# data[].attributes.headline
Continuum pour le développement des compétences informationnelles en bibliothèque scolaire 

# data[].attributes.subject
Continuum pour le développement des compétences informationnelles en bibliothèque scolaire 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Continuum pour le développement

des compétences informationnelles

en bibliothèque scolaire

Planifier

chercher

analyser

utiliser

La bibliothèque scolaire, transformée en carrefour d’apprentissage, « se veut flexible et accessible en tout temps (physiquement et virtuellement). [Elle] propose des services d’aide et un espace pour la pédagogie active et inclusive, qui favorisent la mise en valeur des compétences informationnelles. »

​​

Conseil supérieur de l'éducation

# data[].attributes.attachment_link.description
Continuum pour le développement des compétences informationnelles en bibliothèque scolaire La bibliothèque scolaire, transformée en carrefour d'apprentissage, " se veut flexible et accessible en tout temps (physiquement et virtuellement). [Elle] propose des services d'aide et un espace pour la pédagogie active et inclusive, qui favorisent la mise en valeur des compétences informationnelles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Les gens en colère étaient plus susceptibles " que les autres de tomber dans le piège d'une mauvaise information, et il s'agissait du principal facteur permettant de prédire qu'ils tomberaient dans le piège, écrivent les deux auteurs d'une récente étude en psychologie.

Leur conclusion rejoint celle des recherches des dernières années sur les mécanismes de la désinformation en ligne, où l'appel à l'émotion a régulièrement été identifié comme un des principaux facteurs de succès d'une fausse nouvelle. Dans leur petite étude (79 participants) les deux psychologues de l'Université Stony Brook (New York) ont plutôt testé les réactions à un film, en manipulant les conditions de l'expérience -dans un cas, une des personnes qui faisait passer le test était délibérément agressive et désorganisée, de manière à distinguer quels cobayes seraient classés comme " calmes " ou " en colère ".

La recherche ne portait donc pas spécifiquement sur les réactions aux fausses nouvelles sur les réseaux sociaux. Mais comme l'expliquent les chercheurs, mieux comprendre à quel point les émotions affectent le jugement a son importance en bien d'autres circonstances, des relations interpersonnelles jusqu'à la fiabilité d'un témoin au tribunal...

# data[].attributes.attachment_link.title
Si vous êtes en colère, attention à la désinformation

# data[].attributes.attachment_link.description
" Les gens en colère étaient plus susceptibles " que les autres de tomber dans le piège d'une mauvaise information, et il s'agissait du principal facteur permettant de prédire qu'ils tomberaient dans le piège, écrivent les deux auteurs d'une récente étude en psychologie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bibliothèque Saint-Sulpice, sa raison d'être aujourd'hui

Les yeux des rainettes faux-grillon

C'est l'intention qui compte

Donner un nouveau sens à l'identité québécoise

Vulnérabilité et priorités de vaccination

Une solution pour protéger l'héritage des Sulpiciens

Morts indignes

La liste de lecture d'Odile Tremblay

La liste de lecture de Jean-François Lisée

Au royaume de l'Oulipo

Nadia Alexan - Abonnée 10 décembre 2020 01 h 19

La censure des idées nous glisse vers la dictature.

Je ne suis pas toujours d'accord avec vous, monsieur Bouchard, surtout pas sur la question de la laïcité. Mais dans ce cas, vous avez raison. On a pris l'habitude de diaboliser et de censurer les idées dites de droite, ou de gauche, au lieu d'explorer le mérite de chaque idée.
On a évacué le dialogue et la discussion en prétendant que l'idée provient de la gauche ou de la droite, donc elle n'est pas valable. On est en train de glisser vers le totalitarisme.

Francois Ricard - Abonné 10 décembre 2020 06 h 37

Nous en passer des "petites vite"...Nous ne sommes pas dupes

1-Soumettre les entreprises sous autorité fédérale aux exigences de la loi 101 dans leurs activités en territoire québécois est bien plutôt symbolique que probant.Son impact sera relativement marginal. Elles ne représentent que 3% de la main-d'œuvre et plusieurs des plus importantes d'entre elles ont déjà adhéré volontairement au processus de francisation prévu par la loi. Une tentative de diversion pour aider à Legault qui se dit défenseur du français tout en accordant de généreuses subventions à Dawson et McGill, deux vecteurs d'anglicisation pour des décennies à venir.
Et puis belle contradiction:vous vilipendez la polarisation et vous reprochez à PSPP de ne pas s'être polarisé.
2-L'interculturalisme ne crée pas ni ne favorise la dualité majorité-minorités. Opérant là où ce rapport est reconnu, il a pour objectif général de le gérer de façon à ce que les droits et prérogatives de tous soient respectés, conformément aux exigences du " pluralisme. "La pratique des accommodements raisonnables fait partie de ses mesures "correctives".
L'interculturalisme est une idéologie n'offrant pas de valeur à chacune des cultures d'une même société. L'objectif est le développement d'un ensemble commun de valeurs sociétales basé sur des modèles associés à la " civilisation occidentale " dont les droits humains.Cette homogénéisation des valeurs requiert des interactions accrues entre les membres d'une société et ne peut se produire que dans un contexte de démocratie et de respect des droits humains. Ce dernier prérequis n'est pas explicitement énoncé dans l'idéologie du multiculturalisme. Et c'est sur ce seul aspect, un contexte démocratique, que l'interculturalisme et le multiculturalisme sont différents.En fait, comme l'a si bien dit Charles Taylor, "L'interculturalisme, c'est le multiculturalisme sous un autre nom".

Denis Drapeau - Abonné 10 décembre 2020 10 h 43

M.Ricard

""L'interculturalisme, c'est le multiculturalisme sous un autre nom""

Dans le même sens, j'explique l'interculturalisme en disant que c'est du multiculturalisme sur lequel on a apposé une fleur de lys pour cacher au québécois la grosse feuille d'érable. Cette citation de Charles Taylor viendrait conforter ma position mais voilà, en tapant sur Google cette supposée affirmation, je ne trouve que 5 occurrences dont trois vous concernant et deux autres qui implique le journaliste Augustin Réhel, de Percé, (connais pas) qui rapporte cette citation sans mentionner à quelle occasion elle aurait été dite et dans quel contexte.

Avez-vous cette information svp.
Merci

Brigitte Garneau - Abonnée 10 décembre 2020 11 h 41

"Et puis belle contradiction: vous vilipendez la polarisation et vous reprochez à PSPP de ne pas s'être polarisé." Vous avez entièrement raison M. Ricard que doit-on comprendre de cette contradiction? La polarisation c'est comme la liberté? Celle des uns commence où s'arrête celle des autres et vice-versa?

Francois Ricard - Abonné 10 décembre 2020 12 h 55

Denis Drapeau

" The fact which I start from is that policies concerned to deal with diversity and integration are grouped in "English" Canada (Canada outside """Quebec) under the rubric "multiculturalism", whereas in Quebec they are referred to as "interculturalism". These policies are in fact quite similar when one spells them out. But it nevertheless has been politically imperative to use a different name.""" Charles Taylor.
https://www.resetdoc.org/story/interculturalism-or-multiculturalism/

Francois Ricard - Abonné 10 décembre 2020 19 h 46

Marc Therrien
Le multiculturalisme demande à la société d'accueil de s'adapter aux nouveaux arrivants.L'interculturalisme demande la même chose. Juste, il semble, à un degré quelque peu moindre. Les accommodements "raisonnables" font partie de l'interculturalisme.Et, bien sûr, ces accommodements raisonnables doivent être acceptables aux nouveaux venus. Il y a une obligation de changement imposé à la société d'accueil.Pourquoi cette obligation?

Christian Roy - Abonné 10 décembre 2020 21 h 09

@ M. Ricard,

Vous demandez: "Pourquoi cette obligation?"

Par respect mutuel. Pour une question de réciprocité. Pour un Québec où il fait bon vivre AVEC nos différences. Reconnaissance des particularités. Reconnaissance de la dignité de chacun. L'Interculturalisme est dynamique et humanisant. "Inter" signifie échanges, ponts entre les groupes sociaux-culturels. Partage et mixité. Curiosité et ouverture d'esprit. Tout le contraire du communautarisme frileux si décrié par certains.

L'obligation de jouer ce jeu est réciproque. Vivre et laisser vivre dans un Québec français et rassembleur. Question de notre avenir commun.

Léonce Naud - Abonné 10 décembre 2020 07 h 14

L'homélie de Chicoutimi

Ce brave M. Bouchard, assis bien au chaud dans sa "Chaire de recherche du Canada sur les imaginaires collectifs", lui-même incapable de se rendre compte que ces Chaires fédérales sont en définitive des centres d'espionnage d'Ottawa insérées dans une nation demeurée opaque vue du Canada-anglais, et dont ce dernier entend connaître les ressorts cachés afin d'être en mesure d'en finir avec elle, s'en prend à Mathieu Bock-Côté alors que lui-même serait incapable de publier plus d'un paragraphe dans Le Figaro sans se faire montrer poliment la porte de la bâtisse.

Associer la contribution civique de Mathieu Bock-Côté à un "appauvrissement intellectuel" est révélateur...sur Gérard Bouchard. Compte tenu de la fragilité croissante de son propre univers intellectuel, mis en face de Mathieu Bock-Côté, le brave homme connaîtrait le même sort qu'ont connu les deux animateurs de l'émission dominicale de Radio-Canada: être mis en pièces.

Quant à ces "chercheurs universitaires qui ne se bousculent pas pour engager le dialogue" avec Mathieu Bock-Côté, ce n'est pas de la faute de ce dernier si les chercheurs en question ne disposent pas de la force intellectuelle et morale pour être en mesure de se mesurer à lui. Non sans raison, ils le craignent et le haïssent parce qu'ils le savent plus fort qu'eux et que, bien malgré lui, sa présence expose au grand jour leur relative insignifiance.

Brigitte Garneau - Abonnée 10 décembre 2020 15 h 55

Totalement d'accord avec vous M. Naud.

Raynald Rouette - Abonné 10 décembre 2020 08 h 27

Le feu est pris dans les universités

Concordia, McGill, Ottawa, bientôt chez-vous, chez-nous...?

Voir le texte de Joseph Facal de ce matin sur le même sujet et celui de ce journal sur les difficultés d'un professeur émérite pris dans le collimateur des étudiants militants radicaux.

Il semble bien par votre propos que vous aussi craignez Mathieu Bock-Côté. Sa prestation de dimanche dernier à TLMP ne fait plus aucun doute sur ses capacités d'en découdre, surtout sa capacité de faire ombrage à beaucoup d'intellectuels et militants radicaux...

Pierre Desautels - Abonné 10 décembre 2020 11 h 24

"Surtout sa capacité de faire ombrage à beaucoup d'intellectuels et militants radicaux..."

C'est vrai que la modération de Bock-Côté n'est plus à démontrer...

Michel Leduc - Abonné 10 décembre 2020 08 h 38

" Que celui qui est sans péchés..."

Le. texte de Gérard Bouchard verse dans les mêmes dérivations que celles qu'il reproche à MBC. L'exagération par rapport à une dite " polarisation " comme si la polarisation des débats étaient un défaut en soi. Faudrait-il alors faire le même reproche à Sartres par rapport à Camus. Voyons, cessons de jouer aux enfants. Dans le monde intellectuel cela a toujours été. M. Bouchard a été lui-même très polarisant dans sa critique de Lionel Groulx qu'il traitait de fasciste. M. Bouchard n'aime pas MBC et c'est son droit, qu'il le critique, c'est son droit, mais qu'il ne vienne pas jouer les Tartuffe dans un articlle qui ne l'honore pas.

# data[].attributes.attachment_link.title
La polarisation des idées ou l'appauvrissement de la pensée

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est l'intention qui compte Vulnérabilité et priorités de vaccination Une solution pour protéger l'héritage des Sulpiciens Morts indignes La liste de lecture d'Odile Tremblay La liste de lecture de Jean-François Lisée Au royaume de l'Oulipo La censure des idées nous glisse vers la dictature.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'ancien analyste des médias internationaux pour la CIA a fait paraître en 2014 The Revolt of The Public and the Crisis of Authority in the New Millennium (La révolte du public et la crise de l'autorité dans le nouveau millénaire). L'ouvrage de 450 pages﻿﻿, publié sans grande pompe par l'auteur lui-même, n'a pas fait grand bruit à l'époque.

Puis, de plus en plus d'observateurs ont réalisé, comme Gurri, à quel point l'écosystème de l'information, bouleversé par l'avènement des réseaux sociaux, s'était effondré. Les signaux d'alarme étaient évidents : le rejet des sources d'information autrefois jugées fiables; le contournement des institutions à l'aide des réseaux sociaux; une grogne grandissante et parfois violente envers tout ce qui représente l'autorité.

Cet article a initialement été publié dans l'édition du 31 octobre de l'infolettre des Décrypteurs. Pour obtenir des contenus exclusifs comme celui-ci, ainsi que des analyses sur tout ce qui touche la désinformation web, abonnez-vous en cliquant ici.

En cette ère marquée par une crise de l'information portée par la pandémie de COVID-19, la lecture de Revolt of The Public provoque une certaine consternation. On reconnaît, dans le pronostic de M. Gurri, des esquisses immanquables de ce que nous vivons aujourd'hui un peu partout dans le monde.

Nous nous sommes entretenus avec M. Gurri pour avoir son point de vue sur les sujets qui touchent l'actualité.
La pandémie de COVID-19 a clairement démontré que l'écosystème traditionnel de l'information s'est effondré. Nos lecteurs nous écrivent en nous demandant qu'est-ce qui se passe? Ils nous demandent pourquoi leurs amis se sont soudainement mis à partager des conspirations, à rejeter toute information dite officielle ou encore à affirmer que les politiciens devraient être carrément arrêtés. Je vous pose la même question : qu'est-ce qui se passe, selon vous?
Ce que vous décrivez est un phénomène global qui macère depuis longtemps.

Ce que vous appelez l'écosystème traditionnel de l'information était en fait simplement un produit de l'ère industrielle. Cet ancien paysage était un désert de l'information. Les institutions telles que les gouvernements ou les médias disposaient d'un quasi-monopole sur le peu d'informations qui existaient, et elles les vendaient en échange de légitimité et de crédibilité. Ces institutions nous parlaient du haut de leur autorité. Nous écoutions et nous applaudissions avec différents niveaux d'enthousiasme, mais il ne nous est jamais venu à l'esprit que nous pouvions leur répondre.

Le tremblement de terre numérique qui a commencé à secouer la Terre au tournant du siècle a déchaîné un tsunami d'informations contre ce système et celui-ci ne s'en est jamais remis. Selon des chercheurs qui mesurent de telles choses, il s'est produit autant d'informations en 2001 qu'auparavant, pendant toute l'histoire humaine. Le volume d'information a de nouveau doublé en 2002. Cette tendance a persisté. Si vous mettez ces statistiques dans un graphique, ça ressemble à une énorme vague, un tsunami.

Je travaillais pour le bureau d'analyse des médias mondiaux pour la CIA à l'époque. Derrière ce tsunami, nous avons observé une augmentation marquée des tensions sociopolitiques dans des pays comme l'Égypte, où celles-ci étaient en hibernation depuis des décennies. Nous nous sommes posé la même question que vous : mais que se passe-t-il?

Ce qui se passe, c'est une crise de l'autorité qui assaille les institutions que nous a léguées l'ère industrielle - les gouvernements, les médias, le monde des affaires, la science, les universités -, un système qui basait sa légitimité sur la rareté de l'information et qui est maintenant incapable de réagir à sa surabondance.

Ce qui se passe, c'est que le public peut maintenant répondre à ces institutions comme bon lui semble : des experts, des pseudo-experts, de monsieur ou madame Tout-le-Monde, des extrémistes, des charlatans et des cinglés forment maintenant une cacophonie de voix qui s'expriment à propos de tout sujet digne d'intérêt au sein d'une tour de Babel virtuelle.

Martin Gurri, auteur et ancien analyste de la CIA

Le public, qui autrefois applaudissait poliment, s'est montré d'une humeur hargneuse, voire rebelle. Toutes les failles de l'ancien système ont été exposées par le tsunami. Chaque promesse non tenue mise de l'avant par les élites qui gèrent ces institutions, chaque instance de corruption ou d'inconduite sexuelle est maintenant mise à l'avant-scène. En réaction, le public descend dans la rue et élit des populistes qui promettent de drainer le marécage [NDLR : en référence au slogan " drain the swamp " du président Donald Trump].
Vous écrivez dans la réédition de 2017 de votre livre que, si vous vous étiez trompés dans l'édition de 2014, c'était que vous n'aviez pas saisi la vitesse avec laquelle la crise des institutions allait déferler. Quel rôle des crises comme la récession de 2008 ou la pandémie de COVID-19 jouent-elles dans l'effondrement des institutions? Croyez-vous que la pandémie de COVID-19 l'accélérera encore plus?
Les premiers effets politiques de cette nouvelle sphère de l'information se sont fait sentir en 2011, avec le soi-disant printemps arabe, le mouvement indignados en Espagne, Occupy Wall Street aux États-Unis. Ces mouvements ont tous été organisés en ligne. L'année 2016 a vu le triomphe du Brexit et de Donald Trump. En 2019, je pouvais dénombrer au moins 25 révoltes majeures partout dans le monde, de Hong Kong à Barcelone, en passant par Bangkok et Santiago, au Chili. Puis sont venues la pandémie et la paralysie causée par le confinement.

Le comportement des institutions pendant la pandémie reflète simplement les causes de cette crise de l'autorité. Ces institutions parlaient du haut de leur autorité, comme si elles seules possédaient l'information pertinente. En vérité, les gouvernements et les autorités de santé publique ont agi lentement, handicapés par la bureaucratie et par un labyrinthe de réglementation, alors que le public hyperconnecté pouvait traquer la progression du virus à la vitesse de la lumière.

Les élites affirmaient posséder l'expertise nécessaire pour protéger la population. En vérité, elles se contredisaient les unes les autres. Il est aussi arrivé qu'un expert se contredise lui-même. Aux États-Unis, par exemple, le Dr Anthony Fauci a nié l'utilité d'un confinement, puis s'est ravisé quelques semaines plus tard. Il a aussi vacillé sur l'utilité du port du masque. Les élites se sont enveloppées dans le manteau de la science, mais la science n'est pas une religion et il s'avère que les scientifiques ont autant de divergences d'opinions que les politiciens. Cela explique la cacophonie autour du Pr Didier Raoult, en France, champion de l'hydroxychloroquine comme traitement pour la COVID-19 et pourfendeur de la tyrannie de la méthodologie , qualifié de populiste médical .

Ces hésitations et ces contradictions seraient possiblement passées sous le radar au 20e siècle. En cette ère numérique, par contre, la confusion des élites s'est retrouvée au cœur des discussions. La colère du public existait déjà, au Québec comme ailleurs. Le confinement a placé un couvercle sur cette colère, mais ça n'a fait qu'augmenter la pression. Nous ne devrions pas nous surprendre si, aujourd'hui, le couvercle a sauté et les manifestations ont repris de plus belle.

La récession de 2008 et la pandémie de 2020 ont été des moments de grande lucidité, alors que la posture de compétence infaillible des élites et des experts s'est écroulée. Le style rhétorique de l'ère industrielle était utopique : si seulement nous utilisions un parfait mélange de connaissances et de pouvoir politique, nous pourrions réparer la condition humaine.

Cette illusion aurait dû disparaître avec l'effondrement de l'Union soviétique, mais, au contraire, elle est demeurée au sein des débats politiques dans les sociétés démocratiques. Nous devrions avoir compris que la connaissance humaine est fragile et limitée. Un peu d'humilité de la part des élites aiderait à rétablir la confiance du public.
Un des aspects les plus remarquables des derniers mois est l'explosion en popularité du mouvement QAnon. Cette conspiration a une vision nihiliste des institutions, jugeant qu'elles sont toutes gérées par des pédophiles satanistes. En contrepartie, les partisans de QAnon croient à une sorte de renaissance des institutions, que Donald Trump les sauvera en éliminant les personnes maléfiques qui les gèrent. N'y a-t-il pas là une contradiction?
Pour ce qui est de la vitesse à laquelle la crise de l'autorité se déploie, je crois qu'il serait prudent de dire que tout va aller en s'accélérant.

Je crois que nous sommes au tout début d'une vaste transition, de l'ère industrielle vers quelque chose qui n'a pas encore été nommé. Dans cette migration vers l'inconnu, à travers une contrée bizarre et tumultueuse, tout va nous sembler trop rapide et trop dangereux.

Martin Gurri

Toutefois, je ne verserais pas dans le désespoir. Mon ami, l'auteur Antonio Garcia Martinez, résume notre dilemme ainsi : si on pouvait remonter dans le temps à la guerre de Trente Ans et qu'on pouvait demander aux Européens de l'époque ce qu'ils pensaient de l'invention de l'imprimerie, que répondraient-ils? C'était un conflit où des millions de gens sont morts à cause de différences religieuses minuscules, le tout propulsé par la propagation grandissante de livres et de pamphlets. Eh bien, ils diraient probablement que l'imprimerie était l'invention la plus dangereuse et la plus déstabilisante de l'histoire de l'humanité.

Or, c'était simplement les premiers jours de cette révolution technologique. À terme, l'imprimerie est devenue une force libératrice, qui a transformé la science et la démocratie. Comme ces Européens du 17e siècle, nous sommes dans les balbutiements d'une révolution technologique, numérique cette fois. Ne lui tournons pas le dos si vite...

La frénésie QAnon est une manifestation superficielle (et probablement passagère) de collisions tectoniques sous la surface.

Le public dispose maintenant d'une voix et est devenu un joueur majeur sur la scène politique. Toutefois, ce public est fragmenté. Le public a de nombreux visages. C'est ce qui se passe dans un environnement numérique. La multiplication des opinions a libre cours. Tout leader potentiel, toute organisation, tout programme politique ou social crée donc des divisions.

Un public en colère peut seulement s'unifier et se mobiliser en tenant tête à l'ordre établi, mais ne peut pas mettre de l'avant des alternatives. Les manifestants à la place Tahrir, lors du soulèvement égyptien de 2011, s'opposaient à la dictature de Hosni Moubarak, sans aucun égard à ce qui devrait y succéder. Le mouvement Black Lives Matter s'oppose au racisme systémique, mais n'offre pas de programme politique concret pour y mettre fin. Poussée à l'extrême, l'idée d'opposer sans offrir de solution de rechange peut muter en un souhait de tout jeter à terre. La destruction du système devient en soi une forme de progrès. C'est ce que j'entends par nihilisme .

Parce que les élites institutionnelles n'ont pas réussi à canaliser ce désir de changement, le public cherche à récompenser des politiciens qui semblent non élitistes, qui mettent de côté la rectitude politique ou qui piétinent les normes sociales. C'est ainsi qu'on se retrouve avec Donald Trump aux États-Unis et Jair Bolsonaro au Brésil. Ils ne se comportent absolument pas comme des élites.

Martin Gurri

Dans une crise d'autorité, ce procédé n'a pas d'aboutissement logique. Aucune proposition n'est trop ridicule, grotesque ou absurde. La véritable autorité n'est pas basée sur le pouvoir, mais sur la confiance. La vérité n'est pas un exercice philosophique platonique, mais une affirmation provenant d'une autorité à laquelle on fait confiance. Lorsque ces autorités disparaissent, ça ouvre la porte à toutes sortes de théories bizarres, surtout lorsqu'elles scandalisent les élites. C'est ainsi qu'on se retrouve avec des mouvements comme QAnon.

Ça n'a rien à voir avec une sorte de renaissance des institutions. C'est un mouvement résolument contre tout, une répudiation dopée aux stéroïdes. Tout ça franchit probablement la frontière du nihilisme.

Une question intéressante à explorer serait de savoir si les personnes qui répètent ces théories absurdes y croient vraiment. Cela déborde de la présente discussion. Pour ma part, je crois que la plupart d'entre eux n'y croient pas, mais utilisent l'étrangeté même de ces théories pour signaler qu'ils font partie d'une communauté farouchement opposée au système.

# data[].attributes.attachment_link.title
Analyse L'homme qui a vu venir notre crise de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ancien analyste des médias internationaux pour la CIA a fait paraître en 2014 The Revolt of The Public and the Crisis of Authority in the New Millennium (La révolte du public et la crise de l'autorité dans le nouveau millénaire). L'ouvrage de 450 pages﻿﻿, publié sans grande pompe par l'auteur lui-même, n'a pas fait grand bruit à l'époque.

# data[].attributes.body
Je peux être face à quelqu’un qui a voulu intentionnellement désinformer pour atteindre un certain objectif, et ensuite relayer cette désinformation sans avoir cette même intention.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ainsi débute une publication qu'une lectrice a envoyée aux Décrypteurs il y a quelques semaines, se demandant si ce qui y était raconté était vrai ou pas.

Le message, qui affirme ensuite qu'il est possible d'empêcher Facebook d'utiliser vos photos en copiant-collant le texte sur votre propre mur, est un canular qui circule depuis au moins 2012. Il revient périodiquement, parfois reformulé à quelques mots près pour mieux s'adapter à l'air du temps. Dans ce cas-ci, on l'a collé à l'actualité en y ajoutant une référence à la pandémie mondiale de COVID-19.

Si ce canular peut sembler anodin, il constitue un bon exemple du type de rumeur qui revient souvent sur les réseaux sociaux : le message copié-collé d'une source plus ou moins claire, qui apparaît en plusieurs exemplaires sur des profils et des dans groupes.

Cet article a initialement été publié dans l'édition du 16 octobre de l'infolettre des Décrypteurs. Pour obtenir des contenus exclusifs comme celui-ci, ainsi que des analyses sur tout ce qui touche la désinformation web, abonnez-vous en cliquant ici.

Phénomène récurrent

Ce genre de publication n'a rien de nouveau, mais on en voit énormément depuis le début de la pandémie. Par exemple, un message ayant circulé affirmait que le décès d'un résident de CHSLD à Saint-Isidore a été faussement lié à la COVID-19; un autre racontait une histoire selon laquelle une femme de 19 ans s'était retrouvée aux urgences parce qu'elle portait un masque; ou encore un avertissement abondamment partagé prétendant que les applications de traçage de la COVID-19 accèdent en secret à vos contacts. Il s'agit de trois rumeurs devenues virales et démenties par les Décrypteurs ces derniers mois.

La première vient d'une source inconnue, et a été partagée des milliers de fois sur des profils et des groupes Facebook. La seconde avait circulé aux États-Unis en mai, avant d'être traduite en français et de se retrouver sur les réseaux sociaux et dans les boîtes courriel de Québécois en juin. La troisième, également d'une source inconnue, a elle aussi été traduite de l'anglais.

Les copypastas et les rumeurs, pas si différents que ça

Ce phénomène s'apparente à celui du copypasta, un dérivé du mot-valise composé des mots anglais " copy " (copier) et " paste " (coller). Ces blocs de texte - habituellement humoristiques - sont copiés et collés sur des forums ou sur les réseaux sociaux, souvent à des fins de trollage. Les premières mentions du concept sur Internet remontent à 2006﻿﻿, et peuvent être retracées au forum anonyme 4chan.

L'un des copypastas les mieux connus est celui du " Navy Seal "﻿﻿. Il s'agit d'un long message vulgaire et agressif - mais surtout facétieux - rédigé du point de vue d'un soldat de la marine de guerre des États-Unis, qui menace une personne de mort.

Le copypasta du Navy Seal a été maintes fois remodelé et adapté à différents contextes - par exemple, du point de vue du personnage de Palpatine de la série Star Wars - en plus d'être traduit dans plusieurs langues, dont le français.

La propagation de ces rumeurs copiées-collées sur les réseaux sociaux peut se faire d'une manière semblable, avec des traductions ou des adaptations pour différentes réalités sociogéographiques.

Mais contrairement aux copypastas, les rumeurs ne sont pas un phénomène propre au numérique. Pourtant, il est possible d'établir des parallèles entre ces deux formes de communication, selon Pascal Froissart, enseignant-chercheur en communication à l'université Paris 8, et auteur du livre La rumeur : histoire et fantasmes.

Quand on relaie une rumeur, c'est rarement de l'ordre de l'aléatoire. On le fait parce qu'on participe à une vie de communauté. Si je fais suivre une rumeur antisémite, je signale que je suis antisémite et je renforce la communauté dans sa compréhension de l'antisémitisme. Relayer une rumeur, c'est pas juste un acte informatif : c'est aussi relationnel , fait-il savoir.

Un copypasta, je vais le trouver quelque part, je le crée rarement. C'est moins important dans le copypasta de savoir qui a écrit le premier texte que de se poser la question de pourquoi est-ce que tout le monde le copie-colle. Pour le comprendre, à mon avis, on revient toujours à ces mêmes phénomènes collectifs.

Pascal Froissart, enseignant-chercheur en communication à l'université Paris8

Désinformer... sans nécessairement en avoir l'intention

Dans le même ordre d'idées, il n'est pas nécessaire de croire à la véracité d'une rumeur pour la propager, selon les trois spécialistes consultés dans le cadre de ce texte. D'après l'ethnologue Martine Roberge, professeure titulaire à l'Université Sherbrooke et auteure du livre De la rumeur à la légende urbaine, il peut en fait s'agir d'un énoncé de croyance.

Une personne qui raconte une rumeur ou qui transmet une information non confirmée, elle veut rendre service d'une certaine façon. L'ambiguïté entre le vrai et le faux est intrinsèque à la nature de la rumeur. Donc on se dit : "mieux vaut transmettre l'information si jamais elle s'avère être vraie" , soutient-elle.

La rumeur naît souvent d'un phénomène inexpliqué. Ce qui participe à sa création est le mystérieux. Quand on est devant un phénomène inexplicable, on va créer une partie de la réponse. C'est la partie rationnelle des gens qui veut fournir une explication, mais [celle-ci] est empreinte par ce qu'on voudrait dire ou faire croire , ajoute Martine Roberge.

Si la rumeur peut être un vecteur de désinformation, comme on l'a souvent vu depuis le début de la pandémie, elle n'est pas nécessairement propagée dans le but de désinformer, explique Camille Alloing, professeur au Département de communication sociale et publique de l'Université du Québec à Montréal (UQAM).

Je peux être face à quelqu'un qui a voulu intentionnellement désinformer pour atteindre un certain objectif, et ensuite relayer cette désinformation sans avoir cette même intention.

Camille Alloing, professeur au Département de communication sociale et publique de l'UQAM

Ce qui est intéressant avec la rumeur, c'est que soit elle provient d'entités qui cherchent à désinformer, soit c'est quelque chose qui se crée de par les échanges, les conversations, ce qu'on voit circuler dans les médias, les évidences... Il y a ces deux phénomènes concomitants, qu'on a souvent tendance à associer, mais qui sont assez différents , nuance-t-il.

Selon le professeur, tout ce processus de construction des rumeurs reste inchangé depuis l'arrivée des réseaux sociaux numériques. Ce qui est différent, par contre, c'est la plus grande capacité de redistribution - entre autres, grâce à la facilité du copier-coller - et les nouvelles formes d'autorité permises par ces plateformes.

Aujourd'hui, on accorde plus de confiance aux personnes qui nous relaient des rumeurs que les institutions parce que les plateformes nous permettent de créer nos propres critères de confiance. Peut-être que j'ai plus confiance en une personne qui a 50 000 abonnés qu'une personne qui en a 10. Peut-être que j'ai plus confiance en quelqu'un qui partage mes goûts qu'une personne qui a un bagage professionnel d'expertise. La légitimité que je vais accorder à une information va dépendre en partie de la source, non pas qui l'a produite, mais celle qui la relaie , dit Camille Alloing.

Ces rumeurs qui ne veulent pas mourir

Quoi qu'on fasse, certaines rumeurs referont constamment surface. C'est notamment le cas pour cet avertissement sur les applications de traçage qui accèdent secrètement à nos contacts, qui a recommencé à circuler au Québec après que le gouvernement Legault a adopté Alerte COVID.

Cela peut en partie être expliqué par le système de croyances sur lequel reposent les rumeurs, selon Camille Alloing.

Quand la rumeur s'appuie sur la croyance, la défiance et aussi des caractéristiques culturelles persistantes dans le temps, ça, c'est généralement le cocktail qui fait qu'une rumeur va toujours exister, et peu importe l'enrayement qui est fait , estime-t-il.

Cette idée populaire que le gouvernement nous espionne est donc ce qui poussera les gens à relayer à nouveau l'histoire sur les applications de traçage. C'est un comportement qu'on peut également attribuer, d'après Pascal Froissart, au phénomène de la réactualisation et de la relocalisation qui est habituellement propre aux légendes.

J'ai tendance à penser que c'est la même chose pour le numérique. Une personne peut tomber sur un message qui dit que Facebook va avoir les droits à ses photos et se dit : "mais c'est incroyable". Bon, elle verra peut-être que ce n'est plus d'actualité, mais ce n'est pas grave, elle n'a qu'à changer la date et le faire suivre. Pour elle, au pire, ce n'est pas grave si c'est faux, et si c'est vrai, tant mieux , dit l'auteur de La rumeur : histoire et fantasmes.

Et en ce qui concerne la pandémie, la multiplication des rumeurs sur les réseaux sociaux ne risque pas de s'arrêter de sitôt.

Tout ce qui touche à la maladie, que ce soit psychologique ou physique, fait partie des grandes préoccupations sociales. La rumeur est très porteuse de ces grandes préoccupations sociales, et c'est pour ça qu'on en voit beaucoup en ce moment où les gens veulent s'expliquer ce qui nous arrive dans cette crise , croit Martine Roberge.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les rumeurs copiées-collées, ces importants vecteurs de désinformation

# data[].attributes.attachment_link.description
Ainsi débute une publication qu'une lectrice a envoyée aux Décrypteurs il y a quelques semaines, se demandant si ce qui y était raconté était vrai ou pas. Le message, qui affirme ensuite qu'il est possible d'empêcher Facebook d'utiliser vos photos en copiant-collant le texte sur votre propre mur, est un canular qui circule depuis au moins 2012.

# data[].attributes.attachment_link.description
Parcourez nos ateliers thématiques pour mieux vous outiller contre la désinformation!

# data[].attributes.attachment_link.title
Bulle de filtres vs Chambre d’écho – Version claire – 2019-11-22

# data[].attributes.attachment_link.description
Bulle de filtres chambre d’écho vs @petitbenoit monurl.ca/filtres

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les informations partagées lundi n'expliquent pas en détail comment l'algorithme choisit quel contenu sera recommandé. Celui-ci est basé sur du contenu pour lequel vous avez manifesté de l'intérêt et sur les gestes posés dans les applications, résume sommairement le vice-président de l'intégrité de Facebook, Guy Rosen, dans un billet de blogue﻿﻿.

C'est plutôt au sujet du contenu que Facebook et Instagram choisissent de ne pas recommander que les lignes directrices fournissent de plus amples informations. Le contenu qui entre dans cette catégorie ne brise pas nécessairement les règles des plateformes, mais il est considéré comme étant indésirable ou de faible qualité par les réseaux sociaux.

Les recommandations peuvent vous aider à découvrir ce que vous aimez, mais comme le contenu recommandé ne provient pas de comptes que vous choisissez de suivre, il est important que nous ayons certaines normes pour ce que nous recommandons , explique Guy Rosen.

Le contenu qui empêche Facebook ou Instagram de favoriser une communauté sûre ne devrait par exemple pas être recommandé. Cela inclut entre autres des publications qui montrent des images violentes ou sexuellement explicites, ou qui traitent de sujets comme l'automutilation.

Diverses lignes directrices décrivent le genre de contenu de faible qualité qui n'est pas recommandé, comme les pièges à clics ( clickbait), les concours, et les articles ou les vidéos repris presque tels quels d'autres sources.

Le contenu faisant la promotion de procédures médicales ou esthétiques et de fausses cures, ainsi que la désinformation au sens large, ne devraient également pas être recommandés. La désinformation liée à la vaccination est spécifiquement mentionnée.

Depuis quelques mois, Facebook redouble les efforts pour stopper la propagation des fasses nouvelles liées à la pandémie de COVID-19. Cette vague de désinformation sans précédent, qualifiée d' par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a particulièrement touché le réseau social.

À la mi-août, Facebook a supprimé près de 900 groupes et pages associés au mouvement conspirationniste QAnon. Le réseau social avait alors annoncé du même coup que le contenu lié à QAnon apparaîtrait moins dans les recommandations.

# data[].attributes.attachment_link.title
Facebook et Instagram font la lumière sur leurs algorithmes de recommandation

# data[].attributes.attachment_link.description
Les informations transmises lundi n'expliquent pas en détail comment l'algorithme choisit quel contenu sera recommandé. Le choix est basé sur du contenu pour lequel vous avez manifesté de l'intérêt et sur les gestes posés dans les applications, résume sommairement le vice-président de l'intégrité de Facebook, Guy Rosen, dans un billet de blogue﻿﻿.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le mouvement pour la justice raciale est un moment d'une grande importance pour notre entreprise , a déclaré le directeur du produit Instagram, Vishal Shah, au Wall Street Journal. Tout biais dans nos systèmes et nos politiques va à l'encontre [de notre mission] d'offrir une plateforme où tout le monde peut s'exprimer .

La décision survient alors que plus de 1000 annonceurs, dont des multinationales comme Coca-Cola et Disney, participent à une campagne de boycottage publicitaire contre l'entreprise pour le mois de juillet. Le mouvement, baptisé Stop Hate For Profit (" Non à la haine pour les profits "), accuse Facebook de ne pas en faire assez pour modérer les contenus haineux et la désinformation sur ses réseaux sociaux.

Au début du mois, les associations à l'origine de Stop Hate For Profit sont sorties d' une réunion avec le patron de Facebook Mark Zuckerberg et sa numéro deux, Sheryl Sandberg, et déplorant leur manque de volonté .

Les algorithmes sont-ils racistes?

Le biais algorithmique est un sujet récurrent dans le monde de l'intelligence artificielle. Selon plusieurs études, les algorithmes d'intelligence artificielle peuvent reproduire les biais - conscients ou non - des personnes qui les conçoivent. Les données qui sont utilisées pour entraîner les algorithmes peuvent également être biaisées, surtout si elles sont le résultat de discriminations déjà existantes au sein de la société.

Facebook a fait l'objet de controverses au sujet des biais algorithmiques. Depuis au moins 2016, l'entreprise est critiquée pour avoir permis à des annonceurs des domaines du logement et de l'emploi d'exclure des groupes minoritaires de leur ciblage publicitaire.

Facebook a changé ses règles pour interdire ce genre de discrimination en mars 2019 après avoir été visé par des poursuites intentées par des organisations de défense des droits civiques américains.

En juin, Facebook s'est engagé à augmenter de 30 % la quantité de personnes de couleur dans des postes de direction d'ici 5 ans. L'entreprise vise également à ce que la moitié de son personnel soit composé de personnes issues des minorités visibles d'ici 2023.

# data[].attributes.attachment_link.title
Facebook examinera les biais raciaux de ses algorithmes

# data[].attributes.attachment_link.description
Le mouvement pour la justice raciale est un moment d'une grande importance pour notre entreprise , a déclaré le directeur du produit Instagram, Vishal Shah, au Wall Street Journal. Tout biais dans nos systèmes et nos politiques va à l'encontre [de notre mission] d'offrir une plateforme où tout le monde peut s'exprimer .

# data[].attributes.headline
Les conspirationnistes « se perçoivent comme des « sceptiques », pensent être des champions de l’esprit critique, et doutent de tout. »

# data[].attributes.subject
Les conspirationnistes « se perçoivent comme des « sceptiques », pensent être des champions de l’esprit critique, et doutent de tout. »

# data[].attributes.body
👇
[...] être réellement « sceptique », c’est d’appliquer la démarche scientifique. »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La pandémie de la COVID-19 nous a fait réaliser beaucoup de choses... comme le fait que nous avons tous des conspirationnistes parmi nos amis et dans notre famille.

Il faut savoir que la pensée conspirationniste, on l'a tous à un certain degré. Ce sont en fait des mécanismes qui font partie du cerveau humain normal.

Mais on ne devient pas tous des conspirationnistes pour autant, parce qu'on se raisonne et on constate que ça n'a pas d'allure.

Chez les conspirationnistes, ce raisonnement normal n'arrive jamais, parce que ça fait partie de leur personnalité et de leur identité. Ils se perçoivent comme des " sceptiques ", pensent être des champions de l'esprit critique, et doutent de tout. Donc ils ne font plus confiance à rien, et rien ne peut les aider.

Je suis sérieux : vous ne pouvez absolument rien faire pour eux à part les ignorer, ou faire en sorte qu'ils aient le moins de visibilité possible.

Ce qu'on PEUT faire par contre, c'est d'en parler et de s'éduquer sur la pensée conspirationniste.

Donc dans cet article, j'ai pensé décrire quelques-uns des mécanismes impliqués dans les théories de conspiration, et d'utiliser certains exemples précis de la COVID-19 pour les illustrer.

Le but de mon article n'est pas de déboulonner / debunker les théories de conspirations en tant que telles. Toutes ces théories sont farfelues et absurdes (et surtout fausses jusqu'à preuve du contraire). Si ça t'intéresse, d'autres le font très bien. Et il y a une page Wikipedia très complète sur le sujet.

La pensée conspirationniste est un domaine de recherche assez récent, donc on ignore encore largement le rôle respectif des mécanismes présentés ici. Tout ça évolue, comme toujours en science.

Ma liste de mécanismes n'est pas exhaustive. Si le sujet t'intéresse, tu trouveras des tonnes de lectures sur le l'heuristique et des biais cognitifs (note : c'est trippant). Aussi, mon parle de ça.

Depuis environ 2017, j'ai tenté d'adopter un ton plus rassembleur et moins polarisant (i.e. un peu moins baveux) dans mes contenus, dans le but d'interpeller le maximum de personnes et d'avoir autant d'impact que possible sur les perceptions et comportements; c'est normal d'évoluer comme vulgarisateur. Mais ici, difficile de ne pas être polarisant envers les personnes qui propagent des théories de conspiration... cela dit, l'article ne s'adresse pas à elles.

Les captures d'écran ci-dessous viennent de quelques conspirationnistes au Québec et ailleurs. Je vais cacher leur identité, car encore là ça serait leur donner de la visibilité. Dans quelques cas, j'ai raccourci le texte en collant ensemble les bouts importants (donc inutile de me dire que c'est une conspiration s'il manque des mots dans ton post conspirationniste préféré) .

Complots, corruption, fraude, secrets cachés... ce sont toutes des choses qui se produisent pour de vrai. Suffit de lire les journaux pour voir que des scandales réels et des complots dégueulasses, il y en a à la tonne.

Bref, ce ne sont pas des " théories de conspirations ", parce que les complots sont réels, appuyés par des preuves solides, ou du moins, ils sont relativement plausibles.

Le problème, à mon avis, vient du vocabulaire utilisé. En anglais, on distingue " Conspiracy " (conspiration, complots, fraude, etc.) de " Grand Conspiracy " (grande conspiration, on va dire).

Quand on parle de " théories de conspirations " dans le langage populaire, on fait référence aux grandes conspirations.

Ce sont celles qui ont des implications tellement gigantesques et démesurées qu'elles ne sont pas plausibles. Par exemple, le mouvement anti-vaccins est une théorie de conspiration, parce que si on croit que les vaccins ne sont pas efficaces et/ou sécuritaires, ça implique que la quasi-totalité des...

... scientifiques

... professionnels de la santé

... chercheurs indépendants

... experts de la santé publique

... organismes réglementaires

... analystes du gouvernement

... sont soit à la solde de l'industrie pharmaceutique, soit incroyablement incompétents et naïfs.

Chez les conspirationnistes, le fait qu'il existe des complots ou de la fraude justifie que les grandes conspirations sont tout aussi plausibles. C'est pour ça qu'on voit présentement des comparaisons entre la COVID-19 et des scandales sanitaires, politiques ou financiers (la commission Charbonneau, par exemple).

Pour être clair, certains complots sont vraiment surprenants et probablement qu'on n'y aurait pas cru avant qu'ils éclatent au grand jour; je pense entre autres à , ou aux révélations d'Edward Snowden sur la surveillance de masse. Donc en ce sens, ce n'est pas " impossible " qu'une théorie de conspiration s'avère éventuellement réelle.

Mais la vaste majorité de celles proposées sont basées sur des arguments tellement faibles qu'on ne pourrait pas présumer d'emblée qu'elles sont plausibles. En fait, leur raisonnement est tellement pauvre et bordélique que les conspirationnistes eux-mêmes n'arrivent pas à s'entendre sur laquelle des multiples versions de leur théorie préférée est la bonne.

(" hyperactive agency detection " en anglais... pas de traduction française officielle à ma connaissance)

L'être humain a tendance à présumer automatiquement que les changements autour de lui sont causés, volontairement, par une force ou intelligence extérieure. C'est ce qu'on appelle la détection d'agent.

Supposons que tu te promènes dans la forêt et que tu entends une branche craquer. Ton premier réflexe sera de te demander quelle sorte d'animal (agent) a fait craquer la branche.

Pour les anciens humains, c'était avantageux de tenir pour acquis que toute manifestation imprévue était un danger potentiel (prédateur, ennemi, etc).

Bref, c'est un système essentiel, un raccourci qui s'est développé dans l'évolution pour nous protéger.

Mais dans la pensée conspirationniste, la détection d'agent est hyperactive : la personne attribue des agents là où il n'y en a tout simplement pas.

Par exemple, les conspirationnistes n'acceptent pas que la pandémie soit le résultat du hasard. Il faut absolument qu'un agent (une intelligence) en soit à l'origine. Parmi les candidats proposés :

D'autres y voient une sorte de manifestation divine, spirituelle ou ésotérique. Ça aussi c'est un " agent ".

Donc à la limite, s'il y a un " agent " dans la pandémie de la COVID-19, c'est l'humanité en tant que telle.

(expression compliquée pour dire qu'on voit des patterns là où il n'y en a pas)

Quand on regarde les nuages, on voit des formes y apparaître : personnes, animaux, objets, etc. C'est que notre cerveau est super bon pour voir des (on appelle ça la patterns qui n'existent pas paréidolie, d'ailleurs).

Heureusement, la plupart des gens sont conscients que ces patterns ne sont pas réels. Donc dans une deuxième étape, ils se raisonnent.

Chez les conspirationnistes, cette deuxième étape est altérée. Donc le pattern qu'ils ont l'impression de voir dans un ensemble d'événements aléatoires demeure réel dans leur tête.

Ce sont simplement des coïncidences. On pourrait trouver beaucoup plus de calculs et de chiffres en lien avec l'événement qui ne vont pas du tout dans ce sens-là.

Dans le cas de la COVID-19, on a vu beaucoup de conspirationnistes prétendre que les chiffres offerts par la santé publique sont gonflés, se tracer leurs propres courbes, analyser leurs propres données... et y voir des patterns qu'eux seuls jugent avoir remarqué.

Ils voient aussi un sens caché dans certains mots, chiffres ou lettres:

Ou encore, ils voient des liens exagérés dans des événements banals.

Quand on est incompétent sur un sujet, on a tendance à croire qu'on est plus compétent que la réalité... parce qu'on n'a pas la compétence pour réaliser qu'on est incompétent (!!!).

Ok, c'est dur à comprendre, donc mettons ça sur un graphique.

L'axe vertical représente la confiance qu'une personne a en sa propre compétence sur un sujet (i.e. je me sens connaissant ou pas, bon ou pas bon).

L'axe horizontal représente sa compétence réelle (ex. à quel point elle est bien informée et qualifiée, pour de vrai).

Ce qu'on remarque, c'est que les personnes peu compétentes se pensent SUPER bonnes. Elles surestiment dramatiquement leur niveau de connaissance, alors qu'elles sont extrêmement mal informées et que leur compétence réelle en la matière est quasi-nulle. C'est là que se situent typiquement les conspirationnistes.

Par contre, encore une fois, c'est un effet qu'on subit TOUS, à différents degrés.

Heureusement, en acquérant plus de connaissances, la majorité d'entre nous vont se rendre compte que leur niveau de compétence sur des sujets complexes (ex. en sciences) est faible, et donc vont hésiter à en parler avec assurance.

L'effet Dunning-Kruger, c'est ce qui fait que les personnes anti-vaccins pensent connaître mieux la science de la vaccination que les experts (attention, ce qui suit est hilarant) :

Ça fait aussi en sorte que certaines personnes croient que leurs prédictions et conseils sur la COVID-19 sont meilleurs, et qu'on devrait les écouter, sous prétexte qu'elles ont " beaucoup lu sur le sujet ".

Les conspirationnistes déploient beaucoup d'efforts pour nous convaincre qu'ils/elles sont des personnes très allumées, critiques, des esprits libres en quête de vérité qui se questionnent constamment et osent remettre en question l'autorité.

Autrement dit : " Je ne suis pas conspirationniste, sauf que... "

Ils vont même parfois partager des trucs pour reconnaître les des fake news sur le web, et memes sur l'esprit critique et le scepticisme...

... ou prétendre qu'ils/elles ont une logique implacable.

Mettons quelque chose au clair.

Quand on parle de " scepticisme ", on parle en fait de scepticisme scientifique (ou rationnel). C'est une position épistémologique (étude de la connaissance), dont les bases modernes ont été précisées entre autres par . Ce courant stipule notamment que toute allégation doit être soutenue par des preuves factuelles suffisantes. Les arguments sont évalués selon leur qualité. Les biais de raisonnement sont considérés et idéalement contrôlés dans la démarche. Et toutes les hypothèses alternatives doivent être évaluées avant d'accepter une théorie (i.e. on doit chercher d'autres explications à celle qui nous semble évidente de prime abord).

En langage plus simple, ça veut dire qu' être réellement " sceptique ", c'est d'appliquer la démarche scientifique.

Or, dans la pensée conspirationniste, on est en fait à l'inverse de la démarche scientifique. De façon très résumée :

(c'est aussi la démarche utilisée par les pseudosciences en général)

Bref, remettre en doute le consensus scientifique, se baser sur ses propres données, ou faire la promotion de théories de conspiration, ce n'est pas être sceptique, et ce n'est pas faire preuve d'esprit critique.

Notre cerveau a tendance à noter/retenir surtout les informations qui font notre affaire. Ce qui CONFIRME ce qu'on pense déjà, on le remarque et on le retient. Et on ignore/oublie le reste.

Un de mes exemples préférés, c'est les chicanes de couple à propos du siège de toilette (que j'ai moi-même vécu d'ailleurs).

Encore une fois, le biais de confirmation touche 100% d'entre nous. En fait, c'est probablement un des bugs de notre cerveau qui affecte le plus nos souvenirs et notre quotidien.

C'est juste que chez les conspirationnistes, on le voit à l'œuvre plus facilement.

Par exemple, ils vont conseiller d'ignorer tous les experts qui ne vont PAS dans le sens de leur idéologie, disant qu'ils sont " vendus " ou " non-crédibles "... pour ensuite choisir et citer leurs propres experts.

Ou encore, ils vont " en prendre et en laisser " dans les propos d'un expert, selon ce qui fait leur affaire ou non, comme ici :

Ils vont aussi voir des soudaines " preuves " ou révélations extraordinaires (qui confirment leurs idées) à partir de déclarations banales et non-controversées.

Mais surtout, le biais de confirmation se manifeste quand on fait des recherches sur Internet.

On pense qu'on cherche la vraie réponse à notre question, mais inconsciemment, nos recherches vont surtout dans le sens de ce qu'on croit déjà.

Il n'y a aucun antidote contre le biais de confirmation, à part être conscient qu'il existe, ce qui amoindrit un peu son effet.

D'ailleurs, la plupart d'entre nous finiront par réaliser la complexité des sujets scientifiques et s'en remettre à des sources fiables, ou encore iront confirmer l'information auprès de personnes qui s'y connaissent.

Mais chez les conspirationnistes, les sources d'informations utilisées sont extraordinairement mauvaises, ils se les échangent entre eux et rejettent tout ce qui vient de l'extérieur. Donc ils/elles se retrouvent prisonniers de leurs théories, incapables de voir autre chose.

(un autre bon exemple est la femme plus haut qui disait avoir lu " plus de 1000 heures " sur le sujet dans sa vie)

Les conspirationnistes se font ramasser solide présentement, avec raison. Leur stratégie préférée est alors de :

crier à la censure

prétendre être persécutés pour leur ouverture d'esprit

se positionner en nobles sonneurs d'alarme

se plaindre qu'ils se sentent comme dans le roman , victimes d'un " crime de pensée "

clamer haut et fort leur supériorité intellectuelle

affirmer qu'ils sont le dernier bastion de la liberté d'expression et de l'intégrité

traiter les autres de moutons (ou autre animal jugé anthropomorphiquement crédule)

Ça n'avance pas vraiment leur cause cela dit. C'est juste gossant.

Comme tu peux le constater, il n'y a pas de ligne claire entre une personne " conspirationniste " ou non, car les mécanismes de la pensée conspirationniste sont présents chez tout le monde. Aussi, si une personne se pose des questions, qu'elle a des doutes ou des inquiétudes en lien avec une des théories proposées, c'est tout à fait correct et normal ! En ce sens, c'est une excellente idée de garder la discussion ouverte.

Donc une autre façon de voir les choses, c'est de se dire qu'il y a des personnes intéressées et ouvertes à la discussion... et d'autres qui ont déjà toutes leurs réponses et ne veulent que prouver leur point. C'est avec ces dernières que la conversation est perdue d'avance.

Donc voici quelques conseils :

Donner de la visibilité aux personnes qui font la promotion de théories de conspiration, l eur offrir une plate-forme pour répandre leurs idées, ou partager leurs posts.

Les inviter dans les médias (ça semble une évidence, mais pas toujours respecté).

Tenter de " débattre " individuellement avec eux.

Les provoquer ou les insulter.

En parler (entre personnes intéressées au sujet).

Démontrer (avec l'humour, par exemple) à quel point c'est facile de créer des fausses conspirations.

Fournir des liens vers des sources crédibles pour les personnes intéressées.

S'éduquer et se sensibiliser collectivement aux dangers de la pensée conspirationniste.

Se familiariser avec les fondements de l'esprit critique (le vrai, pas celui que les conspirationnistes prétendent avoir).

Si un de tes proches est tombé dans les théories de conspiration, l'idéal est d'éviter ces discussions avec lui/elle.

Mais si malgré tout ça il insiste pour en débattre avec toi, voici ce que je te propose de lui répondre :

P.S. Exceptionnellement, je n'ouvre pas la section commentaires ci-dessous; ça deviendrait juste un babillard pour encore plus de conspirations. Mais tu peux me suggérer une correction ou précision.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dans la tête d'un conspirationniste - Le Pharmachien

# data[].attributes.attachment_link.description
La pandémie de la COVID-19 nous a fait réaliser beaucoup de choses... comme le fait que nous avons tous des conspirationnistes parmi nos amis et dans notre famille. Il faut savoir que la pensée conspirationniste, on l'a tous à un certain degré. Ce sont en fait des mécanismes qui font partie du cerveau humain ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nos biais cognitifs ne sont pas une erreur de l'évolution. Au contraire, ils ont permis à nos ancêtres de survivre depuis la préhistoire, dans des conditions parfois hostiles.

Mais, dans notre époque moderne, ces mêmes biais nous rendent vulnérables et, la plupart du temps, ils nous guident à notre insu.

Ainsi, la première étape pour les contourner est de les comprendre.

1. On veut confirmer ce qu'on pense déjà

Le plus connu de ces biais cognitifs est sans doute le biais de confirmation. C'est ce qui nous amène à chercher des informations qui soutiennent notre point de vue et à rejeter ce qui le contredit. Par exemple, si vous croyez que les réfugiés représentent une menace à la sécurité, vous serez plus réceptifs aux histoires de crimes commis par des réfugiés.

Le biais de confirmation a évolué pour de bonnes raisons, selon Robert Brotherton, chercheur en psychologie au Barnard College, à New York, et auteur du livre Suspicious Minds : Why We Believe Conspiracy Theories, sur les théories du complot. " Le monde est tellement complexe. Nous sommes constamment exposés à des informations ambiguës ", souligne-t-il.

Si nous étions complètement ouverts à toutes les preuves conflictuelles qui existent, nous ne saurions plus quoi croire. Nous serions constamment en train de changer d'avis et nous serions paralysés par l'indécision.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Selon Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris, le biais de confirmation aide aussi à affirmer sa place dans la société. " Quand vous voulez convaincre quelqu'un, vous avez tout intérêt à chercher des arguments pour votre point de vue et contre celui de l'autre personne ", explique-t-il.

Mais lorsque l'on se retrouve uniquement avec des gens qui pensent comme nous, le biais de confirmation devient un piège. " Le souci, c'est quand on retire ce mécanisme de feedback qu'on a dans une discussion [...] et là, le biais de confirmation peut mener à de la polarisation, à de la surconfiance, à des choses qui sont plutôt néfastes ", explique Hugo Mercier.

2. On cherche à préserver son identité

Une fois que notre idée est faite, il peut être difficile d'admettre que l'on s'est trompé, même si les preuves sont accablantes. À ce moment-là, toute tentative de nous convaincre que l'on a tort peut avoir l' effet inverse, selon certains experts. citent l'exemple d'Américains d'allégeance conservatrice qui croyaient que le régime de Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Ceux qui lisaient un texte réfutant cette information étaient encore plus convaincus que l'Irak avait de telles armes.

Cela s'explique par le fait que l'on s'identifie émotivement à nos convictions. Ainsi, renoncer à celles-ci équivaudrait à remettre en question son identité. " Plus vous êtes investi dans quelque chose et plus c'est central à votre identité, plus ce sera difficile de vous faire changer d'avis. Vous ne serez pas réceptif aux preuves qui démontrent que vous avez tort ", explique le chercheur Robert Brotherton.

Tout le monde a déjà vécu une situation où il a été contredit sur des croyances qui lui étaient importantes, et ce n'est pas agréable.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

3. Notre cerveau prend des raccourcis

Le désir d'avoir raison n'est pas le seul facteur qui nous amène à partager une nouvelle sans la vérifier. Parfois, c'est simplement une question de paresse.

Selon eux, le mécanisme en cause est le manque de raisonnement analytique. Ces participants se fiaient à leur intuition pour décider si la nouvelle était vraie ou fausse, plutôt que de prendre le temps d'y réfléchir. Selon les chercheurs, ce facteur jouerait un plus grand rôle que le biais de confirmation.

Les gens croient les fausses nouvelles parce qu'ils n'y réfléchissent pas. Ils sont simplement paresseux.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

" Ils ne regardent pas la source, ils ne se demandent pas tellement si c'est vrai ou faux, déplore Gordon Pennycook. Ils le lisent, ils trouvent ça intéressant, ils le partagent, puis ils passent à autre chose. "

Il peut être avantageux pour notre cerveau d'économiser ses ressources cognitives et de prendre des raccourcis. En se fiant à leur intuition plutôt qu'en prenant le temps de raisonner, nos ancêtres pouvaient réagir plus rapidement en cas de danger.

Mais sur les réseaux sociaux, le fait de partager des fausses nouvelles sans les vérifier peut avoir des conséquences tragiques. L'an dernier, en Inde, des rumeurs partagées massivement sur l'application WhatsApp ont mené au meurtre de plus de 20 personnes.

4. Notre mémoire nous induit en erreur

Notre mémoire est très imparfaite et les fausses nouvelles profitent de ses failles pour s'y faufiler.

Lorsque l'on voit une information familière, on a tendance à croire qu'elle est vraie... même si on l'a vue dans un article qui expliquait justement qu'elle était fausse! C'est ce que les experts appellent l' effet de vérité illusoire.

Lorsque vous répétez quelque chose, les gens sont plus enclins à y croire, car c'est familier.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

Pour nos ancêtres préhistoriques, il était naturel de percevoir ce qui était familier comme étant vrai. Mais, dans notre société moderne, ce réflexe nous rend vulnérables aux fausses nouvelles. Par exemple, à force de répéter, sans preuve, que l'ancien président Barack Obama n'était peut-être pas né aux États-Unis, Donald Trump a fini par convaincre bien des gens que cette histoire était vraie.

Cela pose aussi un problème pour les médias qui vérifient les fausses nouvelles, car chaque article qui explique qu'une information est fausse contribue à renforcer l'effet de vérité illusoire.

5. On se méfie des dangers

Les informations qui attirent le plus notre attention sont souvent celles qui nous préviennent d'une menace : un aliment que l'on mange couramment serait contaminé, une vague de crimes se produit dans notre quartier...

C'est normal que notre cerveau ait peur du danger. Le chercheur Hugo Mercier explique que, pour nos ancêtres, il était plus prudent de voir des dangers là où il n'y en avait pas que d'ignorer des dangers qui étaient réels.

Si vous ramassez des champignons et que vous n'êtes pas trop sûr si un champignon est vénéneux ou comestible, vous allez vous dire "je vais faire attention parce qu'il est sûrement vénéneux".

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

6. Nos sens nous trompent

Dès notre plus jeune âge, nos cinq sens sont notre premier moyen de comprendre le monde qui nous entoure. On croit d'abord que la Terre est plate, que les objets lourds tombent plus rapidement que les objets légers, ou encore que le froid donne le rhume... jusqu'à ce que la science nous confirme que ces perceptions sont fausses.

Le réalisme naïf est la tendance à croire que le monde est exactement tel qu'on le perçoit, et cela est inné chez l'humain. Pour nous en défaire, il faut accepter que nos sens puissent nous tromper et que notre perception intuitive du monde ne soit pas toujours vraie. Cela est très difficile à accepter pour notre cerveau.

7. On cherche un sens aux événements

" Rien n'est dû au hasard. " Ce dicton populaire illustre un biais fondamental chez l'humain. On croit que tout événement a une cause, et on est déterminé à la trouver.

Pour nos ancêtres, il était essentiel de comprendre la cause des événements afin de se préparer à mieux y faire face. Ces biais peuvent toutefois nous mener vers une pente glissante.

Le biais de détection nous porte à voir des formes là où il n'y en a pas. Cela se manifeste entre autres par notre tendance à voir des visages humains dans la nature, par exemple dans les nuages. La théorie du complot Illuminati, qui veut que le monde soit contrôlé par une société secrète, exploite ce biais. Puisque le symbole des Illuminati serait une pyramide, ceux qui adhèrent à cette théorie croient voir des triangles un peu partout comme preuves de l'existence de ce groupe.

Le biais de corrélation illusoire nous porte à imaginer des liens de causalité lorsque deux facteurs fluctuent dans la même direction. Le taux de vaccination contre la rougeole a augmenté en même temps que le nombre de diagnostics d'autisme? Certains y verront une preuve que les vaccins causent l'autisme.

Le biais d'intentionnalité nous porte à croire qu'il y a forcément des intentions, souvent négatives, derrière tout ce qui nous arrive.

Comme l'explique Robert Brotherton, ce biais a aussi son utilité. " Si vous marchez en bas d'une falaise et qu'une roche vous tombe dessus, vous allez vous demander pourquoi c'est arrivé ", illustre le chercheur. Selon lui, si l'on présume que c'est un accident, on se sentira impuissant, tandis que si l'on croit qu'il y a un responsable, on sera motivé à agir pour empêcher que cette situation ne se reproduise.

Bien des théories du complot et des fausses nouvelles se basent justement sur l'idée que l'on nous veut du mal. Par exemple, à chaque épidémie grave - que ce soit le sida, le Zika ou l'Ebola - nombreux sont ceux qui croient que la propagation du virus ne serait pas accidentelle, mais serait plutôt orchestrée dans le but d'éradiquer une partie de la population.

Hugo Mercier explique ainsi la popularité des théories du complot pour expliquer l'écrasement des tours jumelles à New York en 2001. " Dans le cas du 11 Septembre, pour certains, c'est dur de concevoir que les services secrets américains aient pu juste rater ça. [...] Le fait que ce soit juste de l'incompétence, c'est quelque chose qui est un peu dur à avaler pour certaines personnes et donc ils se disent "forcément, ils étaient dans le coup". "

Les gens ont tendance à attribuer des causes humaines à des événements qui peuvent avoir des causes purement accidentelles.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Le biais de proportionnalité, quant à lui, nous porte à croire que plus un événement est grave, plus sa cause est importante.

Notre cerveau a évolué à détecter des tendances, à trouver des significations, à connecter des événements qui ne sont pas connectés en apparence, et c'est une des choses qu'il fait le mieux.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Le biais de conjonction, quant à lui, nous pousse à déduire que si deux événements importants sont rapprochés dans le temps, il y a forcément un lien entre les deux. Pour nos ancêtres, il était salvateur de déduire que si l'on mange une plante inconnue et que l'on tombe malade peu de temps après, la plante en est responsable.

L'écrasement de deux avions de la compagnie Malaysia Airlines en 2014 illustre bien le biais de conjonction. En mars, l'appareil du vol MH370 a disparu dans des circonstances inexpliquées. Puis en juillet, l'appareil du vol MH17 a été abattu en survolant l'Ukraine. Il n'en fallait pas plus pour que des conspirationnistes tracent un lien entre ces deux événements, allant même jusqu'à affirmer qu'il s'agissait du même avion.

8. On surestime l'ampleur de son savoir

Ceux qui croient dur comme fer des informations erronées sont souvent convaincus d'en savoir suffisamment sur leur sujet pour avoir raison.

L' effet Dunning-Kruger, du nom des chercheurs qui l'ont étudié, , illustre ce phénomène. Ils ont soumis des participants à des tests de grammaire et de logique, puis ils leur ont demandé d'évaluer leur performance. Ceux qui ont obtenu les pires résultats aux tests étaient ceux qui croyaient avoir le mieux réussi!

Les gens ne réalisent pas l'étendue des études qu'il faut faire pour être médecin ni les connaissances que la science a accumulées.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Même les plus grands scientifiques peuvent tomber dans ce piège. Le fait qu'ils soient érudits dans un domaine les amène parfois à ne plus douter d'eux-mêmes. appellent le dogmatisme acquis. Par exemple, on a vu ces dernières années le généticien Jim Watson - lauréat d'un Prix Nobel pour avoir codécouvert la structure de l'ADN - adhérer à des théories pseudoscientifiques sur la race et l'intelligence. Le chimiste américain Kary Mullis - également lauréat d'un Nobel pour ses travaux sur la réaction en chaîne par polymérase - est quant à lui connu pour ses affirmations climatosceptiques.

9. On a besoin de faire partie d'un groupe

L'humain est un animal social. La vie en groupe est ce qui nous a permis de survivre jusqu'à maintenant, et notre cerveau est prêt à tout pour nous éviter d'être rejetés.

Mais notre biais social nous amène parfois à être plus crédules face aux fausses nouvelles, surtout celles qui jouent sur la fibre de l'identité, qu'elle soit reliée au genre, à l'origine, ou à l'appartenance politique ou religieuse.

Selon Hugo Mercier, cet instinct était bien présent chez nos ancêtres. Par exemple, une façon pour eux de prouver qu'ils étaient loyaux à leur groupe était de proférer des choses négatives à l'égard des groupes rivaux.

Aujourd'hui, cela peut nous pousser à partager des nouvelles partisanes sans les vérifier. " Typiquement, on va partager ces fausses nouvelles-là avec des gens qui sont déjà convaincus. Donc, je pense qu'on les partage plutôt pour marquer notre allégeance à un groupe ", explique Hugo Mercier.

Quelqu'un qui partage des informations vraiment horribles sur Hillary Clinton aura du mal à se faire des amis démocrates. Donc, il signale à des républicains qu'en effet, il est un bon républicain et qu'il ne va pas changer de camp dans un futur proche.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

10. On a peur du groupe rival

Une histoire très courante que les humains se racontent depuis des millénaires est que nous sommes attaqués et que les gens là-bas nous veulent du mal.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

" Dans notre histoire évolutionnaire, c'était logique de penser ainsi, car les étrangers pouvaient nous faire du mal. Ils pouvaient commettre des crimes et être en compétition avec nous pour les ressources. Donc, c'était logique de s'en méfier, explique Robert Brotherton. Mais dans la société moderne, les choses sont plus complexes. Les gens coopèrent beaucoup plus. Mais nos cerveaux pensent encore en termes de "nous contre eux". " Ainsi, bon nombre de fausses nouvelles appellent à la méfiance envers les étrangers, par exemple, les migrants ou les réfugiés. Lorsque les préjugés envers l'autre groupe sont bien enracinés, la véracité de la nouvelle aura peu d'importance pour celui qui la partage.

D'autres fausses nouvelles et théories du complot jouent sur la peur d'organisations perçues comme étant toutes-puissantes, par exemple les gouvernements ou encore les compagnies pharmaceutiques. Selon Robert Brotherton, de telles histoires circulent depuis les débuts de l'humanité. " Une histoire très populaire est celle de l'opprimé, où notre petite communauté de braves héros fait face à un adversaire beaucoup plus grand et puissant. La morale de l'histoire est toujours que l'opprimé peut gagner, que nous pouvons vaincre ce pouvoir si l'on s'unit et que l'on comprend ce qui se passe vraiment. "

Peut-on contrer nos biais?

Une fois que l'on prend conscience de ces biais cognitifs et des pièges vers lesquels ils nous entraînent, comment s'en défaire?

Ce n'est pas si simple, répond le chercheur en sciences cognitives Hugo Mercier. " Le problème, c'est que dans la plupart des cas, ce sont des biais qui sont bénéfiques. Le biais de confirmation, dans la plupart des situations de la vie quotidienne, c'est très bien de l'avoir. Les biais qui font qu'on a tendance à se méfier un peu, à voir s'il n'y a pas des gens qui veulent nous nuire, dans certains cas, ce n'est pas si mal que ça. "

Robert Brotherton est du même avis. Il explique qu'il y a eu dans l'histoire récente de véritables complots. Il cite en exemple l'étude de Tuskegee sur la syphilis, menée entre 1932 et 1972 aux États-Unis. Durant cette période, les autorités de santé publique ont fait croire à des centaines d'hommes afro-américains atteints de syphilis qu'ils recevaient un traitement contre la maladie, alors qu'on leur donnait en réalité un placebo. Le but de l'étude était de documenter comment progresse la syphilis lorsqu'elle n'est pas traitée.

Personne ne suggère que les complots ne se produisent jamais dans le monde et personne ne suggère que la pensée complotiste est forcément irrationnelle.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Il a toutefois quelques conseils pour départager le vrai du faux. Selon lui, dans plusieurs théories du complot, les conspirateurs ont des intentions particulièrement malveillantes, par exemple, ils veulent éradiquer une partie de la population. Dans la réalité, ceux qui fomentent des complots le font généralement pour s'enrichir ou acquérir du prestige, dit-il. Robert Brotherton souligne aussi que les véritables complots ne restent pas secrets très longtemps.

Quelle est la solution?

Bien que l'on ne puisse jamais échapper complètement à nos biais cognitifs, il existe des stratégies pour faire face à la désinformation qui nous entoure.

Il vaut mieux contrôler notre environnement que d'essayer de changer notre psychologie.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Hugo Mercier suggère de s'entourer de gens avec qui on ne partage pas les mêmes opinions. " Si on a la chance d'avoir des gens avec qui on peut avoir des discussions de bonne foi, mais qui ne sont pas d'accord avec nous, il faut en profiter autant que possible. "

S'exposer à des avis contraires permet aussi de développer , c'est-à-dire la capacité à reconnaître les limites de son savoir et à admettre que l'on s'est trompé. , ceux qui font preuve d'une plus grande humilité intellectuelle sont plus critiques face à l'information qu'ils reçoivent.

Si on pouvait convaincre les gens de réfléchir plus, ils réussiraient mieux.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

Gordon Pennycook, quant à lui, considère que la plupart des gens sont capables de reconnaître des fausses nouvelles s'ils prennent le temps d'y réfléchir. " On peut par exemple leur rappeler que l'exactitude est importante et qu'ils devraient uniquement partager des choses qui sont exactes ", explique le chercheur. Il croit aussi qu'il faut intervenir tôt. " Quand les gens sont à l'école secondaire et qu'ils forment leur aptitude à raisonner, c'est là qu'ils reçoivent les outils pour penser de façon critique. "

Robert Brotherton croit, de son côté, que les médias ont un rôle à jouer, en évitant de donner trop de visibilité aux fausses nouvelles et aux théories du complot.

Nos cerveaux ont évolué pour utiliser ces raccourcis, et ça ne changera pas beaucoup à court terme.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

En comprenant mieux le contexte dans lequel nos biais cognitifs ont évolué, on pourra ainsi réaliser que le monde dans lequel on vit n'est plus celui de nos ancêtres préhistoriques.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi croit-on les fausses nouvelles?

# data[].attributes.attachment_link.description
Qui n'est pas déjà tombé dans le piège de croire un canular? Peu importe notre âge, nos origines ou notre éducation, nous sommes tous prédisposés à croire les fausses nouvelles, voire à sombrer dans des théories du complot. Le coupable? Notre cerveau.

# data[].attributes.headline
Le % de batterie change notre perception du temps

# data[].attributes.subject
Le % de batterie change notre perception du temps

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Research demonstrates how mobile technology is altering the way users view the outside world based on battery life and charging points.
New research from Cass Business School has found that battery icons on mobile phones shape how people view time and space, and how battery conservation practices define user identities.

The study of London commuters found that respondents viewed their daily trip in terms of the time and distance between charging points for mobile technology.

"People no longer think about their destination being 10 km away or 10 stops on the tube. They think about it being 50 per cent of their battery away," said the study's lead author, Dr Thomas Robinson.

"During interviews respondents discussed how a full battery gauge made them feel positive and as though they could go anywhere or do anything. Anything less than half full, however, induced feelings of profound anxiety and discomfort," he said.

One of the study's respondents described the experience of watching their battery icon throughout the day: "Full would be 'Yeah, ok great', good to go for the day'; 50 per cent I'd be a bit 'Oh God, I had better stop it from updating itself all the time in the background' ... then it would be at 30 per cent and I would be like: 'Now I'm not having fun anymore'," the respondent said.

As mobile phones are now far more than just means of communication - they are maps, digital wallets, entertainment systems, diaries, banking, step and pulse counters etcetera - battery icons are at the heart of social and consumer tasks.

Devices defining identity

Management of battery levels structures people's daily activities - from arguing over who can charge their device next to the bed, to making decisions about where to go shopping in order to access complementary charge stations.

The study found that this reliance means people now identify themselves and others in relation to how they maintain their battery levels.

Respondents who monitor their battery gauges and take measures to keep a high level of charge identify themselves as "control freaks", "quite anal", "planners" and "a bit OCD".

People who regularly allow their phone batteries to run out of charge were identified as "frightfully frustrating", "disorganised" and "inconsiderate".

"We found that people who let their phones batteries run out are viewed by others as out of touch with the social norm of being connected and therefore unable to be competent members of society," Dr Robinson said.

"Phones have become such a nexus for everything that we are that an inability to effectively manage battery life becomes symbolic of an inability to manage life."

The paper Portable Technology and Multi-Domain Energy Consumption is published in the journal Marketing Theory.

# data[].attributes.attachment_link.title
Battery icons shape perceptions of time and space and define user identities | Cass Business School

# data[].attributes.attachment_link.description
Research demonstrates how mobile technology is altering the way users view the outside world based on battery life and charging points. New research from Cass Business School has found that battery icons on mobile phones shape how people view time and space, and how battery conservation practices define user identities.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Facebook, Twitter, Instagram... aucune plateforme n'y échappe.

Les faux comptes, qui se créent par millions chaque jour sur Facebook par exemple, sont souvent à la base des débats qui font rage en ligne sur différents enjeux.

Ils alimentent même parfois les deux côtés d'un débat, en publiant des messages polarisants. De vrais internautes se mettent ensuite de la partie, sans se douter qu'ils avaient affaire à l'origine à de faux comptes.

Ce genre de manipulation est de plus en plus fréquent et camoufle de mauvaises intentions. On cherche non seulement à désinformer, mais parfois aussi à obtenir des données personnelles.

Voici, en trois étapes, comment vérifier l'authenticité d'un profil sur Facebook.

1. Faites parler la photo

Les auteurs de faux profil ont l'habitude de récupérer la photo d'une personne réelle, connue ou inconnue, pour s'identifier. Une recherche inversée devrait permettre d'en vérifier la source :

sauvegardez l'image de profil;

soumettez-la à un moteur de recherche d'image inversée (Google﻿﻿, par exemple);

comparez les résultats obtenus.

Cette recherche pourrait vous permettre non seulement de déjouer le subterfuge, mais aussi de découvrir qui est la personne dont l'identité a été usurpée.

2. Scrutez les amitiés

Si le nombre d'amis Facebook du profil vous apparaît très faible, ou si ses amis sont dispersés un peu partout dans le monde, sans lien évident ou logique entre eux, méfiez-vous!

Sans accès à la liste d'amis du profil, rabattez-vous sur l'activité étalée sur le mur Facebook. Très peu de trace d'activité ou de communications entre le profil suspect et ses amis incite à la méfiance.

3. Posez les bonnes questions

Plus délicat, mais non moins efficace, vous pouvez poser des questions simples, directes et stratégiques à la personne derrière le potentiel faux profil.

Ces questions peuvent par exemple porter sur des détails géographiques, comme son lieu de naissance, de résidence ou encore de travail.

Le but? Tester la validité des informations mises de l'avant sur le profil suspect.

Twitter et ses robots

Les internautes avec qui vous interagissez sur Twitter ne sont pas toujours de vraies personnes non plus. Certains sont des robots virtuels, qu'on appelle des bots.

Ces comptes automatisés ont été créés pour influencer les débats ou alimenter l'animosité. Ils sont programmés pour propager massivement des messages avec un mot-clé précis ou encore pour partager tous les messages qui contiennent le mot-clé choisi.

Les bots agissent souvent en groupe. Des dizaines et des dizaines de comptes peuvent être programmés pour tous partager le même message en même temps.

Souvent utilisés à des fins politiques, soit pour attaquer un politicien ou encore pour faire mousser la popularité d'un autre, ils ne sont pas toujours évidents à reconnaître. Comme pour les faux profils sur Facebook, certains indices peuvent toutefois vous mettre la puce à l'oreille.

Les bots utilisent généralement de fausses photos de profil et partagent un nombre anormalement élevé de messages (parfois jusqu'à des centaines par jour).

Tous ne sont pas pour autant malveillants. Certains, comme Earthquake robot﻿﻿, sont utiles et envoient des alertes quand des catastrophes naturelles se produisent.

Un outil de mobilisation

Les faux profils et les bots appellent cependant plus souvent à la méfiance.

Derrière un mot-clé qui devient viral du jour au lendemain ou encore derrière des dizaines de gens qui militent pour une seule et même cause se cache parfois de l' astroturfing.

Le similitantisme (en français) est le fait de créer une campagne de toutes pièces, à des fins publicitaires ou politiques, pour donner l'impression d'un mouvement social spontané.

En réalité, les gens derrière ces comptes sont payés, sont faux ou sont des robots.

La seule façon de reconnaître l' astroturfing est, une fois encore, d'être attentif aux indices. Méfiez-vous quand plusieurs personnes partagent le même message en même temps.

Soyez aussi alerte aux comptes qui viennent tout juste d'être créés ou qui n'ont presque rien partagé d'autre depuis leur création et qui deviennent soudainement actifs.

Ce que le phénomène des faux comptes et des bots nous rappelle, c'est qu'on ne sait jamais vraiment qui se cache derrière une photo de profil.
Avec les informations d'Alexis De Lancer et Bouchra Ouatik

# data[].attributes.attachment_link.description
Facebook, Twitter, Instagram... aucune plateforme n'y échappe. Les faux comptes, qui se créent par millions chaque jour sur Facebook par exemple, sont souvent à la base des débats qui font rage en ligne sur différents enjeux. Ils alimentent même parfois les deux côtés d'un débat, en publiant des messages polarisants.

# data[].attributes.headline
Comment s'informer sans les algorithmes (ou presque)

# data[].attributes.subject
Comment s'informer sans les algorithmes (ou presque)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durant un mois de déconnexion des réseaux sociaux, des aspects insoupçonnés d'une consommation médiatique stimulante et relaxante peuvent prendre davantage de place, et souvent pour le mieux. Ce fut le cas pour moi.

Matthieu Dugal, animateur de l'émission Moteur de recherche et bibitte hyperconnectée, tentera l'expérience du... minimalisme numérique. Pendant un mois, en février, il se coupera de tous ses réseaux sociaux. Comment vivra-t-il ce sevrage? Suivez-le dans ses réflexions sur Radio-Canada Techno.

The Syllabus, l'infolettre des infolettres

Comment pourrions-nous définir The Syllabus? L'infolettre des infolettres? La méta-infolettre? La mère des infolettres?

Créée par le célèbre chercheur (et grand critique de l'idéologie consumériste du GAFA) Evgueni Morozov, The Syllabus donne l'impression, avec son préambule un peu pompeux, qu'elle se présente comme la meilleure chose qui soit arrivée au contenu en ligne depuis l'invention du web. Son créateur n'a toutefois pas totalement tort.

L'idée derrière The Syllabus est de faire le lien entre le bon contenu universitaire et les internautes. Elle est résumée ainsi plutôt drôlement dans son préambule : Comme 99 % du contenu des livres et des conférences universitaires endorment la plupart des gens - nous compris -, nous mettons l'accent sur le 1 % qui n'est pas ésotérique.

La plateforme se présente sobrement, avec une page d'accueil qui permet de sélectionner ses intérêts. Vous pouvez sélectionner du contenu parmi 5 sections : The Activist, The Machinist, The Cosmopolitan, The Intellectual et The Progressive. Vous pouvez aussi sélectionner le type de contenus auquel vous voulez avoir accès des balados, des articles journalistiques, de la vidéo ou des articles universitaires.

En tant qu'utilisateur de The Syllabus depuis ses débuts, l'an dernier, je dois avouer que son équipe assure. Mes dernières sélections? Cartographier la fin du monde avec un spécialiste des pôles et un groupe heavy metal, ainsi qu'un article qui porte sur les propriétaires de chien qui rendent leur animal raciste.

Abonnez-vous ici﻿﻿.

Le gars pas assez connu : Patrick Tanguay

Que ce soit pour du contenu en anglais ou en français, Patrick Tanguay est un des curateurs les plus fascinants de la toile québécoise... voire internationale. Patrick est ce qu'on pourrait appeler un gars curieux, un lecteur boulimique et avisé. Si l'avenir des médias réside dans une information plus lente et qui ne nous pousse pas à rager tout seul au bout de notre téléphone, des gars comme Patrick deviendront de plus en plus essentiels.

La maison d'édition Atelier 10 (qui publie le magazine Nouveau Projet ainsi que les essais d'Hugo Latulippe et de Fanny Britt, entre autres) a eu du pif en l'engageant comme responsable de son infolettre mensuelle, " Repères ". Dans sa dernière édition, on pouvait y découvrir un article sur les arbres qui nous sauveront des changements climatiques ainsi qu'une réflexion sur le faux sentiment de minimalisme généré par les applications de notre téléphone.

Et comme si ce n'était pas assez, son infolettre en anglais, " Sentiers ", permet elle aussi de plonger régulièrement dans un contenu d'une richesse incroyable. Dernière trouvaille en date? Une réflexion d'auteurs qui tentent de trouver la meilleure manière de nommer notre temps. Que diriez-vous de " l'âge de la bizarrerie globale " ou " la grande tergiversation "?

Blinkist, ou comment lire un livre en 15 minutes

Avoir plus de temps pour lire ne veut pas dire pouvoir tout lire. Pour cela, il y a Blinkist. Pour 12 $ par mois, l'application permet d'avoir accès à des résumés de livres, en version audio ou en texte. La sélection d'ouvrages (en anglais) est impressionnante, les résumés aussi. J'ai fait le test en écoutant des résumés d'essais que j'avais préalablement lus et le résultat est franchement impressionnant. Le grand auteur Umberto Eco répétait à qui voulait l'entendre que ce n'était pas grave de ne pas avoir lu tous les livres de sa bibliothèque. Blinkist nous rappelle en plus qu'il y a des 15 minutes mieux investies que d'autres...

Apprenez-en plus sur Blinkist ici﻿﻿.

Guardian Audio Longreads

On ne le dira jamais assez, le bon journalisme d'investigation et les longs formats ont plus que jamais leur place. Mais le bon journalisme, ça prend du temps à produire et du temps à consommer. Le quotidien britannique The Guardian a trouvé un excellent moyen de faire vivre autrement ses contenus longs : en les transformant en balado. Des contenus d'une grande qualité, toujours superbement documentés, qui font entre 20 et 30 minutes. Parfait pour le gym ou le retour du travail. D'ailleurs, un de ses derniers balados, à propos de la manière dont l'application de sport Strava s'est transformée en phénomène religieux, est particulièrement savoureux à écouter en soulevant de la fonte, pour oublier la honte.

Écoutez-le ici﻿﻿.

Une bonne vieille idée toujours aussi pertinente : s'abonner à un média

En 2018, le professeur de l'École des médias de l'UQAM Jean-Hugues Roy a calculé que Facebook devrait faire un chèque d'au moins 12 millions de dollars aux médias québécois﻿﻿. Selon ses calculs, le contenu créé par les journalistes et les médias d'ici avait permis à Facebook de vendre l'équivalent de 23 millions de dollars en publicité.

Il écrivait d'ailleurs ceci : que la moitié de cette somme soit rendue aux producteurs des contenus qui contribuent à l'enrichir serait la moindre des choses . Une somme qui a d'ailleurs sûrement encore augmenté cette année. Sans oublier que cette augmentation de la vente de publicité sur ces plateformes va de pair avec une baisse significative de pub pour les médias écrits. La solution? Une bonne vieille idée toujours d'actualité : l'abonnement!

Mes nombreux abonnements à des magazines et des journaux en version papier sont source toujours renouvelée de focalisation de mon attention et de qualité de lecture qui, paradoxalement, n'ont jamais paru si en danger.

S'abonner à un média, en plus de m'inciter à consulter des contenus hors de la distraction continuelle des réseaux sociaux, contribue aussi à atténuer les effets économiques et démocratiques souvent désastreux de ces derniers constatés partout où nous avons laissé les clés de notre consommation dans les mains de quelques lignes opaques de code.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment s'informer sans les algorithmes (ou presque)

# data[].attributes.attachment_link.description
Huit Québécois sur dix utilisent les réseaux sociaux pour suivre l'actualité. S'informer en dehors des Facebook et Twitter de ce monde apparaît comme un non-sens pour plusieurs d'entre vous. Mais l'accès à une information riche, personnalisée et originale - et qui peut être consultée sans distraction - est plus que jamais à portée de clics.

# data[].attributes.attachment_link.title
LIFE HACKS WITH ENERGY DRINKS YOU NEVER KNEW EXISTED  (Magic Hacks from Rick Lax)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La publicité de Loto-Québec dévoilée récemment pour souligner le 50 e anniversaire de la société d'État a ainsi mis à contribution les nouvelles technologies utilisant l'intelligence artificielle pour faire revivre le présentateur de nouvelles tel qu'il apparaissait en 1970, lorsqu'il a commencé à animer le Téléjournal de Radio-Canada.

Bien que la publicité elle-même ait été reconnue pour ce qu'elle est, c'est-à-dire un rappel amusant de l'époque, son apparition n'est pas sans inquiéter les spécialistes de la désinformation.

C'est clair que c'est une publicité et qu'on n'essayait pas de faire passer ça comme une vraie vidéo d'époque et de tromper les gens , reconnaît d'emblée le journaliste Jeff Yates, spécialiste dans l'équipe de vérification de faits Décrypteurs.

Des risques

Mais ce qui m'inquiète avec ça, c'est la banalisation de cette technologie. Il y a des entreprises de marketing, maintenant, qui recherchent des spécialistes en hypertrucage parce qu'on se rend compte que cette technologie-là peut être intéressante pour des campagnes de marketing. Est-ce que ça vient encore brouiller la frontière entre la réalité et l'imposture? Il faut se poser la question , soulève-t-il.

Or, la banalisation présente des risques dont tout le monde est bien conscient, à commencer par Bernard Derome lui-même.

Évidemment que c'est dangereux! On peut faire n'importe quoi, on peut dire n'importe quoi. Il n'y a pas de limite. [...] On est en danger tout le temps, c'est certain. Je suis très au fait de tout ça et je suis très inquiet de ce qui se passe , affirme l'ancien présentateur, au bout du fil, lorsque rejoint par La Presse canadienne.

Aujourd'hui âgé de 76 ans, Bernard Derome n'a rien perdu de sa vivacité d'esprit ou de son sens de l'humour et de l'autodérision.

Ils se sont payé ma tête, et j'accepte volontiers qu'on se paie ma tête. Je leur ai dit d'y aller à fond, de pousser. J'ai le sens du ridicule! dit-il en éclatant de rire. Il raconte avoir passé plusieurs heures en studio pour faire en sorte que sa voix soit parfaitement synchronisée aux images de son visage, que la technologie a plaquées sur celui d'un acteur choisi pour sa carrure similaire à celle qu'il avait il y a 50 ans.

Le nécessaire consentement

La participation du présentateur vedette est d'ailleurs cruciale, selon Jeff Yates.

" M. Derome a donné son consentement, il a fait la voix. On n'a pas tenté de détourner son visage contre son gré. Le danger, c'est quand c'est fait contre le gré de la personne; prendre un politicien et lui faire dire n'importe quoi, par exemple. "

Alex Bernier, directeur de la création à l'agence Sid Lee qui a conçu la publicité, va plus loin : S'il n'y a pas de consentement, c'est là que ça pourrait aller jusqu'à devenir quelque chose de criminel de faire ça. Ça peut certainement atteindre la réputation de quelqu'un de façon sauvage. Si c'est réglementé - et je pense que rapidement, on va devoir réglementer ça -, s'il y a consentement, c'est seulement à ce moment que ça devrait être accepté.
On ne pensait jamais qu'il allait dire oui, raconte le concepteur publicitaire. Même lui était complètement contre l'idée de faire de la publicité comme journaliste. Il n'est pas davantage pour maintenant, mais on traite ça comme un hommage. Et c'est davantage la prouesse technique, le côté surprenant de la chose qui l'a attiré : il nous a répété plusieurs fois qu'il n'avait jamais accepté de faire de la publicité, mais qu'il était fier de participer à cela parce que c'était quelque chose qui n'avait jamais été fait.
Bernard Derome rappelle d'ailleurs au cours de l'entretien que c'est lui qui a lutté, à Radio-Canada, pour que les journalistes ne fassent pas de publicité. Je me suis battu pour ça et j'ai gagné. [...] Peut-être que je déroge à une chose pour laquelle je me suis battu, mais au fond, c'est bien plus pour saluer les gens et dire oui, 1970 a été un moment important pour moi.

Mais il admet candidement avoir été séduit par l'originalité de la chose.
J'ai vu cette bande de jeunes chez Sid Lee, très créatifs, très intelligents, très inventifs. J'ai eu beaucoup de plaisir à échanger avec eux. Ils m'ont proposé cette affaire-là. [...] Je trouve ça très flatteur, mais c'est tellement inventif de voir aller ces jeunes-là. C'est brillant. Ils ont superposé ma tête de 1970 sur son visage.
L'effet pervers de la prolifération

Malgré le résultat fort réussi de cette prouesse technique, tant sur le plan visuel que sur le plan publicitaire, ni l'agence Sid Lee ni Loto-Québec n'a l'intention de récidiver.

On ne croit pas que ça va être quelque chose, de notre côté, qu'on va utiliser de façon répandue pour nos prochaines publicités , affirme Patrice Lavoie, directeur des affaires publiques à Loto-Québec.
On comprend très bien que c'est une technologie qui peut être utilisée à mauvais escient. En ce qui nous concerne, c'était quelque chose de sympathique, un clin d'œil à l'actualité dans le contexte de notre 50e anniversaire. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures et nous donner une intention malsaine.
Alex Bernier abonde dans le même sens. Absolument pas! répond-il sans hésitation lorsqu'on lui demande s'il a l'intention d'utiliser cette technologie à nouveau pour une campagne publicitaire. J'ai l'impression qu'on va rapidement avoir fait le tour de ça en publicité, et nous, on n'a pas l'intention de réutiliser ça ailleurs.

N'empêche que cette technologie va proliférer, une fois le dernier obstacle technologique franchi : À ce moment-ci, la grande barrière qui demeure en place pour les hypertrucages, c'est que ça ne reproduit pas la voix. Il faut un imitateur, mais il y a des technologies qui sont en développement pour reproduire la voix. On peut présumer que ça venir , estime Jeff Yates.

Et le risque d'une éventuelle prolifération, et donc de banalisation, permettra non seulement de créer des faussetés, mais aussi de nier la vérité. Un politicien, par exemple, qui se ferait prendre à dire une énormité pourrait invoquer l'hypertrucage pour clamer haut et fort qu'il n'a jamais dit ça.

Et comme l'illustre Jeff Yates, le public risque d'y perdre son latin.
Pas besoin de créer un hypertrucage; juste le fait que ça existe, tu peux justement remettre en question n'importe quoi. On en a eu un super bel exemple récemment avec la vidéo de lancement de campagne de Jean Charest [à la direction du Parti conservateur]. Quand c'est sorti, il y a plein de monde qui criait à l'hypertrucage sur les réseaux sociaux, mais c'était une vraie vidéo qui avait été publiée sur le web par erreur.
Le fait que cette technologie existe a déjà des effets dans le discours sur les réseaux sociaux. Ça permet déjà à des gens de remettre en question des éléments visuels en se disant que ce n'est peut-être pas vrai , souligne-t-il.

Pour Bernard Derome, l'inquiétude est tout à fait justifiée et imposera une profonde réflexion dans le domaine de l'information.

On est tous conscients de cette espèce de transition. La technologie fait en sorte qu'on est obligés de repenser la façon d'exercer le métier aussi. Il faut s'assurer qu'on a des garde-fous. Il faut s'assurer qu'on arrive finalement avec l'histoire vraie , dit-il.

# data[].attributes.attachment_link.title
Loto-Québec, Bernard Derome et la banalisation de l'hypertrucage

# data[].attributes.attachment_link.description
La publicité de Loto-Québec dévoilée récemment pour souligner le 50 e anniversaire de la société d'État a ainsi mis à contribution les nouvelles technologies utilisant l'intelligence artificielle pour faire revivre le présentateur de nouvelles tel qu'il apparaissait en 1970, lorsqu'il a commencé à animer le Téléjournal de Radio-Canada.

# data[].attributes.body
" La plupart des grands réseaux sociaux ont mis en place des mesures combinant intelligence artificielle et ressources humaines pour lutter contre la désinformation, des fausses nouvelles aux photos et vidéos truquées hyperréalistes "

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La plateforme entend se concentrer sur les contenus modifiés (montages vidéo ou audio, images éditées) qui visent à tromper le public ou risquent de nuire à des personnes, en incitant à la violence ou en portant atteinte à la liberté d'expression, par exemple.

Les messages Twitter tombant dans ces catégories seront retirés ou étiquetés avec un avertissement, à partir du mois de mars. Le réseau pourra aussi réduire la visibilité des messages ou ajouter du contexte.

Lutter contre la désinformation

La plupart des grands réseaux sociaux ont mis en place des mesures combinant intelligence artificielle et ressources humaines pour lutter contre la désinformation, des fausses nouvelles aux photos et vidéos truquées hyperréalistes.

Ils réagissent notamment à la pression des autorités européennes et américaines, alors que des campagnes de manipulation, menées notamment sur Facebook en 2016, ont tenté d'influencer l'opinion lors de scrutins majeurs, comme l'élection présidentielle aux États-Unis ou le référendum sur le Brexit, au Royaume-Uni.

Cette nouvelle règle s'ajoute aux nombreuses autres règles existantes pour réguler Twitter, rappelle Yoel Roth, responsable de l'intégrité de la plateforme, lors d'une conférence de presse. Nous empêchons par exemple depuis des années la propagation des images et vidéos de contenus sexuels fabriqués ou falsifiés, très répandus sur Internet.

Le réseau des gazouillis cible les truquages, notamment audio ou vidéo, mais ne s'attaque pas directement aux messages écrits fallacieux. Il a par ailleurs interdit les publicités à caractère politique.

Un montage vidéo, comme celui qui prêtait au candidat démocrate Joe Biden des propos racistes en début d'année, ne devrait plus avoir droit d'être publié sur Twitter. L'un des messages Twitter partageant cette vidéo avait été vu plus de 1 million de fois.

Que vous utilisiez des outils avancés d'apprentissage automatique ou une appli pas chère pour ralentir les vidéos, nos règles s'appliqueront aux contenus, et non pas à la façon de les fabriquer , a indiqué Yoel Roth.

Une procédure d'appel prévue

Pour repérer les contenus potentiellement problématiques, les équipes de Twitter dans le monde comptent notamment sur les signalements, même si nous voulons réduire le fardeau des utilisateurs et utilisatrices , a précisé Yoel Roth.

Il a admis que les images et vidéos satiriques risquaient de leur donner du fil à retordre. Si nous nous trompons, il y aura une procédure d'appel , précise le réseau.

YouTube, la plateforme vidéo de Google, a annoncé lundi des mesures similaires pour les contenus manipulés ou falsifiés , dans le but de tromper les gens et qui posent un risque flagrant de dommages .

Le programme de vérification des faits

Facebook, de son côté, permet toujours les publicités politiques, et les exempte même de son système de vérification des faits.

L'Agence France-Presse participe dans plus de 30 pays et en 10 langues à un programme de vérification de faits par des médias développé par Facebook. Avec ce programme, qui a démarré en décembre 2016, Facebook rémunère une soixantaine de médias dans le monde, généralistes ou spécialisés, pour l'utilisation de leur vérification des faits sur Facebook et sur Instagram.

Sur le réseau social dominant, si une information est diagnostiquée comme fausse ou trompeuse par l'un de ces partenaires, les gens sont moins susceptibles de la voir apparaître dans leur fil d'actualité. Et si ceux-ci la voient ou tentent de la partager, la plateforme leur suggère la lecture de l'article de vérification. Il n'y a aucune suppression de publications. Les médias participants sont totalement libres dans le choix et le traitement de leurs sujets.

# data[].attributes.attachment_link.title
Twitter va retirer ou étiqueter les contenus " falsifiés " et " nocifs"

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme entend se concentrer sur les contenus modifiés (montages vidéo ou audio, images éditées) qui visent à tromper le public ou risquent de nuire à des personnes, en incitant à la violence ou en portant atteinte à la liberté d'expression, par exemple.

# data[].attributes.headline
6 in 10 of you will share this link without reading it, a new, depressing study says

# data[].attributes.subject
6 in 10 of you will share this link without reading it, a new, depressing study says

# data[].attributes.headline
Que font les géants du web contre la désinformation?

# data[].attributes.subject
Que font les géants du web contre la désinformation?

# data[].attributes.body
Radio-Canada, 24 janvier 2019

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Face à des conséquences telles que des épidémies de rougeole ou encore de l'ingérence durant les élections présidentielles américaines de 2016, les dirigeants de ces compagnies ont été sommés d'en faire plus contre les " fausses nouvelles ".

Comment réduire le contenu antivaccin?

Dans le domaine de la santé, la désinformation sur les vaccins est sans doute la plus tenace, et c'est là-dessus que les géants du web ont concentré la majeure partie de leurs efforts.

La plateforme de partages d'images Pinterest a été une des premières à réagir, en choisissant de bannir tous les résultats de recherche avec des termes associés aux vaccins, . Une étude réalisée en 2016 avait démontré que sur Pinterest étaient négatives.

Sur Facebook, les groupes et pages antivaccins continuent de proliférer, mais ce n'est que récemment que le géant est intervenu pour réduire leur portée.

Les images et mèmes antivaccins prolifèrent également sur Instagram, propriété de Facebook. En réaction à ce problème, la plateforme affiche un message qui redirige vers le site de l'Organisation mondiale de la santé lorsque l'on recherche le mot-clic #vaccines (" vaccins " en anglais).

Le réseau social a aussi indiqué qu'il cesserait de recommander les contenus antivaccins dans ses résultats de recherche. Pourtant, après vérification, ceux-ci sont encore visibles.

YouTube a aussi interdit aux chaînes publiant des vidéos antivaccins de diffuser des publicités, mais n'interdit pas ce genre de contenu.

La plateforme a toutefois qu'elle réduirait les recommandations de vidéos faisant la promotion de remèdes miracles ou de théories conspirationnistes, comme celle de la Terre plate. Cependant, lorsque l'on recherche le mot " vaccins ", la plateforme suggère d'emblée des mots-clés tels que " mensonges et propagande ", qui mènent vers des vidéos antivaccins.

Les réseaux sociaux ne sont pas les seuls à propager de la désinformation dans le domaine de la santé. Netflix, Hulu et Amazon ont tous été critiqués pour avoir proposé des documentaires antivaccins. Certains de ces films ont depuis été retirés de la diffusion, en réaction aux critiques.

Faire face à l'ingérence politique

Après la dernière campagne électorale présidentielle aux États-Unis, Facebook a été sévèrement blâmé pour avoir été un vecteur d'ingérence étrangère, en permettant notamment à des pages basées en Russie de diffuser de la désinformation à l'égard des électeurs américains.

Depuis, Facebook a resserré ses règles entourant les publicités électorales. Le géant du web n'autorise désormais que les publicités politiques payées par des personnes ou des organismes basés dans le pays où se déroulent les élections. Facebook a également créé un registre public de ces publicités.

Facebook a cependant décidé d'autoriser les publicités politiques mensongères, une décision qui lui a même valu des critiques de ses propres employés.

La désinformation électorale peut aussi prendre la forme de vidéos hypertruquées, mieux connues sous le nom de " deepfakes ". Après avoir longtemps refusé de bannir ces vidéos, Facebook a finalement annoncé au début du mois qu'il bannirait les vidéos truquées hyperréalistes. Le réseau social laissera cependant en ligne les vidéos altérées de façon plus grossière, telles que la vidéo ralentie de la représentante démocrate Nancy Pelosi.

Les plateformes web ont aussi été instrumentalisées par des États, tels que la Chine, la Russie, l'Iran et le Myanmar, qui ont manipulé des réseaux de faux comptes pour propager de fausses informations. Dans le cas du Myanmar, accusé de nettoyage ethnique envers sa minorité rohingya, Facebook a été sévèrement critiqué pour sa réaction tardive à supprimer ces faux comptes.

Plus récemment, le gouvernement chinois a utilisé de faux comptes Twitter et Facebook pour disséminer de fausses informations sur les manifestants prodémocratie à Hong Kong. L'État chinois a également acheté des publicités sur ces deux réseaux pour propager concernant la répression

Face aux critiques, pour ne plus accepter de publicités payées par des médias contrôlés par des gouvernements, tandis que Mais il dit les examiner au cas par cas.

Lutte contre la désinformation : les géants du web n'en font pas assez

Tous ces gestes posés par les géants du web peuvent-ils avoir un effet positif pérenne sur la lutte contre la désinformation? En fait, pour bon nombre d'observateurs, ils ratent carrément leur cible.

Malgré une pression soutenue, ces grandes entreprises se contentent d'un effort minimal, selon Catalina Briceno, professeure invitée à l'École des médias à l'UQAM. " Il y a une omission importante quant à la protection de l'intérêt public ", précise-t-elle. Selon cette experte, le problème restera entier tant que ces entreprises ne reconnaîtront pas qu'elles entrent aussi dans la catégorie des " médias ", et qu'elles ne sont pas que des plateformes technologiques sans responsabilité éditoriale.

Quand on touche, comme Facebook, 2,4 milliards d'individus sur la planète, quand on vend pour 1 milliard de dollars de publicités politiques, la moindre des choses est de s'assurer que le contenu qu'on présente est minimalement filtré, validé, qu'il est vrai, et qu'il n'y pas de volonté de tromper sciemment l'utilisateur.

Catalina Briceno, professeure invitée à l'École des médias à l'UQAM

Aux yeux de Mme Briceno, une modération éditoriale efficace exigerait d'une plateforme comme Facebook qu'elle décèle non seulement les cas de désinformation, mais qu'elle identifie aussi l'intention délibérée de tromper derrière chaque publication qui désinforme.

Par la suite, au-delà de l'identification des contenus trompeurs ou faux, les géants du web devraient tous agir en retirant ces publications. " Ils sont capables de les reconnaître, ils les voient passer, mais très souvent ils refusent de les enlever ", constate-t-elle.

Si des entités comme Facebook refusent de départager elles-mêmes le vrai du faux, c'est que les fausses nouvelles sont souvent très sensationnalistes et génèrent beaucoup de clics. Conséquence : ces pièges à clics sont " extrêmement payants pour ces plateformes, elles n'ont donc aucun intérêt à encadrer ou à réduire ces fausses informations ", en conclut Catalina Briceno.

En l'absence d'incitatifs directs, c'est surtout l'autorégulation qui prime pour ces gros joueurs du numérique. Sans la volonté des entreprises d'en faire davantage pour contrer la désinformation sur leurs plateformes, il faut notamment s'en remettre aux pouvoirs publics.

Mme Briceno a cerné trois principes en fonction desquels les gouvernements devraient intervenir : la défense de l'intérêt public, la promotion de la littératie numérique, ainsi que la protection des populations les plus vulnérables, dont les enfants et les adolescents.

Mais au final, la solution passe peut-être par chacun d'entre nous. Les utilisateurs font-ils autant partie du problème que de la solution ? Aucun doute là-dessus, selon Catalina Briceno, qui recommande aux utilisateurs des grandes plateformes web de prendre le temps de valider les contenus avant de les partager.

Il y a vraiment un effort collectif à mettre en place. Parce que les gouvernements s'impliquent peu dans cet enjeu-là et qu'on est aux prises avec l'autorégulation des plateformes, la vigilance de l'utilisateur est probablement la meilleure protection contre la désinformation.

Catalina Briceno, professeure invitée à l'École des médias à l'UQAM

Catalina Briceno est l'invitée des Décrypteurs, émission présentée le vendredi à 20 h sur ICI RDI, en rediffusion le samedi à 11 h 30 et le dimanche à 16 h 30, et sur ICI TOU.TV﻿﻿.

# data[].attributes.attachment_link.title
Que font les géants du web contre la désinformation?

# data[].attributes.attachment_link.description
Face à des conséquences telles que des épidémies de rougeole ou encore de l'ingérence durant les élections présidentielles américaines de 2016, les dirigeants de ces compagnies ont été sommés d'en faire plus contre les " fausses nouvelles ".

# data[].attributes.headline
Study blames YouTube for rise in number of Flat Earthers

# data[].attributes.subject
Study blames YouTube for rise in number of Flat Earthers

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Researchers believe they have identified the prime driver for a startling rise in the number of people who think the Earth is flat: Google's video-sharing site, YouTube.

Their suspicion was raised when they attended the world's largest gatherings of Flat Earthers at the movement's annual conference in Raleigh, North Carolina, in 2017, and then in Denver, Colorado, last year.

Flat Earth rising: meet the people casting aside 2,500 years of science - video

Interviews with 30 attendees revealed a pattern in the stories people told about how they came to be convinced that the Earth was not a large round rock spinning through space but a large flat disc doing much the same thing.

Of the 30, all but one said they had not considered the Earth to be flat two years ago but changed their minds after watching videos promoting conspiracy theories on YouTube. "The only person who didn't say this was there with his daughter and his son-in-law and they had seen it on YouTube and told him about it," said Asheley Landrum, who led the research at Texas Tech University.

The interviews revealed that most had been watching videos about other conspiracies, with alternative takes on 9/11, the Sandy Hook school shooting and whether Nasa really went to the moon, when YouTube offered up Flat Earth videos for them to watch next.

Some said they watched the videos only in order to debunk them but soon found themselves won over by the material.

Landrum said one of the most popular Flat Earth videos, "200 proofs Earth is not a spinning ball" appears to be effective because it offers arguments that appeal to so many mindsets, from biblical literalists and conspiracy theorists to those of a more scientific bent.

One way or another, the interviewees found themselves believers and before long were asking "where is the curve?" and "why is the horizon always at eye level?"

The Flat Earth conference in Denver, Colorado, in November 2018. Photograph: Josiah Hesse/The Guardian

Landrum, who presented her results at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science in Washington DC, said she did not think YouTube was doing anything overtly wrong, but said that if the site wanted to help it could tweak its algorithm to show more accurate information.

"There's a lot of helpful information on YouTube but also a lot of misinformation," Landrum said. "Their algorithms make it easy to end up going down the rabbit hole, by presenting information to people who are going to be more susceptible to it."

"Believing the Earth is flat in of itself is not necessarily harmful, but it comes packaged with a distrust in institutions and authority more generally," she added. "We want people to be critical consumers of the information they are given, but there is a balance to be had."

Landrum called on scientists and others to create their own YouTube videos to combat the proliferation of conspiracy videos. "We don't want YouTube to be full of videos saying here are all these reasons the Earth is flat. We need other videos saying here's why those reasons aren't real and here's a bunch of ways you can research it for yourself."

But she conceded that some Flat Earthers may not be swayed by a scientists' words. When the US astrophysicist Neil deGrasse Tyson explained how small sections of large curved surfaces will always appear flat to the little creatures that crawl upon it, his message was seen by some Flat Earthers as patronising and dismissive, Landrum said.

"There's always going to be a small percentage of people who will reject anything that scientists put out there but maybe there's a group in the middle that won't," she added. "The only tool we have to battle misinformation is to try and overwhelm it with better information."

Google did not respond to a request for comment.

# data[].attributes.attachment_link.title
Study blames YouTube for rise in number of Flat Earthers

# data[].attributes.attachment_link.description
Conspiracy theories shown on video-sharing site persuade people to doubt Earth is round

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tout commence quand l'historien Laurent Turcot publie sur sa chaîne YouTube une vidéo﻿﻿ où il démontre qu'il est faux de croire que les théories platistes étaient populaires au Moyen-Âge.

C'en est trop pour les platistes, qui se déchaînent aussitôt.

Les platistes, non seulement ils sont présents au Québec, mais ils sont très présents et très agressifs. Je me suis fait traiter de tous les noms: niaiseux, débile, suppôt de Satan.

Laurent Turcot, historien.

Photo : Radio-Canada

Les foudres subies par M. Turcot font écho à la résurgence des théories platistes sur le web, une réalité en croissance depuis le début des années 2000.

La plateforme YouTube semble particulièrement prisée des platistes. Une récente étude﻿﻿ conclut d'ailleurs que l'algorithme de YouTube a même dopé la visibilité des vidéos faisant la promotion de ces discours contraires à un consensus scientifique vieux de plusieurs millénaires.

Consciente du problème, l'entreprise s'est engagée en janvier dernier﻿﻿ à revoir ses paramètres de diffusion pour minimiser la portée de contenus qui alimentent la désinformation.

Trop peu, trop tard? Des sondages récents donnent un aperçu de la portée grandissante de cette croyance : 9 % des Français, 7 % des Brésiliens et près de 12 millions d'Américains croiraient en la possibilité d'une Terre absolument plate.

Bien qu'encore marginal, ce mouvement se déploie néanmoins en réseaux bien organisés qui multiplient les rencontres et les congrès internationaux. La première conférence canadienne a d'ailleurs eu lieu l' été dernier en Alberta.

Signe que le phénomène intrigue, le géant Netflix a consacré un documentaire intitulé Behind the curve, qui offre une incursion à la fois déroutante et fascinante au coeur de cette mouvance.

Mais à quoi ressemble donc notre Terre telle que l'imaginent les platistes?

En gros, ils la conçoivent comme un disque plat encerclé par un Antarctique transformé en infranchissable mur de glace.

Cette Terre plate est recouverte d'un dôme qui maintient l'atmosphère en place et autour duquel tournent les autres planètes et le reste de l'Univers.

Platisme : petite histoire d'une croyance tenace

Selon l'astronome et professeur de didactique Pierre Chastenay, l'idée d'une Terre plate a des racines profondes.

Les premiers humains se fiaient à ce qu'ils voyaient autour d'eux, à leurs sens , rappelle-t-il. Et quelque 300 000 ans plus tard, les platistes s'en remettent aussi à ce que leur dictent leurs sens, en arguant, par exemple, qu'il est impossible, à l'oeil nu, de voir la courbure de la Terre.

On ne sent pas la courbure de la planète, tout simplement parce que nous sommes minuscules par rapport à la taille de la planète. On est un peu comme une puce sur une montgolfière.

Pierre Chastenay

Il faudra attendre l'Antiquité et les penseurs grecs pour limiter la portée de cette croyance.

Érathostène a été le premier à démontrer que la Terre est ronde en calculant avec grande précision la circonférence de notre planète.

Plus de mille an plus tard, la thèse d'une Terre ronde est largement acceptée quand Copernic, Galilée et Kepler démontrent et peaufinent la théorie selon laquelle elle tourne autour du soleil.

Mais à l'ombre de ce consensus, les platistes demeurent réfractaires aux avancées scientifiques. Le rejet des résultats de l'exploration spatiale au XXe siècle deviendra le symbole le plus puissant de leur marginalité.

Face aux platistes, dialoguer ou les ignorer?

Pour les adeptes de la croyance platiste, tant les agences spatiales que les astronautes, les gouvernements, les universitaires et les chercheurs travaillent de concert pour détourner l'attention de ce qui est pour eux une vérité absolue.

Alors, que faire face à des individus qui sont convaincus qu'un vaste complot mondial est ourdi par les élites pour masquer la réalité d'une Terre plate ?

En tant que scientifique, Pierre Chastenay a renoncé à toute argumentation directe avec eux. Une expérience passée avec des ufologues l'a persuadé d'éviter ce piège.

On est rendu à un niveau qui frise la foi, et il n'y a aucun argument rationnel qui va les convaincre parce qu'on est vraiment sur deux niveaux de discussion ou de conversation qui sont incompatibles.
Pierre Chastenay, astronome et professeur de didactique à l'UQAM

Photo : Radio-Canada

Laurent Turcot partage entièrement cet avis. Je pense que la meilleure technique est de ne pas les écouter , dit-il, tout en soulignant la parenté d'esprit entre les platistes et l'ensemble des mouvements complotistes.

Les légitimer ferait en sorte que la connerie va se répandre, et plus la connerie se répand, plus l'intellectuel est marginalisé, puis c'est là qu'on voit la grande perte de confiance envers les institutions, envers les médias, envers les intellectuels,... Tout ça procède de la même idée.
Laurent Turcot, historien

Mais si, d'aventure, vous présentez des preuves scientifiques à des platistes, comment risquent-ils de réagir?

Ils vont toujours ajuster leurs "théories" en fonction des nouvelles objections qu'on pourrait leur apporter, ce qui fait en sorte que quand on regarde l'ensemble de la "théorie" platiste on voit qu'elle est incohérente en elle-même , observe Pierre Chastenay.

Évidemment, les mieux placés pour attester de la sphéricité de la Terre sont les astronautes, ceux-là mêmes que les platistes voient littéralement comme des acteurs au service d'un complot très élaboré.

Cette semaine, l'équipe des Décrypteurs a justement croisé David Saint-Jacques dans les corridors de la Maison de Radio-Canada à Montréal.

Voici ce qu'il avait à dire sur cette Terre qu'il a vue depuis l'espace:

Photo : Radio-Canada

Dans le vide mortel de l'espace, il fait froid [...] il y a la Terre, une boule ronde qui flotte [...] c'est notre vaisseau spatial. Nous sommes tous des astronautes sur cette bille qui flotte dans le vide et on a vraiment la responsabilité d'en prendre soin.
David Saint-Jacques, astronaute

Laurent Turcot et Pierre Chastenay sont les invités des Décrypteurs, émission présentée le vendredi à 20 h sur ICI RDI, en rediffusion le samedi à 11 h 30 et le dimanche à 16 h 30, et sur ICI TOU.TV﻿﻿﻿

﻿﻿﻿.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Terre est plate : une croyance dopée par le web

# data[].attributes.attachment_link.description
Tout commence quand l'historien Laurent Turcot publie sur sa chaîne YouTube une vidéo﻿﻿ où il démontre qu'il est faux de croire que les théories platistes étaient populaires au Moyen-Âge. C'en est trop pour les platistes, qui se déchaînent aussitôt. Les platistes, non seulement ils sont présents au Québec, mais ils sont très présents et très agressifs.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
RÉCIT – Service national – Domaine du développement de la personne

# data[].attributes.attachment_link.title
ÉDUCATION AUX MÉDIAS | Entrevue avec Normand Landry • traitement algorithmique

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news : Personne n'est à l'abri - Anatomie des fausses nouvelles - Épisode complet - S01E02

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
RÉCIT – Service national – Domaine du développement de la personne

# data[].attributes.attachment_link.title
Éducation aux médias • entrevue avec Nicolas Garneau [IA]

# data[].attributes.attachment_link.title
THE GREAT HACK | A Netflix Original Documentary | NOW STREAMING

# data[].attributes.attachment_link.description
The dark world of data exploitation through the compelling personal journeys of players on different sides of the explosive Cambridge Analytica/Facebook data scandal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelle est la part de responsabilité des sites et services Internet ? ILLUSTRATION QUENTIN HUGON / LE MONDE

Internet et les réseaux sociaux sont-ils des machines à enfermer les internautes dans leurs propres certitudes ? Cette question, posée dès 2011 par le penseur du Web Eli Pariser dans son ouvrage The Filter Bubble : What The Internet is Hiding from you (Les bulles filtrantes : ce qu'Internet vous cache, non traduit), est aujourd'hui au cœur de la réflexion de nombreux chercheurs du Net.

Lundi 23 avril à la Cité internationale de Lyon, où se tient jusqu'au vendredi 27 la prestigieuse conférence annuelle itinérante des professionnels d'Internet, The Web Conference, la polarisation des idées et des débats sur les réseaux sociaux a fait l'objet d'une demi-journée d'étude mêlant ingénierie du Web et psychologie sociale. Baptisée " Polarization on social media ", elle a été présentée par un groupe de chercheurs en informatique de Helsinski (Finlande), Kiran Garimella, Aristides Gionis, et Michael Mathioudakis, et un ingénieur au centre de recherche informatique du Qatar, Gianmarco De Francisci Morales.

A l'origine de ces interrogations, le constat désormais très répandu qu'au lieu d'amener les internautes à échanger leurs points de vue et bâtir des théories nuancées, utopie qui a porté la démocratisation d'Internet dans les années 1990, l'émergence des réseaux sociaux et des algorithmes de recommandation a au contraire amené une radicalisation des points de vue, une exacerbation des tensions en ligne, et une impossibilité chronique à se faire entendre et respecter.

Une vieille question de psychologie sociale

Cette impasse démocratique, remarquent les chercheurs, est loin d'être une invention du Net. La question de la formation des opinions dans un contexte social a donné naissance dès les années 1950 au concept de dissonance cognitive, du psychologue Leon Festinger, qui décrit l'état de désarroi et les stratégies d'évitement face à des opinions contraires aux siennes.

Par ailleurs, la recherche n'a pas attendu l'âge d'or de la collecte de données sur Internet pour tenter des approches quantitatives. Dans un article de 1974, " Reaching a Consensus ", le statisticien américain Morris DeGroot observe déjà que les individus tendent à se conformer progressivement aux opinions émises par leurs semblables (de sexe, de couleur de peau, de religion...), même s'ils n'ont aucune connaissance de leur véracité. Ce phénomène est connu sous le nom d'homophilie, l'attirance de la similarité. " Un modèle basique, qui ne rend pas encore compte des logiques de polarisation ", nuance Gianmarco De Francisci Morales.

En 2000, dans Mixing Beliefs among Interacting Agents, les chercheurs Deffuant, Neau, Amblard et Weisbuch arrivent à une conclusion plus fine : un individu moyen n'adapte ses jugements que si les opinions auxquelles il est confronté n'en sont pas trop éloignées. " C'est l'idée que si quelque chose est trop éloigné de ce à quoi je crois, je ne vais même pas lui accorder mon attention ", résume Gianmarco De Francisci Morales.

L'importance du groupe

De nombreux phénomènes consistant à protéger et maintenir une sorte de zone de confort intellectuel sont ainsi décrits, comme le biais de confirmation (consistant à privilégier les informations favorables au renforcement de ses idées). Michael Mathioudakis donne l'exemple concret des journaux et chaînes d'opinion : un électeur démocrate regarde davantage CNN que Fox News, et inversement pour un militant républicain.

Ces biais individuels se retrouvent par ailleurs renforcés par le collectif. Le juriste et philosophe américain Cass Sunstein a théorisé en 2002 la loi de la polarisation de groupe, selon laquelle " un groupe d'individus tend à prendre des décisions plus extrêmes que les inclinations naturelles de ses membres ".

Cette gymnastique de l'opinion tient pour beaucoup à la nature des raisonnements employés : l'intuition, l'argumentation a posteriori, la persuasion et l'influence sociale jouent un rôle plus important que la logique et la réflexion individuelle, note Gianmarco De Francisci Morales. " Même quand on a au départ des opinions peu affirmées, plus on interagit avec son environnement social, plus celles-ci se renforcent. "

La responsabilité des algorithmes de personnalisation

Alors, quelle est la part de responsabilité des sites et services Internet ? S'ils ne sont pas à l'origine des logiques de polarisation, ils la favorisent néanmoins de par leur fonctionnement, expliquent les chercheurs - et ce volontairement, car ils y trouvent un intérêt. Michael Mathioudakis fait mine de s'interroger :

" Les plateformes étant au courant des opinions des utilisateurs et cherchant à maximiser leur satisfaction, quel contenu vont-elles leur montrer ? Pourquoi leur montrer du contenu dissonant ? "

Souvent résumée à Facebook, la fameuse bulle de filtre naît ainsi dès l'apparition du moindre algorithme de personnalisation, que ce soit sur un moteur de recherche comme Google, une plateforme de commerce en ligne comme Amazon ou de vidéos comme YouTube.

Ce phénomène est toutefois renforcé sur les réseaux sociaux, parce que les plateformes renvoient leurs utilisateurs non pas vers des produits ou des informations mais vers des personnes similaires, réenclenchant des logiques de groupe.

L'effet social décuplé de Facebook

L'effet est particulièrement notable sur Facebook et Twitter. Dans un article de 2018 qu'il a cosigné, " Political Discourse on Social Media : Echo Chambers, Gatekeepers, and the Price of Bipartisanship ", Michael Mathioudakis observe que si le modèle de recommandation de contenus de Facebook fonctionnait de manière aléatoire, l'exposition à des idées variées serait totale.

Mais dans les faits, celle-ci est très limitée, et le premier et principal vecteur de réduction de l'éventail d'idées est le réseau de contacts. " Sur Facebook, note-t-il, la polarisation opère davantage par les amis [the network] que par algorithme ".

Dans un second temps, les contenus suggérés par la plateforme elle-même, puis choisis par l'utilisateur accentuent un peu plus encore l'exposition à un seul type d'opinion, et l'enfermement dans un type d'idées. Mais c'est l'effet de groupe qui joue le rôle le plus important.

Renverser une opinion

Pour autant, l'effet polarisant des réseaux sociaux peut également être renversé, même si cela ne se fait pas sans casse. Il s'agit du " backfire effect " étudié par Redlawks, dans un article de 2010 intitulé " The Affective Tipping Point : Do Motivated Reasoners ever "Get it ?" ".

Ses conclusions sont étonnantes, car, à court terme, la contradiction peut produire un effet contre-productif, relève Gianmarco De Francisci Morales :

" Quand on expose des militants à des informations négatives sur une personne proche de leurs idées, au début, cela renforce leur sympathie pour cette personne. Mais à partir d'un certain nombre d'informations négatives, ils finissent par changer d'avis. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment les réseaux sociaux accentuent l'enfermement dans ses idées

# data[].attributes.attachment_link.description
Le poids pris par Facebook, Twitter et les algorithmes de personnalisation renforcent des tendances déjà identifiées par la psychologie sociale, observent des chercheurs.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En plus de notre tendance à préférer les contenus qui confirment ce qu'on pense déjà, les algorithmes contribuent à nous enfermer dans une bulle où rien ne pénètre, à part les informations auxquelles on adhère à priori. Faites-en l'expérience en cliquant seulement sur des vidéos de chats. Rapidement, votre fil de nouvelles sera envahi de chats!

# data[].attributes.attachment_link.description
En plus de notre tendance à préférer les contenus qui confirment ce qu'on pense déjà, les algorithmes contribuent à nous enfermer dans une bulle où rien ne pénètre, à part les informations auxquelles on adhère à priori. Faites-en l'expérience en cliquant seulement sur des vidéos de chats.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
PHOTO OLIVIER JEAN, LA PRESSE

Le musicien Maxime Dupuis a été victime d'une erreur sur la personne sur les réseaux sociaux.

Patrick Lagacé
LA PRESSE

Au bout du fil, Maxime Dupuis est encore sous le choc : "Sur Facebook, c'est le contraire de la loi au Canada. Sur Facebook, tu es coupable jusqu'à preuve du contraire. J'étais coupable dès le début..."

Je vous préviens, l'histoire de M. Dupuis va vous donner le vertige.

Ce que l'aspirant musicien de 43 ans a vécu ces derniers jours est une fable sur les dérapages qui peuvent survenir dans les médias sociaux quand l'urgence de s'indigner prend le dessus sur la réflexion.

La semaine dernière, sur Facebook, Maxime Dupuis a été publiquement et bruyamment accusé de ne pas être... Maxime Dupuis.

(Jusqu'ici, rien de trop dommageable.)

Maxime Dupuis a été publiquement et bruyamment accusé d'être un autre Maxime.

(Ici, ça devient plus inquiétant.)

Ce Maxime-là, celui qu'il n'est pas, a été publiquement dénoncé en 2017 comme ayant commis des inconduites sexuelles.

Ce Maxime-là n'a jamais été arrêté ni accusé par la police, mais il est désormais infréquentable dans le milieu où il évoluait depuis des années, celui de la mode montréalaise.

Bref, mercredi dernier, Maxime Dupuis a été publiquement et bruyamment accusé d'être en fait un autre Maxime, montré du doigt pour des accusations d'inconduite sexuelle.

Disons que sa vie a passablement changé, mercredi dernier.

( La Presse a choisi de ne pas nommer "l'autre" Maxime pour deux raisons : 1) il n'a pas été accusé au criminel et 2) nous n'avons pas enquêté sur les allégations dont il a fait l'objet.)

Mais pourquoi donc, me demandera le lecteur curieux, a-t-on pu confondre les deux Maxime?

L'explication est à la fois simple et compliquée.

Un, Maxime Dupuis partage le même prénom que l'autre Maxime.

Deux, l'autre Maxime a déjà l'habitude d'utiliser plusieurs pseudonymes sur les médias sociaux.

Trois, Maxime Dupuis a choisi une photo de profil cadrée sur son blouson en cuir, photo qui ne montre pas son visage. L'autre Maxime ne montre à peu près jamais son visage sur l'internet.

Quatre, Maxime Dupuis a choisi comme couverture Facebook - cette photo rectangulaire qui trône au sommet de nos profils - la photo d'un astronaute perdu dans le désert, devant un motel abandonné...

Or, la marque de commerce de l'autre Maxime était justement un astronaute doté du don d'ubiquité, qu'il photographiait dans toutes sortes de contextes.

Je répète que Maxime Dupuis est un aspirant musicien. Il veut vivre de sa musique. Maxime Dupuis a donc récemment décidé de doper son compte Facebook aux stéroïdes : il a fait des demandes d'amitié à des centaines de personnes, la plupart lui étant inconnues.

"Mon but était de me servir de Facebook pour me faire connaître. J'ai dû ajouter 1000 personnes. Je sais que c'est excessif. Mais je voulais aider ma carrière..."

Parmi les centaines de personnes à qui Maxime Dupuis a envoyé des demandes d'amitié se trouvait Brian Y., un photographe montréalais.

Un photographe... de mode.

Quand Brian Y. a vu le profil de ce Maxime Dupuis qui souhaitait être son ami virtuel, il s'est mis à scruter attentivement ledit profil.

Le prénom, "Maxime", a éveillé sa curiosité...

Et la photo de profil, cadrée pour en exclure le visage...

Et surtout - SURTOUT! -, la photo de couverture de ce Maxime Dupuis : un astronaute dans un paysage atypique. Brian Y. en était sûr : c'était une photo du Maxime en question...

Là, Brian Y. n'était plus seulement curieux : il était suspicieux. L'iconographie du profil Facebook de Maxime Dupuis recoupait parfaitement l'iconographie de l'autre Maxime, celui que lui et ses amis en mode honnissent depuis des années. Brian Y. a alors demandé à des gens autour de lui s'ils avaient reçu une demande d'amitié de ce Maxime Dupuis...

Réponse : oui, plusieurs en avaient reçu.

Brian Y. s'est senti investi d'une mission, celle de prévenir amis, amies et camarade de l'industrie : "J'ai fait une publication pour dire que Maxime était de retour..."

Maxime, comme dans l'autre Maxime, celui qui a été publiquement montré du doigt pour des inconduites sexuelles, il y a un an et demi.

Et Brian Y. a "tagué" le profil de Maxime Dupuis.

Plus de 200 personnes ont partagé le statut de Brian Y. Certains y joignant une capture d'écran du Journal de Montréal, qui avait couvert les allégations.

Ce jour-là, le mercredi 6 février, Maxime Dupuis - son vrai nom, aspirant musicien, étudiant en arpentage, 43 ans - s'est mis à recevoir des insultes et des menaces, tant en privé qu'en public. Mercredi, un tsunami a frappé la vie numérique et réelle de Maxime Dupuis.

Primo, on l'a sali en identifiant sa page aux quatre coins de la sphère facebookienne québécoise, en le "taguant", comme on dit.

Deuzio, on l'a traité privément de tous les noms, ce qui a fini par sérieusement l'ébranler, psychologiquement.

Tertio, plusieurs de ses amis ont reçu des messages privés les enjoignant à le supprimer comme ami Facebook, lui, le "violeur"...

Et plusieurs ont accepté cette demande en larguant Maxime Dupuis de leur liste d'amis, croyant avoir affaire à un type qui avait des choses à se reprocher.

"J'étais le diable, dit maintenant Maxime Dupuis. Ce gars-là, l'autre Maxime, est tellement haï dans le monde de la mode, c'est comme si j'étais Hitler."

Maxime Dupuis ne savait plus à quel saint se vouer pour corriger le tir. Il a fait une publication sur sa page Facebook pour clamer son innocence.

Il a tenté de raisonner avec des gens qui le lapidaient avec des insultes métaphoriques qui lui infligeaient une douleur qui n'avait rien de métaphorique...

Peine perdue, ou presque : on ne voulait pas le croire.

Mais certaines personnes ont fini par lâcher leurs pierres et ont décidé de l'écouter. Parmi eux, le musicien Marc-Étienne Mongrain et la photographe Same Ravenelle. Mongrain est allé voir Maxime Dupuis en personne, et il a bien vu que Maxime Dupuis est... Maxime Dupuis. Le musicien Mongrain a fait un mea culpa, qui a commencé à être partagé, parlant même de "plus grosse erreur de sa vie".

Brian Y. a lui aussi publié un mea culpa après 48 heures, après des échanges de messages avec Maxime Dupuis.

Toujours vendredi, le rédacteur en chef de Voir, Simon Jodoin, a publié un billet interloqué sur la saga de cette erreur sur la personne. Ce billet a aussi été partagé et a entraîné d'autres mea culpa.

Mais le mal était pour ainsi dire fait : "Je croulais sous les messages de haine, dit Maxime Dupuis. Des gens avec qui j'avais des discussions sur Facebook, soudainement, ne me répondaient plus..."

Brian Y., lui, jure avoir agi par bienveillance. Il dit que le milieu de la mode montréalaise est traumatisé par l'autre Maxime, qu'il a simplement voulu prévenir ses amis et ses collègues, surtout des femmes qui font du mannequinat, que cet homme était "de retour" sur Facebook : "Ça fait 15 ans, dit-il, que j'essaie de l'empêcher de faire plus de victimes."

Soit, mais Brian Y. n'a fait aucune vérification avant de publier son billet lapidaire en ciblant Maxime Dupuis.

Brian Y. a fait ce que bien des gens font, de nos jours : il a appuyé sur "Envoyer" en se disant : "C'est sûr que c'est vrai, ça ne peut pas ne pas être vrai..."

Mais justement : ce n'était pas vrai.

Le Maxime Dupuis derrière cette page Facebook était bel et bien... Maxime Dupuis.

Maxime Dupuis avait choisi une photo de profil sans visage parce que c'est comme ça, parce que plein de gens choisissent de ne pas mettre leur vrai visage sur Facebook.

Et cette photo d'astronaute sur la page de Dupuis, LA pièce à conviction incriminante aux yeux de Brian Y. et de bien des gens qui ont partagé son statut indigné?

Ce n'était pas une photo de "l'autre" Maxime : c'est en fait une oeuvre de la photographe américaine Karen Jerzyk, tirée d'une série intitulée The Lonely Astronaut.

Je le sais parce que j'ai vérifié, grâce à Google Image Search.

***

Il y a un avertissement pour nous tous, dans la saga qui a sali Maxime Dupuis, ces derniers jours.

Il faut faire attention. Il faut vérifier. Nous sommes tous des pushers de faux faits potentiels. De nos jours, ces erreurs ont des conséquences.

En fouillant sur Facebook pour me faire une tête sur la saga Maxime-Maxime, j'ai vu des mea culpa sincères. Et j'en ai vu qui sonnaient aussi faux que moi quand je chante du Céline Dion dans ma douche...

J'ai lu plusieurs commentaires de cette eau un peu nauséabonde : "Les victimes d'agressions sexuelles aussi sont traumatisées et les femmes font vraiment ce qu'elles peuvent pour se protéger, elles se sont trompées et c'est plate pour lui, mais je ne dirai jamais que c'est la plus grosse erreur de ma vie d'avoir voulu faire attention..."

Bref, ben plate pour lui, mais c'était pour une bonne cause. Faque...

Ça donne quand même des sueurs froides : nous vivons dans cette époque-là. Tous à un clic de devenir juges et bourreaux, je veux dire...

On en tient un(e)! Pendons-le! Brûlons-la!

Si je publiais un tel bobard dans La Presse, sans vérifications dignes de ce nom, comme tous ces gens qui ont participé à propager le billet de Brian Y. l'ont fait, mon journal serait condamné à payer des dommages records, au terme d'une poursuite que nous perdrions assurément.

Je cite Maxime Dupuis, sur la dynamique de meute qu'il a subie, où on s'indigne d'abord et où on réfléchit ensuite : "Il s'agit, dit-il, d'une personne qui a l'air influente qui part le bal. Et tout le monde suit."

Tout le monde suit, car tout le monde partage une certitude : si quelqu'un que je connais partage un truc, ça ne peut qu'être vrai, non?

Il doit bien avoir vérifié!

Pourquoi il dirait ça, sinon?!

Ben non. Des fois, les gens font des erreurs. Toutes sortes d'erreurs. De faits. D'appréciation. D'empressement. Ça arrive.

Je cite le réalisateur Rafaël Ouellet, qui a fait sur Facebook son mea culpa en rejetant la thèse que les gens ont voulu "bien faire" en signalant Maxime Dupuis : "La meute, c'est toujours des gens qui se protègent. On est meilleurs que ça. On est capables de trouver deux sources. De fouiller la page du gars. De tenter de recouper des sources. On se doit ça. Sinon, c'est la milice, c'est se faire justice, c'est le tribunal populaire."

J'ai cliqué "J'aime" en me rappelant la fin du billet du journaliste Jodoin à propos de cette erreur sur la personne : "Vous êtes des estis de malades."

Je te corrige, camarade Jodoin : pas "vous", mais "nous", nous sommes tous à un clic d'êtres des estis de malades qui lancent des roches virtuelles, qui cherchent des sorcières à brûler...

Le mot de la fin appartient à ce pauvre Maxime Dupuis, qui commence à reprendre son souffle, cinq jours après que sa vie - réelle et numérique - a été chamboulée : "Ma blonde a le goût qu'on poursuive bien du monde. Moi, pas tellement. Je suis juste triste et fatigué. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Patrick Lagacé LA PRESSE Au bout du fil, Maxime Dupuis est encore sous le choc : "Sur Facebook, c'est le contraire de la loi au Canada. Sur Facebook, tu es coupable jusqu'à preuve du contraire. J'étais coupable dès le début..." Je vous préviens, l'histoire de M. Dupuis va vous donner le vertige.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le contexte d'une chronique à l'émission Corde sensible, sur ICI Première, j'ai demandé à des collègues du milieu journalistique de me faire part d'un moment où ils se sont fait prendre par une fausse nouvelle. L'objectif? Voir les leçons que l'on pourrait tous en tirer, parce que les pièges classiques de la désinformation guettent tout le monde.

On commence par moi!
Jeff Yates : la vitesse
Le 2 novembre 2018, je me suis réveillé et, comme d'habitude, j'ai immédiatement consulté Twitter sur mon téléphone mobile (OK, j'ai possiblement un problème). J'ai tout de suite vu une image qui mettait dans l'embarras un conspirationniste reconnu. Je n'irai pas trop dans les détails, mais j'ai expliqué ce qui est arrivé ici.

En gros, j'ai tenté de vérifier la véracité de l'image, mais je n'arrivais pas à le faire à l'aide de mon téléphone mobile. Un peu pressé, j'ai décidé de la partager quand même, quitte à faire des vérifications par la suite, quand j'arriverais au bureau. Je me suis dit que, de toute façon, l'image devait être véritable, parce que le conspirationniste en question a le don de toujours se mettre les pieds dans les plats de cette façon. En plus, la personne qui avait publié l'image possédait un compte vérifié et avait l'air crédible.

Erreur; l'image était fausse. Je me suis excusé, j'ai retiré de Twitter mon message erroné et j'ai corrigé l'information.

La morale de l'histoire, c'est que la vitesse tue! Quand une histoire croustillante se met à circuler, plusieurs d'entre nous veulent être les premiers à la partager. Si on n'a pas le temps de valider l'information, il vaut mieux de ne pas la relayer.
Patrick Lagacé : conforter ses opinions
Comme moi, le chroniqueur de La Presse Patrick Lagacé n'a pas vérifié la véracité des faits avant de republier sur Twitter une photo qui montrait que le visage de la chancelière allemande, Angela Merkel, avait été masqué à la télévision lors de sa visite en Arabie saoudite, puisqu'elle ne portait pas de voile. En fait, il s'agissait d'un photomontage. M. Lagacé a effacé le message Twitter en question et a fait son mea culpa.

Mais pourquoi n'a-t-il pas vérifié si l'image était véritable? " Je crois que l'Arabie saoudite est un État barbare. Je pense que c'est un État rétrograde et [l'image] venait confirmer mes préjugés, m'a-t-il avoué. Je pense que c'est ça, la mécanique des fausses nouvelles. On s'accroche à des nouvelles qui ne sont pas vraies, bien souvent parce qu'on aimerait qu'elles le soient. "

Tout à fait! Quand une information vient confirmer ce que l'on savait déjà, qu'elle conforte notre opinion ou encore qu'elle suscite une vive réaction, on devrait faire encore plus attention.

Vous pouvez écouter ma conversation avec Marie-Eve Tremblay, ainsi que des extraits de mes entrevues avec les journalistes, à l'émission Corde sensible en cliquant ici.

Brigitte Noël : la crédibilité des pairs
La journaliste du Journal de Montréal Brigitte Noël connaît très bien le monde de la désinformation. Pourtant, elle s'est fait avoir par une campagne de marketing d'Arcade Fire basée sur la propagation de fausses nouvelles. L'histoire voulait que le groupe ait dépensé des millions de dollars pour tourner un vidéoclip avec le cinéaste Terry Gilliam, et que ce clip n'eût jamais abouti. Tout était faux. Le groupe a ici voulu faire une campagne douteuse pour jouer sur la mode des fausses nouvelles.

Dans le cas de Mme Noël, c'est un ami qui lui avait parlé de l'histoire. Le pire, c'est toutefois que l'article qu'elle a relayé provenait du National Post, un média canadien très sérieux. Une des journalistes de ce quotidien avait cru à un faux communiqué de presse émis par le groupe.

" J'y réfléchis maintenant, et c'est vraiment parce que c'était un article qui provenait d'une source crédible. Je n'ai pas pensé à faire une contre-vérification ", m'a-t-elle expliqué.

En effet, l'histoire de Mme Noël nous montre qu'il faut faire attention, même quand la source semble fiable. De plus, elle démontre qu'on a souvent tendance à prêter plus de crédibilité aux histoires qui nous sont relayées par nos amis.
Gérald Fillion : l'influence des algorithmes
Au lendemain de l'assermentation du nouveau Conseil des ministres du gouvernement de la Coalition avenir Québec (CAQ), un compte Twitter au nom du nouveau ministre de l'Économie, Éric Girard, est apparu. L'algorithme du site a suggéré au journaliste économique de Radio-Canada, Gérald Fillion, de suivre le compte en question. Puisque c'est son travail de surveiller ce que fait le ministre de l'Économie, M. Fillion a accepté la suggestion, puis a averti ses abonnés que M. Girard avait un nouveau compte. Or, c'était un faux profil, qui a finalement servi à tenter de propager une fausse nouvelle sur la mort de la directrice du Fonds monétaire international (FMI), Christine Lagarde.

" Je me suis dit, "Éric Girard s'est fait avoir, lui qui vient d'arriver sur Twitter!" ", m'a raconté M. Fillion. ll a réalisé peu de temps après que le compte était faux.

Attention à l'algorithme de suggestions! Celui-ci tente de nous montrer du contenu qui saurait nous plaire. Dans le cas de M. Filion, l'algorithme a bien saisi qu'il serait intéressé à suivre les publications de M. Girard. Par contre, en raison de son empressement à nous faire plaisir, l'algorithme n'est pas assez intelligent pour départager le vrai du faux. Cette responsabilité nous appartient.
Stéphane Giroux : la difficulté de valider les faits
Dans les jours qui ont suivi la légalisation du cannabis au Canada, en octobre 2018, les files d'attente à la Société québécoise du cannabis (SQDC) faisaient bien jaser. Le président de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) et journaliste à CTV, Stéphane Giroux, a vu passer sur Facebook une photo montrant une file d'attente monstre à la Commission des liqueurs, le jour de l'abolition de la prohibition de l'alcool au Québec, en 1921.

" Je trouvais ça cute. Je trouvais qu'on voyait des échos de cette nouvelle-là, 80 ans plus tard, m'a relaté M. Giroux. J'avais eu un petit doute. J'avais googlé la photo, mais je ne voyais pas de résultats très clairs. "

En fait, la photo ne montrait pas du tout la fin de la prohibition au Québec, mais bien celle aux États-Unis, 12 ans plus tard. Et les gens dans la file attendaient pour acheter un permis de vente d'alcool, comme j'ai fait remarquer à M. Giroux dans les commentaires sur sa page Facebook. Ne vous inquiétez pas, nous sommes toujours amis!

M. Giroux a tenté de valider la véracité de l'image, mais n'a pas réussi à trouver une réponse. Dans ce cas-là, il vaut mieux ne tout simplement pas partager l'information. Rien ne nous oblige à relayer quoi que ce soit sur nos réseaux sociaux! On devrait réserver cet honneur aux informations validées.
Vous avez vu circuler une info douteuse, une photo louche ou une citation peu crédible? Envoyez-la-moi! Vous pouvez m'écrire un courriel ou me joindre sur Facebook ou Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.title
La fois où des journalistes (dont moi!) ont partagé une fausse nouvelle

# data[].attributes.attachment_link.description
CHRONIQUE - Personne n'est à l'abri du partage d'une fausse nouvelle, pas même moi, qui passe mes journées à les repérer sur les réseaux sociaux jusqu'à en faire mon métier. Même des journalistes aguerris qui font de la recherche de la vérité leur gagne-pain ne sont pas infaillibles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelques algorithmes connus

Nadia Alexan - Abonnée 18 février 2017 02 h 15

Le gouvernement doit règlementer ces entreprises.

Les grandes sociétés occupent déjà un pouvoir démesuré par rapport aux États. Donc, les algorithmes dont "la compréhension nous échappe" va augmenter le pouvoir des grandes sociétés qui les détiennent. Surtout que "ces outils tendent à cibler les pauvres et les marginalisés et peuvent avoir des impacts négatifs sur ceux qui sont pris dans ces filets." Nous sommes déjà dans l'ère de George Orwell!
Le gouvernement doit règlementer ces entreprises pour protéger les innocents.

Jean Richard - Abonné 18 février 2017 11 h 12

Réglementer ? Encore faut-il pouvoir se fier à ceux que nous avons élus (sans voter pour eux) et à qui nous avons donné le pouvoir de le faire. Or, jour après jour nous avons l'occasion d'établir ce triste constat : nos élus et les gouvernements qu'ils contrôlent ne sont pas toujours - ou sont de moins en moins - les mieux placés pour défendre les intérêts de la société. Au contraire, les gouvernements sont plus souvent qu'autrement les complices de ceux qui mènent le monde, sans la moindre conscience sociale.

La société évolue-t-elle comme un pendule ? Si oui, on pourrait croire à un retour du balancier et au retour d'un mouvement vers la convivialité, une sorte de Small is Beautiful 2.0, où la survie de la société passe par le contrôle de l'outil par celui qui s'en sert et non par celui qui le conçoit.

Certains mouvements urbains nous laissent croire que le besoin de convivialité n'a jamais complètement disparu. Demander des trottoirs et des voies cyclables plutôt que des monstrueuses autoroutes, acheter ses vivres dans une petite épicerie de quartier plutôt que dans un monstrueux entrepôt le long d'une autoroute, sont des tendances non négligeables, mais qui ne suffisent pas à nous permettre de rêver à un monde convivial. Après tout, qui veut que nous achetions des voitures et non des vélos (en subventionnant les premières et non les seconds) ? Nos gouvernements élus, bien sûr, qui sont à la solde des constructeurs automobiles et des sociétés minières.

L'éducation et la communication pourraient-ils venir à la rescousse ? L'éducation est contrôlée par les gouvernements et la communication par de puissantes sociétés commerciales, souvent mondiales (Google).

Le virage ne pourra se faire qu'au lendemain d'une crise, à la condition que la révolution issue de la crise aille jusqu'au bout, et on sait que ce sont les gouvernements qui prendront tous les moyens de la faire avorter.

Cyril Dionne - Abonné 19 février 2017 17 h 23

Ce n'est pas seulement sur le Web que nous retrouvons ces algorithmes, mais partout parce la plupart des gens n'en sont pas conscient. L'intelligence artificielle, à partir du "machine learning", ne bouleverse seulement pas nos habitudes en ligne, mais elle est intégrée partout. Malheureusement, ceux qui pensent que les emplois vont continuer à se multiplier ont tort. L'intelligence artificielle est en train de remplacer des millions d'emplois et son influence grandira de façon exponentielle. Pensez aux PLC (Programmable Logic Controllers) dans l'industrie.

Ceux qui pensent que l'intelligence artificielle au début ressemblera à des entités humaines se trompent. Ces algorithmes ne vont que remplacer des millions de gens dans des emplois de basse et haute technologie. Les machines vont penser plus vite et avec les métadonnées, seront encore plus précises que n'importe quel être humain. La 4e révolution industrielle ne sera pas très gentille envers plus de 90% de la population active au travail d'ici 20 ans. La thèse du "Deep Learning" de Ian Goodfellow, Yoshua Bengio et Aaron Courville est très éloquente à ce sujet.

Alors, est-ce que quelqu'un pourrait expliquer notre empressement à augmenter l'immigration axée vers des emplois qui n'existeront plus dans un futur très proche?
Les emplois du futur, et ils ne seront pas très nombreux, n'existent pas encore.

Édith Brunette - Abonnée 18 février 2017 09 h 15

Jeu de pistes

Pour ceux que ça intéresse - question de recadrer plus largement autour des modalités de gouvernement qui découlent de la numérisation du monde et de ses habitants - la juriste et philosophe Antoinette Rouvroy travaille depuis plusieurs années sur ces questions. Aussi l'artiste François Lemieux les aborde dans le cadre d'une entrevue avec la penseur dans un film présenté actuellement chez VOX, un centre d'artiste à Montréal.

Raymond Aubin - Abonné 18 février 2017 09 h 22

Le service Disconnect

Depuis deux ans, je souscris au service Disconnect (www.disconnect.me). D'abord, cette application bloque tous les pisteurs qui collectent des informations sur moi et mon comportement sur le web. Disconnect contre des dizaines de milliers de tentatives de collecte par année - il est à peine 9 h et il a déjà bloqué 139 tentatives aujourd'hui. Ensuite, tous mes accès Internet passent par un serveur mandataire ("proxy") qui rend invisible mon adresse IP en transit. Finalement, je peux effectuer des recherches web privées. C'est mon humble façon de tenir tête au Big Brother.

Mario Jodoin - Abonné 18 février 2017 21 h 40

Cela montre...

...àquel point on surestime les bienfaits apportés par les logiciels d'intelligence artificielle.

Michel - Abonné 19 février 2017 08 h 02

Manipulation

Est-ce correct de penser que l'utilisation des algorithmes se compare
à une sorte de manipulation génétique de la pensée humaine??

# data[].attributes.attachment_link.description
Le gouvernement doit règlementer ces entreprises. Les grandes sociétés occupent déjà un pouvoir démesuré par rapport aux États. Donc, les algorithmes dont "la compréhension nous échappe" va augmenter le pouvoir des grandes sociétés qui les détiennent. Surtout que "ces outils tendent à cibler les pauvres et les marginalisés et peuvent avoir des impacts négatifs sur ceux qui sont pris dans ces filets."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Justin Rosenstein critique la tendance à l'économie de l'attention.

Le temps de concentration continue est en chute libre chez les utilisateurs de réseaux sociaux.

Plusieurs figures de la Silicon Valley revendiquent le droit à la déconnection.

C'est une forme de paradoxe du cordonnier. Dans une longue enquête, le quotidien britannique The Guardian raconte l'histoire de Justin Rosenstein, ancien développeur chez Facebook, aujourd'hui en lutte contre lui-même et la Silicon Valley.

La spécificité de ce trentenaire est d'avoir été l'un des créateurs du bouton " like " sur le réseau de Mark Zuckerberg, l'une des évolutions les plus marquantes de la courte histoire du site (introduite en 2009), la fonctionnalité faisant une grande partie du sel de Facebook et ayant été copiée à leur manière par à peu près tous ses concurrents à l'époque.

Attention à l'économie de l'attention

Dix ans après avoir passé ses nuits à coder le prototype du célèbre " j'aime " (il avait commencé en 2007), qu'il qualifie de " lumineux tintement de pseudo-plaisir ", Justin Rosenstein trouve désormais les réseaux sociaux trop... envahissants. Auprès du Guardian, il explique avoir supprimé Snapchat et Reddit de son téléphone, et avoir restreint son usage de Facebook. Insuffisant, puisqu'il lui a fallu demander en août à son assistant d'installer un système de contrôle parental sur son iPhone pour arrêter de télécharger de nouvelles applications.
>> A lire aussi : Nous sommes hyper-connectés, mais "il n'y a plus de "vraie vie" à laquelle revenir"
Notons que Justin Rosenstein, qui a également participé à la création de Gtalk pour Google, n'a pas du tout quitté l'univers de la Silicon Valley et travaille toujours à San Francisco. Si l'homme est en croisade contre " l'addiction " - c'est son terme - aux réseaux sociaux, ce n'est pas par fatigue du numérique. Son problème, c'est la place de plus en plus importante de ce qu'on appelle " l'économie de l'attention " dans les plans de développement des géants du web.

Why does your company exist? If it's wildly successful, how will the world be different than it would otherwise have been?
- Justin Rosenstein (@rosenstein) October 5, 2017

" Un Internet façonné pour les attentes d'une économie de la publicité "

Voici comment le décrit le journal anglais : " Rosenstein fait partie d'un groupe, petit mais en expansion, d'hérétiques de la Silicon Valley qui se plaignent de l'essor de ce qu'on appelle l'"économie de l'attention" : un Internet façonné pour les attentes d'une économie de la publicité. "

L'idée derrière ce concept d'économie de l'attention, c'est que les développeurs de réseaux sociaux pensent leurs créations et leurs améliorations dans le but d'accrocher le plus possible l'internaute. Jusque-là, ok, c'est du développement produit de bonne guerre. Sauf que, quand on parle d'applications web et mobile, ça se traduit par des vagues de notifications en tout genre, pour le moindre rappel ou simplement pour faire revenir un utilisateur lassé.

L'article cite d'autres confrères du développeur, des anciens de Facebook, eux-mêmes en pleine phase de désintoxication à grands coups de plug-in pour bloquer les alertes et notifications. " Une des raisons pour lesquelles il est particulièrement important pour nous de parler de cela, c'est que nous sommes peut-être la dernière génération qui se souvienne de la vie d'avant ", explique Rosenstein.

La capacité d'attention continue en chute libre

" L'économie de l'attention " n'est pas une expression nouvelle (cela date des débuts d'Internet dans les années 90), mais elle devrait revenir régulièrement dans les prochains mois, plusieurs voix s'élevant, outre Justin Rosenstein, pour alerter sur cette tendance des géants du Web à vouloir capturer le maximum de temps de cerveau disponible de l'internaute.

Un long article du magazine du Monde abordait la question fin septembre. L'auteure avait interrogé Tristan Harris, ancien " philosophe produit " chez Google, devenu lanceur d'alerte : " On pourrait juste se dire : "Ah, les ados utilisent Snapchat comme nous quand on bavardait au téléphone pendant des heures", mais, à l'époque, il n'y avait pas deux cents ingénieurs derrière l'écran qui connaissent parfaitement la psychologie des adolescents et font tout pour les rendre accros à l'application... "

Conséquence, la journaliste du Monde explique avoir perdu 4 secondes d'attention en dix-sept ans. Désormais, son temps moyen d'attention continue sur une tâche est de 8 secondes... moins qu'un poisson rouge, qui peut se focaliser sur l'environnement de son bocal pendant 9 secondes d'affilée. D'où le cri d'alarme de Justin Rosenstein, un peu nostalgique " de la vie d'avant ", malgré ses réussites numériques : " La dynamique de l'économie de l'attention est structurée pour compromettre la volonté humaine ", dit-il au Guardian. Bigre.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le créateur du "J'aime" plaide pour une désintoxication des réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.description
Justin Rosenstein critique la tendance à l'économie de l'attention. Le temps de concentration continue est en chute libre chez les utilisateurs de réseaux sociaux. Plusieurs figures de la Silicon Valley revendiquent le droit à la déconnection. C'est une forme de paradoxe du cordonnier.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vous " scrollez " sur Internet depuis une heure alors que vous avez du boulot ? Accrochez-vous, nous sommes tous victimes des pirates de l'attention.

Article réservé aux abonnés

" Soft Brain ", 2010, de l'Allemande Sarah Illenberger. ANDREAS ACHMANN

Cet article a été très compliqué à écrire. Pas seulement à cause des révélations retentissantes qu'il contient, mais parce que mon attention a sans cesse été détournée. Par mon chat Facebook qui clignote. Mon portable qui m'annonce un texto dont la lecture ne saurait souffrir un instant de plus. Ah tiens !, cette vidéo sur Twitter, il faut absolument que je la voie. Et que se passe-t-il sur Instagram en ce moment ? Vous-même, qui avez commencé à lire ce paragraphe, voyez déjà votre concentration se fragiliser. Accrochez-vous, nous sommes tous victimes des pirates de l'attention.

Des cœurs et des flammes

Ma quête a commencé par un rendez-vous avec Emma, 15 ans. Sur la table, posé à côté d'un Coca Light et à portée de ses mains ornées d'un vernis rose écaillé, son portable clignote comme un sapin de Noël perdu dans ce café du nord de Paris. Il n'arrête pas de nous interrompre, alors que je l'interroge justement à ce sujet. C'est surtout le petit fantôme jaune et blanc de Snapchat qui s'immisce dans notre conversation. " Tu vois, ça, ce sont des "streaks", m'explique-t-elle, me donnant l'impression d'être une poule devant un couteau. Et si tu perds les streaks, tu perds tes amis... " Ces smileys permettent d'établir une typologie des relations comme les ados en raffolent. Cœur jaune pour meilleur ami, cœur rouge pour meilleur ami deux semaines de suite, double cœur rose pour deux mois, etc.

" Tous les matins, dès que je me réveille, je passe au moins dix minutes à entretenir toutes mes flammes "
Emma, lycéenne

A côté des cœurs, ce sont les flammes, qui apparaissent quand Emma et son amie Anna échangent au moins un " snap " quotidien, un compteur défile, avec le nombre de jours passés à échanger des photos : " Anna et moi, on est vraiment proches, alors j'entretiens la flamme. Regarde, ça fait 150 jours non stop qu'on est en contact tous les jours ! ", s'exclame la jeune fille. 150 jours : vacances, week-ends, fériés inclus. Hors de question de perdre la petite icône et son score astronomique, Anna lui en voudrait, on ne rigole pas avec l'amitié. " Si je lui écris pas pendant vingt-quatre heures, il y a un sablier qui s'affiche à côté de son nom et me rappelle le challenge dans lequel on est... " Dans leur lycée, les streaks sont devenus un baromètre de l'intégration sociale - " Je connais un mec, en seconde B, il en a avec personne, la honte " -, et nourrir ces smileys est un enjeu quotidien : " Moi, tous les matins, dès que je me réveille, je passe au moins dix minutes à entretenir toutes mes flammes ", explique Emma, en aspirant bruyamment la fin de son soda.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ces " pirates " qui captent votre temps de cerveau disponible

# data[].attributes.attachment_link.description
Vous " scrollez " sur Internet depuis une heure alors que vous avez du boulot ? Accrochez-vous, nous sommes tous victimes des ­pirates de l'attention. Article réservé aux abonnés Cet article a été très compliqué à écrire. Pas seulement à cause des révélations retentissantes qu'il contient, mais parce que mon attention a sans cesse été détournée.

# data[].attributes.headline
Équilibre entre émotion ressentie et émotion affichée

# data[].attributes.subject
Équilibre entre émotion ressentie et émotion affichée

# data[].attributes.body
Lien entre éducation aux médias (aimer, partager, recommander, réagir avec un émoji, etc.) en réaction à une émotion.

Comportements addictifs vs gestion des émotions = réel défi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1Les adolescents circulent sur des plateformes numériques que l'on peut définir comme " des intermédiaires assurant la mise en relation directe entre leurs utilisateurs [grâce à] une action de classement, de référencement ou de hiérarchisation " (Benhamou 2018, p75). Elles charrient un nombre considérable d'images violentes issues de régions du monde diverses. Si elles peuvent produire une saturation des capacités d'indignation et une indifférence par leur banalisation, ces images stimulent des émotions fortes qui peuvent entraîner à leur tour des réactions voire des violences. C'est à ce processus de réception et de réaction par les adolescents qu'est consacré cet article. La notion de violence suppose l'absence de consentement de la part de la personne qui la subit et la référence à un système de normes qui organise les frontières du consentement et des comportements admissibles. Nous considérons violentes des actions qui portent atteinte à l'intégrité de la personne visée en la blessant intentionnellement ou non, physiquement, s'il s'agit de coups, ou de façon immatérielle, quand il s'agit de chocs visuels, de propos menaçants, dénigrants ou insultants, incluant les discours de haine, racistes, antisémites, sexistes ou homophobes. Nous appellerons images violentes les représentations de violences physiques ou morales, quelles que soient leurs caractéristiques techniques, images fixes ou animées, et leur genre, ludique, fictionnel ou documentaire. Certaines images peuvent aussi susciter des violences, sans être par elles-mêmes violentes. Mais elles viennent heurter la sensibilité des adolescents, s'opposer à des normes et des croyances, notamment leur représentation de la pudeur. Nous ne considérons pas que les actes violents puissent être induits par les images, au sens où elles en seraient la cause première ou unique, mais qu'elles peuvent servir de facilitateur ou d'alibi à des passages à l'acte violents, du fait des contextes de diffusion et de réception. Notre cadre théorique est triple. L'analyse des mécanismes de réception est élaborée à partir de la complexité de la structure sociale dans laquelle les usages des outils numériques sont inscrits (Jouët 2000). Le contexte social de réception des médias se caractérise notamment par des phénomènes de " tyrannie de la majorité " (Arendt 1972, Pasquier 2005) et d'" inégalités sociales numériques " de nature principalement cognitive (Hargittai 2002, Plantard et Le Mentec 2013, Brotcorne et Valenduc 2009). Notre analyse des usages du numérique s'articule à la compréhension du fonctionnement des plateformes. Nous mobilisons pour cela un cadre théorique fondé sur les notions de " digital labor " (Scholz 2012, Casillli 2015) ou de " travail du clic " comme le désigne Antonio Casilli (2018), d'" injonction à la participation " (Proulx 2017), de " web affectif " (Alloing et Pierre 2017), de surveillance par " intrusion dans la vie privée " (George 2011). Enfin, pour analyser les stratégies des adolescents face à celles des plateformes, nous utiliserons le concept de " travail émotionnel " en nous référant notamment aux travaux d'Arlie R. Hochschild (2017) qui articule sociologie des émotions et sociologie du travail.

1 Voir les explications méthodologiques plus détaillées dans le rapport, Jehel S. (2018) Les adolesce (...)

2 L'acronyme désigne les cinq plateformes Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, qui occupent en (...)

2Les violences numériques auxquelles peuvent être soumis les adolescents sont principalement de deux ordres : les violences provoquées par la circulation d'images ou de messages violents sur les plateformes numériques et les violences qui ont lieu sur les plateformes ou hors ligne en lien avec la circulation de contenus diffusés sur lesdites plateformes. Si la notion de violence n'est pas simple, notamment du fait de la concurrence des normes et valeurs chez les internautes, l'implication d'une caractéristique numérique ne la circonscrit pas davantage du fait du caractère imbriqué du numérique dans les vies sociales publiques et privées aujourd'hui (Hine 2015). Dans la circulation des images sur les plateformes, les adolescents peuvent occuper des positions diverses, récepteurs, partageurs, likeurs, émetteurs,, témoins, victimes, agresseurs ou complices. Nous porterons une attention particulière au rôle des plateformes dans l'organisation de cette circulation. Nous nous appuierons sur une recherche réalisée avec le soutien de la Mission de recherche Droit et Justice et de la Fondation de France et en partenariat avec une équipe de psychologues. Elle repose sur une enquête auprès de 200 adolescents entre 15 et 18 ans, appartenant à des milieux sociaux et scolaires diversifiés, intégrant des jeunes délinquants et des jeunes fragiles suivis par l'aide sociale à l'enfance sur la réception des images violentes, sexuelles et haineuses (VSH) dans plusieurs régions de France, (Ile de France, principalement, mais aussi Normandie, Hauts de France, Rhône Alpes). Nous avons dans un premier temps (2015-2016) procédé à des entretiens individuels et collectifs, suivant une méthodologie 1 hybridant la technique des entretiens semi-directifs et celle des entretiens compréhensifs, auprès 91 jeunes (46 filles et 45 garçons), structuré en trois groupes : un tiers (25) recrutés dans des milieux favorisés, fréquentant deux établissements de niveau scolaire moyen et excellent en Île-de-France (groupe 01) ; un tiers (33) recrutés dans des milieux populaires, fréquentant des filières générales, technologiques ou professionnelles dans trois lycées d'Île-de-France (groupe 02) ; un tiers (33, groupe 03), composé de jeunes délinquants suivis par des structures de la Protection judiciaire de la jeunesse (PJJ) (groupe 03A) et de jeunes en grande difficulté suivis des associations de l'aide sociale à l'enfance (groupe 03B), dans différentes régions. Durant la seconde phase de la recherche (2016-2017), nous avons mis en place 15 ateliers avec des adolescents (100 au total). Les entretiens avec les jeunes ont donné lieu à des analyses par des psychologues cliniciens. La méthodologie générale suit une procédure sociologique qualitative. Ces données seront exploitées ici d'une façon originale en lien avec la thématique du dossier. Cette recherche nous a permis de mettre en évidence un travail émotionnel des adolescents sur les plateformes du fait de la circulation des images VSH. La situation des adolescents les expose particulièrement à ce type d'image pour des raisons qui tiennent à la fois à leur relative immaturité voire naïveté à cet âge, à l'importance que revêtent pour eux les espaces publics des RSN en termes de sociabilité et de reconnaissance sociale (Livingstone 2011, boyd 2014, Cordier 2015, Balleys 2018). Nous souhaitons resituer ces difficultés dans le contexte du fonctionnement actuel des grandes plateformes numériques que constituent les GAFAM 2.

3 Voir Nathalie Sapena, enquête " Fric Story ", diffusée dans Complément d'enquête sur France 2, le 1 (...)

4 Pauline Croquet et Perrine Signoret " Six millions d'abonnés à 10 ans : ces enfants qui font une ca (...)

5 Nous réserverons le terme de " digital labor " ou de " travail du clic " au travail rémunéré par le (...)

3Le fonctionnement économique des plateformes en ligne, peu régulées et de façon opaque et arbitraire, favorise la circulation des images violentes, sexuelles et haineuses en particulier sur YouTube, Facebook, Instagram, Snapchat, Twitter qui concentrent une part essentielle du temps passé par les adolescents sur internet (Cemea Normandie, 2018). Il a été montré que les informations fallacieuses " pouvaient circuler six fois plus rapidement sur Twitter que les informations vérifiées (Vosoughi, Roy et Aral 2018). Cela est dû notamment à leurs caractéristiques émotionnelles et aux réactions qu'elles suscitent de choc, de colère, d'indignation, voire de compassion qui se traduisent par des partages, des clics, des " j'aime " ou autres émoticônes. Elles sont de ce fait diffusées par chaque internaute à l'ensemble de ses réseaux de contact sur les différentes plateformes. Il s'agit là d'un des ressorts fondamentaux du modèle économique des plateformes numériques. Leur valorisation repose en effet pour une part sur le travail invisible des internautes, analogue au " travail gratuit du consommateur " (Dujarier 2008, 2015), qui permet aux entreprises de faire supporter une partie des coûts de production d'un bien ou d'un service par la collaboration des consommateurs. Qualifier cette collaboration sur les plateformes de " travail " comme le font les théoriciens du " digital labor " suscite la controverse (Broca 2017, Cardon 2015b) parce qu'elle n'est pas toujours considérée par les usagers comme un effort, qu'elle peut être associée à du plaisir, à de l'amusement et considérée comme un échange avec d'autres internautes. La production de valeur pour la plateforme peut en effet venir d'activités volontaires réalisées par les internautes, publications de commentaires, d'images, de vidéos, évaluation de services, mais aussi d'activités minimes, quasiment machinales comme le fait de cliquer ou non sur une publication, qui permettent la récupération de données personnelles, matière première retravaillée par les algorithmes. La conscience de la contribution à la valorisation de la plateforme est parfois contestée (Cardon 2015b). Les adolescents ont cependant conscience de la constitution d'un capital de visibilité grâce aux micro-actions réalisées sur les plateformes, et des perspectives d'employabilité qu'elles offrent dans les secteurs les plus divers, notamment via les stratégies commerciales des participants aux émissions de téléréalité ou autres célébrités dont ils suivent assidûment les comptes 3. Ils sont très intéressés par les stratégies commerciales qui irriguent les plateformes et les modèles de réussite financière de certains Youtubeurs ou Youtubeuses, dont le succès peut commencer très tôt 4. Enfin, la présence de plaisir ou de jeu n'exclut pas le travail (Dejours et Gernet 2016, Dujarier 2015). Ces arguments nous permettent de rapprocher les activités numériques d'une forme de travail, qui comprend les deux dimensions du " working ", activité personnelle non rémunérée, et du " labouring ", activité professionnelle, pour reprendre les nuances anglo-saxonnes. Nous appellerons " quasi-travail du clic " les activités numériques des adolescents. Elle ressemblent au " travail du clic " (Casilli 2019) en ce qu'il s'agit d'activités formatées par le dispositif des plateformes pour maximiser la récupération de données personnelles, ce qui les place dans une situation de subordination, qu'elles peuvent aussi avoir un lien avec l'employabilité, ou déboucher sur une monétisation, mais qu'il s'agit, à la différence des " microtâcherons du web " (Casilli 2019), d'une activité expressive. 5.

4Les activités des internautes sont orientées notamment par des algorithmes qui structurent les listes de recommandation afin d'être au plus proche des goûts et souhaits des internautes, en s'inspirant de leurs requêtes précédentes et des requêtes de celles de même profil. Participant à la valorisation des plateformes, les usagers sont néanmoins expropriés de leurs productions, par des CGU (conditions générales d'utilisation) qui en attribuent l'usage aux plateformes (Fumagalli et al. 2018), sans pour autant vouloir assumer la responsabilité d'un contenu qu'elles n'ont pas produit. Le profilage a des effets d'enfermement dans des " bulles de filtre " (Pariser 2011), ou " bulles informationnelles " (Cardon) particulièrement dommageables pour ceux qui cliquent sur, ou partagent des images violentes, sexuelles et haineuses considérées par les algorithmes comme un goût comme un autre, et qui, de ce fait, en reçoivent d'autant plus, redoublant ainsi leur situation d'aliénation et de subordination de quasi-travailleurs numériques.

6 Martin Untersinger " Harcèlement, djihadisme : les réseaux sociaux contraints à la régulation. Avec (...)

7 Diffusé sur Arte le 28 aout 2018.

5Le fonctionnement des algorithmes est secondé, particulièrement pour les images dont la signification est complexe à décoder, pour la construction des recommandations, pour la modération des images les plus violentes, par du micro-travail, réalisé par des personnes recrutées sur des plateformes de travail spécifiques dans des conditions très précaires comme Amazon Mechanical Turk (Casilli 2019, Scholz 2012). Depuis la vague d'attentats commis en 2015, les GAFAM ont dû reconnaître l'ampleur de la propagande djihadiste sur leurs RSN et renforcer la modération des contenus violents 6. Leur communication a mis l'accent sur " l'intelligence artificielle " des algorithmes, mais les plateformes recrutent pour ces opérations des travailleurs en free-lance, payés à la tâche (Smyrnaios 2017, Casilli 2019). Ce " travail du clic " qui consiste à vérifier et " ignorer ou supprimer " le caractère illégal des images de décapitation, de pédopornographie, de harcèlement est particulièrement éprouvant : non seulement peu payé, il peut conduire au burnout et à des souffrances psychiques nécessitant la consultation de psychologues (Roberts 2014, voir aussi le film de Hans Block et Moritz Riesewieck, The Cleaners Allemagne 2018 7). Ces difficultés extrêmes mettent en évidence la violence émotionnelle que peut occasionner la réception des images VSH y compris pour des adultes.

8 Lucas D. " Snapchat Facial Recognition Technology Could Be Used to Read Your Emotions " 19 juin 201 (...)

9 Silicon Valley Le bastion du sexisme Par Anaïs Moutot - Les Echos Week-End | Le 25/08/2017 ; https (...)

6Le rôle des émotions est intégré au fonctionnement des plateformes comme au marketing des entreprises. Les RSN, en particulier Facebook, YouTube, Twitter, Snapchat traquent l'état affectif de leurs usagers grâce aux émoticônes et aux Gif, et attendent beaucoup des techniques de reconnaissance faciale 8. Les algorithmes dont Edgerank, celui de Facebook, cherchent à calculer la " personnalité " des socionautes afin de mieux servir les intérêts des annonceurs (Alloing et Pierre, 2017 p 46-47). En 2014, une étude a fait scandale révélant des expérimentations sur 690 000 usagers de Facebook selon leur état émotionnel (Kramer et al. 2014), parce que les clients-cobayes n'avaient pas donné leur consentement exprès. Cette expérimentation mettait en évidence la violence de l'appropriation par l'entreprise de la vie intime de ses quasi-travailleurs et le caractère stratégique pour son modèle économique de la manipulation des émotions. Le rôle de la quantification et de la canalisation des émotions occupe une place de plus en plus évidente dans le néolibéralisme : dans une gouvernance des corps à distance (Foucault 2001), les dispositifs de contrôle se font de plus en plus discrets, quasiment invisibles. Dans les médias audiovisuels historiques, le travail sur les émotions est indissociable du " storytelling ", qui se décline dans la publicité comme dans la communication politique ou le journalisme (Salmon 2007). Les fictions violentes occupaient une place prépondérante dans les programmes de prime time des chaînes commerciales en France dès les années 1990 (CSA 1995). Elle s'expliquait par l'orientation de la production et de l'exportation des studios nord-américains vers des scénarios exaltant l'action violente, pour des raisons à la fois idéologiques (valorisation du port d'armes et de l'industrie d'armement américaine) et économiques (caractère plus facile à exporter des films d'action que des comédies, porosité plus grande des cultures mondiales et en particulier européennes à la mise en scène des violences) (Frau-Meigs et Jehel 1997). Sur les plateformes numériques, ces différents facteurs jouent et expliquent pour une part la complaisance des plateformes. Mais l'analyse doit être complexifiée par la prise en compte des logiques de publication encore plus opaques, de la démultiplication des auteurs, d'une conception très floue de la liberté d'expression (Butler 2004) en phase avec l'atmosphère machiste de la Silicon Valley 9 et des stratégies émotionnelles visant à organiser l'interactivité des internautes par des dispositifs qui se veulent " addictifs ".

7Les déclarations dans la presse des collaborateurs " repentis " de Facebook fournissent des indices précieux et convergents quant à l'importance des stratégies émotionnelles de l'entreprise. Chamth Palipitiya, vice-président en charge de la croissance de l'audience de Facebook de 2007 à 2011, a déclaré ressentir " une immense culpabilité " et interdire à ses enfants de s'y inscrire après que des rumeurs circulant sur Whatsapp ont conduit au lynchage de sept innocents 10. Sean Parker co-fondateur de l'entreprise, a déclaré être devenu un "conscientious objector" des médias sociaux et dénoncé une exploitation de la psychologie humaine : " Dieu sait ce que ça fait au cerveau de nos enfants [...] Les inventeurs, les créateurs - comme moi, Mark Zuckerberg, Kevin Systrom, d'Instagram, et tous ces gens - avions bien compris cela, c'était conscient. Et on l'a fait quand même. " 11 Justin Rosenstein, l'un des inventeurs du bouton "like", ancien développeur de Facebook, reconnait avoir cherché à développer une " addiction " aux RSN qui nécessiterait des formes de désintoxication 12. Le modèle de développement de ce " capitalisme addictif " (Pharo 2018) ne peut cependant être réduit à un bouton. Les RSN ont construit un dispositif complexe à partir de différents choix qui favorisent l'hyperréactivité des internautes : l'orientation en faveur de la communication visuelle, plus rapide que la communication verbale, les émoticônes, l'instantanéité, la viralité, l'injonction à la participation et à la publication (Proulx 2017), l'incitation quotidienne à la construction de réseaux plus étendus et quantifiés (Ertzscheid 2014), la mise en compétition des égos (Sennett 2013). La recherche de la rapidité des échanges, spécifique du développement de l'espace public capitaliste (Sennett 1979), conduit à une réification des images. Décontextualisées, elles participent notamment à la diffusion de désinformation. Elles sont réifiées dans le traitement que leur font subir les algorithmes, comme l'illustre la censure par Facebook de la petite fille au napalm 13, codée comme pédopornographique (Roberts 2018). S'ajoute à ce fonctionnement l'orientation des plateformes, Facebook, Instagram, Google, Snapchat, Periscope vers le terminal téléphonique, qui permet aux notifications de se signaler à son porteur immédiatement et assure une connexion permanente conforme au régime de l'alerte (Boullier 2009) et favorable aux comportements " addictifs " (Pharo 2018 p29).

14 Entretien avec S. Vaidhyanathan "A Threat to Global Democracy : How Facebook & Surveillance Capital (...)

8Sur ce dispositif se greffe le fonctionnement publicitaire lui-même, essentiel au modèle économique, qui permet de diffuser des messages en provenance d'annonceurs mais aussi de la propagande politique. Les entreprises Cambridge Analytica et Aggregate IQ ont été identifiées comme ayant cherché à faire pression sur les électeurs au moment du Brexit en 2015 et des élections présidentielles nord-américaine en 2016 après avoir récupéré leurs données personnelles à travers des applications de jeu. Siva Vaidhyanathan met en cause plus largement les liens entre Facebook et des forces politiques autoritaires en Inde, aux États-Unis, aux Philippines (2018). Il dénonce l'utilisation en Inde de Facebook et de sa filiale Whatsapp par le Premier ministre Modi pour diffuser des images de violences, inciter aux violences contre musulmans et chrétiens et jouer sur l'excitation émotionnelle à des fins de propagande politique 14. Des images de cette nature se retrouvent dans le cadre d'autres propagandes sur les fils d'actualité en France, comme les adolescents rencontrés nous l'ont confié, souvent en lien avec le conflit israélo-palestinien, mais aussi avec la guerre en Syrie, la guerre des gangs en Amérique latine, émanant de sources qu'ils peinent à identifier, parfois de Daech.

9Les images VSH occupent donc une place centrale dans les stratégies des plateformes numériques : les sources en sont nombreuses et peuvent être de propagande, leur diffusion est accélérée du fait de leur valeur émotionnelle et de la production de quasi-travail du clic qu'elles entraînent. Nous allons explorer le travail émotionnel des adolescents qui se réalise en profondeur, en parallèle du travail du clic, à partir d'une approche micro-sociologique centrée sur la réception de ces images. Les violences numériques représentent en effet pour les adolescents une véritable épreuve qui vient tester leur capacité d'agir.

10Ces violences sont particulièrement abondantes sur leurs fils d'actualité : moqueries contre des personnes fortes, contre des handicapés, insultes racistes, images pornographiques dévalorisant des femmes, exactions par des gangs, photos d'enfants dont le crâne est ouvert, pour reprendre quelques exemples cités par les adolescents de notre enquête. De nombreux adolescents ne peuvent résister au clic, dès lors qu'une image ou un message suscite leur indignation, leur colère ou leur rire. Le rappel des objectifs de création de comportements " addictifs " par les plateformes numériques auquel nous venons de procéder, nous aide à comprendre la difficulté particulière que représente la construction d'une posture subjective autonome pour des adolescents qui doivent faire face à un environnement social inédit de construction de leur identité, du fait même de la sollicitation d'un travail émotionnel quasi-professionnel dans un contexte de socialisation globalement déficient et socialement inégalitaire. Les adultes en effet sont rarement conscients de ce que vivent les adolescents et les compétences des parents sont très inégales selon leurs contextes sociaux et professionnels (Brotcorne et Valenduc 2009, Plantard et Le Mentec 2013, Cordier 2015, Beauchamps 2018).

11Conjointement au quasi-travail du clic qui se réalise sur les plateformes s'opère une forme de travail plus intime, le travail émotionnel dont nous allons définir les coordonnées en nous inspirant des thèses d'Arlie R. Hochschild. Elle le définit comme un effort pour maintenir un écart entre les émotions ressenties et les émotions affichées, dans un système émotionnel social géré par des " règles de sentiment " imposant l'affichage de certaines émotions dans certaines situations : " ce travail requiert d'un individu qu'il déclenche ou refoule une émotion dans le but de maintenir extérieurement l'apparence attendue, apparence qui doit produire sur les autres l'état d'esprit adéquat [...] ce genre de travail demande la coordination de l'esprit et des sentiments, il puise parfois au plus profond de nous-même, dans ce que nous considérons comme constitutif de l'essence même de notre individualité " (Hochshild 2017, p27). Arlie R. Hochschild rapproche le travail émotionnel du " jeu en profondeur " demandé au comédien dans la méthode Stanislavski. Elle construit ce modèle à partir d'une enquête sur la condition des hôtesses de l'air d'une compagnie aérienne dans les années 1980. Elle observe les règles de sentiment formulées dans la formation délivrée par la compagnie. Elles se concentrent sur l'obligation faite aux hôtesses d'apparaitre toujours gaies et accueillantes en affichant un sourire " authentique " et de refouler toute manifestation de colère ou de stress. Le travail émotionnel des hôtesses est instrumentalisé par des entreprises commerciales, qui les obligent à " vendre " leur " personnalité " et à transformer leurs émotions pour y parvenir, pour mieux servir la marque. Cet écart peut être douloureux pour des employé(e)s qui risquent d'y perdre le sentiment de leur identité personnelle, de leur " moi ". Selon l'organisation du travail, selon les politiques communicationnelles des entreprises, ce travail peut s'alourdir. C'est le cas pour les hôtesses de l'air lorsque l'entreprise construit dans ses campagnes publicitaires une promesse de plaisir sexualisé, qui incite les passagers à des comportements abusifs, qu'elle augmente le nombre de passagers et raccourcit les temps de pause. Malgré les différences de contexte, ce modèle aide à explorer le travail émotionnel des quasi-travailleurs du net sur des espaces qui correspondent à ce qu'elle nomme des " sphères privées marchandisées " qui mêlent les règles de la vie publique, de la vie privée et les injonctions des entreprises supports de ces échanges. Comme les hôtesses de l'air, les socionautes doivent refouler les sentiments excités par les images VSH pour agir d'une façon conforme aux règles de sentiment imposées par la plateforme mais aussi par le réseau des contacts personnels, afficher quoi qu'il arrive des " happy-selfies " pour récolter des " j'aime ". Un travail rendu difficile par le dispositif " addictif " des plateformes qui favorise l'hyper-réactivité, le développement de larges réseaux de contact, de nature hybride.

12Facebook précise les " standards de sa communauté " dans ses CGU : ils réclament " l'authenticité ", l'exactitude des informations personnelles, le respect de " l'intégrité de la communauté ", déclarent supprimer tout contenu qui encouragerait le terrorisme, les actions criminelles, le suicide, l'exploitation sexuelle des enfants, le harcèlement, l'incitation à la haine, la cruauté, les activités sexuelles, les fausses informations. Aux adolescents, la plateforme donne cinq conseils : " ne communiquez jamais votre mot de passe à quelqu'un d'autre ; acceptez uniquement les invitations des personnes que vous connaissez ; ne publiez rien que vous ne voudriez pas que vos parents, vos professeurs ou votre employeur voient ; soyez authentique. Le vrai vous est mieux que tout ce que vous prétendez être ; Réglez vos paramètres de confidentialité et vérifiez-les de temps en temps " 15. Ces règles ne sont pas exemptes de contradictions. A titre d'exemple, la plateforme qui recommande de n'accepter en ami que les personnes que l'on connait stimule en permanence la mise en relation avec les amis d'amis que l'on ne connait pas. Facebook vient d'acquérir une application qui, pour conquérir les jeunes, conseille de créer de faux profils sur Instagram et d'adresser des messages personnalisés aux adolescents, ciblant chaque lycée 16. Comme les hôtesses de l'air, les quasi-travailleurs doivent vendre leur " vrai moi " pour mieux valoriser la plateforme et ne pas en être expulsés. Le travail émotionnel des adolescents quasi-travailleurs est donc particulièrement complexe. Il consiste à la fois à gérer l'écart entre le discours marketing d'une plateforme vantant une " communauté " protégée et la réalité des violences qui y sont vues et vécues, mais aussi à gérer les écarts entre les différentes " règles de sentiment " auxquelles ils sont astreints, celle de la plateforme, mais plus encore celles des pairs, pas forcément homogènes, celles de la famille, et trouver dans l'affichage qui résulte de leurs publications, de quoi satisfaire leur propre image de soi. Il leur faut donc construire à chaque instant une identité numérique - un adolescent du groupe 01 comparait son compte Facebook à une " carte d'identité numérique " - une mise en visibilité de soi, tout en ayant plus ou moins conscience de l'impossibilité de la tache (Georges 2011), mais aussi gérer les émotions suscitées par les contenus qui viennent s'afficher sur le fil d'actualité personnalisé.

13Notre enquête nous a permis de construire une typologie des stratégies des adolescents face aux images VSH : nous en avons distingué quatre, l'adhésion, l'évitement, l'indifférence et l'autonomie. L'indifférence est associée à un sentiment de saturation d'images émotionnellement fortes, un sentiment d'envahissement et d'impuissance vis-à-vis du flux d'images qui défile sur le fil d'actualité. L'évitement consiste à refuser de voir des images soit parce qu'elles ont été expérimentées comme pénibles, soit parce que les regarder constituerait la transgression d'un interdit religieux, nous avons qualifié cette seconde stratégie d'évitement rigoriste. Nous avons appelé adhésion l'attitude consistant à accepter de regarder les images violentes, sexuelles ou haineuses et leurs messages, sans pouvoir s'arrêter. Certains manifestent au contraire une aptitude spécifique à l'autonomie, sachant non seulement ne pas cliquer mais donner du sens à cette décision, ou même faire un signalement. Cette dernière stratégie est la plus élaborée, elle témoigne d'une capacité des sujets à interpréter les images, en tant que représentations, et à analyser leurs propres émotions et leurs postures face à elles. Nous explorerons les modalités du travail émotionnel dans les deux attitudes les plus opposées, l'adhésion aux images VSH et l'autonomie.

14Les images VSH n'entraînent donc pas chez tous les adolescents les mêmes réactions. Pour ceux qui ont un profil proche de l'adhésion, elles sont un encouragement aux réactions pulsionnelles allant dans le sens de l'excitation ou de l'indignation, quitte à être insensibilisés très jeunes, et à rechercher voire à publier des images plus fortes encore. La réaction des plus curieux, ceux qui supportent de regarder ces images consiste à les visionner intégralement, une voire plusieurs fois, et à les partager. Yacine (groupe 03 A), est accro à son smartphone et à Facebook, il y a plus de 500 " amis ". Il dit y avoir vu beaucoup de " vidéos des djihadistes qui découpent des têtes ", elles ne le choquent plus, " à force d'en voir ". Il n'approuve pas ces actes : " C'est pas comme ça la vie. C'est qui, pour tuer quelqu'un ? ". Mais il n'en a jamais signalé, il pense que ces vidéos ont un intérêt informationnel : ces personnes filment " pour montrer aux autres personnes ce qui peut leur arriver ", il pense que leur partage suit la même logique, pour " montrer les massacres qui se passent dans les autres pays ". Leur dimension de propagande n'est pas identifiée et il participe (volontairement) à leur diffusion. Egalement suivi par la PJJ, Bunny se souvient de plusieurs vidéos ultra-violentes qu'il a vues il y a six mois et qu'il avait revues plusieurs fois. L'une montrait un garçon frappant à coup de pied la tête d'une jeune femme à terre, qui venait heurter ses normes de genre, l'autre l'assassinat d'une famille dans un restaurant en Israël. Le travail émotionnel pour lui se poursuivait plusieurs mois après : toujours sous le choc de ces images, il les racontait comme un film qui tournerait en boucle. Elles étaient restées indigestes. D'autres adolescents expriment le sentiment d'être manipulés par les plateformes qui auraient intérêt à la circulation de ces images-chocs : un travail émotionnel qui leur permet de minimiser leur responsabilité dans leur circulation, tout en prenant conscience de l'impact du dispositif sur leurs fils d'actualité. La perception de l'intrusion des plateformes dans la vie privée (George 2011, Proulx 2017), de la surveillance de leurs activités sur les plateformes et au dehors nourrit des sentiments d'anxiété qui favorise un travail émotionnel de déprise et de relativisation, pour les plus autonomes, ou au contraire d'hypercontrôle de soi et des autres pour les profils d'adhésion qui peuvent inciter à des formes de harcèlement.

15Toutes ces stratégies correspondent à un travail émotionnel intense, dont l'élaboration n'est pas nécessairement consciente, mais que les adolescents peuvent reconstituer dans le contexte d'un entretien compréhensif. Aucune d'elle ne correspond exactement à la règle de sentiment officiel de la plateforme que d'ailleurs ils ne connaissent pas explicitement. Ceux qui reçoivent le plus d'images VSH, particulièrement les jeunes les plus vulnérables, croient rarement à l'efficacité du signalement. Ceux qui sont assez déterminés pour faire un signalement sont souvent des utilisateurs peu intenses qui ont su et pu conserver une distance face aux discours ambiants, qu'ils soient ceux du marketing ou ceux des pairs. Adèle (groupe 01) adopte une position critique aussi bien face aux parents qui publient des photos de leurs bébés et exposent ainsi " des trucs intimes ", que vis-à-vis des vidéos de violences physiques contre des bébés. De nombreuses vidéos la choquent sur son fil d'actualité. En entretien individuel elle expliquera la stratégie qu'elle observe sur Facebook, ne publiant aucune photo ni information sur son âge. Ayant l'habitude d'aller dans des concerts et boites de nuit avec sa sœur pour écouter de la musique électronique, elle ne veut pas que les personnes rencontrées puissent recueillir d'informations la concernant par Facebook. Elle explique sa capacité à construire cette distance par l'influence de sa grande sœur, avec qui elle entretient un dialogue riche. L'autonomie consiste alors, sans respecter les règles de sentiment de la plateforme, à préfigurer les risques qui peuvent suivre certaines décisions de publication, et à agir de façon cohérente par rapport à ses propres règles de sentiment, élaborées dans un climat familial qu'elle décrit comme confiant, qui lui a permis de se détacher aussi de certaines règles familiales. Le milieu familial, le style des médiations parentales, le contexte culturel, l'âge jouent un rôle crucial dans la capacité à réaliser le travail émotionnel requis, de constituer un for intérieur nourri de confiance en soi, d'échanges, de valeurs de solidarité et d'empathie qui permet de dépasser la compétition des égos et donne la capacité d'agir en ligne ou hors ligne de façon autonome.

17 Cette règle de sentiment mériterait d'être analysée plus en profondeur.

18 Le conservatisme des positions des adolescents musulmans et plus encore des " musulmans affirmés " (...)

16Les violences numériques apparaissent liées dans l'esprit de nombreux adolescent(e)s à la réputation des filles. Dans le groupe 02, tous les entretiens collectifs ont évoqué, au titre des problèmes rencontrés sur internet, des suicides, et la plupart des participant(e)s connaissaient une personne à qui cela était arrivé. En entretien collectif, les filles et garçons rencontrés n'ont eu de cesse de renvoyer la culpabilité de ces violences sur les victimes. Les filles agressées, moquées, qui se suicident par crainte de représailles, auraient des comportements particulièrement condamnables. Nous avons observé une corrélation entre une adhésion acritique vis-à-vis des vidéos de violence, un évitement rigoriste des images de sexualité et la tenue d'un discours violent contre les filles qui s'autoriseraient un comportement sexualisé. Les images qui déclenchent des comportements verbaux violents peuvent être des images relativement anodines, une corpulence, un décolleté, manifestant la volonté de plaire, suscitant la jalousie de certaines filles, et le mépris de certains garçons. Les adolescents sont soumis à un contrôle social sévère, qu'il s'agisse du contrôle familial et plus encore de celui des pairs (Chaulet 2009). Propre à cet âge, il pèse particulièrement sur les filles. Les suicides évoqués étaient liés, selon les adolescents qui en parlaient, à la publication d'images évoquant une activité sexuelle. La règle de sentiment de la plateforme prônant authenticité et respectabilité est redoublée pour ces adolescents rigoristes par celles du groupe de pairs et du groupe familial qui sanctionnent les comportements sexualisés des filles hors mariage 17, au détriment de toute empathie pour la victime. Les critiques publiques des adolescents se concentraient sur les victimes sans viser les auteurs de la captation ni de la diffusion. Le contexte social et culturel d'une norme rigoriste dominante, prenant appui en l'occurrence sur la religion musulmane dans plusieurs entretiens collectifs du groupe 02, instaurait une " tyrannie de la majorité " 18. S'écarter publiquement de la norme était ressenti comme particulièrement dangereux pour les filles, comme si l'hypersexualisation des plateformes numériques, l'omniprésence des images pornographiques engendraient un tel niveau d'excitation que toute forme de tolérance serait interprétée comme une déviance.

17C'est seulement en entretien individuel que certaines filles, des mêmes groupes, ont fait part d'un point de vue autonome. Noëllie avait réussi à survivre deux ans à une situation de harcèlement en collège suite à la vengeance d'un petit copain, en se réfugiant dans le soutien de deux amies proches. Elle manifestait aussi son autonomie en ayant refusé de regarder des images de pornographie en sixième sur internet chez une copine, ce qu'elle pouvait expliquer sans référence à un principe autre que son propre sentiment. Malika avait refusé de regarder la vidéo de la jeune fille suicidée, qu'elle connaissait, pour ne pas la trahir. Malgré une forte sensibilité culturelle aux normes de pudeur, elle reconnaissait à cette jeune fille le droit d'avoir une vie privée. Elle manifestait ici une capacité à tenir l'écart entre les règles de sentiment du groupe et son jugement personnel, à résister à la tyrannie de la majorité, à rester sensible à son sentiment intérieur, et affirmer devant nous son adhésion à un principe de tolérance et de liberté individuelle. Il s'agit là d'une forme de dextérité dans le travail émotionnel, tout à fait remarquable dans ce contexte social modeste, où le rapport à la norme est davantage " positionnel ", c'est-à-dire appuyé sur des règles rigides indiquant la position de chacun, ici genrée, que " personnel " c'est-à-dire fondée sur l'analyse des sentiments de la victime comme des siens propres, pour reprendre les termes de Basil Bernstein (cité par Hochschild 2017 p176). Sa mère assistante maternelle avait dû lui transmettre la capacité à forger cet espace intérieur. Mais elle avait aussi refusé d'ouvrir un compte Facebook. Les adolescents ne sont pas équipés également pour accomplir ce travail émotionnel. Les milieux sociaux plus favorisés ont plus de facilité à transmettre une attention particulière à la gestion des émotions et protègent en général davantage leurs enfants des violences numériques. Mais tous les adolescents sont aussi obligés d'être autodidactes, car la personnalisation des fils d'actualité, l'intrication des enjeux d'intimité et de sociabilité dans les publications numériques induisent un niveau élevé d'isolement et les moments de formation ou d'échange collectifs sur ces questions sont encore rares.

18Sur les plateformes numériques les adolescents se trouvent soumis à un travail émotionnel caractéristique de la " vie privée marchandisée " (Hochschild 2017). En publicisant leurs relations amicales, ils participent à un quasi-travail du clic qui suppose la gestion de leur identité en conformité avec les règles de sentiment des différents acteurs de socialisation qui peuvent y avoir accès : plateforme, pairs, famille, voire employeurs actuels lorsqu'ils sont dans des voies de professionnalisation, ou futurs. Ce travail émotionnel, en soi déjà complexe à cet âge du fait des multiples dépendances qui le caractérisent, est redoublé par la présence d'images violentes dont le fonctionnement économique et publicitaire de la plateforme favorise la circulation. Leur maîtrise émotionnelle, officiellement recommandée, est entravée par des dispositifs " addictifs " développés par les plateformes (likes, émoticones, notifications, partages) qui favorisent l'hyper-réactivité, la rapidité, l'extension des réseaux personnels. Nous avons pu voir comment certains adolescents peuvent, encouragés par des contextes familiaux confiants, et ayant construit des formes de distance vis-à-vis des RSN, développer des comportements autonomes et y faire face. Mais les plus vulnérables se retrouvent pris dans des comportements d'adhésion qui les rendent complices. Les filles qui s'exposent ou dont l'intimité se retrouve publicisée sont confrontées à des jugements très négatifs voire à des formes de harcèlement en ligne ou hors ligne, voire de violences physiques qui, si elles n'arrivent pas à y faire face, peuvent se retourner contre elles et les conduire au suicide. Les dispositifs de surveillance construits par les plateformes offrent une caisse de résonnance aux dispositifs de contrôle social que la circulation d'images dégradées des femmes vient encore renforcer, favorisant, par peur de la contagion, des phénomènes de violence. Le travail émotionnel instrumentalisé par des entreprises commerciales et orienté vers leur profit affecte l'individu au plus profond de lui-même. Mettre ses sentiments à disposition de l'entreprise, jouer l'authenticité, la transparence et l'apparence du bonheur, tout en préservant l'écart entre ses propres sentiments et ceux exprimés sur la plateforme peut faire " perdre la fonction signal du sentiment ", et se réaliser " potentiellement au prix de [la] capacité à écouter [ses] sentiments et à entendre ce qu'ils nous apprennent de nous-mêmes " (Hochschild 2017, p. 42). Les propos tenus en 2018 par Tristan Harris, ex-ingénieur cher Google, font écho à cette inquiétude : " Nos émotions sont ce que nous avons de plus précieux. Elles nous définissent, nous permettent de garder notre libre arbitre. [...] aucune technologie ne devrait jamais tenter de s'[en] emparer, de les tordre et de les exacerber. C'est précisément ce que font les géants d'Internet, au risque de porter des coups irréversibles à nos sociétés, à nos démocraties " 19. A un âge où l'identité et l'intimité connaissent de grands bouleversements, l'instrumentalisation commerciale des émotions et leur intensification comprend (de plus) un risque de réification auquel les adolescents sont particulièrement exposés et qui renforce le cycle des violences numériques.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les adolescents face aux violences numériques

# data[].attributes.attachment_link.description
The circulation of violent images is enhanced by the strategies of digital platforms aimed at "addiction" to their devices and the circulation of affects : it stimulates interactions, allowing the collection of personal data by their algorithms. Dealing with digital violence requires for teenagers a double work to which this

# data[].attributes.attachment_link.title
Fausses nouvelles meurtrières en Inde : WhatsApp et les mauvaises excuses des réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.description
CHRONIQUE - L'Inde est aux prises avec une crise de fausses nouvelles sans précédent. Les rumeurs sans fondement qui circulent sur l'application WhatsApp ont jusqu'ici coûté la vie d'une vingtaine de personnes en 2018. La réponse de l'entreprise ressemble beaucoup aux mauvaises excuses que l'on a déjà entendues de la part d'autres réseaux sociaux, dont Facebook.

# data[].attributes.body
Question de dopamine... Quand notre cerveau confirme ce que l'on pense vrai: on trippe.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nos biais cognitifs ne sont pas une erreur de l'évolution. Au contraire, ils ont permis à nos ancêtres de survivre depuis la préhistoire, dans des conditions parfois hostiles.

Mais, dans notre époque moderne, ces mêmes biais nous rendent vulnérables et, la plupart du temps, ils nous guident à notre insu.

Ainsi, la première étape pour les contourner est de les comprendre.

1. On veut confirmer ce qu'on pense déjà

Le plus connu de ces biais cognitifs est sans doute le biais de confirmation. C'est ce qui nous amène à chercher des informations qui soutiennent notre point de vue et à rejeter ce qui le contredit. Par exemple, si vous croyez que les réfugiés représentent une menace à la sécurité, vous serez plus réceptifs aux histoires de crimes commis par des réfugiés.

Le biais de confirmation a évolué pour de bonnes raisons, selon Robert Brotherton, chercheur en psychologie au Barnard College, à New York, et auteur du livre Suspicious Minds : Why We Believe Conspiracy Theories, sur les théories du complot. " Le monde est tellement complexe. Nous sommes constamment exposés à des informations ambiguës ", souligne-t-il.

Si nous étions complètement ouverts à toutes les preuves conflictuelles qui existent, nous ne saurions plus quoi croire. Nous serions constamment en train de changer d'avis et nous serions paralysés par l'indécision.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Selon Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris, le biais de confirmation aide aussi à affirmer sa place dans la société. " Quand vous voulez convaincre quelqu'un, vous avez tout intérêt à chercher des arguments pour votre point de vue et contre celui de l'autre personne ", explique-t-il.

Mais lorsque l'on se retrouve uniquement avec des gens qui pensent comme nous, le biais de confirmation devient un piège. " Le souci, c'est quand on retire ce mécanisme de feedback qu'on a dans une discussion [...] et là, le biais de confirmation peut mener à de la polarisation, à de la surconfiance, à des choses qui sont plutôt néfastes ", explique Hugo Mercier.

2. On cherche à préserver son identité

Une fois que notre idée est faite, il peut être difficile d'admettre que l'on s'est trompé, même si les preuves sont accablantes. À ce moment-là, toute tentative de nous convaincre que l'on a tort peut avoir l' effet inverse, selon certains experts. citent l'exemple d'Américains d'allégeance conservatrice qui croyaient que le régime de Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Ceux qui lisaient un texte réfutant cette information étaient encore plus convaincus que l'Irak avait de telles armes.

Cela s'explique par le fait que l'on s'identifie émotivement à nos convictions. Ainsi, renoncer à celles-ci équivaudrait à remettre en question son identité. " Plus vous êtes investi dans quelque chose et plus c'est central à votre identité, plus ce sera difficile de vous faire changer d'avis. Vous ne serez pas réceptif aux preuves qui démontrent que vous avez tort ", explique le chercheur Robert Brotherton.

Tout le monde a déjà vécu une situation où il a été contredit sur des croyances qui lui étaient importantes, et ce n'est pas agréable.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

3. Notre cerveau prend des raccourcis

Le désir d'avoir raison n'est pas le seul facteur qui nous amène à partager une nouvelle sans la vérifier. Parfois, c'est simplement une question de paresse.

Selon eux, le mécanisme en cause est le manque de raisonnement analytique. Ces participants se fiaient à leur intuition pour décider si la nouvelle était vraie ou fausse, plutôt que de prendre le temps d'y réfléchir. Selon les chercheurs, ce facteur jouerait un plus grand rôle que le biais de confirmation.

Les gens croient les fausses nouvelles parce qu'ils n'y réfléchissent pas. Ils sont simplement paresseux.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

" Ils ne regardent pas la source, ils ne se demandent pas tellement si c'est vrai ou faux, déplore Gordon Pennycook. Ils le lisent, ils trouvent ça intéressant, ils le partagent, puis ils passent à autre chose. "

Il peut être avantageux pour notre cerveau d'économiser ses ressources cognitives et de prendre des raccourcis. En se fiant à leur intuition plutôt qu'en prenant le temps de raisonner, nos ancêtres pouvaient réagir plus rapidement en cas de danger.

Mais sur les réseaux sociaux, le fait de partager des fausses nouvelles sans les vérifier peut avoir des conséquences tragiques. L'an dernier, en Inde, des rumeurs partagées massivement sur l'application WhatsApp ont mené au meurtre de plus de 20 personnes.

4. Notre mémoire nous induit en erreur

Notre mémoire est très imparfaite et les fausses nouvelles profitent de ses failles pour s'y faufiler.

Lorsque l'on voit une information familière, on a tendance à croire qu'elle est vraie... même si on l'a vue dans un article qui expliquait justement qu'elle était fausse! C'est ce que les experts appellent l' effet de vérité illusoire.

Lorsque vous répétez quelque chose, les gens sont plus enclins à y croire, car c'est familier.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

Pour nos ancêtres préhistoriques, il était naturel de percevoir ce qui était familier comme étant vrai. Mais, dans notre société moderne, ce réflexe nous rend vulnérables aux fausses nouvelles. Par exemple, à force de répéter, sans preuve, que l'ancien président Barack Obama n'était peut-être pas né aux États-Unis, Donald Trump a fini par convaincre bien des gens que cette histoire était vraie.

Cela pose aussi un problème pour les médias qui vérifient les fausses nouvelles, car chaque article qui explique qu'une information est fausse contribue à renforcer l'effet de vérité illusoire.

5. On se méfie des dangers

Les informations qui attirent le plus notre attention sont souvent celles qui nous préviennent d'une menace : un aliment que l'on mange couramment serait contaminé, une vague de crimes se produit dans notre quartier...

C'est normal que notre cerveau ait peur du danger. Le chercheur Hugo Mercier explique que, pour nos ancêtres, il était plus prudent de voir des dangers là où il n'y en avait pas que d'ignorer des dangers qui étaient réels.

Si vous ramassez des champignons et que vous n'êtes pas trop sûr si un champignon est vénéneux ou comestible, vous allez vous dire "je vais faire attention parce qu'il est sûrement vénéneux".

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

6. Nos sens nous trompent

Dès notre plus jeune âge, nos cinq sens sont notre premier moyen de comprendre le monde qui nous entoure. On croit d'abord que la Terre est plate, que les objets lourds tombent plus rapidement que les objets légers, ou encore que le froid donne le rhume... jusqu'à ce que la science nous confirme que ces perceptions sont fausses.

Le réalisme naïf est la tendance à croire que le monde est exactement tel qu'on le perçoit, et cela est inné chez l'humain. Pour nous en défaire, il faut accepter que nos sens puissent nous tromper et que notre perception intuitive du monde ne soit pas toujours vraie. Cela est très difficile à accepter pour notre cerveau.

7. On cherche un sens aux événements

" Rien n'est dû au hasard. " Ce dicton populaire illustre un biais fondamental chez l'humain. On croit que tout événement a une cause, et on est déterminé à la trouver.

Pour nos ancêtres, il était essentiel de comprendre la cause des événements afin de se préparer à mieux y faire face. Ces biais peuvent toutefois nous mener vers une pente glissante.

Le biais de détection nous porte à voir des formes là où il n'y en a pas. Cela se manifeste entre autres par notre tendance à voir des visages humains dans la nature, par exemple dans les nuages. La théorie du complot Illuminati, qui veut que le monde soit contrôlé par une société secrète, exploite ce biais. Puisque le symbole des Illuminati serait une pyramide, ceux qui adhèrent à cette théorie croient voir des triangles un peu partout comme preuves de l'existence de ce groupe.

Le biais de corrélation illusoire nous porte à imaginer des liens de causalité lorsque deux facteurs fluctuent dans la même direction. Le taux de vaccination contre la rougeole a augmenté en même temps que le nombre de diagnostics d'autisme? Certains y verront une preuve que les vaccins causent l'autisme.

Le biais d'intentionnalité nous porte à croire qu'il y a forcément des intentions, souvent négatives, derrière tout ce qui nous arrive.

Comme l'explique Robert Brotherton, ce biais a aussi son utilité. " Si vous marchez en bas d'une falaise et qu'une roche vous tombe dessus, vous allez vous demander pourquoi c'est arrivé ", illustre le chercheur. Selon lui, si l'on présume que c'est un accident, on se sentira impuissant, tandis que si l'on croit qu'il y a un responsable, on sera motivé à agir pour empêcher que cette situation ne se reproduise.

Bien des théories du complot et des fausses nouvelles se basent justement sur l'idée que l'on nous veut du mal. Par exemple, à chaque épidémie grave - que ce soit le sida, le Zika ou l'Ebola - nombreux sont ceux qui croient que la propagation du virus ne serait pas accidentelle, mais serait plutôt orchestrée dans le but d'éradiquer une partie de la population.

Hugo Mercier explique ainsi la popularité des théories du complot pour expliquer l'écrasement des tours jumelles à New York en 2001. " Dans le cas du 11 Septembre, pour certains, c'est dur de concevoir que les services secrets américains aient pu juste rater ça. [...] Le fait que ce soit juste de l'incompétence, c'est quelque chose qui est un peu dur à avaler pour certaines personnes et donc ils se disent "forcément, ils étaient dans le coup". "

Les gens ont tendance à attribuer des causes humaines à des événements qui peuvent avoir des causes purement accidentelles.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Le biais de proportionnalité, quant à lui, nous porte à croire que plus un événement est grave, plus sa cause est importante.

Notre cerveau a évolué à détecter des tendances, à trouver des significations, à connecter des événements qui ne sont pas connectés en apparence, et c'est une des choses qu'il fait le mieux.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Le biais de conjonction, quant à lui, nous pousse à déduire que si deux événements importants sont rapprochés dans le temps, il y a forcément un lien entre les deux. Pour nos ancêtres, il était salvateur de déduire que si l'on mange une plante inconnue et que l'on tombe malade peu de temps après, la plante en est responsable.

L'écrasement de deux avions de la compagnie Malaysia Airlines en 2014 illustre bien le biais de conjonction. En mars, l'appareil du vol MH370 a disparu dans des circonstances inexpliquées. Puis en juillet, l'appareil du vol MH17 a été abattu en survolant l'Ukraine. Il n'en fallait pas plus pour que des conspirationnistes tracent un lien entre ces deux événements, allant même jusqu'à affirmer qu'il s'agissait du même avion.

8. On surestime l'ampleur de son savoir

Ceux qui croient dur comme fer des informations erronées sont souvent convaincus d'en savoir suffisamment sur leur sujet pour avoir raison.

L' effet Dunning-Kruger, du nom des chercheurs qui l'ont étudié, , illustre ce phénomène. Ils ont soumis des participants à des tests de grammaire et de logique, puis ils leur ont demandé d'évaluer leur performance. Ceux qui ont obtenu les pires résultats aux tests étaient ceux qui croyaient avoir le mieux réussi!

Les gens ne réalisent pas l'étendue des études qu'il faut faire pour être médecin ni les connaissances que la science a accumulées.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Même les plus grands scientifiques peuvent tomber dans ce piège. Le fait qu'ils soient érudits dans un domaine les amène parfois à ne plus douter d'eux-mêmes. appellent le dogmatisme acquis. Par exemple, on a vu ces dernières années le généticien Jim Watson - lauréat d'un Prix Nobel pour avoir codécouvert la structure de l'ADN - adhérer à des théories pseudoscientifiques sur la race et l'intelligence. Le chimiste américain Kary Mullis - également lauréat d'un Nobel pour ses travaux sur la réaction en chaîne par polymérase - est quant à lui connu pour ses affirmations climatosceptiques.

9. On a besoin de faire partie d'un groupe

L'humain est un animal social. La vie en groupe est ce qui nous a permis de survivre jusqu'à maintenant, et notre cerveau est prêt à tout pour nous éviter d'être rejetés.

Mais notre biais social nous amène parfois à être plus crédules face aux fausses nouvelles, surtout celles qui jouent sur la fibre de l'identité, qu'elle soit reliée au genre, à l'origine, ou à l'appartenance politique ou religieuse.

Selon Hugo Mercier, cet instinct était bien présent chez nos ancêtres. Par exemple, une façon pour eux de prouver qu'ils étaient loyaux à leur groupe était de proférer des choses négatives à l'égard des groupes rivaux.

Aujourd'hui, cela peut nous pousser à partager des nouvelles partisanes sans les vérifier. " Typiquement, on va partager ces fausses nouvelles-là avec des gens qui sont déjà convaincus. Donc, je pense qu'on les partage plutôt pour marquer notre allégeance à un groupe ", explique Hugo Mercier.

Quelqu'un qui partage des informations vraiment horribles sur Hillary Clinton aura du mal à se faire des amis démocrates. Donc, il signale à des républicains qu'en effet, il est un bon républicain et qu'il ne va pas changer de camp dans un futur proche.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

10. On a peur du groupe rival

Une histoire très courante que les humains se racontent depuis des millénaires est que nous sommes attaqués et que les gens là-bas nous veulent du mal.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

" Dans notre histoire évolutionnaire, c'était logique de penser ainsi, car les étrangers pouvaient nous faire du mal. Ils pouvaient commettre des crimes et être en compétition avec nous pour les ressources. Donc, c'était logique de s'en méfier, explique Robert Brotherton. Mais dans la société moderne, les choses sont plus complexes. Les gens coopèrent beaucoup plus. Mais nos cerveaux pensent encore en termes de "nous contre eux". " Ainsi, bon nombre de fausses nouvelles appellent à la méfiance envers les étrangers, par exemple, les migrants ou les réfugiés. Lorsque les préjugés envers l'autre groupe sont bien enracinés, la véracité de la nouvelle aura peu d'importance pour celui qui la partage.

D'autres fausses nouvelles et théories du complot jouent sur la peur d'organisations perçues comme étant toutes-puissantes, par exemple les gouvernements ou encore les compagnies pharmaceutiques. Selon Robert Brotherton, de telles histoires circulent depuis les débuts de l'humanité. " Une histoire très populaire est celle de l'opprimé, où notre petite communauté de braves héros fait face à un adversaire beaucoup plus grand et puissant. La morale de l'histoire est toujours que l'opprimé peut gagner, que nous pouvons vaincre ce pouvoir si l'on s'unit et que l'on comprend ce qui se passe vraiment. "

Peut-on contrer nos biais?

Une fois que l'on prend conscience de ces biais cognitifs et des pièges vers lesquels ils nous entraînent, comment s'en défaire?

Ce n'est pas si simple, répond le chercheur en sciences cognitives Hugo Mercier. " Le problème, c'est que dans la plupart des cas, ce sont des biais qui sont bénéfiques. Le biais de confirmation, dans la plupart des situations de la vie quotidienne, c'est très bien de l'avoir. Les biais qui font qu'on a tendance à se méfier un peu, à voir s'il n'y a pas des gens qui veulent nous nuire, dans certains cas, ce n'est pas si mal que ça. "

Robert Brotherton est du même avis. Il explique qu'il y a eu dans l'histoire récente de véritables complots. Il cite en exemple l'étude de Tuskegee sur la syphilis, menée entre 1932 et 1972 aux États-Unis. Durant cette période, les autorités de santé publique ont fait croire à des centaines d'hommes afro-américains atteints de syphilis qu'ils recevaient un traitement contre la maladie, alors qu'on leur donnait en réalité un placebo. Le but de l'étude était de documenter comment progresse la syphilis lorsqu'elle n'est pas traitée.

Personne ne suggère que les complots ne se produisent jamais dans le monde et personne ne suggère que la pensée complotiste est forcément irrationnelle.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

Il a toutefois quelques conseils pour départager le vrai du faux. Selon lui, dans plusieurs théories du complot, les conspirateurs ont des intentions particulièrement malveillantes, par exemple, ils veulent éradiquer une partie de la population. Dans la réalité, ceux qui fomentent des complots le font généralement pour s'enrichir ou acquérir du prestige, dit-il. Robert Brotherton souligne aussi que les véritables complots ne restent pas secrets très longtemps.

Quelle est la solution?

Bien que l'on ne puisse jamais échapper complètement à nos biais cognitifs, il existe des stratégies pour faire face à la désinformation qui nous entoure.

Il vaut mieux contrôler notre environnement que d'essayer de changer notre psychologie.

Hugo Mercier, chercheur en sciences cognitives à l'Institut Jean-Nicod à Paris

Hugo Mercier suggère de s'entourer de gens avec qui on ne partage pas les mêmes opinions. " Si on a la chance d'avoir des gens avec qui on peut avoir des discussions de bonne foi, mais qui ne sont pas d'accord avec nous, il faut en profiter autant que possible. "

S'exposer à des avis contraires permet aussi de développer , c'est-à-dire la capacité à reconnaître les limites de son savoir et à admettre que l'on s'est trompé. , ceux qui font preuve d'une plus grande humilité intellectuelle sont plus critiques face à l'information qu'ils reçoivent.

Si on pouvait convaincre les gens de réfléchir plus, ils réussiraient mieux.

Gordon Pennycook, chercheur à l'École de commerce Hill-Levene de l'Université de Regina

Gordon Pennycook, quant à lui, considère que la plupart des gens sont capables de reconnaître des fausses nouvelles s'ils prennent le temps d'y réfléchir. " On peut par exemple leur rappeler que l'exactitude est importante et qu'ils devraient uniquement partager des choses qui sont exactes ", explique le chercheur. Il croit aussi qu'il faut intervenir tôt. " Quand les gens sont à l'école secondaire et qu'ils forment leur aptitude à raisonner, c'est là qu'ils reçoivent les outils pour penser de façon critique. "

Robert Brotherton croit, de son côté, que les médias ont un rôle à jouer, en évitant de donner trop de visibilité aux fausses nouvelles et aux théories du complot.

Nos cerveaux ont évolué pour utiliser ces raccourcis, et ça ne changera pas beaucoup à court terme.

Robert Brotherton, chercheur en psychologie, Barnard College

En comprenant mieux le contexte dans lequel nos biais cognitifs ont évolué, on pourra ainsi réaliser que le monde dans lequel on vit n'est plus celui de nos ancêtres préhistoriques.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi croit-on les fausses nouvelles?

# data[].attributes.attachment_link.description
Qui n'est pas déjà tombé dans le piège de croire un canular? Peu importe notre âge, nos origines ou notre éducation, nous sommes tous prédisposés à croire les fausses nouvelles, voire à sombrer dans des théories du complot. Le coupable? Notre cerveau.

# data[].attributes.headline
Éducation aux médias: que faut-il savoir?

# data[].attributes.subject
Éducation aux médias: que faut-il savoir?

# data[].attributes.body
Normand Landry, Procédés pour aider au développement des
compétences ciblées en éducation aux médias

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les médias occupent une place centrale dans nos vies, que ce soit à la maison, à l'école ou au boulot. Les enjeux touchant aux médias sont l'objet de préoccupations quotidiennes et pourtant, le développement de compétences en lien avec ces derniers demeure problématique au Québec comme ailleurs. Les auteurs de ce Tableau proposent un survol de ce que représente l'éducation aux médias tout en s'intéressant à la façon de contribuer, en tant qu'enseignants universitaires, au développement des compétences des étudiants en ce qui a trait aux usages des médias.

# data[].attributes.attachment_link.title
Éducation aux médias : que faut-il savoir ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les médias occupent une place centrale dans nos vies, que ce soit à la maison, à l'école ou au boulot. Les enjeux touchant aux médias sont l'objet de préoccupations quotidiennes et pourtant, le développement de compétences en lien avec ces derniers demeure problématique au Québec comme ailleurs.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La nature selon Boucar | Radio-Canada.ca Première

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un hooligan lors d'un match de soccer en Europe. Photo : Getty Images / Lars Baron

Les émeutes de la Coupe Stanley lors de la victoire des Canadiens de Montréal en 1993, tout comme les actes violents des hooligans dans les stades de soccer en Europe, représentent des cas de psychologie de groupe. Pour quelle raison de simples individus formant un grand groupe perdent-ils la tête et se mettent-ils à tout détruire sur leur passage? " C'est comme si les gens perdaient une partie de leur identité personnelle ", indique la psychologue sociale Catherine Amiot.

Lors de tels débordements, un phénomène de " désindividualisation ", comme le dit si bien la chercheuse, survient. Une fois devenus anonymes dans la foule, les gens sentent qu'ils ne seront pas repérés dans le groupe et qu'ils peuvent donc adopter des comportements antisociaux.

Dès lors, l'identité individuelle est remplacée par une identité collective, " et dans nos sociétés individualistes, on a tendance à oublier comment les phénomènes collectifs et de groupe peuvent être forts ", rappelle Catherine Amiot.

Un groupe est plus que la somme de tous les individus qui le composent, poursuit la chercheuse. Des phénomènes peuvent émerger du groupe, ainsi que des normes, auxquelles des gens peuvent adhérer.

L'aspect compétitif du sport peut raviver les tensions entre les groupes d'admirateurs. " C'est un sous-groupe de gens qui ont des normes vraiment fortes ", explique Catherine Amiot au sujet des bagarres et des émeutes liées au sport professionnel, tout en précisant que les policiers consultent parfois des psychologues sociaux pour contrer les manifestations.

Des gestes amplifiés par les réseaux sociaux

Sans surprise, les réseaux sociaux favorisent l'émergence de l'effet de groupe. Plus encore, des chercheurs identifient un phénomène de polarisation de groupe. Quand des individus adoptent certaines attitudes et se trouvent dans des groupes spécifiques, ces attitudes et croyances s'amplifient.

Quand les gens sont exposés de façon répétée à des messages qui confirment leurs attitudes et leurs croyances, ça consolide leurs croyances.

Catherine Amiot

Que dire à nos enfants et à nos adolescents, qui, eux, s'identifient souvent à un groupe? Comme pour les adultes, la psychologue sociale suggère qu'ils s'exposent à des perspectives différentes et qu'ils deviennent critiques devant l'information.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment l'effet de groupe peut mener à l'émeute | La nature selon Boucar

# data[].attributes.attachment_link.description
Les émeutes de la Coupe Stanley lors de la victoire des Canadiens de Montréal en 1993, tout comme les actes violents des hooligans dans les stades de soccer en Europe, représentent des cas de psychologie de groupe. Pour quelle raison de simples individus formant un grand groupe perdent-ils la tête et se mettent-ils à tout détruire sur leur passage?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
On imagine souvent que la lutte à la désinformation se fera par l'implantation d'une réglementation ou de mesures que prendront Facebook, YouTube ou Twitter pour endiguer le problème. Mais c'est aussi sur nous que repose la solution! D'abord, il faudrait faire un examen de conscience collectif et reconnaître que nous sommes nombreux à réagir à un article... qu'on n'a même pas lu!

# data[].attributes.attachment_link.title
S'immuniser contre les fausses nouvelles, 1e partie

# data[].attributes.attachment_link.description
On imagine souvent que la lutte à la désinformation se fera par l'implantation d'une réglementation ou de mesures que prendront Facebook, YouTube ou Twitter pour endiguer le problème. Mais c'est aussi sur nous que repose la solution! D'abord, il faudrait faire un examen de conscience collectif et reconnaître que nous sommes nombreux à réagir à un article...

# data[].attributes.body
Biais de confirmation

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au cœur du problème de désinformation se trouve le " biais de confirmation ", bien connu en psychologie sociale. Pour les spécialistes de la question, la chose est claire : on tend à privilégier les informations qui confirment nos opinions, et à négliger ou ignorer celles qui les contredisent.

# data[].attributes.attachment_link.description
Au cœur du problème de désinformation se trouve le " biais de confirmation ", bien connu en psychologie sociale. Pour les spécialistes de la question, la chose est claire : on tend à privilégier les informations qui confirment nos opinions, et à négliger ou ignorer celles qui les contredisent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CHRONIQUE - Le mouvement #10yearschallenge, où des internautes publient un montage de photos d'eux-mêmes prises en 2009 et en 2019, prend de l'ampleur depuis quelques jours. Voilà que certains ont récupéré le mot-clic pour illustrer la fonte des glaciers. L'idée est bonne, mais les images sont trompeuses.

Il semble que plusieurs internautes ont eu exactement la même idée en même temps. D'abord, il y a ce tweet, qui a été relayé 226 000 fois.

Puis cette publication Facebook, partagée 38 000 fois.

C'est sans mentionner cette publication Instagram du média français Konbini qui a été aimée 33 000 fois.

Mais qu'en est-il? En fait, une petite recherche inversée par Google images nous apprend que la photo de gauche a été prise le 5 novembre 2016 (et non en 2008 ou en 2009), en Antarctique. Celle de droite a été captée en août 2018 et... en Arctique. Donc, non seulement les photos n'ont pas été prises à 10 ans d'intervalle, mais elles proviennent des deux extrémités du globe! Elles ne montrent donc pas l'évolution des glaciers au cours de la dernière décennie.

Voici la vraie évolution des glaciers de l'Arctique entre les années 1979 et 2018, présentée dans cette vidéo de la NASA.

Le but n'est bien sûr pas de minimiser la fonte des glaciers due aux changements climatiques. Ce problème est bien réel. Mais on ne peut pas vilipender les fausses nouvelles, puis publier nous-mêmes des photos identifiées de manière trompeuse.

La désinformation, c'est non, peu importe l'intention!
Vous avez vu circuler une info douteuse, une photo louche ou une citation peu crédible? Envoyez-la-moi! Vous pouvez m'écrire un courriel ou me joindre sur Facebook ou Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Non, ces photos de glaciers n'ont pas été prises à 10 ans d'intervalle

# data[].attributes.attachment_link.description
CHRONIQUE - Le mouvement #10yearschallenge, où des internautes publient un montage de photos d'eux-mêmes prises en 2009 et en 2019, prend de l'ampleur depuis quelques jours. Voilà que certains ont récupéré le mot-clic pour illustrer la fonte des glaciers. L'idée est bonne, mais les images sont trompeuses.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fausses nouvelles: suffit d'y croire | Corde Sensible

# data[].attributes.headline
Bienvenue dans l'usine à saucisse : comment on crée une fausse nouvelle

# data[].attributes.subject
Bienvenue dans l'usine à saucisse : comment on crée une fausse nouvelle

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 15 octobre 2018
L'auteur canadien Bill Tufts envoie un gazouillis sur son compte Twitter personnel, qui compte 8000 abonnés.

Compact on Migration

Will allow millions of immigrants to vote in the 2019 election

It says all "global citizens" in the "migration cycle" receive full human and legal rights as citizens of pre Post National states

Trudeau will enforce that to allow recent immigrants to vote
- Bill Tufts (@BillTufts) 15 octobre 2018

" Le Pacte mondial sur les migrations permettra à des millions d'immigrants de voter aux élections de 2019. L'entente dit que les "citoyens universels" dans le "cycle de l'immigration" doivent recevoir les mêmes droits humains et légaux que les citoyens des États pré-postnationaux [Qu'est-ce qu'il veut dire? On ne sait pas trop, NDLR]. [Le premier ministre du Canada, Justin] Trudeau mettra cela en application pour permettre aux immigrants récemment arrivés au pays de voter ", affirme-t-il.

Cette affirmation est fausse, point, et je vous explique au bas de cet article pourquoi (voyez l'encadré). Concentrons-nous d'abord sur comment l'information de ce tweet est devenue une fausse nouvelle. Ce que vous devez savoir pour l'instant, c'est que le pacte est une entente internationale proposée par l'Organisation des Nations unies (ONU). Celui-ci est compliqué et assez controversé. Le Canada est supposé le signer lors d'un sommet à Marrakech, au Maroc, les 10 et 11 décembre prochains. Le pacte ne forcerait pas le Canada à permettre aux non-citoyens de voter.

L'affirmation de M. Tufts est balancée seule comme ça, sur Twitter, sans même inclure un lien vers le fameux pacte (vous pouvez aller le lire ici). Où prend-il son information? Nul ne le sait.

Bref, ce n'est pas quelque chose de très solide. Malgré cela, le tweet génère 159 retweets, 125 J'aime et 32 commentaires.
Le 16 octobre 2018
Un blogue partisan canadien assez obscur publie un article en se basant sur le tweet de M. Tufts.

Capture d'écran de l'article sur un blogue Photo : Capture d'écran - The Nectarine

" Le Pacte mondial pour les migrations fera en sorte que des millions voteront en 2019 ", affirme l'article sans broncher. Remarquez que le langage utilisé est déclaratif et ne laisse aucun doute. Ce n'est pas " ferait en sorte ", mais " fera en sorte ". Le texte a comme seule source le tweet de M. Tufts et ne tente pas de valider l'information. Pire, l'auteur mentionne cette " nouvelle " une seule fois dans son article, dans la première phrase. Il n'y revient pas.

Le reste de l'article parle d'une ribambelle de controverses visant l'immigration au Canada. Puis il affirme que le gouvernement Trudeau cherche à révoquer la loi C-71, ce qui permettra aux Canadiens de voter sans s'identifier, simplement en présentant la carte d'information de l'électeur.

Encore une fois, vous pourrez voir dans l'encadré, plus bas, pourquoi c'est faux. Rapidement, il s'agit d'adopter le projet de loi C-76 (et non de révoquer C-71, comme le mentionne l'article - le projet de loi C-71 concerne plutôt les armes à feu). Le projet de loi C-76 permettra aux citoyens d'utiliser leur carte d'information d'électeur pour prouver leur lieu de résidence, mais ils devront toujours s'identifier à l'aide d'une carte d'identité avec photo.

L'article ne se base pas sur grand-chose pour appuyer l'affirmation déjà faible de M. Tufts. De plus, il ajoute une autre couche de désinformation avec une mauvaise interprétation du projet de loi C-76.

L'article génère 5864 interactions sur Facebook, dont 864 partages. Il est relayé par plusieurs pages et groupes hyperpartisans au Canada.
Le 18 octobre 2018
Un mème apparaît sur la page " Take Back your Power Canada " (Reprends ton pouvoir, Canada).

Celui-ci est un amalgame confus des deux affirmations contenues dans l'article. D'une part, on parle du Pacte sur les migrations, puis on mentionne la fausse information sur le projet de loi C-76. Peu importe si ces deux choses n'ont aucun lien ensemble (l'une est un accord mondial, l'autre est une réforme électorale canadienne) : elles sont présentées comme étant la même chose, comme si le projet de loi découlait du pacte.

On en ajoute une couche, laissant sous-entendre que M. Trudeau met en œuvre ces dispositions pour acheter des votes. On répète que " des millions " voteront et on reprend l'erreur en parlant de C-71 (et non C-76) dans l'accroche. On inclut aussi un lien vers l'article du blogue.

L'image est relayée 1462 fois sur la page, mais j'ai trouvé d'autres exemplaires dans d'autres pages et groupes. Comme il s'agit d'une fausse nouvelle de type " guérilla ", il est impossible de mesurer sa portée sur les réseaux sociaux.
Le 23 novembre 2018

La version française du mème. Photo : Capture d'écran - Facebook

Une version française de l'image aboutit dans un groupe Facebook au Québec, nommé " Bienvenue au Québec, République Banane la plus Corrompue au Canada.! [ sic] " et comptant 931 membres. C'est l'une des membres du groupe qui la publie.

Le mème est identique à la version en anglais, mais contient du texte clairement traduit à la bonne franquette. Vive Google Traduction! Il contient même le nom du groupe Facebook anglophone, Take Back your Power Canada, traduit en français (Reprends ton pouvoir Canada). Aucun groupe Facebook n'existe à ce nom.

La publication ne contient aucune information supplémentaire, pas même le lien vers l'article d'où sont tirées les fausses informations.

Ce n'est pas grave : elle est partagée 4031 fois, et elle suscite au moins une menace de mort envers le premier ministre du Canada.
En résumé
L'information part d'un tweet sans source d'information. Elle est reprise par un blogue et devient un mème anglophone, qui est ensuite traduit en français. Publiée dans un groupe de quelque 900 membres, elle est partagée plus de 4300 fois, atteignant un auditoire qui dépasse très largement le membership du groupe.

En cours de route, l'origine de la fausse information se perd. Des gens se fâchent et partagent une information qui remet en question la validité des élections au Canada en ne sachant pas trop d'où elle provient.

Bienvenue dans l'usine à saucisse.

Pourquoi l'affirmation sur le Pacte mondial sur les migrations est fausse
Nulle part n'est-il mentionné dans l'entente que les migrants non citoyens devraient avoir le droit de voter. Le préambule mentionne non seulement qu'il s'agit d'un pacte juridiquement non contraignant, mais qu'il " maintient la souveraineté des États ", ce qui veut dire qu'il ne modifie en aucun sens les lois en place dans les pays signataires. Seuls les citoyens canadiens âgés de plus de 18 ans peuvent voter, que le pacte soit ratifié ou non.
Pourquoi l'affirmation sur la carte d'information d'électeur est fausse
Le projet de loi C-76 ne donnera pas le droit à n'importe qui d'aller voter. Il permettra aux citoyens de présenter leur carte d'information d'électeur comme preuve de résidence, mais ils devront toujours s'identifier à l'aide d'une pièce d'identité avec photo.

C'est l'ancien directeur général des élections du Canada, Marc Mayrand, qui avait recommandé cette disposition lors des représentations sur le projet de loi C-76. À Élections Canada, on m'a expliqué que cela faciliterait la preuve de résidence au moment de voter, puisque ce ne sont pas tous les Canadiens qui disposent d'une pièce d'identité avec l'adresse de résidence. Pour des personnes habitant en centre d'hébergement de soins de longue durée (CHSLD) ou sur des réserves, par exemple, elles n'ont pas toujours de factures ou de documents contenant leur adresse pour prouver leur lieu de résidence. Le projet de loi C-76 rétablirait tout simplement la carte d'information d'électeur comme preuve d'adresse.

Les personnes qui ne possèdent pas de document d'identité avec photo devront prêter serment et faire valider leur identité par un témoin, comme c'est le cas à l'heure actuelle. Cela ne changerait pas.

Quant à l'idée que le projet de loi C-76 permettrait à " des millions " d'immigrants de voter illégalement, Élections Canada la trouve farfelue. " Nous avons des mécanismes et de sauvegarde. Le registre national des électeurs est mis à jour de façon quotidienne ", explique Ghislain Desjardins, conseiller principal en relations avec les médias à Élections Canada. Il serait en réalité impossible qu'un large nombre de personnes vote illégalement sans qu'Élections Canada ne le détecte, encore moins " des millions ".

De plus, voter illégalement est un acte criminel sérieux. " Si une personne décide de voter illégalement, il peut y avoir des sanctions assez sévères ", dont des amendes ou même l'emprisonnement, explique M. Desjardins, ajoutant qu'il s'agit d'un acte assez rare. Élections Canada n'a déchiffré qu'une poignée de cas pendant l'élection fédérale de 2015.

Vous avez vu circuler une info douteuse, une photo louche ou une citation peu crédible? Envoyez-la-moi! Vous pouvez m'écrire un courriel ou me joindre sur Facebook ou Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bienvenue dans l'usine à saucisse : comment on crée une fausse nouvelle

# data[].attributes.attachment_link.description
CHRONIQUE - Un dicton veut que, si on voyait comment sont fabriquées les saucisses à hot-dog, on ne voudrait plus jamais en manger. L'idée s'applique-t-elle aussi aux fausses nouvelles? Un populaire mème qui circule au Québec affirme faussement qu'un pacte des Nations unies permettra à des " millions " d'immigrants non citoyens de voter au Canada en 2019, et ce, sans avoir à prouver leur identité.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Rad, Le laboratoire de journalisme de Radio-Canada

# data[].attributes.attachment_link.description
Le web est la première source d'information des Québécois de 18 à 24 ans. Selon le CEFRIO, 74 % d'entre eux vont sur les réseaux sociaux pour consulter les nouvelles. Mais prennent-ils le temps de vérifier ce qu'ils lisent? C'est ce que nous avons voulu savoir.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dossier.

Fausses nouvelles, canulars et propagande ont toujours existé. Mais à l'ère de l'omniprésence du web, l'information voyage plus vite que jamais et n'importe qui peut produire de l'information mensongère en seulement quelques clics sur son téléphone intelligent. Comment s'y retrouver alors que l'information de qualité côtoie fausses nouvelles, mensonges, rumeurs et satires sur le même pied d'égalité? En comprenant mieux le phénomène!

Fausses nouvelles, canulars et propagande ont toujours existé. Mais à l'ère de l'omniprésence du web, l'information...

# data[].attributes.attachment_link.description
Fausses nouvelles, canulars et propagande ont toujours existé. Mais à l'ère de l'omniprésence du web, l'information voyage plus vite que jamais et n'importe qui peut produire de l'information mensongère en seulement quelques clics sur son téléphone intelligent. Comment s'y retrouver alors que l'information de qualité côtoie fausses nouvelles, mensonges, rumeurs et satires sur le même pied d'égalité?