# data[].attributes.body
La crisis de las instituciones de encierro se manifiesta en este caso en la incapacidad para formar subjetividades o identidades fijas. Las sociedades disciplinarias disponían de una secuencialidad relativamente estable que ayudaba a la formación de los sujetos dentro de los objetivos de cada institución, y estos objetivos permitían el paso de esos sujetos a la institución siguiente.

# data[].attributes.body
La sociedad actual es denominada como “sociedad de control” y este ejerce fluidamente en espacios abiertos, en forma, desterriorializada, mediante los psicofármacos, el consumo televisivo, el consumo entre otras modalidades.

# data[].attributes.body
<<(...)las antiguas sociedades de soberanía operaban con maquinas simples, palancas, poleas , relojes, las sociedades disciplinarias posteriores se equiparon con maquinas energéticas, con el riesgo pasivo de la entropía y el riesgo activo del sabotaje, las sociedades de control actúan mediante maquinas de un tercer tipo, maquinas informáticas y ordenadores cuyo riesgo pasivo son las interferencias y cuyo riesgo activo son la piratería y a inoculación de virus(...)>>

# data[].attributes.body
En las sociedades de control, que como economía del castigo heredan la institución disciplinaria de la cárcel mientras vuelven sobre aspectos propios de las sociedades de soberanía como la “justicia expresiva”, la función de la cárcel es transformarse en un “depósito” de seres que “sobran” en el conjunto social.

# data[].attributes.body
Las sociedades de control son “maquinarias de producción de miedos y de dispositivos para enfrentarlos”4 . La inseguridad en las calles, el narcotráfico, el terrorismo, entre otros, son emergencias de este gobierno del miedo que, como veremos más adelante, excede el mero temor a una agresión física. Esto conduce a la primera transformación seria respecto de las sociedades disciplinarias: el castigo no es ocultado, sino reafirmado, exaltado, utilizado bajo la condición de situación ejemplar que apacigua la “sensación de inseguridad”.

# data[].attributes.body
Es recordado el comienzo de Vigilar y castigar: Damiens, condenado a muerte en 1757, es torturado con plomo hirviendo en las tetillas y descoyuntado con la ayuda de caballos y cuchillos mientras una muchedumbre contempla exultante el suplicio. Foucault presenta la escena de tortura para provocar nuestro extrañamiento.

# data[].attributes.body
El pensamiento acerca de la vigilancia contemporánea es anglosajón: David Lyon, Mark Poster, Reg. Whitaker, Gary Marx, Frank Webster y Kevin Robbins. En ellos subyace la pregunta acerca de si la vigilancia contemporánea constituye una intensificación, un quiebre o una simple continuación de lo que desarrolló Foucault. En la medida en que el fenómeno de la vigilancia más palpable hoy en día es el de su multiplicación tecnológica, se corre el riesgo de confundir el aspecto técnico con el aspecto social de la cuestión. Ante todo conviene definir qué es la vigilancia para Foucault: un fenómeno a la vez individualizador y masificante, un aparato institucional dedicado a lograr el autodominio del sujeto y su sujeción, mientras se recaban todos los datos posibles que puedan hacerlo entrar en otro régimen de visibilidad. Este régimen es el biopolítico. Muchas veces se desconoce que el vínculo entre la anatomopolítica (disciplina) y la biopolítica (población) se halla en este carácter bifronte de la vigilancia.

# data[].attributes.body
el control es la relación a las sociedades de control de vigilancia. El control no necesita de la modalidad del encierro, como ocurre con la disciplina, para ejercer vigilancia, sobre los sujetos por eso la vigilancia en la era del control estas instituciones, al punto que las primeras rompen tabiques de las segundas.