# data[].attributes.body
사례 1
차별이라고 생각한다

흑인이나 히스패닉등 사회적 소수자들에 대한 차별을 막기위해 이러한
정책을 만들었지만 무작정 사회작 소수자들에게만 가산점을 준다면
홉우드와 같이 성적이 괜찮거나 혹은 더 뛰어난 인제라도
소수집단우대정책 때문에 탈락을 하는 경우도 생길 수 있다.
또 구글 같은 경우 아시아계를 줄이고 흑인과 히스패닉 임원을 두배로 늘린다고 하는데 역차별이라는 이야기가 많이 나오고 있다.
이러한 내용을 다룬 기사를 하나 봐보자.

구글은 2019년부터 장애인, 성소수자 등으로 조사 대상을 늘렸다. 다양한 직원 구성을 인정해 직장 내 차별 요소를 없애자는 취지다.그러던 중 지난해 조지 플로이드 사태 이후 미국의 대표 빅테크 기업들이 다투어 인종 불평등 해소를 선언하자, 구글도 고용 다양성 정책을 한층 강화했다. 2025년까지 흑인 등 과소대표 집단 출신의 임원 비중을 30%까지 확대하고, 흑인 사업가 등 지원에 1억7,500만 달러(약 2,000억 원)를 제공하겠다고 말했다.
여기서 구글이 지칭한 과소대표 집단은 사실상 흑인과 히스패닉이다. 현재 구글 전체 직원 중 50%는 백인이고, 아시안계는 42%에 이른다.
구글은 실제 지난해 흑인 임원 비중을 2019년 3.6%에서 7.1%로 거의 두 배 늘렸다. 히스패닉 임원도 4.4%에서 5.8%로 증가했다. 구글은 "내년까지 소수 집단 인종을 지원하기 위한 투자를 3배 이상 늘릴 것"이라며 "이미 유튜브에선 흑인 등 임원 비중이 23%까지 늘었다"며 자평했다.
(한국일보/김동욱 기자)

# data[].attributes.body
사례1
사례2
사례3 차별

# data[].attributes.body
사례1

사회적 소수자에게 가산점을 주는 것은 차별이다
왜냐하면 모든 ㅅㅏ회적  소수자가 합격하겟다고
높은성적을 가진사람을 탈락 시킬 수 잇기때문이다
이러하면 높은성적을 가진 사람들은 억울하고 그학교를 못다녀 속상할수잇기 때믄이다 아무리 사회젃 소수자 라고 해도 이건 아닌것 같다

사례2
차별이 아니다
시각장애인도 꿈이 잇고 앞이 안보이기 때믄에 배려하는 것읕 당연항거다 시각 장애인은 시험 칠때

# data[].attributes.body
사례1 차별이 아니다
왜냐하면 예전에는 흑인이 피부색이 다르다는 이유로 버스도 못타고
걸어서 갔는데 왜 지금와서 백인이 자기가 불리하다고 해서 차별이라고
우기면은 이건 아니라고 생각한다

사례2 차별이 아니다
왜냐하면 시각장애인은 사회적약자이고 불편한 만큼 그 이상의 이익을 줘야한다 생각한다

사례3 차별이다
왜냐하면 피부색이 다르다는 이유로  면접에 취직하지 못하고
또 자기가 흑인이면 오만 지랄을 할건데 이건 차별이라고 생각한다

# data[].attributes.body
사례 1 차별이다.

소수집단우대정책은 형편이 좋지 않은 소수 집단을 위한 것이지 평범한 흑인들을 대상으로 하는게 아니기 때문이다. 또 홉우드는 힘들게 공부를 하여 대학원에 갈수 있게 되었는데 흑인들이 가산점을 받아서 홉우드가 입학을 못한것은 부당하다.

# data[].attributes.body
사례2
차별이다

# data[].attributes.body
사례 3 차별이다
피부색이나 키는 노력으로 가능하지 않고 정해져 있기 때문에 차별이다

# data[].attributes.body
1번 홉우드 사건
홉우드 사건은 차별이다.
애초에 '소수집단우대정책'이란 사회적 약자를 한 걸음 더 보살피고 도와주는 정책인데 어디한 곳 불편하지 않은 비교적으로도 남들과 다를 바 없는 정상적인 흑인들을 소수집단이란 가면으로 근거없이 우대시킨 것.

2번 시각장애인 시험사건 차별이다.
시각장애인이 불편한 것은 사실이다.
허나 개인의 힘으로 시험공부를 하고 개인의 힘으로 시험을 칠 수 있기에 극복가능한 영역이다. 비장애인들과 다를 것이 없기 때문에 굳이 비장애인에 비교될 이유가 없어 보인다.

3번 데이비스 사건
차별이다
개인의 노력과 실력으로 판단될 수 없는 영역을 판단하는 것 부터 차별이고 굉장히 부당한 것이다.
극복 불가능한 영역은 개인의 노력으로 해결할 수 없기에 타인의 시선이 열려야만 좋은 영향을 볼 수 있다.

# data[].attributes.body
사례1 차별이다.학업성적과 입학시험성적 모두 괜찮게나왔지만 자신보다 낮은사람에게 혜택을 주는건 불평등하기때문이다.                                                                                                                        사례2 차별이다.왜냐면 장애인처지는 배려하지않았기때문이다.                                                                                    사례3 차별이다. 왜냐면 흑인도 백인과같은 사람인데 백인만 채용한다는건 흑인은 배려하지않겠다는것이다. 따라서 흑인,백인 모두 동등하게 대우받아야한다.

# data[].attributes.body
사례 1은 차별이다
왜냐하면 사람은 똑같은조건으로 출발하여야하지만 가산점으로 자기보다 성적이 낮은사람만 통과하는건 말이 안됀다고 생각한다

사례 2는 차별이 아니다
왜냐하면 시각장애인이 눈이 안좋거나 귀가 안좋으면 다른 평범한 사람들과같이 진도가 나가기 어려우니 이 행동은 차별이 아니다

사례 3은 차별이다
왜냐하면 사람은 똑같은 사람인데 흑인으로 인해 영어학원을 다니지 못하는건 차별이다 키와 몸무게는 직장과 관련이 없는데 키와 몸무게로 직장에 다니게하는것은 정당하지않다 그래서 차별이다

추가 사례로는 일상속 자주보이는 남자는 힘이 쎄 무거운걸 들어야한다 여자는 미술을 잘하니 여자가 미술을해야한다등 힘이약한남자와 힘이쎈 여자가있을수있고 미술을 잘하는 남자와 미술을 못하는여학생이있을수도 있어 이건 남녀차별이다
인간의 존엄성의 의미는 인간에게있는 권리와 가피라고생각한다 인간존엄성을 공부하지않으면 자신밖에생각하지않는 개인주의가될것같다 차별은 정당하지않다 위  사례와같이 남자가 힘이 약할수도있고 여자가미술을 더 못할수도있는데 자신이 더 잘할수도있는걸 다 남에게 떠맡기거나 사람의 권리를 없애는건 정당하지않은것같다
우리는 이제 차별없는세상을만들기위해

# data[].attributes.body
사례1 차별이다
소수자에게 가산점을 주는건 차별이다
왜냐하면 점수가 좋아도 가산점때문에 떨어질수있다

# data[].attributes.body
사례1 차별이다
소수자들에겡 가산점을 쥬는것은 차별이다
왜냐하면 공부로부터도  차별이 안대고 높은 점수를 가진 사람들은 속상하고 억울할것이다
사례2
차별이 아니다

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다
왜냐하면
지금은 인종차별이 거의 없는 시대지만
옛날에는 차별이 심했던 시대라 흑인들이 많이 죽었다

# data[].attributes.body
사례1
차별이다

피부색으로 소수집단정책읓 만드는건 안된다고 생객한다
흡우드는 성적이 나르 괜찮ㅇㅏㅆ음에도 솢5수집단정책으로 자신보다 성적이 낮은 사랍이 가샅점을 받아서 탈락한것은 부정하다고 생각한다

# data[].attributes.body
사례1 : 차별이 아니다. 흑인이나 히스패닉은 사회적인면에서 엄청난 차별을 받기 때문이다. 그리고 오래전부터 흑인/히스패닉들은

사례2 : 차별이 아니다. 시각장애인들은 문제를 해석하고 푸는 능력이 떨어지기때문에 이러한 배려들이 필요하다.

사례3 : 차별이다. 수강생들이 백인만을 원한다고해도 흑/백인 모두 같은 사람이기때문이기 때문에 같은 대우를 받아야한다.

# data[].attributes.body
사례1

차별이라고 생각한다.

모든 사람은 동등해야한다. 즉, 불우한 가정에서 살고있는것도 소수자에 해당하기때문에 가산점을 줘야한다. 아니면 처음에 말했던 "모든 사람은 동등해야한다" 즉, 차라리 시험을 쳐 특별한 대우를 받지않는것도 좋다고 생각한다. 확실히 첫번째가 더 나은 선택이다. 소수자는 신체적ㆍ문화적 특징으로 인해 사회의 지배 집단과 구별되어 차별적 대우를 받는 사람
이므로 불우한 가정도 소수자이고 흑인, 등도 소수자이므로 같은 혜택을 받아야한다.

사례2

차별이 아니다.

소수자들은 알반인보다 사회적 약자에 속한다 즉 시각장애인은 시험을 치기 어려우므로 1.5배로 연장하는것이 좋을것같다.(점심시간도 약간 늘려도 될듯하다.)

사례3

차별이다

어떻게 백인만 들어올수있단말인가? 이건 엄연히 차별이다 백인이 아니라는 이유로 탈락시키다니요!(그 사람은 백인 우월주의자..)
또다른 사례도 차별이다. 키가 165cm 이상? 허허 화난다. 혹시 모른다 키가 작은데 성실히 하는 사람일수도.

# data[].attributes.body
사례2
차별이 아니다
왜냐하면 시각장애인은 보는게 불편해서 글씨를 쓰는것도 불편하다 그러므로 큰 종이를 줘야한다 시각장애인들은 쓰는게 블편해서 삐뚤삐뚤하게 쓸때도 있다 그래서 비장애인보다 큰종이를 주는게 마따

# data[].attributes.body
차별이다 왜냐하면 백인만 쓰는건 인종차별이다 그리고 취업을 하는데 키때문에 탈락하는건 좀 아니라고 본다

# data[].attributes.body
사례1 차별이다.
흑인이나 히스패닉인들의 차별을 해소하기 위해 만들어진 역차별제도가 또 다른 희생자를 만들고, 또 다른 차별을 만들어냈기 때문이다.

사례2 차별이 아니다.
시각장애인들은 문제를 보는데 어려움이 있으므로 차별이 아니다.

사례3 차별이다.
사람의 외적인 모습으로 차별하면 안되기 때문

추가사례
차별이다
백인 경찰은 상점에서 위조지폐를 사용한거 같다며

신고를 받고 가보니 흑인이였다

​비무장 상태인 흑인의 목을 무릎으로 눌러 숨지게 해 공분을 일으켰다.

​수갑이 채워진 채 목이 무릎으로 눌려 호흡 곤란을 호소했으나 수 분간 상황이 지속되며 결국 사망했다

​당시 상황은 흑인은 아무 반항도 하지 않았었고

주위의 사람들은 너무 과격하다며 경찰을 말렸었지만

의식을 잃은채로 2분을 더해 총 9분동안 지속 되었었고

이것은 고의로 판단될수 있다

만약 이 사례에서 흑인이 아니고 백인이였다면 이러한 상황이 안일어났을거라고 판단한다.

# data[].attributes.body
사례1 차별이다
왜냐하면 잘치룬사람들도 열심히 노력햇을텐데
못한사람에게 혜택을 주는건 불공평하기 때문이다

# data[].attributes.body
사례1은 차별이다 왜냐하면 홉우드라는 여성은 성적이 좋음에도 불구하고 소수집단우대졍책으로 자신보다 성적이 좋은사람이 대학에 합격해 억을한 상황을 겪었기 때문에 차별이다

사례2는 차별이 아니다 경증 시각장애인들은 시각장애를 가지고 있지 않은 사람들보다 시험을 치르기 힘들기 때문에 시간을 더 주고 시험지를 확대 해즈어야한다 그래서 차별이 아니다

사례3은 차별이다 학원 선생님은 성적순으로 더 잘 가르치는 사람을 뽑는 것이지 그 사람의 외모나 피부색으로 그 사람을 고용할지 말지 결정하는 것이 아니므로 이 사례는 차별이다

# data[].attributes.body
우리는 누구나 인간이라면 소중한 존재로 대우받아야 한다. 인간의 존엄성은 모든 사람이 태어날때부터 지니고있는 소중한 가치이다. 인간의 존엄성이 소중하고 우리가 공부해야하는 까닭은 무엇일까? 인간의 존엄성을 알지못하면 우리가 소중하다는 것을 모르고 차별이 생길수도 있다. 그러므로 우리는 인간의 존엄성을 중요시 하고 차별을 줄여야한다. 실제로 인간의 존엄성을 중요시 하지 않아서 차별이 생긴 사례가 있다. 탐구해보자.
다음에 나와 있는 사례1은 차별이다. 왜냐하면 흑인이나 히스패닉이라고 해서 가산점을 주는 것은 부당하기 때문이다.

# data[].attributes.body
사례 1
소수집단 우대정책은 차별이다.

당시 텍사스 대학 신입생들의 SAT 성적은 1120~1370점 사이. 피셔는 SAT 점수가 합격선보다 높았다는 점, 자신보다 졸업 성적이 낮았던 소수인종 동급생들은 합격했다는 점 등을 들어 대학에 항의했다. 자신이 백인이라 낙방했다며 텍사스 대학을 상대로 소송도 제기했다. 미국 수정 헌법 제14조항이 보장한 평등권을 침해당했다는 것이다. 피셔 측 변호사는 “소수자 우대 정책이 다른 인종에 대한 차별로 이어지면서 누구나 동일한 적용을 받아야 하는 평등권을 침해하고 있다”고 주장했다.
소수집단 우대 정책은 흑인, 히스패닉인 사람들에게 가산점을 주는것은 차별이다. 흑인과 히스패닉보다 더 공부를 하고 싶은데 외진곳에 살아서 공부를 못하는 백인이 있기 때문에 그런 사람들에게도 가산점을 줘야하는 것은 평등하기 않기 때문이다.

사례 2

시간을 더 주는 것은 차별이 아나다.

수능시험 문제와 정답은 각 교시 중증 시각장애 시험 종료 직후 한국교육과정평가원 홈페이지를 통해 공개된다. 국어는 오전10시56분, 수학은 오후2시10분, 영어는 오후5시4분, 한국사와 탐구는 오후8시10분, 제2외국어/한문은 9시43분에 문제지와 답지가 각각 공개된다.
시각 장애인은 글을 못보고 재대로 문제를 읽을 수 없기 때문이다.

사례3

# data[].attributes.body
홉우드 사건
-차별이다.
인종이 다르거나 차별을 당한다고 해도 대학원에 들어가기 위해 공부하고 노력한것은 같고 사회적 소수자라고 무조건 가산점을 주는것은 옳지 않다. 인종이 다르든 사회적 소수자든 자신의 노력으로 정당한 성적을 받아야하며  사회적 소수자를 향한 차별적인 시선이나 행동등은 잘못되었지만 사회적 소수자를 무조건 우대하는 것은 옳지 않다.

수능 시각장애인 시험지
-차별이 아니다.
시각 장애로 인해 시험지를 보는것이 불편하다면 당연히 그를 존중하여야한다. 수능에서 특별대우를 해주거나 하는등의 행동은 옳지않지만
장애로 인해 시험지를 확대하는것은 절대 불공평하거나 차별적인 일이 아니다.

사례3

# data[].attributes.body
우리는 인간이라면 누구나 소중한 존재로 대우받아야한다
인간의 존엄성과 인권은 모든사람이 태어날때부터 지니고 있는 소중한 가치인데 사람들은 그것을 너무나 당연한것이라고 여기면서 소중함을 잊어버린다 소중함을 모르는 사람들이 인간의 존엄성을 공부해야하는 이유다

사례1은 차별이다
흑인이나 히스패닉이라고 가산점을 주는 정책은 차별이라고 생각한다
소수자에게는 가산점을 줘서 합격을 한다면 소수자가 아닌사람들은 불공평하다고 생각을 할 것이고

# data[].attributes.body
사례1
차별이다.
아무리 사회적 약자 일지라도 일반인의 입장으로 바라 보았을때 굉장히 불공평 하다는 생각이 든다.
일반인 한테도 유리한 방법을 주던가 공정하게 하는 게 좋을것 같다.

사례2
차별이 아니다.
일반인과 사회적 약자 둘 다 똑같이 시험을 치른다면 사회적 약자의 입장에서 불리한조건 인 것 같아 차별이 아니라고 생각한다.

사례3
차별이다.
사람을 외모 또는 신체으로만 판단하면 안돼기 때문이다.
다 똑같이 평등하게 일할 권리가 있다.

# data[].attributes.body
인간 존엄성은 인간이라면 누구나 소중한 존재로 대우받아야 한다라는 뜻이다.
인간 존엄성을 배움으로서 고정관념을 바꿔야 한다.

사례 1은 차별이다 왜냐하면 흑인차별을 막을려고 공부에 관해 차별을 하는것은 정당하지 않다.

사례 2는 차별이 아니다. 신체적으로 불편한 사람들에게 조금의 혜택을 주는것은 정당하다고 봐야한다.

사례 3 은 차별이다 왜냐하면 인종으로 차별하는것은 차별이기 때문이다 모든 사람은 정당해야하는데 저렇게 차별을 하면 안되기 때문이다

# data[].attributes.body
https://padlet.com/jinyoung_bae/hreccukcyt7x9n1f/wish/2280157549

# data[].attributes.body
사례 1
차별이다
소수집단우대정책은 사회적 소수자들이 차별당하는것 떄문에 만들어진 정책이지만 무작정 가산점을 주고 성적이 괜찮고 더 뛰어난 사람이 그런 이유때문에 불합격을 받았으니, 이것은 사회적 소수자가 아닌 사람을 차별하는것이다.

사례 2
차별이 아니다
시각장애를 가진 수험생은 시험은 눈으로 보며 치는것인데 앞이 보이지 않는 사람이 시험을 치는것은 어려우니 시간을 1.5배 늘리고 휴식시간을 줄였으니 이것은 차별이 아니라 시각장애인을 배려한 것이다. 그러니 이것은 차별이 아니다

사례 3
차별이다
흑인이기 때문에 채용되지 못한것은 인종차별이다. 흑인 백인 다 같은 인권을 가지고 살아가는 사람인데, 흑인이기 때문에 일을 하지 못하고 백인이기 때문에 채용하는것은 흑인을 차별하는것이다.
기업에서 일을 하는것 뿐인데 키,몸무게와 같은 신체스펙을 보고 회사에 채용하는것은 엄연한 차별이다.

# data[].attributes.body
우리는 누구나 인간이라면 소중한 존재로 대우받아야 한다. 인간의 존엄성은 모든 사람이 태어날때부터 지니고있는 소중한 가치이다. 인간의 존엄성이 소중하고 우리가 공부해야하는 까닭은 무엇일까? 인간의 존엄성을 알지못하면 우리가 소중하다는 것을 모르고 차별이 생길수도 있다. 그러므로 우리는 인간의 존엄성을 중요시 하고 차별을 줄여야한다. 실제로 인간의 존엄성을 중요시 하지 않아서 차별이 생긴 사례가 있다. 탐구해보자.
다음에 나와 있는 사례1은 차별이다. 왜냐하면 흑인이나 히스패닉이라고 해서 가산점을 주는 것은 부당하기 때문이다. 흑인이라고 해서 다른것은 피부색일뿐 능력은 개인에 따라 다른데 흑인을 약자라고 생각해서 가산점을 주는것은 부당하다.
하지만,사례2의 수능시험 시각장애인의 시간을 연장 시켜주는것은 정당하다. 시각 장애인은 사람들과 다르게 눈이 불편하고 빠르게 시험을 풀 수 없기 때문에 시험실같이 1.5배 늘려주고 쉬는 시간 13분, 확대 문제지 선택 등의 혜택을 누려야 한다.
마지막으로, 다음에 나와있는 사례3은 부당한 차별이다. 왜냐하면 회사에 취업하기위해서는 능력으로 평가를 해야하고, 취업을 원하는 사람의 외모로는 판단하면 안된다. 외모는 자신의 마음대로 정해진것이 아니다. 예를 들어 키, 피부색은 자신이 원한다고 해서 바꿀수 있는게 아니라 유전적인것이다. 하지만 사례3은 백인만 취업하게 해준다고 했고, 키도 165이상 이여야 한다고 했다. 이것은 부당한 차별이다.
이렇게 우리 사회에는 많은 차별이 부당하게 이루어 지고 있다. 우리는 차별이 없는 사회를 만들어야만 한다. 그 까닭은 차별을 받는 사람의 삶은 누구보다 힘들고 우울할것이다. 누구에게나 우리는 인권과 인간의 존엄성이 있다. 그런데 차별은 그것을 어기는 행동이다. 앞으로 우리는 차별을 없애기 위해서 우리와 다른사람을 존중하고 어울려 지내고자 하는 마음을 표현해야 한다. 그러면 우리는 차별이 없는 행복한 사회를 만들수 있을 것이다.
나는 우리의 행복한 사회를 만들기 위해서 포스터 만들기, 영상 제작, 캠페인 등등 여러가지의 노력을 하도록 할것이다. 앞으로 나는 나와 다른사람을 보더라도 꺼려하지 않고 존중 해줄 것이다.

# data[].attributes.body
사례 1은 차별 이다 왜냐하면 무작정 가산점을 주고 공부를 잘하고 성적이 뛰어난 이유로 불합격 을 받는것은 공평하게 하는게 아닌 사람을 차별하는 것이다 소수집단우대 정책 이라고 볼수없다

# data[].attributes.body
사례1차별이다
남의 노력을 무시하는 행동이다

# data[].attributes.body
사례1
차별이다
피부색으로 소수집단정책을 만드는건 안된 다고 생각한다 흡우드는 성적이 나름 괜찮았음에도 수집단정책으로 자신보다 성적이 낮은 사람이 가산점을 받아서 탈락한것은 부정 하다고 생각한다

사례2
차별이 아니다
시각장애인은 시험을 칠때 앞이 보이지 않아 불편함으로 시각장애인이 시험을 칠때 시간이 많이 필요할 수도 있어서 시각장애인의 시험시간을 늘리는건 차별이 아니라고 생각한다

사례3
차별이다
학원에서 백인만 받는다는것은 차별이다 인터뷰까지 통과를 하였는데 학원에서 백인만 원한다는것은 인종차별이기 때문이다

# data[].attributes.body
사례1  차별이다
흑인이나 히스패닉이라고 가선점을 무조건 주는것은 부당하다 다른건 서로 다른 피부색뿐이다 흑인을 약자로 생각하는것은 부당하다 사례2 차별이 아니다
시각장애인을 위해서 시간연장을 하는것은 옳다
다른사람들과 다르게 눈이 불편하고 다른것도 불편한것이 많다 다른사람들과 다르게 문제를 신속하게 풀기도 어렵다 그러므로 차별이 아니다
사례3 차별이다
무조건의 백인취업과 키도 165 이상해야한다 사회에이런문제들은 우리에게 부당하고 불편한 문제들이다 우린 더이상 이런 차별 문제들을 없애야한다
차별을 받는 당사자는 스트레스와 우울함이 지속될것이다 우린 이런 차별을 줄이기 위해서 다른 사람들을 존중해주고 배려를 해줘야한다 사람들의 고정관념을 바꾸기에 노력해야한다 우리가 할수잇는 것은 존중하는 포스터를 만들거나 캠페인 등등 여라가지등의 노력을 할수가 있다 앞으로 난 불편함이 있는 사람들을 피하지 않고 배려하고 존중할것입니다

# data[].attributes.body
사례1 차별이다
사회적 소수자에게 가산점을 주는 것은 차별이다 왜냐하면 모든 사회적 소수자가 합격하기 위해 높은 성적을 가진 사람을 탈락 시킬 수 있기 때문이다 이러하면 높은 성적을 가진 사람들은 억울하고 모든 사람은 동등해야하므로 똑같이 혜택을 받아야한다

사례2 차별이 아니다
시각장애인은 앞이 잘 안보여 불편해 하므로시험시간을 안 늘려주면자신이 가진 꿈을 못 이룰 수 있기에 시험 기간을 늘려 장애인을 배려하는 것은 당연하다고 생각한다

사례3 차별이다
백인이 아니라고 면접에서 탈락 시키는 것은 인종차별이다 왜냐하면 피부색이 다르다는 이유로 수강생들이 백인 만 원하는 것은 아니라고 본다. 백인이 아니여도 백인 보다 더 일을 잘 할 수 있는 사람이 있을 수도 있고, 전화 면접을 통과한 흑인이 피부가 다르다는 이유로 탈락하는 것은 희망고문 이기 때문이다 165이상만 신입사원 되는 것도 차별이다 왜냐하면  165 미만인 사람들은 그 회사에서 일을 할 수 없게 하는 것도 엄연한 차별이다

# data[].attributes.body
인간의 존엄성이란 인간이라는 이유만으로 사람은 그 존재 가치가 있으며, 그 인격은 존중받아야 한다는 이념이며, 신분이나 신체적 조건, 성병을 초월하여 누구에게나 보편적이고 절대적으로 보장되어야 하는 가치이다. 인간존엄성을  알고 공부하여 자신의 자유,행복, 재산 등을 지키고 평등하고 올바른 사고를 할수 있다.
미국의 한 흑인 여성이 코로나 감염으로 입원했을때 여성은 심한 진통을 느껴 위사에게 말했지만 의사는
진통제의 처방을 미루었다. 얼마후 여성에게 폐렴

# data[].attributes.body
사례1
홉우드처럼 어려운 환경에서 공부한 사람들에게 가산점을 매겨야하는데 흑인 또는 히스패닉인 사람을에게 가산점을 주었다. 소수자에게 가산점을 준다는 것은 홉우드를 무시하는 것인 뿐더러 소수자들을 무시하는 것이기도한다. 따라서 홉우드가 소송을 건것은 타당하다.