# data[].attributes.body
Es el proceso mental de analizar y sintetizar información evaluando datos, hacer inferencias y llegar a conclusiones. Resuelve problemas, toma decisiones informadas, permitiendo a las personas actuar de manera más efectiva.

Ejemplo:

Situación: La luz de la sala no enciende.

Proceso: Verificas el interruptor y confirmas que está en la posición correcta. Luego revisas la bombilla y descubres que está quemada.

Conclusión: Cambiar la bombilla resolverá el problema de la luz.

# data[].attributes.body
El razonamiento inductivo: se basa en observaciones específicas para llegar a conclusiones generales.
El razonamiento deductivo: utiliza premisas generales para llegar a conclusiones específicas, siendo esencial en la lógica y la
ciencia.

# data[].attributes.headline
Factores que afectan el razonamiento y como evitarlo 

# data[].attributes.subject
Factores que afectan el razonamiento y como evitarlo 

# data[].attributes.body
Existen varios factores que nos impiden razonar de manera correcta, como las emociones, los prejuicios y la presión social.

Podemos evitar que estos factores afecten nuestros razonamientos teniendo una reflexión crítica cuestionándonos

# data[].attributes.body
Es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falso), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Existen arios tipos de falacias, que conoceremos.

# data[].attributes.body
Ocurre cuando un argumento es defectuoso debido a la vaguedad o confusión en el uso del lenguaje, que lleva a interpretaciones múltiples o erróneas. En otras palabras, la falacia se produce cuando una palabra o expresión se usa de manera ambigua, creando confusión y debilitando el argumento.

# data[].attributes.body
Este tipo de falacia se caracteriza por presentar argumentos que, aunque pueden parecer válidos y persuasivos, en realidad son inválidos porque las premisas no sustentan adecuadamente la conclusión. Su detección y refutación en el discurso cotidiano puede ser engañoso y persuasivo.

# data[].attributes.body
Es un tipo de argumento que se caracteriza por atacar a la persona que presenta un argumento en lugar de abordar el argumento mismo. Este tipo de falacia se considera una distracción en el debate y es común en discusiones acaloradas, especialmente en entornos como las redes sociales y los medios de comunicación.
La identificación y respuesta a las falacias ad hominem mejora la calidad del debate, sino que también permite mantener el enfoque en los temas relevantes y las ideas discutidas.

# data[].attributes.body
La falacia por ignorancia se considera como un error lógico que consiste en defender una proposición argumentando la falta de pruebas en su contra, cuando en realidad la ausencia de evidencia no implica necesariamente que algo sea cierto.

Esta falacia comete varios errores lógicos:

Invierte ilegítimamente la carga de la prueba.

Asume que la ausencia de pruebas en contra de una proposición es evidencia de su verdad.

# data[].attributes.body
· Equivoco: la mayoría de las palabras tienen mas que un significado literal y en gran parte de los casos no se tiene dificultad en distinguir en cual sentido se usan.

· Anfibología: ocurre cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construcción gramatical.

· Acento: un argumento puede resultar engañoso y no valido cuando el cambio de significado dentro de el surge a partir de cambios de énfasis en las palabras o en sus partes.

· Composición: el termino "falacia de la composicional" se aplica a dos tipos íntimamente relacionados de argumentos inválidos.

· División: la falacia de división es la inversa de la falacia de composición, en ella esta presente la misma confusión pero la inferencia procede en dirección opuesta.

# data[].attributes.body
Puede llevar a la aceptación de ideas sin cuestionamiento, lo que transmite el pensamiento crítico. Es fundamental que las personas evalúen las afirmaciones basándose en la lógica y la evidencia, en lugar de en la autoridad de quien las presenta. Esto es especialmente relevante en el ámbito académico y en la toma de decisiones informadas en la vida cotidiana.

Características:

Dependencia de la Autoridad

Falta de evidencia

Contexto aceptable

# data[].attributes.body
Es un tipo de argumento falso que consiste en generalizar una regla o principio a casos particulares donde no se cumplen las condiciones normales, confundiendo así lo accidental con lo esencial. Esta falacia muestra cómo una comprensión errónea de las generalizaciones puede llevar a conclusiones incorrectas, pero lo hacen desde ángulos diferentes: una desde la aplicación inapropiada de reglas generales y la otra desde la insuficiencia de datos para establecer dichas reglas.

# data[].attributes.body
Una falacia de causa falsa ocurre cuando se asume incorrectamente que una cosa causa otra simplemente porque están correlacionadas o porque una ocurre después de la otra. Estas falacias pueden tomar varias formas, como el "post hoc ergo propter hoc" (después de esto, por lo tanto, a causa de esto), donde se argumenta que si un evento sigue a otro, el primero debe ser la causa del segundo. Un ejemplo sería suponer que porque llueve después de que alguien lava su auto, lavar el auto causa la lluvia. Este tipo de razonamiento es engañoso y puede llevar a conclusiones incorrectas.

# data[].attributes.body
La falacia Ad Populum, también conocida como "apelación a la mayoría", ocurre cuando se argumenta que algo debe ser verdadero o correcto simplemente porque muchas personas lo creen o lo apoyan. Esta falacia se basa en la idea de que la popularidad de una creencia es prueba suficiente de su validez, lo cual no es necesariamente cierto. Por ejemplo, decir que "todo el mundo cree que este producto es el mejor, así que debe serlo" es un ejemplo de esta falacia. El hecho de que una opinión sea popular no garantiza su veracidad o calidad.

# data[].attributes.body
La falacia de falsa dicotomía, también conocida como "falso dilema", ocurre cuando se presentan solo dos opciones como las únicas posibles, ignorando otras alternativas que podrían existir. Este tipo de falacia simplifica indebidamente un problema complejo, forzando a una elección entre dos extremos. Un ejemplo común es decir "o estás con nosotros o estás en contra de nosotros", como si no hubiera otras posturas posibles. Este razonamiento es engañoso porque oculta la diversidad de opciones y soluciones que pueden estar disponibles.

# data[].attributes.body
La falacia de generalización apresurada ocurre cuando se saca una conclusión general basada en una muestra insuficiente o no representativa. Este error de razonamiento sucede cuando se toman pocas experiencias o ejemplos y se asume que son representativos de un grupo más grande o de la realidad en general. Por ejemplo, afirmar "todos los adolescentes son irresponsables" después de conocer a uno que lo es, es una generalización apresurada. Este tipo de falacia es problemática porque ignora la diversidad y complejidad de las situaciones.

# data[].attributes.body
La falacia de apelación a la ignorancia ocurre cuando se argumenta que algo es verdadero o falso simplemente porque no se ha demostrado lo contrario. Este tipo de falacia se basa en la falta de evidencia en lugar de en pruebas concretas. Por ejemplo, decir "no hay pruebas de que los extraterrestres no existan, por lo tanto, deben existir" es una apelación a la ignorancia. Este razonamiento es erróneo porque la ausencia de evidencia no constituye una prueba de nada.

# data[].attributes.body
Conocer y reconocer las falacias es determinante para el pensamiento crítico, ya que permite identificar errores en el razonamiento de otros y mejorar la calidad de los propios argumentos. Además, ayuda a evitar ser manipulado por razonamientos defectuosos en debates y discusiones cotidianas.

# data[].attributes.body
El razonamiento ya sea el inductivo o deductivo es una acción muy importante en la cual utilizamos información para poder llegar a soluciones y conclusiones, con ideas de manera lógica y coherente. Razonar nos evita llegar a cometer e identificar falacias de diferentes tipos, estos pensamientos carecen de coherencia y lógica.

# data[].attributes.body
Las falacias lógicas como la causa falsa, ad populum, falsa dicotomía, generalización apresurada y apelación a la ignorancia, son errores en el razonamiento que pueden llevar a conclusiones incorrectas. Reconocer y evitar estas falacias es esencial para desarrollar un pensamiento crítico sólido y protegernos de argumentos engañosos.

# data[].attributes.body
Migdalia Azucena Cano Molina

7021-24-5608

Melissa Esmeralda Batz Batzibal

7021-24-12063

Delma Noemi Perén Mux

7021-24-4936