# data[].attributes.body
1. Características do conhecimento proposicional:

- Para Platão, o conhecimento é uma crença verdadeira e justificada.

- Entretanto, situações mostram que nem toda crença verdadeira e justificada garante conhecimento, levantando dúvidas sobre como assegurar sua validade.

2. Tipos de conhecimento:

- Prático (como habilidades)

- Proposicional (juízos sobre a realidade)

- Por contacto (experiência direta)

3. Ceticismo filosófico:

- Defende que nenhuma crença está suficientemente justificada, questionando se o conhecimento verdadeiro é possível.

- Argumentos céticos:

- Ilusão: Sentidos fornecem percepções enganosas.

- Sonho: Dificuldade em distinguir sonho de realidade.

- Gênio maligno: Hipóteses que sugerem constante engano.

4. Críticas ao ceticismo:

- Nem todas as percepções sensoriais são falsas.

- A distinção entre realidade exterior e interior não implica que tudo seja ilusório.

- Suspender o juízo sobre todas as crenças é impraticável na vida cotidiana.

# data[].attributes.body
1. Dúvida metódica:

- Descartes adota a dúvida como método, mas de forma metódica, e não como fim, como no ceticismo.

- Questiona os sentidos, a educação, os raciocínios precipitados e até a hipótese de um "génio maligno" que o engana.

2. Critérios de verdade:

- Define que as ideias verdadeiras são claras e distintas.

- Segue regras como evidência, análise, síntese e enumeração para orientar o raciocínio.

3. Cogito ergo sum ("Penso, logo existo"):

- Descobre no pensamento a primeira certeza indubitável.

- Esta ideia, clara e distinta, serve de base para construir todo o sistema de conhecimento.

4. Deus como garantia do conhecimento:

- Reconhece Deus como uma entidade perfeita que assegura a veracidade das ideias claras e distintas.

- Argumenta a existência de Deus a partir da ideia de perfeição presente na mente humana.

5. Tipos de ideias:

- Inatas: Derivam exclusivamente da razão e são claras e distintas.

- Adventícias: Provêm dos sentidos.

- Factícias: Construídas pela imaginação.

6. Críticas ao pensamento cartesiano:

- Exclusividade da razão: Ignorar os sentidos pode tornar o conhecimento demasiado abstrato.

- Raciocínio circular: Deus garante as ideias claras e distintas, mas a existência de Deus é provada por essas mesmas ideias.

- Prova da existência de Deus: A ideia de perfeição não é suficientemente clara para justificar a existência divina.

# data[].attributes.body
1. Oposição ao Racionalismo Cartesiano

- Racionalismo cartesiano: Confiança na razão e no conhecimento a priori.

- Hume:

- Fundamenta o conhecimento em dados empíricos (a posteriori).

- Inspira-se na ascensão das ciências e no Iluminismo.

- Adota um ceticismo quanto à razão e à metafísica.

2. Teoria das Perceções

- Conteúdos da mente: Divididos em impressões e ideias.

- Impressões:

- Perceções mais vívidas e fortes (ex. dor, alegria).

- Ideias:

- Cópias enfraquecidas das impressões.

- Exemplo: Recordação da dor → ideia derivada de uma impressão anterior.

- Associação de ideias: O conhecimento surge pela conexão entre ideias, regida por três princípios:

1. Semelhança: Ideias semelhantes conectam-se.

2. Contiguidade: Proximidade no espaço ou tempo.

3. Causalidade: Relação entre causa e efeito.

3. Tipos de Conhecimento

- Relação de ideias:

- A priori.

- Baseado apenas nas relações entre ideias.

- Necessário e lógico (e.g., “Um triângulo tem três lados”).

- Questões de facto:

- A posteriori.

- Baseado na experiência e na realidade.

- Permite o conhecimento concreto do mundo.

4. Relação de Causa e Efeito

- Todo raciocínio sobre questões de facto envolve causalidade.

- Origem da causalidade: Conjunção constante observada na experiência, não uma conexão necessária.

- Natureza indutiva:

- Baseia-se no princípio da uniformidade da Natureza.

- Não pode ser racionalmente justificada.

- Consequência: O conhecimento fica limitado ao domínio da probabilidade.

- Base prática: O hábito guia nossas inferências e ações.

5. Limitações e Críticas à Teoria de Hume

1. Exclusão de conceitos sem experiência sensível:

- Limitação ao domínio empírico exclui discussões metafísicas.

2. Problemas na distinção entre impressões e ideias:

- A primazia das impressões sobre as ideias não é clara.

3. Fragilidade do princípio da causalidade:

- Explicação baseada em conjunção constante não é suficientemente robusta.

4. Problema da indução:

- Indução não justifica racionalmente as crenças, comprometendo seu valor como método de conhecimento.

# data[].attributes.body
1. Conhecimento Vulgar e Conhecimento Científico

Conhecimento Vulgar

- Características:

- Base inicial para todos os outros tipos de conhecimento. - Transmitido culturalmente, geração após geração.

- Resolve problemas práticos cotidianos.

- Limitações:

- Não fundamentado: Ausência de provas racionais.

- Sem método: Não segue regras organizadas de investigação.

- Sem crítica: Aceito como verdadeiro sem questionamento.

- Teoricamente frágil: Explicações superficiais.

Conhecimento Científico

- Características:

- Rigoroso: Metodológico e detalhado.

- Objetivo: Baseia-se na realidade observável.

- Racional: Fundamentado em lógica e raciocínio.

- Método experimental: Observação sistemática e experimentação.

- Crítico: Questões são analisadas e refutadas constantemente.

- Teoria e prática: Explica a realidade e permite aplicá-la em soluções práticas.

2. Método Experimental

1. Observação: Identificação de fenômenos e coleta de dados.

2. Hipótese: Proposição inicial para explicar o fenômeno.

3. Experimentação: Teste da hipótese através de experimentos controlados.

4. Conclusão: Aceitação, rejeição ou revisão da hipótese com base nos resultados.

3. Demarcação do Conhecimento Científico

Problema da Demarcação

- Distinguir ciência de não-ciência (e.g., pseudociências).

- Critérios de demarcação:

- Verificabilidade: Testar a validade de uma teoria através de observações empíricas.

- Falsificabilidade: Testar a capacidade de uma teoria ser refutada.

Pseudociências

- Não seguem os princípios científicos.

- Buscam se apresentar como ciência sem atender aos critérios de verificabilidade ou falsificabilidade.

4. Critério da Verificabilidade

- Origem: Proposto por Auguste Comte no século XIX.

- Positivismo:

- Baseia-se na ciência como única fonte de verdade.

- Rejeita a metafísica e o conhecimento religioso.

- Sustenta-se na experiência e na análise empírica.

- Neopositivismo (Círculo de Viena, século XX):

- Agrega análise lógica da linguagem.

- Para ser significativa, uma proposição deve ser empiricamente verificável.

Limitações do Verificabilismo

- Não se aplica a leis universais da natureza, pois seria necessário um número infinito de observações.

Carnap e o Critério de Confirmação

- Substituiu o verificacionismo por confirmação probabilística.

- Propõe que um número finito de observações pode calcular a probabilidade de um enunciado ser verdadeiro.

5. Critério da Falsificabilidade

- Proponente: Karl Popper.

- Crítica ao Verificacionismo:

- Permite a validação de proposições gerais sem limites claros.

- Não diferencia ciência de pseudociência.

Fundamentos da Falsificabilidade

- Uma teoria científica deve ser empiricamente testável.

- O objetivo é tentar refutar a teoria, e não confirmá-la.

- Quanto mais arriscada (sujeita a ser refutada), maior o valor científico de uma teoria.

- Teorias que não podem ser falsificadas são pseudociências.

Exemplo:

- A teoria "todos os cisnes são brancos" é testável ao encontrar um cisne negro.

Características da Ciência Segundo Popper

1. A ciência deve buscar proposições refutáveis.

2. Quanto maior o conteúdo empírico e as proibições de uma teoria, maior seu grau de falsificabilidade.

3. Enunciados universais não são diretamente verificáveis, apenas os particulares.

Críticas ao Falsificacionismo

- Considerado insuficiente para definir o que é ciência.

- Na prática, os cientistas não descartam imediatamente teorias ao encontrar contradições; adaptam-nas ou refinam-nas.

6. Perspectiva Indutivista e Dedutivista

Indutivismo

- Baseado no raciocínio indutivo: Observações particulares levam a leis gerais.

- Exemplo:

- Observação: "O sol nasceu hoje, ontem e anteontem."

- Conclusão: "O sol nasce todos os dias."

- Limitação: Não garante a verdade universal.

Dedutivismo

- Baseado no raciocínio dedutivo: Leis gerais são aplicadas para prever eventos particulares.

- Exemplo:

- Lei: "Todos os metais se expandem ao serem aquecidos."

- Previsão: "Este pedaço de ferro expandirá se for aquecido."

# data[].attributes.body
1. Transformações do conceito de arte ao longo do tempo

Durante séculos, a arte foi associada à ordem, proporção e técnica.

A partir do século XVII, a arte passa a ser vista como expressão de beleza para agradar o público.

Nos séculos XIX e XX, mudanças sociais e culturais reformulam a visão da arte.

A filosofia estética passa a questionar a essência da arte e dos juízos estéticos.

2. A estética filosófica

Até o século XIX, a estética focava na beleza e nos juízos estéticos.

Objetivismo: a beleza está em qualidades objetivas (proporção, harmonia).

Subjetivismo: foca na experiência individual do observador.

Kant: tenta unir as duas correntes — o gosto é subjetivo, mas aspira à universalidade.

3. Arte como representação

Arte é imitação da Natureza ou da ação humana (mimese).

Platão: a arte é uma cópia da realidade sensível (ilusão).

Aristóteles: a arte tem valor emocional e catártico.

Vigorou até o século XIX, mas é criticada por ser limitada e ambígua.

4. Arte como expressão

No século XIX, surge a ideia de que arte expressa emoções do artista.

Exige: artista, audiência e estado emocional partilhado.

Mais abrangente que a representação, mas ainda excludente.

5. Teoria da forma significante (Clive Bell)

A arte é aquilo que provoca emoção estética por meio da forma significante.

Formas e combinações misteriosas emocionam o espectador.

Conceitos considerados circulares e vagos.

6. Teoria institucional da arte (Dickie)

Um objeto torna-se arte quando o mundo da arte lhe atribui esse estatuto.

A arte é um processo institucional.

Críticas apontam para a exclusão de formas artísticas fora desse sistema (como a arte primitiva ou solitária).

# data[].attributes.body
1. Filosofia vs. Religião

A filosofia da religião reflete racionalmente sobre a fé e a experiência religiosa.

Negar a relação entre filosofia e religião é limitar a razão e reduzir a religião ao irracional.

2. O Sagrado e a Religião

A religião religa o ser humano ao sagrado, uma realidade transcendente e superior.

Existem formas “menores” de religiosidade baseadas em crenças intuitivas e instáveis.

3. Sentido da Vida e Fé

O ser humano, finito e frágil, busca sentido na existência — muitas vezes na religião.

A fé liga o humano ao divino, atribuindo um sentido profundo à vida.

4. Fé e Razão

Ateísmo/agnosticismo: fé e razão são incompatíveis.

Fideísmo: não é possível provar Deus pela razão.

Teísmo: fé e razão são compatíveis.

5. Visões sobre Deus

O teísmo defende racionalmente a existência de um Deus criador, eterno e infinito.

Distingue-se de agnosticismo, ateísmo, deísmo e panteísmo.

A teologia natural busca justificar Deus sem recorrer à Revelação.

Surge o dilema: se Deus tudo sabe, como somos livres?

6. Argumentos para a Existência de Deus

6.1. Ontológico (a priori)

Deus é concebido como perfeito; se não existisse, algo mais perfeito poderia ser pensado.

Crítica: provar a existência só pela ideia pode levar a absurdos.

6.2. Causalidade (Cosmológico)

Se o universo não se causou a si próprio, há uma causa primeira: Deus.

Críticas:

Deus pode não ter os atributos teístas.

Pode haver múltiplas causas.

Causa primeira não prova que é Deus.

6.3. Finalidade (Teleológico)

A ordem e complexidade do universo indicam um criador inteligente.

Críticas:

A evolução explica a complexidade.

Se Deus criou tudo com um fim, também criou o mal.