# data[].attributes.body
Unter Terrorismus (abgeleitet über „Terror“ von lateinisch terror ‚Furcht', ‚Schrecken') versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Sachen (wie Morde, Entführungen, Attentate und Sprengstoffanschläge), mit denen politische, religiöse oder ideologische (Weltanschauungen) Ziele erreicht werden sollen.
Sie sagen dann,dass ihre Ziele es rechtfertigen, dass andere Menschen dafür sterben.

# data[].attributes.body
- TerroristInnen üben Gewalt aus, um Aufmerksamkeit zu erregen und Angst zu verbreiten.

-Terroranschläge sind nicht vorhersehbar, Opfer sind oft unbeteiligte Menschen.
-TerroristInnen sind zumeist keine einheitliche Gruppe und deshalb schwer zu bekämpfen.

# data[].attributes.body
Islamismus ist ein Begriff aus den Sozialwissenschaften, unter dem seit den 1970er Jahren verschiedene Ideologien und Bewegungen des Fundamentalischen, politischen Islam, genannt auch radikaler Islam, zusammengefasst werden
Islamismus bedeutet das man sich radikal auf den Islam stützt und den Koran radikal auslegt
Islam bedeutet: sich-ergeben

# data[].attributes.body
Islamismus ist, wie jede Form des Extremismus, eine Gefahr für friedliches Miteinander innerhalb des demokratischen Rechtsstaats, Islamistinnen und Islamisten versuchen, ihre Ziele durch unterschiedliche Mittel zu erreichen. Je nach Wahl der Mittel kann zwischen gewaltbereiten und gewaltfreien Mitteln vorkommen, Die Islamisten verwenden die Koran um das zu beführworten was sie tuhen

# data[].attributes.body
-Rote Armee Fraktion ( Deutschland ) und Roten Brigaden ( Italien ) in den 1970er Jahren, heute vereinzelt in Südamerika und Südostasien
- PKK ( Türkei ), ETA ( Spanien ), IRA ( Nordirland )
- „IS" In Syrien / Irak , al-Qaida , Hamas
- „Lords Resistance Army", Uganda

# data[].attributes.body
Die IS
Al-Quaida
die Taliban

# data[].attributes.body
-Die Vereinten Nationen setzen die politischen und rechtlichen Maßstäbe für die globale Terrorismusbekämpfung. Deutschland hat die Anti-Terrorismus-Konventionen der Vereinten Nationen als völkerrechtlich bindende Grundlage ratifiziert und setzt diese um.

-Auch in Deutschland gelten unmittelbar die Sanktionslisten der IS/Al Qaida- und Taliban-Sanktionsausschüsse des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gegen Personen und Organisationen, die mit diesen Terrororganisationen in Verbindung stehen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es gibt keine einheitliche Definition des Begriffs Extremismus. Wohl aber gibt es eine Gemeinsamkeit, die die unterschiedlichen Annäherungen an den Begriff verbindet: Extremismus lehnt den demokratischen Verfassungsstaat und seine Werte ab. Er missachtet Menschenwürde und Rechtsstaatlichkeit - und oft zeigt er Bereitschaft zur Gewalt. Extremisten oder extremistisch orientierte Personen sind zum Beispiel gegen das Grundgesetz, gegen demokratische Institutionen und die freie Presse. Extremismus bedroht die freiheitliche demokratische Grundordnung.

Diese Begriffsbestimmung setzt die Definition des demokratischen Verfassungsstaates voraus. Der Politikwissenschaftler Armin Pfahl-Traughber erläutert: „Es handelt sich demnach um einen Abgrenzungsbegriff und eine Negativdefinition - konstitutiv für das Verständnis ist die Ablehnung der Normen und Regeln des demokratischen Verfassungsstaates."

Diese Seite gibt einen Überblick über die unterschiedlichen Definitionen und Verwendungsweisen des Extremismusbegriffs.

Verfassungsgrundsätze

Extremisten lehnen die freiheitliche demokratische Grundordnung ab und sind deswegen eine Gefahr für die Demokratie. Was bedeutet das?

Die freiheitliche demokratische Grundordnung beschreibt die wichtigsten Grundprinzipien unseres Staates, und doch ist der sperrige Begriff „freiheitliche demokratische Grundordnung" eher unbekannt. Er bezeichnet die zentralen Grundwerte der Demokratie in Deutschland. Allen voran gehört dazu die Würde des Menschen (Art. 1 Grundgesetz). Dieser Grundgesetzartikel garantiert die Unantastbarkeit der Menschenwürde und bindet alle staatliche Gewalt an die weiteren Grundrechte (Art. 2-19).

Die freiheitliche demokratische Grundordnung wird im Grundgesetz zweimal explizit genannt: in Artikel 18, nach dem niemand Grundrechte verletzen darf, und in Artikel 21 (2), dem sogenannten Parteienartikel. Dort ist geregelt, dass das Bundesverfassungsgericht entscheiden kann, ob Parteien verfassungswidrig sind, ob ihre Zielsetzungen also gegen unser Grundgesetz verstoßen. Artikel 21 (2) GG besagt im Wortlaut:

„Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig."

Die zentralen Prinzipien der freiheitlichen demokratischen Grundordnung

Die Menschenwürde
Der Grundsatz der Menschenwürde ist elementar für unsere Demokratie und steht an erster Stelle im Grundgesetz, in Artikel 1 (1): „Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist die Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
Die Menschenwürde ist die wichtigste Wertentscheidung in der Verfassung. Sie besagt, dass die Menschenwürde dem Menschen durch seine bloße Existenz zu eigen ist. Die Menschenwürde kann deshalb auch niemandem genommen werden. Menschenwürde äußert sich unter anderem darin, dass jeder Mensch vor dem Gesetz gleich ist. Artikel 1 bindet die gesamte staatliche Gewalt an die weiteren Grundrechte (Art. 1 bis 19 GG) der bundesdeutschen Verfassung.

Demokratieprinzip
Damit das Demokratieprinzip erfüllt ist, müssen Bürgerinnen und Bürger gleichberechtigt am Prozess der politischen Willensbildung teilnehmen können. Dazu gehört, dass die wahlberechtigten Bürgerinnen und Bürger eigenständig entscheiden, welche Partei ihre Interessen am besten vertritt, und sie diese Partei frei wählen können. Das Prinzip der Demokratie kennzeichnet außerdem die „Rückbindung der Ausübung der Staatsgewalt an das Volk". Ein anderer Begriff dafür ist „Volkssouveränität". Einfach beschrieben bedeutet das: Die Macht liegt beim Volk, es wählt seine Vertreterinnen und Vertreter.

Rechtsstaatlichkeit
Die sogenannte öffentliche Gewalt, wie zum Beispiel die Polizei, ist in einem Rechtsstaat an das Recht gebunden. Sein Handeln setzt eine gesetzliche Grundlage voraus. Die Einhaltung der Gesetze durch die öffentliche Gewalt unterliegt der Kontrolle der unabhängigen Justiz. Gemäß dem staatlichen Gewaltmonopol darf physische Gewalt ausschließlich von bestimmten staatlichen Organen wie der Polizei ausgeübt werden, nicht hingegen von Einzelpersonen. Diese dürfen nur aus Notwehr gewalttätig handeln.

Einstellungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung
Das Bundesverfassungsgericht hat die freiheitliche demokratische Grundordnung in den vergangenen Jahrzehnten näher ausdefiniert. Insbesondere in den Urteilen zu den Verboten der Sozialistischen Reichspartei (1952) und der Kommunistischen Partei Deutschlands (1956) wurden die Verfassungsgrundsätze vertieft. Das Parteiverbotsverfahren gegen die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (2017) führte zwar nicht zu einem Verbot der rechtsextremistischen Partei. Das Bundesverfassungsgericht stellte in seinem Urteil aber fest, welche grundlegenden Prinzipien für den freiheitlichen Verfassungsstaat „schlechthin unentbehrlich" sind. Das sind:

Wer gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung ist und sie „beseitigen" will, zielt darauf ab, eines oder mehrere dieser drei Grundprinzipen (Menschenwürde, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit) abzuschaffen und/oder die Demokratie durch ein anderes System zu ersetzen. Wenn eine Partei die freiheitliche demokratische Grundordnung spürbar und wirksam gefährdet, dann spricht man von einer „Beeinträchtigung" der freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Damit eine Partei als verfassungswidrig eingestuft werden kann, muss sie die freiheitliche demokratische Grundordnung beseitigen oder beeinträchtigen wollen und aktiv und geplant gegen die Grundprinzipien handeln. Verfassungswidrig wäre es beispielsweise, wenn eine Partei Gewalt anwendet oder wenn sie - so das Urteil des Bundesverfassungsgerichts im NPD-Verbotsverfahren von 2017 (zum Urteil) - eine „Atmosphäre der Angst" herbeiführt, unter der die freie und gleichberechtigte Beteiligung aller am Prozess der politischen Willensbildung eingeschränkt ist.

Zwar sind diese Aussagen auf Parteien bezogen - doch sie zeigen zugleich auch für andere Akteure auf, was es bedeutet, die freiheitliche demokratische Grundordnung abzulehnen.

Wissenstest: Welche Werte stehen für unsere Demokratie?

„Gefahren für die freiheitliche demokratische Grundordnung"

Der Extremismusbegriff ist weder in Gesetzen noch durch Behörden eindeutig definiert. Vielmehr wird hier der Begriff der „Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung" verwendet. Doch diese lange, vielen vielleicht auch als umständlich erscheinende Formulierung ist im allgemeinen Sprachgebrauch nicht weit verbreitet. Stattdessen ist von Extremismus die Rede. Auch für die Arbeit der Sicherheitsbehörden spielt der Extremismusbegriff eine zentrale Rolle.

Bundesamt für Verfassungsschutz: Keine explizite Extremismusdefinition
Am prominentesten wird der Extremismusbegriff von den Verfassungsschutzbehörden verwendet. So werden Organisationen, Strömungen und Phänomenbereiche, die von den Behörden mit nachrichtendienstlichen Mitteln beobachtet werden, als extremistisch benannt. In den jährlichen Verfassungsschutzberichten existiert zum Beispiel die Kategorie „Linksextremismus" oder „Rechtsextremismus". Der Begriff „Extremismus" wird somit verwendet, aber nicht definiert. Die Verfassungsschutzbehörden verfügen über keine gesetzliche Definition des Begriffs Extremismus, sondern leiten ihren Auftrag aus den jeweiligen Verfassungsschutzgesetzen der Länder und des Bundes ab.

Landesverfassungsschutz Baden-Württemberg und Extremismus
Im Landesverfassungsschutzgesetz (LVSG) Baden-Württemberg ist nirgendwo die Rede von Extremismus. Auf seiner Webseite benennt der Landesverfassungsschutz jedoch beispielsweise Rechtsextremismus, Ausländerextremismus und Linksextremismus als seine Arbeitsfelder und listet „Sammlung von Informationen über extremistische Bestrebungen" als eine seiner Aufgaben auf. Was also versteht er unter Extremismus?

Einen Einblick gibt das Landesverfassungsschutzgesetz in §3 Abs. 1 LVSG:

„Das Landesamt für Verfassungsschutz hat die Aufgabe, Gefahren für die freiheitliche demokratische Grundordnung, den Bestand und die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und ihrer Länder frühzeitig zu erkennen und den zuständigen Stellen zu ermöglichen, diese Gefahren abzuwehren."

Weiterhin regelt der Paragraf, dass das Landesamt für Verfassungsschutz zur Erfüllung dieser Aufgaben Informationen sammelt „über Bestrebungen, die gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung, den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes gerichtet sind". Hier erklären wir, was die freiheitlich demokratische Grundordnung, abgekürzt FDGO, eigentlich ist.
Was sind „Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung"?
Damit sind diejenigen „politisch bestimmten, ziel- und zweckgerichteten Verhaltensweisen in einem oder für einen Personenzusammenschluss gemeint, der darauf gerichtet ist, (...) Verfassungsgrundsätze zu beseitigen oder außer Geltung zu setzen" (§ 4 Abs. 1 Nr. 1 Gesetz über den Verfassungsschutz in Baden-Württemberg LVSG).

Einfach erklärt bedeutet das: Wenn zum Beispiel eine Gruppe von Menschen nicht möchte, dass Gerichte unabhängige Entscheidungen treffen oder dass eine Regierung wieder abgewählt werden kann, ist dies gegen den Kern unserer Demokratie gerichtet und damit verfassungsfeindlich. Ein solches Verhalten gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung fällt unter das Verfassungsschutzverständnis von Extremismus, ohne dass der Verfassungsschutz dies ausdrücklich formuliert. Über eine solche demokratiefeindliche Gruppierung darf der Verfassungsschutz auch mit geheimdienstlichen Mitteln Informationen sammeln.

Politisch motivierte Kriminalität (PMK)
Nicht nur die Verfassungsschutzbehörden sind durch einen gesetzlichen Auftrag für die Bekämpfung des politischen Extremismus zuständig. Die Polizei, insbesondere der polizeiliche Staatsschutz, ist für die Verfolgung von Straf- und Gewalttaten zuständig, die aus einer politischen Motivation heraus begangen werden. Der Fachbegriff dafür lautet „politisch motivierte Kriminalität".

In der Kriminalstatistik gehören zur politisch motivierten Kriminalität insgesamt fünf Phänomenbereiche:

Neben der allgemeinen Kategorie der politisch motivierten Kriminalität weist die Statistik in der Unterkategorie „ extremistische Straftaten" diese zusätzlich aus. Unter extremistische Straftaten sammelt das Bundesministerium des Inneren Straftaten, „bei denen tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sie gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung gerichtet sind".
Fallzahlen: Politisch motiviertie Kriminalität

Der politisch motivierten Kriminalität (PMK) werden Straftaten zugeordnet, „wenn die Tatumstände und/oder die Tätereinstellung Anhaltspunkte dafür bieten, dass sie

den demokratischen Willensbildungsprozess beeinflussen sollen, der Erreichung oder Verhinderung politischer Ziele dienen oder sich gegen die Realisierung politischer Entscheidungen richten,

sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung bzw. eines ihrer Wesensmerkmale, den Bestand und die Sicherheit des Bundes oder eines Landes richten oder eine ungesetzliche Beeinträchtigung der Amtsführung von Mitgliedern der Verfassungsorgane des Bundes oder eines Landes zum Ziel haben,

durch Anwendung von Gewalt oder darauf gerichtete Vorbereitungshandlungen auswärtige Belange der Bundesrepublik Deutschland gefährden,

gegen eine Person wegen ihrer/ihres zugeschriebenen oder tatsächlichen politischen Haltung, Einstellung und/oder Engagements, Nationalität, ethnischen Zugehörigkeit, Hautfarbe, Religionszugehörigkeit, Weltanschauung, sozialen Status physischen und/oder psychischen Behinderung oder Beeinträchtigung, sexuellen Orientierung und/oder sexuellen Identität oder äußeren Erscheinungsbildes gerichtet sind und die Tathandlung damit im Kausalzusammenhang steht bzw. sich in diesem Zusammenhang gegen eine Institution/Sache oder ein Objekt richtet.

Darüber hinaus werden Tatbestände gem. §§ 80a-83, 84-86a, 87-91, 94-100a, 102, 104, 105-108e, 109-109h, 129a, 129b, 234a oder 241a StGB sowie des VStGB erfasst, weil sie Staatsschutzdelikte sind, selbst wenn im Einzelfall eine politische Motivation nicht festgestellt werden kann."

Am 12. Mai 2020 hat das Bundesministerium des Inneren, für Bau und Heimat die Fallzahlen der politisch motivierten Kriminalität für 2019 veröffentlicht. zur Veröffentlichung
Dieser Abschnitt wird nicht regelmäßig aktualisiert und dient vielmehr als Hinweis, dass jährlich diese Zahlen veröffentlicht werden.

Auch abseits des sicherheitsbehördlichen und rechtlichen Kontext findet sich in anderen einschlägigen Bundesgesetzen der Begriff des Extremismus nicht, auch wenn sich die Rechtsmaterie auf das Phänomen bezieht.

So heißt es im Grundgesetz (GG) in Art. 21 Abs. 2: „Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig." Entsprechend ist im Parteiengesetz (PartG) nicht von extremistischen Parteien die Rede, sondern von verfassungswidrigen Parteien (§32 PartG).

Somit wird hier eine Negativdefinition vorgenommen, indem Parteien als verbotswürdig gesehen werden, deren Ziele sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung wenden.

Ein anderes Beispiel stellt die Abgabenordnung (AO) dar. Hier heißt es unter § 51 Abs. 3: „Eine Steuervergünstigung setzt zudem voraus, dass die Körperschaft [...] keine Bestrebungen im Sinne des § 4 des Bundesverfassungsschutzgesetzes fördert und dem Gedanken der Völkerverständigung nicht zuwiderhandelt. Bei Körperschaften, die im Verfassungsschutzbericht des Bundes oder eines Landes als extremistische Organisation aufgeführt sind, ist widerlegbar davon auszugehen, dass die Voraussetzungen des Satzes 1 nicht erfüllt sind. Die Finanzbehörde teilt Tatsachen, die den Verdacht von Bestrebungen im Sinne des § 4 des Bundesverfassungsschutzgesetzes oder des Zuwiderhandelns gegen den Gedanken der Völkerverständigung begründen, der Verfassungsschutzbehörde mit."

Wie entstand der Begriff „Extremismus"?

Bereits Aristoteles nutzte den Begriff
Die Geschichte des Wortes bzw. des Begriffs „Extremismus" kann bis in die griechische Antike zurückverfolgt werden. Der Politikwissenschaftler Armin Pfahl-Traubhber zeichnet die Verbindungslinie in spätere Zeiten nach: „Der Begriff des politischen Extrems geht auf die altgriechische Maßethik zurück, welche bei Handlungen ein Zuviel und ein Zuwenig als Abweichungen von einer Mitte unterschied. Platon übertrug diese Kategorie auf seine Staatsformenlehre und gab ihr damit eine politische Bedeutung. Auch bei Aristoteles findet man eine Verbindung der ethischen Auffassung von Mitte mit dem politischen Plädoyer für einen Staatstyp. Beide Philosophen traten mit unterschiedlicher Ausrichtung für die Etablierung von gemäßigten politischen Ordnungssystemen auf Basis einer Mischverfassung ein und lehnten Despotie ebenso wie Pöbelherrschaft als extreme Abweichungen davon ab. Dieses Verständnis spielte danach erst wieder in der Neuzeit eine Rolle im politischen Diskurs. Seitdem nutzte man den Begriff ,Extremismus' häufig in politischen Umbruchphasen, um damit die Protagonisten eines besonders rigiden Vorgehens zu bezeichnen."
Extremismusbegriff ab 1970
Um die heutige Diskussion in Deutschland besser verstehen zu können, gilt es die Dynamik der Begriffsgeschichte seit den 1970er-Jahren nachzuzeichnen. In der Nachkriegszeit wurden demokratiefeindliche Bestrebungen zunächst häufig mit den Begriffen „totalitär" oder „radikal" bezeichnet. Dies zeigte sich auch noch 1972 bei der Einführung der Regelüberprüfung der Verfassungstreue bei der Einstellung in den Öffentlichen Dienst, mit der verhindert werden sollte, dass Verfassungsfeinde beschäftigt werden. Für das umstrittene Verfahren setzte sich die Bezeichnung „Radikalenerlass" durch.

Doch in den 1970er-Jahren begann sich in der Wissenschaft, in den Medien, vor allem aber in den Behörden die Verwendung der Begriffe nach und nach zu verändern. Dies führte bis Mitte des Jahrzehnts dazu, dass der Extremismusbegriff den Radikalismusbegriff beinahe komplett verdrängt hatte. Vor allem die Verfassungsschutzbehörden prägten fortan den Begriff „Extremismus" in ihren Berichten. Mit dem Radikalismusbegriff bezeichnen die Verfassungsschutzbehörden hingegen auf der Skala der politischen Einstellungen die Zwischenzone zwischen den demokratischen und den extremistischen Einstellungen.

In der Gegenwart hat sich der Extremismusbegriff in politischen Debatten und in der Öffentlichkeit weithin durchgesetzt. Er wird allerdings unterschiedlich verwendet, mitunter auch synonym oder bewusst abweichend zur Verwendung des Begriffs „Radikalismus".

Der Extremismusbegriff erfreut sich in den vergangenen Jahren einer wachsenden Beliebtheit in Politik, Gesellschaft und Medien. Er wird vermehrt verwendet, um aktuelle Entwicklungen, Organisationen und Einzelpersonen zu bezeichnen.

Das liegt auch an aktuellen Ereignissen: Rechtsterroristische und islamistische Terrorangriffe erschüttern Deutschland und Europa mit dem Ziel, Angst und Schrecken zum begleitenden Lebensgefühl der Menschen zu machen. Auch aus Deutschland reisten Jugendliche nach Syrien, um dort für den Islamischen Staat (IS) zu kämpfen. Die Ausschreitungen während des G20-Gipfels in Hamburg 2017 rückten auch den Linksextremismus in den Fokus. Schließlich wurde die Öffentlichkeit nach dem Mord an einem Polizisten seit 2016 verstärkt auf „Reichsbürger" und „Selbstverwalter" aufmerksam. Neue Bewegungen wie „Pegida" oder „Querdenken" werden ebenfalls unter der Frage verhandelt, ob und welchem Maße sie extremistisch sind.

Der Extremismusbegriff wird im politischen Raum hauptsächlich als Fremdbezeichnung verwendet, um politische Einstellungen zu bezeichnen, aber auch um politische Gegner zu stigmatisieren und zu diskreditieren.
Der Extremismusbegriff dient auch als Kampfbegriff zur Herabsetzung des politischen Gegners. So versucht die Alternative für Deutschland (AfD) durch ihre parlamentarischen Anfragen immer wieder, Bündnis 90/Die Grünen, die SPD oder DIE LINKE - oder zumindest Teile von ihnen - in die Nähe von Linksextremisten zu rücken. Umgekehrt werfen besonders die genannten Parteien der AfD inhaltliche Überschneidungen mit und personelle Verbindungen zu Rechtsextremisten vor (unabhängig von der konkreten Beurteilung der Verfassungsschutzbehörden).

Diese zunehmend lauter vorgetragenen gegenseitigen Vorwürfe und Bezichtigungen zeigen, dass mit dem Extremismusbegriff Politik gemacht wird und politische Gegner mit dem Stigma des Extremismus in der Öffentlichkeit diskreditiert werden sollen. Siehe hierzu beispielsweise die Kleinen Anfragen:

16/4736 („Teilnahme baden-württembergischer Rechtsextremisten an Ausschreitungen in Chemnitz")

16/4879 ("Identitäre Bewegung' in Baden-Württemberg")

16/5594 („Überfall in Mannheim").

Immer öfter ein Schlagwort im Landtag
Ein Blick in die Parlamentsdokumentation des Landtags von Baden-Württemberg bestätigt diese Beobachtung durch konkrete Zahlen. So finden sich zum Schlagwort „Extremismus" von der 12. Legislaturperiode bis zur 15. Legislaturperiode (1996-2016) jeweils 23 bis 74 Drucksachen zu diesem Thema. In der 16. Legislaturperiode (2016-2021) steigt die Anzahl sprunghaft an: Sie lag im März 2021 mit 231 Drucksachen weit über diesem Wert. Die Zahlen können als Befund für eine zunehmende Bedeutung dieses Themas gedeutet werden.

Diskussion als Symptom der Verunsicherung?

Die zunehmende Diskussion über den Extremismusbegriff kann auch als Ausdruck einer in Teilen der Gesellschaft vorherrschenden Verunsicherung gesehen werden, die auf unterschiedliche gesellschaftliche und globale Entwicklungen zurückgeführt werden kann, beispielsweise die globalen Migrationsbewegungen oder die zunehmende Verflechtung auf wirtschaftlicher, kultureller und politischer Ebene. Zusammen mit einer seit Jahrzehnten anhaltenden gesellschaftlichen Individualisierung ist in Teilen der Gesellschaft der Wunsch nach vermeintlich bekannten und bewährten politischen Konzepten und einfachen, eindeutigen Antworten auf drängende Fragen der Gegenwart gewachsen.

Eine solche Frage wäre beispielsweise, wer sich in der „Mitte" der Gesellschaft befindet und somit ein Teil eben jener ist, und wer nicht. Hierbei kann der Extremismusbegriff bzw. die mit ihm verbundenen Konzepte und Definitionen helfen, da der Begriff eine vermeintlich klarere Beschreibung der Gesellschaft und eine individuelle Verortung anbietet.

Ein prominentes Beispiel für die Diskussion über den Extremismusbegriff sind die Auseinandersetzungen um die Südtiroler Band „Frei.Wild", die im Jahr 2016 für ihr Album „Opposition" sogar mit dem Echo ausgezeichnet wurde. Die Band steht seit Jahren aufgrund ihrer Texte und der Vorgeschichte eines Bandmitglieds in der Kritik; ihre politische Verortung wird zum Teil sehr kontrovers und emotional diskutiert.

Die Band distanzierte sich selbst in öffentlichen Äußerungen stets von jeglichem Extremismus. Daneben werden im offiziellen Online-Shop der Band Aufnäher zum Kauf angeboten mit Botschaften wie „Frei.Wild gegen Rassismus und Extremismus" oder „Wir sind nicht braun und auch nicht rot, Du Vollidiot". Trotz dieser Aussagen riss die Kritik an der Band nicht ab, und in der Frage, ob die Band als extremistisch anzusehen ist, herrscht bis heute keine Einigkeit.

So kommt der Publizist Klaus Farin in seinem Buch „Frei.Wild: Südtirols konservative Antifaschisten" zu einem entlastenden Urteil. Farin wurde für seine Interpretation allerdings stark kritisiert. Siehe beispielsweise: https://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2015/06/24/freispruch-fuer-frei-wild_19608 [01.05.2019].

„Wer sich mit politischem Extremismus in Deutschland (aber auch anderswo) auseinandersetzt, wird zwangsläufig mit folgender bemerkenswerter Paradoxie konfrontiert: Allerorten besteht Konsens in der Anerkennung und Verteidigung der Demokratie, doch an kaum einem Thema entzünden sich derart scharfe Kritiken und Kontroversen wie an dem des politischen Extremismus. So findet die der Extremismustheorie zugrundeliegende vergleichende Autokratie- bzw. Diktaturforschung in Politik und Wissenschaft weithin Anwendung. Sie determiniert nicht zuletzt außenpolitisches Handeln (z. B. bei EU-Beitrittsverhandlungen), auch wenn Einordnungen, ob ein Staat als demokratisch oder autokratisch gilt, nicht immer eindeutig sind (z. B. die Ukraine). Das Extremismuskonzept sieht sich hingegen dem Vorwurf ausgesetzt, Vergleiche und unklare Grenzziehungen würden zur Stigmatisierung politischer Gegner missbraucht - der Terminus sei ein politischer Kampfbegriff und deshalb wissenschaftlich unbrauchbar."

Mit diesen Sätzen stecken Tom Mannewitz, Hermann Ruch, Tom Thieme und Thorsten Winkelmann, die Herausgeber des Handbuchs „Was ist politischer Extremismus? Grundlagen, Erscheinungsformen, Interventionsansätze", bereits in der Einleitung das Spannungsfeld ab, auf dem sich die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Extremismus abspielt.

Im Folgenden geben wir einen Überblick über den kontrovers diskutierten Extremismusbegriff in der Wissenschaft und gehen auf die Kritik an diesem Begriff ein.

Normatives Extremismuskonzept
Als eigenständiges Forschungsfeld begann sich die Extremismusforschung in den späten 1960er-Jahren zu entwickeln. Dieser Prozess dauerte bis Ende der 1970er-Jahre an. Wichtige Forschungszentren in dieser Zeit waren die Universität zu Köln und die Universität Bonn. Hier erschienen zum Beispiel die Standardwerke „Ideologien des Rechtsradikalismus im Nachkriegsdeutschland" (1961) und „Theorie des Rechtsradikalismus in westlichen Industriegesellschaften" (1967).

Die Entwicklung eines umfassenderen Konzepts erfolgte aber erst in den 1980er-Jahren durch die Politikwissenschaftler Uwe Backes und Eckhard Jesse, die die Vergleichende Extremismusforschung etablierten. Nach Auffassung von Vertretern dieser Forschungsrichtung handelt es sich beim Extremismuskonzept explizit nicht um eine Theorie, die etwas erklären kann oder will, sondern es dient dazu, ein bestimmtes Phänomen zu beschreiben. Unter Extremismus verstehen die Vertreter dieses „normativen Extremismuskonzepts" eine Sammelbezeichnung:

„Der Begriff des politischen Extremismus soll als Sammelbezeichnung für unterschiedliche politische Gesinnungen und Bestrebungen fungieren, die sich in der Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaates und seiner fundamentalen Werte und Spielregeln einig wissen."

Politischer Extremismus wird somit als Widerpart zum demokratischen Verfassungsstaat definiert und kann als „Abgrenzungsbegriff" gesehen werden, der sich auf ganz unterschiedliche politische Phänomene bezieht, die sich ideologisch zwar stark unterscheiden, aber formale Gemeinsamkeiten in der Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaates aufweisen.

Der Politikwissenschaftler Armin Pfahl-Traugbher erläutert diese „Negativdefinition" von Extremismus: „Diese Begriffsbestimmung von Extremismus setzt die Definition des demokratischen Verfassungsstaates voraus. Demnach wird hier zunächst nicht politischer Extremismus, sondern dessen erklärtes Gegenteil bestimmt." Er hebt hervor: „Die Gemeinsamkeiten bestehen in der Ablehnung der Minimalbedingungen eines demokratischen Verfassungsstaates. Insofern nimmt dieses Verständnis entgegen anderslautender Fehldeutungen auch keine Gleichsetzung der gemeinen Bestrebungen vor."

Die unterschiedliche Verwendung des Extremismusbegriffs und die vermeintlichen Synonyme wie Faschismus oder Populismus führen zu einer zunehmenden Unschärfe. Ganz unterschiedliche inhaltliche Positionen, Phänomene oder Gruppierungen werden als „extremistisch" bezeichnet.
Die Politikwissenschaftler Christoph Kopke und Lars Rensmann wiesen bereits im Jahr 2000 auf diese Probleme hin und beschrieben den Extremismusbegriff als einen „politischen Kampfbegriff", der mit dazu beigetragen hat, „den Charakter gesellschaftlicher Probleme wie Rassismus und Rechtsradikalismus zu verschleiern". Diese Unschärfe erschwert ihren Ausführungen zufolge die pädagogische Auseinandersetzung mit den Ursachen und Problemen. Welche anderen Konzepte darüber hinaus existieren, zeigt diese Seite.

Das Extremismusmodell, wie es von Uwe Backes und Eckhard Jesse seit den 1980er-Jahren entwickelt wurde, stieß bereits damals auf Kritik. Im Kern bestehen diese Kritikpunkte bis heute.
Die wichtigsten Kritikpunkte gegen das Extremismusmodell:

Normativer und vager Begriff
Das beschriebene Phänomen werde über die Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaats definiert. Konkrete empirisch bestimmbare Positivdefinitionen blieben weitestgehend aus.

Eindimensionalität
Aus der Diskussion um Normativität abgeleitet, wird dem Begriff eine Eindimensionalität vorgeworfen, die letztlich die politische Realität nicht in ausreichendem Maße abbilde.

Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus
Der Begriff rufe eine Gleichsetzung unterschiedlicher Phänomene (besonders des Rechts- und Linksextremismus) hervor. Dies führe zur Verharmlosung oder zumindest zu einer Gleichsetzung. Den Vertretern des normativen Extremismusbegriffs wird von ihren Kritikern außerdem vorgeworfen, den Rechtsextremismus zu bagatellisieren.

Unterkomplexität
Außerdem wird dem Extremismusbegriff eine Unterkomplexität vorgeworfen, weil er die komplexen gesellschaftlichen und sozialen Ursachen und Wirkungen nicht berücksichtigen könne. Durch die Verortung von Extremisten an den Rändern der Gesellschaft und der Konstruktion einer demokratischen „Mitte" der Gesellschaft könne es zu einer Idealisierung der „Mitte" kommen. So bestehe die Gefahr, dass gesellschaftliche Probleme marginalisiert und dethematisiert würden, oder dass legitime Kritik am Zustand des demokratischen Systems als illegitim wahrgenommen werden könne.

Backes, Uwe: Politischer Extremismus in demokratischen Verfassungsstaaten. Elemente einer normativen Rahmentheorie, Opladen 1989.

Backes, Uwe/Eckhard Jesse: Vergleichende Extremismusforschung, Baden-Baden 2005.

Backes, Uwe: Politische Extreme. Eine Wort- und Begriffsgeschichte von der Antike bis zur Gegenwart, Göttingen 2006.

Baron, Philip/Ansgar Drücker/Sebastian Seng (Hrsg.): Das Extremismusmodell. Über seine Wirkungen und Alternativen in der politischen (Jugend-)Bildung und der Jugendarbeit, Düsseldorf 2018.

Bötticher, Astrid/Miroslav Mareš: Extremismus. Theorien - Konzepte - Formen, München 2012.

Forum für kritische Extremismusforschung (Hrsg.): Ordnung. Macht. Extremismus. Effekte und Alternativen des Extremismus-Modells, Wiesbaden 2011.

Grimm, Marc: Rechtsextremismus - Zur Genese und Durchsetzung eines Konzepts, Weinheim 2018.

Jan Ackermann/u.a. (Hrsg.): Metamorphosen des Extremismusbegriffes. Diskursanalytische Untersuchungen zur Dynamik einer funktionalen Unzulänglichkeit, Wiesbaden 2015.

Jaschke, Hans-Gerd: Politischer Extremismus, Wiesbaden 2006.

Jesse, Eckhard/Tom Mannewitz (Hrsg.): Extremismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2018.

Kailitz, Steffen: Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung, Wiesbaden 2004.

Mannewitz, Tom u. a.: Was ist politischer Extremismus? Grundlagen, Erscheinungsformen, Interventionsansätze, Frankfurt/M. 2018.

Mudde, Cas: Politischer Extremismus in Europa, in: Gereon Flümann (Hrsg.): Umkämpfte Begriffe. Deutungen zwischen Demokratie und Extremismus, Bonn 2017, S. 35-57.

Virchow, Fabian: „Rechtsextremismus": Begriffe - Forschungsfelder - Kontroversen, in: ders./Martin Langebach/Alexander Häusler (Hrsg.): Handbuch Rechtsextremismus, Wiesbaden 2016, S. 5-41.

„Das Zeitalter der Extreme": Eric Hobsbawn: Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts, München 1995. Aufgegriffen wird dieser Begriff beispielsweise bei:

Hans-Gerd Jaschke: Politischer Extremismus, Wiesbaden 2006, S. 7;

Eckhard Jesse/Tom Mannewitz: Konzeptionelle Überlegungen, in: dies. (Hrsg.): Extremismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 11-22, hier S. 11;

Tom Thieme: Extremismus in Deutschland - Kontinuität und Wandel, in: Tom Mannewitz u. a.: Was ist politischer Extremismus? Grundlagen, Erscheinungsformen, Interventionsansätze. Frankfurt/M. 2018, S. 31-44, hier S. 31 f.

Quellen zum Abschnitt „Sozialwissenschaft"

Uwe Backes/Eckhard Jesse: Extremismusforschung. Ein Stiefkind der Politikwissenschaft, in: dies.: Vergleichende Extremismusforschung, Baden-Baden 2005, S. 35-56.

Eckhard Jesse: Grundlagen, in: ders./Tom Mannewitz (Hrsg.): Extremismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 23-58.

Christoph Kopke/Lars Rensmann: Die Extremismus-Formel. Zur politischen Karriere einer wissenschaftlichen Ideologie, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 45 (2000), S. 1541-1462, Zitat S. 1462.

Erwin K. Scheuch/Hans D. Klingemann: Theorie des Rechtsradikalismus in westlichen Industriegesellschaften, in: Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 12 (1967), S. 11-29.

Hans D. Klingemann/Franz U. Pappi: Politischer Radikalismus. Theoretische und methodische Probleme der Radikalismusforschung, dargestellt am Beispiel einer Studie anläßlich der Landtagswahl 1970 in Hessen, München 1972.

Hans-Helmuth Knütter: Ideologien des Rechtsradikalismus im Nachkriegsdeutschland. Eine Studie über die Nachwirkungen des Nationalsozialismus, Bonn 1961;

Manfred Rowold: Im Schatten der Macht. Zur Oppositionsrolle der nicht-etablierten Parteien in der Bundesrepublik, Düsseldorf 1974.

Funke, Manfred: Extremismus im demokratischen Verfassungsstaat. Ausgewählte Texte und Materialien zur aktuellen Diskussion, Bonn 1978.

Grimm, Marc: Rechtsextremismus - Zur Genese und Durchsetzung eines Konzepts, Weinheim 2018.

Eckhard Jesse/Tom Mannewitz: Konzeptionelle Überlegungen, in: dies. (Hrsg.): Extremismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis, Baden-Baden 2018, S. 11-22, hier S. 15.

# data[].attributes.attachment_link.title
Definition: Was ist Extremismus? | LpB BW

# data[].attributes.attachment_link.description
Es gibt keine einheitliche Definition des Begriffs Extremismus. Wohl aber gibt es eine Gemeinsamkeit, die die unterschiedlichen Annäherungen an den Begriff verbindet: Extremismus lehnt den demokratischen Verfassungsstaat und seine Werte ab. Er missachtet Menschenwürde und Rechtsstaatlichkeit - und oft zeigt er Bereitschaft zur Gewalt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Viele politisch extremistische Gruppen, ob Islamisten, Neonazis oder radikale Anarchisten, lehnen die parlamentarische Demokratie der Bundesrepublik ab. Sie wollen die Gesellschaft nach ihrer Vorstellung umbauen, je nach Weltanschauung in einen autoritär geführten Staat, in eine religiöse Diktatur oder in eine Räterepublik. Die Bewegungen bedrohen die Freiheit der Medien oder den Rechtsstaat mit seiner unabhängigen Justiz. Gelangen sie an die Macht, beseitigen sie die Gewaltenteilung zwischen Parlamenten, Regierung und Gerichten. Das bedroht die Schutzrechte der Bürger vor dem Zugriff des Staates.

Die aktuellsten Studien der Leipziger Demokratieforscher um den Soziologen Oliver Decker zeigen allerdings: Die Zustimmung zur Demokratie und ihren Werten ist deutlich gestiegen. Mit mehr als 30 Prozent waren die ausdrücklichen Demokratiebefürworter im Jahr 2016 die größte Gruppe unter den Befragten, 2006 waren es nur 23 Prozent. Als Grund dafür gaben viele Befragte an, das rechtliche Nachteile beseitigt wurden etwa gegenüber Frauen, Jugendlichen, Kindern, Menschen mit Migrationshintergrund oder Menschen mit nicht-heterosexueller Orientierung. Antidiskriminierungsgesetze, Kinderrechte, doppelte Staatsbürgerschaft oder Ehe für Alle haben also bewirkt, dass sich heute mehr Menschen mit der Demokratie identifizieren als früher.

Persönliche Merkmale wie traumatische Erlebnisse in der Kindheit und Jugend oder die Erfahrung permanenter Ungerechtigkeit begünstigen, dass sich jemand einer extremistischen Gruppe anschließt. Das passiert vor allem, wenn gesellschaftliche Instanzen wie Familie, Schule, religiöse Gemeinden oder der Staat, bei diesen Problemen keinen Rückhalt bieten. Dann bieten extremistische Gruppierungen eine soziale Heimat, Zusammenhalt oder Sinn. Es ist der Wunsch nach Zugehörigkeit zu einer Gruppe, der extremistische Gruppen für Menschen mit schwachen Bindungen attraktiv macht. Das bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass alle traumatisierten Menschen automatisch zu Extremisten werden und auch nicht, dass der Anschluss an eine solche Gruppe die Probleme wirklich löst. Doch die Gesellschaft, beispielsweise in Form von Schulen und Schulsozialarbeitern, sollten auf benachteiligte Kinder achten und ihnen andere Möglichkeiten bieten.

Als extremistisch verstehen viele Sozialwissenschaftler in Deutschland heute solche Gruppen oder Einzelpersonen, die Gewalt gegen Personen oder Sachen einsetzen, um ihre politischen Ziele durchzusetzen. Radikal hingegen bedeutet vor allem, dass ein politisches Ziel sehr weit- oder tiefgehend gefasst ist. Ein Beispiel: Radikale Anarchisten wollen im Gegensatz zu Liberalen zum Beispiel nicht nur die Macht des Staates zurückdrängen, sondern ihn und alle anderen Macht ausübenden gesellschaftlichen Gruppen komplett abschaffen. Das bedeutet aber nicht, dass radikale Gruppen zwangsläufig auch gewalttätig sind. Es gibt auch solche, die mit gewaltlosen Mitteln für ihre Ziele werben.

Radikalisierung ist dabei meistens ein Prozess, den einzelne Menschen, Gruppen oder Parteien durchmachen. Sie werden mal mehr und mal weniger radikal im Lauf ihrer politischen Entwicklung.

Politikwissenschaftler wie der Frankfurter Professor Christopher Daase verweisen bei dieser Frage auf die politische Ideengeschichte. Ein Beispiel sind Vordenker vom Beginn des 20. Jahrhunderts, die Krieg zwischen Ländern mittels internationaler Verträge rechtlich verbieten wollten. Zu einem Zeitpunkt, an dem Krieg als legitimes Mittel der Politik galt, vor den traumatischen Erfahrungen der beiden Weltkriege, war die Abschaffung des Krieges also eine sehr radikale, weil sehr weitgehende Idee.

Radikale Bewegungen können also Verbesserungen bringen. Das hängt aber von ihren Zielen ab. Bei der Beurteilung einer Bewegung macht es also Sinn, sich zu fragen: Würde eine Verwirklichung ihrer Anliegen die Welt friedlicher und gerechter machen, oder würde sie neue Konflikte heraufbeschwören und das Zusammenleben in der Gesellschaft in Gefahr bringen?

Die meisten extremistischen Straftaten sind Gewalt- und Propagandadelikte, etwa, weil vermeintliche Gegner direkt attackiert werden oder weil Ersatzweise Gebäude, Fahrzeuge oder andere Sachwerte angegriffen und beschädigt werden. Darüber hinaus ist die Werbung oder die Mitgliedschaft in einer Vereinigung strafbar, die aus terroristische Straftaten ausgerichtet ist (Paragraf 129 a und b, Strafgesetzbuch). Die Mitgliedschaft in solchen Vereinigungen kann mit Freiheitsentzug von ein bis zehn Jahren bestraft werden. Aufgrund der Verbrechen des Nationalsozialismus in Deutschland verbietet Paragraf 133, Absatz 4 Strafgesetzbuch ausdrücklich die Verherrlichung des NS-Regimes und seiner Gewaltverbrechen. Wer dagegen verstößt, kann mit einer Geldstrafe oder sogar mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren belegt werden. Hierzu zählt unter anderem das Leugnen des Holocausts. Paragraf 86a verbietet das verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen und kann ebenfalls eine Geldstrafe oder Haft von bis zu drei Jahren nach sich ziehen. Dazu zählt dfas Zeigen des Hitlergrußes oder des Hakenkreuzes.

Ja und nein, sagt der Politikwissenschaftler Peter Neumann. Das Internet nützt den extremistischen Gruppen nicht mehr, als es anderen, legitimen gesellschaftlichen Akteuren auch hilft. Zunächst hat es extremen Gruppen vereinfacht, sich zu größeren Bewegungen zusammen zu schließen. Seit dem Aufkommen sozialer Medien wie Facebook, twitter oder YoutTube haben es Extremisten deutlich leichter, neue Leute für ihre Sache zu werben. Das gilt allerdings auch für Parteien, Unternehmen oder Vereine. Es kommt also darauf an, dass Demokraten bessere Antworten auf die Fragen finden, die Menschen im Internet stellen, als es Extremisten tun, sagt Neumann.

Sozialarbeiter, die seit vielen Jahren Ausstiegsprogramme aus extremistischen Gruppen leiten, beklagen die oftmals unstete Finanzierung der Projekte. Deradikalisierung ist ein Prozess, der oft viele Jahre lang dauert. Menschen brauchen dabei viel Unterstützung und verlässliche Begleitung, die sehr erschwert werden, wenn Projekte nach wenigen Jahren wieder eingestellt und durch andere Projekte ersetzt werden müssen.

Wissenschaftler wie der Integrationsforscher David Meiering warnen zudem davor, bei der Prävention von Extremismus einzelne Gruppen - etwa Islamisten, Neonazis oder Linksextremisten - in den Mittelpunkt zu rücken. Solche Stigmatisierung könne die begonnene Identifikation mit der Gruppe noch verstärken. Stattdessen sei es wichtiger, auf die großen Erzählungen extremistischer Gruppen einzugehen, die sich strukturell immer ähnlich sind. Die Präventionsarbeit muss dann demokratische Antworten geben auf Fragen wie: Welchen Sinn können Menschen finden innerhalb der heutigen Gesellschaften? Welche Unterschiede zwischen Meinungen und Lebensgestaltung muss man dabei aushalten? Wann und wie ist Widerstand legitim?

# data[].attributes.attachment_link.title
Die wichtigsten Fragen zum Thema Extremismus | MDR.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
Viele politisch extremistische Gruppen, ob Islamisten, Neonazis oder radikale Anarchisten, lehnen die parlamentarische Demokratie der Bundesrepublik ab. Sie wollen die Gesellschaft nach ihrer Vorstellung umbauen, je nach Weltanschauung in einen autoritär geführten Staat, in eine religiöse Diktatur oder in eine Räterepublik. Die Bewegungen bedrohen die Freiheit der Medien oder den Rechtsstaat mit seiner unabhängigen Justiz.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Wort „Terror" stammt aus dem Lateinischen und heißt „Schrecken". Terroristen sind also Menschen, die Schrecken verbreiten. Sie verüben Anschläge, bei denen oft viele Menschen ums Leben kommen. Dadurch wollen sie zeigen, dass sie mächtig sind und ihren Willen durchsetzen können. Meistens behaupten Terroristen, dass sie aus politischen oder religiösen Gründen handeln. Sie sagen dann, dass ihre Ziele es rechtfertigen, dass andere Menschen dafür sterben.

Manche Terroristen verüben Selbstmordattentate. Dabei setzen die Terroristen das eigene Leben ein, um ihre Ziele zu erreichen. Oft bekennen sich andere Gruppen oder Personen nach einem Selbstmordattentat zu der Gewalttat. Sie behaupten, dass der Attentäter in ihrem Auftrag oder in Absprache mit ihnen das Attentat begangen hat.
Selbstmordattentate waren auch die Anschläge vom 11. September 2001 in New York. Terroristen haben an diesem Tag Flugzeuge in zwei der höchsten Hochhäuser der Stadt gesteuert. Tausende Menschen verloren ihr Leben.

Kampf für Unabhängigkeit

In manchen Ländern, zum Beispiel im Nahen Osten oder in einigen südamerikanischen und südostasiatischen Staaten, bezeichnen sich Terroristen als "Widerstandskämpfer" oder "Befreiungskämpfer". Manchmal wollen sie die Unabhängigkeit eines Landesteils erkämpfen. Dafür ist ihnen fast jedes Mittel recht.

# data[].attributes.attachment_link.title
Terrorismus | Politik für Kinder, einfach erklärt - HanisauLand.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit Terrorismus soll Angst und Schrecken verbreitet werden. Um ihre Ziele zu erreichen, verüben Terroristen Anschläge, bei denen viele Menschen getötet werden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am 11. September 2001 wurden die USA durch eine Serie von Anschlägen erschüttert. Kurz darauf rief der damalige Präsident Bush den "Krieg gegen den Terror" aus. (Quelle: FEMA)

Das Wort "Terrorismus" kommt aus dem Lateinischen - "terror" heißt Schrecken oder Furcht. Als Terroristen bezeichnet man Menschen, die Gewalttaten wie Entführungen, Anschläge oder Attentate begehen, um ihre politischen oder religiösen Ziele durchzusetzen. Bei Selbstmordattentaten setzen die Terroristen das Leben von vielen anderen Menschen sowie ihr eigenes aufs Spiel. Terroristen kämpfen meist für eine Idee oder einen Glauben und sind in der Regel überzeugt davon, durch ihr gewaltsames Handeln für eine "gerechtere" oder "bessere" Welt einzustehen.

In Nordirland zum Beispiel sehen sich die Terroristen der IRA als Widerstands- und Freiheitskämpfer: Die Organisation kämpft seit 1969 für die Unabhängigkeit Nordirlands von Großbritannien und schreckte dabei selbst vor Mord und Terror nicht zurück. Mehr als 3.600 Menschen sind den Attentaten der IRA zum Opfer gefallen. In Deutschland sorgten die Terroranschläge der "Rote Armee Fraktion" (RAF) für Angst und Schrecken. Die linksextreme Organisation gab an, für eine gerechtere Welt zu kämpfen und wollte die Gesellschaft gewaltsam verändern. Die Mitglieder der RAF verübten von der Zeit der Gründung 1970 bis ins Jahr 1993 zahlreiche Anschläge und Entführungen - vor allem in den siebziger Jahren richteten sich die Terrorattacken immer wieder gegen bekannte Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Politik.

Weiterhin kommt es immer wieder zu religiös motivierten Anschlägen durch radikale Glaubensanhänger. Vor allem islamistische (also radikal- islamische) Gruppierungen schrecken vor Terror und Gewalt nicht zurück, um gegen "Ungläubige" zu kämpfen und ihren "heiligen Krieg" zu führen. Religiös begründete Gewalt gibt es auch in anderen Glaubensrichtungen und ist kein neues Phänomen: Vor Jahrhunderten führten auch die Christen blutige Kreuzzüge und wollten Andersgläubige mit Zwang "bekehren", um ihren Glauben zu "verbreiten". In Deutschland und anderen Ländern ist Religionsfreiheit heute ein wichtiger Grundsatz.

Menschen, die einen Anschlag oder einen Mord aufgrund ihrer religiösen Überzeugung begehen, bezeichnet man als religiöse Fanatiker. Sie geben als Motiv oft an, im Sinne ihres Gottes zu handeln. Manchen radikalen Glaubensanhängern ist es egal, ob sie selbst dabei sterben. Sie sind überzeugt davon, dass sie nach dem Tod für ihre Tat von ihrem Gott belohnt werden.

Am 11. September 2001 wurden in den USA Anschläge auf das "World Trade Center" und das Pentagon verübt, für die später die islamistische Terrororganisation "Al Quaida" verantwortlich gemacht wurde. In London wurden am 7. Juli 2005 zahlreiche Bombenanschläge auf Busse und U-Bahnen verübt. Und in der spanischen Hauptstadt Madrid trauern die Menschen noch immer um die 192 Opfer der Anschläge vom 11. März 2004 durch radikale Muslime.

Hinweis zum Copyright: Die private Nutzung unserer Webseite und Texte ist kostenlos. Schulen und Lehrkräfte benötigen eine Lizenz. Weitere Informationen zur SCHUL-LIZENZ finden Sie hier.

letzte Aktualisierung: 18.10.2011

Wenn dir ein Fehler im Artikel auffällt, schreib' uns eine E-Mail an redaktion@helles-koepfchen.de. Hat dir der Artikel gefallen? Unten kannst du eine Bewertung abgeben.

# data[].attributes.attachment_link.title
Terrorismus | einfach erklärt für Kinder und Schüler | Helles Köpfchen

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Wort "Terrorismus" kommt aus dem Lateinischen - "terror" heißt Schrecken oder Furcht. Als Terroristen bezeichnet man Menschen, die Gewalttaten wie Entführungen, Anschläge oder Attentate begehen, um ihre politischen oder religiösen Ziele zu erreichen. Terroristen kämpfen meist für eine Idee oder einen Glauben und sind in der Regel überzeugt davon, durch ihr gewaltsames Handeln für eine "gerechtere" oder "bessere" Welt einzustehen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Wenn es nicht anders geht, soll diese Forderung auch mit Gesetze des Islams, wie sie im Koran aufgeschrieben sind, sollen in den muslimischen Ländern wieder eingeführt und streng befolgt werden. Sie sollen für alle Bereiche des Lebens gelten: Politik, Wirtschaft, den Umgang zwischen Männern und Frauen, Bildung und Erziehung und die allgemein geltenden Gesetze. Diese Forderung wird als "Islamismus" bezeichnet. Gewalt durchgesetzt werden. Nach den Vorstellungen der Islamisten müssen alle Muslime (so heißen die Anhänger des Islam) zum „rechten Glauben" zurückfinden.

Das Ziel des Islamismus ist die Errichtung eines islamischen "Gottesstaates". In diesem soll die alte islamische Zur Demokratie gehört, dass das Gesetzgebung, die sogenannte Scharia, wieder eingeführt werden. Die Scharia enthält strenge Regeln für alle Lebensbereiche. Eines der Hauptziele fanatischer Islamisten ist auch, dass sich der sogenannte islamische Gottesstaat nach und nach auf der ganzen Welt ausbreitet. Der Islamismus steht im Widerspruch zu wichtigen demokratischen Grundsätzen. Volk seine Regierung wählt und dass Gesetze immer wieder erneuert und verändert werden können. Die Anwendung der Scharia in allen Bereichen würde dazu führen, dass Frauen und Menschen, die nicht Muslime sind, diskriminiert werden.

Die Ideen des Islamismus werden nicht von der Mehrheit der Muslime vertreten. Viele Muslime wehren sich dagegen, dass Islamisten sich auf die Religion des Islams berufen, um Gewalt und Terror zu rechtfertigen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Islamismus | Politik für Kinder, einfach erklärt - HanisauLand.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Islamismus fordert, die im Koran festgeschriebenen Gesetze des Islam für alle Bereiche des Lebens zum Maßstab zu machen, wenn nötig auch mit Gewalt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Lehren des Islam sind friedlich. Als Islamisten bezeichnet man radikale Muslime, die auch vor Terror und Gewalt nicht zurückschrecken, um den "Heiligen Kampf" zu führen. (Quelle: ekilic/ Photocase.com)

Der Islam ist die zweitgrößte Weltreligion. Das Wort "Islam" ist arabisch und bedeutet Frieden, Unterwerfung, Hingabe und Gehorsam. Bei rund 1,3 Milliarden Muslimen ist es nicht verwunderlich, dass der Koran - die "Heilige Schrift" der islamischen Religion - unterschiedlich ausgelegt wird und es vielfältige Formen gibt, als Moslem zu leben. Der Zentralrat der Muslime in Deutschland beschreibt den Islam als friedensstiftend, weil er die "Einheit der gesamten Menschheit" lehre. Wie auch im Christentum kann der Anspruch an den "einzig wahren Gott" jedoch auch sehr gefährlich werden. Er kann dazu verleiten, jeden dem Islam zu unterwerfen, ob er will oder nicht.

Es gibt radikale Formen des Islams, bei denen Gläubige nur andere Muslime akzeptieren, während "Ungläubige" oder Andersgläubige ausgeschlossen oder gar verdammt werden. Als "Islamismus" oder auch "Islamischen Fundamentalismus" bezeichnet man eine radikale Auslegung der islamischen Religion: Seine Anhänger streben danach, einen "islamischen Gottesstaat" zu gründen, in welchem die Scharia - die traditionelle islamische Gesetzgebung - wieder Gültigkeit erlangt. Sie stützen sich auf den "Dschihad", das ist der im Koran beschriebene Kampf oder "Heilige Krieg". Darin sollen die Gläubigen dem Islam "zum Sieg verhelfen über alles, was es (sonst) an Religion gibt" (Sure 9, 33)... "Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden (die Ungläubigen), wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf" (Sure 9, 5). In der Geschichte unterschieden gläubige Muslime zwischen der "islamischen Welt" und der "Welt des Krieges, die es noch zu erobern gilt".

Vor allem die Lebensweise in der "westlichen Welt" (wie in den USA und den europäischen Ländern) wird als "verdorben" angesehen - der Westen ist das große Feindbild der Islamisten, also der radikalen Anhänger des Islams. Sie missbrauchen den Abschnitt über den Dschihad, um zum Beispiel als terroristische Selbstmordattentäter Menschen mit in den Tod zu reißen. Der Dschihad, der allumfassende Einsatz mit Leben und Gut für Allah, ist mit dem Versprechen verbunden, dass Gott dies belohnt. Nur eine radikale Minderheit beruft sich darauf - die Mehrheit der Muslime lehnt den Terror in Übereinstimmung mit ihrer Religion ab. Moderne Moslems, die die Lehre des Islam zum Beispiel in Deutschland verbreiten, legen den Dschihad dagegen so aus, dass dies ein tägliches Bemühen um ein aufrichtiges und ein rechtes Leben sei.

Hinweis zum Copyright: Die private Nutzung unserer Webseite und Texte ist kostenlos. Schulen und Lehrkräfte benötigen eine Lizenz. Weitere Informationen zur SCHUL-LIZENZ finden Sie hier.

letzte Aktualisierung: 17.10.2011

Wenn dir ein Fehler im Artikel auffällt, schreib' uns eine E-Mail an redaktion@helles-koepfchen.de. Hat dir der Artikel gefallen? Unten kannst du eine Bewertung abgeben.

# data[].attributes.attachment_link.title
Islamismus | einfach erklärt für Kinder und Schüler | Helles Köpfchen

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Islam ist die zweitgrößte Weltreligion. Das Wort "Islam" ist arabisch und bedeutet Frieden, Unterwerfung, Hingabe und Gehorsam. Bei rund 1,3 Milliarden Muslimen ist es nicht verwunderlich, dass der Koran - die "Heilige Schrift" der islamischen Religion - unterschiedlich ausgelegt wird und es vielfältige Formen gibt, als Moslem zu leben.