# data[].attributes.body
Pregunta 1.
Todos los miembros asumieron sus responsabilidades?

Si, todos los miembros del comité asumieron su responsabilidad. Inicialmente cada uno se encontraba enfocado en el cumplimiento de sus objetivos, generando mayor tiempo en la toma de decisión. Posteriormente se generaron una reglas comunes para las acciones a generar, permitiendo tomar decisiones en torno a un beneficio común: el cuidado del medio ambiente, la población incluso en el desarrollo de las actividades lúdicas y la generación de empleo.

Pregunta 2.
Que dinámica del trabajo en equipo fue mas difícil de gestionar.
El sobrepasar la primera etapa de generación de confianza y entender que debíamos trabajar en torno a un beneficio común y no un beneficio individual.

Pregunta 4.
Balance beneficios de los stakeholders.
Se logro un balance de los beneficios de los stakeholders  dado que se tomaron decisiones pensando en el beneficio de la comunidad y del ecosistema.

Pregunta 5.
Como equipo, que harían diferente que aprendieron.
Buscar el consenso común desde el inicio, entender que hay un trabajo en equipo con un único fin que es el cuidado del medio ambiente y la comunidad.  Con ello se optimizaría el recurso tiempo y en realidad el cumplimiento del objetivo de la comisión más no el objetivo individual.

# data[].attributes.body
1. La solución que encontraron tiene  un impacto positivo en la comunidad y el ambiente?

Las decisiones que tomamos a lo largo de los diferentes meses, siempre fueron pensadas para ir alineadas con los requerimientos y necesidades de la comunidad. Tomando las decisiones que tuvieran el menor impacto en el medio ambiente.

2. Lograron una compresión compartida en el equipo de cada uno de sus miembros, de sus habliddades y perspectivas únicas? Utilizaron las métricas de la simulación?

Para realizar la toma de decisiones teniendo en cuenta todos los stakeholders y los diferentes intereses, realizamos una discusión pensando en lograr un equilibrio de todos los intereses, donde se tuviera en cuenta el medio ambiente, la salud de los habitantes de la comunidad, los intereses de los diferentes grupos de la comunidad como el turístico, empresarial, entre otros.
En cada una de las rondas discutimos las diferentes métricas que iban teniendo cada uno y las discutimos abiertamente para que en cada decisión se tuvieran en cuenta los intereses de todos.

3. Su equipo desbloqueó la solución de quema de pilas?. Pensaron fuera de la caja? Tomaron riesgos? Algún miembro del equipo lo hizo pero no logró convencer al resto?

El equipo no desbloqueo la solución. Sin embargo, se tomaron decisiones que buscaban un impacto positivo comunidad/ambiente.

4. Como equipo
- Qué harían diferente?

Se tomarían mas decisiones sobre dejar espacios sin mitigación.
Analizar mejor la información para no tomar decisión apresuradas.

- Qué aprendieron?
Como equipo es importante tener transparencia desde el inicio y confiar en cada uno de los miembros para que en cada decisión se tengan en cuenta los intereses y puntos de opinión de todos los involucrados.

# data[].attributes.body
1- Sí, nuestras decisiones fueron tomadas pensando en soluciones que no tuvieran un impacto tan agresivo en el medio ambiente, y que fueran sostenibles en el largo plazo. Por otro lado, buscamos equilibrar nuestras decisiones con intereses de la comunidad, pues fuimos conscientes de la importancia de temas como el festival para la sostenibilidad y el éxito de los miembros de la comunidad.
2- Sí, en todas las rondas de la simulación buscamos
compensar los intereses de cada uno. Revisamos las métricas, pero en las
primeras rondas no lo hicimos con suficiente profundidad o no las entendimos
tan bien. También por fuera de los roles propuestos por la simulación,
aprovechamos las habilidades, intereses, y personalidad de cada uno para llevar
a cabo la simulación.
3- No, no usamos la opción, pile burning.
Todos fuimos arriesgados al tomar decisiones que podían ser
complejas dado nuestro rol, pero que beneficiaban al medio ambiente, a la
comunidad o a otro miembro del equipo.
4- Diferente: revisar mejor las métricas desde el principio.
Aprendizaje: a lo largo de las diferentes rondas fuimos
ganando una mejor comprensión de la tarea la que nos enfrentábamos. En ese
sentido, y para este tipo de trabajos es clave el trabajo en equipo porque
contamos con los aportes de todos.

# data[].attributes.body
1. ¿Todos los miembros asumieron sus responsablilidades?

Si, todos entendimos inicialmente que debíamos perseguir un interés común y luego de acordarlo tratar de alcanzar las metas personales.

2. ¿Qué dinámica del trabajo en equipo fue la mas difícil de gestionar?

Entendemos que el manejo de la información es un tema complejo debido a los intereses de cada parte y a saber si se comparte la información adecuada y necesaria para poder tomar las mejores decisiones. Junto a esto, fue difícil la toma de decisiones pensando en que estás pudieran beneficiar en buena medida a todos los intereses particulares.

3. ¿Lograron balancear los intereses de los stakeholders a quienes representaban?

Si, todos tratamos de cumplir con las necesidades de los stakeholders, si bien no se llega a cumplir al 100% con los intereses de cada parte, si se mantuvieron en porcentajes adecuados para todos los participantes.

4. Como equipo:

¿Qué harían diferente?

Hacer una mejor gestión de la información haciendo un análisis más a conciencia antes de la toma de las decisiones.

¿Qué aprendieron?

Que todos tenemos puntos de vista y objetivos diferentes pero eso no implica que no podamos llegar a acuerdos donde nos beneficiemos todos y nos permitan alcanzar objetivos clave para todos.

Integrantes:

Cesar Bejarano
Pablo Botero
Esteban Pérez
Antonio Rivas
Juan Pablo Ulloa
Juan Pablo Vásquez

# data[].attributes.body
1. Todos los miembros asumimos las responsabilidades y buscamos generar el mejor resultado tanto individual como para la comunidad.

2. La dinámica de trabajo que fue más difícil de gestionar fue la de presión de los stakeholders que generaba un replanteamiento al momento de tomar desiciones.  Ponernos de acuerdo desde nuestros intereses individuales para llevar a los intereses colectivos también fue importante y desarrollamos cada vez más la empatía y los objetivos en común.

3. Como lo explicamos en la anterior pregunta, para la mayoría de los stakeholders se logró satisfacer los intereses. Como equipo logramos pensar en la comunidad y primó el bien común, así mismo, revisamos las métricas más importantes de cada uno para generar un beneficio común.

4. Al inicio de la dinámica fue complicado saber los intereses que tenía cada miembro del equipo lo que generó que las negociaciones fueran demoradas y cada uno buscando su propio beneficio. En rondas posteriores, nos dimos cuentas cuáles eran los intereses de cada uno, qué era lo que más le convenía al equipo y a la comunidad, razón por la cual las desiciones fueron consensuadas y flexibles.

# data[].attributes.body
¿La solución que encontraron tiene un impacto positivo en la comunidad y el

ambiente? Si No Explique

Hay que tener en cuenta que cualquier tipo de decisión iba a tener un impacto en el ambiente probablemente negativo. Ahora bien las decisiones que tomamos tuvieron un impacto negativo pero el indicador sigue siendo muy bueno, por ende pensamos que nuestras decisiones evitaron impactos mayores y se pueden considerar positivos.

¿Lograron una comprensión compartida en el equipo (taskforce) de cada uno de Sus miembros, de sus habilidades y perspectivas únicas? Si No ¿Utilizaron las "metrics" de la simulación? SI No Explique

Si. En la primera etapa de la simulación cada integrante leyó las tarea del rol y comprendió las responsabilidades con sus stakeholders. Luego, compartimos esta información con todos los integrantes y la analizamos para alcanzar la decisión óptima que cubriera los intereses individuales.

Si. Las métricas ayudaron a evaluar el desarrollo de la actividad y darnos unas breve descripción de nuestro desempeño. Gracias a esta información logramos direccionar nuestras acciones en cumplimiento del objetivo grupal.

¿Su equipo (task force) desbloquea la solución de quema de pilas (pile burning)? Si No ¿Pensaron fuera de la caja? ¿Tomaron riesgos? ¿Algún miembro del equipo lo hizo pero no logró convencer al resto? Sí No Explique

No lo desbloqueamos, no sabíamos que existía el Pile burning ni entendimos cómo compartir los mensajes.

Si pensamos fuera de la caja, antes de iniciar la primera simulación acordamos en un proceso de decisión y sobre ese proceso evaluamos cada caja de cada sector. Si alguien tenía indicadores malos, tratábamos de modificar las acciones para apoyar las métricas de estas personas y así tener todos unos buenos indicadores.

Si tomamos riesgos, tratamos de utilizar mucha tala manual para incrementar los trabajos, mejorar la economía y tratar de mitigar el impacto medioambiental al no usar tala mecánica. Todos comprometimos algunas de nuestras métricas para poder avanzar como comunidad sin saber si las decisiones estaban bien.

Como equipo

1. ¿Qué harían diferente?

Compartir los mensajes para poder desbloquear la quema en pilas. También podríamos continuar dando más peso a los impactos ambientales: calidad del aire, calidad del agua, zonas protegidas por especies de fauna y flora.

2. ¿Qué aprendieron?

Integrar todos los intereses de los grupos es complicado, y para poder llegar a un consenso todas las partes involucradas deben estar dispuestas a ceder y construir como equipos. En las primeras reuniones es muy importante dar los mensajes correctos al resto del equipo y compartir información para que la toma de decisiones en su complejidad este enfocada en aquella decisión que genera el menor impacto negativo posible.

# data[].attributes.body
1. Todos los miembros asumieron sus responsablilidades?
Si, cada uno intentó representar los intereses de su grupo, hubo comunicación fluida para que todos pudieran alcanzar sus objetivos personales y grupales.

2.Que dinámica del trabajo en el quipo fue la mas difícil de gestionar?
Lograr coordinar agendas
lograr gestionar espacios de negociación, el grupo actuó con transparencia sobre sus objetivos personales, esto permitió tener un ambiente de trabajo positivo en que todos tratamos de obrar con justicia. El grupo Fue flexible para que ronda a ronda tuvieran una experiencia positiva.
3. Lograron balancear los intereses de los stakeholders a quienes representaban?
En la mayoria de los casos los indicadores tuvieron una tendencia positiva, lo que demuestra que se cumplieron en mayor medida. Con cada ronda el grupo comunicaba sus indicadores para ayudarnos entre nosotros y hacer las correcciones que fueran necesarias.

4. Como equipo:

1. Que hacer diferente?
Distribuir mejor las actividades durante el año
Entender mejor el rol del otro
Respaldar mejor las decisiones con las noticias
Entender mejor la herramienta de la simulación para desbloquear funcionalidades como el pile burning

2. Que aprendieron
Que las quemas son mecanismos de autoregulacion de este tipo de ecosistemas y la actividad antropica ocasiona desbalances que deben ser compensados con planes de manejo de incendios que incluye propiciarlos bajo condiciones controladas.

Los buenos resultados se basan en comunicación fluida, en transparencia y respetar las opiniones de los demás para lograr llegara  consensos en donde se logre obtener el acuerdo óptimo entre todas las partes.

La empatía es parte fundamental en el trabajo en equipo, pues esto nos permite no solo ponernos en el lugar del otro sino tambien entender la importancia de cada una de las decisiones.

# data[].attributes.body
Pregunta 1.
Si. Cada uno de los stakeholders asumió el rol de vocero de las comunidades o intereses que estaba representando. La alcaldesa mantuvo a todos los involucrados conscientes de las necesidades específicas (generación de empleo, optimización de los costos y calidad ambiental).

Por su parte, los representantes de la comunidad fueron vocales frente a las autoridades al expresar sus inconformidades. Cuando estaban desinformados, escucharon atentamente y flexibilizaron sus posiciones.

Finalmente, los representates de las organizaciones ambientales, de cuidado del agua y forestales cedieron en sus intereses particulares, sin dejar de obtener una parte de los resultados esperados. Esto se refleja en una utilización "balanceada" de los métodos utilizados en las áreas.

Pregunta 2.
La dinámica mas difícil de gestionar al interior del taskforce fue la negociación entre las partes, esto especialmente durante la ronda uno, este comportamiento se generó en razón a que durante este momento de la actividad los integrantes del equipo nos vimos sesgados por las métricas indivduales y la toma de posiciones rígidas y limitadas al espectro particular del rol.

Pregunta 3.
Consideramos que sí logramos balancear los intereses de los actores involucrados en la medida en que hubo concesiones, cada quien tuvo que sacrificar parte de su plan ideal y a su vez aclarar con los datos proporcionados en la simulación, los intereses de su rol para justificar ante el grupo las decisiones tomadas.

Pregunta 4.

Consideramos que en estas situaciones, más allá de los resultados es importante generar el espacio de discusión y ver los puntos de vista de los otros.

Particularmente, se tuvo discusión y se compartió la información lo que haríamos diferente es propiciarlo desde el principio para sacar un mejor provecho y tomar una decisión con más información.

Como equipo, qué aprendieron ?

Abrir las cartas, sentar posición, confrontar positivamente y buscar equilibrio entre intereses comunes y particulares.

# data[].attributes.headline
Equipo 2: Al inicio nos costó un poco exponer nuestros intereses sin embargo, evidenciamos que con visión compartida podiamos debatir mas facil las decisiones en pro de un plan de mitigación conjunto.

# data[].attributes.subject
Equipo 2: Al inicio nos costó un poco exponer nuestros intereses sin embargo, evidenciamos que con visión compartida podiamos debatir mas facil las decisiones en pro de un plan de mitigación conjunto.

# data[].attributes.body
En una segunda oportunidad, compartir de manera oportuna la información para una mejor toma de decisiones.

# data[].attributes.body
Respuesta 1:

Si, como se evidencia en las metricas de calidad del aire y calidad del agua en la mayoria de las meses la calidad es moderada y buena.

Un impacto positivio de nuestra decision es que fue posible llevar a cabo el festival de westmount.

Respuesta 2:

Si, En cada ronda se escucharon las perspectivas individuales e intereses particuales de cada uno de los integrantes del equipo. Cuando no existia un interes comun o un consenso se toma la decision con base en las mayorias.

Respuesta 3:

No.

Respuesta 4:

Se podria hacer una mayor divulgacion o compartir mas informacion entre los miembros de la mesa para tomar decisiones mas informadas.

Hacer una investigacion externa a la informacion brindada en el caso para poder tomar mejores decisiones.

La comunicacion y transparencia son fundamentales para garantizar un buen trabajo en equipo.

Es importante poder llegar a acuerdos para poder avanzar valorando siempre los pro y contras de cada una de las situaciones presentadas.