# data[].attributes.body
En el año 2020, la marca Perú Cola, realizó un anuncio de publicidad adhesiva. Donde se muestran a extranjero en diferentes partes del Perú tomando la gaseosa, haciendo alusión a que esta tiene el mismo sabor que la marca Coca Cola. Incluso se hacer la comparación de sabores entre Perú cola y Coca cola, dando a entender que los componentes y presentación son la misma. Debido a que se imitaba al producto de Coca Cola, y se aprovecharon del prestigio de la marca, al beneficiarse de sus atributos. La marca de Perú cola fue sancionada, por hacer una publicidad comparativa.
file:///C:/Users/Nicole/Downloads/Dialnet-YMiPalabraEsLaLey-5110780.pdf

# data[].attributes.body
En el año 2001, triple kola lanza una publicidad denigratoria donde hace alusion directamente con la marca inca kola, ya que en la misma publicidad muestra la botella de la marca rival. Además se muestra que la familia tiene que botar a un miembro para que la botella de inka kola alcance para todos.  Tambien dicen que triple kola contiene 25% más que el competidor. Esta publicidad es ilegal porque por más de que sea comprobable de que triple kola contenga 25% más. Incumplen el requisito de pertinente en forma ya que ejemplifican a los consumidores de inca kola como esa familia con conductas antisociales. Por esa razón es ilegal esa publicidad. Aquí INDECOPI deberia sancionar a la marca triple kola por hacer la publicidad denigratoria contra inca kola.
Fuente: https://gestion.pe/blog/anunciasluegoexistes/2013/03/publicidades-debieron-no-emitirse.html/

# data[].attributes.body
El anuncio publicitario de Silka medic 1%, realizó publicidad engañosa, incumpliendo con el principio de legalidad. Esto se debe a que no especificó las principales advertencias y precaciones de su uso, en el empaque. De esta manera, el público no queda advertido de las consecuencias que puede generar su mal uso. Por ende, Indecopi sancionó a la empresa Genomma Lab con 74.9 UIT, que vendrían a ser S/. 288,385.00 en el 2015. Este procedimiento se dio con 7 productos más de la misma empresa.

https://archivo.gestion.pe/noticia/1351131/multan-mas-568-mil-empresas-publiciad-enganosa?ref=gesr

# data[].attributes.body
El anuncio de la tienda Adams incumplió el principio de adecuación social ya que la imagen y mensaje mostrados puede incurrir a un acto de discriminación u ofensa por motivo de opinión, ya que la publicidad haría referencia a la situación que pasaba Sheyla Rojas con respecto a Luis Advíncula, publicidad que incitaría un acto de ofensa hacia la modelo. Además de discriminar a a Luis Advíncula.
En este caso INDECOPI inicio un procedimiento administrativo de multa de hasta 700UIT por publicidad que induce a cometer un acto ilegal o un acto de discriminación u ofensa.
Fuente: https://peru21.pe/economia/indecopi-inicio-investigaciones-contra-tiendas-adams-por-presunta-publicidad-discriminatoria-contra-luis-advincula-sheyla-rojas-nndc-noticia/?ref=p21r

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Indecopi anunció este miércoles que ha iniciado investigaciones preliminares contra las empresas Adams S.A. (Tiendas Adams) y Pollería 9 de octubre por haber incurrido en discriminación u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o condición económica en mensajes publicitarios difundidos en redes sociales.

Fuentes dentro de la institución confirmaron a este medio que las investigaciones se iniciaron por una publicación que Tiendas Adams ya borró de su página en Facebook.

Según la entidad, se iniciarán procedimientos administrativos sancionadores contra ambas compañías de verificarse infracciones, las cuales podrían conllevar a la imposición de multas de hasta 700 UIT, equivalente a más de S/ 3 millones.

El programa de espectáculos Magaly TV La Firme reveló fotografías del jugador del Rayo Vallecano con la modelo Sheyla Rojas, con quien se presume que habría tenido alguna relación.

Según el artículo 18 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, se establece el 'principio de adecuación social' y los actos que podrían vulnerar dicho principio, los cuales consisten en la difusión de publicidad que tenga por efecto: "a) Inducir a los destinatarios del mensaje publicitario a cometer un acto ilegal o un acto de discriminación u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole".

De igual manera, dichas conductas son sancionables en el marco de la protección del consumidor, debido al impacto que la publicidad puede generar en las conductas sociales, razón por la cual, conforme a lo establecido en el artículo 13 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, la protección de los consumidores frente a la publicidad persigue que los anuncios no afecten el principio de adecuación social, evitando que induzcan a cometer actos ilegales o antisociales o de discriminación u otros de similar índole.

ESTE VIDEO TE PUEDE INTERESAR

# data[].attributes.attachment_link.title
Indecopi investiga a Tiendas Adams y a Pollería 9 de octubre por publicidad discriminatoria contra Luis Advíncula: ¿Te dejaron coja?

# data[].attributes.attachment_link.description
Indecopi anunció este miércoles que ha iniciado investigaciones preliminares contra las empresas Adams S.A. (Tiendas Adams) y Pollería 9 de octubre por haber incurrido en discriminación u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión o condición económica en mensajes publicitarios difundidos en redes sociales.

# data[].attributes.body
El anuncio del producto clorox incumplió el principio de veracidad ya que el mensaje principal que da a conocer es que puede ser usado en todo tipo de telas blancas pero en realidad es que eso no aplicaba en las prendas de lana y seda. Esta omisión de información relevante estaba en letras muy pequeñas pero en la parte reversa el producto.
En este caso INDECOPI sancionó con 30 UIT a la empresa Clorox Perú S.A  por publicidad engañosa que induce al error.
Fuente: https://gestion.pe/economia/indecopi-confirma-multa-de-s-129000-contra-clorox-por-publicidad-enganosa-nndc-noticia/?ref=gesr