# data[].attributes.headline
op uitnodiging deelname aan leergemeenschap

# data[].attributes.subject
op uitnodiging deelname aan leergemeenschap

# data[].attributes.body
(RB) Vooralsnog komen experts uit onze koker.

- (EB) we hebben een voorbeeld van een masterclass georganiseerd door een van de studenten (als onderdeel van individual track - community). dat kan dus wel, maar meestal georganiseerd door ons...

- NB dit slaat louter op GROUP project, toch? Binnen individual track zoeken studenten zelf actief naar bronnen buiten de door ons aangeboden lessen/masterclasses.
Denk hierbij aan skills mastery, adventure etc.

# data[].attributes.headline
op uitnodiging deelname aan leergemeenschap

# data[].attributes.subject
op uitnodiging deelname aan leergemeenschap

# data[].attributes.body
De leerregisseur heeft “fundamentele” kennis van de context, is beroepsgericht en eindproduct-gericht en combineert proceskennis met contextkennis.

uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

uit: uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

(RB) Wat nog wat ontbreekt is dat leerregisseur ook een behoorlijke coördinerende rol heeft. Feitelijk is het een dubbele functie. Dus coach / coördinator / relatiebeheerder

(EB) Om goed te kunnen regisseren is kennis van het traject (het ontwerp van CGI) nodig, maar ook afstemming op daadwerkelijk gerealiseerde traject (just in time aanbieden). Ook is gezien de "open"  structuur en het WIcked problem, de mogelijkheid dat studenten een bepaalde richting opgaan, kan behoeft aan kennis mogelijk per traject anders verlopen. Mooi als een regisseer mee kan bewegen met de behoefte van de groep studenten / leergang. Dan speel je in op de behoefte en faciliteer je  het leerproces. Hiervoor is afstemming en organisatie belangrijk.

IM is eens met RB en EB

# data[].attributes.body
Essentiele rol in samenwerking `just in time'  met werkveldpartner.

uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

(RB) Ik zou Just in time weghalen. Gaat om samenwerking op alle vlakken.
(EB) ja - MEt werkveldpartner maak je vooraf afspraken. Momenten staan in principe vast. Studenten werken hier naartoe.
IS leerregissuer ook verantwoordelijk voor regelen van leercoachen (binnen CrB), faciliteiten, tijd / materiaal etc....? Ligt ook bij Domein zelf... ?

# data[].attributes.headline
De leerregisseur “voorziet” die momenten en zorgt voor de gevraagde expertise op het juiste moment.

# data[].attributes.subject
De leerregisseur “voorziet” die momenten en zorgt voor de gevraagde expertise op het juiste moment.

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0
EB Zie boven
Zorgt voor experts design thinking en prototyping  in de vorm van workshops.
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

EB: is verantwoordelijk voor de inzetplanning - en daarmee juiste expert / workshop op het juiste moment inplannen
(dus ook projectmanagement!)
Maar is tevens afhankelijk van de expertise van de door de verschillende opleidingen aangewezen docenten/leercoaches.,

Indien expertise niet aanwezig is, dient elders expertise gehaald te worden (georganiseerd in de vorm van experts, fieldtrip, etc.)

# data[].attributes.headline
Werkveldpartners werken binnen het CGI actief mee als co-creator en fungeren dus niet als klassieke opdrachtgever.                        De werkveldpartner bouwt mee aan de oplossing.

# data[].attributes.subject
Werkveldpartners werken binnen het CGI actief mee als co-creator en fungeren dus niet als klassieke opdrachtgever.                        De werkveldpartner bouwt mee aan de oplossing.

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

(RB) Wat we nog wel merken is dat "co-creatie" nog niet echt tot stand komt. In de praktijk is het nu zo dat de werkveldpartner (althans in Rotterdam) vooral een inspirator is. Dit komt misschien ook wel door het open karakter van de opdracht. Daarnaast is de zin "bouwt mee aan de oplossing" niet helemaal dekkend. En wicked problem heeft feitelijk geen oplossing. De werkveldpartner heeft meer een aandeel in het proces. Dit is iets waar zij zelf ook over nadenken. Letterlijk zijn de studenten in Rotterdam een aanvulling op het projectteam. Op deze manier valt ook de tijd goed te praten die zij investeren.

IM; dit vind ik een interessante! Bij CGI S1 ging dit wat beter dan bij CGI S2, voornamelijk omdat er bij S1 meer contact was met de partner, om de 2 weken op vrijdag. Student en partner leerden elkaar kennen en het was minder ;eng' om in gesprek te gaan. Nu hebben we een partner die minder aanwezig is, dit maakt de momenten dat we wel samen zijn waardevol en interesant, maar er is ook een soort van 'afstand' en hierdoor een wat ouderwetse 'klant-student' rolverdeling..

# data[].attributes.headline
Aan de studenten de taak om de vraag (of vragen) achter de vraag te achterhalen. Mede daardoor kan een vraagstelling in de leerroute een compleet andere invulling krijgen dan in eerste instantie is bedacht met de werkveldpartner en is het eindresultaat “open”…

# data[].attributes.subject
Aan de studenten de taak om de vraag (of vragen) achter de vraag te achterhalen. Mede daardoor kan een vraagstelling in de leerroute een compleet andere invulling krijgen dan in eerste instantie is bedacht met de werkveldpartner en is het eindresultaat “open”…

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

(RB) Ik heb nog wat moeite met de zin: "en is het eindresultaat open". Wat bedoelen we daar precies mee? Volgens mij moet het zo zijn dat een eindresultaat nooit een eindproduct is maar een opstap voor de werkveldpartner (en/of een lichte nieuwe studenten) om door te kunnen ontwikkelen.

(EB), wicked problem is het uitgangspunt. EIndproduct staat niet vast omdat de oplossingsrichting niet vast staat, die studenten gaan hier zelf mee aan de slag. en de vraag is ook of de werkveldpartner als uberhaupt iets bedacht heeft......

IM; suggestie, 'eindresultaat is 'open' kan ook worden opgevat als vormvrij. Bij Droog zeiden wij vaak: open-endend process, waarbij uiteraard de 'vraag achter de vraag' of een ander kern ding cenrraal stond maar de vorm waarin het tot uiting kwam kon van alles zijn; digitaal, tastbaar, een spel, een lied, een object.

# data[].attributes.headline
Werkveldpartner zorgt voor input bij de beoordeling.

# data[].attributes.subject
Werkveldpartner zorgt voor input bij de beoordeling.

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

(RB) Tot op zekere hoogte. Al moet ik wel zeggen dat er een hele concrete input ook niet is geweest in Rotterdam. Het zou goed zijn om wat meer te doordenken hoe we dit voor ons zien.

(EB)
We hebben een apart formuleier voor de werkveldpartner gemaakt om hun input vast te leggen.
Het lastige was wel dat hun behoefte/doel/eindproduct anders was dan die van ons. Voor ons stond niet alleen de experimentele uitkomst centraal, maar vooraal ook de weg er naar toe? Welke keuzes waren gemaakt & welke inzichten waren verworven, was minstens zo belangrijk.

# data[].attributes.headline
Werkveldpartner fungeert ook als expert binnen het leerproces; * levert in overleg in verschillende rollen een bijdrage aan de begeleiding van studenten in het leerproces.

# data[].attributes.subject
Werkveldpartner fungeert ook als expert binnen het leerproces; * levert in overleg in verschillende rollen een bijdrage aan de begeleiding van studenten in het leerproces.

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

(RB) Ik weet niet of die verschillende rollen op dit moment waargemaakt worden. Ze zijn vooral belangrijk bij het geven van exportfeedback. Dat doen ze voornamelijk op basis van wat de studenten presenteren. Daarbij is het wel zo dat er nu een wat actievere houding is vanuit de werkveldpartner in het aanleveren van diverse momenten en bijeenkomsten waar studenten kunnen aansluiten om kennis op te halen.

(EB)
Dit wilde ze zeker wel, maar aangezien de rechtenkwestie bij ons niet geregeld werd (inholland gaf niet thuis), is dit bij ons nu niet meer aan de orde. Momenteel is deelname werkveldpartner terug gebracht tot bijwonen "end of climb" presentaties van studenten.
Ambitie ligt anders dan de realiteit....

Begeleiding in het leerproces in de rol van consultant.

uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 6

(RB) Ja, zou wat mij betreft wat intensiever mogen. Zoals hierboven beschreven gaat dit voornamelijk door feedback te geven op werk wat de studenten presenteren. Studenten zoeken in het begin de werkveldpartner wel op, maar ook dit zou intensiever mogen. Er is nog steeds wel een drempel merkbaar.

(EB) Momenteel nauwelijks aan de orde, zie hierboven.

# data[].attributes.headline
De werkveldpartner is voor het leveren van een deel van de expertise een cruciale speler. Hij brengt expertise in.

# data[].attributes.subject
De werkveldpartner is voor het leveren van een deel van de expertise een cruciale speler. Hij brengt expertise in.

# data[].attributes.body
uit: kaderdocument CGI def Onderwijsvernieuwing 2.0

(RB) Daar worden zeker goede pogingen toe gedaan in Rotterdam. Er worden tijdens de presentaties meer mensen uit de gemeente betrokken.

(EB) helaas nauwelijks aan de orde momenteel (ivm rechtenkwestie)

# data[].attributes.headline
Levert input en feedback op individueel en groepstraject. 

# data[].attributes.subject
Levert input en feedback op individueel en groepstraject. 

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 10

(RB) Individueel leveren ze input op het moment dat we dit expliciet aan ze vragen. Dus wanneer we een feedback moment inrichten op Moodle. Dit is niet ideaal. Wat we veelal merken is dat studenten niet gewend zijn om op een dergelijke manier op elkaars welk te reflecteren. ik zou er een voorstander van zijn om meer (in de opzet van kringen) de individuele peetfeedback ook te bespreken. Daar is nu in de uren voor de leercoaches geen ruimte voor. Feedback op het groepstraject loopt redelijk. Al is er soms in Rotterdam nog wel schroom en voorzichtigheid om dingen te delen.

(EB) feedback friday is hier een belangrijk moment. Studenten presenteren de uitkomsten van de week en mede studenten kunnen aanvullen, vragen stellen en feedback geven , etc. Belangrijk is dat studenten bewust worden dat zij hun peers hiervoor kunnen "gebruiken", ipv alleen maar voor de docenten te presenteren (en afwachten tot de presentatie van de anderen afgelopen is). Belangrijk is dat ze leren te delen, zodat ze niet bang zijn dat de andere grepen "hun idee stelen", maar juist elkaars inzichten aanvullen, verrijken, en elkaar inspireren. Dit is spannend, maar mooi als dit lukt.
Daarnaast "peerfeedback" tool op moodle, voor de individuele track.

NB blijkt dat de veilige sfeer zeer gewaardeerd wordt door de studenten en deze is ook van groot belang voor het geven en krijgen voor goede peerfeedback. Investeren in het begin van het traject in een veilige sfeer is dan ook van groot belang. Hiervoor dienen tijd & voldoende middelen vrijgemaakt te zijn/blijven!

# data[].attributes.headline
De leercoach richt zich op de ontwikkeling van zelfstandig leren en het vergroten van het zelfsturend vermogen. Hij begeleidt bij persoonlijke en professionele ontwikkeling en ondersteunt bij het realiseren van je leeruitkomsten.

# data[].attributes.subject
De leercoach richt zich op de ontwikkeling van zelfstandig leren en het vergroten van het zelfsturend vermogen. Hij begeleidt bij persoonlijke en professionele ontwikkeling en ondersteunt bij het realiseren van je leeruitkomsten.

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 15

uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

(RB) Waar we nu in Rotterdam tegenaan lopen is dat de leercoaches soms te ver afstaan van het groepstraject. Ook dit is helaas een tijdskwestie. Het individuele traject en het groepstraject zijn niet geheel los van elkaar te zien (sterker nog, we zeggen ook dat er een verbinding moet zijn). Een ontwikkelpunt zou dan ook zijn hoe we het individuele traject en het groepstraject beter in elkaar kunnen schuiven. Dat zou dus gaan betekenen dat de leercoach een grotere rol krijgt in het groepstraject. Bij een grotere groep studenten zou de verhouding b.v. 1 op 5 kunnen zijn. Waarbij de leercoach naast de individuele begeleiding ook de groep

(EB) is leercoach dan alleen begeleider individuele track? Nee toch, degene die de sessies begeleidt, dus ook groepsessies?
We hebben nu ook gesplitst, anders is het bijna plantechnische niet uitvoerbaar. Coach individuele track komt af en toe ook langs in de expertrol. En daarnaast stemmen we wel onderling af en zijn Ina & ik bij individuele presentaties halverwege geweest. Zeker goed als groepscoach ook te weten wat de individuele doelen zijn, zodat je het zelfstandig leren nadrukkelijker kan activeren "jij wilde je toch verdiepen in X, is dat niet iets voor jou?" Maar in principe is dat wee rjuist de verantwoordelijkheid van de studenten zelf....

# data[].attributes.headline
Input leveren voor expertssessies en of inspirerende fieldtrips.

# data[].attributes.subject
Input leveren voor expertssessies en of inspirerende fieldtrips.

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

(RB) In praktijk merken we dat dit (in ieder geval in Rotterdam) lastig blijkt. De intentie is er altijd wel, maar vervolgens komt er weinig meer uit dan de "verplichting" om een eigen bijdrage te leveren aan de CGI community in de vorm van een workshop. De kwaliteit van die bijdragen is wisselend. Hiervoor zou een beter kader moeten komen. Feitelijk is input leveren nog veel te vrijblijvend.

(EB) Bij ons heeft 1 studenten nu een waardevolle sessie (masterclass door externe expert) geordganiseerd. Er wordt gedacht aan relevante fieldtrips, maar in de praktijk wordt het niet of nauwelijks georganiseerd (voor de hele groep). Wel zijn studenten actief in hun eigen groep., Ze komen ook op momenten buiten de ingeroosterde lessen bijeen in CGI ruimte of op andere plekken.

IM Eens met RB en EB; mooie ambitie, er is veel enthausisatme van studenten om iets te gaan doen maar er komt maar weinig van terecht , ze DOEN het niet/zeer summier, wellicht te vrijblijvend indd.

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 21

(RB) Ja, al is de opdracht in Rotterdam niet direct te koppelen aan één eigenaar. De gemeente is de facilitator van een digitaal platform. Studenten werken concepten uit waarbij meerdere stakeholders zijn betrokken.

(EB) aangezien het een wicked problem is, zal het nooit gezien kunnen worden als een eigenaar van het probleem. Partner is wel degene die op zoek is naar een mogelijke oplossing(srichting) van het wicked probleem .

# data[].attributes.headline
Stelt eigen leerplan op met daarin je persoonlijke leervragen. Kiest vervolgens een aantal routes om eigen  leervragen uit te werken tot leeruitkomsten.

# data[].attributes.subject
Stelt eigen leerplan op met daarin je persoonlijke leervragen. Kiest vervolgens een aantal routes om eigen  leervragen uit te werken tot leeruitkomsten.

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 23

(RB) Hierbij is het lastig om de eigen leervragen te verbinden met competenties die ze zichzelf zouden willen bijbrengen. Wat we veelal merken is dat de leervragen in eerste instantie vaak een hoog vaardigheidsgehalte hebben. Dit is voor de studenten ook meestal redelijk eenvoudig om te zetten in een leerroute. Zodra een leervraag complexer is zal het bepalen van de leerroute ook ingewikkelder worden. Daarbij merk ik ook dat wij vrij weinig daadwerkelijk kunnen faciliteren. De focus van onze tijdsbesteding ligt op het groepsproces en veel minder op het individuele leerproces.

(EB) studenten zijn zelf verantwordelijk voor hun leerroute bij het individuele tracject, Dit is een reden om voor CGI te kiezen, maar in de praktjjk moeilijker om leerdoelen te formuleren en te bereiken.  Belangrijk is om ook de zoektocht naar "wat wil ik leren" in de vorm van "EC= tijd" te waarderen.

# data[].attributes.headline
Kennis delen (op interactieve manier delen van theoretische verdieping) en plannen evalueren/ feedback geven 

# data[].attributes.subject
Kennis delen (op interactieve manier delen van theoretische verdieping) en plannen evalueren/ feedback geven 

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 23

(RB) Met de eigen CGI bijdragen vragen we de studenten om op interactieve wijze kennis te delen. Zoals hierboven beschreven komt dat deels uit de verf. Wanneer het gaat om experts te zoeken en te vragen om iets bij te dragen dan is dit nagenoeg niet aanwezig. Het woord theoretische verdieping roept ook nog wat vragen op. Ook samenhangend met de "deep dive" die wij van studenten verwachten. Een veel gestelde vraag van studenten is hoever de theorie zou moeten gaan. Die vraag is soms lastig te beantwoorden omdat dit natuurlijk afhankelijk is van de context van hun gekozen richting. Wanneer studenten een kennis (of vaardigheid) bijdrage leveren aan de CGI community kiezen ze veelal voor de veilige kant met iets wat ze al beheersen.

(EB) dit blijkt lastig.
Ik ben op zoek naar manieren waarop we op Moodle dit makkelijker kunne faciliteren.
Meeste studenten proberen kennis te verkrijgen door te doen, en minder door te lezen....

# data[].attributes.headline
Het organiseren van  meerdere activiteiten waarin kennisoverdracht centraal staat. 

# data[].attributes.subject
Het organiseren van  meerdere activiteiten waarin kennisoverdracht centraal staat. 

# data[].attributes.body
uit: CGI studentenhandleiding februari 2019 p. 23

(RB) Zie ook opmerkingen hierboven. Naar mijn idee zijn hiervoor wat meer kaders nodig.

(EB) meerdere activiteiten? dat lijkt me wat ambitieus..., maar is ook afhankelijk van wat je hieronder verstaat. Studenten zijn actief in het verkrijgen van onderzoeksresultaten. Ze zoeken & organiseren hiervoor diverse activiteiten (interviews onder potentiele doelgroep bijvoorbeeld, bezoek aan relevante plekken voor onderzoek, in ons geval speeltuinen en parken) - als je dat ook meetelt, dan lukt het weer wel.

# data[].attributes.headline
Verantwoordelijk voor de toetsing en beoordeling:

# data[].attributes.subject
Verantwoordelijk voor de toetsing en beoordeling:

# data[].attributes.body
Checkt op ontvankelijkheidseisen.
Bepaalt welke onderdelen/ aspecten moeten worden aangevuld/  aangepast.
Neemt assessments af.
Is aangewezen door examencommissie.

(RB) Assessoren zijn vooralsnog de leercoaches en leiregisseurs. Afspraak is om de 1e examinator van de eigen locatie te laten zijn en de tweede van de andere locatie. We gaan dit nu in de praktijk brengen bij de groepen. Individueel is dit nog niet te realiseren.

(EB) ik snap het nut van de ontvankelijkheidseisen geloof ik nog niet helemaal. lijkt daarmee eigenlijk op een extra inleverkans. Ik geloof wel in een check "heb je alles in het document staan en voldoet het aan de eisen" door de studenten zelf, voordat ze inleveren. Evt. uitgevoerd door medestudenten, lijkt me ook best nuttig...
Assessor is verantwoordelijk voor toetsing en beoordeling - en ook voor Archivering? Lijkt me fijn als hier een gezamenlijk plek voor komt op de F-schijf.
*En is hier ook een "vierogen principe" van nog van belang om te noemen? Wel belangrijk ivm tijdsfacilitering

# data[].attributes.headline
Is eigenlijk al beschreven in de rollen.

# data[].attributes.subject
Is eigenlijk al beschreven in de rollen.

# data[].attributes.body
(RB) Deze begrijp ik niet helemaal.

(EB) expert op een bepaald gebied en uitgenodigd door iemand van de leergemeenschap deze kennis (op het juiste moment) te delen.
Dit kan door regisseur, coach of studenten georganiseerd worden