# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avant le chemin de fer, un déplacement rapide était assuré par la diligence qui transportait les personnes et les marchandises. Elle atteignait, dans les années 1780, la vitesse moyenne d'un cheval au trot, c'est-à-dire 10 à 11 kilomètres à l'heure. La malle-poste, voiture des services postaux, atteindra au milieu du XIXe siècle la vitesse d'un cheval au galop, soit 16 à 18 km/h. Des relais de chevaux étaient disséminés sur les routes.

Sur les débuts du chemin de fer en France, l'histoire a retenu les fastes de l'inauguration de la ligne de Paris à Saint-Germain en 1837.

Pourtant, une ligne avait été mise en service dix ans auparavant, en 1827, entre Saint-Etienne et Andrezieux. Les manuels d'histoire, ont privilégié les passagers de marque d'un train de plaisance de la région parisienne à un chemin de fer assurant un rôle économique dans une région minière. Pourtant, en 1836, 170 000 voyageurs ont emprunté la ligne de Saint-Etienne à Lyon.

[Histoire du rail] La première ligne française de chemin de fer Le développement du chemin de fer va connaître un boom dans les années 1840. Les lignes, ouvertes sans cohérence, sont éparpillées sur le territoire, en fonction des intérêts locaux. Toutes, en outre, n'ont pas le même écartement des rails.

En 1840, il n'existe que quelques centaines de kilomètres de voies, situées autour des grands centres miniers ou de Paris. En 1848, on en compte 3 000 mais, il s'agit encore de tronçons disséminés dans les différentes régions.

Le pouvoir de créer une voie est retiré aux Ponts et Chaussées au profit des compagnies privées. La création d'un réseau est décidée par des hommes politiques impliqués dans la grande industrie et des banquiers.

Le nouveau moyen de locomotion s'est heurté à beaucoup de réticences. Les freins rencontrés sont le manque de capitaux, le peu d'intérêt de la majorité des entrepreneurs pour qui le chemin de fer est une prise de risques très aléatoires et les mises en garde des milieux médicaux.

Pour des scientifiques, voyager à la vitesse du train est impossible : les passagers incapables de respirer mourraient par asphyxie.

Le savant François Arago met en garde les voyageurs contre les trépidations qui engendrent des maladies nerveuses, les images qui défilent rapidement entraînent des inflammations de la rétine et la traversée des tunnels cause des pleurésies... Et nombreux sont ceux qui soulignent les risques d'accidents : explosion des locomotives, collision de trains, déraillement, incendie des wagons construits en bois...

Les avertissements répétés sur les effets désastreux que devait provoquer la vitesse sur l'organisme humain ont participé à retarder la construction d'un réseau.

Dès 1842, l'Etat comprend la nécessité d'un système cohérent et il accorde à des compagnies privées des monopoles d'exploitation par des concessions à long terme. L'Etat reprend alors le plan Legrand (de 1833) qui préconisait des lignes partant de Paris pour se diriger vers les différentes frontières, terrestres ou maritimes. Projet qui reprenait le dessin des routes royales de l'Ancien Régime.

Les villes et les grands industriels se disputent, par l'intermédiaire d'hommes politiques, le passage de la voie ferrée.

Certaines compagnies ont eu jusqu'à cinq classes. La dernière classe, la 4ième ou la 5ième selon les compagnies, était composée de wagons-tombereaux pouvant être utilisés aussi bien pour les personnes que pour les marchandises ou le bétail. Des prix bas, certes, mais la nécessité de se protéger du froid et de la pluie. Des marchands de vêtements chauds et imperméables se tenaient près des gares.

Puis, les trois classes deviendront la règle. On a pu dire que la première classe est pour la noblesse, la seconde pour la bourgeoisie et la troisième - supprimée en 1956 - pour le peuple.

En première classe, lorsque les robes à crinoline étaient à la mode, les employés devaient venir en aide aux femmes qui restaient coincées dans les portières à cause des arceaux constituant l'armature bouffante de leur tenue.

Un véritable réseau ferré se met en place à partir de 1850. Les grandes villes sont pour la plupart reliées à Paris, l'Etat ayant imposé un tracé en étoile autour de la capitale. Les lignes françaises sont raccordées aux lignes allemandes, belges, suisses, italiennes ou espagnoles.

En 1870, à la fin du Second Empire, la France compte 17 430 kilomètres de voies ferrées sur lesquelles circulent 109 millions de voyageurs et 33 millions de tonnes de marchandises. Au début des années 1850, le réseau était morcelé entre 33 compagnies d'exploitation. Elles sont six à présent.

Sous la IIIe République, le plan Freycinet va compléter cette trame. La loi du 17 juillet 1879 adopte un programme de développement des voies de communication avec la création de 17 000 kilomètres de petites lignes entre les grandes lignes existantes. L'objectif étant de relier par le chemin de fer toutes les préfectures et sous-préfectures à Paris.

Au début du XXe siècle, la France a rattrapé son retard dans le domaine ferroviaire et présente un des réseaux les plus vastes du monde.

Le chemin de fer va considérablement modifier les genres de vie. Il a pour conséquence l'unification du territoire national autour de la capitale. Les échanges de productions industrielles et agricoles s'accélèrent, ce qui entraînera une spécialisation accrue des productions régionales. Le premier exode rural commence sous le Second Empire. Des paysans quittent des régions déshéritées pour les industries des villes.

C'est également la naissance d'un tourisme important vers les côtes de Normandie et la Côte d'Azur puis vers les Alpes et les stations thermales.

Raymond Bizot

# data[].attributes.attachment_link.title
[Histoire du rail] Le développement du chemin de fer

# data[].attributes.attachment_link.description
Avant le chemin de fer, un déplacement rapide était assuré par la diligence qui transportait les personnes et les marchandises. Elle atteignait, dans les années 1780, la vitesse moyenne d'un cheval au trot, c'est-à-dire 10 à 11 kilomètres à l'heure.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La croissance économique en France au XIXe siècle

RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES

Deux faits dominent les études sur l'économie française au xixe siècle.

1° La substitution du concept de " take-off " à celui de révolution industrielle. L'un et l'autre recouvrent les mêmes réalités, - l'abandon irréversible des structures agraires traditionnelles dans les pays qui s'industrialisent et qui, de ce fait, redistribuent leurs facteurs de production, adoptent un nouvel équilibre démographique, procèdent à une refonte des valeurs sociales et de la hiérarchie des classes, etc. Mais une profonde différence les sépare : l'idée de révolution industrielle suppose que l'historien s'intéresse davantage aux problèmes du long terme, alors que l'étude du take-off traduit la volonté de certains auteurs de découvrir les mécanismes qui président au changement des structures et elle aboutit en général à localiser dans le temps une période de vingt ou trente années pendant laquelle la production a commencé de croître de manière décisive, annonçant l'évolution irrévocable des structures.

2° U absence de take-off en France. Dans le rapport qu'il a présenté à la conférence de Constance en 1960, le professeur Marczewski a indiqué qu'il n'avait pas trouvé en France une période d'accélération correspondant à l'étape du take-off. Les taux maxima enregistrés par lui se situent non pas au-delà de 8 % l'an pour la croissance industrielle, comme en de nombreux pays, mais à 3,52 % de 1830 à 1840 (en fait de 1825-1834 à 1835-1844). Bien plus, et ceci explique peut-être cela, M. Marczewski ne trouve pas en France de secteurs de pointe, comme le coton et la fonte dans la révolution industrielle anglaise. Si l'on adopte pour critère d'un tel secteur un taux de croissance de 20 % supérieur à la moyenne et un poids relatif de plus de 2 % de la production industrielle (en valeur ajoutée), on trouve toute une série de secteurs qui ont joué successivement le rôle de moteur : le coton en 1786-1840, et 1880-1890, la laine

788

# data[].attributes.attachment_link.title
La croissance économique en France au XIXe siècle. Résultats préliminaires - Persée

# data[].attributes.attachment_link.description
La croissance économique en France au XIXe siècle RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES Deux faits dominent les études sur l'économie française au xixe siècle. 1° La substitution du concept de " take-off " à celui de révolution industrielle.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DEUX CRISES ECONOMIQUES MODERNES : 1846 ET 1848 ?

(L'histoire économique des années 1846 et 1848 c'est un domaine qui nous tient à coeur. Il y a trente ans de cela, notre société publiait un volume collectif dirigé par Ernest Labrousse et intitulé : "Aspects de la crise et de la dépression de l'économie française au milieu du XIXe siècle".

Par son ampleur et par sa qualité, ce volume peut être considéré comme l'une des meilleures sources d'un aspect alors méconnu de l'histoire du XIX siècle. L'article d' Anthony Rowley présente des thèses différentes et con¬ tradictoires (d'aucuns diraient provocatrices ...), de celles d'Ernest Labrousse.

Nous souhaitons, en le publiant, susciter réflexion et réaction sur le sujet : pour faire bref, un débat. Votre courrier sera le bienvenu, et permettra, nous le souhaitons, d'enrichir nos connaissance de "nouveaux aspects de la crise").

La révolution de 1848 traîne sur ses pas des images de fête, de violence et de mort. Le mot "crise" paraît trop faible pour en désigner l'origine économique ou politique, quel qu'ait pu être le tumulte de l'événement. Il faut bien pourtant prendre en compte ces cinq années exemplaires pour le contemporain et les historiens. A la suite des travaux d'Ernest Labrousse (1), ces derniers ont insisté sur l'analogie existant entre la rupture de 1846-1851 et les crises d'Ancien Régime. Le dérèglement des mécanismes en place se combine à la carence des agents économiques, privés de force ou d'imagination, pour donner une solution aux problèmes du temps. L'ampleur de la crise économique permet d'expliquer les hésitations, les piétinements et l'impéritie des gouvernements successifs. Guizot, Louis-Philippe, Lamartine et les hommes de 1848 apparaissent incapables de faire face, leur démission ou leur éviction signant leur échec. Encore une fois, les autorités révèlent leur impuissance à régler sans perturbation un problème d'intérêt général.

Doit-on pour autant se satisfaire de cette chaîne causale simple qui donne à la période son homogénéité ? La poussée de fièvre publique qui se prolonge des banquets de l'été 1847 aux journées de février-mars 1848, se déclenche au moment où la remise en ordre économique s'effectue. De même, les symptômes de crise diffèrent d'une année sur l'autre dans leur agen¬ cement et leur intensité. S'interroger sur l'étiologie de la crise suppose donc que l'on réexamine le bilan économique du pays en distinguant les deux "versants" de la dépression, avant de chercher, si possible, â définir la spécificité des années 1846-1851.

81

# data[].attributes.attachment_link.title
Deux crises économiques modernes : 1846 et 1848 ? - Persée

# data[].attributes.attachment_link.description
DEUX CRISES ECONOMIQUES MODERNES : 1846 ET 1848 ? (L'histoire économique des années 1846 et 1848 c'est un domaine qui nous tient à coeur. Il y a trente ans de cela, notre société publiait un volume collectif dirigé par Ernest Labrousse et intitulé : "Aspects de la crise et de la dépression de l'économie française au milieu du XIXe siècle".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1Quel est le modèle explicatif des crises économiques du xix e siècle ? Cette question a taraudé les économistes qui ont abouti à plusieurs théories sur les crises économiques de leur époque, parmi lesquelles la " loi des débouchés " de Jean-Baptiste Say (1803), L' Essai sur l'influence des bas prix du blé sur les profits du capital de Ricardo (1815), la sous-consommation capitaliste par excès d'épargne de Malthus (1820), la sous-consommation ouvrière par absence de pouvoir d'achat de Sismondi (1819). D'autre part, pour les crises d'Ancien Régime deux scénarii sont décrits : la crise de pénurie par sous-production agricole, et la crise de surproduction agricole due aux bonnes récoltes et aggravée par des facteurs législatifs (sur le commerce des grains), économiques ou sociaux 1.

2Pour les historiens français, c'est l'analyse proposée par Ernest Labrousse en 1933 et 1943 qui s'est imposée dans l'historiographie au lendemain de la guerre. La crise économique d'Ancien Régime naîtrait de mauvaises récoltes entraînant une pénurie. La crise agricole entraîne une crise démographique puis industrielle et même politique. Cette crise d'Ancien Régime se prolongerait durant la première moitié du xix e siècle, jusqu'à la crise de 1846-48 dite de type mixte, où interviennent aussi des facteurs industriels. Si cette théorie a dominé en France durant un demi-siècle, elle fut critiquée à l'étranger en particulier par Wilhem Abel en 1966 :

3La présente étude s'interroge sur les causes des crises de la première moitié du xix e siècle : la récolte de blés était-elle le facteur déterminant ? Elle ne se place pas du tout au niveau des théories économiques, elle a simplement pour but de montrer que la théorie si largement acceptée de Labrousse se révèle fausse pour la première moitié du xix e siècle. Pour cela, c'est l'analyse des faits, grâce à plusieurs études récentes dans différents domaines historiques, qui nous démontre que la mauvaise récolte n'est plus au xix e siècle le facteur déclenchant.

4Une étude des crises de 1800 à 1860 remet en cause le lien premier entre mauvaises récoltes et crise globale car le facteur essentiel est bien commercial et financier dès ce moment. Nous verrons ensuite que le lien entre crise de cherté et crise démographique est très ténu, quasiment inexistant. Ceci nous conduira à nous pencher sur la difficulté à faire le lien entre crise et récolte de blé et voir pourquoi le prix du blé n'est qu'un indicateur contestable. Grâce à toutes les études économiques régionales, les campagnes apparaissent comme plus actives que ne le croyaient les historiens du milieu du xx e siècle ; on a pris conscience de l'omniprésence des industries rurales, de l'ouverture aux marchés et de l'importance de l'action de l'État.

3 En particulier les thèses des élèves de Labrousse : Maurice Agulhon, Gabriel Désert, Georges Dupeux (...)

5Étant donné le rôle séminal des études de Labrousse et la durée de son influence qui persiste encore, il est indispensable de repartir de ses propres phrases avant de réfléchir à la validité de cette théorie à la lueur des recherches accomplies depuis un quart de siècle 3.

6Dans sa première thèse, Ernest Labrousse élabore les séries de prix du blé et du vin, leurs fluctuations saisonnières et à long terme, il les confronte à la série des prix industriels 4. Ces matériaux servent à sa seconde thèse soutenue en 1943, spécifiquement consacrée à La crise de l'économie française à la fin de l'Ancien Régime. Elle donne une avance certaine à l'historiographie française dans ce champ, d'autant plus qu'elle construit une théorie de l'évolution des crises en déterminant trois périodes distinctes, théorie qui a servi de cadre intangible durant un demi-siècle.

7Ernest Labrousse donne une définition :

" La crise est bien l'événement anormal et provocant qui contraste avec la continuité naturelle de la croissance. Elle contredit aux exigences du mouvement de la population, des besoins, de la consommation, des équipements en montée plus que proportionnelle, des investissements toujours en progrès : c'est-à-dire des mises toujours plus hautes. Avec cette poussée des mises qui enchérit d'un temps sur l'autre, la simple stagnation de la croissance et du chiffre d'affaires dénonce déjà une crise ". 5

8Le premier type de crise qu'il décrit est la " crise traditionnelle d'Ancien Régime ", qui sévit jusqu'aux années 1840, provoquée par une crise de subsistance : la mauvaise récolte provoque une montée du prix des céréales, ce qui réduit la consommation des autres produits par le peuple, déclenchant une sous-consommation/surproduction dans l'industrie. Ces déséquilibres économiques atteignent différemment les classes sociales, ce qui engendre des tensions qui dégénèrent en affrontements politiques. C'est ce qu'il démontre pour la crise de subsistance de 1788 qui aboutit à un maximum des prix du pain à Paris à la mi-juillet 1789, au moment de la prise de la Bastille.

9Puis, deuxième période, arrive la crise de 1846-1848, maillon fondamental de sa démonstration, " la crise immémoriale de sous-production - crise générale périodique de sous-production à dominante céréalière et agricole- évolue en crise générale périodique de surproduction à dominante industrielle. S'il est vrai que chaque économie a la conjoncture de sa structure, ce bouleversement des structures que constitue l'avènement de l'ère industrielle va substituer aux crises du vieux type des crises d'un type nouveau " 6. Ainsi la crise de 1846-1848 serait une crise mixte, combinant ces symptômes traditionnels avec ceux d'une crise industrielle et financière. Elle commande l'explosion de la Révolution de Février1848. La troisième période des crises commence en 1868, date charnière au-delà de laquelle prévaut un nouveau type de crise, celui des crises industrielles.

10Cette théorie reprend celle de tout un courant d'économistes des années 1830 et surtout 1840 qui attribuent le déclenchement des crises à la cherté des blés. Jean-Edmond Briaune cherche l'explication des crises par une seule cause déterminante et il est l'un de ceux qui défendent cette théorie, avec Dussard et Ternaux. Briaune écrit :

" En 1830, je fus frappé de la coïncidence de la cherté du pain, de la crise commerciale et de la révolution de juillet, et je crus y voir un enchaînement de faits déterminés l'un par l'autre ". 7

11Cette théorie a une audience certaine dans les années 1840. Juglar y est sensible et prend en considération ce facteur ; mais dans la décennie suivante, il relègue la cherté des grains à une cause occasionnelle avant de la laisser totalement de côté.

8 Cf. W. Abel, 1966, traduction 1973, p. 2 3-28.

9 Mémoire rédigé en 1707 et publié dans Le détail de la France sous le règne présent, augmenté en cet (...)

12D'autres économistes se demandaient si la hausse des cours du blé en période de pénurie était plus préjudiciable au paysan que l'avilissement des prix en année de forte récolte. La mauvaise récolte est nocive au petit exploitant qui n'a plus rien à vendre. Seul le gros producteur en tire profit ; tandis que les artisans et citadins en souffrent. À l'inverse, que donne une excellente récolte suivie d'une chute des cours ? Le petit en retire un surplus à vendre et donc un petit bénéfice malgré les faibles prix. En revanche, le gros y perd nettement, il ne peut investir correctement 8. C'est la théorie que Pierre de Boisguilbert développe dans son Traité de la nature, culture, " divisé en deux parties, dont la première fait voir que plus les grains sont à vil prix, plus les pauvres, sur tout les ouvriers, sont misérables. Et la seconde, que plus il sort des bleds d'un roiaume, et plus il se garantit des funestes effets d'une extréme disette " 9.

13En 1976, Labrousse nuance un peu sa théorie précédente. Dans la conclusion du volume de l' Histoire économique et sociale de la France consacré à la période 1789-1880, il énumère " la série céréalière des temps difficiles et des neuf crises du xix e siècle (1800-1803, 1810-1813, 1815-1818, 1828-1832, 1839-1840, 1846-1847, 1853-1857, 1861-1862, 1866-1868) " et il précise :

" Il n'y a donc pas de crise de subsistances sans crise économique générale dans le voisinage. Ce qui d'ailleurs n'implique pas la seule mise en cause des subsistances, ni même une quelconque participation. Le cycle industriel a aussi son propre dynamisme sur lequel on reviendra bientôt. Des certitudes, des situations repérées n'en subsistent pas moins : la proximité, souvent la superposition des crises ; l'approximative concordance de la poussée passionnelle du prix du froment et de ses substituts, et d'une situation économique générale difficile. Une crise agricole peut précéder la crise générale. Une crise commerciale -par exemple bancaire-, ou une crise industrielle partielle, peut précéder la crise agricole qui vient alors dramatiser le tout en profondeur. Et bien d'autres enchevêtrements sont possibles ". 10

14On remarque aussi qu'il n'insiste plus à ce moment-là sur le rôle de la crise économique comme déclencheur de mouvements sociaux ou révolutionnaires.

11 Voir F. Démier, 1997, p. 36, riche bibliographie sur 1848. Lévy-Leboyer, M., 1985 ; Rowley, A., 198 (...)

12 Révélatrice est la recension faite par Jean-Yves Grenier lors de la réédition de l'ouvrage de Labro (...)

13 Gilles, Ph., 2009, p. 99-112.

15Depuis vingt ans, les historiens du xix e siècle ont bien pris la mesure à la fois de l'apport de Labrousse et des limites de son schéma 11. Cependant, l'expression en a été timide et feutrée 12. Le changement idéologique majeur des années 1980 et le doute sur les explications politiques globalisantes ont été décisifs. L'analyse de Labrousse pour 1848 a été remise en cause par Maurice Lévy-Leboyer et par Antony Rowley. En revanche, les autres crises du début du xix e siècle n'ont pas été traitées et c'est sur elles que nous voudrions réfléchir. Dans les ouvrages d'économie actuels portant sur l'histoire des crises économiques, les auteurs ne mentionnent quasiment plus les fluctuations des récoltes 13.

16Le Tableau 1 de l'origine des crises ne conforte en rien l'idée d'une similitude des crises et de leur origine frumentaire. La seule qui provienne uniquement d'une cherté des céréales, celle de 1803, n'a pas d'autres conséquences. L'approvisionnement rapide des régions déficitaires (Bretagne et Sud-Est) apaise les difficultés et il n'y a pas de conséquence sur l'industrie.

17 Les autres crises naissent de difficultés économiques, commerciales ou financières. Celles de 1810 et 1816 commencent par une crise industrielle et commerciale qu'une mauvaise récolte vient aggraver, l'une due au blocus continental en 1810, l'autre en 1816 à l'occupation alliée. Les décrets de Napoléon qui instituent le blocus continental provoquent une crise économique en Angleterre dans l'été 1810. L'annexion de la Hollande en 1810 entraîne la faillite des marchands et banquiers hollandais les plus impliqués dans le commerce avec l'Angleterre 14. Ceci génère une crise industrielle généralisée à l'ensemble de l'Empire. Le chômage sévit. En 1811, les intempéries provoquent de mauvaises récoltes, en particulier dans le nord-ouest et le sud de la France. En dépit d'achats massifs de blé par le gouvernement, de mise en place de mesures d'assistance et d'une loi fixant un maximum pour le prix du blé (4 août 1812), les prix restent à un niveau très élevé qui affecte durablement le pouvoir d'achat des ouvriers. De même, en 1816-1817, le mauvais temps et le faible ensoleillement dus à l'éruption volcanique du Tempora en Indonésie ont affecté toutes les récoltes en Europe 15. La France est plus durement touchée que ses voisins car elle a subi en 1815 l'arrivée sur son territoire des troupes alliées, avec leur cortège de réquisitions et de pillages. Ce contexte génère une crise de l'industrie textile dès 1815. La hausse des prix du blé, dans ce contexte, devient dramatique et la famine sévit.

Tableau 1. Les crises économiques de 1800 à 1860

Sources. L'ensemble de la bibliographie pour les origines des crises et C. Juglar, 1862, pour le montant des importations.
Pour la crise de 1854, cf. W. Ormesson, 1933, p. 108-115.

18Les crises de 1828 et 1839 trouvent leur origine dans une crise financière. En 1825, l'Angleterre connaît une expansion économique appuyée sur une politique d'expansion monétaire. En avril 1825, la décision d'une politique de restriction monétaire provoque des faillites car la Banque d'Angleterre agit trop tardivement pour escompter des créances 16. La crise anglaise se répand alors en Europe. Née de la spéculation, cette crise de surproduction industrielle tarde à se résoudre. C'est à ce moment que les mauvaises récoltes aggravent la situation. Le scénario de la crise de 1839-1840 est analogue. Une faillite bancaire affecte en 1837 les États-Unis ; " Par contrecoup, deux cents mille ouvriers lyonnais se trouvèrent sur le pavé " 17.

18 Agulhon, M., 1973 [rééd. 2002]. Philippe Vigier présente une belle démonstration dans son ouvrage l (...)

19 ADS (Archives départementales de la Sarthe) 9 M 21, Arr. de Saint Calais.

19La crise de 1846-47 trouve-t-elle son origine dans la pénurie alimentaire due à la maladie de la pomme de terre dès 1845 et la mauvaise récolte de blé de 1846 ? C'est ce que les historiens ont démontré, à la suite de Labrousse 18. Antony Rowley conteste l'enchaînement des faits, mais il accepte aussi cette origine agricole. Pourtant, on peut en douter. Les archives de la Sarthe révèlent que l'industrie vit une sorte de marasme depuis 1845. Les villages se plaignent déjà de difficultés, les filatures de laine, les fabriques de toile souffrent de l'encombrement du marché, du bas prix des marchandises, le sous-préfet de Saint Calais parle même des " difficultés de l'industrie depuis quelques années " 19. On s'inquiète déjà du chômage avant la mauvaise récolte qui affecte très inégalement les régions. Clément Juglar estime que " l'embarras des affaires se fait sentir au commencement du second semestre 1846 ; il augmente avec l'insuffisance de la récolte " 20. Il semble bien que rien ne distingue cette crise des précédentes. Elle débute aussi par des difficultés industrielles et un manque de crédit.

20Ainsi, aucune des crises du xix e siècle ne répond au schéma défini par Labrousse, et on peut penser qu'il en a eu l'intuition qui l'a amené à nuancer sa théorie en 1976. C'est pourquoi l'interprétation donnée par Clément Juglar en 1861, dans son ouvrage couronné par l'Académie de sciences morales et politiques semble plus convaincante :

21Il relativise le poids de l'agriculture pour insister sur la prospérité commerciale qui précède une crise, une période d'euphorie qui s'interrompt avec les possibilités du crédit.

23 Vivier, N., 2007, p. 242. On rejoint ici l'analyse de François Furet qui présente Février 1848 comm (...)

22Ces crises dans la théorie labroussienne étaient un facteur essentiel dans le déclenchement d'émeutes politiques voire de révolutions, comme ce fut le cas en 1788, 1830 et 1848. Les émeutes de 1816 ne se transformèrent pas en mouvement révolutionnaire, selon Labrousse, car la chute de Napoléon était trop récente pour réclamer un changement de régime. En fait, une étude précise de la crise de 1846-1847 prouve qu'elle se dénoue soudainement entre mai et juillet 1847 22. Surtout, il est intéressant de lire les mémoires des contemporains des faits, ceux du ministre François Guizot et du chef de l'opposition dynastique Odilon Barrot, les royalistes conservateurs Falloux et la Bonninière, ou les libéraux Rémusat et Tocqueville. Aucun ne voit dans cette pénurie alimentaire un facteur déterminant, ils n'en parlent même pas, à l'exception d'Odilon Barrot et Charles de Rémusat qui la mentionnent brièvement. Manifestement, ils considèrent ces crises comme récurrentes, donc banales. En revanche, tous voient une origine politique à la Révolution, dans le bouillonnement des idées et le refus de toute réforme par le gouvernement 23. La crise agricole à l'origine d'une crise industrielle et déclenchant une révolution politique semble étrangère aux observateurs du xix e siècle.

23La production agricole comme facteur premier d'une crise économique ne résiste plus à l'analyse. Dès ce moment, c'est l'origine commerciale, industrielle et financière qui prévaut.

24Les liens entre crise de subsistance et crise démographique sous l'Ancien Régime ont été établis, en particulier par Pierre Goubert, Pierre Deyon et Jean Meuvret. En revanche, les liens sont discutables pour la France du xix e siècle. Certes, il y a des cas mémorables, tels ceux des famines en Silésie prussienne en 1844-1845, en Irlande en 1846-1852 ou encore en Finlande en 1856-1857. Mais il n'y eut rien de tel en France et les analystes ont montré dès le xix e siècle la difficulté d'interpréter les statistiques, car dès ce moment, la population française maîtrise et diminue son taux de natalité.

25Les données dont nous disposons sont agrégées au niveau national (Tableau 2), alors que les situations sont très diverses d'une région à l'autre, diversité des fléaux climatiques, des atteintes des maladies des plantes, diversité aussi de l'intensité des épidémies qui frappent. Il faudrait aussi tenir compte des mouvements migratoires qui s'accélèrent en période de crise où les plus pauvres, en quête d'assistance, essaient de se réfugier en ville. Surtout, les attitudes démographiques ont profondément changé. Dès le xviii e siècle, le contrôle des naissances est pratiqué par la bourgeoisie et l'aristocratie et ceci se répand progressivement dans la société, d'abord à la petite bourgeoisie urbaine et aux strates les plus aisées du monde rural, avant d'atteindre dès avant le milieu du xix e siècle, la majorité de la population, à l'exception des plus pauvres. Le nombre d'enfants par famille diminuant, les naissances peuvent être différées volontairement en fonction de la conjoncture. Il est encore plus facile de moduler la date des mariages. Ceux-ci sont retardés en période de difficultés financières, ils sont avancés parfois à cause de décisions politiques. En 1813-1815 la conscription frappe très largement les jeunes célibataires tout en épargnant les hommes mariés. Beaucoup préfèrent convoler plutôt que de partir pour les champs de bataille. Ainsi au xix e siècle, les facteurs psychologiques deviennent, pour une large part de la population, plus déterminants que les facteurs économiques.

26La mortalité est durement affectée par les épidémies qui frappent les campagnes comme les villes. La dysenterie fait des ravages en saison chaude. La variole est endiguée par la vaccine dont la pratique se généralise peu à peu. Mais au début, la vaccine a eu des effets néfastes. Lors de la levée en masse, les soldats de l'an II ont eu la vaccine par la méthode de la transmission de bras à bras, ce qui transmet aussi la syphilis par quelques soldats contaminés. C'est ainsi que cette maladie redoutée s'est répandue dans les campagnes.

27Deux autres maladies frappent durement, la phtisie endémique tout au long du siècle, et le choléra par paroxysmes épidémiques. Les trois grandes épidémies de choléra ont lieu en 1832 (103 000 victimes), 1848-1849, et la plus meurtrière en 1854-1855 (146 000 morts). Il est certain que les épidémies et les périodes de cherté des subsistances peuvent se combiner et aggraver la situation. L'alimentation appauvrie diminue la résistance physique et favorise la propagation de l'épidémie.

28En 1860, l'économiste Alfred Legoyt, directeur de la Statistique de la France, publie une étude sur l'impact des chertés. Il voit que lorsque la récolte déficitaire tombe en période de prospérité industrielle, elle est aisément supportée car le pays importe des céréales.

24 Legoyt, A., 1860, p. 107 et p. 113. Voir aussi une autre étude, celle publiée par G. Cauderlier, 19 (...)

" Sur les cinquante six années déjà écoulées de ce siècle, on compte six périodes de cherté. Mais sur ces six périodes, quatre seulement méritent véritablement ce nom ; et enfin sur ces quatre, une seule, celle qui comprend les années 1851-1857, a provoqué dans le mouvement normal de la population une perturbation dont on ne saurait méconnaître la gravité.
L'influence des autres chertés sur le nombre des naissances, mariages et décès, quoique bien moins sensible, mérite cependant d'être étudiée. Elle montre en effet dans quelle mesure le prix des subsistances accélère, ralentit ou arrête même complètement le progrès de la population ". Et il en conclut que " les crises alimentaires deviennent de moins en moins sensibles et leurs effets sur la population de moins en moins meurtriers ". 24

Tableau 2. Prix du blé et démographie selon Alfred Legoyt

Source. Données fournies par A. Legoyt, 1860, p.107-111.

29Catherine Rollet a présenté en 1970 une étude approfondie des crises de 1802-1803 et 1811-1812. Elle confronte pour chacune des deux crises, une carte de la production céréalière et une carte de la mortalité et montre qu'il n'y a quasiment pas de corrélation. Les difficultés ne se remarquent que par la baisse du nombre des mariages, le report des conceptions et la croissance du nombre des enfants abandonnés ou illégitimes à cause de la prostitution occasionnelle. Elle en conclut que les gens ne sont pas morts de famine mais que les épidémies ont plus durement frappé ceux qui souffraient de malnutrition. L'Histoire de la population française, publiée en 1988 sous la direction de Jacques Dupâquier, s'inscrit dans cette même lignée :

25 Rollet, C., 1970 ; Dupâquier, J., 1988, p. 293. Récemment, l'étude publiée par J.-M. Chevet & C. O'(...)

" On notera que presque toutes ces mortalités sont d'origine épidémiques : les crises de subsistance - en particulier celle de 1846-1848 - ont pu contribuer à les aggraver, mais aucune corrélation n'apparaît entre le nombre de décès et le prix du blé ". 25

30Ces faits semblant être clairement établis, les historiens de la population aujourd'hui se sont tournés vers des questions mieux adaptées aux nouvelles conditions du xix e siècle. Ils se penchent sur le niveau de vie biologique, courant historiographique important dans le monde anglo-saxon 26. Laurent Heyberger met en relation le prix du froment et la taille des conscrits. Il en conclut que cela n'a pas d'incidence nette après 1835 ; en revanche, il observe la concordance entre l'évolution globale des salaires et celle de la taille des hommes de vingt ans. La conjoncture économique au moment de la naissance et au cours de la petite enfance a une influence capitale sur la taille de l'adulte. Les années suivantes ne peuvent compenser les déficits éventuels du début de la vie 27. Sur un point plus précis, Banerjee, Duflo, Postel-Vinay et Watts essaient de détecter les effets de la crise du phylloxera sur les enfants des vignerons. Ils prennent plusieurs exemples de régions affectées. Leurs résultats montrent que les enfants de vignerons nés durant la crise qui fit chuter leurs revenus ont, à l'âge de vingt ans, une taille inférieure de 0,6 à 0,9 centimètres à celle des autres enfants de la région. Les difficultés économiques et la pauvreté ont eu un résultat significatif, toutefois ni la santé ni l'espérance de vie de ces enfants n'ont été affectées 28.

31Voici donc remis en cause le rôle d'une mauvaise récolte comme déclencheur d'une crise économique et d'une crise démographique. Serait-ce que le prix du froment n'est pas un indicateur judicieux ?

32Nous avons déjà rappelé le fait que la baisse des prix des produits agricoles a été analysée par certains comme facteur de crise au lieu d'être un bienfait. Leur hausse des prix n'est plus forcément aussi grave pour les pauvres, étant donnée la diversification de l'alimentation. La croissance des échanges et l'intervention de l'État atténuent encore les conséquences de la mauvaise récolte. Enfin, beaucoup sont pluri-actifs et souffrent tout autant de la fluctuation des prix industriels.

33Le prix du froment était utilisé comme référence pour donner le coût de l'alimentation, essentiellement fondée sur le pain. Produit de base sur les marchés urbains, c'était aussi celui pour lequel pouvaient être construites des séries statistiques grâce aux mercuriales. Il faut pourtant s'interroger sur ce que représente le prix du froment au xix e siècle.

34Le produit agricole oscille de 4 100 millions de francs courants entre 1820 et 1836, excepté l'étiage de 1824-1825 (3 620 millions). À partir de 1837, s'ouvre une décennie favorable 29 :

35Ces chiffres relativisent d'emblée l'importance des déficits de production pour la période.

36Les séries statistiques de Jean-Claude Toutain condensent des données considérées comme fiables (Tableau 3). Elles prouvent l'accélération des transformations au xix e siècle et une croissance lente et régulière des productions.

Tableau 3. Le produit agricole au xix e siècle

30 Voir les cartes de production et consommation de pommes de terre en 1840 dans N. Vivier, 2007, p. 2 (...)

37La production des céréales augmente, en particulier celle du froment. La surface emblavée croît progressivement jusque vers 1850, moment où elle se stabilise. Ensuite la croissance de la production n'est due qu'à l'augmentation des rendements. Parallèlement, les autres produits acquièrent une importance réelle, comme les légumes et surtout les légumes secs (pois, lentilles et fèves) que les statistiques s'efforcent de comptabiliser au mieux étant donné leur apport calorique. La pomme de terre conquiert une place dans l'alimentation humaine encore très variable selon les régions 30.

38Les villes diversifient l'alimentation ; les produits animaux, viande et lait y sont consommés en quantité croissante. Cette diversification est un facteur d'atténuation des effets d'une mauvaise récolte de céréales, néanmoins elle n'évite pas la cherté ou la disette. Ainsi par exemple, au Mans pendant les deux années de pénurie de 1847 et 1854-1855, le prix du pain atteint son maximum (0.45 centimes le kilo de pain blanc et 0.32 de pain noir), le prix de la viande est aussi très élevé (1,3 francs le kilo de porc, 0,9 celui de bœuf en 1846 et 1,2 en 1855) 31.

39L'enquête agricole de 1852, renseignée par les commissions cantonales où les maires sont bien présents, donne une idée des consommations avec ses disparités sociales et géographiques.

Source. Demonet, M., 1990, p. 188.

Note. a Toutes les boissons sont converties en équivalent prix du vin.
b Les légumes sont exprimés en équivalents pommes de terre.

40Aussi imprécise soit-elle, cette enquête nous montre encore l'importance du prix du pain ainsi que son recul. La diversification atteint toutes les couches sociales. La plus grande disparité est sans doute régionale. Les journaliers du bassin parisien " ont du pain à satiété et une nourriture variée " 32, alors que ceux de Bretagne ou du massif central en restent à une alimentation pauvre fondée sur les céréales secondaires et les légumes. Ceux-là continuent à vendre leur blé et manger du pain noir, du sarrasin ou des châtaignes. Et c'est aussi ce qui permet de moins souffrir d'une mauvaise récolte de froment. Michel Chevalier écrit en 1847 :

41L'amélioration de l'alimentation urbaine ne provient pas seulement d'une meilleure production. L'intensification du commerce y contribue, grâce à la suppression des péages intérieurs et à l'unification des mesures. L'amélioration des infrastructures de communication est essentielle. Le coût du fret diminue par le développement des chemins de fer et des transports maritimes. Ceci signifie que les achats de blé à l'étranger compensent de mieux en mieux une mauvaise récolte : achats de blé en Ukraine dès le début du siècle, puis en Amérique.

42L'État se révèle efficace pour approvisionner les régions déficitaires. Son intervention en ce domaine n'est jamais contestée, puisqu'il s'agit d'aide aux pauvres. Dans ses écrits et ses actes, le ministre de l'Intérieur de Louis-Philippe, Tanneguy Duchâtel, intervient aussi, bien qu'il soit l'un des défenseurs du libéralisme. Représentatif du courant des philanthropes, Firmin Marbeau réclame l'implication de l'État bien qu'il soit conservateur :

43L'État réagit vite, dès que s'annonce la mauvaise révolte et il procède à des importations massives de blé de Russie ; les capacités de transport maritime et de transport intérieur le permettent dorénavant. Le Tableau 1 ( supra) indique ces quantités de blé achetées par l'État. En même temps, l'État se révèle de plus en plus apte à maintenir l'ordre et éviter les émeutes frumentaires. La police et la gendarmerie se sont renforcées.

44L'État continue aussi à utiliser les moyens traditionnels que sont les ateliers de charité. Il y joue maintenant un rôle moteur sans attendre les initiatives privées. Le préfet doit mettre en œuvre, et les initiatives des municipalités élues sont fortement encouragées. En 1846, le ministre de l'Intérieur leur distribue d'importants crédits pour qu'elles ouvrent des chantiers qui emploient les chômeurs, et pour qu'elles dotent les bureaux de bienfaisance de moyens afin de procéder à des distributions de vivres. C'est à ce moment qu'elles essaient de stimuler les dons des citoyens les plus imposés. Alors que la dotation de ces bureaux sur le budget d'État était de 11 millions de francs en 1843, année normale, elle s'élève à 20,5 en 1847. Ainsi le conseil municipal de Saint-Calais peut financer l'achat de pain donné aux pauvres, la ville du Mans organise des ateliers de charité pour construire des routes et drainer ; elle distribue des bons de pain aux indigents dont le nombre atteint un tiers de la population au printemps 1847 35. Est-ce à dire que seuls les ouvriers urbains soufrent ?

45D'après les calculs de Maurice Lévy-Leboyer et François Bourguignon, on voit qu'en 1820, la part des produits agricoles dans le PIB n'atteint plus que 45 %, elle descend à 34 % en 1850, tandis que la part des produits industriels passe dans le même temps de 37 % à 43 %. Agriculture et industrie s'équilibrent donc. La population étant encore rurale à 80 %, il est important de noter la part importante de l'artisanat dans la composition des revenus ruraux. Les initiatives d'industries rurales avaient été encouragées par les intendants de la seconde moitié du xviii e siècle et l'étude de Pierre Léon sur les Alpes nous montre des vallées bruissant des petites usines de filature et tissage 36. L'attention de l'historien a été attirée sur l'importance de cette pluriactivité au milieu du xix e siècle 37. La densité de population augmentant au cours de la première moitié du siècle, il fallait bien que les familles trouvent d'autres activités que la culture de leur champ.

46L'enquête de 1852 dénombre 2 072 433 propriétaires exploitant pour eux-mêmes, ce sont les paysans indépendants 38. 785 815 journaliers propriétaires et 2 929 100 journaliers non propriétaires, 1 078 107 exploitants non propriétaires : la plupart de ceux-ci complètent les revenus agricoles par des activités industrielles ou artisanales, exercées à la maison ou dans de petits ateliers villageois : textile (laine, lin, chanvre), métallurgie, travail du bois. Leurs productions sont écoulées soit sur le marché local, soit commercialisées par des marchands. Dans ces conditions, ils sont tout autant affectés par les crises industrielles que par les prix des céréales. Ce n'est qu'après le milieu du siècle que l'industrie domestique en milieu rural décline.

47Les difficultés industrielles affectent donc les ruraux. Les historiens des années 1950 s'intéressaient surtout aux ouvriers urbains. Les travaux se sont ensuite déplacés vers les masses rurales plus nombreuses, et vers un point de vue plus global, ce qui fait prendre conscience de l'inextricable solidarité industrie-agriculture et de l'impact un peu plus limité du prix du froment.

*

48Une meilleure connaissance de ces crises du xix e siècle aboutit à reconsidérer leur genèse et leurs conséquences. Les crises de subsistance continuent certainement à jouer un rôle mais elles sont devenues plus un facteur aggravant que déclenchant. La capacité et la vitesse accrues des transports, la meilleure prise en charge de l'assistance et l'efficacité de l'intervention de l'État, tout contribue à atténuer considérablement les conséquences des mauvaises récoltes. Dès ce moment, ce sont bien l'industrie et le commerce, et plus encore la disponibilité des crédits qui deviennent déterminants. Or les historiens avaient tendance à minimiser l'importance de ces flux financiers et leurs répercussions internationales. Obnubilés par l'idée d'un retard de la France sur l'Angleterre dans le domaine économique et financier, les historiens du xx e siècle comme les hommes du xix e siècle ont eu tendance à mettre l'accent sur une France rurale à l'agriculture traditionnelle. Cette image se heurte pourtant à la réalité, celle d'un pays où la part de l'industrie surpasse la part de l'agriculture dans le produit intérieur brut dès les années 1840.

49La prise de conscience de ces mythes, aussi bien en France qu'en Angleterre, la possibilité de consulter d'autres fonds d'archives ouvrent la voie à un réexamen de ces crises. Sans tomber dans l'excès inverse, ni négliger l'impact désastreux des mauvaises récoltes, il faut aussi mesurer l'importance des marasmes industriels, des restrictions de crédit. Il faudrait une réflexion globale pour déterminer quels sont les indicateurs les plus judicieux, sans doute en combinant à la fois ceux des denrées alimentaires et ceux des produits industriels, conçus comme antagonistes jusqu'à maintenant 39, et en leur adjoignant des indicateurs financiers. Les chantiers ouverts sur l'histoire financière, sur l'histoire de l'État, les acquis de l'histoire industrielle et de l'histoire rurale devraient contribuer à l'analyse de ces crises du début du xix e siècle ainsi que celle de 1854, la plus longue et celle où le blé atteint les prix les plus élevés du siècle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour un réexamen des crises économiques du xixe siècle en France

# data[].attributes.attachment_link.description
Were poor wheat crops at the root of the economic crises of 1800-1848? Based on new research outcomes, this paper challenges Labrousse's theory. From the start of the century, these crises were triggered by commercial, industrial or financial factors whose importance has been minimised in France.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Publisher Information

Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals. Armand Colin, éditeur de référence en sciences humaines et sociales, compte à son catalogue près de 1 500 titres et 17 revues destinés à un public diversifié : étudiants, enseignants et passionnés du savoir. Spécialisées, nos éditions offrent un choix de collections universitaires, parmi lesquelles l'emblématique collection U. Accessibles, elles proposent une analyse des questions de société et d'actualité, notamment au travers des collections Individu et Société ou Eléments de réponse.

# data[].attributes.attachment_link.title
LES PROGRÈS DE L'AGRICULTURE EN FRANCE DE 1815 A 1848 on JSTOR

# data[].attributes.attachment_link.description
Publisher Information Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals.

# data[].attributes.headline
LA CRISE DE 1847-1848 DANS LES INDUSTRIES PARISIENNES

# data[].attributes.subject
LA CRISE DE 1847-1848 DANS LES INDUSTRIES PARISIENNES

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Publisher Information

Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals. Armand Colin, éditeur de référence en sciences humaines et sociales, compte à son catalogue près de 1 500 titres et 17 revues destinés à un public diversifié : étudiants, enseignants et passionnés du savoir. Spécialisées, nos éditions offrent un choix de collections universitaires, parmi lesquelles l'emblématique collection U. Accessibles, elles proposent une analyse des questions de société et d'actualité, notamment au travers des collections Individu et Société ou Eléments de réponse.

# data[].attributes.attachment_link.title
LA CRISE DE 1847-1848 DANS LES INDUSTRIES PARISIENNES on JSTOR

# data[].attributes.attachment_link.description
Publisher Information Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Faut-il s'attendre Ã une Â" cybercrise Â" ?

Â" Hier dans Le Cid un acteur Songeant Ã sa prime,Au lieu d'Rodrigue as-tu du coeur ? Oubliant la rime Avec un sublime transport S'Ã©crie Rodrigue, as-tu du Nord ? C'est que le sublime Aujourd'hui, c'est l'or. Â"

Tel est le message que lance aux Ã©pargnants un chansonnier, au moment oÃ¹ les actions des entreprises de chemin de fer _ dont la puissante Compagnie du Nord _ s'emballent, en France comme en Angleterre, emportÃ©es par une fiÃ¨vre spÃ©culative.

AmorcÃ©e outre-Manche en 1830 avec l'inauguration de la ligne de Liverpool Ã Manchester _ cÃ©rÃ©monie au cours de laquelle le parlementaire William Huskisson est mortellement blessÃ© par les roues de la locomotive Rocket _, la Â" railway mania Â" enfle dans les annÃ©es 1840. Au cours de la seule session de 1844, le Parlement britannique autorisait la construction de 85 lignes d'une Ã©tendue totale de 1 795 miles (2 385 kilomÃ¨tres). L'annÃ©e 1845 dÃ©passe encore la prÃ©cÃ©dente, avec 1 800 miles concÃ©dÃ©s. En 1846, 519 dÃ©crets de concessions sont sollicitÃ©s et 213 accordÃ©s. La longueur des voies restant Ã construire s'Ã©levait alors Ã 5 800 miles et l'on se faisait fort de les avoir terminÃ©es avant trois ans.

Comme l'argent frais brÃ"lait les doigts des investisseurs avides de trouver un placement susceptible de leur rapporter plus que les 3,4 % de rentes sur l'Etat, les grands seigneurs des campagnes, les ministres du culte et les hommes de loi, les bourgeois paisibles et les boutiquiers, voire les domestiques et les concierges se prÃ©cipitaient Ã l'envi sur ce qui paraissait une mine d'or. Alors que, entre 1825 et 1835, on avait investi annuellement dans les compagnies de chemins de fer 800 000 livres sterling, on y plaÃ§ait plus de 8 millions pour la pÃ©riode 1836-1840. De 12 en 1844, le nombre de courtiers Ã la Bourse de Londres passait Ã 300 en 1845. Â" Dans les villages naguÃ¨re les plus calmes, Ã©crivait Audiganne, on avait improvisÃ© sur la place publique des Bourses en plein vent et les projets discutÃ©s lÃ Ã©taient si nombreux qu'on semblait vouloir remplacer les chemins vicinaux par les chemins de fer. Â" (1)

En France, l'engouement fut Ã peine plus tardif. VotÃ©e le 11 juin 1842, la loi qui mettait Ã la charge de l'Etat les frais d'infrastructure et Ã celle des compagnies privÃ©es ceux des voies et dÃ©pendances ne semblait guÃ¨re convaincre l'Ã©pargne, effrayÃ©e par les dÃ©passements de devis des lignes construites auparavant et par l'importance des frais fixes qui rendait incertaine la Â" productivitÃ© pÃ©cuniaire Â" des chemins de fer (2). Pire, la catastrophe de Meudon, le 8 mai 1842, qui fit 55 morts, dont le cÃ©lÃ¨bre amiral Dumont d'Urville, pouvait faire douter de la fiabilitÃ© de ce Â" monstre d'airain Â", devenu sous la plume du cordonnier Savinien Lapointe Â" un monstre volÃ© Ã l'homme par Monsieur Lucifer Â". Ce fut peut-Ãªtre le talent de Lamartine qui sauva la mise. Â" La civilisation est un champ de bataille oÃ¹ beaucoup succombent pour la conquÃªte et l'avantage de tous, dÃ©clara-t-il au lendemain de la catastrophe. Plaignons-les, plaignons-nous et marchons. Â" En fait, ils coururent. De 1843 Ã 1847, 1 250 kilomÃ¨tres de voies ferrÃ©es furent construits. Aix-en-Provence, Toulon, Metz, Boulogne, Troyes, AlenÃ§on, Castres, Saint-Quentin exigaient d'Ãªtre desservies et, pour obtenir Ã plus ou moins longue Ã©chÃ©ance les dessertes nouvelles, leurs notables suscitaient la crÃ©ation de lignes concurrentes. En 1845, le conseil municipal de Romans affirmait que le passage du chemin de fer Ã©tait Â" une question de vie ou de mort Â". En 1846, pas moins de 33 compagnies se partagaient ainsi le rÃ©seau national. Â" Toutes les villes aspiraient Ã des embranchements que des spÃ©culateurs, en quÃªte de primes, tÃ¢chaient de convertir en vÃ©ritables rÃ©seaux Â", notait alors Emile Pereire, le fondateur de la Compagnie du chemin de fer de Paris Ã Saint-Germain-en-Laye. De fait, la spÃ©culation s'intensifia, excitÃ©e par la presse financiÃ¨re _ qui promettait des plus-values importantes _ et les inaugurations en grande pompe qui Ã©taient autant d'hymnes au Â" mammouth de cuivre et d'acier Â", selon l'expression du poÃ¨te belge Charles Potvin, devenu, en la circonstance, le Â" char de l'abondance dont la fumÃ©e est une semence qui fertilisera nos sillons Â".

L'inauguration la plus spectaculaire fut celle organisÃ©e par James de Rothschild pour l'ouverture de la ligne du Nord en juin 1846. Parmi les 1 700 invitÃ©s, on comptait, outre l'Ã©vÃªque qui bÃ©nit les locomotives, Victor Hugo, Lamartine, Prosper MÃ©rimÃ©e, Alexandre Dumas, Ingres, Hector Berlioz, qui composa Ã cette occasion un Chant des chemins de fer, et ThÃ©ophile Gautier qui Ã©crivit : Â" On voit bien que la religion du siÃ¨cle est la religion du railway. L'examen des halles, hangars, entrepÃ´ts, greniers, presque tous d'une grande beautÃ©, et d'une appropriation parfaite, confirmerait au besoin ce que nous venons d'avancer. Â"

A cette date pourtant, les observateurs les plus lucides ne manquaient pas de rappeler le bon vieux dicton boursier selon lequel les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel. Dans le Journal des Ã©conomistes d'avril 1846, LÃ©on Faucher Ã©crivait : Â" Tout dÃ©veloppement extraordinaire et soudain du travail en change les conditions normales Â". Dans les Annales Bloch, Blaise, un autre Ã©conomiste, ajoutait : Â" Le gouvernement a introduit dans les nouveaux cahiers des charges et dans la durÃ©e des concessions des clauses tellement rigoureuses et, en mÃªme temps, des termes si restreints, qu'Ã moins d'un dÃ©veloppement de la circulation, dont aucune ligne n'a encore fourni l'exemple, et des dÃ©couvertes capables de rÃ©duire de moitiÃ© les frais d'exploitation, le plus grand nombre des chemins de fer qui restent Ã concÃ©der seront des entreprises utiles pour le pays, mais dÃ©sastreuses pour ceux qui s'en chargeront. Â" En France, la suspension des travaux de Paris-Lyon fit l'effet d'une douche froide. Primitivement estimÃ©e Ã 200 millions de francs, la dÃ©pense totale s'Ã©levait en rÃ©alitÃ© Ã plus de 300 millions. Et, alors que le rapporteur du projet de concession avait laissÃ© espÃ©rer un dividende de 8 %, on prÃ©venait les actionnaires de la nÃ©cessitÃ© d'un nouvel emprunt de 100 millions et la rÃ©duction du dividende Ã 4 %. Non seulement les actionnaires refusÃ¨rent de rÃ©pondre Ã l'appel de fonds, mais ils se ruÃ¨rent sur la Bourse pour vendre leurs actions. Le Saint-Germain tombe alors de 800 Ã 360 francs, la Compagnie du Nord de 565 Ã 282 francs et le Paris-Rouen de 1 235 Ã 300 francs. En France, en deux ans, estimait le Journal des Ã©conomistes, la spÃ©culation avait perdu sur les chemins de fer 488 millions de francs, pour un capital social de 1 239 millions.

En Angleterre aussi, la fiÃ¨vre du chemin de fer se transforma en grippe. La London and North Western Company chute, en dix-huit mois, de 215 livres Ã 121. Celle du Great Western de 195 Ã 93. La capitalisation boursiÃ¨re des compagnies Ã la Bourse de Londres, qui Ã©tait de 160 millions de livres en dÃ©cembre 1845, n'en reprÃ©sentait plus que 110 millions Ã la fin de 1848.

La mauvaise rÃ©colte de 1846 n'arrangea pas l'affaire. Doublant le prix du blÃ©, alourdissant le dÃ©ficit de la balance commerciale, provoquant, Ã Paris comme Ã Londres, un relÃ¨vement du taux d'escompte, donnant le signal d'un retrait des dÃ©pÃ´ts, faisant chuter les banques les moins solides et jetant sur le pavÃ© les ouvriers embauchÃ©s Ã la hÃ¢te, elle allait, pour longtemps, alimenter le mythe des fÃ©odalitÃ©s financiÃ¨res, faire douter des bienfaits de la libertÃ© d'entreprise et conforter tous ceux qui pensent que l'Etat est le meilleur garant de l'intÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral. Le libÃ©ralisme y perdait du terrain. La nationalisation, pour l'instant diffÃ©rÃ©e, y gagnait le sien. Et l'antisÃ©mitisme, ce Â" socialisme des imbÃ©ciles Â", selon JaurÃ¨s, y trouvait son terreau. Dans les Juifs, rois de l'Ã©poque, publiÃ© en 1845, l'auteur, Toussenel, imaginait ce dialogue : Â" Le gouvernement Ã M. de Rothschild.

_ J'ai grand besoin que vous me veniez en aide pour la construction de mon chemin de fer du Nord. Le TrÃ©sor est Ã sec. Si vous compatissiez Ã mes peines, nous partagerions la besogne. Je vous concÃ©derais tous les profits et je garderais pour moi, c'est-Ã -dire pour les contribuables, toutes les dÃ©penses et toutes les charges... L'affaire vous va-t-elle ? Â"

* Professeur Ã l'universitÃ© de Paris-I Sorbonne.(1) A. Audiganne, Les Chemins de fer aujourd'hui et dans cent ans (1858-1862).(2) Voir Enjeux-Les Echos nÂ°130, novembre 1997.

# data[].attributes.attachment_link.description
Faut-il s'attendre Ã une Â" cybercrise Â" ? Â" Hier dans Le Cid un acteur Songeant Ã sa prime,Au lieu d'Rodrigue as-tu du coeur ? Oubliant la rime Avec un sublime transport S'Ã©crie Rodrigue, as-tu du Nord ? C'est que le sublime Aujourd'hui, c'est l'or.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Consulter les messages sans réponse | Consulter les sujets actifs

[ 15 message(s) ]

Auteur

Message

[ 15 message(s) ]

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)

Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

# data[].attributes.attachment_link.title
Forum Histoire - Passion Histoire * Consulter le sujet - La pire crise économique du 19° siècle en France

# data[].attributes.attachment_link.description
Consulter les messages sans réponse | Consulter les sujets actifs [ 15 message(s) ] Auteur Message [ 15 message(s) ] Qui est en ligne ?

# data[].attributes.attachment_link.title
" 1848-1830-1789 : comment naissent les révolutions " d'Ernest Labrousse

# data[].attributes.attachment_link.description
LA THÈSEDans le cadre du colloque sur le centenaire de la révolution de 1848, Ernest Labrousse offre une contribution sur les origines de 1789, 1830 et 1848. Il démontre que ces révolutions de masse, spontanées et endogènes, ont eu pour cause principale la détérioration économique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le krach de 1847 l'un des principaux du , fut la conséquence d'une bulle spéculative sur le chemin de fer en France et en Angleterre ( Railway mania). Il déboucha sur la Révolution française de 1848.

La crise a démarré en France en janvier, avant de se transmettre à l'Angleterre en avril et aux États-Unis en novembre. Le choc s'est traduit par l'apparition d'un chômage important en France, évalué à 780 000 personnes, dont 100 000 à Paris. Il a été amorti par la découverte d'or en Californie, qui a permis de revenir rapidement à une expansion monétaire et même d'assister à la forte croissance économique mondiale des années 1850. Dès 1850, la crise était considérée comme terminée.

La spéculation sur les chemins de fer

La croissance trop rapide du rail en Angleterre

À partir de 1844, une spéculation intense sur le chemin de fer démarre en Europe : en seulement deux ans, 5 700 kilomètres de lignes sont construits en Angleterre et 960 kilomètres en France, par des sociétés privées. L' Angleterre avait déjà pris une avance spectaculaire. Elle disposait en 1840 d'un ratio de 225 kilomètres de rail exploité par million d'habitants alors que la France n'en avait que 17 kilomètres par million d'habitants en 1841, soit 15 fois moins. Le réseau anglais, bâti dans la précipitation, est cependant très morcelé. Même en 1850, trois ans après le krach de 1847, il subsistait outre-Manche 200 compagnies ferroviaires différentes. Les banques, comme la Midland Bank de Charles Geach ont investi aussi dans les fournisseurs d'acier, comme la Park Gate iron manufacturing company de Rotherham.

L'Angleterre va mieux résister que la France au krach de 1847 car le financement de ses lignes est réalisé aux deux tiers par des fonds propres, avec plus d'un milliard de sterling (quinze milliards de francs) en 1840 sur un total de 1,45 milliard de sterling d'investissements. La France n'a alors investi qu'une centaine de millions de francs, soit 150 fois moins.

Au total, le réseau ferré en Europe est passé de 175 kilomètres en 1830 à 9 200 kilomètres en 1845. L'Angleterre en réunit 4 900 kilomètres à elle seule, chiffre qui vient d'augmenter de 50 % en un an. Mais la moitié seulement, soit 2 300 kilomètres, appartient aux neuf premières compagnies anglaises et 248 projets sont à l'étude au parlement. Un ralentissement apparaît nécessaire, faute de nouveaux financements. Après une croissance rapide, le gouvernement anglais souhaite temporiser et s'assurer un contrôle plus étroit sur le réseau des chemins de fer afin d'obtenir une standardisation des horaires et des correspondances, en évitant les liaisons redondantes.

Les compagnies françaises sous-capitalisées

En France, les données du problème sont un peu différentes : 1 250 kilomètres de voies ferrées seulement sont encore exploitées, soit seulement un huitième d'un réseau européen dominé par l'Angleterre. Environ 2 450 kilomètres sont encore en construction, deux fois plus qu'en exploitation, et ne peuvent donner de recettes aux compagnies ferroviaires. C'est parce qu'elles " ne faisaient plus de recettes suffisantes pour couvrir leurs frais d'exploitation ", que cinq d'entre elles sont placées sous séquestre en 1848, ce qui permet d'éviter la liquidation judiciaire, trois d'entre elles ayant été effectivement liquidées : la Compagnie des chemins de fer de Fampoux à Hazebrouck le , la Compagnie des chemins de fer de Bordeaux à Cette en et la Compagnie du chemin de fer de Lyon à Avignon le . En 1852, la durée des concessions, souvent proche d'une trentaine d'années, sera uniformément portée à 99 ans pour permettre à celles gagnant un tout petit peu d'argent de garder espoir. Rares sont celles qui affichent des rentabilités correctes : 8 millions de francs en 1847 pour la Compagnie du Nord, sur la voie du bassin minier, capitalisée de 200 millions de francs, dont l'action vaut en moyenne 542 francs sur les dix mois précédant la Révolution de 1848.

Le milieu de la décennie 1840 avait été marqué par la volonté de rattraper le retard sur l'Angleterre dans le domaine ferroviaire, avec la loi du fixant aux départements et aux communes l'obligation de rembourser à l'État les deux tiers de la valeur des terrains des chemins de fer. La ligne Paris- Lille avait été attribuée en 1845 à la Compagnie du chemin de fer du Nord de James de Rothschild, la seule bien capitalisée avec 200 millions de francs apportés par 20 000 actionnaires, tandis que la Compagnie du chemin de fer de Paris à Lyon, créée en 1846 et sous-capitalisée, avec seulement 200 millions de francs, tombe en faillite dès 1847.

Le réseau français des chemins de fer en exploitation était long de 1821 kilomètres, dont plus de la moitié, soit 974, avait été ouvert en deux années 1846 et 1847. Les investissements en fonds propres, sous forme d'actions, s'élèvent à 1,2 milliard de francs, la totalité est déjà déboursée en 1846, dont les deux tiers, soit 0,9 milliard de francs, entre 1844 et 1846. Les compagnies françaises de chemin de fer ont emprunté 770 millions de francs entre 1837 et 1854 dont les neuf-dixième, soit 615 millions de francs, entre 1844 et 1854. Sur les quatre années de forte expansion, de 1844 à 1847, les emprunts privés doublent, pour atteindre 120 millions de francs, qui s'ajoutent aux 60 millions de francs de crédits de l'État, essentiellement débloqués après la loi de 1842. Les actionnaires, eux, sont de moins en moins enclins à répondre aux appels de fonds, en se demandant pourquoi les coûts ont été sous-estimés.

Bien que les capitalisations des chemins de fer soient modestes en France, elles représentent encore à elles seules la moitié du marché boursier français, évalué à 2,5 milliards de francs. L'industrie sidérurgique française n'ayant pas encore eu le temps d'accompagner l'expansion ferroviaire, cette croissance rapide a parallèlement fait monter les prix du rail en acier de 25 % en un an, pour atteindre 400 francs la tonne en 1846. Autre facteur de perturbation, les fabricants de locomotives, d'abord favorisés par cette expansion du rail, se font une concurrence plus sévère, sans forcément que les prix baissent, avec des produits pas encore immédiatement compatibles, telles que les machines de Stephenson à Newcastle, Cockerill à Seraing en Belgique, Schwarz à Berlin, et William Norris à Philadelphie.

Les conséquences industrielles en France

C'est en France, que le krach de 1847 a le plus d'impact. L'arrêt de toute levée de fonds dans le chemin de fer dès la fin de 1846 n'empêche pas la construction de lignes de se poursuivre les années suivantes. Elle continue même en 1849, mais à un rythme très faible, avec seulement 140 kilomètres construits. Les stocks de composants, en particulier de rails, se sont épuisés dès 1848, car les industriels fournisseurs réduisent leurs livraisons, anticipant une demande qui va se ralentir fortement. La production de rails est plus que divisée par deux, passant de 89 000 tonnes en 1847 à 41 000 tonnes en 1848. Le choc est un peu moins brutal pour la production de fers et aciers revenue à 283 000 tonnes en 1848 contre 390 000 tonnes en 1847, soit une chute de près de 30 %, tandis que l'extraction de houille chute de 25 % en 1848. La construction des lignes concédées lors de la bulle spéculative reprend ensuite dès 1850 et 1851, relançant par ricochet la production des fournisseurs de rails et de locomotives.

L' Angleterre s'est convertie entièrement à l' étalon-or depuis la troisième et dernière version, du Bank Charter Act, le , qui impose le currency principle : l'émission de billets de banque doit être proportionnelle à la quantité d' or détenue dans les réserves de la banque d'Angleterre en vue d'éviter toute inflation. Cette loi rappelle les mauvais souvenirs de la Panique de 1837, qui avait fragilisé la confiance dans les actions des banques et dans les billets de banque. Elle a pour effet immédiat de créer une forte demande de métaux précieux pour les règlements, alors que les importantes découvertes d'or de 1848 en Californie n'ont pas encore eu lieu.

Le problème se pose aussi pour la banque de France : son encaisse moyenne de 1846 tombe à 171 millions de francs, un tiers de moins que les 236 millions de 1845. Nouvelle baisse au premier trimestre de 1847, de plus de moitié: la moyenne tombe à 66 millions de francs, pour remonter à 77 durant le second trimestre 1847. Comme la Banque d'Angleterre, il lui faut retirer des billets de banque de la circulation, pour maintenir le rapport entre ses billets et sa réserve d'or. Le Taux d'escompte anglais avait été abaissé de 3,5 % à 3 % en août 1846. Il remonte à 6 % en 1847, en quatre étapes, tandis que la France n'opère qu'un seul durcissement, le , de 4 % à 5 %.

La plupart des banques européennes, en particulier françaises, sont alors modestement capitalisées, ce qui limite leur capacité d'absorber le double choc : boursier et de crédit. Les banques de dépôt sont encore peu nombreuses, essentiellement concentrées en Angleterre, car bon nombre de français conservent leur épargne à domicile, ce qui a le mérite de limiter l'impact de la crise, en évitant toute panique bancaire dans l'hexagone, d'où est parti la crise ferroviaire.

La propagation aux créanciers des chemins de fer, en particulier aux banques, des conséquences du krach boursier et des faillites dans le secteur ferroviaire, a fait comparer le krach de 1847 à la crise boursière de 2002, qui a vu de nombreuses sociétés endettées pénalisées par les faillites dans la haute-technologie. Cependant, l'industrie étant encore en phase de développement en 1847, y compris dans le chemin de fer, le passif bancaire laissé par les faillites d'entreprises pour les années 1846 et 1847, qui s'élevait à 600 millions de francs en 1847, était deux fois moins élevé que lors de la Crise de 1857, où il avait atteint 1,275 milliard en 1857, après la forte croissance économique mondiale des années 1850.

Les difficultés des chemins de fer se sont ajoutées à un contexte économique européen déjà fragilisé par la Grande famine en Irlande, qui sévit entre 1845 et 1849, catastrophe causée par le mildiou, un champignon parasite qui s'est attaqué aux cultures locales de pommes de terre, causant des centaines de milliers de décès.

L'activité agricole est également mauvaise en France et en Angleterre: ces deux pays ont chacun connu deux années consécutives de mauvaises récoltes. Dans l'hexagone, les prix augmentent de 13 % en deux ans pour une famille ouvrière. La crue de la Loire les 21, 22 et se produit alors que la Levée de la Loire apparaissait indestructible : à Orléans, l'eau monte de 3,10 m en 14 heures et la levée de Sandillon se rompt sur 400 mètres. Les crues se répètent en 1847 et 1848.

Vue du val de Loire le .

D'autres grandes inondations, dans la Nièvre, sont venues aggraver le manque des céréales et des pommes de terre et faire monter les prix. D'autant que les blés germent, sous l'humidité, à l'été 1847. Un projet de loi, adopté le par la Chambre des députés, réduit au minimum, à 35 centimes par 100 kilogrammes, les droits de douane sur les grains et farines importés jusqu'au et affranchit de tout droit les navires qui effectueraient des importations de céréales. Le total des importations de produits alimentaires doublent, passant 187 à 364 millions de francs en deux ans, facilité par une meilleure desserte de certaines régions par le train, sans empêcher la hausse des prix. L'importation de bétail est multipliée par huit, passant de 34 426 têtes en 1845 à 140 572 têtes en 1846 et 216 450 têtes en 1847. Celle de farine de froment sextuple, à 630 255 quintaux, et le total des achats de céréales à l'étranger quadruple en deux ans, à 9 millions de quarters.

L'économiste français Ernest Labrousse voit 1847 comme une " crise mixte ", marquée à la fois par d'importants problèmes agricoles, ce qui était jusque-là la caractéristique principale des crises économiques et par des problèmes complètement nouveaux liés à des spéculations financières et industrielles, qui se répèteront à mesure que la Révolution industrielle prendra de l'ampleur.

En France, l'État doit mettre sous séquestre la Compagnie du chemin de fer de Paris à Orléans le , la Compagnie du chemin de fer de Bordeaux à La Teste le , la Compagnie du chemin de fer de Marseille à Avignon le , et la Ligne de Sceaux le . La Compagnie du chemin de fer de Paris à Lyon, est nationalisée en 1848, deux ans seulement après sa création.

La crise est considérée comme l'un des multiples facteurs, avec les mauvaises récoltes de 1847, les multiples scandales politiques de l'année 1847 (comme l' affaire Teste-Cubières) et la campagne des banquets, du renversement de la Monarchie de Juillet de Louis-Philippe au profit de la Deuxième République lors de la Révolution de 1848.

Pendant les trois mois de la Révolution de 1848, il fut proposé que l'État rachète la totalité des chemins de fer pour créer une société nationale. Défendue par le poète et député Lamartine, leader de l'opposition, la nationalisation avait été proposée en Angleterre avant même le krach de 1847.

Le décret du , qui nationalise la Compagnie du chemin de fer de Paris à Lyon, prévoit d'échanger chaque action contre une rente 5 %, soit 7,50 francs. De 1849 à 1851, l'État français a poursuivi les travaux de construction de la ligne et exploité les tronçons terminés.

Aucune concession de chemin de fer n'eut lieu en 1849 et en 1850, avant que la loi du ne concède la Compagnie des chemins de fer de l'Ouest à des investisseurs étrangers. La même année, la Compagnie du chemin de fer de Lyon à Avignon est aussi autorisée.

La sortie de crise fut grandement facilitée par deux ruées vers l'or consécutives, celle de 1848 en Californie et celle de 1851 en Australie, qui eurent pour résultat d'injecter de la masse monétaire dans les circuits bancaires et d'aboutir à la croissance économique mondiale des années 1850. Elle débouche sur une relance rapide des chemins de fer dès 1852: les lignes abandonnées sont reprises. Les statuts d'une seconde Compagnie du chemin de fer de Paris à Lyon sont approuvés par le décret du , qui reprend la concession de 512 kilomètres, accordée par décret le . Un troisième décret, le , créé la Compagnie des chemins de fer de Paris à Lyon et à la Méditerranée (PLM), par la fusion avec la Compagnie du chemin de fer de Lyon à Avignon et la Compagnie du chemin de fer de Marseille à Avignon.

: le Bank Charter Act anglais institue l'étalon-or.

: lettre de Lamartine à Édouard de la Grange se demandant comment l'État peut racheter les chemins de fer

mars 1845 : pic de l'action Compagnie du chemin de fer de Paris à Orléans à 1325 francs (+165 %).

: " un krach est inévitable ", lit-on dans le Times de Londres.

octobre 1845 : baisse ponctuelle des actions anglaises. La Great Western Railway a perdu 40 % par rapport à son pic de juillet

fin 1845 : les actions anglaises ont en moyenne doublé leur cours depuis l'émission, leurs bénéfices représentant en moyenne 5,5 % du capital investi, et même, pour trois des grandes 10 % à 15 %

janvier 1846 : l'indice des actions anglaises atteint son sommet mais se maintient à un niveau proche jusqu'en

: le viaduc de Barentin, long de 300 mètres, s'effondre peu avant l'inauguration prévue en mai. Sa reconstruction est achevée en .

: feu vert au statut de la Compagnie du chemin de fer de Paris à Lyon, qui n'a que 200 millions de capital

: le Paris-Lille déraille sur un remblai de la vallée de la Scarpe à Fampoux. Des wagons tombent dans les marais, 14 morts.

août 1846 : baisse surprise du taux d'escompte anglais de 3,5 % à 3 %.

automne 1846 : spéculation sur l'aménagement des concessions à "embranchements", par crainte de la concurrence.

Automne 1846 : les actionnaires de la Compagnie des chemins de fer de Bordeaux à Cette découvrent un coût plus proche de 200 millions de francs que des 155 millions annoncés.

décembre 1846 : pétition de banquiers pour les actions de la Compagnie des chemins de fer de Bordeaux à Cette, demandant la cotation au parquet sans plus attendre

fin 1846 : fin des levées de fonds en France, 0,9 milliard de francs ont été investis en deux ans en actions du rail, sur un total de 1,2 milliard depuis onze ans.

fin 1846 : pic des levées de fonds en Angleterre, 140 millions de sterling contre 60 en 1845, chiffre qui revient à 40 millions en 1847. Les concessions nouvelles représentent 4600 kilomètres sur l'année, comme 3000 en 1845, chiffre qui sera divisé par quatre en 1847.

: lettre des actionnaires de la Compagnie des chemins de fer de Bordeaux à Cette à James de Rothschild, demandant la liquidation.

1847 : le chemin de fer du Nord baisse son tarif de 60 % pour les grains, 73 % pour les combustibles

: le Tsar de Russie achète pour 120 millions de francs d'emprunts publics en échange de blé d'Odessa.

1847 : en Angleterre, les souscriptions acceptées mais non encore versées atteignent le pic de 250000 sterling (6,2 milliards de francs)

avril 1847 : le taux d'escompte anglais passe de 4 % à 5 %.

juillet 1847 : deux anciens ministres jugés par la Cour des Pairs, dont le général Despans-Cubières, qui avait versé en 1843 un pot-de-vin de 94 000 francs au ministre des Travaux publics pour renouveler la concession de la mine de sel de Gouhenans.

juillet 1847 : dissolution de la Compagnie des chemins de fer de Bordeaux à Cette.

: les cours des chemins de fer français ont perdu 50 % à 75 % en douze mois

août 1847 : le taux d'escompte anglais passe de 5 % à 5,5 %.

octobre 1847 : l'indice des actions anglaises perd 30 % en quelques semaines.

: l'action Compagnie du Chemin de fer de Paris à Saint-Germain à 640 francs contre 1040 francs en janvier et 1217 francs en 1845, (ligne achevée).

janvier 1848 : première découverte de la ruée vers l'or en Californie.

: le préfet de police interdit un banquet républicain projeté à Paris.

: 3000 étudiants manifestent à Paris.

: la Bourse de Paris ferme, pour rouvrir le .

: abolition de l'esclavage dans les colonies françaises.

mars 1849 : les actions de chemin de fer débutent leur remontée

1850 : Karl Marx publie Les Luttes de classes en France consacré à la version française du Printemps des peuples.

Articles connexes

Notes et références

1. Laure de Llamby, " L'aggionarmento du système bancaire français " dans la section Enjeux des Echos de juillet-août 2011, [lire en ligne]

2. Introduction à l'histoire quantitative, par Jean Marczewski, page 151

3. Auguste Murat et Henri Truchy, Précis d'économie politique, Nouvelles Éditions Latines, 1953, p. 418

4. Philippe Jourdon, Histoire monétaire de l'Europe de 1800 à 2007, Éditions L'Harmattan, p. 13

5. Chemins de fer d'Angleterre : leur état actuel, par Jean-Martial Bineau, chez Carilian-Goeury et Dalmont, 1840, page 9

6. "La Révolution industrielle", par Patrick Verley, chez Folio-Histoire (2008), page 195

7. Midland: 150 years of banking business, par Edwin Jones

8. Chemins de fer d'Angleterre: leur état actuel, par Jean-Martial Bineau, chez Carilian-Goeury et Dalmont, 1840, page 10

9. "Des chemins de fer en France: et des différents principes appliqués à leur tracé, à leur construction et à leur exploitation" par Jean Lobet, Éditions Parent-Desbarres (1845), page 632

10. Précis d'économie politique, par Auguste Murat et Henri Truchy, aux Nouvelles Éditions Latines (1953), page 418]

11. La Révolution industrielle par Patrick Verley, Folio-Histoire, (2008) page 190

12. "La locomotion: Histoire des chars, carrosses, omnibus et voitures de tous genres", par Daniel Ramée, page 174

13. "Histoire financière des chemins de fer Français", par A. de Laveleye, page 3

14. , par Pierre-Cyrille Hautcœur et Georges Gallais-Hamonno (2007), page 12

15. "Histoire de la maison Rothschild - Volume 1", par Bertrand Gille, Librairie Droz (1965), page 346

16. "Passer les cols, franchir les Alpes : les "campagnes" d'un bâtisseur de routes sous le Empire [1804-1815]", par Grégoire-Anselme Perrin, page 347

17. [V "Le Moniteur des Indes-Orientales et Occidentales", page 4]

18. Atlas historique et statistique des chemins de fer français, par Adolphe Laurent Joanne, aux Éditions Louis Hachette, (1859), page 6

# data[].attributes.attachment_link.description
Le krach de 1847 l'un des principaux du , fut la conséquence d'une bulle spéculative sur le chemin de fer en France et en Angleterre ( Railway mania). Il déboucha sur la Révolution française de 1848. La crise a démarré en France en janvier, avant de se transmettre à l'Angleterre en avril et aux États-Unis en novembre.

# data[].attributes.body
sud ouest

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
/. GODECtíOT

Professeur à l'Université de Toulouse

LA CRISE DE 1846-1847

dans le sud-ouest de la France

Que la crise économique de 1846-1847 ait eu une influence sur la révolution de 1848, nul ne le conteste plus aujourd'hui. Mais comment cette influence s'est-elle manifestée? C'est sur ce point que les désaccords apparaissent. Cela tient, semble-t-il à une étude insuffisante de la crise elle-même. La crise, en effet, a été examinée, ou sur le plan national (1), ou dans le cadre départe¬ mental (2). Or, le cadre départemental, inévitable, à la base, à cause de l'organisation des archives, est bien souvent trompeur. Rarement, en effet, le département correspond à une région na¬ turelle: Tel département a pu n'être qu'effleuré par la crise, tel autre, au contraire, très profondément atteint : les généralisa¬ tions qu'on pourrait tirer de ces études départementales risquent donc d'être fausses. Les travaux réalisés sur le plan national ont utilisé les statistiques et rapports conservés aux Archives natio¬ nales, ainsi que les quelques études départementales publiées juqu'à ce jour. Mais, un travail qui envisage le pays dans son

(1) F. Ponteil, 1848, Paris, 1937 ; J. Dautry, "Histoire de la Révolution de 1848 en France " ; E. Labrousse, Les deux révolutions de 1848, dans la "Re¬ vue socialiste ", 1948, et surtout, du même, Comment naissent les révolutions dans les "Actes du congrès historique du centenaire de la Révolution de 1848 ", Paris 1948. Les principales idées indiquées par M. Labrousse dans ces articles ont été développées dans ses cours : "Le mouvement ouvrier et les idées so¬ ciales en France de 1815 à la fin du xixe siècle, " et "Aspects dè l'évolution économique et sociale de la France et du Royaume-Uni de 1815 à 1880 ", C.D.U. Paris, 1949.

(2) C'est le cas de plusieurs communications présentées au congrès du cente¬ naire de 1848, notamment : M. Baudot, "La crise alimentaire des années 1846-1847 dans le département de l'Eure ; R. Charbonneau, "La question des sub¬ sistances dans les Deux-Sèvres en 1847 " ; E. Maury, "La crise des subsis¬ tances de 1847 à Bar-sur -Aube " ; L. Maunier, "Contribution à l'étude des événements de 1847-1848 en Savoie : la situation économique et le problème des subsistances ". Voir une bibliographie très étendue dans l'article de R. Schnerb, Du nouveau sur... 1848 dans 1' "Information historique ", 1949, p. 149-153. No¬ ter l'article de P. de Saint-Jacob, La situation des paysans de la Côte-d'Or en 1848, dans "Etudes d'histoire moderne et contemporaine ", t. II, p. 231-142.

# data[].attributes.attachment_link.title
La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France - Persée

# data[].attributes.attachment_link.description
GODECtíOT Professeur à l'Université de Toulouse LA CRISE DE 1846-1847 dans le sud-ouest de la France Que la crise économique de 1846-1847 ait eu une influence sur la révolution de 1848, nul ne le conteste plus aujourd'hui. Mais comment cette influence s'est-elle manifestée? C'est sur ce point que les désaccords apparaissent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Publisher Information

Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals. Armand Colin, éditeur de référence en sciences humaines et sociales, compte à son catalogue près de 1 500 titres et 17 revues destinés à un public diversifié : étudiants, enseignants et passionnés du savoir. Spécialisées, nos éditions offrent un choix de collections universitaires, parmi lesquelles l'emblématique collection U. Accessibles, elles proposent une analyse des questions de société et d'actualité, notamment au travers des collections Individu et Société ou Eléments de réponse.

# data[].attributes.attachment_link.title
LA CRISE DE 1847-1848 DANS LES INDUSTRIES PARISIENNES on JSTOR

# data[].attributes.attachment_link.description
Publisher Information Founded in 1870, Armand Colin is a major signature of French-language university publishing in literature, history, humanities and social sciences, with a catalog of more than 2000 titles and 14 scientific journals.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alors que la France vient de connaître quatre régimes différents en un demi-siècle, la révolution de 1848 semble rouvrir le temps des remous et des hésitations. Et pourtant, de l'éphémère Deuxième République au Second Empire et jusqu'à la Commune de Paris, c'est bien l'expérience démocratique qui fait ses armes. Balbutiante, encore fragile, la démocratie parlementaire s'impose ainsi définitivement à l'issue de la guerre franco-prussienne de 1871 - clôturant près d'un siècle de bouleversements politiques.

Rien d'évident, pourtant, dans cette victoire a posteriori. Derrière les événements politiques, cet ouvrage retrace les avancées et les reculs, les intuitions fulgurantes de l'avenir comme les ultimes lueurs du passé, et brosse l'ample tableau d'une France résolument engagée dans son siècle : du suffrage universel aux libertés publiques, des grands travaux urbains à l'essor du monde ouvrier, de l'expansion coloniale au soutien apporté au printemps des peuples, s'impose une " modernité " aux multiples visages, parfois contradictoires.

Bien plus, retraçant l'histoire nationale à l'aune des événements européens, Quentin Deluermoz met au jour un " esprit du siècle " propre à la France. Encore indicible, presque imperceptible, quelque chose de neuf, qui transformera durablement le pays, est en train de prendre, tandis que l'ombre de la Révolution française jette ses derniers feux.

Quentin Deluermoz est maître de conférences à l'université Paris XIII. Il vient de publier Policiers dans la ville (Presses de la Sorbonne, 2012).

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Crépuscule des révolutions. 1848-1871

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que la France vient de connaître quatre régimes différents en un demi-siècle, la révolution de 1848 semble rouvrir le temps des remous et des hésitations. Et pourtant, de l'éphémère Deuxième République au Second Empire et jusqu'à la Commune de Paris, c'est bien l'expérience démocratique qui fait ses armes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La société française connaît de nombreuses transformations tant socio-économiques que culturelles et politiques durant la période qui s'étend des débuts de la Seconde République à la fin de la Première Guerre mondiale.

En 1846-1847, l'agriculture subit une profonde dépression économique. Les industries rurales sont atteintes également : petites forges de Champagne et de Franche-Comté, toileries de chanvre ou de lin du Bas Dauphiné et des Flandres. Les problèmes de subsistance déclenchent des troubles dans les campagnes. Le mouvement est amplifié par la lutte contre les empiétements de l'autorité ou des grands propriétaires sur les droits collectifs des communautés paysannes, notamment dans les régions de petit métayage : Sud-Ouest et Bretagne.

Les industriels ont des difficultés à trouver du crédit en raison d'une crise bancaire et boursière. Des entreprises font faillite, toutes réduisent leur activité. Dans les grandes industries, le chômage atteint 20 % des travailleurs des charbonnages, 35 % de ceux de la métallurgie et du textile. Les salaires sont en baisse et des grèves éclatent.

A la fin de 1847 quelques signes de reprise se manifestent, mais le mécontentement est général. Cet état d'esprit facilite le renversement de Louis-Philippe par la Révolution de février 1848. Celle-ci a un caractère nouveau, dû au rôle tenu par les associations ouvrières. Tocqueville s'inquiète et souligne " le ". Le mouvement rassemble, en fait, la petite et moyenne bourgeoisie industrielle et commerçante et les ouvriers en voie d'organisation. Les petits paysans et les petits métayers adoptent une attitude favorable au gouvernement provisoire. caractère, je ne dirai pas principalement, mais uniquement et exclusivement populaire de la Révolution qui venait de s'accomplir ; la toute-puissance qu'elle avait donnée au peuple proprement dit, c'est-à-dire aux classes qui travaillent de leurs mains, sur toutes les autres

Celui-ci institue le suffrage universel, qui va permettre aux paysans dans leur masse, de s'exprimer pour la première fois. Mais, afin de régler les difficultés économiques, le gouvernement décide d'augmenter tous les impôts directs, c'est le fameux " " que la paysannerie ressent comme une attaque, d'autant que les prix agricoles baissent par suite d'une relative surproduction. Dans plusieurs régions des troubles éclatent contre " impôt des 45 centimes ". la République qui fait payer les paysans

Les élections d'avril 1848 conduisent à l'Assemblée une majorité de partisans de " l'ordre ", et les ruraux y sont pour beaucoup. Leur appui à l'ordre établi pour les uns, et leur désenchantement vis-à-vis de la République pour les autres, amènent les paysans à approuver la répression brutale de l'insurrection ouvrière de juin, puis à voter massivement pour Louis-Napoléon Bonaparte en décembre 1848. Toutes les catégories paysannes se rejoignent en effet pour appeler le " sauveur ", défenseur de l'ordre et héritier du mythe napoléonien. Pour le paysan parcellaire, comme pour de nombreux ouvriers, Bonaparte symbolise la fin de la République des riches qui augmente lourdement les impôts.

Le succès de Louis Napoléon est conforté par la reprise économique qui se dessine à la fin de 1848. Les évolutions techniques et économiques que connaît le pays durant les années suivantes, ont pour conséquence des changements dans la répartition de la population. En vingt ans, les agriculteurs perdent leur place majoritaire au sein de la population active, de 64 % de celle-ci en 1850, à 49 % en 1870. La France reste cependant un pays rural, avec 70 % de sa population dans les communes rurales en 1870. De 1850 à 1868, la population française a augmenté de 8 %, atteignant 38 067 000 habitants. C'est une croissance faible, comparée par exemple au 17 % du Royaume Uni, due notamment à la baisse de la natalité chez les paysans. Ceux-ci ont tendance à pratiquer " la politique du fils unique " pour assurer la transmission de leur patrimoine.

L'année 1864, qui voit un regain des activités d'opposition, est marquée par deux événements : la grève cesse d'être un délit ; l' Association Internationale des Travailleurs, la Première Internationale, voit le jour. Les élections de 1869 enregistrent les progrès de l'opposition, et un mouvement de grèves gagne de nombreuses régions. La répression est très dure, la troupe tire à La Ricamarie près de Saint-Étienne, dans la Loire, faisant treize morts dont un enfant et à Aubin, dans l'Aveyron, quatorze morts. La rupture est totale entre l'Empire et le mouvement ouvrier.

La guerre de 1870 voit " Napoléon le petit ", comme l'appelle Victor Hugo, disparaître dans la défaite, la République est proclamée le 4 septembre alors qu'une partie du territoire national est occupée. La bourgeoisie républicaine recherche l'appui des organisations de travailleurs et, dans un premier temps, reçoit le soutien des membres de la 1 ère Internationale. Mais ceux-ci veulent que l'arrivée de la République soit aussi le début de la préparation de la Révolution sociale. Ils créent des " comités de vigilance ", embryons des futures " communes révolutionnaires ". La bourgeoisie s'en inquiète, et très rapidement, elle estime que la poursuite de la guerre est une folie.

Dans Paris assiégé où la faim règne, les partisans de la reddition l'emportent et, le 28 janvier 1871, le ministre des Affaires étrangères, Jules Favre, signe l'armistice pour trois semaines. Des élections ont lieu, alors que 43 départements sont occupés. Sous la pression de la propagande électorale, les ruraux identifient le vote républicain à la guerre à outrance et se tournent vers les monarchistes, favorables à la paix. Les paysans retrouvent ainsi les représentants traditionnels que l'Empire leur avait fait abandonner.

La nouvelle Assemblée se réunit à Bordeaux, Zola la décrit avec férocité : " Imaginez tous les hobereaux du temps de Charles X et de Louis-Philippe, soigneusement conservés, bien qu'un peu couverts de poussière... L'Assemblée veut Paris, mais Paris garrotté, Paris au pied d'un roi, Paris sans armes et sans liberté ". L'Assemblée ratifie le traité de Francfort qui donne l'Alsace et un tiers de la Lorraine à l'Allemagne, et accepte de payer 5 milliards d'indemnité en trois ans. Puis elle s'installe à Versailles pour " reconquérir " Paris.

En effet, le 18 mars 1871, le Comité central de la Garde nationale prend le pouvoir à Paris. Des élections désignent un Conseil général de la Commune de 85 membres, parmi lesquels 25 ouvriers se réclament de l'Internationale. La Commune se veut un pouvoir de type nouveau, au service des travailleurs. Elle prend de nombreuses mesures sociales et politiques, telles la séparation de l'Église et de l'État, la création de l'école laïque, gratuite et obligatoire, la suppression des armées permanentes au profit d'une Garde nationale, etc. Pendant deux mois, c'est un ensemble de réformes de nature socialiste qui est ainsi élaboré. En province, des Communes surgissent à Lyon, Marseille, Saint-Étienne, Le Creusot, Toulouse, Perpignan, ...

Afin de reprendre Paris l'Assemblée obtient de l'Allemagne le rapatriement de soldats prisonniers. Les combats s'engagent le 2 avril, Paris est bombardé à partir du 1 er mai. Les troupes versaillaises entrent dans Paris le 21 mai. Les combats et la répression vont durer jusqu'au 28, c'est l'atroce " semaine sanglante " : les massacres, affrontements et exécutions sommaires, ont fait au moins 20 000 morts parmi les Parisiens, et il y a 35 000 prisonniers. Le mouvement révolutionnaire est décimé, la bourgeoisie respire.

Durant les années 1870, la République se maintient malgré les tentatives monarchistes qui tirent partie de la politique d'ordre de la bourgeoisie. Elle s'affermit progressivement et ses dirigeants prennent des décisions qui modifieront durablement la société, on peut citer notamment : la création d'un ministère de l'Agriculture à part entière en 1881, l'adoption par le Parlement des grandes lois scolaires de 1881 et 1882, la reconnaissance des syndicats en 1884, la laïcisation des personnels de l'enseignement public décidée en 1886, l'adoption de la loi de séparation de l'Église et de l'État en 1905. Cette société en transformation, où le monde rural est supplanté par les villes, et l'agriculture par l'industrie, s'enfonce dans la terrible Première Guerre mondiale en 1914 et ne connaîtra la paix que quatre ans plus tard, après avoir sacrifié sa jeunesse.

1 - L'époque des changements (1848 - 1880)

Dès l'été 1845, la production de pommes de terre s'est effondrée à la suite d'une épidémie ; l'été suivant connaît une longue sécheresse, les récoltes de blé sont mauvaises. Les prix montent rapidement en raison des spéculations et du stockage par crainte de disette, ainsi l'hectolitre de blé de 18 francs en janvier 1845 passe à 27,90 francs au printemps 1847. Bien évidemment le prix du pain, base de l'alimentation populaire, subit la même ascension.

Deux raisons expliquent la crise que connaît également l'élevage : d'une part la pénurie de fourrages, notamment en Bourgogne et en Normandie, amène les éleveurs à vendre leur bétail, d'autre part la consommation de viande est en baisse en ce temps de difficultés financières pour les ménages.

Afin de tout faire pour " oublier février " 1848, la propagande contre " les rouges " se déchaîne dans tout le pays ; le parti de l'ordre a eu peur, il veut isoler les républicains et les ouvriers du reste de la population et notamment des paysans. Le portrait que l'on présente aux ruraux est propre à les écarter de toute idée d'alliance avec les travailleurs des villes. Dans une des nombreuses brochures qui circulent alors, intitulée " Les Partageux ", on affirme: " Un rouge n'est pas un homme, c'est un rouge, il ne raisonne pas, il ne pense plus. Il n'a plus, ni le sens du vrai, ni le sens du juste, ni celui du beau et du bien, c'est un être déchu et dégénéré ". On peut d'ailleurs le reconnaître au premier coup d'œil : " Une physionomie abattue, abrutie, sans expression, des yeux ternes, mobiles n'osant jamais regarder en face et fuyants comme ceux d'un cochon ". Et pour achever d'inquiéter les habitants des campagnes attachés à la religion, une autre brochure proclame " Gare aux églises, si les socialistes triomphent ! Gare aux cloches, si les rouges viennent ! ".

La bataille politique est très vive, car l'enjeu est de taille : gagner les votes des ruraux. Le discours, qui se précise peu à peu, peint un monde bipolaire : d'un côté, les " rouges " dans les bas-fonds des villes, assoiffés de jouissances, ennemis de la société ; de l'autre côté, l'ordre, les vertus familiales et de travail, symbolisées par les ruraux, notamment les paysans attachés à la terre, à la propriété familiale et à la religion. Le discours est véhiculé par les notables, mais aussi par les diverses institutions que sont l'Église, l'École ou l'Administration d'État. Il se retrouve également dans une partie importante de la littérature. Il est donc intéressant d'analyser plus précisément le contenu de ce discours conservateur. Il est fondé sur la séparation du monde agricole du reste de la société, et sur l'antagonisme ville - campagne. L'agriculture est le modèle d'une organisation sociale hiérarchisée, où prédominent la famille et la religion. " L'idéologie conservatrice s'appuie sur une philosophie à la fois antihistorique et antiégalitaire. Comme la vie du paysan se modèle sur le retour cyclique des saisons et des cultures, la " destinée de l'homme " est également cyclique et fondamentalement rien ne change, ni n'évolue. De même, la hiérarchie est justifiée " de toute éternité ette pensée oppose la campagne ", si l'organisation sociale tire ses origines de la nature où les plus forts dominent les plus faibles à la ville, lieu de l'affrontement entre classes sociales, en cette période de formation du prolétariat urbain. La ville " est donc comme l'antithèse du monde clos, ordonné et inamovible de la pensée conservatrice. Elle en est la négation même

Un ouvrage publié alors présente clairement le paysan comme exemple social, travailleur et bon soldat, respectueux de la hiérarchie et de l'ordre

" La vie du Paysan, c'est le travail augmentant tous les ans un capital héréditaire ; c'est le travail accompagné d'une sagesse exemplaire, de l'amour bien entendu de la propriété, de l'orgueil de pouvoir se dire : ceci est à moi parce que je l'ai créé, agrandi ou amélioré ; [...] travailler veut dire souffrir, d'après l'origine latine. Les Paysans ne l'entendent pas autrement. Pour eux, le travail c'est la fatigue, la sueur, c'est la privation, c'est la renonciation, en un mot, au bien être continu, cette chimère des désœuvrés, cette trompeuse idole des fainéants. "

Insistant sur l'importance du sentiment religieux dans la population rurale, les auteurs affirment qu'il est essentiel de développer cette " tendance naturelle " car elle " contribuera à lui faire aimer le foyer domestique ; elle le préservera contre l'influence des mauvaises passions ; elle le sauvegardera en particulier contre l'envie, ce redoutable moteur de soulèvements populaires, parce qu'elle lui apprendra, au nom de Dieu, que chacun doit se contenter de son sort, en cherchant à l'améliorer. " D'ailleurs, ajoutent-ils avec force, " la religion forme aujourd'hui l'unique rempart qu'on puisse opposer au socialisme... "

Enfin, complétant ce portrait des Paysans, les auteurs examinent le comportement des jeunes conscrits de la campagne. " Habitués aux exigences de l'autorité paternelle, ils écoutent naturellement et sans efforts la voix des chefs ; ils ne tardent pas à sentir que, sous les plis d'un drapeau s'abritent et l'honneur du régiment leur nouvelle famille, et l'amour du pays. Déjà hommes d'action et de discipline au milieu des champs, ils savent ailleurs obéir et se battre ; comme ils ont de plus appris le sacrifice et le dévouement, ils s'enivrent de la poésie de la victoire et de la guerre ; ils deviennent des soldats pieux dans l'ancienne Vendée, des guerriers patriotes en face de l'étranger.

Ils possèdent, en outre, à un haut degré, le sentiment de l'ordre dans la société, parce qu'ils en ont reçu l'inoculation de leurs proches. Qu'on interroge les officiers de l'armée, les chefs de corps, ils répéteront tous combien est grande l'antipathie de leurs subordonnés contre les conspirateurs disposés à descendre dans la rue, pour la troubler de leurs vociférations ou de leurs actes coupables ".

Voilà rassemblés en quelques pages les thèmes essentiels de cette idéologie réactionnaire qui va s'exprimer, avec plus ou moins de force, pendant plus d'un siècle. Nous pouvons la résumer ainsi : Dieu, Travail, Famille, Patrie.

Au milieu du XIX e siècle, les éléments les plus réactionnaires de la bourgeoisie, s'appuyant sur les aristocrates, grands propriétaires terriens, et l'Église, entreprennent ainsi de construire un " mur " idéologique et politique pour isoler la " saine paysannerie " du reste de la société. C'est un moment important dans l'histoire de l'agriculture française, nous en verrons les conséquences dans l'enseignement agricole.

Mais il y a une grande différence entre le discours et la réalité, car la paysannerie n'est pas homogène. Elle est constituée de couches sociales dont les intérêts sont souvent antagonistes, et dont le comportement social et politique présente de multiples nuances. A côté d'une paysannerie nantie et d'une bourgeoisie rurale qui sortent plus fortes de la période révolutionnaire et de l'Empire, la paysannerie pauvre est dans une situation de plus en plus difficile. La crise des années 1846-1850, si elle touche toute la paysannerie, frappe plus durement les plus pauvres. Les idées républicaines progressent en 1849-1850 dans les régions où la crise de la petite paysannerie est la plus aiguë. Face à la cohésion apparue entre l'aristocratie foncière et les propriétaires roturiers, la conscience politique de la paysannerie pauvre se renforce. Lors du Coup d'État de Louis Napoléon, le 2 décembre 1851, des paysans participent aux combats pour la défense de la République dans les provinces du Centre et du Sud, c'est-à-dire celles où la petite paysannerie est la plus nombreuse.

Tout en tenant son discours sur les vertus paysannes, la bourgeoisie du Second Empire donne la priorité à l'industrialisation et au commerce ; mais une partie de l'agriculture va cependant bénéficier de ce développement capitaliste. La demande de produits agricoles augmente, en raison de la consommation urbaine croissante, notamment pour le vin, la viande, les produits laitiers ; il y a aussi un essor des exportations. Ces deux mouvements sont favorisés par l'extension des voies de communication, principalement le chemin de fer.

Pour répondre aux demandes des citadins et des autres secteurs économiques, les agriculteurs poussent au maximum les défrichements et, en 1862, avec 26 millions d'hectares, la France atteint la plus grande surface labourée de son histoire. Froment, avoine, pomme de terre et betterave s'étendent, la chaux est utilisée pour la fertilisation ; l'élevage se développe, la production de vin progresse fortement.

Les prix agricoles s'élèvent, permettant d'absorber la hausse des salaires à la campagne. Celle-ci est stimulée par les besoins de main-d'œuvre, accrus par l'extension des cultures, mais aussi à la suite de la concurrence exercée par les chantiers ferroviaires et certaines industries. Le revenu net des paysans augmente ainsi sous le Second Empire. Cet enrichissement tient plus à l'accroissement de la valeur des produits qu'à l'augmentation du volume de la production, mais il est général et touche même les plus humbles. Les agriculteurs utilisent l'argent dont ils disposent pour acheter de la terre, plutôt que pour accroître leurs moyens techniques, c'est une période où le nombre d'agriculteurs propriétaires progresse. Mais l'amélioration de la situation des agriculteurs n'est qu'apparente, " la prospérité agricole de 1850 à 1870 a été une prospérité factice. Les techniques n'ont pas été suffisamment modernisées, les capitaux disponibles fournis par la terre n'ayant pas été utilisés à son profit

Les capitaux sont en effet attirés par les secteurs industriels et commerciaux où les taux de profits sont élevés. Cette tendance inquiète les grands propriétaires terriens. L'un d'eux, en Saône-et-Loire, s'en prend directement à la famille Schneider, au Creusot. Il regrette de voir " les intérêts agricoles subordonnées aux intérêts industriels, les champs négligés au profit des usines, et tout un département offrir ce triste spectacle de la majorité de sa population, sacrifiée à une minorité, devenue en quelque sorte étrangère aux traditions comme aux travaux des campagnes

Il ne faut pas, pour autant, sous-estimer d'autres causes de la faible modernisation des techniques. En effet, l'introduction d'outils et machines nouveaux est un danger pour les petits paysans. L'emploi du râteau nuit aux intérêts des pauvres ayant le droit de glanage, de même que l'usage de la faux qui coupe le blé à ras de terre et réduit les chaumes. Les ouvriers agricoles et les petits paysans se sentant menacés réagissent avec violence, détruisant le matériel nouveau. Et pourtant, l'intensification de la production exige plus de bras, et les propriétaires se plaignent du manque de main-d'œuvre. Mais, sans aucun doute, l'introduction de techniques nouvelles signifie la disparition de l'agriculture traditionnelle.

Le pouvoir impérial favorise les initiatives en matière agricole. Louis Napoléon fait installer des domaines agricoles pour promouvoir les techniques nouvelles ; les Préfets appuient les activités des comices agricoles ; la presse publie des articles spécialisés. Les agriculteurs possesseurs de capitaux investissent dans le matériel d'exploitation, accentuant ainsi les disparités entre catégories agricoles. Une agriculture capitaliste se développe, essentiellement dans le Nord et le Bassin Parisien, tournée vers la commercialisation des productions, recherchant les hauts rendements.

Le milieu rural, bercé par les discours agrariens, reste majoritairement fidèle à l'Empire. Le bonapartisme, par sa remise en cause des notables traditionnels, favorise une certaine discussion politique dans les villages. Les agriculteurs commentent les faits politiques en se rencontrant au cabaret, et n'attendent plus l'unique interprétation donnée par le châtelain ou le curé. La coupure avec les villes, et surtout les ouvriers, est profonde.

C'est effectivement la paysannerie qui permet à l'Empire de se maintenir. Les travailleurs et la petite bourgeoisie des villes, sont opposés à Napoléon III, sans avoir pour autant un projet politique commun.

En 1870, face aux Communes insurrectionnelles, les ruraux s'inquiètent, la peur du " rouge " se réveille, attisée par les notables conservateurs. Ce n'est pourtant que le 16 mai que la Commune de Paris lance un appel aux paysans : " ce que Paris veut en fin de compte, c'est la terre au paysan, l'outil à l'ouvrier, le travail pour tous ". Cet appel est entendu dans les régions où la paysannerie a des traditions de lutte contre les propriétaires fonciers (Centre), contre la centralisation (Gers et Ariège), là où des liens unissent ouvriers et paysans (Var). Cependant, la masse des paysans demeure hostile.

Les campagnes n'ont pas appuyé la Commune, les ruraux ont, bien involontairement, fourni l'essentiel des troupes de répression, soldats de régiments réguliers reconstitués ou " mobiles " bretons, illustrant ainsi les analyses des frères Combes. Zola, dans son roman " La débâcle " résume bien le sentiment de la classe au pouvoir : " C'est la partie saine de la France, la raisonnable, la pondérée, la paysanne, qui supprime la partie folle, [...] détraquée de rêverie et de jouissance ". La bataille lancée en 1848 pour isoler la paysannerie politiquement et idéologiquement a porté ses fruits, face aux " rouges " celle-ci est, dans l'ensemble, restée fidèle au pouvoir en place, même si celui-ci a pris la forme républicaine. Du côté de la gauche démocratique, la paysannerie apparaît comme le fidèle soutien du camp de la réaction, auquel il faudra l'arracher.

Les républicains tentent d'obtenir l'appui des campagnes dès juillet 1871, lors d'élections partielles. Gambetta appelle de ses vœux une paysannerie libre, débarrassée des hobereaux : " Ah ! Il faudrait désirer qu'il y eut une Chambre rurale dans le sens profond et vrai de ce mot, car ce n'est pas avec des hobereaux que l'on fait une Chambre rurale, c'est avec des paysans éclairés et libres, aptes à se représenter eux-mêmes, et alors, au lieu d'être une raillerie, cette qualification de Chambre rurale serait un hommage rendu au progrès de la civilisation dans les masses. Il faut apprendre et enseigner aux paysans ce qu'ils doivent à la Société et ce qu'ils peuvent exiger d'elle

La peur du retour à l'Ancien Régime semble avoir emporté les résistances des paysans, qui n'hésitent pas à soutenir une République qui se présente comme celle du progrès dans l'ordre, de la fermeté vis-à-vis de toutes les agitations. Les Républicains vont pouvoir passer à " la conquête des villages ". C'est cette bataille politique pour consolider la République qui va marquer la vie des campagnes dans les années 1880. Mais cette bataille se déroule dans un milieu qui subit une nouvelle crise économique à partir de 1873. L'agriculture va ressentir profondément cette crise et en sera marquée jusqu'en 1914.

Pour l'historien Ernest Labrousse, il s'agit d'un tournant dans l'histoire de l'agriculture. " L'année 1873 n'est guère, apparemment, une date fondamentale. Elle marque un tournant durable et nous la retiendrons comme symbolique : c'est la fin des grandes années faciles de l'agriculture française et le début des années difficiles. C'est la entre les temps " d'expansion ", de montée relativement rapide du produit " brut " et du produit " net ", au sens physiocratique comme au sens d'aujourd'hui, et des temps de montée plus lente, ou de stagnation, ou de chute, de " contraction ". En un mot, 1873 symbolise une sorte de frontière entre deux longues périodes. Chacune d'elles comporte toute une gamme de fluctuations secondaires. Mais les temps faciles dominent dans la première, les temps difficiles dans l'autre. Et le mouvement des prix auquel le paysan est si attentif, constituera un élément essentiel de la prise de conscience paysanne de ces temps

Le siècle se termine donc avec une agriculture touchée par la crise, terrain de luttes politiques entre républicains et monarchistes. Mais c'est aussi le temps de l'organisation des agriculteurs.

2 - Le triomphe du protectionnisme (1881 - 1918)

La période d'expansion économique a permis à de nombreux agriculteurs de devenir propriétaires ; en 1882, 80 % des exploitants sont dans ce cas. L'agriculture est donc très loin du " modèle anglais " cher aux notables agricoles du milieu du siècle. L'agriculture française se développe à partir d'un grand nombre d'exploitations familiales où les effectifs de salariés demeurent faibles. La plupart des exploitations ont des surfaces limitées, comme le montre l'enquête agricole décennale de 1892 : sur 3 500 000 exploitations de plus de 1 ha, 53 % ont de 1 à 5 ha, c'est-à-dire sont de petites exploitations, mais elle n'occupent que 12 % de la surface agricole ; par contre, les grandes exploitations de plus de 40 ha, qui ne sont que 4 %, couvrent 47 % de la surface.

Au recensement de 1891, la " population vivant de l'agriculture " est estimée à 17,5 millions de personnes. Parmi eux on dénombre 5 millions de chefs d'exploitation, 7 millions d'aides familiaux (épouses, frères et sœurs, enfants de plus de 13 ans), environ 3 millions de salariés, soit moins de 1 par exploitation, dont 60 % sont des domestiques engagés à l'année et logés.

Les petits propriétaires ont souvent besoin d'exercer un second métier. Outre ceux qui restent dans le milieu agricole en étant salariés à temps partiel dans une exploitation agricole plus importante, d'autres se font ouvriers dans une entreprise rurale ou travailleurs en ville plusieurs mois par an. D'autres membres de la famille travaillent également à l'extérieur de l'exploitation, à temps plein ou partiel. La pluriactivité des ménages agricoles est très fréquente et donne au monde paysan accès, non seulement à des revenus supplémentaires, mais aussi à des techniques, des pratiques sociales et des cultures différentes.

Les recherches menées ces dernières années modifient l'image de l'agriculture française, l'exception n'est pas l'agriculteur pluriactif, mais le " mono-actif ". Il apparaît alors que " et sans doute pour le XVIII siècle, l'exploitation exclusivement agricole est une construction purement théorique ou la projection anachronique de la réalité - ou du rêve volontariste - des années 1950

C'est cette réalité de l'exploitation familiale qu'il convient de garder à l'esprit pour tracer le portrait de l'agriculture française. En délaissant les moyennes nationales, trois grandes zones apparaissent :

dans une grande moitié de la France, Est, Midi, une partie de l'Ouest, les montagnes, le groupe principal est composé d'exploitants moyens, le plus souvent propriétaires. Beaucoup de journaliers possèdent un petit lopin ;

dans un quart du pays, Ouest et une partie du Sud-Ouest, domine la grande propriété, souvent aristocratique. Cette propriété est en général louée par morceaux à des paysans pauvres. Dans le Centre les rapports entre propriétaires et exploitants sont envenimés par des " fermiers généraux ", " agents d'affaires qui traitent globalement avec le propriétaire et sous-louent aux métayers en prélevant leur bénéfice " ;

dans le dernier quart du pays, Nord et Bassin parisien, se trouve une agriculture à fort capital d'exploitation, techniquement évoluée. Les agriculteurs travaillent des dizaines, voire des centaines d'hectares, qu'ils louent le plus souvent. Leurs investissements vont essentiellement à l'amélioration du matériel. La main-d'œuvre salariée est importante, sans terre. La conscience de classe de ces salariés est beaucoup plus affirmée que dans les autres régions. On retrouve une situation comparable dans les régions de vignoble, avec les grands propriétaires en Languedoc et Bordelais, les négociants en Champagne et Cognac.

Dans l'ensemble, on note que la jachère ne représente plus que le huitième des terres labourées, les plantes fourragères sont bien installées. Les engrais sont encore peu utilisés et la mécanisation reste faible : s'il y a, en moyenne, une charrue par exploitation, dont la célèbre " Dombasle ", et une batteuse mécanique pour quinze exploitations, il n'y a qu'une faucheuse pour quatre-vingt onze exploitations et une moissonneuse pour cent cinquante. Cette mécanisation a cependant progressé depuis 1850, les prix des machines diminuant et l'exode rural amenuisant la main-d'œuvre d'appoint pour les gros travaux :

Pour ce qui concerne les engrais chimiques, la consommation des phosphates passe de 800 000 tonnes en 1890, à 1,6 million en 1900 et près de 2 millions en 1913. Les rendements progressent également, comme le montre le cas des céréales, de 8,7 quintaux/ha en 1840, à 10,9 en 1862 et 11, 8 en 1892, mais la progression se ralentit ensuite jusqu'à la Première Guerre mondiale. Il faut souligner que les résultats sont très inégaux selon les régions, c'est ainsi qu'en 1892, les rendements dans le Nord atteignent déjà 17,3 q/ha et 16 en Ile-de-France, alors qu'ils ne sont qu'à 10,3 en Basse- Normandie et 9,9 en Provence. L'agriculture connaît pourtant une transformation majeure s'appuyant sur la petite exploitation paysanne avec le développement de l'élevage : en 1860, 12 millions d'hectares sur 35 sont consacrés à celui-ci, en 1911, 20 sur 35.

Dans l'ensemble, l'agriculture connaît encore des méthodes de travail très empiriques. Il y a, bien sûr, une " agriculture de progrès ", aux techniques avancées, que l'on glorifie dans les Sociétés d'agriculture, mais elle reste très minoritaire, en nombre d'exploitations. A cette époque, comme au début du XIX e siècle, il ne s'agit pas d'un refus du progrès par les agriculteurs, mais d'un problème économique. Les prêts sont peu nombreux pour l'équipement, et les paysans sont nettement hostiles à l'endettement. Le progrès technique dans l'agriculture ne peut être financé que par les capitaux personnels du propriétaire et de l'exploitant.

Par ailleurs, la majorité des exploitants ne raisonnent pas la production en fonction de la demande des consommateurs ; ce qui est vendu passe par des courtiers et les agriculteurs connaissent mal le marché. Ils subissent les prix et ne pensent pas pouvoir influer sur eux. C'est cette agriculture qui subit la baisse des prix agricoles à partir de 1873 - 1875. En une vingtaine d'années les baisses sont sensibles : - 34 % pour le blé, - 26 % pour le seigle, - 30 % pour la pomme de terre, - 7 % pour la viande, etc. Cette crise est due à l'importation des céréales des pays neufs (Amérique), mais aussi au phylloxera et au recul des plantes industrielles, ainsi qu'à la saturation de la consommation traditionnelle.

D'autre part, les prix industriels baissent moins que les prix agricoles et les termes de l'échange se détériorent pour les agriculteurs. Elément supplémentaire d'aggravation, les industries rurales connaissent également une crise. La mise en place de grandes entreprises, avec des machines produisant en série, élimine le travail fait par les agriculteurs. " Dans la plupart des régions, le travail de la laine, de la soie, du fer, du Selon les cas, les agriculteurs vont perdre leur emploi par la disparition totale de cette industrie rurale, ou bien vont devoir aller travailler dans un atelier regroupant quelques dizaines d'ouvriers. bois, était pratiqué activement au village, non seulement pour la consommation locale, mais aussi pour la vente à l'extérieur : avec des spécialisations diverses qui se réclamaient souvent d'une longue tradition. Les conditions de ce travail étaient généralement fort pénibles, dans une pièce étroite, sombre, mal aérée, la fatigue s'ajoutait à celle du labeur agricole, les enfants, même très jeunes, devaient apporter leur aide. Mais seul cet appoint de ressources permettait aux exploitations trop petites de subsister

Le mécontentement est grand dans les campagnes comme dans les villes. Les industriels demandent la mise en place d'une politique limitant les importations et les taxant plus fortement. Ils ont le soutien des organisations et des notables paysans.

Surnommée " Société des ducs et marquis ", elle est le lieu de rencontre des monarchistes ; ses effectifs sont faibles, 1 854 membres en 1868, 3 553 en 1878, mais c'est un groupe de pression bien organisé, le seul qui parle au nom des agriculteurs. En février 1879, la S.A.F. opte pour le protectionnisme et rejoint ainsi les industriels. Les conservateurs s'emparent de cette revendication afin de mettre en danger le pouvoir républicain.

Gambetta lance une violente contre-attaque le 4 avril 1880, dans son journal La République Française La Société est devenue une machine de guerre contre le gouvernement de la République ; elle est recrutée parmi les grands propriétaires ruraux qui constituent la féodalité agricole Le 25 avril, on lit dans ce même journal une prise de position extrêmement importante :

" La Société n'a jamais laissé passer une occasion d'afficher ses opinions ultra-protectionnistes et conservatrices dans ses bruyants meetings. Elle se vante d'être encore aujourd'hui le lien nécessaire entre le Gouvernement et les Agriculteurs. Nous doutons que le Gouvernement veuille avoir l'air de subir encore ce lourd patronage d'hommes qui cherchent à compromettre le Ministère de l'Agriculture après l'avoir si longtemps régenté et absorbé [...]. La République est décidée à venir en aide aux travailleurs des campagnes, mais elle ne saurait continuer à favoriser la féodalité agricole. Elle ne sacrifiera pas plus longtemps les intérêts de la démocratie rurale à une coterie de hobereaux et de grands seigneurs. Les populations agricoles n'ont plus besoin qu'un groupe privilégié vienne s'entremettre entre elles et le gouvernement. Elles s'adressent directement à l'État. Elles useront de l'initiative privée pour se réunir, s'associer, défendre elles-mêmes leurs intérêts. "

Gambetta prend une décision beaucoup plus importante, lorsque devenu Président du Conseil, il crée le 14 novembre 1881, un ministère de l'Agriculture, en le séparant de celui du Commerce. Il explique " de développer l'élément le plus fécond de la richesse nationale, et la nécessité de donner à ce grand intérêt une représentation spéciale dans les Conseils du Gouvernement se justifie d'elle-même Le but est clairement politique, le ministère de l'Agriculture doit être un véritable " " des paysans. ministère de l'Intérieur

Ce ministère regroupe tous les services ayant à intervenir dans le milieu rural en quatre grandes directions : agriculture, forêts, hydraulique agricole, haras. La plus importante est la direction de l'agriculture qui comprend deux divisions : enseignement agricole et vétérinaire, encouragements à l'agriculture. Deux bureaux de cette dernière division vont très vite être au centre des activités du ministère : celui des " encouragements " et celui des " subsistances et secours pour pertes matérielles et événements malheureux ". En effet, le ministère de l'Agriculture va être utilisé pour distribuer des fonds dans les campagnes afin de gagner l'appui des agriculteurs. Ces fonds seront répartis par les fonctionnaires, sur demande des élus républicains ou de la S.N.E.A.

La bourgeoisie républicaine dispose ainsi d'un outil de poids pour contrebalancer l'influence de la S.A.F., en répondant aux doléances des agriculteurs. Comme le souhaitait Gambetta " les populations agricoles s'adressent directement à l'État Ce sont des fonctionnaires les professeurs d'agriculture qui vont être à l'initiative de la création de nombreuses organisations professionnelles agricoles, et notamment du premier syndicat agricole, celui du Loir et Cher, en mai 1883.

Cette intervention de l'État en agriculture est un renversement total de la politique suivie jusque En juin 1881, le ministre de l'Agriculture et du Commerce déclare dans un concours régional : " Je vous conseille, Messieurs et chers concitoyens, de ne pas compter beaucoup sur l'État. Il ne peut rien ou presque rien pour vous, parce que vous êtes trop nombreux et que le vaste prélèvement qu'il serait nécessaire de faire sur les ressources publiques deviendrait bientôt pour vous, dans une autre forme, un accablant fardeau. Mais je vous engage La position est claire, c'est le libéralisme économique, le gouvernement se refusant à aider les producteurs en difficulté. à compter beaucoup sur vous-mêmes et rien que sur vous

Pourtant, cinq mois plus tard en créant le ministère de l'Agriculture, Gambetta met en place un système d'intervention pour soutenir les agriculteurs. La nécessité politique d'obtenir l'appui des campagnes l'a conduit à abandonner complètement les conceptions précédentes.

Utilisant la loi de 1884 sur la liberté syndicale, la S.A.F. décide de susciter la création de syndicats agricoles pour " lutter contre la formidable armée de 400 000 fonctionnaires de l'État, dénaturant nos enquêtes, majorant la valeur de nos propriétés pour en augmenter les impôts et disposant ainsi avec un arbitraire sans frein, de nos intérêts, de nos patrimoines et de nos personnes Et le 21 mai 1886, la S.A.F. donne son appui à la création de l'Union centrale des Syndicats des agriculteurs de France, l'U.C.S.A.F. La S.A.F. et l'U.C.S.A.F. se groupent sous la dénomination " " et s'installent 8 rue d'Athènes à Paris. Les agriculteurs de France

Afin d'aller plus loin dans sa politique de conquête de la paysannerie, qui a fait dire à Jules Ferry " la République sera une République de paysans ou cessera d'exister ", les dirigeants du pays vont abandonner un principe qu'ils avaient adopté depuis des années : celui des prix agricoles bas afin de maintenir des salaires industriels peu élevés. En 1885, Méline, ministre de l'Agriculture, met en place une politique protectionniste, avec des droits à l'importation du blé, puis en 1892 une protection douanière élevée est établie pour à peu près tous les produits agricoles. Les prix agricoles recommencent à monter après 1896 et les revenus agricoles vont augmenter au début du XX e siècle.

A la fin du XIX siècle, la situation de l'agriculture est donc tout à fait nouvelle. Des organisations agricoles sont apparues : syndicats locaux qui regroupent 235 000 adhérents en 1890 et plus d'un million en 1914 ; coopératives d'achat ou/et de vente ; caisses d'assurances mutuelles ; caisses mutuelles de crédit. Des responsables issus des couches aisées du monde paysan se retrouvent dans ces organisations aux côtés de notables traditionnels, mais la plupart des agriculteurs sont peu touchés, notamment les petits et moyens exploitants.

La création du ministère de l'Agriculture et la mise en place du protectionnisme montrent que la bourgeoisie républicaine prend toutes dispositions pour séparer les paysans des monarchistes, devenus le danger principal depuis l'écrasement de la Commune de Paris.

La coupure politique du pays se retrouve dans la paysannerie avec les conservateurs de la rue d'Athènes (Agriculteurs de France) et les républicains du boulevard Saint-Germain (siège de la Fédération des Syndicats agricoles créée en 1909). Il est intéressant de noter que la S.A.F. a donné la priorité à la constitution de syndicats, tandis que la S.N.E.A. a donné la préférence aux Coopératives et Mutuelles, organismes mieux adaptés à l'utilisation de l'appui financier du ministère.

Les républicains, comme les conservateurs après 1848, développent un discours sur les qualités du paysan. Détenteur de vertus essentielles, le paysan est un citoyen libre, responsable, individualiste, et non plus le membre d'une communauté naturelle. C'est le citoyen libéré par la Révolution de 1789 qui doit bâtir une agriculture moderne, fondée sur la petite propriété individuelle, base de " la démocratie rurale ". Les républicains ne rejettent pas le petit paysan, contrairement aux conservateurs.

En effet, la production agricole après 1892 subit une véritable rupture de croissance. " Au cours du demi-siècle qui s'écoule de 1880 aux années 1930, la production agricole métropolitaine parut assez statique, sauf bien entendu, la période de guerre de 1914-1920 Les rendements sont très bas, de 10 à 19 q/ha pour le blé, alors qu'au Danemark on atteint 26. Les surfaces fourragères sont importantes mais mal entretenues ; la qualité du bétail est médiocre. La population agricole reste importante, en 1906 les paysans représentent 43 % de la population active, ce qui correspond au taux de l'Allemagne en 1882 et de la Hollande en 1849 !

" On allait voir subsister jusqu'en 1945, une agriculture d'un type particulier, où l'immense majorité des exploitations pratiquait un système de polyculture-élevage peu élaboré, peu intensif, ayant des caractères nettement archaïques. Adoptant très lentement les progrès techniques, ce système, d'une faible productivité, allait dégager très peu d'excédent de main-d'œuvre. Pendant un demi-siècle tout le monde pensa que cette routine somnolente participait de l'essence éternelle de l'agriculture

L'agriculture apparaît comme un monde isolé et très particulier, où bourgeoisie, monarchistes et Église se combattent, tout en s'accordant pour affirmer que toutes les catégories agricoles ont les mêmes intérêts, que la lutte des classes n'y existe pas. Il y a cependant quelques organisations se réclamant de cette lutte de classes, bûcherons du Centre, ouvriers viticoles du Midi, ouvriers maraîchers de la région parisienne. Chez les métayers du Bourbonnais se met en place un syndicalisme de tendance socialiste réformiste. Des luttes marquent également la réalité rurale, notamment le puissant mouvement des vignerons, en 1907, en liaison partielle avec le mouvement ouvrier languedocien. Mais, comme les autres luttes, ce mouvement retombe rapidement. Les organisations politiques ouvrières n'ont pas des positions très claires vis-à-vis des paysans, et n'entreprennent pas d'actions suivies pour propager leurs idées dans les campagnes.

Si l'on tente de faire le bilan de l'évolution agricole entre 1880 et 1914, on constate d'abord que l'agriculture s'est tournée vers l'élevage. Cette transformation étant due à la consommation accrue de viande et produits laitiers, mais aussi à ce que " la production, gênée par le départ continu des ouvriers, a fait l'agriculture d'un pays qui manque de bras et dont l'équipement mécanique est insuffisant Encore faut-il, une fois de plus, nuancer cette description selon les régions. " Le Midi veut maintenir la polyculture et l'économie fermée autant que possible, tandis que dans le Nord l'agriculture capitaliste, industrialisée, commence à se développer

Pour Augé-Laribé, les représentants de l'agriculture n'ont pas su agir selon les besoins de l'agriculture. Ils ont demandé et obtenu la mise en place du protectionnisme qui " en transformant un dopage en un régime permanent, a intoxiqué, démoralisé les agriculteurs ". Et l'auteur souligne l'insuffisance des incitations au progrès, notamment dans les domaines de la recherche et de l'enseignement. Il note que le gouvernement n'a pas donné à l'agriculture les équipements collectifs nécessaires, chemins, drainage, irrigation, remembrement. Et il résume son sentiment en une phrase sèche : " La politique agricole de 1880 à 1924 a mal su, mollement voulu, pauvrement exécuté ce qui eût été nécessaire ".

Michel Boulet. Document de travail, 2003.
Notes

# data[].attributes.attachment_link.title
Évolution de l'agriculture française de 1848 à 1918 [2003] - L'école des paysans

# data[].attributes.attachment_link.description
Introduction La société française connaît de nombreuses transformations tant socio-économiques que culturelles et politiques durant la période qui s'étend des débuts de la Seconde République à la fin de la Première Guerre mondiale. En 1846-1847, l'agriculture...