# data[].attributes.body
Sébastien Spitzer anime des ateliers d'écriture.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un roman, c'est d'abord une idée. Puis des détails qui viennent s'agglomérer autour, des personnages qui émergent, en creux, en plein, principaux ou secondaires. Un roman c'est un travail de longue haleine, pour faire émerger une histoire, avec un début, un milieu et une fin, et un lecteur qu'il faut parvenir à embarquer avec soi chapitre après chapitre, comme un passager de première classe, jusqu'au terminus. Comment structurer un récit ? Comment créer une intrigue assez forte pour embarquer le lecteur ? Comment faire naître une émotion et la tenir, le plus longtemps possible, sans plonger dans le pathos ?

Pour découvrir les clefs du roman, nous analyserons des romans de Louis-Ferdinand Céline, John Steinbeck, Gabriel Tallent, Stephen King, Pierre Lemaître. Nous étudierons leurs structures, les enchaînements, les personnages. Nous travaillerons sur le premier chapitre, crucial, décisif. Nous nous exercerons à la description d'un personnage, principal ou secondaire. Parce qu'un roman, c'est une voix, une personnalité, un auteur, mais aussi une technique qui s'apprend.

Ce cours est idéal pour vous si :

Vous aimez discuter et échanger librement, plus que les grands principes théoriques.

Vous avez déjà un projet d'écriture que vous souhaitez étoffer et nourrir, avant de vous lancer peut-être dans un atelier sur le long cours !

Cet atelier propose de courts exercices d'écriture et s'articule surtout autour d'échanges oraux.

Cet atelier ne nécessite pas d'arriver avec une histoire en tête ou des éléments narratifs déjà construits, mais est tout à fait adapté à ceux en ayant déjà un.

7 participants minimum* / 12 participants maximum
*Le stage est assuré pour autant que ce minimum soit atteint. À défaut, vous seriez prévenu une semaine avant la première séance.

Sébastien Spitzer

Sébastien Spitzer est né par le siège en 1970 dans les beaux-quartiers de Paris. Il a suivi un cursus relativement classique, Khâgne, Sciences-Po. Mais après avoir découvert Miller, Hemingway et Fante, il s'est pris à rêver d'horizons lointains, d'une vie autre. À vingt ans, il est devenu journaliste. Pour Jeune Afrique, il a écrit ses premiers papiers sur le Congo, le Rwanda et l'Ouganda. Puis, il est devenu grand reporter pour Canal Plus, M6 et TF1. À quarante ans, deux enfants, un divorce et un psy, il s'est persuadé que le moment était venu de réaliser son rêve. Écrire un roman. Pendant trois ans, il s'est enfermé dans la salle de lecture du Mémorial de la Shoah pour se documenter sur l'histoire étonnante de Magda Goebbels et écrire un roman. " Ces rêves qu'on piétine " a été traduit dans plusieurs pays et remporté une quinzaine de prix littéraires. Il vient de terminer son deuxième roman.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un roman, c'est d'abord une idée. Puis des détails qui viennent s'agglomérer autour, des personnages qui émergent, en creux, en plein, principaux ou secondaires. Un roman c'est un travail de longue haleine, pour faire émerger une histoire, avec un début, un milieu et une fin, et un lecteur qu'il faut parvenir à embarquer avec soi chapitre après chapitre, comme un passager de première classe, jusqu'au terminus.

# data[].attributes.body
Sébastien Spitzer a été étudiant à Science Po.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Parcours civique affirme l'ambition originelle de Sciences Po de former des actrices et des acteurs dotés d'une grande exigence éthique, conscients des réalités sociales à toutes les échelles, du local au global, capables de s'investir pour autrui suivant des principes humanistes.
Pour en savoir plus

# data[].attributes.attachment_link.title
Accueil | Sciences Po Collège universitaire

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Parcours civique affirme l'ambition originelle de Sciences Po de former des actrices et des acteurs dotés d'une grande exigence éthique, conscients des réalités sociales à toutes les échelles, du local au global, capables de s'investir pour autrui suivant des principes humanistes. Pour en savoir plus

# data[].attributes.body
Sébastien Spitzer a été étudiant en Khâgne.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Proposée dans une trentaine de lycées, la prépa lettres Ulm s'adresse aux étudiants qui veulent approfondir l'étude du latin ou du grec en 2e année, avec un programme tourné vers les "humanités". Objectif de cette CPGE : réussir le concours d'entrée à l'ENS Paris-Ulm, ou celui de l'École nationale des chartes.

Quels profils en khâgne lettres Ulm ?

Cette 2e année lettres, dite "khâgne" ou "première supérieure", est destinée aux étudiants issus de la 1re année lettres qui souhaitent préparer le concours A/L de l' ENS Paris-Ulm et recherchent une formation à la fois de type encyclopédique et classique (latin ou grec obligatoire).

La prépa lettres Ulm ne se limite pas à l'étude des langues et civilisations de l'Antiquité. Elle intéresse tous ceux qui aiment la littérature moderne, l'histoire récente et contemporaine, la pensée philosophique, les langues et civilisations étrangères.

Elle s'adresse aussi à ceux qui souhaitent présenter le concours B de l' École des chartes (sans latin). La préparation, dans quelques lycées, consiste en 6 heures de cours d'histoire médiévale et moderne.

Organisation des études

La prépa lettres Ulm prévoit 6 enseignements communs, à raison de 26 heures par semaine. S'y ajoutent de 3 à 7 heures pour les enseignements de spécialité (souvent selon un thème défini pour la session).

Au programme de la khâgne lettres Ulm

En français, en philosophie et en histoire contemporaine, les étudiants sont amenés à développer une réflexion personnelle à partir d'axes d'étude, d'un corpus d'œuvres, d'une période historique, définis pour la session de l'année.

S'y ajoutent une langue ancienne (latin ou grec) avec la pratique de la traduction et l'étude de textes abordant la littérature ou l'histoire des idées, une langue étrangère (maîtrise écrite et orale, cultures et littératures du ou des pays d'expression, traduction) et l'EPS (éducation physique et sportive).

Spécialités au choix : "lettres modernes" avec un enseignement de français (commentaire de texte) ; "lettres classiques" avec un enseignement en grec ou en latin (langue ancienne non choisie en tronc commun), et un enseignement en histoire ancienne ; "histoire et géographie" avec un enseignement dans chacune des 2 disciplines ; "langues vivantes" avec l'étude d'une 2e langue étrangère (version, thème, explication de texte) ; "art" avec 5 disciplines au choix proposées dans certains lycées.

Voir les horaires hebdomadaires
Cliquez sur le tableau pour zoomer

Quels concours après la khâgne Lettres Ulm ?

Les élèves issus de prépa lettres Ulm se présentent aux concours :

Autres concours accessibles :

ENS Lyon via la banque d'épreuves littéraires (BEL) commune aux ENS.

26 Écoles de commerce via la BEL.

IEP (Instituts d'études politiques) en province via la BEL.

École spéciale militaire St-Cyr (concours Lettres) via la BEL ;

La majorité rejoint l'université pour y préparer une licence.

# data[].attributes.attachment_link.description
Proposée dans une trentaine de lycées, la prépa lettres Ulm s'adresse aux étudiants qui veulent approfondir l'étude du latin ou du grec en 2e année, avec un programme tourné vers les "humanités". Objectif de cette CPGE : réussir le concours d'entrée à l'ENS Paris-Ulm, ou celui de l'École nationale des chartes.

# data[].attributes.body
"C'est la première mesure de la chanson du prisonnier. Ré - do - si ré - ré - si - la..."Thin -  king mo-ther, dear of you..."
(P. 331)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Melody - George L. Root, 1864; Seq. by Werner Tomaschewski

Anonymous

In the prison cell I sit,
Thinking Mother, dear, of you,
And my happy Southern home so far away,
And my eyes, they fill with tears
'Spite of all that I can do,
Though I try to cheer my comrades and be gay.
Chorus:
Tramp, tramp, tramp,
The boys are marching,
Cheer up comrades, they will come,
And beneath the stars and bars
We shall breathe the air again
Of freemen in our own beloved home.

4. In the cruel stockade-pen
Dying slowly day by day,
For weary months we've waited all in vain;
But if God will speed the way
Of our gallant boys in gray,
I shall see your face, dear mother, yet again.
Chorus:

| Song Index | Home Page |

# data[].attributes.attachment_link.description
Melody - George L. Root, 1864; Seq. by Werner Tomaschewski Anonymous In the prison cell I sit, Thinking Mother, dear, of you, And my happy Southern home so far away, And my eyes, they fill with tears 'Spite of all that I can do, Though I try to cheer my comrades and be gay.

# data[].attributes.body
"La Black maria est une boîte à monstres. Ses parois sont doublées d'un épais blindage et montée sur deux essieux. Tous les jours ce fourgon pénitentiaire va de la prison au tribunal."
(P. 317)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le fourgon cellulaire ( panier à salade en argot) est un fourgon utilisé comme véhicule de police ou de l' administration pénitentiaire, et destiné au transport des prisonniers. Son nom argotique lui a été donné par analogie avec le " panier à salade ", récipient grillagé destiné à essorer la salade après lavage. Primitivement, le véhicule de police hippomobile, à claire-voie, qui transportait les prisonniers, les secouait copieusement sur les rues alors pavées des agglomérations,.

Victor Hugo, en 1842, dans la " Lettre quatrième : De Villers-Cotterêts à la frontière " de son livre , recueil de lettres fictives à un ami, évoque le fourgon cellulaire en ces termes :

" Cette voiture, que la lanterne éclaira alors vivement, n'avait d'autre ouverture que de petits trous ronds grillés aux deux faces latérales et une porte pratiquée à l'arrière et fermée en dehors par de gros verrous. L'homme au falot tira les verrous, la portière s'ouvrit, et l'intérieur de la carriole apparut brusquement. C'était une espèce de boîte, sans jour et presque sans air, divisée en deux compartiments oblongs par une épaisse cloison qui la coupait transversalement. La portière unique était disposée de manière qu'une fois verrouillée elle revenait toucher la cloison du haut en bas et fermait à la fois les deux compartiments. Aucune communication n'était possible entre les deux cellules, garnies, pour tout siège, d'une planche percée d'un trou. [...] Il était clair que c'était une voleuse, ou peut-être même quelque chose de pis, que la gendarmerie transférait d'un lieu à l'autre dans un de ces odieux véhicules que les gamins de Paris appellent métaphoriquement paniers à salade ; mais enfin c'était une femme. "

Honoré de Balzac, dans la troisième partie, intitulée " Où mènent les mauvais chemins ", de son roman Splendeurs et misères des courtisanes, publié en 1846, consacre à ce véhicule un paragraphe le décrivant et indiquant l'étymologie probable de l'expression populaire qui le désigne :

" Cette ignoble voiture à caisse jaune, montée sur deux roues et doublée de tôle, est divisée en deux compartiments. Par devant, il se trouve une banquette garnie de cuir sur laquelle se relève un tablier. C'est la partie libre du panier à salade, elle est destinée à un huissier et à un gendarme. Une forte grille en fer treillissé sépare, dans toute la hauteur et la largeur de la voiture, cette espèce de cabriolet du second compartiment où sont deux bancs de bois placés, comme dans les omnibus, de chaque côté de la caisse et sur lesquels s'asseyent les prisonniers; ils y sont introduits au moyen d'un marchepied et par une portière sans jour qui s'ouvre au fond de la voiture. Ce surnom de panier à salade vient de ce que primitivement, la voiture étant à claire-voie de tous côtés, les prisonniers devaient y être secoués absolument comme des salades. Pour plus de sécurité, dans la prévision d'un accident, cette voiture est suivie d'un gendarme à cheval, surtout quand elle emmène des condamnés à mort pour subir leur supplice. Ainsi l'évasion est impossible. La voiture, doublée de tôle, ne se laisse mordre par aucun outil. Les prisonniers, scrupuleusement fouillés au moment de leur arrestation ou de leur écrou, peuvent tout au plus posséder des ressorts de montre propres à scier des barreaux, mais impuissants sur des surfaces planes. Aussi le panier à salade, perfectionné par le génie de la police de Paris, a-t-il fini par servir de modèle pour la voiture cellulaire qui transporte les forçats au bagne et par laquelle on a remplacé l'effroyable charrette, la honte des civilisations précédentes, quoique Manon Lescaut l'ait illustrée. "

Maurice Leblanc livre, en 1906, une autre description du panier à salade, dans la troisième nouvelle narrant les aventures de son héros Arsène Lupin, publiée le 15 janvier 1906, sous le titre La Vie extraordinaire d'Arsène Lupin : L'Évasion d'Arsène Lupin, dans les colonnes du 12 du mensuel Je sais tout et reprise, en juin 1907, sous le titre simplifié L'Évasion d'Arsène Lupin, dans le recueil Arsène Lupin, gentleman-cambrioleur, publié chez Pierre Lafitte et Cie. La description du véhicule, qui semble différer notablement de ce que rapportaient Hugo et Balzac une soixante d'années plus tôt, tient en un paragraphe et témoigne peut-être des perfectionnements que Balzac attribuait au " génie de la police de Paris " :

" Ces voitures pénitentiaires, vulgairement appelées " paniers à salade ", sont divisées, dans leur longueur, par un couloir central, sur lequel s'ouvrent dix cases : cinq à droite et cinq à gauche. Chacune de ces cases est disposée de telle façon que l'on doit s'y tenir assis, et que les cinq prisonniers, outre qu'ils ne disposent chacun que d'une place fort étroite, sont séparés les uns des autres par des cloisons parallèles. Un garde municipal, placé à l'extrémité, surveille le couloir. "

Cette voiture est, aux États-Unis, nommée paddywagon. L'origine du terme est incertaine et controversée et remonte au moins aux années 1900. Il existe au moins trois versions quant à l'origine du mot. Le terme est composé de wagon qui en français peut se traduire par " fourgon ", le désaccord se situe lui sur le terme paddy que l'on peut interpréter de différentes manières.

La théorie qui prévaut veut que les Irlandais, qui composèrent très tôt un large pourcentage des policiers des villes américaines, soient à l'origine du terme. Le paddywagon désignait alors le véhicule conduit par des policiers irlandais. Le mot paddy était un diminutif communément utilisé par les Irlandais pour le prénom " Patrick ", qui est parfois utilisé en argot américain (le slang) pour parler des Irlandais en général.

Une autre version, basée sur l'origine similaire du mot paddy veut que les Irlandais réputés être de grands consommateurs d'alcool, étaient plus fréquemment que d'autres emmenés au poste dans le fameux fourgon.

La dernière interprétation fait référence au terme padding qui signifie " rembourrer " et qui dans ce cas désigne le rembourrage dont était muni l'intérieur des premiers fourgons hippomobiles pour prévenir des blessures de ses passagers sur le chemins cahoteux de l'époque.

Souvent de couleur sombre ou noir (en anglais : black), le véhicule était surnommé Black Maria en Irlande et au Royaume-Uni ainsi qu'aux États-Unis avant que ne se popularise le terme de paddywagon. L'origine de Black Maria est également incertaine. L'Oxford English Dictionary mentionne son apparition dans le Boston Evening Traveller de 1847 qui le mentionne alors comme un nouveau type de fourgon. Le Brewer's Dictionary of Phrase and Fable suggère que son nom lui vient de Maria Lee, une corpulente noire, tenancière d'une auberge à matelots de Boston qui donnait à l'occasion un coup de main à la police pour embarquer les prisonniers récalcitrants. Le mot est aujourd'hui toujours en usage au Royaume-Uni pour désigner le fourgon transportant les prévenus depuis la prison vers le tribunal. L'expression est reprise dans la chanson Guns of Brixton des Clash, dans leur album London Calling en 1979.

Comme dans les pays anglophones, en norvégien, le nom du véhicule est svartemarje, composé de svart qui signifie " noir " et Marje, l'équivalent du prénom " Maria " ou " Marie ".

En Allemagne

En Allemagne, dès 1866 semble-t-il, ce véhicule est nommé Grüne Minna, sans doute en raison de la couleur verte ( grün en allemand) de la voiture hippomobile alors en usage à Berlin. Le mot Minna est lui le diminutif du prénom " Wilhelmine " qui est la forme féminine du prénom " Wilhelm ", prénom de Wilhelm Friedrich Ludwig von Preußen, roi de Prusse et qui devient en 1871, empereur d'Allemagne.

Anecdote historique

Le 23 juillet 1945, devant la Haute Cour de justice siégeant dans la salle de la première chambre de la cour d'appel de Paris, lors de la première audience du procès du maréchal Pétain, l'un de ses avocats, le bâtonnier Fernand Payen, intervenant peu après l'ouverture des débats et l'énoncé, par l'accusé, de ses nom, prénom, âge et qualité, en réponse à la demande de Paul Mongibeaux, premier président de la Cour de cassation, président de la Haute Cour, dépose et développe des conclusions d'incompétence, qui seront repoussées après délibération. Parmi les propos du bâtonnier Payen, on relève cette phrase :

" Ce vieux soldat n'est pas un juriste et avant qu'il fût amené ici dans le panier à salade hier soir il n'avait jamais mis les pieds dans une salle d'audience. "

Bibliographie

Sur les autres projets Wikimedia :

# data[].attributes.attachment_link.description
Le fourgon cellulaire ( panier à salade en argot) est un fourgon utilisé comme véhicule de police ou de l' administration pénitentiaire, et destiné au transport des prisonniers. Son nom argotique lui a été donné par analogie avec le " panier à salade ", récipient grillagé destiné à essorer la salade après lavage.

# data[].attributes.body
"Lundi soir, vers une heure du matin, trois terroristes irlandais se sont introduits dans la prison de Bellevue. De source bien informée, on les soupçonne d'avoir utilisé une nouvelle forme d'explosif, plus puissant et plus discret, pour créer une brèche dans la forteresse Hyde Road."
(P. 313)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Belle Vue Gaol (also known as Manchester City Gaol, Manchester Borough Gaol or Gorton Gaol) was a Victorian prison in Gorton, Manchester, England. It operated between 1850 and 1888. It was notorious at the time for abysmal prisoner living conditions. It was demolished in 1892.

When the building of the gaol, located near Hyde Road, commenced circa 1845 it was intended to have been a short-term prison housing male and female inmates who were serving sentences of no more than six months. However, there are prison records that show that there were a few prisoners, mainly military prisoners, usually deserters, who were imprisoned there for up to two years. There were also facilities for securing prisoners awaiting trial at the Assize Court (after July 1864) in Manchester and the Quarter Sessions located nearby. The gaol was considered to be inadequate and as a result many other prisoners were sent to the New Bailey prison in Salford.

# data[].attributes.attachment_link.description
Belle Vue Gaol (also known as Manchester City Gaol, Manchester Borough Gaol or Gorton Gaol) was a Victorian prison in Gorton, Manchester, England. It operated between 1850 and 1888. It was notorious at the time for abysmal prisoner living conditions. It was demolished in 1892.

# data[].attributes.body
"Ferdinand von Westphalen. Ancien ministre du roi de Prusse. Il a été chargé de la police du roi. C'est à cause de lui qu'ils ont dû partir. C'est à cause de lui que le Maure est apatride."
(P. 187)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
preußischer Innenminister (1850-1858)

Ferdinand von Westphalen war Sohn des Ludwig von Westphalen und dessen erster Frau Elisabeth (Lisette) von Veltheim (22. Juni 1778; † 22. August 1807). Seine Geschwister waren[1]

L[o]uise (Lisette) (* 5. Oktober 1800; † 1. August 1863), verheiratete von Krosigk

Franziska (* 7. Mai 1807; † 16. April 1896)

Carl Hans Werner (* 22. Juli 1803; † 8. März 1840), Landgerichtsrat

Aus der zweiten Ehe seines Vaters mit Caroline Heubel (* 20. Juni 1779; † 23. Juli 1856) stammen drei Halbgeschwister:

Ferdinand von Westphalen selbst war verheiratet mit Louise von Florencourt (* 1805; † 1861). Seine Kinder waren

Ferdinand (* 14. November 1836; † 10. September 1906), genannt Nando, Regierungsassessor

Louise Caroline Wilhelmine Francisca (* 16. Januar 1839; † 14. Januar 1928)

Anna Elisabeth Charlotte Jenny (* 22. September 1841)[2]

Urteile über Ferdinand von Westphalen Bearbeiten

Oskar Meding vermerkte über ihn: „Persönlich hochehrenwerth, aber politisch völlig retrograde".[4]

Karl Marx nannte ihn 1842 in einem Brief an Arnold Ruge (über Bruno Bauer) einen mustergültigen Aristokraten: „Wie ich hier von meinem künftigen Schwager, einem Aristokraten comme il faut, erfahre, ärgert man sich in Berlin am meisten über Bauers bonne foi."[5]

Hajo Holborn, ein Historiker mit Erfahrung in der Arbeit für das Office of Strategic Services, hielt Ferdinand von Westphalen für den Chefverschwörer der ganzen Kamarilla in der preußischen Regierung. Sein Spionagenetz habe Freunde und Feinde überwacht, sogar Prinz Wilhelm, den preußischen Thronerben, als dieser den Krimkrieg kritisierte[6].

Philipp von Westphalen: Geschichte der Feldzüge Herzog Ferdinands von Braunschweig-Lüneburg, hrsg. von Ferdinand von Westphalen. 6 Bände. Decker, Berlin 1859-1872 (Digitalisat: Band 1, Band 2, Band 3, Band 4, Band 5, Band 6)

Westphalen, der Secretär des Herzogs Ferdinand von Braunschweig-Lüneburg. Decker, Berlin 1866 Digitalisat

Friedrich Thimme: Westphalen, Ferdinand von. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 42, Duncker & Humblot, Leipzig 1897, S. 221-226.

Lagai: Westphalen, Ferdinand Otto Wilhelm Henning v. In: Pierers Universal - Conversations -Lexikon. Neuestes encyklopädisches Wörterbuch aller Wissenschaften Künste und Gewerbe. Sechste, vollständig umgearbeitete Aufl., Achtzehnter Band. Vacarins - Zywilst, Oberhausen und Leipzig 1879, S. 462.

Rudolf Herrnstadt: Die erste Verschwörung gegen das internationale Proletariat. Zur Geschichte des Kölner Kommunistenprozesses 1852. Rütten & Loening, Berlin 1958.

Jürgen Reetz: Vier Briefe von Jenny Marx aus den Jahren 1856 - 1860. Trier 1970. (Schriften aus dem Karl-Marx-Haus Heft 3)

Zur Persönlichkeit von Marx´ Schwiegervater Johann Ludwig von Westphalen. Heinz Monz, Politische Anschauung und gesellschaftliche Stellung von Johann Ludwig von Westphalen; Konrad von Krosigk, Ludwig von Westphalen und seine Kinder. Bruchstücke familiärer Überlieferungen. Georg Eckert, Jenny Marx und die Familie Florencourt. Zufallsfunde aus Braunschweiger Archiven. Trier 1973. (Schriften aus dem Karl-Marx-Haus Heft 9)

Horst Romeyk: Westphalen, Otto Wilhelm Henning Ferdinand v. In Heinz Monz (Hrsg.): Trierer biographisches Lexikon. Landesarchivverwaltung, Koblenz 2000, ISBN 3-931014-49-5, S. 504.

Ernst Block: Jurist, Beamter und Staatsminister in Preußen. Bedeutende altmärkische Persönlichkeiten: Leben und Wirken von Ferdinand Otto Wilhelm Henning von Westphalen. Geb. 23. April 1799 in Lübeck; gest. 2. Juli 1876 in Berlin. In: Gardelegener Volksstimme. Amtlicher Anzeiger des Altmarkkreises Salzwedel. Gardelegener Kreisanzeiger, Kalbe-Rundschau. Magdeburger Verlag, Magdeburg 25. April 2002.

Heinrich Gemkow: Aus dem Leben einer rheinischen Familie im 19. Jahrhundert. Archivalische Funde zu den Familien von Westphalen und Marx. In: Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte. 34. Jg. 2008 Sonderdruck, S. 497-524.

Heinrich Gemkow: ↑ Edgar von Westphalen. In: Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte. 25. Jg., Koblenz 1999, S. 404. Manfred Schöncke: Karl und Heinrich Marx und ihre Geschwister, Köln 1993, S. 871-880.

Heinrich Gemkow: ↑ Edgar von Westphalen. In: Jahrbuch für westdeutsche Landesgeschichte. 25. Jg., Koblenz 1999, S. 404. Manfred Schöncke: Karl und Heinrich Marx und ihre Geschwister, Köln 1993, S. 871-880.

Hans-Jürgen Mende: ↑ Lexikon Berliner Grabstätten. Haude & Spener, Berlin 2006. S. 310.

↑ Friedrich Thimme, S. 225.

↑ MEGA, Dietz 1975, Dritte Abteilung Briefwechsel Band 1, S. 25

↑ Hajo Holborn: A History of Modern Germany 1840-1945, Princeton University Press 1982, S. 110

# data[].attributes.attachment_link.description
preußischer Innenminister (1850-1858) Ferdinand von Westphalen war Sohn des Ludwig von Westphalen und dessen erster Frau Elisabeth (Lisette) von Veltheim (22. Juni 1778; † 22. August 1807). Seine Geschwister waren[1] L[o]uise (Lisette) (* 5. Oktober 1800; † 1. August 1863), verheiratete von Krosigk Franziska (* 7. Mai 1807; † 16.

# data[].attributes.body
"Depuis le début de la crise, toutes les villes du Lancashire, Preston, Blackburn, Manchster ou Stockport, ont été touchées. (...) Le mois dernier les émeutiers de Preston ont attaqué un entrepôt alimentaire."
(P. 147)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1845

"Aux classes laborieuses de Grande-Bretagne : Travailleurs, c'est à vous que je dédie un ouvrage où j'ai tenté de tracer à mes compatriotes allemands un tableau fidèle de vos conditions de vie, de vos peines et de vos luttes, de vos espoirs et de vos perspectives. (...)"

Friedrich Engels

Mouvements ouvriers

On m'accordera, même si je ne l'avais pas démontré si souvent par le menu, que les ouvriers anglais ne peuvent pas se sentir heureux dans une telle situation; que cette situation qui est la leur n'est pas de celles où un homme, voire une classe tout entière, est en mesure de penser, de sentir et de vivre humainement. Les ouvriers doivent donc s'efforcer de trouver une issue à cette situation qui les ravale au rang de la bête, pour se créer une existence meilleure, plus humaine, et ils ne peuvent le faire qu'en entrant en lutte contre les intérêts de la bourgeoisie en tant que telle, intérêts qui résident précisément dans l'exploitation des ouvriers; mais la bourgeoisie défend ses intérêts de toutes les forces qu'elle est capable de déployer, grâce à la propriété et au pouvoir d'État dont elle dispose. Dès lors que l'ouvrier veut échapper à l'état de choses actuel, le bourgeois devient son ennemi déclaré.

Mais l'ouvrier peut remarquer, en outre, à chaque instant, que le bourgeois le traite comme une chose, comme sa propriété, et c'est déjà pour cette raison qu'il se manifeste en ennemi de la bourgeoisie. J'ai précédemment démontré à l'aide de cent exemples - et j'eusse pu en citer des centaines d'autres - que, dans les conditions actuelles, l'ouvrier ne peut sauver sa qualité d'homme que par la haine et la révolte contre la bourgeoisie. Et c'est grâce à son éducation, ou plutôt son manque d'éducation, ainsi qu'à la chaleur du sang irlandais qui est passée en grande proportion dans les veines de la classe ouvrière anglaise, qu'il est capable de protester avec la plus grande passion contre la tyrannie des possédants. L'ouvrier anglais n'est plus un Anglais, il n'est pas comme son riche voisin, un homme d'argent calculateur; il a des sentiments pleinement évolués, son flegme nordique inné est compensé par la liberté avec laquelle ses passions ont pu se développer et acquérir sur lui une totale emprise. La formation rationnelle qui a développé si considérablement les dispositions égoïstes du bourgeois anglais, qui a fait de l'égoïsme sa passion dominante, et concentré tout son pouvoir affectif sur la seule cupidité, cette formation, l'ouvrier, lui ne l'a pas; en revanche ses passions sont aussi fortes et puissantes que chez les étrangers. La nationalité anglaise a été effacée chez l'ouvrier.

Si, comme nous l'avons vu, l'ouvrier ne peut plus mettre en valeur ses qualités humaines qu'en s'opposant à l'ensemble de ses conditions de vie, il est naturel que ce soit précisément dans cette opposition que les ouvriers se montrent le plus sympathiques, le plus nobles, le plus humains. Nous verrons que toute la force, toute l'activité des ouvriers sont orientées vers ce seul but et que même les efforts qu'ils font pour acquérir par ailleurs une formation humaine sont tous en relation directe avec lui. Nous aurons certes, à relater certains cas de violences individuelles et même de brutalité, mais il ne faut pas perdre de vue que l'Angleterre est en guerre sociale ouverte, et que si la bourgeoisie a intérêt à mener cette guerre hypocritement, sous les apparences de la paix et même de la philanthropie, pour l'ouvrier, mettre à nu ses véritables conditions de vie, battre en brèche cette hypocrisie, ne peut que le servir; et par conséquent, les actes d'hostilité les plus violents commis par les ouvriers contre la bourgeoisie et ses valets ne sont que l'expression ouverte, et non déguisée, de ce que la bourgeoisie inflige en cachette et perfidement aux ouvriers.

La révolte des ouvriers contre la bourgeoisie a commencé peu après les débuts du développement de l'industrie et a traversé plusieurs phases. Ce n'est pas ici le lieu d'exposer en détail l'importance historique de ces diverses phases pour l'évolution du peuple anglais; je suis obligé de me réserver de traiter ces questions dans une étude ultérieure et de me borner, en attendant, aux simples faits, dans la mesure où ils peuvent servir à caractériser la situation du prolétariat anglais.

La première forme, la plus brutale et la plus stérile, que revêtit cette révolte fut le crime. L'ouvrier vivait dans la misère et l'indigence et il voyait que d'autres jouissaient d'un meilleur sort. Sa raison ne parvenait pas à comprendre pourquoi, précisément lui, devait souffrir dans ces conditions, alors qu'il faisait bien davantage pour la société que le riche oisif. Le besoin vainquit en outre le respect inné de la propriété - il se mit à voler. Nous avons vu que le nombre des délits s'accrût avec l'expansion de l'industrie et que le nombre annuel des arrestations est en rapport constant avec celui des balles de coton vendues sur le marché.

Mais les ouvriers eurent tôt fait de constater l'inanité de cette méthode. Les délinquants ne pouvaient par leurs vols, protester contre la société qu'isolément, qu'individuellement; toute la puissance de la société s'abattait sur chaque individu et l'écrasait de son énorme supériorité. De plus, le vol était la forme la moins évoluée, la moins consciente de la protestation et pour cette simple raison, elle ne fut jamais l'expression générale de l'opinion publique des ouvriers, encore qu'ils aient pu l'approuver tacitement. La classe ouvrière ne commença à s'opposer à la bourgeoisie que lorsqu'elle résista violemment à l'introduction des machines, comme ce fut le cas tout au début du mouvement industriel. Les premiers inventeurs, Arkwright etc... furent d'abord persécutés de cette manière et leurs machines mises en morceaux; plus tard eurent lieu un grand nombre de révoltes contre les machines, et elles se déroulèrent presque exactement comme les émeutes des imprimeurs de Bohême en juin 1844 [ a] ; les usines furent démolies et les machines mises en pièces.

Cette forme d'opposition, elle aussi, n'était qu'isolée, limitée à certaines localités, et ne visait qu'un seul aspect du régime actuel. Le but immédiat atteint, la puissance de la société s'abattait de toute sa violence sur les délinquants sans défense et les châtiait à son gré, tandis qu'on introduisait malgré tout, les machines. Il fallait trouver une nouvelle forme d'opposition.

C'est ici qu'une loi votée par l'ancien Parlement tory, oligarchique, avant sa réforme, fut d'un grand secours; plus tard, lorsque l'opposition entre bourgeoisie et prolétariat fut légalement sanctionnée par le bill de réforme et que la bourgeoisie fut ainsi élevée au rang de classe dominante, pareille loi ne serait jamais passée à la Chambre des Communes. Cette loi fut votée en 1824 annulant tous les textes législatifs qui, jusqu'alors avaient interdit aux ouvriers de s'associer pour la défense de leurs intérêts. Ils obtinrent ainsi un droit qui n'appartenait jusqu'alors qu'à l'aristocratie et à la bourgeoisie : le droit de libre association. Certes, des associations secrètes avaient toujours existé parmi eux, mais n'étaient jamais parvenues à de grands résultats. En Écosse, entre autres, il y avait eu dès 1812 - ainsi que le raconte Symons(Arts and Artizans, pp. 137 et suiv.), un arrêt de travail général, organisé par une association secrète [ b] . Il eut lieu à nouveau en 1822, et à cette occasion, deux ouvriers qui n'avaient pas voulu adhérer à l'association et avaient été, en conséquence, déclarés traîtres à leur classe, par les ouvriers associés, furent vitriolés et perdirent ainsi la vue. De même en 1818, l'Association des mineurs d'Écosse fut assez puissante pour imposer un arrêt général du travail. Ces associations faisaient prêter à leurs membres un serment de fidélité et de secret, tenaient à jour des listes, des caisses, une comptabilité, et avaient des ramifications locales. Mais la clandestinité dont s'entouraient leurs actions, paralysait leur développement. Par contre, lorsque les ouvriers obtinrent en 1824 le droit de libre association, ces Unions s'étendirent rapidement sur l'ensemble de l'Angleterre et devinrent puissantes. Dans toutes les branches d'industrie, s'en constituèrent de semblables(trade-unions) avec l'intention manifeste de protéger l'ouvrier isolé contre la tyrannie et l'incurie de la bourgeoisie. Leurs buts étaient de fixer le salaire, et de négocier en " masse " , en tant que Puissance, avec les patrons, de réglementer le salaire en fonction du bénéfice [ c] du patron, d'en obtenir l'augmentation quand le moment était propice, et de le maintenir au même niveau partout pour chaque corps de métier; c'est pourquoi ces unions se mirent à négocier avec les capitalistes l'institution d'une échelle des salaires qui serait partout observée, et à refuser de travailler pour un patron qui n'accepterait pas cette échelle. En outre, leur but était de maintenir toujours active la demande d'ouvriers, en limitant l'embauche des apprentis, ce qui empêchait de réduire les salaires; de lutter autant que possible contre les sournoises réductions de salaires, que tentaient les industriels par le biais de l'introduction de nouvelles machines ou de nouveaux outils, etc...; et enfin, d'aider les ouvriers en chômage par des allocations en espèces. Ce qui s'effectue soit directement sur la caisse de l'association, soit au moyen d'une carte où figurent les indications d'identité nécessaires et sur présentation de laquelle l'ouvrier va d'une localité à une autre, assisté par ses camarades de travail et renseigné par eux sur la meilleure chance de se procurer du travail. Cette pérégrination, les ouvriers l'appellent the tramp et celui qui l'accomplit s'appelle donc un tramper (trimardeur) [ d] . Pour atteindre ces objectifs, l'union élit un président et un secrétaire, appointés - car il faut s'attendre que nul industriel ne veuille engager de telles personnes - ainsi qu'un comité qui perçoit les cotisations hebdomadaires et veille à l'utilisation des fonds pour les buts de l'Association. Lorsque c'était possible et profitable, les compagnons de métier de différents districts s'unissaient en fédération et organisaient à des dates fixes des réunions de délégués. Dans certains cas on a tenté d'unir les associés de tout un corps de métier à l'échelle de toute l'Angleterre en une seule grande association, et à maintes reprises - la première fois en 1830 - de fonder une association générale d'ouvriers à l'échelle de tout le royaume, qui inclurait une organisation particulière pour chaque métier. Cependant, ces associations ne subsistèrent jamais longtemps et ne parvinrent que rarement à se constituer, car seule une agitation générale exceptionnelle est capable de rendre une telle association possible et efficace [ e] .

Les moyens que ces Unions ont coutume d'employer pour atteindre leurs buts, sont les suivants. Si un des patrons (ou plusieurs d'entre eux) refuse de payer le salaire fixé par l'association, on lui envoie une délégation ou on lui remet une pétition (on voit que les ouvriers savent reconnaître le pouvoir absolu du maître de l'usine dans son petit État); si cela ne suffit pas, l'association ordonne la cessation du travail et tous les ouvriers rentrent chez eux. Cet arrêt de travail (turn-out ou strike) [ f] est, soit partiel, quand c'est un seul ou plusieurs patrons qui refusent de payer le salaire proposé par l'association, soit général quand il s'agit de tous les patrons de la branche intéressée. Voilà quels sont les moyens légaux employés pour l'association, au cas où l'arrêt de travail se produit après préavis, ce qui n'est pas toujours le cas. Mais ces moyens légaux sont précisément très faibles tant qu'il reste des ouvriers qui ne font pas partie de l'Association, ou qui s'en laissent séparer par des avantages éphémères offerts par le bourgeois. En particulier, lors d'arrêts de travail partiels, l'industriel peut recruter suffisamment d'hommes parmi ces brebis galeuses (nommés knobsticks) [ g] et faire échouer ainsi les efforts des ouvriers membres de l'association. Habituellement ces knobsticks sont alors l'objet de menaces, d'injures, de coups ou autres mauvais traitements de la part des membres de l'association, bref de mesures d'intimidation de toutes sortes; ils portent plainte, et comme la bourgeoisie si éprise de légalité, dispose encore du pouvoir, la puissance de l'association est brisée presque toujours par le premier acte qui enfreint la loi, par la première plainte en justice portée contre ses membres.

L'histoire de ces associations est une longue suite de défaites ouvrières, interrompue par quelques rares victoires. Il est normal que tous ces efforts ne puissent changer les lois de l'économie, que le salaire soit régi [ h] par le rapport de la demande à l'offre sur le marché du travail. C'est pourquoi ces associations ne peuvent rien contre les grandes causes qui agissent sur ce rapport; en cas de crise économique, l'association est contrainte de réduire elle-même le salaire, ou de se dissoudre complètement; et dans le cas d'une hausse importante de la demande sur le marché du travail, elle ne peut fixer le salaire à un niveau plus élevé que celui que déterminerait d'elle-même la concurrence entre capitalistes. Cependant, en ce qui concerne les causes de moindre importance, et dont l'effet n'est pas généralisé, elles peuvent beaucoup. Si l'industriel ne s'attendait pas à une opposition concentrée, massive, de la part de ses ouvriers, peu à peu il abaisserait de plus en plus les salaires pour accroître son profit; la lutte qu'il doit mener contre ses concurrents, les autres industriels, l'y contraindrait même et le salaire tomberait bientôt à son niveau minimum. Mais cette concurrence des industriels entre eux est, dans les conditions normales moyennes, freinée par l'opposition des ouvriers. Tout industriel sait bien qu'une réduction de salaire non justifiée par des circonstances auxquelles sont soumis également ses concurrents, aurait pour conséquence une grève qui lui porterait un préjudice certain, parce que durant cette grève son capital serait inactif, et que ses machines rouilleraient; alors qu'en pareil cas, il n'est pas sûr du tout de pouvoir réussir à imposer sa réduction de salaires, et qu'il est par contre certain - s'il réussit - de voir aussitôt ses concurrents l'imiter et baisser les prix du produit fabriqué, ce qui lui ravirait ainsi tout le bénéfice de son opération. En outre, après une crise, les associations imposent fréquemment en fait une augmentation de salaire, plus rapidement qu'elle n'aurait lieu saris leur intervention; car l'industriel a intérêt à ne pas augmenter le salaire avant que la concurrence des autres industriels ne l'y contraigne, tandis que maintenant ce sont les ouvriers eux-mêmes qui exigent un salaire plus élevé lorsque le marché s'améliore et que dans ces conditions -ils peuvent contraindre l'industriel à augmenter les salaires par un arrêt de travail en raison des possibilités de choix réduites qui lui sont laissées sur le marché de l'embauche. Mais, comme nous l'avons dit, contre des causes plus importantes qui modifient le marché du travail, l'action des associations est sans effet. Dans ces cas-là, la faim pousse peu à peu les ouvriers à reprendre du travail à n'importe quelle condition; et dès que quelques-uns ont repris, c'en est fait de la force de l'association, parce que ces knobsticks, plus les stocks de marchandises restant encore sur le marché, mettent la bourgeoisie en mesure de parer aux conséquences les plus graves de la perturbation entraînée par la grève. Les fonds de l'association sont bientôt épuisés en raison du grand nombre de ceux qu'il faut secourir; à la longue, les commerçants refusent le crédit qu'ils consentaient à des intérêts élevés, et le besoin force les ouvriers à revenir sous le joug de la bourgeoisie. Mais, étant donné que les industriels doivent éviter dans leur propre intérêt - qui n'est, il est vrai, devenu leur intérêt que du fait de l'opposition des ouvriers - toute réduction de salaire non indispensable, alors que les ouvriers éprouvent toute baisse de salaire provoquée par les conditions économiques comme une aggravation de leur situation, qu'il faut pallier dans la mesure du possible, la plupart des Turn-outs se terminent au désavantage des ouvriers. On se demandera alors pourquoi les ouvriers cessent le travail en pareil cas, puisque l'inefficacité de la mesure est évidente ? C'est tout simplement parce qu'ils se doivent de protester contre la baisse de salaire et même contre la nécessité de la baisse, parce qu'ils doivent expliquer qu'eux, en tant qu'hommes, n'ont pas à se plier aux circonstances, mais que bien au contraire, les circonstances doivent se plier à eux, qui sont des êtres humains; parce que leur silence équivaudrait à une acceptation de ces conditions de vie, une acceptation du droit de la bourgeoisie à les exploiter pendant les périodes économiques favorables, et à les laisser mourir de faim dans les mauvaises périodes. Les ouvriers se doivent de protester là-contre tant qu'ils n'ont pas perdu tout sentiment humain et s'ils protestent de cette manière et non d'une autre, c'est qu'ils sont anglais, c'est-à-dire des gens pratiques qui appuient leur protestation par un acte et ne font point comme les théoriciens allemands qui s'en vont tout tranquillement se coucher dès que leur protestation est dûment enregistrée et déposée ad acta, pour y dormir elle aussi du même sommeil tranquille que les protestataires. En revanche, la protestation concrète de l'Anglais fait son effet, elle maintient la cupidité de la bourgeoisie dans certaines limites et tient constamment en éveil l'opposition des ouvriers contre la toute-puissance sociale et politique de la classe possédante, tout en leur faisant admettre, il est vrai, que les associations d'ouvriers et les Turn-outs ne suffisent pas pour briser la domination de la bourgeoisie. Mais ce qui donne à ces associations et aux Turn-outs qu'elles organisent leur véritable importance, c'est qu'elles sont la première tentative des ouvriers pour abolir la concurrence. Elles supposent cette idée très juste, que la domination de la bourgeoisie n'est fondée que sur la concurrence des ouvriers entre eux, c'est-à-dire sur la division à l'infini du prolétariat, sur la possibilité d'opposer entre elles les diverses catégories d'ouvriers. Et c'est précisément parce qu'elles s'en prennent - bien que de façon unilatérale et assez limitée - à la concurrence, ce nerf vital de l'ordre social actuel, qu'elles constituent un tel danger pour cet ordre social. L'ouvrier ne saurait trouver de meilleur point faible où frapper la bourgeoisie et avec elle l'ensemble du régime social existant. Que la concurrence entre ouvriers soit supprimée, que tous les ouvriers soient fermement résolus à ne plus se laisser exploiter par la bourgeoisie et le règne de la propriété est révolu. Tant il est vrai que le salaire n'est fonction du rapport entre l'offre et la demande et de la situation éventuelle du marché du travail que parce que, jusqu'à présent, les ouvriers se sont laissé traiter comme une chose qu'on achète et qu'on vend. Que les ouvriers décident de ne plus se laisser acheter ni vendre; que pour faire déterminer ce qui constitue réellement la valeur du travail, ils s'affirment êtres humains, qui en plus de leur force de travail ont aussi une volonté, et c'en est fait de toute l'économie politique actuelle, et des lois régissant le salaire. A la longue, certes, les lois qui régissent le salaire s'imposeraient à nouveau, si les ouvriers en restaient à l'abolition de la concurrence entre eux; mais cela, ils ne le peuvent pas, sans renoncer à tout ce qui a été jusqu'à maintenant leur mouvement, sans faire renaître cette concurrence mutuelle des ouvriers, ce qui veut dire que cela leur est tout à fait impossible. La nécessité les contraint à ne pas abolir seulement une partie de la concurrence, mais la concurrence en général, et c'est ce qu'ils feront. Dès maintenant les ouvriers voient chaque jour plus clairement ce que leur vaut la concurrence; ils comprennent mieux que les bourgeois, que même la concurrence des possédants entre eux, en provoquant les crises économiques, pèse lourdement sur l'ouvrier et qu'il faut abolir cette concurrence aussi. Ils verront bientôt clairement, comment ils doivent s'y prendre.

Il n'est point besoin de souligner que ces associations contribuent pour une large part à nourrir la haine et l'exaspération des ouvriers contre la classe possédante. Ces associations sont donc à l'origine en ces temps de fièvre - au su ou à l'insu des dirigeants - des actions individuelles qui ne peuvent s'expliquer que par une haine exacerbée jusqu'au désespoir, une passion sauvage brisant toutes les barrières. Y ressortissent les cas mentionnés précédemment de vitriolage et une série d'autres faits : je voudrais parler de quelques-uns d'entre eux. En 1831, lors d'une violente agitation ouvrière, le jeune Ashton, industriel à Hyde, près de Manchester, fut un soir abattu d'un coup de feu alors qu'il traversait un champ, et l'auteur du crime demeura absolument introuvable [ i] . Ce fut là sans aucun doute, un acte de vengeance de la part d'ouvriers. On note de très fréquentes tentatives de mettre le feu aux fabriques ou de les faire sauter. Le vendredi 29 septembre 1843, des inconnus tentèrent de faire sauter l'atelier d'un fabricant de scies nommé Padgin, Howard Street, à Sheffield. Ils s'étaient servis d'un tube en fer rempli de poudre et bouché aux deux extrémités [ j] . Les dégâts furent considérables. Le lendemain, 30 septembre, une tentative semblable eut lieu dans la fabrique de couteaux et de limes d'Ibbetson, à Shales Moor près de Sheffield. M. Ibbetson, s'était attiré la haine des ouvriers par sa participation active aux mouvements bourgeois, par sa politique de bas salaires, l'embauche exclusive de knobsticks et l'exploitation à son profit de la loi sur les pauvres (En 1842, en effet, il contraignit les ouvriers à accepter un salaire très bas en dénonçant nommément à l'assistance publique ceux qui refusaient, comme des gens qui pouvaient avoir du travail mais ne voulaient pas l'accepter et ne méritaient donc pas d'allocation.). L'explosion causa des dégâts et tous les ouvriers qui en constatèrent le résultat regrettèrent seulement que " tout le bazar n'ait pas complètement sauté ".

Le vendredi 6 octobre 1843, une tentative d'incendie dans l'usine de Ainsworth et Grompton à Bolton ne causa aucun dommage; c'était la troisième ou quatrième tentative dans la même usine en un très court laps de temps [ k] . Lors de la séance du conseil municipal de Sheffield, le mercredi 10 janvier 1844, le commissaire de police présenta un engin explosif en fonte, de fabrication spéciale, chargé de quatre livres de poudre et pourvu d'une mèche qui avait commencé à brûler mais s'était éteinte et qui avait été trouvé dans l'usine de M. Kitchen, Earl Street, à Sheffield [ l] . Le dimanche 20 janvier 1844, une explosion se produisit dans la scierie de Bentley et White, à Bury (Lancashire), elle avait été provoquée par des paquets de poudre qu'on y avait jetés et qui avaient causé des dégâts importants [ m] . Le jeudi 1er février 1844, les Soho Wheel Works de Sheffield furent incendiés et devinrent la proie des flammes [ n] . - Voilà donc six cas de ce genre en quatre mois dont la cause profonde n'est que l'exaspération des ouvriers contre les patrons. je n'ai pas besoin de dire quelle doit être la situation sociale, pour que de telles choses soient seulement p ossibles. Ces faits sont des preuves suffisantes qu'en Angleterre, même durant les périodes de prospérité économique comme à la fin de 1843, la guerre sociale est déclarée et ouverte, - et malgré tout la bourgeoisie anglaise ne veut pas réfléchir à ce que cela signifie ! Mais le cas le plus éclatant, est celui des Thugs de Glasgow [ 1] , qui vint devant les Assises de cette ville du 3 au 11 janvier 1838. Le procès fit apparaître que l'association des fileurs de coton qui existait dans cette ville depuis 1816, possédait une puissance et une organisation exceptionnelles. Les adhérents étaient liés par un serment aux décisions de la majorité et il existait pendant chaque turn-out un comité secret, inconnu de la plupart des membres et disposant à discrétion des fonds. Le comité mettait à prix la tête de certains knobsticks, de certains industriels détestés, et fixait des primes pour les incendies d'usines. C'est ainsi que fut incendiée une usine dans laquelle des knobsticks femmes assuraient le filage à la place des hommes; une certaine Mrs. Mac Pherson, mère d'une de ces jeunes filles, fut assassinée et on fit passer les deux assassins en Amérique aux frais de l'association [ o] . Déjà en 1820, un inconnu avait tiré sur un knobstick du nom de Mac Quarry et l'avait blessé, ce qui lui avait valu de la part de l'association, une prime de 15 livres sterling. Plus tard, quelqu'un tira sur un certain Graham; l'auteur perçut 20 livres, mais il fut découvert et déporté à vie; enfin en 1837, à l'occasion d'un turn-out dans les usines de Oakbank et de Mile End, des troubles éclatèrent, au cours desquels, une douzaine de knobsticks furent sévèrement molestés; en juillet de la même année, les troubles persistaient toujours et un certain Smith, un knobstick, fut si malmené qu'il en mourut [ p] . C'est alors que le comité fut arrêté; on ouvrit une enquête et à l'issue de celle-ci, le président ainsi que les principaux membres furent déclarés coupables de participation à des associations illégales, de mauvais traitements infligés à des knobsticks et d'incendies à l'usine de James et Francis Wood; ils furent condamnés à sept ans de déportation. Que disent nos bons Allemands de toute cette histoire [ 2] ?

La classe possédante, et notamment la fraction industrielle de cette classe en contact immédiat avec les ouvriers, lutte avec la dernière violence contre ces associations et tente constamment de prouver aux ouvriers leur inutilité à l'aide d'arguments qui, du point de vue économique sont tout à fait justes, mais par cela même en partie faux, et qui n'ont absolument aucun effet sur un entendement ouvrier. L'ardeur même que déploie la bourgeoisie démontre qu'elle n'est pas désintéressée dans cette affaire; et, sans parler du préjudice direct que cause un turn-out, il en va en l'occurrence de telle sorte que ce qui entre dans les poches de l'industriel sort obligatoirement de celles de l'ouvrier. Et même si les ouvriers ne savaient que trop que leurs associations tiennent du moins quelque peu en lisière leurs patrons dans leur émulation et leur passion de réduire les salaires, il les maintiendraient cependant parce que, ce faisant, ils nuisent à leurs adversaires, les industriels. A la guerre, ce qui nuit à un parti profite à l'autre, et comme les ouvriers sont sur pied de guerre vis-à-vis de leurs patrons, tout se passe exactement comme lorsque de hauts potentats se frottent mutuellement les oreilles. Distançant de loin tous les bourgeois, c'est à nouveau notre ami, le Dr Ure, qui est l'adversaire le plus acharné de toutes les associations d'ouvriers, Les " tribunaux secrets " des fileurs de coton, la plus puissante des sections ouvrières, le font écumer de rage; ces tribunaux qui se vantent de pouvoir paralyser tout industriel indocile et de " ruiner ainsi l'homme qui, des années durant leur a assuré l'existence ". Il parle d'une époque où la tête inventive et le cœur animateur de l'industrie ont été les esclaves des membres inférieurs trop turbulents - dommage que les travailleurs anglais ne se laissent pas apaiser aussi aisément par tes fables que les Plébéiens romains, ô nouveau Menenius Agrippa [ q] ! - et il raconte enfin cette belle histoire : les fileurs de gros fil à la mule avaient abusé de leur force jusqu'à un point intolérable. Des salaires élevés, au lieu de les incliner à la reconnaissance envers l'industriel, et à une formation intellectuelle (dans des sciences inoffensives, ou même profitables à la bourgeoisie, cela s'entend) avaient engendré dans bien des cas de l'orgueil et fourni des fonds pour soutenir l'esprit de rébellion au cours des grèves dont les industriels avaient été victimes de façon tout à fait arbitraire les uns après les autres. Lors d'une de ces malheureuses périodes de troubles, les industriels de la région de Hyde, Dukinfield et des localités environnantes craignant de se voir chassés du marché par les Français, les Belges et les Américains, s'étaient adressés à l'usine de machines de Sharp, Roberts et Co, en lui demandant d'aiguiller le talent inventif de M. Sharp [ r] sur la construction d'un métier automatique " afin de sauver cette industrie de l'esclavage qui l'empoisonnait et de la ruine qui la menaçait ".

En l'espace de quelques mois une machine vit le jour, douée semblait-il du cerveau, des sentiments et du tact d'un ouvrier expérimenté. C'est ainsi que l'homme de fer, comme l'appellent les ouvriers, jaillit des mains du moderne Prométhée sur l'ordre de Minerve, créature destinée à rétablir l'ordre dans les classes industrielles et à assurer aux Anglais la suprématie dans le domaine industriel. La nouvelle de ce nouveau travail d'Hercule répandit la terreur dans les associations ouvrières, et avant même d'avoir, pour ainsi dire, quitté son berceau, elle étrangla l'Hydre de l'Anarchie [s] .

C'est ainsi que Ure démontre en outre que l'invention de la machine permettant une impression en quatre ou cinq couleurs à la fois, a été la conséquence des désordres qui avaient éclaté parmi les imprimeurs de cotonnades et que les actes d'insubordination des tisseurs à la chaîne dans les usines de tissage mécanique, auraient eu pour conséquence l'apparition d'une nouvelle machine à tisser plus perfectionnée, et il cite encore bien d'autres cas [ 3] . Le même Ure se torture, un peu auparavant, durant des dizaines et des dizaines de pages, pour démontrer que le machinisme serait avantageux pour l'ouvrier ! Ure n'est d'ailleurs pas le seul; dans le rapport sur les usines, M. Ashworth, l'industriel, et maint autre encore, ne laisse pas passer une occasion de donner libre cours à sa colère contre ces associations ouvrières. Ces sages bourgeois agissent exactement comme certains gouvernements et ils voient à l'origine de ces mouvements qu'ils ne comprennent pas, l'influence d'agitateurs malintentionnés, de mauvais esprits, de démagogues, de braillards et de jeunes gens; ils affirment que les agents appointés par ces associations ont intérêt à faire de l'agitation, parce qu'ils en vivent; comme si la bourgeoisie ne rendait pas cet appointement nécessaire, puisqu'elle ne veut pas embaucher ces gens-là !

La fréquence inouïe de ces arrêts de travail est la meilleure preuve de l'extension prise par la guerre sociale en Angleterre. Il ne se passe pas de semaine, presque pas de jour, qu'une grève n'éclate quelque part - tantôt contre une réduction de salaire, tantôt à propos du refus d'une augmentation; tantôt parce qu'on a embauché des knobsticks; ou bien parce que le patron a refusé de mettre fin à des abus ou d'améliorer des installations défectueuses; tantôt parce que des nouvelles machines ont été introduites, ou pour cent autres motifs. Ces grèves ne sont, il est vrai, que des escarmouches d'avant-postes, parfois aussi des combats plus importants; elles ne règlent rien définitivement, mais elles sont la preuve la plus sûre que la bataille décisive entre prolétariat et bourgeoisie approche. Elles sont l'école de guerre des ouvriers, où ils se préparent au grand combat désormais inéluctable; elles sont les pronunciamentos de différentes branches de travail, consacrant leur adhésion au grand mouvement ouvrier. Et si l'on compare d'une année à l'autre les numéros du Northern Star, la seule feuille qui relate tous les mouvements du prolétariat, on constatera que tous les ouvriers de la ville et de l'industrie rurale se sont groupés en associations et ont protesté de temps à autre, contre la domination de la bourgeoisie, par un arrêt de travail général. Et, en tant qu'école de guerre, elles sont d'une efficacité sans égale. La vaillance propre à l'Anglais s'y développe. On dit sur le continent que les Anglais, et surtout les ouvriers, sont lâches, qu'ils sont incapables de faire une révolution, parce qu'ils ne se livrent pas tous les jours, comme les Français, à des émeutes, parce qu'ils supportent avec tant de tranquillité apparente le régime bourgeois [ t] . C'est absolument faux. Les ouvriers anglais ne le cèdent en courage à aucune nation; ils sont aussi peu paisibles que les Français mais ils combattent d'une autre manière. Les Français, qui sont essentiellement des politiques, combattent les maux sociaux aussi sur le terrain politique; les Anglais, pour qui la politique n'existe qu'en vue de l'intérêt bourgeois, de la société bourgeoise, au lieu de lutter contre le gouvernement, luttent directement contre la bourgeoisie; et cette lutte, pour l'instant, ne peut être efficace qu'avec des moyens pacifiques. Le marasme économique et la misère qui s'ensuivit eurent pour effet à Lyon, en 1834, l'insurrection pour la République, en 1842 à Manchester le turn out général pour la Charte du peuple et de hauts salaires. Mais qu'il faille pour un turn out aussi du courage et souvent un courage beaucoup plus grand, beaucoup plus élevé, un esprit de décision beaucoup plus hardi, beaucoup plus ferme que pour une émeute, cela va de soi. Ce n'est vraiment pas une petite affaire pour un ouvrier qui sait par expérience ce qu'est la misère, que d'aller à sa rencontre avec sa femme et ses enfants, d'endurer la faim et le besoin durant des mois, et de rester malgré tout ferme et inébranlable. Qu'est-ce que la mort, que sont les galères qui attendent le révolutionnaire français, auprès de la lente famine, auprès du spectacle quotidien d'une famille affamée, de la certitude que la bourgeoisie se vengera un jour, que l'ouvrier anglais choisit cependant plutôt que de se soumettre au joug de la classe possédante ? Nous donnerons un peu plus loin un exemple de ce courage opiniâtre, inflexible, de l'ouvrier anglais, qui ne cède à la force que lorsque toute résistance est devenue inutile et insensée. Et c'est précisément dans cette tranquille patience, dans cette longue fermeté qui doit surmonter, chaque jour, cent épreuves, que l'ouvrier anglais montre l'aspect de son caractère qui force le plus le respect. Des êtres qui endurent tant afin de faire plier un seul bourgeois seront aussi en mesure de briser la force de la bourgeoisie tout entière. Mais même en dehors de ces cas, l'ouvrier anglais a fait plus d'une fois la preuve de son courage. Si le turn out de 1842 n'a pas eu d'autres résultats c'est que, d'une part, les ouvriers y avaient été poussés par les bourgeois et que, d'autre part, ils ne voyaient pas très clairement l'objectif et n'étaient pas tous d'accord à ce sujet. Mais sinon, ils ont bien souvent fait la preuve de leur courage dès qu'il s'agissait de buts sociaux bien définis. Sans parler de l'insurrection galloise [ u] de 1839, une véritable bataille rangée éclata à Manchester, en mai 1843, durant mon séjour en cette ville. Une usine de tuiles (Pauling et Henfrey) avait, en effet, agrandi les dimensions des tuiles sans augmenter les salaires et vendait évidemment ces tuiles plus grandes à un prix plus élevé [ v] . Les ouvriers à qui une augmentation avait été refusée, quittèrent l'usine et l'association des ouvriers tuiliers mit cette firme à l'index. A grand-peine celle-ci réussit cependant à trouver des ouvriers dans les environs et en faisant appel aux knobsticks, contre lesquels l'association commença par employer l'intimidation. La firme posta douze hommes pour surveiller la cour, tous anciens soldats ou policiers, et les arma de fusils. Mais quand l'intimidation s'avéra inefficace, une bande d'ouvriers tuiliers assaillit la cour, un soir, à 10 heures, avançant en ordre de combat, les premiers rangs armés de fusils, alors que l'usine se trouve à quatre cents pas à peine d'une caserne d'infanterie [ 4] . Les ouvriers pénétrèrent dans la cour, et dès qu'ils aperçurent les gardiens, ils firent feu dans leur direction, foulèrent aux pieds les tuiles humides, qui étaient posées sur le sol, renversèrent les piles de tuiles déjà séchées, démolirent tout ce qui se trouvait sur leur passage et pénétrèrent dans le bâtiment où ils brisèrent les meubles et malmenèrent la femme du surveillant qui habitait là. Pendant ce temps les gardiens s'étaient postés derrière une haie d'où ils pouvaient tirer avec précision et sans être gênés; les assaillants se trouvaient devant un four à tuiles allumé qui projetait sur eux une vive lueur, si bien que chaque balle de leurs adversaires portait, alors que chaque coup tiré par eux n'atteignait pas son but. Cependant la fusillade dura plus d'une demi-heure jusqu'à épuisement des munitions et jusqu'à ce que fut atteint le but de cette visite, c'est-à-dire la destruction de tout ce qu'il y avait à détruire dans la cour. Puis la troupe arriva et les ouvriers tuiliers se retirèrent en direction d'Eccles (à 3 lieues de Manchester). Un peu avant Eccles on fit l'appel : chaque homme fut appelé par le numéro qu'il avait dans sa section, puis tous se dispersèrent pour tomber naturellement d'autant plus sûrement aux mains de la police accourant de toutes parts. Le nombre des blessés a dû être très important, mais seuls furent connus ceux qui furent arrêtés par la suite. L'un d'eux avait reçu trois balles dans la cuisse, le mollet et l'épaule et s'était traîné ainsi sur plus de quatre lieues. Je crois que voilà bien des gens qui ont démontré qu'ils ont, eux aussi, du courage révolutionnaire et ne craignent pas une grêle de balles; mais lorsque des masses désarmées, qui ne savent pas exactement ce qu'elles veulent, sont tenues en respect sur des places de marchés encerclées, par quelques dragons et policiers occupant les issues, comme ce fut le cas en 1842, il ne s'agit pas d'un manque de courage : la foule n'aurait pas davantage bougé si les serviteurs de la force publique, c'est-à-dire de la bourgeoisie, n'avaient pas été là. Lorsque le peuple a quelque objectif précis, il montre assez de courage; par exemple lors de l'attaque de l'usine de Birley, qui dut être protégée ultérieurement par des renforts d'artillerie [ w] .

A ce propos, quelques mots au sujet du respect sacro-saint qu'on voue à la loi en Angleterre. Certes pour le bourgeois la loi est sacrée, car c'est là son oeuvre votée avec son accord, pour sa protection et son avantage. Il sait, que même si telle ou telle loi devait lui nuire en particulier, l'ensemble de la législation protège ses intérêts, et, qu'avant tout, le caractère sacré de la loi, le caractère intouchable de l'ordre social consacré par l'expression active de la volonté d'une fraction de la société et la passivité de l'autre, représente le soutien le plus puissant de sa position sociale. Parce que le bourgeois anglais se retrouve dans la loi comme il se retrouve dans son Dieu, il la considère comme sacrée; et c'est pourquoi la matraque du policier - qui au fond est sa propre matraque - est pour lui un calmant à l'effet merveilleux. Mais nullement pour l'ouvrier. L'ouvrier sait trop bien et a trop souvent éprouvé par expérience que la loi est pour lui un fouet confectionné à son intention par la bourgeoisie, et quand il n'y est pas obligé, il ne respecte pas la loi. Il est ridicule d'affirmer que l'ouvrier anglais a peur de la police, alors qu'à Manchester la police essuie chaque semaine de bonnes corrections et que l'an passé on tenta même de prendre d'assaut un commissariat défendu par des portes d'acier et de lourds contrevents. La force de la police dans la grève de 1842 résida uniquement, nous l'avons dit, dans l'irrésolution des ouvriers eux-mêmes.

Étant donné que les ouvriers ne respectent pas la loi, se contentant au contraire de laisser s'exercer sa force quand eux-mêmes n'ont pas le pouvoir de la changer, il est tout à fait naturel qu'ils proposent au moins des modifications à la loi, qu'ils veuillent remplacer la loi bourgeoise par une loi prolétarienne. Cette loi proposée par le prolétariat, c'est la Charte du Peuple (People's Charter) qui dans sa forme est purement politique et qui réclame pour la Chambre des Communes une base démocratique. Le chartisme est la forme condensée de l'opposition à la bourgeoisie. Dans les unions et les grèves, cette opposition restait toujours isolée, c'étaient des ouvriers ou des sections ouvrières qui, isolément, luttaient contre des bourgeois isolés; si le combat devenait général, ce n'était guère [ x] l'intention des ouvriers, et quand intention il y avait, c'était le chartisme qui était à la base de cette généralisation. Mais dans le chartisme c'est toute la classe ouvrière qui se dresse contre la bourgeoisie - et singulièrement contre son pouvoir politique - et qui donne l'assaut au rempart légal dont elle s'est entourée. Le chartisme est issu du parti démocratique qui s'est développé dans les années 80 à 90 du siècle précédent, à la fois avec et dans le prolétariat, s'est renforcé pendant la Révolution française et s'est manifesté après la paix, en tant que parti radical, ayant alors son fief principal à Birmingham et Manchester, comme il l'eut jadis à Londres; en s'alliant avec la bourgeoisie libérale, il réussit à arracher à l'oligarchie de l'ancien parlement, le bill de Réforme et depuis, il a consolidé constamment ses positions de parti ouvrier en face de la bourgeoisie. En 1838 [ y] , un comité de l'Association générale des ouvriers de Londres(Working Men's Association), ayant à sa tête William Lovett, définit la Charte du Peuple dont les " six points " sont les suivants : 1. Suffrage universel pour tout homme majeur sain d'esprit et non condamné pour délit; 2. Renouvellement annuel du Parlement; 3. Fixation d'une indemnité parlementaire afin que des candidats sans ressources puissent également accepter un mandat; 4. Élections au scrutin de ballottage, afin d'éviter la corruption et l'intimidation de la bourgeoisie; 5. Circonscriptions électorales égales afin d'assurer des représentations équitables; et 6. Abolition de la disposition - d'ailleurs illusoire - qui réserve l'éligibilité, exclusivement aux propriétaires d'un domaine d'au moins 300 livres sterling, de sorte que tout électeur soit désormais éligible [ z] . Ces six points qui se limitent à l'organisation de la Chambre des Communes, pour anodins qu'ils puissent paraître - sont cependant de nature à mettre en pièces la Constitution anglaise, reine et Chambre Haute comprises. Ce qu'on appelle le côté monarchique et aristocratique de la Constitution ne peut subsister que parce que la bourgeoisie a intérêt à son maintien apparent; ni l'un ni l'autre n'ont plus d'autre existence que fictive. Mais si l'opinion publique tout entière se rangeait derrière la Chambre des Communes, si celle-ci exprimait non seulement la volonté de la bourgeoisie, mais celle de toute la nation, elle concentrerait en elle si parfaitement la totalité du pouvoir, -que disparaîtrait la dernière auréole qui ceint la tête du monarque et de l'aristocratie. L'ouvrier anglais ne respecte ni les lords ni la reine, alors que les bourgeois - quoique ne sollicitant guère leur avis sur le fond - entourent leurs personnes d'une véritable adoration. Le chartiste anglais est politiquement républicain bien qu'il n'emploie jamais ou seulement très rarement ce terme; il sympathise d'ailleurs avec les partis républicains de tous les pays, mais préfère se donner le nom de " démocrate ". Cependant il n'est pas simplement républicain; sa démocratie ne se limite pas au plan politique.

Le chartisme fut - il est vrai - dès ses débuts en 1835 [ aa], un mouvement essentiellement ouvrier, mais il n'était pas encore nettement séparé de la petite bourgeoisie radicale. Le radicalisme ouvrier marchait la main dans la main avec le radicalisme bourgeois; la Charte était leur

Schibboleth [ ab] commun, ils tenaient leurs " conventions nationales " chaque année ensemble; ils semblaient ne faire qu'un parti. La petite bourgeoisie semblait à cette époque douée d'une combativité particulière, elle voulait du sang en raison de la déception qu'elle avait éprouvée devant les résultats du bill de Réforme, et à cause des années de crise économique de 1837 à 1839; la violence de l'agitation chartiste était donc loin de lui déplaire. En Allemagne on se fait difficilement une idée de cette violence. Le peuple fut invité à s'armer, souvent aussi appelé ouvertement à se révolter; on fabriqua des piques comme naguère au temps de la Révolution française, et en 1838 le mouvement comptait entre autres un certain Stephens, pasteur méthodiste, qui déclara au peuple de Manchester rassemblé :

Vous n'avez rien à craindre de la force du gouvernement, des soldats, des baïonnettes et des canons dont disposent vos oppresseurs; vous avez un moyen plus puissant que tout cela, une arme contre laquelle les baïonnettes et les canons ne peuvent rien; et un enfant de 10 ans peut manier cette arme - vous n'avez qu'à prendre quelques allumettes et une poignée de paille trempée dans la poix, et je voudrais bien voir ce que le gouvernement et ses centaines de milliers de soldats peuvent faire contre cette arme, si on l'utilise hardiment [5] .

Mais c'est à cette même époque qu'apparut le caractère spécifique, social du chartisme ouvrier. Le même Stephens déclare lors d'un rassemblement de 200,000 personnes sur le Kersal Moor, le Mons sacer de Manchester que nous avons déjà mentionné [ ac] .

Le chartisme, mes amis, ce n'est pas une question politique, où il s'agit de vous faire obtenir le droit de vote ou quelque chose de ce genre; non, le chartisme c'est une question de fourchette et de couteau, la charte signifie bon gîte, bien manger et bien boire, de bons salaires et une journée de travail courte [ad] .

Aussi, dès cette époque, les mouvements dirigés contre la nouvelle loi sur les pauvres et réclamant le bill des dix heures étaient en étroite liaison avec le chartisme. On put voir le tory Oastler, participer à tous les meetings de cette période, et outre la pétition nationale adoptée à Birmingham en faveur de la Charte du Peuple, des centaines de pétitions pour l'amélioration sociale de la situation des ouvriers furent adoptées; en 1839, l'agitation se poursuivit avec la même intensité, et lorsqu'elle commença de faiblir vers la fin de l'année, Bussey, Taylor et Frost se hâtèrent de déclencher en même temps une émeute dans le nord de l'Angleterre, dans le Yorkshire et le pays de Galles. Frost fut forcé de lancer l'affaire trop tôt, car son entreprise avait été éventée, et ce fut l'échec; ceux du nord apprirent cette issue malheureuse assez tôt pour pouvoir faire marche arrière; deux mois plus tard, en janvier 1840, plusieurs émeutes dites " policières " (Spy-outbreaks) [ ae] , éclatèrent dans le Yorkshire, par exemple à Sheffield et Bradford, puis l'agitation se calma peu à peu. Entre temps, la bourgeoisie se lança dans des projets plus pratiques, plus avantageux pour elle, en particulier dans les lois sur les grains [ af] ; l'association contre la loi sur les grains fut créée à Manchester et eut pour conséquence, un relâchement des liens entre la bourgeoisie radicale et le prolétariat. Les ouvriers eurent tôt fait de comprendre que l'abolition de la loi sur les grains ne serait pas pour eux d'un grand bénéfice, alors qu'elle profiterait au contraire beaucoup à la bourgeoisie; et c'est pourquoi il fut impossible de les gagner à ce projet. La crise, de 1842 éclata. L'agitation reprit avec autant de violence qu'en 1839. Mais cette fois, la riche bourgeoisie industrielle qui eut justement beaucoup à souffrir de cette crise, y participa. La Ligue contre la loi sur les grains, tel était à présent le nom de l'association fondée par les industriels de Manchester [ ag] , manifesta une tendance à l'extrémisme et à la violence. Ses journaux et ses propagandistes tenaient un langage ouvertement révolutionnaire, qui s'expliquait en partie aussi parce que le parti conservateur était au pouvoir depuis 1841. Comme l'avaient fait jadis les chartistes, ils poussaient maintenant sans détours à la révolte; quant aux ouvriers qui avaient le plus à souffrir de la crise, eux non plus ne restaient pas inactifs, comme le montre la pétition nationale de cette année-là, avec ses trois millions et demi de signatures. Bref, si les deux partis radicaux s'étaient quelque peu éloignés, ils s'allièrent à nouveau; le 15 février 1842 [ ah], lors d'une réunion de libéraux et de chartistes à Manchester, on rédigea une pétition réclamant aussi bien l'abolition des lois sur les grains que la mise en vigueur de la charte et qui fut adoptée le lendemain par les deux partis. Le printemps et l'été se passèrent dans une très vive agitation, tandis que la misère s'aggravait. La bourgeoisie était décidée à imposer l'abrogation des lois sur les grains en profitant de la crise, de la misère qui s'ensuivait [ ai] et de l'excitation générale. Cette fois, alors que [ aj] les tories étaient au pouvoir, elle abolit même à moitié sa propre légalité; elle voulait faire la révolution mais avec les ouvriers. Elle voulait que les ouvriers tirent pour elle les marrons du feu et s'y brûlent les doigts pour le plus grand bien de la bourgeoisie. Déjà on avait repris de divers côtés l'idée lancée jadis par les chartistes (en 1839) d'un " moi s sacré ", d'un arrêt général de travail de tous les ouvriers; mais cette fois, ce n'étaient pas les ouvriers qui voulaient cesser le travail : c'étaient les industriels qui voulaient fermer leurs usines, envoyer les ouvriers dans les communes rurales, dans les propriétés de l'aristocratie pour contraindre ainsi le Parlement tory et le gouvernement à abroger les droits de douane sur les grains. Naturellement, il en serait résulté une révolte, mais la bourgeoisie restait en sécurité à l'arrière-plan et pouvait en attendre l'issue sans se compromettre, en cas d'échec. Vers la fin du mois de juillet, les affaires commencèrent à mieux aller; il était grand temps, et pour ne pas laisser échapper l'occasion, trois usines de Stalybridge abaissèrent alors les salaires en période de hausse de la conjoncture économique (cf. les rapports commerciaux de Manchester, de Leeds, de la fin juillet et du début août) [ ak] - agissant de leur propre chef, ou en accord avec les autres industriels et principalement avec la Ligue - je ne saurais trancher ce point. Deux d'entre elles cependant, reculèrent, la troisième, la firme William Bayley et frères, tint ferme et répondit aux protestations des ouvriers que s'ils n'étaient pas contents, ils feraient peut-être mieux d'aller jouer aux billes quelque temps [ al] . Les ouvriers accueillirent ces propos ironiques avec des hourras, quittèrent l'usine et parcoururent la localité en invitant tous les ouvriers à cesser le travail. En quelques heures, toutes les usines étaient arrêtées, et les ouvriers se rendirent en cortège à Mottram Moor pour y tenir un meeting. C'était le 5 août. Le 8, une colonne de 5,000 hommes se dirigea vers Ashton et Hyde, ils y arrêtèrent toutes les usines et les mines et tinrent des meetings, où il fut question non pas d'abolition de la loi sur les grains, comme l'espérait la bourgeoisie mais " de salaire quotidien équitable pour un travail quotidien équitable " (a fair day's wages for a fair day's work) [ am] . Le 9 août, ils se rendirent à Manchester, où les autorités, qui étaient toutes libérales, les laissèrent entrer et ils stoppèrent les usines; le 11, ils étaient à Stockport, et c'est seulement là qu'ils se heurtèrent à une certaine résistance lorsqu'ils prirent d'assaut la maison des pauvres, cet enfant chéri de la bourgeoisie; le même jour, Bolton était le théâtre d'une grève générale et de troubles auxquels, là non plus, les autorités ne s'opposèrent pas; bientôt, la révolte s'étendit à tous les districts industriels et toute activité cessa, sauf la rentrée des récoltes et la préparation des denrées alimentaires. Cependant, les ouvriers en révolte ne commirent pas d'excès. Ils avaient été poussés à cette révolte, sans le vouloir vraiment; les industriels, tout à fait contre leurs habitudes, ne s'étaient pas opposés à cet arrêt de travail, à l'exception d'un seul : le tory Birley de Manchester; l'affaire avait débuté sans que les ouvriers eussent un objectif précis. C'est pourquoi tous étaient certes d'accord pour ne pas se faire tuer pour le plus grand bien de leurs patrons, partisans de l'abrogation des lois sur les grains; mais par ailleurs, les uns voulaient imposer la Charte du Peuple, tandis que les autres, jugeant cette entreprise prématurée, cherchaient simplement à arracher les barèmes de salaires de 1840. C'est ce qui causa l'échec de toute l'insurrection. Si elle avait été dès le début une insurrection ouvrière consciente, voulue, elle aurait réellement réussi; mais ces foules jetées dans les rues par leurs patrons, sans l'avoir voulu, sans but précis, ne pouvaient rien faire. Dans l'intervalle, la bourgeoisie qui n'avait pas remué le petit doigt pour mettre en application l'alliance du 15 février, eut tôt fait de comprendre que les ouvriers se refusaient à devenir ses instruments, et que l'inconséquence avec laquelle elle s'était écartée de son point de vue " légal " la mettait maintenant elle-même en danger; elle en revint donc à sa légalité d'antan et se rangea aux côtés du gouvernement contre les ouvriers qu'elle avait elle-même excités à la rébellion et poussés ensuite à se révolter. Les bourgeois et leurs fidèles serviteurs prêtèrent serment en qualité de constables spéciaux - même les négociants allemands de Manchester prirent part à cette mascarade et paradèrent sans rime ni raison dans la ville, leurs gourdins à la main, cigare aux lèvres - la bourgeoisie fit tirer sur le peuple à Preston, et c'est ainsi que cette révolte populaire, sans objectifs, se heurta tout d'un coup non seulement aux forces militaires gouvernementales mais en outre à la classe possédante tout entière. Les ouvriers, qui n'avaient d'ailleurs pas d'idée directrice, se séparèrent et l'insurrection s'éteignit peu à peu sans conséquences graves. Par la suite, la bourgeoisie continua de commettre infamie sur infamie, chercha à se blanchir en affectant à l'égard de la violente intervention populaire, une horreur s'accordant mal avec le langage révolutionnaire qu'elle avait tenu au printemps; elle rejeta la responsabilité de l'insurrection sur les " meneurs " chartistes, etc.... alors qu'elle en avait fait bien plus qu'eux pour mettre sur pied cette insurrection, et elle reprit son point de vue d'antan, le respect sacro-saint de la légalité, avec une impudence sans pareille. Les chartistes, qui n'avaient presque pas participé à la révolte, et n'avaient fait que ce que la bourgeoisie aussi avait eu l'intention de faire, c'est-à-dire profiter de l'occasion, furent jugés et condamnés alors que la bourgeoisie s'en tira sans dommage, vendant avantageusement ses stocks durant l'arrêt de travail [ an] .

La séparation totale fut consommée entre la bourgeoisie et le prolétariat, et ce fut là le fruit de l'insurrection. Jusqu'à ce moment, les chartistes n'avaient pas fait mystère de leur intention de faire passer leur charte par tous les moyens, y compris la révolution; la bourgeoisie, qui comprenait à présent tout d'un coup quel danger recelait toute subversion violente pour sa situation, ne voulut plus entendre parler de " force physique " et prétendit réaliser ses desseins uniquement par la " force morale " - comme si celle-ci était autre chose qu'une menace directe ou indirecte du recours à la force physique. Ce fut là le premier sujet de litige, écarté cependant quant au fond par l'affirmation ultérieure des chartistes - qui sont tout de même aussi dignes de foi que la bourgeoisie libérale - déclarant ne pas vouloir non plus recourir à la force physique. Mais le second point litigieux, le plus important, celui qui fit apparaître le chartisme dans toute sa pureté, fut la question de la loi sur les grains. La bourgeoisie radicale y était intéressée, mais non le prolétariat. Le parti chartiste se sépara alors de ce fait en deux partis, dont les principes politiques déclarés concordent parfaitement, mais qui sont cependant tout à fait différents et inconciliables. Lors de la Convention nationale de Birmingham en janvier 1843, Sturge, le représentant de la bourgeoisie radicale, proposa de rayer le mot " Charte " des statuts de l'Association chartiste, sous prétexte que ce nom serait lié, à cause de l'insurrection, à des souvenirs révolutionnaires violents - liens qui, du reste, dataient déjà de longues années et auxquels M. Sturge n'avait eu jusqu'alors rien à objecter. Les ouvriers ne voulurent pas abandonner ce nom et lorsque Sturge fut battu aux voix, ce Quaker devenu tout à coup un loyal sujet, quitta la salle en compagnie de la minorité et fonda une Complete Suffrage Association formée de bourgeois radicaux. Ces souvenirs étaient devenus si odieux à ce bourgeois jacobin la veille encore, qu'il alla jusqu'à transformer l'expression suffrage universel(universal suffrage), en cette locution ridicule : " suffrage complet " (complete suffrage). Les ouvriers se rirent de lui et poursuivirent leur chemin.

A partir de ce moment, le chartisme devint une cause purement ouvrière, libérée de tous les éléments bourgeois, etc... Les journaux " complets " - W eekly Dispatch, Weekly Chronicle, Examiner, etc... - sombrèrent peu à peu dans le style soporifique des autres journaux libéraux, défendirent la cause de la liberté du commerce, attaquèrent le bill des dix heures et toutes les motions exclusivement ouvrières, faisant somme toute fort peu apparaître leur radicalisme. La bourgeoisie radicale s'allia dans tous les conflits avec les libéraux contre les chartistes et, d'une façon générale, elle fit de la loi sur les grains - qui est, pour les Anglais, la question de la libre concurrence - sa préoccupation principale. Elle tomba ainsi sous le joug de la bourgeoisie libérale et joue actuellement un rôle des plus lamentables.

Les ouvriers chartistes par contre prirent avec une ardeur redoublée leur part de tous les combats du prolétariat contre la bourgeoisie. La libre concurrence a fait assez de mal aux ouvriers pour être maintenant un objet de haine pour eux; ses représentants, les bourgeois, sont leurs ennemis déclarés. L'ouvrier n'a que désavantages à espérer d'une libération totale de la concurrence. Les revendications qu'il a formulées jusqu'à présent : bill des dix heures, protection de l'ouvrier contre le capitaliste, bon salaire, situation garantie, abrogation de la nouvelle loi sur les pauvres, toutes choses qui sont des éléments du chartisme au moins aussi essentiels que les " six points ", vont directement à l'encontre de la libre concurrence et de la liberté du commerce. Il n'est donc pas étonnant - et c'est ce que toute la bourgeoisie anglaise ne peut comprendre - que les ouvriers ne veuillent point entendre parler de libre concurrence, de liberté du commerce et d'abrogation des lois sur les grains, et qu'ils éprouvent à l'égard de cette dernière tout au plus de l'indifférence, mais par contre, à l'égard de ses défenseurs la plus vive animosité. Cette question est précisément le point où le prolétariat se sépare de la bourgeoisie, le chartisme du radicalisme; et la raison d'un bourgeois ne saurait le comprendre parce qu'elle ne peut comprendre le prolétariat.

Mais c'est en cela aussi que réside la différence entre la démocratie chartiste et tout ce qui fut jusqu'ici la démocratie politique bourgeoise. La nature du chartisme est essentiellement sociale [ ao]. Les " six points " qui sont aux yeux du bourgeois le nec plus ultra, devant tout au plus entraîner encore quelques modifications de la constitution, ne sont pour le prolétaire qu'un moyen. " Notre moyen : le pouvoir politique, notre but : le bonheur social ". Tel est le mot d'ordre électoral, clairement formulé, des chartistes. La " question de fourchette et de couteau " du prédicateur Stephens ne représentait une vérité qu'aux yeux d'une fraction des chartistes de 1838; en 1845, tous savent que c'est la vérité. Parmi les chartistes il n'y a plus un seul homme qui soit uniquement politicien. Et, bien que leur socialisme soit encore très peu évolué, bien que leur principal moyen dans la lutte contre la misère soit jusqu'à présent le morcellement de la propriété foncière [ ap](allotment system) déjà dépassé par l'industrie (cf. Introduction), bien que, somme toute, la plupart de leurs projets pratiques (protection des ouvriers, etc.), soient en apparence de nature réactionnaire, ces mesures impliquent, d'une part, la nécessité ou bien de retomber sous le joug de la concurrence et de recréer l'état de choses existant - ou de mener à bien eux-mêmes l'abolition de la concurrence; et, d'autre part, l'imprécision actuelle du chartisme, la scission qui l'a séparé du parti purement politique, exige que continuent d'être développées, précisément, les caractéristiques destructives du chartisme, qui résident dans son orientation sociale. Le rapprochement avec le socialisme est inévitable, surtout si la prochaine crise - qui succédera obligatoirement à la prospérité actuelle de l'industrie et du commerce au plus tard en 1847 [ 6] , mais vraisemblablement, dès l'année prochaine, crise qui dépassera de loin en violence et en intensité toutes les précédentes - oriente les ouvriers, par suite de leur misère, de plus en plus vers les moyens sociaux au lieu des moyens politiques. Les ouvriers imposeront leur charte : c'est normal; mais d'ici là ils se rendront clairement compte de bien des choses qu'ils peuvent imposer à l'aide de leur charte et qu'ils ignorent encore actuellement en grande partie.

Entre temps l'agitation socialiste progresse elle aussi. Nous ne considérons ici le socialisme anglais que dans la mesure où il exerce une influence sur la classe ouvrière. Les socialistes anglais réclament l'instauration progressive de la communauté des biens dans des " colonies " [ aq] de 2 à 3.000 personnes - pratiquant l'industrie et l'agriculture et jouissant des mêmes droits et de la même éducation - et préconisent un allégement des formalités du divorce et l'institution d'un gouvernement rationnel, garantissant une totale liberté d'opinion et l'abolition des peines qui seraient remplacées par un traitement rationnel des délinquants. Telles sont leurs propositions pratiques. Leurs principes théoriques ne nous intéressent pas ici. A l'origine du socialisme il y a un industriel, Owen [ ar] et c'est pourquoi - bien que sur le fond il dépasse l'opposition prolétariat-bourgeoisie - dans sa forme il fait preuve cependant d'une grande indulgence envers la bourgeoisie et d'une grande injustice envers le prolétariat. Les socialistes sont tout à fait doux et pacifiques; ils tiennent l'état de choses actuel, si déplorable soit-il, pour justifié, dans la mesure où ils réprouvent toute autre voie que celle de la persuasion du grand public, et ils sont cependant en même temps si abstraits, que la forme actuelle de leurs principes ne saurait jamais leur permettre de convaincre l'opinion publique. En outre, ils ne cessent de se lamenter sur l'immoralité des classes inférieures, ne voient absolument pas l'élément de progrès que recèle cette désagrégation de l'ordre social, et ne songent pas un instant que l'immoralité provoquée par l'intérêt privé et l'hypocrisie est bien pire dans les classes possédantes. Ils n'admettent pas d'évolution historique, et c'est pourquoi ils veulent plonger la nation immédiatement dans l'état communiste, sans attendre, sans poursuivre la politique actuelle jusqu'au terme où elle se dissout elle-même [ as] . Certes ils comprennent pourquoi les ouvriers se dressent contre les bourgeois, mais ils considèrent que cette colère, qui est pourtant le seul moyen de faire progresser les ouvriers, est inféconde et ils prêchent une philanthropie et un amour universel encore plus stérile pour la situation présente en Angleterre. Ils n'admettent que l'évolution psychologique, l'évolution de l'homme abstrait, sans aucun lien avec le passé, alors que le monde entier repose sur ce passé et l'individu aussi. C'est pourquoi ils sont trop érudits, trop métaphysiciens, et ne réalisent pas grand chose. Ils se recrutent en partie dans la classe ouvrière, dont ils n'ont attiré que bien peu d'éléments, les esprits les plus cultivés et les caractères les plus fermes, il est vrai. Dans sa forme actuelle, le socialisme ne pourra jamais devenir le patrimoine de la classe ouvrière tout entière; il lui faudra même s'abaisser à revenir en arrière quelque temps pour se placer sur le point de vue chartiste [ 7] , mais le socialisme authentiquement prolétarien, qui sera passé par le chartisme, épuré de ses éléments bourgeois, tel qu'il se développe aujourd'hui déjà chez de nombreux socialistes, et chez de nombreux dirigeants chartistes, qui sont presque tous socialistes, assumera certainement - et sous peu - un rôle important dans l'histoire du peuple anglais. Le socialisme anglais qui, pour ce qui est de sa base, dépasse de loin le communisme français, mais qui dans son développement [ at] reste loin derrière lui, devra rétrograder quelque temps au point de vue français, pour le dépasser ensuite. D'ici là, certes, les Français aussi feront sans doute des progrès de leur côté. Le socialisme est en même temps l'expression la plus catégorique de l'irréligiosité régnant parmi les ouvriers, et si catégorique même que les ouvriers qui sont irréligieux inconsciemment, simplement dans la vie pratique, hésitent souvent devant le caractère tranchant de cette expression. Mais sur ce point également la nécessité contraindra les ouvriers à abandonner une foi dont ils comprennent de plus en plus qu'elle ne sert qu'à faire d'eux des êtres faibles et soumis à leur sort, dociles et fidèles à la classe possédante qui les vide de leur substance.

Nous voyons donc que le mouvement ouvrier est divisé en deux fractions : les chartistes et les socialistes. Les chartistes sont le plus en retard, le moins évolués, mais en revanche, authentiquement, physiquement prolétaires, représentants valables du prolétariat. Les socialistes voient plus loin, proposent des mesures pratiques contre la misère, mais sont issus, à l'origine, de la bourgeoisie et par là dans l'incapacité de s'amalgamer à la classe ouvrière. La fusion du socialisme avec le chartisme, la reconstitution du communisme français sur le mode anglais sera la prochaine étape et elle a déjà en partie commencé. C'est seulement lorsqu'elle sera réalisée, que la classe ouvrière sera la véritable maîtresse de l'Angleterre - l'évolution sociale et politique se poursuivra dans l'intervalle, favorisant la naissance de ce nouveau parti, ce progrès du chartisme.

Ces différentes fractions d'ouvriers, qui souvent conjuguent leurs efforts et souvent agissent séparément - membres des associations, chartistes et socialistes - ont créé par leurs propres moyens un grand nombre d'écoles et de salles de lecture pour élever le niveau intellectuel du peuple. Chaque institution socialiste et presque chaque institution chartiste possède un établissement de ce genre, et de nombreux corps de métiers en possèdent également. On y donne aux enfants une éducation véritablement prolétarienne, exempte de toutes les influences bourgeoises, et dans les salles de lecture on trouve exclusivement ou presque des journaux et des livres prolétariens. Ces établissements représentent un très grave danger pour la bourgeoisie qui est parvenue à soustraire un certain nombre d'instituts de ce genre, les Mechanics' Institutions [ au] , à l'influence du prolétariat et à les transformer en instruments destinés à répandre parmi les ouvriers les connaissances utiles à la bourgeoisie. On y enseigne les sciences de la nature qui distraient les ouvriers de leur lutte contre la bourgeoisie, et peuvent leur donner les moyens de faire des découvertes qui rapporteront de l'argent aux bourgeois - alors que la connaissance de la nature est en vérité actuellement sans aucune utilité pour l'ouvrier, car bien souvent il n'a pas même l'occasion de voir la nature dans la grande ville où il vit, accaparé qu'il est par son travail prolongé; on y prêche aussi l'économie politique, dont l'idole est la libre concurrence et d'où il résulte seulement, pour l'ouvrier qu'il n'a rien de plus raisonnable à faire que de mourir de faim avec une calme résignation; toute l'éducation qu'on y donne tend à rendre docile, souple, servile à l'égard de la politique et de la religion régnantes, si bien qu'elle n'est, pour l'ouvrier, qu'une continuelle exhortation à l'obéissance tranquille, à la passivité et à la soumission à son destin. Naturellement la grande masse des ouvriers ne veut pas entendre parler de ces instituts et s'adresse aux salles de lecture prolétariennes; elle s'oriente vers les discussions de rapports sociaux, qui l'intéressent directement; alors la bourgeoisie, dans sa suffisance, prononce son dixi et salvavi, [ av] et elle se détourne avec mépris d'une classe qui " préfère à une éducation sérieuse les éclats violents et passionnés de démagogues malintentionnés ". Du reste les nombreuses conférences sur des sujets scientifiques, esthétiques et économiques qui sont organisées très souvent dans tous les instituts prolétariens, surtout les instituts socialistes, et qui sont très suivies démontrent assez que les ouvriers ont aussi le goût d'une " éducation sérieuse ", lorsque celle-ci n'est pas mêlée aux préceptes intéressés de la bourgeoisie. J'ai souvent entendu des travailleurs, dont les vestes de velours étaient en loques, parler de géologie, d'astronomie et d'autres choses avec plus de connaissances que n'en possède sur ces sujets maint bourgeois allemand cultivé. Et ce qui montre à quel point le prolétariat a su acquérir une culture propre, c'est que les œuvres modernes qui font époque en philosophie, en politique et en poésie sont lues presque uniquement par les ouvriers. Le bourgeois, valet servile du régime social existant et des préjugés qu'il implique, s'effraie et se signe devant tout ce qui est susceptible de constituer un progrès. Le prolétaire, lui, garde les yeux ouverts devant ces progrès et les étudie avec plaisir et succès. Sous ce rapport les socialistes surtout ont apporté une contribution incommensurable à la culture du prolétariat; ils ont traduit les matérialistes français : Helvétius, d'Holbach, Diderot, etc., et ils les ont diffusés dans des éditions à bon marché à côté des meilleurs ouvrages anglais [ aw] . La Vie de jésus de Strauss [ ax] et La Propriété de Proudhon [ ay] , ne sont répandus également que dans le prolétariat. Shelley, le génial et prophétique Shelley et Byron avec son ardeur sensuelle et sa satire amère de la société existante comptent chez les ouvriers leur public le plus nombreux; les bourgeois n'en possèdent que des éditions expurgées, les family editions, qu'on a accommodées au goût de la morale hypocrite du jour. Les deux plus grands philosophes pratiques de ces derniers temps Bentham et Godwin sont eux aussi, et surtout ce dernier, la propriété presque exclusive du prolétariat; bien que Bentham ait fait aussi école parmi la bourgeoisie radicale, seul le prolétariat et les socialistes sont parvenus à dégager un enseignement progressiste de sa doctrine. Sur ces bases le prolétariat s'est constitué une littérature propre, composée surtout de brochures et de journaux et dont la valeur dépasse de loin l'ensemble de la littérature bourgeoise. Nous en reparlerons ailleurs.

Il faut faire encore une remarque : les ouvriers d'industrie et parmi eux surtout ceux des districts cotonniers constituent le centre moteur des mouvements ouvriers. Le Lancashire et particulièrement Manchester, sont le siège des associations ouvrières les plus puissantes, le centre du chartisme, la région qui compte le plus de socialistes. Plus le système industriel envahit une branche et plus les ouvriers participent au mouvement, plus l'antagonisme entre ouvriers et capitalistes est aigu, plus la conscience prolétarienne de l'ouvrier est développée et aiguë. Bien que les petits patrons de Birmingham soient aussi victimes des crises, ils sont sur une position fausse, à mi-chemin du chartisme du prolétaire et du radicalisme du boutiquier. Mais en général tous les ouvriers d'industrie sont gagnés à une des deux formes de révolte contre le capital et la bourgeoisie; et ils sont unanimes à penser qu'ils constituent, en tant que Working men - titre dont ils sont fiers et apostrophe par laquelle commencent d'habitude les réunions chartistes - une classe particulière qui possède des intérêts et des principes propres et des conceptions particulières en face de tous les possédants et, en même temps, qu'en eux réside la force et la faculté de développement de la nation.

Notes

Texte surligné : en français dans le texte.

Notes de l'auteur

[ 4] A l'angle de Cross Lane et de Regent Road, voir le plan de Manchester.

[ 5] Nous avons vu comment les ouvriers ont pris à cœur ces recommandations.*
* Cf. G. J. HOLYOAKE : Life of R. Stephens, 1881, chap. VII, pp. 112-131, et Wigan Gazette, 16 novembre 1838.

[ 6] (1892) : A eu lieu exactement à la date prévue.

[ 7] (1892) : socialistes naturellement au sens général, et non au sens owénien du mot.

Notes de l'éditeur

[ a] Engels revient à plusieurs reprises dans son introduction sur ces émeutes qui eurent lieu en Bohème et en Silésie.

[ e] Cf. G. D. H. COLE : Attempts at general Union : a study in British Trade Union History, 1818-1834 (1953)

[ f] Engels, on le voit, ne fait pas de différence entre ces deux termes.

[ g] " Briseurs de grève " proprement dits ou encore ouvriers qui acceptent de travailler au-dessous du tarif.

[ j] Northern Star, 7 octobre 1843.

[ k] Manchester Guardian, 11 octobre 1843.

[ n] Sheffield and Rotherham Independent, 3 février 1844.

[ o] Sur ce procès, cf. Annual Register, 1838 (Chronicle), pp. 6-7-9-12.

[ p] Le procès devait établir qu'il avait été blessé par balle.

[ q] En 494 avant notre ère, le patricien romain M. Agrippa aurait apaisé les plébéiens révoltés en leur racontant l'apologue des membres et de l'estomac.

[ r] En fait, il s'agit de Richard Roberts.

[ s] Ure op. cit., pp. 282, 366-367, 370.

[ w] Cf. Northern Star, 27 mai 1843 et 13 août 1842.

[ y] Dans les éditions de 1845 et de 1892, on lit 1835. La Charte fut publiée pour la première fois le 8 mai 1838.

[ z] La loi électorale de 1710 fixait à 300 livres de revenu pour les communes et à 600 livres par an pour les campagnes, le cens nécessaire pour être candidat.

[ ae] On appelait " émeutes policières " des heurts entre chartistes et policiers qui étaient le fait de provocateurs et eurent pour conséquence, à Sheffield, Bradford et ailleurs l'arrestation de dirigeants et de membres du mouvement ouvrier.

[ ag] Dès 1839.

[ aj] Édition de 1892 : da (étant donné que).

[ al] Quarterly Review, pp. 291-292.

[ an] Quarterly Review, pp. 304-305.

[ ao] La traduction anglaise de 1887 (de MI- F. K. Wischnewetzky) disait " un mouvement de classe " : on sait que la traduction avait été approuvée par Engels.

[ ap] Allusion aux plans agraires de O'Connor. Cf. Mark HOWELL (pp. 267-284)

[ au] Écoles du soir où l'on donnait aux ouvriers une formation générale et parfois technique. Les premières furent fondées à Glasgow (1823) et Londres (1824). Au début des années 40, on comptait en Angleterre plus de 200 établissements de ce genre, principalement dans les villes industrielles du Lancashire et du Yorkshire. Naturellement, la bourgeoisie se servait de ces écoles pour forer les ouvriers qualifiés dont elle avait besoin et les influencer dans un sens favorable à ses intérêts.

[ aw] The New Moral World, le journal de R. Owen, recommandait à ses lecteurs Queen Mab, de Shelley, Le Contrat Social de J.J. Rousseau et le Système de la Nature de D'HOLBACH.

[ ax] Dans un article sur l'Angleterre publié dans la revue de MARX et RUGE, les DeutschFranzösische Jahrbücher, 1844, I et II, Engels affirmait qu'aucun éditeur " respectable " ne se chargerait de la traduction et de la publication de La vie de Jésus. Henry Hetherington(1792-1849), propagandiste socialiste, la traduisit à partir de la version française de Littré (1839), à l'intention des ouvriers de Manchester, Birmingham et Londres. Ce n'est qu'en 1846 que parut la traduction officielle en trois volumes, due à la future romancière George Eliot.

# data[].attributes.attachment_link.title
La situation de la classe laborieuse en Angleterre

# data[].attributes.attachment_link.description
1845 "Aux classes laborieuses de Grande-Bretagne : Travailleurs, c'est à vous que je dédie un ouvrage où j'ai tenté de tracer à mes compatriotes allemands un tableau fidèle de vos conditions de vie, de vos peines et de vos luttes, de vos espoirs et de vos perspectives.

# data[].attributes.body
"La presse avait trouvé un nom pour désigner cette crise : "Cotton panic", la panique du coton."
(P. 135)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1.1 Sensibilisation générale

Les conséquences de la guerre de Sécession aux États-Unis sur le prix mondial du coton

La guerre de Sécession a déchiré les États-Unis de 1861 à 1865. Elle a opposé les États confédérés du Sud qui ont déclaré leur indépendance après l'élection d'Abraham Lincoln à la présidence de l'Union. Elle s'est achevée par la fin de l'esclavage aux États-Unis. Ce grand événement historique fournit aussi une leçon en économie.

Lors du déclenchement de la guerre, le 12 avril 1861, le président Abraham Lincoln ordonna à la marine américaine de bloquer les ports des États confédérés.

offre

Quantité de biens ou de services que les producteurs vendent sur un marché. Voir également : demande.

marché

Lieu réel ou fictif où se rencontrent l'offre et la demande d'un bien ou service particulier (mais aussi d'un facteur de production) ; cette rencontre détermine un prix de marché ainsi que la quantité échangée à ce prix. Voir également : institutions.

En conséquence du blocus naval, les exportations de coton brut américain à destination des filatures de textile du Lancashire en Angleterre, qui représentaient trois quarts de leurs approvisionnements de cette matière première essentielle, s'arrêtèrent quasiment. Naviguant de nuit, quelques navires parvinrent à échapper aux patrouilles de Lincoln, mais 1 500 d'entre eux furent détruits ou capturés. Le blocus conduisit à un large excès de demande, c'est-à-dire que, au prix en vigueur, la quantité de coton demandée dépassait largement l' offre disponible, ce qui, par le jeu des mécanismes de marché, conduisit à une augmentation du prix du coton.

Le coton fut alors vendu à des prix six fois plus élevés qu'avant la guerre, ce qui permit aux marchands chanceux qui parvenaient à contourner le blocus de poursuivre leurs affaires. La consommation de coton chuta de moitié par rapport aux niveaux d'avant-guerre, faisant perdre leur emploi à des centaines de milliers de personnes qui travaillaient dans les filatures de coton britanniques.

profit

Différence entre les recettes et le coût total d'une entreprise. Il se calcule en faisant la différence entre le chiffre d'affaires (quantité vendue x prix de vente) et le coût total.

demande

Quantité de biens ou de services que les agents économiques achètent sur un marché. Voir également : offre.

Les propriétaires de filatures réagirent. La hausse des prix du coton représentait en effet pour eux une augmentation de leurs coûts de production. Certaines entreprises firent faillite et cessèrent cette activité du fait de la réduction de leur profit. Les propriétaires des filatures se tournèrent alors vers l'Inde pour trouver une alternative au coton américain, ce qui fit ainsi fortement augmenter la demande de coton indien. Les vendeurs sur le marché indien profitèrent de cette hausse de la demande pour augmenter leur prix, ce qui entraîna une hausse générale du prix du coton en Inde.

Du fait des revenus plus élevés qu'ils pouvaient désormais obtenir en cultivant et vendant le coton, les agriculteurs indiens abandonnèrent les autres cultures au profit de la culture du coton. Le même phénomène se produisit partout où le coton pouvait être cultivé, au Brésil ou en Égypte, par exemple. Dans ce dernier pays, les agriculteurs qui s'étaient empressés d'accroître leur production de coton en réponse à la hausse des prix commencèrent à employer des esclaves, capturés en Afrique subsaharienne (à l'instar des esclaves américains pour la libération desquels Abraham Lincoln se battait).

Toutes ces décisions furent prises en quelques mois, par des millions d'agents économiques qui pour la plupart ne se connaissaient pas, chacun cherchant à tirer le meilleur parti d'une toute nouvelle situation économique.

Nous allons voir dans ce chapitre que le prix de marché d'un bien tel que le coton est déterminé par le jeu des mécanismes de marché, c'est-à-dire par l'interaction entre l'offre et la demande du bien (ou du service) considéré (ici le coton).

Exercice 1.1 Questions sur la sensibilisation

Quels étaient les objectifs d'Abraham Lincoln en bloquant les ports des États confédérés du Sud ?

Pourquoi certaines filatures britanniques firent-elles faillite ou changèrent-elles d'activité ?

Pourquoi le prix du coton augmenta-t-il aussi en Inde ?

Quelles ont été les conséquences de cette variation de prix ?

marché

Lieu réel ou fictif où se rencontrent l'offre et la demande d'un bien ou service particulier (mais aussi d'un facteur de production) ; cette rencontre détermine un prix de marché ainsi que la quantité échangée à ce prix. Voir également : institutions.

institutions

Ensemble des organisations et des règles qui encadrent les relations économiques et sociales. Voir également : marché.

degré de concurrence

concurrence parfaite

monopole

offre

Quantité de biens ou de services que les producteurs vendent sur un marché. Voir également : demande.

demande

Quantité de biens ou de services que les agents économiques achètent sur un marché. Voir également : offre.

équilibre sur un marché

preneur de prix

En situation de concurrence, en vertu de l'atomicité, aucun offreur ou demandeur n'est en mesure d'influencer le prix qui se fixe sur le marché. Connu également sous le terme : price taker. Voir également : concurrence parfaite, degré de concurrence, monopole.

taxe forfaitaire

Taxe prélevée sous la forme d'un montant fixe par une unité de bien ou de service produite ou consommée.

profit

Différence entre les recettes et le coût total d'une entreprise. Il se calcule en faisant la différence entre le chiffre d'affaires (quantité vendue x prix de vente) et le coût total.

coût marginal

Coût qu'occasionne la production d'une unité supplémentaire pour une entreprise. Il se calcule par la différence entre le coût total pour (Q + 1) et le coût total pour (Q).

surplus du consommateur

surplus du producteur

surplus total (ou gains à l'échange)

1.2 Pourquoi le marché est-il une construction sociale ?

En quoi le marché est-il une institution ?

institutions

Ensemble des organisations et des règles qui encadrent les relations économiques et sociales. Voir également : marché.

Objectif : Montrer que le marché nécessite l'existence d' institutions.

Dans le cadre des institutions traditionnelles, un marché réunit de nombreux acheteurs et vendeurs au même endroit. La plupart des grandes villes du monde se développent autour de marchés et de bazars, le long d'anciennes routes commerciales, telles que la route de la soie entre la Chine et la Méditerranée. Dans le Grand Bazar d'Istanbul, l'un des plus grands et des plus anciens marchés couverts du monde, des magasins vendant des tapis, de l'or, du cuir et des textiles se regroupent dans différentes zones. Dans les villes et cités médiévales, il était courant que les fabricants et les vendeurs d'un type de produit spécifique établissent des magasins à proximité des autres magasins offrant le même produit, afin que les clients sachent directement où les trouver. La ville de Londres est aujourd'hui un centre financier, mais des traces des transactions effectuées jadis subsistent dans les noms de rue : allée du Pudding, rue du Pain, rue du Lait, rue du Filet, rue du Cordonnier, rue de la Volaille et rue de la Soie.

Les règles qui encadrent le fonctionnement des marchés peuvent varier d'un marché à l'autre. Prenons l'exemple de deux marchés aux poissons :

Le marché aux poissons d'Ancône, sur la côte est de l'Italie, utilise un système de vente aux enchères. Quand une caisse de poissons passe sur un tapis roulant, un écran affiche le prix initial de cette caisse ; ce prix diminue ensuite progressivement, jusqu'à ce qu'un vendeur appuie sur un bouton pour acheter la caisse.

Le marché aux poissons de Marseille utilise un système différent. Les vendeurs s'accordent sur un prix avec chaque acheteur qui s'approche de leur stand. C'est ce qu'on appelle la vente par paire. Prenons un exemple : Paul est un vendeur ; Georges, un acheteur. Georges s'approche de son stand pour acheter une caisse de sardines. Paul lui propose un prix. George est libre de refuser le prix et de trouver un autre vendeur. Le marché de Marseille est composé de 45 vendeurs et 500 acheteurs environ, dont beaucoup, comme ceux d'Ancône, sont des détaillants.

Objectif : Montrer que les droits de propriété sont au fondement de l'échange.

Un achat est un transfert de droits de propriété du vendeur à l'acheteur.

Un marché est un moyen de réunir les agents économiques susceptibles d'avoir un intérêt à l'échange d'un bien ou d'un service (ou d'un facteur de production) en tant qu'acheteurs (demandeurs) ou vendeurs (offreurs). Des institutions marchandes posent les règles de l'échange qui s'imposent aux demandeurs et aux offreurs.

Certaines objections morales à l'échange de biens contre de l'argent expliquent pourquoi certains biens et services ne sont pas attribués par le biais des marchés (exemple : les produits du corps humain, comme les gamètes, le sang, les organes).

Chaque fois que vous vous engagez à payer une certaine somme d'argent à un vendeur en échange d'un bien, par exemple une paire de chaussures, vous concluez implicitement un contrat avec lui. Lorsque vous rentrez chez vous, si vous vous apercevez qu'elle présente un défaut, vous pouvez la faire remplacer ou être remboursé : des règles juridiques vous protègent. Le droit, un ensemble de règles déterminées par les pouvoirs publics, encadre l'échange sur le marché.

Les contrats régissent les relations qui doivent être maintenues sur une période donnée, notamment en matière d'emploi. Sur le marché du travail, les droits du travailleur de ne pas travailler plus que le nombre d'heures imparties et de recevoir le salaire convenu sont garantis par le droit du travail. Il existe un tribunal qui permet de gérer les litiges (exemple présenté dans la vidéo de l' Exercice 1.3).

Autre exemple, les contrats de baux locatifs (meublés, non meublés, etc.) fixent un cadre juridique de manière durable en précisant un certain nombre d'informations obligatoires avant signature comme les noms des parties (bailleur et locataire), la description du bien immobilier, l'état des lieux, la durée et le loyer. Sur le marché immobilier, le contrat de location (bail) assure effectivement au locataire l'usage d'un logement pour trois ans et le contraint à payer régulièrement un loyer et à ne pas détériorer le logement ou en changer la nature. Un juge peut expulser le locataire ou, à l'inverse, obliger un propriétaire à reloger le locataire en cas de non-respect du bail.

On entend souvent dire que l'économie souffre d'une " crise de confiance " mais, concrètement, quel est le lien entre l'économie et la confiance ? En quoi la confiance est-elle indispensable au bon fonctionnement de tout système économique ? C'est ce que nous vous proposons d'explorer dans cet épisode de Dessine-moi l'éco.

Exercice 1.3 Pas d'économie sans confiance

Après avoir regardé la vidéo " Pas d'économie sans confiance ", répondez aux questions suivantes :

Pourquoi les échanges ne peuvent-ils avoir lieu si les agents économiques se méfient les uns des autres ?

Pourquoi une promesse, un serment ou la réputation ne suffisent-ils pas toujours pour que les agents économiques se fassent confiance ?

Que sont les institutions en économie et comment assurent-elles la confiance entre les agents économiques ?

Que se passe-t-il en cas de défaillance des institutions économiques ?

Synthèse

Un marché peut être défini comme un lieu (réel ou virtuel) où la rencontre d'une offre et d'une demande permet la détermination d'un prix et d'une quantité vendue et achetée. Mais au-delà de cette définition générale, ce concept renvoie à des réalités concrètes très différentes. D'hier à aujourd'hui, des foires du Moyen Âge aux plateformes d'achats en ligne, on trouve de très nombreux échanges organisés sous la forme de marchés. Ces relations marchandes peuvent concerner des biens, des services ou des facteurs de production (travail et capital). Ne parle-t-on pas de marchés réels ou fictifs ? Comme c'est le cas dans l'exemple sur les foires et les achats en ligne.

L'analyse de ces réalités très diverses montre que l'existence de marché repose sur des organisations ainsi que sur des règles économiques et sociales, appelées institutions, sans lesquelles les échanges marchands ne peuvent avoir lieu. C'est par exemple le cas des droits de propriété (qui définissent " qui possède quoi ", autrement dit la possibilité reconnue et garantie de consommer, d'obtenir un revenu et de céder un bien ou un actif) comme les brevets ou les droits d'auteurs. Les droits de propriété rendent possibles les transactions mutuellement profitables sur les marchés.

En définitive, le marché est un terme qui peut prendre plusieurs significations : un endroit où ont lieu les échanges, une relation contractuelle entre deux agents économiques (" passer un marché "), mais aussi une forme d'organisation des échanges considérée comme une institution à part entière.

Objectif : Montrer qu'il existe différentes structures de marché.

concurrence parfaite

monopole

oligopole

Marché ne comptant que quelques offreurs (entreprises).

Dans ce questionnement, nous allons présenter les trois modèles principaux de structures de marché : la concurrence parfaite, le monopole et l' oligopole. Une quatrième structure de marché appelée la concurrence monopolistique (situation dans laquelle de nombreux producteurs vendent chacun un produit différencié) ne sera pas étudiée dans ce chapitre.

La notion de structure de marché repose sur deux critères : le nombre de producteurs sur le marché (un, deux ou plusieurs) et la différenciation ou non-différenciation des produits.

Nous allons chercher à classer les trois structures de marché présentées dans ce questionnement en fonction de leur degré de concurrence.

Concurrence parfaite

Cette vidéo servira de support dans le Chapitre 2 (Comment les marchés imparfaitement concurrentiels fonctionnent-ils ?) pour expliquer les situations de monopole et d'oligopole ainsi que le rôle des pouvoirs publics au niveau de la régulation de la concurrence.

Exercice 1.4 La concurrence parfaite

Présentez et expliquez les quatre conditions de la concurrence parfaite.

Donnez un exemple pour chacune des structures de marchés présentées dans cette vidéo.

Synthèse

Dans le cas des marchés concurrentiels en concurrence parfaite, les acheteurs tout comme les vendeurs sont preneurs de prix.

Les participants sont preneurs de prix sur un marché lorsqu'il y a de nombreux agents vendant un bien ou un service aux caractéristiques identiques (homogénéité du produit) et de nombreux agents désireux de l'acheter (atomicité). Les vendeurs sont contraints d'être preneurs de prix du fait de la présence d'autres vendeurs et de celle des acheteurs qui choisiront toujours le vendeur proposant le prix le plus bas. Si un vendeur essayait de fixer un prix plus élevé, les acheteurs ne participeraient pas à l'échange puisque d'autres vendeurs proposent exactement le même bien ou le même service, à un prix inférieur. Précisons que, dans cette situation particulière, les consommateurs comme les producteurs ont connaissance de l'ensemble des conditions qui prévalent sur le marché (transparence de l'information). De ce fait, ils connaissent les prix les plus bas comme les plus élevés.

équilibre sur un marché

De la même manière, les acheteurs sont preneurs de prix quand il y a de nombreux autres acheteurs et que les vendeurs sont prêts à vendre à celui qui payera le prix le plus élevé. De part et d'autre du marché, la concurrence élimine le pouvoir de négociation. Nous appelons l' équilibre sur un tel marché " équilibre concurrentiel ".

Le modèle de concurrence parfaite décrit une structure de marché fictive, dans laquelle l'hypothèse d'agents tous preneurs de prix qui sous-tend notre modèle d'offre et de demande est valide.

Concurrence parfaite

Un modèle de base de marché pour lequel :

Le bien ou le service échangé d'une catégorie donnée est identique et ne diffère pas d'un vendeur à l'autre (homogénéité du produit).

Il existe un grand nombre d'acheteurs et de vendeurs potentiels de ce bien ou de ce service, chacun agissant indépendamment des autres (atomicité de l'offre et de la demande).

Les acheteurs et vendeurs peuvent aisément connaître les prix auxquels d'autres acheteurs et vendeurs échangent le bien ou le service (transparence de l'information).

Les acheteurs et vendeurs peuvent entrer et sortir librement du marché (fluidité du marché) et donc il y a une parfaite mobilité des facteurs de production.

Les marchés pour les produits agricoles, tels que le blé, le riz, le café ou les tomates, se rapprochent de ce marché idéal, bien que les biens ne soient pas parfaitement identiques et qu'il soit peu probable que chacun des agents économiques présents ait connaissance de tous les prix auxquels les transactions se concluent. Cependant, il est clair que les acteurs de ces marchés n'ont que très peu, voire pas du tout, d'influence sur les prix auxquels ils échangent.

Ce modèle a grandement influencé la manière dont nombre d'économistes conçoivent les marchés. En pratique, les économies sont composées d'un ensemble de marchés plus ou moins concurrentiels.

Oligopole

L'oligopole correspond à une structure de marché caractérisée par deux éléments, à savoir un petit nombre de producteurs face à une infinité de demandeurs et qui vendent des produits identiques ou différenciés. En situation d'oligopole, le degré de concurrence peut être plus ou moins important.

À titre d'exemples, on peut citer une situation d'oligopole caractérisée par une concurrence réduite quand les producteurs s'entendent, sur les prix de vente notamment (comme entre les opérateurs de téléphonie mobile), ou au contraire une situation d'oligopole caractérisée par une concurrence intense, comme sur le marché des chaînes d'hypermarchés.

Monopole

Le monopole correspond à une structure de marché caractérisée par deux éléments, à savoir un producteur qui vend un produit unique indifférencié et une absence de concurrence.

Ces deux structures de marché seront présentées dans le Chapitre 2 (Comment les marchés imparfaitement concurrentiels fonctionnent-ils ?) sur le fonctionnement des marchés imparfaitement concurrentiels.

Question 1.2 Complétez le tableau

Dans le tableau suivant, choisissez les caractéristiques exactes pour chacune des structures de marché en fonction des quatre critères sélectionnés. La structure de marché appelée concurrence pure et parfaite s'apparente à la concurrence parfaite. La condition de la mobilité des facteurs de production est incluse dans la concurrence pure et parfaite.

Nous venons de démontrer que le degré de concurrence est inégal selon les structures de marché : forte en concurrence parfaite, faible en situation d'oligopole et nulle dans le cas d'un monopole.

Quelle est la relation entre le prix et l'offre ?

Objectif : Comprendre pourquoi l'offre est une fonction croissante du prix et représenter graphiquement une courbe d'offre.

Pour un modèle simple d'un marché comptant de nombreux acheteurs et vendeurs (on parle ici d'atomicité), prenons l'exemple d'une ville où un grand nombre de petites boulangeries fabriquent du pain et le vendent directement aux consommateurs. La courbe d'offre de marché indique la quantité totale produite par l'ensemble des boulangeries à chaque niveau de prix donné.

L'offre (dans notre exemple, l'offre quotidienne totale de pains de la part de l'ensemble des boulangers de la ville) est une fonction croissante du prix : plus le prix est élevé, plus les boulangers (offreurs) sont disposés à produire et à vendre, car cela constitue une perspective de gain plus élevé, augmentant l'offre de marché. L'offre de marché est donc la somme des offres de tous les producteurs. De plus, ces prix plus élevés incitent de nouveaux individus à devenir boulangers, augmentant le nombre d'offreurs et l'offre totale.

Voici les déterminants qui influencent les quantités offertes : les coûts de production (par exemple, l'évolution du prix des matières premières ou bien le changement de prix des facteurs de production), le nombre d'offreurs, les évolutions technologiques, un changement des anticipations des producteurs.

Le Tableau 1.2 et le Graphique 1.1 montrent les quantités offertes en fonction du prix du pain qui vont permettre de construire la courbe d'offre.

Faites une phrase avec les données suivantes : pour un prix du pain de 1,50 euro et pour un prix du pain de 2,35 euros.

Si le prix du pain était de 1,50 euro alors 3 000 pains seraient mis en vente par les offreurs, alors que pour un prix de 2,35 euros les quantités mises en vente seraient de 6 000 pains.

On peut interpréter la pente de la courbe d'offre.

Objectif : Interpréter la pente de la courbe d'offre.

La pente d'une courbe d'offre nous renseigne sur la sensibilité de l'offre par rapport aux variations des prix.

Quand une variation des prix entraîne une variation plus que proportionnelle des quantités offertes, on dit que l'offre est très sensible à la variation des prix (pente de la courbe peu importante). Quand une variation des prix entraîne une variation moins que proportionnelle des quantités offertes, on dit que l'offre est peu sensible à la variation des prix (pente de la courbe très importante). Enfin, si une variation des prix n'entraîne pas de modification des quantités offertes, on dit que l'offre est insensible à la variation des prix.

Notons que plus une pente est verticale et plus elle est importante.

Synthèse

L'offre détermine les quantités que les vendeurs sont prêts à offrir sur le marché pour chaque niveau de prix donné. L'offre de marché s'obtient en additionnant les offres individuelles. L'offre est une fonction croissante des prix, car plus le prix augmente et plus les perspectives de profit sont importantes pour les vendeurs. La pente d'une courbe d'offre nous renseigne sur la sensibilité de l'offre à la suite d'une variation des prix.

Quelle est la relation entre le prix et la demande ?

Objectif : Comprendre que la courbe de demande est une fonction décroissante du prix et représenter graphiquement une courbe de demande.

La demande (dans notre exemple, la demande quotidienne totale de pains de la part de l'ensemble des consommateurs de la ville) est une fonction décroissante du prix. Plus le prix est élevé, moins les consommateurs (demandeurs) sont disposés à acheter du pain. La demande de marché, qui correspond à la somme des demandes individuelles, baisse donc. Un prix plus élevé réduit le pouvoir d'achat des consommateurs et diminue la quantité demandée. En effet, un prix plus élevé annule ou reporte la demande de certains consommateurs et réduit la quantité consommée des autres.

De même, ce phénomène est plus marqué pour certains biens ou services qui ont des proches substituts : lorsque le prix du bien ou du service augmente alors que celui d'un proche substitut reste inchangé, les consommateurs peuvent consommer une quantité moins importante du bien ou du service dont le prix relatif s'est accru (par exemple, les fraises et les framboises, la viande blanche et la viande rouge, une place de cinéma et une vidéo à la demande via une box).

Les déterminants de la demande sont les suivants : le prix, le nombre d'acheteurs, les anticipations de ces acheteurs, la variation du prix d'un bien ou d'un service substituable ou complémentaire, le revenu, les goûts des consommateurs.

Le Tableau 1.3 et le Graphique 1.2 montrent les quantités demandées en fonction du prix du pain qui vont permettre de construire la courbe de demande.

On peut interpréter la pente de la courbe de demande.

Objectif : Interpréter la pente de la courbe de demande.

La pente d'une courbe de demande nous renseigne sur sa sensibilité par rapport aux variations des prix. Quand une variation des prix entraîne une variation plus que proportionnelle des quantités demandées, on dit que la demande est très sensible à la variation des prix (pente de la courbe peu importante). Quand une variation des prix entraîne une variation moins que proportionnelle des quantités demandées, on dit que la demande est peu sensible à la variation des prix (pente de la courbe très importante). Enfin, si une variation des prix n'entraîne pas de modification des quantités demandées, on dit que la demande est insensible à la variation des prix.

Synthèse

La demande correspond aux quantités que les acheteurs sont prêts à acheter sur un marché pour chaque niveau de prix. La demande de marché correspond à la somme des demandes individuelles. La courbe de demande est une fonction décroissante des prix : plus les prix augmentent, plus la demande diminue du fait de la baisse du pouvoir d'achat et du moindre intérêt pour le produit (et inversement dans le cas d'une baisse du prix). Ainsi, quand les prix augmentent les consommateurs préfèrent se passer du produit, d'autant plus si ce produit a des substituts (et inversement en cas de baisse du prix). La pente de la courbe de demande nous renseigne donc sur la sensibilité de la demande à la suite d'une variation des prix.

Quel est le résultat de la confrontation entre l'offre et la demande ?

Objectif : Comprendre comment se forme l'équilibre sur un marché concurrentiel.

Nous connaissons maintenant la courbe d'offre et la courbe de demande (voir Graphique 1.1 et Graphique 1.2) sur le marché du pain. Le Graphique 1.3 montre que le prix d'équilibre est exactement de 2 euros. À ce prix, le marché est à l'équilibre : les consommateurs demandent 5 000 pains par jour et les entreprises en fournissent 5 000 par jour.

Si de nombreuses entreprises (offreurs) fabriquent des produits identiques et si les clients (demandeurs) peuvent choisir n'importe quelle entreprise pour effectuer leurs achats, alors les entreprises sont preneuses de prix à l'équilibre. Elles n'auraient aucun avantage à vendre à un prix différent de celui en vigueur.

Exercice 1.7 La confrontation entre l'offre et la demande

Que signifie le fait que les entreprises soient preneuses de prix ?

Pour un prix de 1,50 euro

Quelle est la quantité offerte ?

Quelle est la quantité demandée ?

Que constatez-vous ?

Comment dès lors atteindre l'équilibre ?

Que se passerait-il si une entreprise décidait de pratiquer un autre prix que le prix de marché ?

Synthèse

L'interaction entre l'offre et la demande détermine un équilibre de marché tel que les acheteurs et les vendeurs sont preneurs de prix et réalisent l'échange à la quantité qui correspond au prix du marché ; on parle d'équilibre concurrentiel. Si la demande est supérieure à l'offre (situation de pénurie) le prix va augmenter et si l'offre est supérieure à la demande (situation de surproduction) le prix va baisser pour que l'équilibre soit de nouveau atteint.

Question 1.10 Choisissez les bonnes réponses

Le Graphique 1.2 montre la courbe de demande sur le marché du pain. Si le prix de vente du pain est de 1 euro, laquelle des affirmations suivantes est correcte ?

Objectif : Montrer qu'une variation de l'offre (de la demande) indépendamment de la variation du prix provoque un déplacement de la courbe d'offre (de demande).

Appuyons-nous de nouveau sur l'exemple du marché du pain, envisagé à la Section 1.3. Supposons que le coût de la farine qui entre dans la composition du pain baisse en raison d'une situation climatique favorable à la production de blé : cela incite les boulangers à produire davantage, à tous niveaux de prix du pain, parce que leurs perspectives de profit augmentent. On parle alors de choc d'offre (modification des conditions de l'offre, ici du coût de production) positif (puisque l'offre augmente alors que le niveau général des prix reste constant). Graphiquement, cette hausse de l'offre se traduit par le déplacement de la courbe d'offre vers la droite, parallèlement à la courbe d'offre initiale.

Exercice 1.8 Effet d'un choc d'offre positif sur le marché du pain

À la suite du choc d'offre positif, quelles sont la quantité demandée et la quantité offerte de pains à l'ancien prix d'équilibre ?

Comment qualifie-t-on ce déséquilibre ?

Un choc positif peut également concerner la demande, indépendamment de la variation du prix du pain.

Exercice 1.9 Effet d'un choc de demande positif sur le marché du pain

Appuyez-vous sur les acquis de la Section 1.3 sur les déterminants de la demande pour proposer une explication d'un choc de demande positif sur le marché du pain.

Représentez graphiquement le déplacement de la courbe pour tous niveaux de prix.

Quel déséquilibre apparaît sur le marché du pain en cas de choc de demande positif ?

Les chocs d'offre et de demande peuvent être négatifs s'ils conduisent à leur baisse, indépendamment de la variation du prix du marché.

Exercice 1.10 Effet d'un choc négatif sur le marché du pain

Comment les courbes d'offre et de demande se déplacent-elles en cas de chocs négatifs ?

Quel déséquilibre apparaît en cas de choc d'offre négatif ? En cas de choc de demande négatif ?

Synthèse

L'offre et la demande augmentent ou baissent, indépendamment de la variation du prix de marché, sous l'effet de chocs positifs ou négatifs (modifications des conditions d'offre et de demande). Ces variations se traduisent graphiquement par un déplacement des courbes d'offre et de demande vers la droite (en cas de choc positif) ou vers la gauche (en cas de choc négatif). Ce déplacement des courbes se traduit lui-même par un déséquilibre (une surproduction ou une pénurie) à l'ancien prix d'équilibre.

Objectif : Montrer qu'un déséquilibre se résorbe par la variation du prix et un déplacement sur les courbes d'offre et de demande.

Puisque les chocs se traduisent par l'apparition de déséquilibres, la question qui se pose dès lors concerne le retour à l'équilibre.

Dans le cas du choc d'offre positif sur le marché du pain étudié précédemment, une surproduction apparaît, car l'offre (7 200 pains) est supérieure à la demande (5 000 pains) à l'ancien prix d'équilibre de 2 euros. Vous avez compris dans la Section 1.3 que, dans ce cas, le prix baisse sur le marché du fait de la concurrence entre les offreurs souhaitant tous écouler leur production. En raison de cette baisse du prix du pain, l'offre de pain baisse et la demande de pain augmente. Le Graphique 1.4b montre que cette situation se traduit par un déplacement sur les courbes d'offre et de demande.

Vous allez désormais envisager le cas inverse à partir de la conséquence d'un choc de demande positif pour tous niveaux de prix.

Question 1.11 Complétez le texte

À l'équilibre initial, représenté par le point A, le prix est de euros et pains sont échangés. En raison d'une modification des conditions de la demande, par exemple ( choc positif), pour tous niveaux de prix, la courbe de demande se déplace vers ( déplacement de la courbe). À l'ancien prix d'équilibre de euros, apparaît : la demande est à l'offre. Ce déséquilibre provoque une des prix ; elle-même conduit à un déplacement sur les courbes (l'offre et la ). Finalement, le nouvel équilibre est représenté par le point B, avec un prix de euros et pains échangés. L'augmentation de la demande a conduit à une de la quantité et du prix d'équilibre.

Synthèse

Lorsque le marché est à l'équilibre, un changement du prix et de la quantité d'équilibre ne peut être dû qu'à un choc : la variation (baisse dans le cas d'un choc négatif, hausse dans le cas d'un choc positif) de l'offre ou de la demande provoque le déplacement des courbes à tous niveaux de prix. Cette variation de l'offre ou de la demande induit l'apparition d'un déséquilibre (surproduction ou pénurie). Celui-ci se traduit par une variation du prix (à la baisse en cas de surproduction, à la hausse en cas de pénurie), qui donne elle-même lieu à un ajustement des quantités offertes et demandées ( déplacement sur les courbes), permettant le retour à l'équilibre (nouveau prix et nouvelle quantité d'équilibre). Grâce à la flexibilité des prix, des quantités offertes et demandées, le marché est ainsi autorégulateur : il revient spontanément à l'équilibre.

Question 1.12 Complétez le tableau

On dit que le marché est autorégulateur (revient spontanément à l'équilibre) en cas de déséquilibre. Complétez le schéma suivant en vous appuyant sur les acquis de la section. Appuyez-vous sur le schéma suivant pour montrer par quels mécanismes cette autorégulation est possible.

Études de cas (notamment l'exemple de la taxe forfaitaire)

taxe forfaitaire

Taxe prélevée sous la forme d'un montant fixe par une unité de bien ou de service produite ou consommée.

Objectif : Montrer que la mise en œuvre d'une taxe forfaitaire provoque un déplacement des courbes et sur les courbes d'offre et de demande, modifiant ainsi les incitations des offreurs et des demandeurs.

Les pouvoirs publics, dans de nombreux pays, utilisent la fiscalité pour dissuader la consommation de produits nocifs pour la santé. La France, par exemple, a augmenté en 2018 la taxe spécifique forfaitaire sur le tabac fixée désormais à 59,90 euros pour 1 000 cigarettes vendues. Cette taxe est qualifiée de forfaitaire, car elle est prélevée sous la forme d'un montant fixe par unité de bien vendue (ici 1 000 cigarettes).

Une telle taxe forfaitaire représente donc un montant de 1,20 euro environ par paquet de 20 cigarettes. Cette taxe est imposée par les pouvoirs publics aux producteurs : elle représente un coût supplémentaire pour ceux-ci.

Déterminez le prix et la quantité d'équilibre avant l'instauration de la taxe forfaitaire.

Essayons de comprendre ce qui se passe lorsque l'État décide de mettre en place une taxe forfaitaire d'un montant de 1,20 euro par paquet.

Sur le Graphique 1.6, on observe que, avant l'instauration de la taxe forfaitaire, les producteurs étaient prêts à produire 40 milliards de cigarettes au prix de 6,40 euros le paquet. À la suite de l'instauration de la taxe forfaitaire, ils n'accepteront de produire cette même quantité que si le prix du paquet est de 7,60 euros (point bleu sur le graphique) : ils percevront ainsi toujours 6,40 euros par paquet (prix du paquet 7,60 euros − 1,20 euro de taxe forfaitaire versés à l'État).

Quel est le nouveau point d'équilibre ?

Nous allons maintenant envisager les effets de la taxe forfaitaire pour les consommateurs et les producteurs.

Question 1.13 Complétez le tableau

Prix payé par les consommateurs

Prix effectivement perçu par les producteurs

Calculez la variation de la quantité consommée à la suite de l'instauration de la taxe forfaitaire.

La quantité consommée à la suite de la mise en place de la taxe forfaitaire est passée de 50 à 40 milliards de cigarettes : elle a donc diminué de 25 %.

La taxe forfaitaire sur le prix des cigarettes a été progressivement augmentée par les pouvoirs publics depuis l'année 2000, d'où une hausse du prix du paquet de cigarettes.

Exercice 1.12 La mise en œuvre d'une taxe forfaitaire

La hausse progressive de la taxe forfaitaire sur le prix des cigarettes atteint-elle son objectif ? Justifiez en caractérisant les relations entre le prix annuel moyen du paquet de cigarettes et le nombre de paquets vendus.

Comment l'État peut-il utiliser les recettes publiques tirées de la taxe pour atteindre son objectif de réduction de la consommation de tabac ?

Les exemples de telles taxes pesant sur les producteurs, mais supportées essentiellement par les consommateurs, sont nombreux. Les taxes sur les boissons sucrées ou sur les produits composés d'huile de palme ont été instaurées en France pour dissuader la consommation d'aliments considérés comme nocifs, à des fins de santé publique et de lutte contre l'obésité. La TICPE (Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques) est un montant fixe perçu par litre vendu qui s'applique à tous les produits pétroliers (essence, gazole, fioul, etc.) : elle vise à dissuader l'achat de ces produits, donc à encourager l'utilisation de modes de transport ou de chauffage respectueux de l'environnement.

La taxation forfaitaire peut également prendre une autre forme : elle est dite " négative " quand elle consiste à attribuer une subvention à l'achat ou à la production de certains produits.

En France, les pouvoirs publics (État et certaines collectivités locales) attribuent un bonus (sous certaines conditions, de revenus entre autres) pour l'acquisition d'un vélo électrique. Appuyons-nous sur l'exemple de la ville de Bordeaux qui attribue un tel bonus de 100 euros. Ce bonus provoque-t-il une variation de l'offre ou de la demande de vélos électriques ?

Exercice 1.13 La mise en œuvre d'une taxe forfaitaire

Dessinez les courbes d'offre et de demande de vélos électriques dans un même repère puis :

Représentez l'effet de cette subvention sur la courbe de demande.

Représentez le prix et la quantité échangée avant l'instauration du bonus. Même question après l'instauration du bonus.

Malgré la hausse du prix des vélos électriques, la subvention atteint-elle son objectif ?

Exercice 1.14 La mise en œuvre d'une subvention

Des États ou des collectivités locales peuvent aussi subventionner les compagnies de transports publics.

Dessinez les courbes d'offre et de demande de trajets dans un même repère puis représentez l'effet de cette subvention sur la courbe d'offre.

Quel déséquilibre apparaît à l'ancien prix d'équilibre ?

Appuyez-vous sur les acquis de la section Comment interpréter les déplacements des courbes ? pour montrer graphiquement et expliquer comment ce déséquilibre se résorbe.

Quel objectif les pouvoirs publics poursuivent-ils en instaurant une telle subvention ?

Cette subvention atteint-elle son objectif ? Justifiez en présentant les gains réalisés par les passagers et par les compagnies de transports publics.

Synthèse

La mise en œuvre d'une taxe forfaitaire permet d'illustrer les déplacements des courbes et sur les courbes d'offre et de demande.

En renchérissant les coûts de production, l'instauration d'une taxe forfaitaire payée par les producteurs provoque un choc d'offre négatif et un déplacement de la courbe d'offre vers la gauche. L'offre est alors inférieure à la demande : une pénurie apparaît. Celle-ci provoque une hausse du prix, d'où un déplacement sur les courbes (l'offre augmente et la demande baisse).

La taxation forfaitaire dite " négative " consiste à verser des subventions aux consommateurs ou aux producteurs. Subventionner l'achat de certains produits provoque un choc de demande positif (déplacement de la courbe), d'où une pénurie qui renchérit le prix du produit ; subventionner certaines productions provoque un choc d'offre positif (déplacement de la courbe), d'où une surproduction qui fait baisser le prix du produit. Dans les deux cas, les pouvoirs publics atteignent leur objectif : à la suite des variations des quantités offertes et demandées (déplacement sur les courbes), la quantité finalement échangée augmente.

Dans tous les cas, du fait de la hausse ou de la baisse des prix, les producteurs et les consommateurs supportent ou bénéficient d'une partie du montant de la taxe forfaitaire. Les pouvoirs publics s'appuient ainsi sur le rôle des incitations permises par les mécanismes de marché : l'instauration de ces taxes forfaitaires vise à dissuader la production et la consommation de produits nocifs ou à encourager la production et la consommation de produits vertueux.

Quelle quantité le producteur produit-il pour maximiser son profit ?

Objectif : Découvrir la notion de coût de production et comprendre quelle quantité le producteur décide de produire pour un niveau de prix donné.

La notion de coût de production

Prenons l'exemple du marché des avions privés et imaginons une entreprise fictive qui produit des avions similaires à ceux des grandes marques, comme Cessna, Bombardier, Gulfstream ou encore Dassault. Nous appellerons cette entreprise Supers Jets. Si cette entreprise produit des avions identiques à ses concurrents, rappelez-vous qu'elle est preneuse de prix : elle ne peut pas vendre un avion, de la même gamme, à un prix supérieur à celui de ses concurrents.

Pensez aux coûts de production et de vente des avions. Tout d'abord, l'entreprise a besoin de mettre en œuvre un processus de recherche et développement pour concevoir son appareil. Elle a également besoin de locaux (une usine) équipés de machines pour la confection des appareils. Elle peut les louer à une autre entreprise ou rassembler le capital financier nécessaire pour investir dans ses propres locaux et équipements. Ensuite, elle doit acheter les matières premières et les composants, et rémunérer les salariés (des ouvriers notamment) qui font fonctionner les équipements. Elle a aussi besoin d'autres salariés (des cadres, des professions intermédiaires ou des employés) pour gérer le processus d'achat et de production ainsi que pour vendre les avions.

Pour produire, l'entreprise fait donc face d'une part à des coûts fixes qui ne dépendent pas de son activité ou encore des quantités produites, d'autre part à des coûts variables qui dépendent des quantités produites. Les coûts fixes sont donc à acquitter même si aucune quantité n'a été produite et aucun chiffre d'affaires n'a été réalisé.

Le coût total noté CT se compose de l'ensemble des coûts supportés par l'entreprise.

Le coût moyen (CM) de production de Supers Jets correspond au coût total pour une quantité d'avions produits CT divisé par cette quantité (Q).

coût marginal

Coût qu'occasionne la production d'une unité supplémentaire pour une entreprise. Il se calcule par la différence entre le coût total pour (Q + 1) et le coût total pour (Q).

Le coût marginal (Cm) correspond au coût de production d'une unité supplémentaire (ici l'unité est l'avion) ; la quantité produite passe alors de Q à Q+1.

Tracez les courbes de coût marginal et de coût moyen de production des avions privés sur un graphique, en plaçant les coûts sur l'axe des ordonnées et la quantité des avions sur l'axe des abscisses.

Question 1.20 Complétez le tableau

Le tableau suivant décrit les fonctions de coût total, le coût moyen et marginal de production de Supers Jets, pour différentes quantités d'avions produits.

Question 1.21 Complétez le texte

On observe sur le graphique que, lorsque la quantité est faible, les coûts marginaux sont . Une fois les équipements installés, des salariés embauchés, le coût additionnel associé à la production d'un seul avion est relativement , mais le coût moyen d'un avion est . En effet, trop peu d'avions sont produits pour pouvoir rentabiliser l'ensemble des coûts mis en œuvre pour produire. Lorsque le nombre d'avions produits augmente, le coût moyen logiquement. Mais au-delà d'une certaine quantité produite, les coûts marginaux progressivement. Plusieurs raisons peuvent être avancées pour expliquer cela. Parmi celles-ci, on peut citer les dépenses d'encadrement d'un personnel plus nombreux. Lorsque la quantité produite est très élevée, le coût marginal devient au coût moyen ; ce dernier alors de nouveau.

Quelle quantité le producteur décide-t-il de produire en situation de " preneur de prix " ?

Supposez maintenant que vous soyez le chef d'entreprise de Supers Jets et que vous deviez déterminer la quantité d'avions à produire. Comme tout chef d'entreprise, vous avez comme objectif non seulement de faire des profits, mais également de maximiser votre profit. Le profit d'une entreprise est la différence entre ses recettes et ses coûts totaux.

De manière équivalente, le profit est le nombre d'unités produites multiplié par le profit unitaire, qui est la différence entre le prix et le coût moyen.

preneur de prix

En situation de concurrence, en vertu de l'atomicité, aucun offreur ou demandeur n'est en mesure d'influencer le prix qui se fixe sur le marché. Connu également sous le terme : price taker. Voir également : concurrence parfaite, degré de concurrence, monopole.

On suppose que compte tenu de l'offre et de la demande globale d'avions privés le prix d'équilibre du marché est de 340 000 euros. On rappelle que vos principaux concurrents produisent des avions strictement identiques aux vôtres. Si vous choisissiez un prix plus élevé, les clients potentiels se tourneraient vers d'autres concurrents. Vous êtes donc preneur de prix.

Pour un prix de marché de 340 000 euros, quelle quantité allez-vous accepter de produire ? Déterminez la quantité à produire pour laquelle votre profit est maximal.

On observe que l'entreprise réalise un profit si le prix de vente est supérieur au coût moyen. Le profit est maximal pour Q = 9 ou Q = 10.

On suppose désormais que compte tenu de l'offre et de la demande globale le prix d'équilibre du marché soit de 500 000 euros.

Pour un prix de marché de 500 000 euros, quelle quantité allez-vous accepter de produire ? Déterminez la quantité à produire pour laquelle votre profit est maximal.

On observe que l'entreprise réalise un profit si le prix de vente est supérieur au coût moyen. Le profit est maximal pour Q = 12 ou Q = 13.

Que constatez-vous à la fois pour Q = 10 (lorsque P* = 340 000 euros), mais aussi pour Q = 13 (lorsque P* = 500 000 euros), quantités pour lesquelles le profit est maximal ? Pour répondre à cette question, vous devez vous aider des Tableaux 1.4 et 1.5.

Dans le Tableau 1.4, on constate que pour un prix de 340 000 euros et la quantité Q = 10 le profit est maximal lorsque le prix du marché P* est égal au coût marginal. Dans le Tableau 1.5, on constate également que pour un prix de 500 000 euros et la quantité Q = 13 le profit est maximal lorsque le prix du marché P* est égal au coût marginal.

Question 1.23 Complétez le tableau

Notes : (1) Le profit total est égal à la recette totale moins le coût total ; (2) La recette marginale est équivalent au prix de marché ; (3) Le profit marginal est égal à la recette marginale moins le coût marginal.

Question 1.24 Complétez le texte

Le profit est maximal lorsque l'entrepreneur décide de produire pour un prix de marché donné la quantité de biens ou de services pour laquelle le est égal au prix. En effet, le producteur est incité à produire toute quantité supplémentaire à partir du moment où celle-ci lui rapporte qu'elle ne lui coûte. Dans le cas ci-dessus et pour un prix de marché de P*= 340 000 euros, on observe que la 8 e unité produite rapporte euros et ne coûte que euros à produire. Le producteur est incité à produire cette unité supplémentaire et réalise sur celle-ci un profit marginal de euros. Son profit global passe donc de euros (pour Q =7) à euros (pour Q = 8), il augmente donc bien de euros. De même, on observe que la 9 e unité produite rapporte 340 000 euros et ne coûte que euros à produire. Le producteur est donc incité à produire cette unité supplémentaire et réalise sur cette dernière un profit marginal de euros. Ainsi, son profit global passe de euros (pour Q = 8) à euros (pour Q = 9), il augmente donc de euros. On observe également que la 10 e unité produite rapporte 340 000 euros et coûte également 340 000 euros. Le producteur est incité à produire cette 10 e unité puisqu'elle n'occasionne ni profit mais ni perte et lui permet d'accroître sa part de marché. À ce niveau, le profit reste inchangé entre Q = 9 et Q = 10, à savoir euros. En revanche, on observe que la 11 e unité produite rapporte 340 000 euros et coûte euros. Le producteur n'est pas incité à produire cette unité supplémentaire, car il réaliserait une perte de euros sur cette unité supplémentaire et son profit marginal serait négatif à savoir euros. Le profit global passerait alors de euros (pour Q = 10) à euros (pour Q = 11).

Synthèse

Le profit total augmente tant que le coût marginal est inférieur au prix de marché, car le producteur réalise un profit marginal (le solde " prix de marché - coût marginal " est positif). À la quantité pour laquelle le coût marginal égalise le prix de marché, le profit total est à son maximum.

Une entreprise preneuse de prix produit donc une quantité telle que Cm = P* (ou P* est le prix de marché). En effet, si l'entreprise augmentait sa production jusqu'à un niveau où Cm > P*, le coût de fabrication de la dernière unité produite serait supérieur à P*, de telle sorte que l'entreprise réaliserait une perte sur cette unité. Si l'entreprise produisait à un niveau où Cm < P*, elle pourrait produire davantage, tant qu'elle réalise un profit marginal positif. À la quantité pour laquelle Cm = P*, le profit total est maximal.

Objectif : Comprendre que la courbe d'offre détermine, pour tous niveaux de prix, la quantité à produire par l'entrepreneur afin que son profit soit maximal.

Rappel : le producteur cherche à faire du profit et à le maximiser. Le profit est maximal lorsque la dernière unité produite rapporte autant que ce qu'elle coûte.

Imaginez de nouveau que vous êtes le propriétaire de l'entreprise Supers Jets.

Question 1.25 Complétez le tableau

Prix de marché P* (€)

Quantité maximisant le profit

Coût moyen pour cette quantité qui maximise le profit (€)

Profit unitaire (€)

Quantité que vous décidez de produire

Notes : (1) Le profit total est maximisé à la quantité pour laquelle P* égalise le coût marginal ; (2) Le profit unitaire est égal à P* moins le coût moyen.

On observe dans la Question 1.24, que lorsque les prix baissent (du fait de la concurrence que se livrent les entreprises présentes sur le marché), vous choisissez de produire des quantités différentes. Vous choisissez la quantité pour laquelle Cm = prix de marché ; en effet, nous avons vu que pour un prix de marché donné ( P*) le profit est maximal pour P* = Cm.

On remarque néanmoins que si le prix baissait jusqu'à devenir inférieur à 250 000 euros, votre entreprise Supers Jets accuserait des pertes. En effet, le coût moyen minimal est de 250 000 euros, ce qui suppose qu'en deçà de ce prix votre entreprise ferait forcément des pertes. Vous refuseriez alors de produire au-dessous de ce prix. D'autres entreprises, plus compétitives, pourraient continuer à produire. Le Graphique 1.8 représente les courbes de coût marginal et de coût moyen de l'entreprise Supers Jets.

Sur quelle courbe la courbe d'offre est-elle représentée ? Déterminez ensuite quelle partie de la courbe choisie représente la courbe d'offre.

La courbe d'offre est représentée sur la courbe de coût marginal. La courbe d'offre est la partie croissante de la courbe de coût marginal qui est située au-dessus de la courbe de coût moyen.

Synthèse

Pour une entreprise en situation de preneuse de prix, la courbe d'offre débute au minimum du coût moyen et se confond avec la courbe de coût marginal. La courbe d'offre détermine donc à partir du coût moyen minimal la quantité à produire pour laquelle le profit est maximal.

1.6 Quels sont les gains à l'échange sur un marché concurrentiel ?

Dans la Section 1.4, nous avons vu que l'interaction entre l'offre et la demande détermine un équilibre de marché tel que les acheteurs et les vendeurs sont preneurs de prix et réalisent l'échange à la quantité qui correspond au prix de marché. Dans l'exemple du marché du pain, tous les consommateurs payaient leur pain 2 euros et tous les producteurs recevaient 2 euros pour chaque pain ; il y avait un prix unique sur ce marché.

Que sont le surplus du producteur et le surplus du consommateur ?

preneur de prix

En situation de concurrence, en vertu de l'atomicité, aucun offreur ou demandeur n'est en mesure d'influencer le prix qui se fixe sur le marché. Connu également sous le terme : price taker. Voir également : concurrence parfaite, degré de concurrence, monopole.

Les participants à ce marché sont preneurs de prix, les acheteurs et vendeurs sont bien sûr libres de choisir un autre prix, mais ils n'en tireraient aucun avantage.

Cependant, dans l'exemple du marché du pain, même si tous les agents acceptent le prix de 2 euros par pain, certains vont tirer plus de gains de cet échange. En effet, certains consommateurs (la demande) étaient prêts à payer plus de 2 euros et certains producteurs (l'offre) étaient prêts à vendre moins cher que 2 euros.

Le surplus du consommateur

Objectif : Comprendre ce que le consommateur gagne à l'échange.

Souvenez-vous que la courbe de demande indique la disposition à payer de chaque client potentiel. Un client disposé à payer plus que le prix de vente achètera le pain et gagnera à cet échange un surplus, car la valeur qu'il attribue au pain est supérieure au prix qu'il doit payer pour l'acquérir. Le Graphique 1.9a illustre le surplus du consommateur.

Le surplus total des consommateurs est l'aire colorée qui représente le gain à l'échange des consommateurs au prix de marché donné, c'est-à-dire la différence entre ce que ces consommateurs étaient disposés à payer et le prix (ce qu'ils payent vraiment).

surplus du consommateur

Exercice 1.15

Pourquoi les compagnies aériennes parviennent-elles à vendre des places à des prix différents dans le même avion sur le même trajet (dans la même classe de service) ? Utilisez la notion de surplus du consommateur pour répondre à cette question.

Le surplus du producteur

Objectif : Comprendre ce que le producteur gagne à l'échange

Souvenez-vous que la courbe d'offre correspond à la courbe de coût marginal, c'est-à-dire le coût de la dernière unité produite. Un producteur supportant un coût marginal inférieur au prix continue à produire pour vendre à un prix qui lui permet de gagner un profit, le surplus du producteur.

Comme le prix d'équilibre est unique et que le coût marginal est croissant, le surplus du producteur va être de plus en plus réduit. Il est même nul lorsque le coût marginal a rejoint le niveau du prix. Le Graphique 1.9b illustre le surplus du producteur.

Le surplus total du producteur est l'aire colorée qui représente le gain à l'échange des producteurs au prix de marché donné, c'est-à-dire la différence entre le prix payé pour chaque pain et le coût marginal de chacun de ces pains.

Exercice 1.16

Pourquoi tous les producteurs n'obtiennent-ils pas le même surplus individuel sur un marché concurrentiel où il n'existe qu'un seul prix ? Demandez-vous si les entreprises ont toutes les mêmes coûts de production.

Pourquoi le surplus est-il maximisé à l'équilibre ?

Le surplus total et la maximisation des gains à l'échange

Objectif : Comprendre qu'à l'équilibre le gain à l'échange est maximal.

surplus total (ou gains à l'échange)

Les consommateurs (demandeurs) et les producteurs (offreurs) de pain qui décident volontairement d'échanger tirent tous des gains de cet échange. Les consommateurs qui sont prêts à payer un prix supérieur ou égal au prix du marché gagnent le surplus du consommateur. Les producteurs qui ont des coûts marginaux inférieurs ou égaux au prix du marché gagnent le surplus du producteur. Le surplus total mesure les gains à l'échange ou gains générés par le commerce pour tous les agents économiques qui y participent.

Le Graphique 1.9c montre comment calculer le surplus total (les gains tirés de l'échange) à l'équilibre concurrentiel du marché du pain.

Si le point d'équilibre du marché n'est pas atteint, le surplus total est réduit : il y a une perte sèche et le gain à l'échange est réduit.

La perte sèche en l'absence de prix d'équilibre

Objectif : Comprendre que le surplus total est réduit si l'équilibre du marché n'est pas atteint.

Ces deux exemples de perte sèche montrent que le surplus total est réduit s'il s'éloigne du prix d'équilibre de 2 euros et de la quantité d'équilibre de 5 000 pains. Pour un prix supérieur (prix plancher), les producteurs sont prêts à vendre plus de pains, mais il y a moins de demandes. Pour un prix inférieur (prix plafond), les consommateurs sont disposés à acheter plus de pains, mais les boulangers en offrent moins.

Synthèse

Quand le marché du pain est à l'équilibre avec la quantité de pains offerte sur le marché égalisant la quantité demandée, le surplus total est représenté par l'aire sous la courbe de demande et au-dessus de la courbe d'offre.

La quantité d'équilibre de 5 000 pains en situation de concurrence est telle que le surplus total est maximisé. Si une quantité inférieure à 5 000 pains était produite, les gains totaux issus de l'échange seraient plus faibles.

À l'équilibre, tous les gains potentiels à l'échange sont exploités. Cette propriété - le fait que le surplus combiné des consommateurs et des producteurs soit maximisé au point où l'offre égale la demande - est vraie de manière générale dans ce modèle : si les acheteurs comme les vendeurs sont preneurs de prix, la quantité d'équilibre maximise la somme des gains issus de l'échange sur le marché.

Question 1.26 Choisissez les bonnes réponses

Sur le Graphique 1.9d, la quantité et le prix d'équilibre du marché du pain sont représentés par le point A de coordonnées (Q* ; P*) = (5 000 ; 2). Supposez que les boulangers s'organisent et parviennent, bien que ce soit illégal, à s'entendre sur un prix du pain de 2,50 euros au moins et, donc, supérieur au prix d'équilibre de marché. Lesquelles de ces affirmations sont correctes ?

1.7 Conclusion

Sur un marché concurrentiel, les offreurs et les demandeurs n'ont pas le pouvoir de fixer le prix auquel l'échange aura lieu : ils sont en situation de " preneurs de prix ". Un marché est à l'équilibre concurrentiel si tous les acheteurs et vendeurs sont preneurs de prix, et si au prix de marché en vigueur, la quantité offerte et la quantité demandée sont égales (le marché s'équilibre).

Les entreprises preneuses de prix choisissent la quantité à produire de telle sorte que leur coût marginal soit égal au prix de marché. À l'équilibre, l'allocation est telle que tous les gains possibles issus de l'échange sont exploités.

Le modèle de concurrence parfaite décrit un ensemble de conditions de marché permettant l'existence d'un équilibre concurrentiel. Dans la réalité, les marchés ne sont pas exactement conformes au modèle. Cependant, le modèle concurrentiel, en posant l'hypothèse d'agents preneurs de prix, présente les courbes d'offre et de demande qui permettent de comprendre les mécanismes de marché, et d'envisager les effets d'une taxe ou d'un choc d'offre ou de demande.

Concepts introduits dans le Chapitre 1

Avant de continuer, revoyez ces définitions :

1.8 Références bibliographiques

Begg, David, Stanley Fisher et Rudiger Dornbush. 2002. Microéconomie. Dunod.

L'équipe CORE. 2018. L'économie, Unité 7, Unité 8, Unité 11, Unité 12. Paris : Eyrolles.

Observatoire français des drogues et des toxicomanies. 2019. 'Tabagisme et arrêt du tabac en France'. Direction générale des douanes et des droits indirects.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chapitre 1 Comment un marché concurrentiel fonctionne-t-il ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La guerre de Sécession a déchiré les États-Unis de 1861 à 1865. Elle a opposé les États confédérés du Sud qui ont déclaré leur indépendance après l'élection d'Abraham Lincoln à la présidence de l'Union. Elle s'est achevée par la fin de l'esclavage aux États-Unis. Ce grand événement historique fournit aussi une leçon en économie.

# data[].attributes.body
"Le sous titre du Guardian reprend une phrase du télégramme que le général américain vient d'adresser à son président, Abraham Lincoln : "Je me permets de vous offrir pour Noël la ville de Savannah, avec cent cinquante canons et une grande quantité de munitions, ainsi que quelques vingt-cinq mille balles de coton."
(P. 127)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Batailles

Marche de Sherman vers la mer

La marche de Sherman vers la mer (en anglais: Sherman's March to the Sea) est le nom couramment donné à la campagne de Savannah, qui regroupe les manœuvres militaires menées sur le territoire de la Géorgie, du 15 novembre au 21 décembre 1864, par le major-général nordiste William Tecumseh Sherman.

La campagne débute le 15 novembre, au moment où les troupes de Sherman quittent Atlanta (Géorgie), après s'en être emparés. Elle se termine, le 21 décembre, avec la prise du port de Savannah (Géorgie). Dans leur avancée, les troupes de Sherman détruisent des objectifs militaires, des infrastructures, des installations industrielles et des propriétés privées, ruinant l'économie du Sud et son réseau de transport. Le choix de Sherman de frapper profondément au cœur du territoire confédéré sans se préoccuper de ses lignes de ravitaillement est considéré comme révolutionnaire dans les annales de l'art militaire.

La marche de Sherman vers la mer fait suite à son succès lors de la campagne d'Atlanta (mai-septembre 1864). Tout comme Ulysses S. Grant, le commandant en chef des armées de l'Union, Sherman estimait que la guerre civile ne prendrait fin que lorsque toutes les capacités stratégiques, économiques et morales de la Confédération seraient définitivement brisées. Aussi Sherman prépara-t-il une expédition qui anticipait les théories modernes de la terre brûlée et de la guerre totale.

Alors que ses ordres lui demandaient de limiter les destructions dans les zones où son armée ne serait pas prise pour cible par les francs-tireurs, Sherman estima que le fait d'encourager ses troupes à vivre sur le pays aurait un effet destructeur sur le moral des populations qui se trouveraient sur leur chemin.

Le second objectif de la campagne était plus classique. En Virginie, l'armée de Grant se trouvait en échec face à celle de Robert E. Lee, retranchée dans Petersburg. En arrivant sur les arrières de Lee, Sherman pouvait changer la donne, permettre à Grant de réussir une percée et, de toutes manières, éviter que des renforts ne parviennent aux assiégés.

Grant et Sherman avaient conçu leur campagne sur le modèle novateur qui avait valu au premier ses succès à Vicksburg et que le second avait repris lors de la campagne de Meridian : les armées de Sherman devraient limiter leur recours aux lignes de ravitaillement traditionnelles et vivre sur le pays une fois leurs vingt jours de rations épuisés. Des détachements de " fourrageurs ", connus sous le vocable de " bummers " (mendiants) fourniraient à l'armée la nourriture réquisitionnée dans les fermes de Géorgie, tandis que les troupes détruiraient les voies de chemin de fer, les usines et les capacités agricoles de l'État. Sherman traça son itinéraire en fonction des données du recensement de 1860 concernant le bétail et les productions agricoles, menant ses troupes à travers les zones où elles pourraient se ravitailler le plus aisément. Comme son armée serait coupée du Nord pendant la campagne, Sherman rédigea des ordres explicites pour la conduite des opérations (Sherman's Special Field Orders, No. 120).

" [...] IV - L'armée vivra largement sur le pays pendant la marche. À cette fin, chaque commandant de brigade organisera un détachement de fourrageurs de taille suffisante, sous le commandement d'un ou plusieurs officiers de confiance, qui prélèvera, autour de l'itinéraire suivi, du maïs et du fourrage de toutes sortes, tout type de viande, des légumes, de la farine de maïs et tout ce qui peut être nécessaire à ses unités, de manière à disposer à tout moment dans ses fourgons de dix jours au moins d'avance pour l'armée et trois jours d'avance pour les fourrageurs. Les soldats ne doivent pas pénétrer dans les logements des habitants, ou commettre aucune intrusion, mais pendant une halte, ou au campement, ils peuvent être autorisés à récolter des navets, des pommes et d'autres légumes, et de faire paître le bétail du campement. Les fourrageurs désignés recevront des instructions pour opérer à n'importe quelle distance de l'itinéraire suivi par l'armée.
V - Seuls les commandants de corps d'armée auront autorité pour faire détruire les moulins, les maisons, les égreneuses à coton, etc. et ils suivront le principe général établi à leur attention : dans les secteurs et les quartiers où l'armée ne sera pas inquiétée, aucune destruction de cette sorte ne sera autorisée ; mais si des francs-tireurs ou des insurgés nous attaquent sur notre parcours, si les habitants brûlent des ponts, bloquent les routes ou manifestent autrement leur hostilité, le commandement de l'armée pourra ordonner et mettre en œuvre des destructions proportionnées à cette hostilité. VI - Pour ce qui concerne les chevaux, les mules, les fourgons, etc. appartenant aux habitants, la cavalerie et l'artillerie pourront les réquisitionner librement et sans aucune limite, en distinguant cependant entre les riches, qui nous sont généralement hostiles, et les pauvres et les laborieux, qui sont neutres ou amicaux. Les fourrageurs peuvent également saisir des chevaux et des mules pour remplacer les animaux fatigués de leur propre train, ou pour servir d'animaux de bât pour leurs régiments ou leurs brigades. En fourrageant, nos hommes s'abstiendront de toute insulte et de toute menace, rédigeant, si leur commandement le décide, procès-verbal de leurs actions, mais sans laisser de reçu, cherchant à conserver à chaque famille une fraction raisonnable pour leur subsistance. VII - Les Noirs qui sont valides et qui peuvent être utiles à nos colonnes pourront être emmenés, mais chaque commandant gardera présent à l'esprit que la question des subsistances est essentielle et que celles-ci sont prioritairement affectées aux combattants...

Forces en présence

À la tête de la 'Division militaire du Mississippi, Sherman ne mobilisa pas tout son effectif pour la campagne. Son adversaire confédéré, le lieutenant-général John Bell Hood menaçait la ligne de ravitaillement en provenance de Chattanooga, et Sherman dut détacher deux armées, sous le commandement de George H. Thomas, pour affronter Hood ( campagne de Franklin-Nashville).

Pour la campagne de Savannah, le reste des forces de Sherman (62 000 hommes, dont 55 000 fantassins, (5 000 cavaliers et (2 000 artilleurs disposant de 64 pièces) fut divisé en deux colonnes avant la marche.

L'escorte personnelle de Sherman pendant la marche était constituée par le régiment de cavalerie de l'Alabama, une unité entièrement constituée de soldats originaires du Sud et restés loyaux à l'Union.

Face aux Nordistes de Sherman, les Confédérés alignaient le maigre effectif de leur Département de Caroline du Sud, de Géorgie et de Floride, emmené par le lieutenant-général William J. Hardee. Hood avait en effet entraîné le gros des troupes présentes en Géorgie lors de son départ pour le Tennessee. Restaient quelque 13 000 hommes stationnés à Lovejoy's Station, au sud d'Atlanta. La milice de l'État de Géorgie, dirigée par le major-général Gustavus Woodson Smith apportait 3 050 hommes, pour la plupart des adolescents et des hommes âgés, car beaucoup de soldats avaient décampé avant l'arrivée de Sherman. Le corps de cavalerie du major-général Joseph Wheeler, renforcé par la brigade du brigadier-général William Hicks Jackson, alignait environ 10 000 combattants. Pendant la campagne le ministère de la Guerre confédéré envoya des troupes de Floride et des Carolines, dont les effectifs combinés ne dépassèrent jamais les 13 000 hommes.

Le président Lincoln et le général Grant avaient tous deux de sérieuses réserves quant au plan de Sherman. Cependant, Grant faisait confiance au jugement de son bras droit et, le 2 novembre 1864, il envoya à celui-ci un télégramme qui lui indiquait simplement : " Faites comme vous l'avez proposé ". La marche de 490 km commença le 15 novembre. Plus tard, Sherman raconta la scène dans ses mémoires :

" [...] Nous quittâmes Atlanta par la route de Decatur, encombrée par les hommes et les fourgons du quatorzième Corps ; atteignant la colline, juste après avoir passé les anciens retranchements laissés par les rebelles, nous fîmes naturellement une pause pour contempler les lieux où nous avions livré bataille. Nous nous trouvions à l'endroit même où avaient été livrés les sanglants combats du 22 juillet, et nous apercevions le bosquet où McPherson était tombé. Derrière nous s'étendaient les ruines fumantes d'Atlanta, la fumée noire s'élevant haut dans le ciel et s'étendant, comme un drap mortuaire, au-dessus de la ville. Au loin, sur la route de McDonough, on voyait l'arrière de la colonne d'Howard, le fût des canons brillant au soleil, les fourgons bâchés de blanc s'étirant vers le sud ; et juste devant nous, le quatorzième Corps, marchant fermement et d'un bon pas, l'allure gaie et pleine d'entrain, qui se moquait du millier de kilomètres qui nous séparait de Richmond. Une fanfare attaqua par erreur l'hymne John Brown's soul goes marching on et les hommes reprirent leurs accords. Jamais auparavant, ni depuis, n'ai-je entendu un chœur de Glory, glory, hallelujah ! entonné avec plus de ferveur, et plus à l'unisson avec le moment et l'endroit.

Les deux ailes de l'armée cherchèrent à tromper l'ennemi quant à leurs destinations. Les premiers mouvements ne permirent pas aux Confédérés de comprendre si Sherman marchait sur Macon, Augusta, ou bien Savannah. L'aile d'Howard, précédée par la cavalerie de Kilpatrick, progressait vers le sud, le long de la ligne de chemin de fer vers Lovejoy's Station, ce qui poussa les Confédérés qui occupaient la position à se retirer vers Macon en livrant des combats d'arrière-garde. La cavalerie s'empara de deux canons confédérés à Lovejoy's Station. Elle fit ensuite 50 prisonniers et prit deux canons supplémentaires à Bear Creek Station. Les fantassins d'Howard traversèrent Jonesboro en direction de Gordon, au sud-ouest de Milledgeville, alors capitale de l'État. L'aile de Slocum, accompagnée par Sherman, firent route vers l'est, en direction d'Augusta. Ses soldats détruisirent le pont qui enjambait la rivière Oconee, puis bifurquèrent vers le sud.

Le 22 novembre, l'aile droite de Howard rencontra les premiers signes de résistance à Griswoldville. La cavalerie de Wheeler assaillit celle de Kilpatrick, tuant trois hommes et faisant 18 prisonniers. L'infanterie du brigadier-général nordiste Charles C. Walcutt arriva sur place pour organiser la défensive, et la milice de Géorgie lança alors des attaques mal coordonnées qui durèrent plusieurs heures, jusqu'à ce qu'elle se retire après avoir essuyé 1 100 pertes (dont 600 prisonniers), contre une centaine du côté de l'Union.

Au même moment, l'aile gauche de Slocum approchait Milledgeville, alors capitale de la Géorgie, et provoquait le départ précipité du gouverneur Joseph E. Brown et de la législature de l'État. Le 23 novembre, les troupes de Slocum s'emparèrent de la ville et mirent en scène une parodie de débat parlementaire dans la salle du capitole, procédant par dérision à un vote réintégrant la Géorgie dans l'Union tout en jouant aux cartes.

Plusieurs engagements de moindre importance s'ensuivirent. Le 24-25 novembre, Wheeler et quelques unités d'infanterie butèrent sur une action d'arrière-garde à Ball's Ferry. Pendant que l'aile d'Howard était retardée à Ball's Bluff, le régiment de cavalerie de l'Alabama (un régiment de l'Union, malgré son État d'origine) accrocha les postes avancés des Confédérés. Pendant la nuit, les ingénieurs de l'Union construisirent un pont sur la rivière Oconee, à 3 km de Ball's Bluff et 300 soldats franchirent le cours d'eau pour prendre de flanc les positions confédérées. Les 25-26 novembre, à Sandersville, Wheeler attaqua l'avant-garde de Slocum. Kilpatrick reçut l'ordre de feindre une avance sur Augusta avant de détruire le pont de chemin de fer qui enjambait Brier Creek et de libérer les prisonniers de guerre incarcérés à Camp Lawton (Millen (Géorgie)). Kilpatrick évita la ligne défensive que Wheeler avait placée à proximité de Brier Creek, mais, dans la nuit du 26 novembre, Wheeler attaqua et chassa les hommes du 8th Indiana et du 2nd Kentucky Cavalry des camps qu'ils avaient établis à Sylvan Grove. Kilpatrick abandonna le projet de détruire le pont de chemin de fer et il apprit que les prisonniers de guerre avaient été déplacés. Ils rejoignit donc le gros de l'armée à Louisville. Le 28 novembre, à la Bataille de Buck Head Creek, les hommes de Kilpatrick furent surpris et échappèrent de peu à la capture, mais le 5th Ohio Cavalry arrêta l'avance de Wheeler et celui-ci fut définitivement stoppé par les fortifications mises en place par les troupes de l'Union à Reynolds's Plantation. Le 4 décembre, la cavalerie de Kilpatrick mis Wheeler en déroute à la Bataille de Waynesboro.

Des renforts inattendus parvinrent encore à l'Union. Depuis Hilton Head (Caroline du Sud), le major-général John G. Foster dépêcha 5 500 hommes et dix canons sous le commandement du brigadier-général John P. Hatch, espérant ainsi hâter l'arrivée de Sherman à Savannah en prenant le contrôle de la ligne de chemin de fer du Charleston and Savannah Railway. Le 30 novembre, lors de la Bataille de Honey Hill, Hatch livra un combat acharné contre les 1 500 miliciens de Géorgie conduits par G.W. Smith, à 6 km au sud de Grahamville Station (Caroline du Sud). Les miliciens de Smith repoussèrent les assauts de l'Union, et Hatch dût se retirer après avoir perdu 650 hommes, contre 50 pour les Confédérés de Smith.

Les armées de Sherman arrivèrent dans les parages de Savannah le 10 décembre, mais les Nordistes apprirent que Hardee y avait retranché 10 000 hommes sur de fortes positions défensives. Ses soldats avaient en outre inondé les rizières environnantes, ne laissant que d'étroites chaussées pour accéder à la ville. Sherman ne pouvait pas faire sa jonction avec la marine de l'Union, comme il l'avait escompté. Il dépêcha donc sa cavalerie à Fort McAllister, qui gardait la rivière Ogeechee, dans l'espoir de libérer le chemin et d'accéder au ravitaillement qui se trouvait à bord des vaisseaux de l'Union. Le 13 décembre, une division de l'armée de Howard placée sous les ordres de William B. Hazen se lança à l'assaut du fort et s'en empara en un quart d'heure. Les Fédéraux y perdirent 134 hommes, dont certains victimes de " torpilles ", des engins explosifs pourtant rarement utilisés, pendant la guerre de Sécession, comme des mines terrestres. Maintenant que Sherman avait effectué sa jonction avec la marine de l'Union commandée par le vice-amiral) John A. Dahlgren, il put accéder au ravitaillement et à l'artillerie de siège dont il allait avoir besoin pour mettre le siège devant Savannah. Le 17 décembre, il envoya à Hardee, retranché dans la ville, le message suivant :

" J'ai déjà reçu des canons qui peuvent causer des destructions massives au cœur de votre cité ; je tiens et contrôle également, depuis plusieurs jours, tous les accès qui permettraient de ravitailler les habitants de Savannah et sa garnison, et je suis donc en droit d'exiger la reddition de la ville de Savannah, des forts qui en dépendent ; je vous accorde le temps nécessaire à votre réponse avant d'ouvrir le feu avec l'artillerie lourde. Si vous acceptez ma proposition, je suis prêt à accorder des termes de reddition avantageux pour les habitants et la garnison ; mais si j'étais forcé de recourir à l'assaut ou d'attendre les effets, plus sûrs, de la famine, je me sentirais alors en droit d'appliquer les mesures les plus sévères, et je ne me ferais pas violence pour empêcher mon armée, qui brûle de venger l'outrage national attaché à Savannah et aux autres villes d'importance qui ont contribué si fortement à entraîner notre pays dans la guerre civile.

Hardee décida de ne pas se rendre, mais préféra s'échapper. Le 20 décembre, il franchit avec ses hommes la rivière Savannah sur un pont de bateaux improvisé. Le lendemain matin, le maire de Savannah, Richard Dennis Arnold, accompagné par le conseil municipal et les dames de la ville, chevauchèrent hors de la ville (jusqu'à ce qu'ils soient démontés par des cavaliers confédérés en fuite) pour parlementer : la ville se rendrait sans résistance, en échange de la promesse du général Geary de protéger les habitants et leurs biens. Geary télégraphia à Sherman, qui lui conseilla d'accepter l'offre. Arnold lui remit alors les clés de la ville et les hommes de Sherman, précédés par la division de Geary ( Corps), occupèrent la ville le jour-même.

Conséquences

Sherman télégraphia à Lincoln : " Je me permets de vous présenter comme cadeau [de Noël] la ville de Savannah, avec cent cinquante canons et une grande quantité de munitions, ainsi que quelque vingt-cinq mille balles de coton ".

Le 26 décembre, le président répondit par une lettre :

" Grand, grand merci pour votre cadeau de Noël, la prise de Savannah. Quand vous avez quitté Atlanta en direction de la côte atlantique, j'étais soucieux, voire inquiet ; mais estimant que vous étiez meilleur juge et me souvenant que " qui ne risque rien n'a rien ", je ne m'en suis pas mêlé. Désormais, l'initiative étant couronnée de succès, l'honneur vous en revient tout entier. Si on tient compte, comme il se doit, du travail réalisé par le général Thomas, il s'agit véritablement d'un grand succès. Non seulement il nous apporte un avantage militaire évident et immédiat ; mais aussi, en montrant au monde entier que votre armée a pu être scindée, en mettant sa plus grande part au service d'une nouvelle campagne d'importance tout en conservant assez pour écraser le vieil adversaire qu'incarnait l'armée de Hood ; il apporte la lumière à ceux qui languissaient dans la pénombre. Mais que va-t-il se passer maintenant ? Je suppose qu'il est plus sûr de laisser le général Grant et vous-même décider. Transmettez, s'il vous plaît, mes remerciements et ma reconnaissance à toute votre armée, aux officiers comme à la troupe. "

Les troupes de Sherman rencontrèrent, en Caroline du Sud, des soldats noirs et certains de ses soldats furent outrés en découvrant l'intégration raciale qui s'était développée dans les Sea Islands du fait de l' expérience de Port Royal. La marche de Sherman attira dans son sillage de très nombreux réfugiés auxquels le commandant nordiste distribua des terres (Sherman's Special Field Orders, No. 15). Ces dispositions sont souvent considérées, dans la tradition populaire, comme étant à l'origine de la politique des 40 acres et une mule.

Après avoir reposé ses troupes à Savannah, Sherman obliqua vers le nord dès le printemps venu pour y mener sa campagne des Carolines, dans le but de conclure son mouvement tournant en joignant ses armées à celles de Grant contre Robert E. Lee. Le 26 avril 1865, après deux mois d'une campagne victorieuse, Sherman accepta la reddition du général Joseph E. Johnston et des forces confédérées présentes en Caroline du Nord.

" Nous combattons non seulement contre des armées, mais également contre une population hostile et nous devons faire en sorte que chacun, vieux et jeunes, riches et pauvres, sente sur lui la dure main de la guerre, tout autant que leurs armées régulières. Je sais que ma récente campagne à travers la Géorgie a eu des effets incroyables à cet égard. Des milliers de gens qui avaient été trompés par les mensonges de leurs journaux et pensaient que nous étions constamment battus, ont dû reconnaître la vérité et ils n'ont aucune envie de voir cette expérience se répéter.

La stratégie de la terre brûlée adoptée par Sherman est toujours l'objet de controverses et la mémoire du général nordiste est toujours maudite par de nombreux habitants des États du Sud. Même les esclaves étaient partagés à propos de Sherman et des actions conduites par ses hommes : certains l'accueillirent comme un libérateur et choisir de suivre ses armées ; mais, selon Jacqueline Campbell, d'autres considéraient avec mépris l'invasion conduite par les troupes fédérales ainsi que les pillages auxquels elles avaient recours. Ils se sentaient souvent trahis " souffrant avec leurs maîtres faisant face à un choix compliqué : fuir avec les troupes de l'Union ou s'enfuir devant elles ". Un officier confédéré estimait que 10 000 esclaves libérés suivirent l'armée de Sherman et que des centaines d'entre eux moururent en route, " de faim, de maladie, ou d'avoir été exposés aux éléments ".

La marche à la mer eut un effet dévastateur sur la Géorgie et sur la Confédération. Sherman lui-même estimait les dommages causés par sa campagne à 100 millions de dollars (équivalant à 1,5 milliard de dollars 2013), dont environ 20% " pour notre usage ", " le reste étant pertes et destruction pures et simples ".

L'armée de Sherman avait détruit près de 500 km de voies ferrées, de nombreux ponts et des kilomètres de lignes télégraphiques. Elle s'était emparée de 5 000 chevaux, 4 000 mules et de 13 000 têtes de bétail ; elle avait confisqué 9,5 millions de livres de maïs et 10,5 millions de livres de fourrage, détruit un nombre indéterminé d'égreneuses à coton et de moulins. Les historiens militaires Herman Hattaway et Archer Jones, évoquant les dommages considérables infligés aux chemins de fer et à la logistique de la Confédération, écrivent que " le raid de Sherman parvint à réduire à néant l'effort de guerre confédéré ". David J. Eicher écrit que " Sherman avait accompli une tâche incroyable. Il avait défié les traditions militaires en opérant profondément à l'intérieur d'un territoire ennemi sans lignes de ravitaillement ou de communication. Il avait détruit l'essentiel du potentiel et des ressources morales que le Sud pouvait consacrer à la guerre ".

Les soldats chantèrent de nombreux refrains pendant leur marche vers la mer, mais c'est une chanson écrite après les événements qui finit par symboliser la campagne : Marching Through Georgia, écrite par Henry Clay Work en 1865. Sherman n'aimait pas cette chanson, d'une part parce qu'il n'était pas enclin à se réjouir de la chute d'un ennemi, d'autre part parce qu'elle était jouée à chaque fois qu'il apparaissait en public. Mais elle resta extrêmement populaire parmi les troupes américaines qui combattirent au . La chanson sous-estime délibérément l'effectif de Sherman quand elle invite à la " chanter comme nous la chantions, à 50 000 ".

Notes et références

(en) Catton, Bruce. The Centennial History of the Civil War. Vol. 3, Never Call Retreat. Garden City, NY : Doubleday, 1965. .

(en) Rose, Willie Lee. Rehearsal for Reconstruction : The Port Royal Experiment. Indianapolis : Bobbs-Merrill, 1964.

(en) Sherman, William T. . éd. New York : Library of America, 1990. . First published 1889 by D. Appleton & Co.

(en) U.S. War Department, The War of the Rebellion : a Compilation of the Official Records of the American Civil War. Washington, DC : U.S. Government Printing Office, 1880-1901.

# data[].attributes.attachment_link.description
Batailles Marche de Sherman vers la mer La marche de Sherman vers la mer (en anglais: Sherman's March to the Sea ) est le nom couramment donné à la campagne de Savannah, qui regroupe les manœuvres militaires menées sur le territoire de la Géorgie, du 15 novembre au 21 décembre 1864, par le major-général nordiste William Tecumseh Sherman.

# data[].attributes.body
"Le général Nordiste T. Sherman adopte la stratégie de la terre brûlée."
(P. 126)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Détails

Eginhard

Guerres

Toutes les Guerres

Entre 1861 et 1865, les Etats-Unis d'Amérique furent secoués par une sanglante guerre civile, la guerre de Sécession. En tout, morts et blessés, civils et militaires, se montèrent à plus d'un million de victimes, soit 3% de la population totale du pays. Ce dernier en sortit dévasté, exsangue, avec un coût direct supérieur à 5 milliards de dollars-or rien que pour les dépenses militaires des deux camps - l'équivalent aujourd'hui d'une somme dix fois supérieure. Il mit des décennies à s'en relever complètement, et les conséquences du conflit allaient encore être ressenties, dans la politique intérieure des USA, bien longtemps après, et jusqu'à nos jours.

A l'origine de la guerre de Sécession

À l'origine du cataclysme , une question fondamentale de droit constitutionnel : où commençait l'autorité du gouvernement fédéral, et où s'arrêtait celle des États fédérés ? La constitution de 1788, écrite après un âpre débat entre fédéralistes et partisans du " droit des États ", restait alors sujette à interprétation. Notamment en ce qui concernait le droit d'un État à quitter la fédération, à faire sécession de l'Union. Certains soutenaient qu'une telle chose était possible, et qu'elle était un moyen d'empêcher le gouvernement fédéral d'imposer aux États des lois dont ils ne voulaient pas. D'autre, à l'inverse, la tenaient pour illégale, affirmant qu'il serait en pareil cas nécessaire de recourir à la force armée pour préserver l'intégrité de l'Union.

Ce problème institutionnel trouva son point de cristallisation dans la question de l'esclavage. Pratiqué dès les débuts de l'ère coloniale, ce dernier avait, dans le Nord, périclité après la fin de la guerre d'Indépendance (1783), pour des raisons idéologiques, religieuses et économiques. De nombreux États l'y avaient aboli. Mais dans le Sud libre échangiste, il devint un pilier de la réussite économique : les exportations de coton rapportaient aux planteurs des fortunes, et la main d'œuvre servile était indispensable à cette prospérité - du moins est-ce là ce qu'en pensaient leurs maîtres.

L'expansion du pays vers l'Ouest, avec notamment l'achat de la Louisiane à la France (1803) et la guerre contre le Mexique (1846-48) propulsa l'esclavage sur le devant de la scène politique. D'un côté, la minorité de Sudistes propriétaires d'esclaves noirs souhaitait coloniser ces nouvelles terres en y important leur mode de vie et leur " institution particulière ". De l'autre, les abolitionnistes, essentiellement nordistes, constituaient un groupe tout aussi minoritaire, mais très actif et de plus en plus influent. Ils entendaient bien s'opposer à l'extension d'une pratique inhumaine.

Aux concessions réclamées par les uns répondirent les garanties exigées par les autres, et l'on passa très vite d'un débat passionné à une spirale de violence politique, puis physique. Chacun radicalisa ses positions, et les discours jadis minoritaires gagnèrent en audience. L'élection présidentielle de novembre 1860 mit le feu aux poudres. Nettement plus peuplés, les États du Nord permirent l'élection à la présidence des Etats-Unis d'un abolitionniste modéré, Abraham Lincoln. En réaction, les partisans de la sécession jouèrent des peurs de leurs concitoyens sudistes et parvinrent à leur faire admettre que cette élection signifiait l'abolition prochaine de l'esclavage, et à sa suite, la ruine du Sud.

La Caroline du Sud fut la première à agir, faisant sécession le 20 décembre 1860. Six autres États l'imitèrent et le 4 février 1861, ils constituèrent les États Confédérés d'Amérique. La nouvelle nation entreprit aussitôt d'asseoir sa souveraineté en s'emparant des installations appartenant au gouvernement de Washington. Ceci fut fait sans effusion de sang ; mais une de ces installations, le fort Sumter, situé dans le port de Charleston, refusa de se laisser occuper. Après trois mois et demi de blocus et de vaines négociations, le discours des plus radicaux prévalut et les forces sudistes bombardèrent le fort le 12 avril 1861. Il capitula le lendemain.

C'était la guerre ouverte : Lincoln appela à la constitution d'une armée de volontaires pour réduire ce qui était perçu dans le Nord comme une rébellion. Le Sud, qui estimait se battre pour sa liberté, fit de même pour se défendre. Il fut rejoint par quatre autres États pratiquant l'esclavage, qui refusèrent de fournir au gouvernement fédéral leur quota de volontaires. Trois autres, Missouri, Kentucky et Maryland, déclinèrent d'envoyer des troupes à qui que ce soit, et les deux premiers se proclamèrent officiellement neutres.

Premières batailles

Les manœuvres politiques et militaires des premiers mois du conflit se concentrèrent sur ces " États-frontières " qui faisaient tampon entre le Nord et le Sud. Le Maryland avait une position stratégique, car il séparait la capitale fédérale Washington du reste de l'Union : après qu'une émeute de sympathisants sudistes eût tenté d'empêcher le passage des troupes nordistes à Baltimore le 19 avril, l'armée fédérale en prit le contrôle militaire.

Bien qu'ayant fait sécession, la Virginie fut elle-même divisée. Les comtés du nord-ouest de l'État, où l'esclavage était peu pratiqué, se réunirent pour contester la sécession ; une offensive nordiste (juin-juillet 1861) permit à l'armée fédérale de prendre le contrôle de la région. Les comtés unionistes allaient pouvoir constituer un territoire à part entière, qui allait ensuite intégrer l'Union en 1863 comme un nouvel État, la Virginie occidentale. Le Tennessee oriental, pro-nordiste, tenta de faire de même mais cette fois, il n'y eut pas d'offensive fédérale pour l'appuyer, et le gouvernement confédéré parvint à conserver le contrôle de la zone.

Le Missouri, pour sa part, avait rejeté la sécession, mais son gouverneur pro-sudiste tenta de faire saisir par sa milice l'arsenal fédéral de St-Louis. Il fut pris de vitesse par l'officier commandant celui-ci, le capitaine (et bientôt général) Lyon, qui après avoir déjoué la manœuvre, envahit le Missouri pour en déposer le gouverneur. L'offensive nordiste permit d'occuper la plus grande partie de l'État, mais elle subit un coup d'arrêt le 10 août 1861 lors de la bataille de Wilson's Creek, où Lyon trouva la mort.

La neutralité du Kentucky fut quant à elle violée plus tardivement, lorsque les Sudistes occupèrent la ville de Colombus, sur les rives du Mississippi, le 4 septembre. Le gouverneur tenta de préserver la neutralité de son État, mais l'assemblée locale se rangea dans le camp nordiste, et les Fédéraux purent ainsi occuper la plus grande partie de l'État sans rencontrer de résistance, leurs ennemis devant se contenter du sud-ouest de son territoire.

Initialement, le commandement militaire nordiste, conscient de la faiblesse de ses armées inexpérimentées, entend favoriser une stratégie prudente, préférant isoler et étouffer le Sud par le blocus de ses côtes, afin de le couper de sa principale ressource : ses exportations de coton. Ainsi, les deux principales armées se font face, tout près de Washington, dans le nord de la Virginie, sans s'attaquer, se contentant d'entraîner leurs volontaires enthousiastes, mais peu aguerris.

La presse nordiste, toutefois, ne l'entend pas de cette oreille, et pousse à l'offensive. Lincoln cède à cette pression politique et ordonne au chef de sa principale armée, le général McDowell, de marcher sur Richmond - la capitale de la Virginie étant également devenue celle de la Confédération après la sécession de cet État. Son offensive s'achève par un désastre : lors de la bataille de Bull Run (appelée Manassas par les Sudistes), les Fédéraux sont mis en fuite et refluent en désordre jusqu'à Washington (21 juillet 1861).

Le "plan Anaconda" et l'offensive à l'Ouest

Ce revers cinglant fait comprendre à tous que la guerre sera longue et difficile, et pousse les Nordistes à revenir à leur stratégie initiale. Affinée par le vieux général Scott, elle reposera sur deux piliers : d'une part, le blocus des côtes sudistes, ainsi que l'occupation des ports et des forts côtiers par des opérations amphibies permises par la large supériorité navale nordiste ; et d'autre part, la conquête des principales voies de communication sudistes que constituent le fleuve Mississippi et ses affluents.

Ce " plan Anaconda ", qui vise à enserrer et à " étouffer " le Sud à petit feu, sera mis en œuvre dès l'hiver 1861-62, avec l'expansion massive de la marine nordiste et la conquête du littoral de la Caroline du Nord. D'autres opérations du même style viendront tout au long de la guerre, mais la plus importante sera celle qui permettra l'occupation de la plus grande ville de la Confédération, la Nouvelle-Orléans, et de l'embouchure du Mississippi, en avril 1862.

Dans le même temps, une offensive destinée à conquérir le cours du Mississippi par le nord avait débuté en février. Dispersée tout le long de la " frontière " de fait entre le Nord et le Sud, l'armée confédérée fut incapable de résister. Pire, une force de 13.000 hommes fut encerclée dans le fort Donelson et contrainte à la capitulation (16 février 1862), permettant au vainqueur, le général Grant, de se faire un nom.

Celui-ci poursuivit son offensive avec l'appui des flottilles fluviales nordistes, et s'empara rapidement de toute la moitié occidentale du Tennessee. Son adversaire sudiste, Albert S. Johnston, le surprit complètement en regroupant discrètement ses forces, puis en contre-attaquant à Shiloh (6-7 avril 1862). Les Sudistes passèrent près d'anéantir l'armée de Grant, mais la mort de leur chef et l'arrivée de renforts nordistes renversa le cours des événements.

Après ces victoires chèrement acquises, les flottilles fluviales nordistes tentèrent de prendre le contrôle définitif du Mississippi, à la fois par le nord et par le sud. Mais elles furent toutes deux stoppées par les fortifications sudistes, la première à Vicksburg, et la seconde à Port Hudson. Il fallut mettre le siège devant cette dernière, tandis qu'une première offensive hivernale contre Vicksburg échoua (décembre 1862).

De leur côté, les Confédérés n'étaient pas restés passifs. Dans le cadre d'une stratégie globale visant à la fois à faire basculer les États-frontières dans le camp sécessionniste, et à obtenir l'appui de la France et de la Grande-Bretagne, le président Davis ordonna une grande offensive simultanée à la fin de l'été 1862. Les Sudistes envahirent ainsi l'est du Kentucky, mais ne parvinrent pas à soulever la population locale en leur faveur, et furent finalement battus à Perryville le 8 octobre 1862, ce qui les contraignit à abandonner le Kentucky pour de bon. Les autres opérations de cette " triple offensive ", dans le Mississippi et le Maryland, échouèrent également.

Les Fédéraux cherchèrent à exploiter ce succès et tentèrent d'anéantir la principale armée sudiste dans le Tennessee. Mais ils furent de nouveau pris en défaut par la contre-offensive sudiste lors de la bataille de Stone's River, qui fut le plus sanglant combat de la guerre, proportionnellement aux effectifs engagés. Les Nordistes furent un moment menacés d'anéantissement, mais après trois jours de bataille (31 décembre 1862 - 2 janvier 1863), ils parvinrent à se retirer en bon ordre. Durant l'année écoulée, les Fédéraux avaient réalisé des gains substantiels, mais n'avaient pas atteint leur objectif initial de contrôler intégralement le bassin du Mississippi.

Les troupes nordistes ne restèrent pas pour autant inactives sur le front principal : les deux capitales étaient séparées par moins de 200 kilomètres, et Richmond constituait pour les Fédéraux un objectif symbolique de premier choix. Au lendemain de la défaite de Bull Run, le général McClellan prit le commandement des vaincus, et passa l'automne et l'hiver suivants à en faire une force digne de ce nom, l'armée du Potomac. Malheureusement, si McClellan était un brillant organisateur, c'était en revanche un combattant timoré, et il fallut toute l'insistance de Lincoln pour qu'il consentît à passer à l'offensive.

Bains de sang sur le front Est

Mal renseigné sur la puissance réelle de son adversaire et de ses fortifications autour de Manassas, McClellan tenta de profiter de la supériorité navale de l'Union en débarquant son armée à l'est de Richmond, tout au bout d'une péninsule, en mars 1862. Mais il ne saura pas exploiter cet avantage, perdant un temps précieux à assiéger précautionneusement la ville de Yorktown, puis avançant à tâtons vers l'intérieur des terres. Pendant ce temps, le terrain marécageux et les conditions sanitaires critiques coûtèrent à son armée des milliers de morts de maladie. Cette " campagne de la péninsule " traîna en longueur, et les Sudistes avaient eu tout le temps de se redéployer lorsque les Nordistes approchèrent enfin de Richmond.

Le commandant sudiste, Joseph E. Johnston, tenta de profiter de l'attentisme de McClellan pour l'attaquer. La bataille de Seven Pines/Fair Oaks, livrée les 31 mai et 1er juin 1862, reproduisit quelque peu celle de Shiloh : les succès initiaux des Sudistes furent contrariés par la blessure de leur commandant, avant que l'arrivée de renforts nordistes ne leur permette de rester maîtres du terrain. La bataille eut cependant une conséquence majeure puisque Johnston blessé fut remplacé par Lee, jusque-là peu heureux dans ses commandements successifs.

McClellan, loin d'avoir repris confiance, avait plutôt été échaudé par l'attaque sudiste et demeurait circonspect. Lee décida donc de l'attaquer de nouveau, en profitant du fait que l'armée nordiste se trouvait déployée de part et d'autre d'une rivière en crue. Il passa à l'offensive le 25 juin. Ses attaques furent coûteuses et leurs résultats mitigés, mais McClellan perdit son sang froid et ordonna la retraite, le 1er juillet, après sept jours de bataille.

Acclamé comme le sauveur de Richmond, Lee acquit par cette victoire un prestige immense qui lui permit d'imposer sa vision stratégique : obtenir la reconnaissance des grandes puissances européennes, et leur intervention en faveur de la Confédération, en remportant une grande bataille contre les Nordistes sur leur propre sol. De là naîtra la "triple offensive" du président Davis, où Lee aura pour mission d'envahir le Maryland.

Le général sudiste remportera une nouvelle victoire, éclatante cette fois, à l'endroit même où les Nordistes avaient été battus un an plus tôt : Manassas. Disputée les 29 et 30 août 1862, cette bataille sema la panique à Washington, où l'on craignit que la capitale fût menacée. L'armée du Potomac fut ramenée de Virginie en toute hâte, et se lança à la poursuite de Lee. Informé par un concours de circonstances des véritables intentions de son adversaire, McClellan agit pour une fois de manière décidée, attaquant Lee et lui infligeant une sanglante défaite à Antietam, le 17 septembre 1862.

Cette victoire remportée sur le sol de l'Union fut décisive sur le plan politique. La menace représentée par l'invasion sudiste du Maryland accrut la résolution des Nordistes de vaincre le Sud. Mais surtout, elle permit à Lincoln de transformer les buts de guerre de l'Union. Il publia peu après une proclamation d'émancipation, qui libérait légalement les esclaves à compter du 1er janvier 1863. Le Nord ne se battait plus seulement pour vaincre la rébellion, mais également pour l'abolition d'une institution barbare, l'esclavage.

En revanche, la bataille d'Antietam coûta son commandement à McClellan, coupable de ne pas avoir su poursuivre l'ennemi après sa victoire. Il fut remplacé par le général Burnside, qui s'efforça tant bien que mal de maintenir la pression sur les armées ennemies. Son attaque frontale à Fredericksburg, le 13 décembre 1862, s'acheva par une cuisante défaite, et une tentative ultérieure pour contourner les positions sudistes fut avortée à cause du mauvais temps (mars 1863), poussant Lincoln à le remplacer par Hooker.

Le nouveau commandant de l'armée du Potomac attendit le printemps pour reprendre l'offensive. Mais sa tentative pour prendre à revers l'armée ennemie fut déjouée par Lee, qui le prit de vitesse et remporta une nouvelle victoire à Chancellorsville, les 2 et 3 mai 1863. Un succès assombri par la perte du meilleur lieutenant de Lee, " Stonewall " Jackson, qui fut mortellement blessé. Jackson et son talent offensif allait cruellement manquer à l'armée sudiste lors de la campagne suivante : Lee allait en effet réitérer sa stratégie de l'année précédente en envahissant le Nord.

Cette fois, il s'en prend à la Pennsylvanie, un État riche qu'il espère bien piller pour pallier au manque de ravitaillement de ses propres troupes. Hooker le suit mais, incapable de localiser précisément son adversaire pour l'attaquer en force, il se voit remplacé au pied levé par le général Meade. Peu après, les deux armées se rencontrent fortuitement à la bataille de Gettysburg, le 1er juillet. La bataille, âprement disputée, durera trois jours.

Elle fera, en tout, 8 000 hommes tués et 27 000 blessés. Elle sera décisive à tous points de vue : Lee, galvanisé par ses succès précédents, multipliera les attaques pour remporter la victoire sur le sol ennemi qu'il espère tant. Mais les assauts de ses hommes échoueront, et il devra se retirer vers la Virginie. Ayant porté autant de coups qu'elle en a reçus, l'armée sudiste ne sera que mollement poursuivie, mais elle n'a plus les moyens humains et matériels de supporter de telles pertes, et ne pourra plus jamais entreprendre d'opérations offensives d'envergure. L'initiative est passée pour de bon dans le camp nordiste.

L'année 1863 sera tout aussi cruciale dans l'Ouest. Grant reprend dès le mois d'avril son offensive contre Vicksburg, qu'il isole d'abord, à l'issue d'une série de batailles victorieuses. Puis il l'assiège, après plusieurs assauts infructueux, à partir du 25 mai. La ville, sans espoir de secours, capitulera finalement le 4 juillet 1863. Quatre jours plus tard, Port Hudson tombe à son tour : la Confédération est coupée en deux et l'Union contrôle entièrement le cours du Mississippi.

" L'Anaconda " imaginé par le général Scott au début de la guerre enserre désormais complètement le Sud. Il ne reste plus au Nord qu'à resserrer ses anneaux pour étouffer sa proie. Mais celle-ci se débat : l'offensive d'été qui permet aux Nordistes de prendre le contrôle du Tennessee oriental est brutalement interrompue par une contre-offensive sudiste. Battus à Chickamauga (19-20 septembre), les Fédéraux sont contraints de se replier sur Chattanooga, où ils seront bloqués pendant deux mois.

La situation est suffisamment sérieuse pour que Grant, qui devait initialement envahir l'Alabama, soit envoyé à la rescousse. Il préparera son attaque avec soin, et la déclenchera le 24 novembre. Contre toute attente, l'assaut frontal contre la principale position confédérée, initialement prévu comme une simple diversion, réussira le lendemain : la bataille de Chattanooga est un triomphe pour les Nordistes.

Une guerre qui n'en finit pas

C'est dans une situation critique que la Confédération entame l'année 1864, coupée en deux, asphyxiée par le blocus nordiste et acculée à une stratégie défensive apparemment sans issue. Pourtant, tout espoir n'est pas encore perdu pour le Sud. Les Nordistes sont las de la guerre, des sacrifices financiers et des pertes humaines : beaucoup sont prêts à faire la paix, même s'il faudrait pour cela reconnaître l'indépendance de la Confédération. Et des élections présidentielles sont prévues en novembre 1864. Pour peu que les armées confédérées tiennent jusque-là, un candidat pacifiste pourrait bien être élu.

À ce jeu, c'est McClellan qui allait s'avérer le " meilleur ennemi " des Sudistes. L'ambitieux général n'avait toujours pas digéré son limogeage à l'issue de la bataille d'Antietam, et les adversaires de la guerre allaient miser sur sa popularité, encore en grande partie intacte, pour contrer ceux qui, à l'instar de Lincoln, voulaient mener la guerre jusqu'au bout.

Le gouvernement anticipa cette menace politique interne : pendant que McClellan faisait campagne pour être le futur candidat démocrate à l'élection présidentielle, Grant, récemment promu commandant en chef des armées nordistes, reçut l'ordre d'obtenir coûte que coûte des succès décisifs. Il allait appliquer cet ordre avec zèle, impitoyablement : durant toute l'année, les forces de l'Union attaquèrent tous azimuts, malgré des pertes considérables.

Ces offensives eurent notamment pour but de prendre ou de bloquer les derniers grands ports encore contrôlés par la confédération sudiste. Néanmoins, la cible principale restait Richmond. Grant lança son offensive contre cette ville en rééditant la manœuvre tentée par Hooker en 1863, au même endroit. Cette fois, ce fut un succès : la bataille de la Wilderness (du nom de l'épaisse forêt qui couvre la région) obligea Lee, en passe d'être débordé sur sa gauche, à abandonner Fredericksburg et à se replier (5-7 mai 1864).

S'engagea alors une course vers le Sud, Lee cherchant une position défensive où s'établir pendant que Grant tentait de le prendre de vitesse pour le déborder. Ce scénario devint récurrent : à chaque fois que les Sudistes s'établissaient sur une nouvelle ligne de défense, les Nordistes tentaient de l'enlever de force, étaient repoussés tant bien que mal, et manoeuvraient alors pour en contourner le flanc.

Les deux armées s'affrontèrent de la sorte du 8 au 21 mai autour de Spotsylvania Court House, faisant au passage un usage intensif de fortifications de campagne - autrement dit de tranchées, une pratique qui allait devenir elle aussi omniprésente en cette fin de conflit, et préfigurer les combats de la Première Guerre Mondiale. Cette bataille ne fit que rallonger la liste des pertes, et Grant tenta à nouveau de manœuvrer pour se placer entre l'armée sudiste et sa capitale.

Ce petit jeu se reproduisit sur la rivière North Anna (23-26 mai), où Lee tenta en vain de reprendre l'initiative en tendant à Grant un piège qui ne fonctionna pas correctement, puis à Cold Harbor (31 mai-12 juin), directement face à Richmond, où un nouvel assaut frontal des Nordistes fut repoussé avec des pertes particulièrement élevées pour les assaillants. Ne pouvant enlever de vive force la capitale sudiste, Grant changea de cible et se porta vers Petersburg.

Situé au sud de Richmond, c'était un nœud ferroviaire crucial, puisqu'il reliait la capitale au reste de la Confédération. C'était par là que transitait le peu de ravitaillement qui arrivait encore à l'armée de Lee. Une première tentative pour enlever la ville d'assaut en juin échoua, puis une autre en juillet. Les deux armées étaient alors exsangues, et Grant se résolut à faire le siège de Petersburg. Il opéra des attaques ponctuelles lui permettant, peu à peu, de couper les différentes lignes de chemin de fer autour de la ville, mais même s'il était parvenu plus près de Richmond qu'aucun autre général nordiste avant lui, il n'obtint plus de résultats significatifs d'ici à la fin de l'année.

Victoires décisives

Ce succès rouvrit aux Confédérés les portes de la Shenandoah, une vallée fertile à l'importance stratégique, aussi bien comme voie de communication qu'en tant que source de ravitaillement. Early s'y engouffra, et Lee lui ordonna d'aller menacer directement Washington, dans l'espoir d'obliger Grant à y envoyer des renforts pour la défendre. Les Sudistes butèrent sur les puissantes fortifications de la capitale fédérale, mais ils contraignirent effectivement leurs ennemis à lancer contre eux une force importante, confiée au général Sheridan.

Ce dernier livra à Early, à partir d'août, une course-poursuite de deux mois qui s'acheva par un triomphe nordiste à Cedar Creek (19 octobre) selon un scénario à présent familier : succès initial d'une attaque-surprise confédérée, mal exploité ensuite, puis ralliement, contre-attaque et victoire des Fédéraux. Quasiment détruite, la force d'Early ne représentait plus une menace, et l'Union pouvait désormais se concentrer sur le siège de Petersburg... où l'armée de Lee souffrait de plus en plus de la faim.

Dans l'Ouest, où les Nordistes étaient désormais commandés par Sherman, l'objectif principal était la ville d' Atlanta, un des rares centres industriels du Sud et nœud ferroviaire stratégique. Plus prudent que Grant, Sherman évita dans l'ensemble les attaques frontales, préférant obliger son adversaire, Joseph E. Johnston, à quitter ses retranchements pour ne pas être pris à revers. Sa campagne débuta le 7 mai, et fin juin les Nordistes étaient en vue d'Atlanta.

À l'instar de ce qui se passait sur le front Est, il s'ensuivit de longues semaines de guerre de siège autour de la ville, désormais enserrée par de complexes réseaux de tranchées. Critiqué pour sa propension à battre en retraite un peu trop tôt au goût des politiciens sudistes, et son apparente passivité, Johnston fut remplacé par le très agressif Hood. Ce dernier passa aussitôt à l'attaque, mais en vain (bataille d'Atlanta, 22 juillet 1864).

Ayant gardé l'initiative, Sherman se livra durant les cinq semaines qui suivirent à une série de manœuvres et de batailles autour d'Atlanta, toujours dans le but d'éviter une sanglante confrontation directe. Après avoir tenté sans succès de déborder l'aile droite confédérée, il parvint à contourner la gauche de l'armée ennemie le 31 août à Jonesborough. Hood dût évacuer Atlanta pour ne pas y être pris au piège, et la ville fut livrée à l'incendie le lendemain.

La chute d'Atlanta isolait de fait Richmond et les Carolines du " Bas Sud ", un succès stratégique de plus mais qui, conjugué aux victoires de Sheridan dans la vallée de la Shenandoah, eut une influence décisive sur l'élection présidentielle de 1864. McClellan et les démocrates partisans de la paix furent battus, et le 8 novembre, Lincoln fut réélu président des Etats-Unis. Désormais, plus rien ne pourrait sauver la Confédération.

Le coup de grâce

Alors que se poursuivait le siège de Petersburg, Sherman se prépara à exploiter sa victoire d'Atlanta en fondant sur la Géorgie et les Carolines. De fait, sur les ordres de Grant, sa campagne à venir allait ressembler beaucoup plus à un raid qu'à une véritable conquête : le but était de briser la résistance du Sud en anéantissant son économie, mais aussi en lui ôtant toute volonté de combattre. Le 15 novembre 1864, les forces de Sherman quittèrent Atlanta en direction de Savannah, sur l'océan Atlantique.

De là découle le nom de " Marche à la mer " donné à cette campagne. Un mois durant, les troupes nordistes n'allaient rencontrer qu'une résistance mineure, seulement constituée d'écrans de cavalerie et d'unités de miliciens. Ce faisant, elles allaient impitoyablement dévaster la Géorgie, brûlant les plantations, détruisant les voies ferrées, et tout ce qui pouvait servir à l'effort de guerre sudiste. Sherman prit Savannah, abandonnée par les Confédérés, le 21 décembre.

Dans le même temps, son adversaire Hood se désintéressa totalement de lui. De fait, son armée était désormais incapable de s'opposer efficacement à celle de Sherman, et le président Davis préféra l'envoyer menacer les positions nordistes loin, très loin sur ses arrières, dans le Tennessee. Cette offensive - la dernière de la Confédération - fut menée dans le vain espoir de perturber la progression de Sherman à travers la Géorgie, en coupant ses lignes de ravitaillement. Mais comme Sherman vivait sur le pays en pillant tout ce qu'il trouvait sur son passage, elle fut inutile.

L'avancée de Hood commença pourtant sous de bons auspices, puisque les Sudistes acculèrent leurs ennemis à la défensive et menacèrent Nashville, la capitale du Tennessee. Ils remportèrent même une victoire qui redonna un peu de moral à leur nation aux abois. Mais cette bataille de Franklin (30 novembre 1864) fut une victoire à la Pyrrhus : l'armée de Hood fut saignée à blanc pour un succès tactique insignifiant.

Le " vainqueur " était à ce point affaibli qu'il ne put rien faire de plus que bloquer Nashville. Mais lorsque des renforts nordistes arrivèrent, puis passèrent à l'offensive, son armée essuya une défaite cinglante dont elle ne se remit jamais (bataille de Nashville, 15-16 décembre 1864). Ses restes se replièrent sur les Carolines pour tenter d'en assurer la défense, et Johnston reprit le commandement qu'il avait perdu six mois plus tôt.

Une fois ses arrières assurés par la prise de Savannah, Sherman réédita dans les Carolines sa stratégie de la " terre brûlée ", débutant sa marche le 1er février 1865. Le 17, Charleston, la ville où tout avait commencé par le bombardement du fort Sumter, tomba aux mains des Fédéraux. Johnston tenta de regrouper ses forces pour bloquer l'inexorable avancée des Nordistes, mais il fut battu à Bentonville (19-21 mars). Il reçut alors de Lee, nouvellement érigé en commandant en chef des troupes confédérées, l'ordre de se porter vers le nord pour fusionner leurs deux armées.

De son côté, Lee essaya de gagner le temps nécessaire en prenant l'initiative d'une attaque. Celle-ci se brisa contre les défenses du fort Stedman (25 mars), signalant à Grant qu'il était temps de donner le coup de grâce. Le général nordiste avait passé l'automne et l'hiver précédents à faire jouer sa supériorité numérique. Plutôt que de tenter de nouveaux assauts, il avait étendu patiemment ses lignes vers l'ouest, obligeant les Sudistes à faire de même jusqu'à ce qu'ils soient incapables de tenir un front si long.

Les Nordistes passèrent à l'attaque le 29 mars, coupant la dernière voie ferrée qui reliait encore Petersburg à la Caroline du Nord. Incapable de tenir plus longtemps et risquant d'être pris au piège, Lee n'eut d'autre choix que de se retirer. Le gouvernement confédéré évacua Richmond, devenue indéfendable, et les Fédéraux s'emparèrent de la capitale sudiste le 3 avril.

Grant se lança aussitôt à la poursuite du général confédéré, craignant qu'il ne parvienne à faire sa jonction avec Johnston. À ce jeu, les Nordistes furent les plus prompts et coupèrent la route de leurs ennemis à Appomattox Court House. Lee lança un ultime assaut pour les en déloger, au matin du 9 avril 1865, mais ce fut un échec. Il signa la capitulation de son armée l'après-midi même.

La fin de la guerre de sécession

Bibliographie

# data[].attributes.attachment_link.description
Détails Eginhard Guerres Toutes les Guerres Entre 1861 et 1865, les Etats-Unis d'Amérique furent secoués par une sanglante guerre civile, la guerre de Sécession. En tout, morts et blessés, civils et militaires, se montèrent à plus d'un million de victimes, soit 3% de la population totale du pays.

# data[].attributes.body
"Le grand Charles Dickens, auteur vénéré de tout l'Empire en a fait dix nouvelles, deux romans et des milliers de lignes."
(P. 87)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
charles dickens, (1812-1870), est le plus illustre des écrivains britanniques de l'ère victorienne (le règne de la reine victoria).

auteur à succès de feuilletons comme oliver twist ou david copperfield, il est aussi réputé pour son sens de la caricature sociale et son humour typiquement anglais. durant toute sa longue carrière, charles dickens milite pour le droit des enfants, durement malmenés en ce siècle de révolution industrielle, et ses mélodrames et contes de noël sont encore aujourd'hui une source inépuisable d'adaptations cinématographiques.

Olivier Barrot, Un livre toujours, Oliver Twist

Sommaire du dossier

Biographie et chronologie

Un écrivain à la charnière de deux mondes

Une œuvre foisonnante, mêlant drame social et humour

Publié le 12-10-2012 - Mis à jour le 29-08-2017

# data[].attributes.attachment_link.description
auteur à succès de feuilletons comme oliver twist ou david copperfield, il est aussi réputé pour son sens de la caricature sociale et son humour typiquement anglais. durant toute sa longue carrière, charles dickens milite pour le droit des enfants, durement malmenés en ce siècle de révolution industrielle, et ses mélodrames et contes de noël sont encore aujourd'hui une source inépuisable d'adaptations cinématographiques.

# data[].attributes.body
"Pendant que Lydia s'active pour préparer le dîner, il lui parle de Fourier et de ses grandes idées, socialistes, utopiques, et de ses phalanstères, ces grandes communautés d'hommes et de femmes qui partageaient tout : leur travail, leurs revenus et peut-être même leur corps".
(P. 87)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
© Courtesy of the University of Texas Libraries, The University of Texas at Austin
CHEF DE FILE DU MOUVEMENT UTOPISTE APPARU AU XIX e SIÈCLE, CE SOLITAIRE PLAIDAIT POUR UNE GESTION COLLECTIVE DES MOYENS DE PRODUCTION ET UN MEILLEUR PARTAGE DES BÉNÉFICES. DÉJÀ.
SA VIE

"Sans la liberté de rêver, l'aventure humaine s'abandonne à la monotonie." Difficile d'imaginer que derrière ces mots se cache un modeste représentant de commerce dont la vie personnelle fut une longue suite d'échecs et de déceptions. Né à Besançon en 1772, Charles Fourier est le fils d'un marchand de draps aisé à qui il succède sans enthousiasme. Peu doué pour le business, il coule l'affaire familiale en six ans et se retrouve caissier puis commis dans des magasins à Marseille, Rouen, Lyon et enfin Paris, où il finit par s'installer en 1826. Pour tuer l'ennui, il fréquente les cabinets de lecture et écrit frénétiquement. Le quotidien de ce passionné de défilés militaires est réglé comme du papier à musique : chaque jour, il s'astreint à noircir le même nombre de pages et, au cours des dernières années de sa vie, rentre chez lui à midi pile pour y attendre la visite de quelque riche mécène ayant entendu son appel aux dons et désireux de financer ses projets.
Hélas, personne ne viendra jamais... Dans les années 1830, un groupe de disciples, dont le plus connu est Victor Considérant, diffuse peu à peu les préceptes du "fouriérisme". Fourier meurt en 1837, laissant derrière lui une œuvre foisonnante, où sa critique du capitalisme naissant et sa réflexion poussée sur les fondements d'une société idéale côtoient des idées franchement délirantes.

SES THÉORIES

Car Fourier a beaucoup d'imagination, trop parfois. Il est convaincu par exemple de l'existence d'extraterrestres, les Solariens, dotés d'une "force gigantesque ". Selon lui, la Terre a une durée de vie de 80.000 ans, scindée en 40.000 ans de vibrations ascendantes et 40.000 ans de vibrations descendantes. L'humanité, pense-t-il, est sur le point d'assister à des phénomènes étonnants : l'eau des océans va se changer en limonade, de nouvelles espèces animales, toutes domesticables, vont faire leur apparition, tels l'anti-lion et l'anti-ours, serviables et dociles, ou encore l'anti-baleine, très pratique pour remorquer les navires. Enfin, les hommes vivront 144 ans exactement, dont 120 consacrés à la pratique intensive de la fornication... Manière pour Fourier, par ailleurs auteur d'une "Hiérarchie du cocuage" (où sont scrupuleusement répertoriées les soixante-dix sortes de cocus !), d'exprimer sa foi en l'amour libre et son refus des conventions.

Aussi farfelu qu'il paraisse au premier abord, ce célibataire endurci n'en reste pas moins un grand analyste de l'âme humaine. Et sa remise en cause de la société industrielle, dans laquelle il ne voit que malheur et chaos, débouche sur une vraie réflexion économique et sociale. Afin d'éradiquer la misère, il préconise de construire des phalanstères, de vastes bâtiments associant logement et travail, lesquels pourront accueillir 400 familles, soit une "phalange" d'environ 1 600 personnes. Grâce aux économies d'échelle, tous les habitants bénéficieront de services collectifs élaborés : cantine, chauffage, éclairage, bains, jardin d'enfants, bibliothèque...
Quant au travail - consenti, varié et allégé - il sera source de plaisir et d'émulation. Chacun mettra la main à la pâte, mais seulement quelques heures par jour, en choisissant ce qui lui plaît le plus et en passant autant que possible d'une activité à l'autre pour casser la routine. Dans l'utopie fouriériste, les travaux des champs sont privilégiés et la spécialisation maximale. Les "choutistes" côtoient les "cerisistes", et des compétitions sont organisées pour départager les meilleurs cultivateurs de poires ou les meilleurs embouteilleurs de champagne... Quant aux tâches dont personne ne veut, la question est vite résolue. Qui aime se salir ? Les enfants, bien sûr. C'est donc à eux que reviendra la collecte des ordures ou le nettoyage des abattoirs... Le système, à en croire son inventeur, se révélera fort rentable, avec un taux de croissance annuel des profits de 30% ! Et puisqu'il n'y a plus de salariés au sens strict mais des associés partie prenante de l'entreprise, tout le monde y gagnera. Les paysans percevront 5/12 e des bénéfices, les cadres 3/12 e et les 4/12 e restants viendront grossir le capital. Fourier n'est pourtant pas un collectiviste pur et dur : dans ce "palais social", riches et pauvres se côtoient, et la hiérarchie et la propriété privée sont conservées.

LE PHALANSTÈRE : UN FANTASME SOCIAL INSPIRÉ DE VERSAILLES

Tous droits réservés

© The Granger Collection NYC/Rue des Archives

LE CARAVANSÉRAIL Pour préserver la quiétude des 1 620 habitants, une aile entière du bâtiment est dédiée à l'accueil des étrangers et des curieux, avec salles de bal et de réunion.
LA RUE COUVERTE Sur le modèle de la Grande Galerie du Louvre, elle irrigue l'ensemble du phalanstère.
LA TOUR D'ORDRE Dominant la place centrale, dite place de Parade, elle permet de rythmer les travaux des champs au son du tocsin.
LES APPARTEMENTS Leur loyer varie dans une fourchette de 1 à 20, selon leur taille. Mais les plus beaux jouxtent les plus modestes, a fin de favoriser l'"engrenage des diverses classes".
LES ATELIERS Une autre aile du bâtiment est réservée aux activités les plus bruyantes : charpenterie, forge... et leçons de musique destinées aux enfants.
LES COURS Agrémentées d'arbres, de jets d'eau et de bassins, elles sont censées faciliter le rapprochement entre les familles.

SON ACTUALITÉ

Certains fouriéristes ont tenté de populariser le phalanstère, sans grand succès. Le seul essai concluant sera le Familistère de Guise, dans l'Aisne. Construit en 1859 par Jean-Baptiste André Godin, il n'avait pas de vocation agricole, mais industrielle : la fabrication d'appareils de chauffage (les fameux poêles Godin, qui existent toujours). Devenu coopérative ouvrière en 1880, il finira par se muer en société anonyme en 1968. Aux Etats-Unis, une trentaine de communautés de ce type ont vu le jour au XIX e siècle, avant de péricliter les unes après les autres. Après un long passage à vide, l'idée d'associer davantage les salariés à la bonne marche de l'entreprise est très récemment revenue dans le débat. Le socialiste Arnaud Montebourg en a fait sa martingale et 2012 a été déclarée "année internationale des coopératives" par l'ONU, qui voit dans celles-ci un modèle commercial utile pour contrebalancer les excès du capitalisme. En France, la Scop (société coopérative et participative) apparaît souvent comme le dernier recours avant le licenciement. Dans le dossier Sea France, une Scop a été créée en 2012 avec 487 salariés (sur 880), mais après bien des rebondissements, l'affaire a capoté et la compagnie de ferries fut placée en liquidation en 2015. Contrairement à ce que pensait Fourier, la coopérative n'est pas la solution miracle à la "vicieuse concurrence". Mais, au cas par cas, c'est une alternative qui mérite d'être étudiée.

Les Scop, dignes héritières du fouriérisme

La France compte plus de 2 000 sociétés coopératives et participatives (Scop), qui vont de la PME - les jouets Moulin Roty - à la multinationale - le groupe Chèque Déjeuner. Elles emploient au total plus de 40 000 salariés, dont une majorité sont associés.
Julie Noesser

Tous droits réservés

Retrouvez cet article dans notre hors-série Comprendre l'économie avec ses 30 plus grands génies

# data[].attributes.attachment_link.title
Charles Fourier (1772-1837) : il a jeté les bases du modèle coopératif

# data[].attributes.attachment_link.description
© Courtesy of the University of Texas Libraries, The University of Texas at Austin CHEF DE FILE DU MOUVEMENT UTOPISTE APPARU AU XIX e SIÈCLE, CE SOLITAIRE PLAIDAIT POUR UNE GESTION COLLECTIVE DES MOYENS DE PRODUCTION ET UN MEILLEUR PARTAGE DES BÉNÉFICES. DÉJÀ. "Sans la liberté de rêver, l'aventure humaine s'abandonne à la monotonie."

# data[].attributes.body
"Engels dépérissait jusqu’à ce qu’il rencontre les deux femmes de sa vie, Mary et Lydia Byrnes."
(P. 68)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lydia Burns (genannt Lizzy) (geboren am 6. August 1827 in Manchester; gestorben am 12. September 1878 in London), war eine irische Baumwollspinnerin und Ehefrau von Friedrich Engels. Sie war die jüngere Schwester von Mary Burns, die mit Engels liiert und nach der allgemein geltenden Auffassung auch bis zu ihrem Tod im Jahr 1863 verheiratet war. Beide Schwestern lebten zeitweise gemeinsam mit Engels in einem Haushalt in Manchester. Engels heiratete sie am 11. September 1878, einen Tag vor ihrem Tod.

Lydia Burns war die Tochter des Färbers Michael Byrne (geb. um 1790 in Irland) und seiner Frau Mary, geb. Conroy. Burns hatte drei Schwestern: Mary (* 29. September 1821), Ann (* 14. Juni 1824) und Bridget (* 23. September 1826).

Wilhelm Pieper, Marx' Sekretär, dokumentiert im Dezember 1850, dass Engels mit Mary und Lydia Burns in Verbindung steht.

In der Volkszählung vom April 1861 werden im Hause „Rial Street Nr. 7" in Manchester Mary Boardman („Frau eines Geschäftsreisenden") und ihre Schwägerin Elizabeth Byrne gezählt.

Am 18. September 1867 wurden führende Vertreter der Fenier in Manchester befreit. Es wird vermutet, dass Lydia Burns den Flüchtigen half. Eleanor Marx schrieb am 2. Juni 1869 an Ihre Eltern Karl Marx und Jenny Marx: „Gestern waren Mrs. Burns und ich auf dem Markt, und Mrs. Burns zeigte mir den Stand, wo Kelly Töpfe verkaufte und das Haus, in dem er gewohnt hat. Es war wirklich spaßig, Mrs. Burns hat mir eine Menge lustiger Geschichten über "Kelly und Daisy" erzählt, die sie sehr gut gekannt hat, sie hat nämlich bei ihnen verkehrt und hat sie manchmal drei- oder viermal in der Woche besucht."

Auf einer Reise nach Heidelberg, um gemeinsam mit Friedrich Engels ihre Nichte Mary Ellen Burns in einer Mädchenlehranstalt unterzubringen, meldete die „Heidelberger Zeitung" vom 1. November 1875: „Prinz Karl. Engels und Frau und Fräulein Burns aus London" gestern angekommen. Ende Februar bis Mitte März 1877 hielten sich Engels und Lydia Burns im englischen Seebad Brighton auf. Dort wurden auch Fotografien der beiden von dem Fotografenatelier „William Hall & Son, 80, West Street" aufgenommen. Im Juli 1877 weilte Lydia zur Kur in Ramsgate. Jenny Marx besuchte sie dort.

Am Abend des 11. September 1878 eilte Engels zur St. Mark's-Kirche in der Nähe seines Wohnhauses, um Pfarrer W. B. Galloway herbeizuholen. Nach schwerer Krankheit wollte Burns ihren langjährigen Lebensgefährten Engels im Sterbebett noch ehelichen. Am nächsten Tag verstarb Lydia Engels. Jenny Marx kondulierte Friedrich Engels am 12. September 1878 aus Malvern: „Ich kann Ihnen nicht sagen wie sehr uns alle die Trauerbotschaft ergriffen hat. Wir wußten seit Wochen, seit Monaten, daß es so kommen würde und dennoch kann man sich nicht so schnell an den Gedanken gewöhnen. wie bedauere ich sie, wie wird Ihnen Ihr "lass" all überall fehlen. Ich selbst werde sie nie vergessen und stets in liebendem Gedenken bewahren. wie gut, wie teilnehmend sie stets gegen mich war, in all den Zeiten der Sorgen und Quälereien, mit welch' richtigem Takt sie alle Verhältnisse auffaßte, mit welch' besonderer Intelligenz sie Menschen beurteilte, das alles wird mir stets eingedenk sein."

Engels zeigte den Tod seiner Frau im deutschen sozialdemokratischen „Vorwärts" an. Lydia Engels wurde auf dem römisch-katholischen Friedhof der Kirche St Mary's in Nordwestlondon beerdigt. Auf dem Grabstein ließ Engels die Worte „In memory of Lydia, wife of Frederick Engels born August 6th, 1827 died September 12th 1878 R.I.P. " unter einem keltischen Kreuz anbringen.

Paul Lafargue schreibt in seinen Erinnerungen an Friedrich Engels über Lydia Burns: „Seine Gattin, von irischer Abstammung und eine heißblütige Patriotin, stand in fortgesetzter Verbindung mit Irländern, deren es in Manchester sehr viele gab, und war stets auf dem laufenden über ihre Komplotte; mehr als ein Fenier fand Unterkunft in ihrem Hause und ihr verdankte es der Führer des Handstreichs, der die zum Tode verurteilten Fenier auf dem Wage zum Galgen befreien wollte, daß er der Polizei entwischen konnte."

Walther Victor: General und die Frauen. Vom Erlebnis zur Theorie. Büchergilde Gutenberg, Berlin 1932.

Walther Victor: General und die Frauen. Vom Erlebnis zur Theorie. Ein Buch um Friedrich Engels. Hammerich und Lesser, Hamburg 1947.

Walther Victor: General und die Frauen. Vom Erlebnis zur Theorie. Reprint der Original-Ausgabe Berlin 1932. Hrsg. und kommentiert von Harald Wessel. Zentralantiquariat der DDR, Leipzig 1982.

V. W.: Erinnerungen an Friedrich Engels. Die drei letzten Frauen im Hause „Generals". In: Die Volks Illustrierte. VI. Jg., 1937, Nr. 35.

Paul Rose: The Manchester Martyrs. The story of a Fenian Tragedy. Lawrence and Wishart, London 1970.

Harald Wessel: Hausbesuch bei Friedrich Engels. Eine Reise auf seinem Lebensweg. Dietz Verlag, Berlin 1971, S. 141 ff.

Yvonne Kapp: Eleanor Marx. Family Life (1855-1883). Lawrence and Wishart, London 1972, S 89, 90, 106, 113-117, 184-186, 189-191, 237. ISBN 0-85315-248-9

Roy Whitfield: Die Wohnorte Friedrich Engels' in Manchester von 1850-1869. In: Nachrichten aus dem Engels-Haus. Heft 3. ceres, Wuppertal 1980, S. 85-101.

Rosi Rudich: Wo wohnte Friedrich Engels in Manchester? In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung 7, Berlin 1980, S. 69-81.

Rosi Rudich: Einige Bemerkungen zum Artikel „Wo wohnte Friedrich Engels in Manchester?" In: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung, 10, Berlin 1981, S. 117-119.

Harald Wessel: Tussy oder Dreißig Briefe über das sehr bewegte Leben von Eleanor Marx-Aveling. Geschrieben zwischen 1973 und 1980 an verschiedenen Orten des Geschehens, in Brighton, Stratford, Derby u. Manchester, in Paris, New York u. Scheveningen, auf Ufnau im Zürcher See, in Leipzig, Halle, Karlovy Vary, an Mosel und Spree, in Nordseegefilden, doch meistenteils am Ufer der Themse. Gerichtet an eine Frau unserer Tage. 4. bearb. Aufl. Verlag für die Frau, Leipzig 1982.

Walther Victor: Kehre wieder über die Berge. Eine Autobiographie, herausgegeben von Herbert Greiner-Mai unter Mitarbeit von Marianne Victor. Aufbau Verlag, Berlin und Weimar 1982, S. 236 ff.

Roy Whitfield: Friedrich Engels in Manchester. The Search for a Shadow. Working Class Movement Library, Manchester 1988. ISBN 0906932211

Heinrich Gemkow: Fünf Frauen an Friedrich Engels' Seite. In: Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung. (BzG), Berlin 1995, Heft 4, S. 47-58.

Gisela Mettele: Mary und Lizzie Burns. Die Lebensgefährtinnen von Friedrich Engels. In: Marx-Engels-Jahrbuch 2011. Akademie Verlag, Berlin 2012, S. 130-149.

Rolf Hecker, Angelika Limmroth (Hrsg.): Jenny Marx. Die Briefe. Karl Dietz Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3-320-02297-6

Ein Original befindet sich im IISG, Amsterdam. Signatur (SPD) BG A2/968.

Faksimile der „Certified Copy of an Entry of Death 199-1878". (Harald Wessel: Hausbesuch bei Friedrich Engels. Eine Reise auf seinem Lebensweg, S. 141.)

„Was machen die Irländerinnen?" (Wilhelm Pieper an Engels. 16. Dezember 1850. Marx-Engels-Gesamtausgabe. Abteilung III. Band 3. Berlin 1981, S. 703.)

Eleanor Marx an Karl und Jenny Marx. 2. Juni 1869. In: Die Töchter von Karl Marx. Unveröffentlichte Briefe. Aus dem Französischen und aus dem Englischen von Karin Kersten und Jutta Prasse. Ediert von Olga Meier. Kiepenheuer & Witsch, Köln 1981. ISBN 3-462-01432-3. S. 51-52.

Manfred Schöncke und Rolf Hecker: Eine Fotografie von Helena Demuth? Zu Engels' Reise nach Heidelberg 1875. In: Marx-Engels-Jahrbuch 2004. Akademie Verlag, Berlin 2005. ISBN 3-05-003323-1, S. 212.

Tristram Hunt: Friedrich Engels. Der Mann, der den Marxismus erfand. Berlin 2012, S.357.

Faksimiledruck in: Heinz Willmann: Geschichte der Arbeiter-Illustrierten Zeitung 1921-1938. Dietz Verlag, Berlin 1975, S. 348-349.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lydia Burns (genannt Lizzy) (geboren am 6. August 1827 in Manchester; gestorben am 12. September 1878 in London), war eine irische Baumwollspinnerin und Ehefrau von Friedrich Engels. Sie war die jüngere Schwester von Mary Burns, die mit Engels liiert und nach der allgemein geltenden Auffassung auch bis zu ihrem Tod im Jahr 1863 verheiratet war.

# data[].attributes.body
Séastien Spitzer adore les biographies il vient de terminer la lecture de celle de Stendhal !

# data[].attributes.body
"Son vrai nom c'est Karl Marx. Mais depuis des années tout le monde l'appelle le Maure."
(P. 52)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il est longtemps resté dans l'ombre du Maure : Friedrich Engels, l'ami de Marx (alias le Maure), le coauteur du Mani-feste du parti communiste, est entré dans l'Histoire comme un homme de second plan. Bien sûr, il a eu son demi-siècle de gloire dans les bouquins de Staline, sur les frontons de l'ex-RDA, et jusqu'aux tables de chevet des militants de la Gauche prolétarienne, à la fin des années 1960. Mais qui se soucie encore de lui ? C'est le mérite de cette solide biographie, écrite par l'historien britannique Tristram Hunt, de rendre à Engels ce qui lui appartient dans l'extraordinaire aventure que fut la naissance du marxisme.

Cette amitié de toute une vie et quasi sans tache a commencé dans les locaux de la Rheinische Zeitung, à Cologne (les deux hommes sont alors journalistes) au début des années 1840. Friedrich est alors en rupture de ban. Issu d'une famille aisée, il fuit la pesanteur sociale et religieuse dans les bocks de bière, les grisettes et la flambe. Il a des idées politiques, une belle plume et de l'argent ; Marx a une formidable capacité à théoriser mais pas un sou : le premier financera donc le second... et cet " accord " plus ou moins tacite durera quatre décennies. Mais la dette que le marxisme doit à Engels n'est pas que pécuniaire. En acceptant, supplice inouï, d'aller travailler pour son paternel à Manchester, de se mettre, donc, du côté des exploiteurs pour aider Marx à écrire sur les exploités, Friedrich sacrifie sa vie à " la cause ".

Pendant vingt ans, il mène une existence de faux dupe, entre l'ennui du boulot, l'écoeurement face à la misère du prolétariat, l'analyse des révolutions ratées (1848, 1870), l'attente du grand soir et... la chasse à courre, qu'il adore. Conscient du génie du Maure, il met toute son énergie à faire bosser ce dernier, qui a une fâcheuse tendance à la procrastination. Et quand l'ami se défile devant ses responsabilités (Karl a mis sa bonne enceinte), c'est encore Engels qui le tire d'affaire en reconnaissant l'enfant ! Bien entendu, tout cela ne serait rien, sinon la preuve d'une magnifique amitié, sans l'exceptionnelle complémentarité des deux compères dans leurs activités politiques : un attelage redoutable, qui va phagocyter les mouvements révolutionnaires européens pour imposer sa vision du communisme. Stratèges accomplis, véritables désintégrateurs de " tendances " concurrentes, la tactique est leur royaume et tous les coups leur semblent permis, y compris les plus bas. C'est dans ce domaine- celui des guerres idéologiques pour la domination d'un mouvement qui allait changer le cours de l'Histoire - que la bio de Tristram Hunt est la plus intéressante. Qu'aurait été le marxisme sans Engels ? Impossible à dire. Marx, c'est une certitude, n'eût pas été le même...

Plus d'informations

Titre

Engels. Le gentleman révolutionnaire

Genre

Biographie

Auteur

Tristram Hunt

Translators

Marie-Blanche, Damien-Guillaume Audollent

Original language

anglais

Editeur

Flammarion

Pagination

590

Prix

28.00

Sortie

Edition reliée

Médias

# data[].attributes.attachment_link.description
Il est longtemps resté dans l'ombre du Maure : Friedrich Engels, l'ami de Marx (alias le Maure), le coauteur du Mani- feste du parti communiste, est entré dans l'Histoire comme un homme de second plan.

# data[].attributes.body
"La Ligue des justes est morte et le Manifeste communiste qu'ils avaient écrit ensemble est la proie des souris et des rats."
(P. 51)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour les articles homonymes, voir Ligue.

Pour l'article homonyme, voir Asaïb Ahl al-Haq, pour le mouvement chiite radicale surnommé ligue des justes..

La Ligue des justes ( Bund der Gerechten) est un groupe socialiste créé en 1836 à Paris par des socialistes allemands en exil. Elle fut créée à l'initiative de Wilhelm Weitling, un tailleur immigré en France en 1834 et qui faisait alors partie de la Ligue des bannis. En 1839, son bureau central fut installé à Londres et il faut attendre 1847 pour qu'elle soit rebaptisée Ligue des communistes sous l'influence de ses deux membres emblématiques Karl Marx et Friedrich Engels.

À l'origine, la Ligue des justes s'était donné pour but de libérer l' Allemagne de l'oppression et de mettre un terme aux divisions de l'humanité. Elle est directement issue d'une société secrète à la hiérarchie très stricte dirigée par Jacob Venedey, la Ligue des bannis. Composée essentiellement d'intellectuels issus de la petite bourgeoisie, elle interdisait à ses membres d'origine modeste, des artisans et des ouvriers, toute participation aux débats lors des grandes décisions. Ce furent ces derniers qui, mécontents de leur statut, fondèrent une nouvelle organisation appelée la Ligue des justes entre 1836 et 1838.

En 1834, des émigrés politiques allemands avaient déjà fondé à Paris la Ligue secrète républicaine démocratique des proscrits, qui disparut peu après 1840. Mais dès 1836, la fraction la plus radicale, formée pour l'essentiel d'ouvriers, en était sortie pour fonder une société secrète, la Ligue des justes. Influencée par le babouvisme, ils réclament l'égalité et la communauté des biens. Ses membres sont le plus souvent tailleurs ou ébénistes, deux corps de métiers où les Allemands sont nombreux à Paris.

L'ouvrier tailleur suisse Wilhelm Weitling ( 1808- 1871) est le principal théoricien de la Ligue des justes. Son livre L'Humanité telle qu'elle est et telle qu'elle devrait être, publié en 1838 à Paris, s'inspire fortement des Paroles d'un croyant de Lamennais. Il y propose un système communiste, d'inspiration religieuse, fondé sur la communauté des biens, l'organisation de la population en familles et groupes de familles, et des conseils élus pour diriger la production agricole et industrielle. Son influence est grande dans les premiers cercles communistes, car ses voyages lui permettent d'avoir des contacts en Suisse, en Allemagne et en France. La Ligue des justes devient, de fait, la branche allemande de la Société des saisons d' Auguste Blanqui et d' Armand Barbès. Le 12 mai 1839, lorsque celle-ci tente de déclencher une insurrection à Paris, les ouvriers allemands de la Ligue des justes y participent, ce qui vaudra à plusieurs de ses membres d'être emprisonnés, puis exilés. Weitling lui-même est obligé de quitter la France pour la Suisse en 1841. Il y publie un journal en langue allemande, Der Hülferuf der deutschen Jugend (Le cri de détresse de la jeunesse allemande), essentiellement diffusé en France.

Les théories de Weitling préconisaient une révolution non seulement politique mais également sociale par la fin du règne de la propriété. Seul un tel bouleversement social pouvait, selon lui, garantir la libération du prolétariat, là où une révolution uniquement politique aboutirait à un simple remaniement de la Constitution. Ses thèses se détournaient des idées énoncées par les socialistes utopistes français. Weitling ne voyait par exemple pas dans les coopératives une solution possible à la lutte des classes mais posait plutôt le postulat d'une incompatibilité d'intérêts entre les masses laborieuses (le prolétariat) et la bourgeoisie. Il voyait dans la Ligue des justes un moyen de concevoir une politique qui puisse permettre au prolétariat de défendre ses propres intérêts.

La Ligue des justes connut un succès discret et ne réussit pas à réellement capter l'attention des responsables politiques. Il faut attendre 1839 pour que la Ligue s'engage aux côtés d' Auguste Blanqui et de la Société des saisons dans la rébellion contre la Monarchie de juillet. Après l'échec de la rébellion, elle installa son bureau central à Londres la même année. Elle est rebaptisée Ligue des communistes en 1847 sous l'influence de Karl Marx et Friedrich Engels.

Le deuxième congrès de la Ligue des communistes, qui eut lieu du 29 novembre au 8 décembre 1847 et rassembla des groupes de plus de 30 pays - dont la France, les Pays-Bas, la Belgique, certains États de la Confédération germanique, la Suède, la Suisse, la Grande-Bretagne et les États-Unis -, aboutit à la rédaction par Marx et Engels du Manifeste du Parti communiste (sur commande de la Ligue), publié à Londres à la fin du mois de février 1848 et diffusé ensuite dans toute l'Europe.

Malgré la coïncidence des dates, la publication du Manifeste n'eut pas grande-chose à voir avec le Printemps des peuples, des soulèvements survenus durant la même période dans différents pays d'Europe tels la Révolution française de 1848 en France ou plus tard la Révolution de Mars au sein de la Confédération germanique. Le manifeste servit par contre de base idéologique pour la formation ultérieure des partis socialistes et communistes.

Friedrich Engels, " Quelques mots sur l'histoire de la Ligue des communistes ", 1890 (Disponible en ligne).

Gaston Bordet, " Gavoille Christine : Wilhelm Weitling, 1808-1871. Un théoricien social avant l'ère du capitalisme ", Cahiers Charles Fourier, 1, décembre 1990 (Disponible en ligne).

Boris Nicolaïevski et Otto Maenchen-Helfen, La vie de Karl Marx, L'homme et le lutteur, Gallimard, NRF, traduit de l'allemand par Marcel Stora, 1970.

https://www.la-croix.com/Journal/Karl-Marx-naissance-dun-penseur-2017-09-27-1100879975

https://books.google.fr/books/about/Manifeste_du_parti_communiste.html?id=5b3XBwAAQBAJ&redir_esc=y

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour les articles homonymes, voir Ligue. Pour l'article homonyme, voir Asaïb Ahl al-Haq, pour le mouvement chiite radicale surnommé ligue des justes.. La Ligue des justes ( Bund der Gerechten) est un groupe socialiste créé en 1836 à Paris par des socialistes allemands en exil.

# data[].attributes.body
"Engels se retourne une dernière fois. Il sait que son ami est un homme surveillé. Une figure socialiste. Le grand prophète du communisme. Ils s'étaient rencontrés à Paris l'été 1844."
(P. 50)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Friedrich Engels

Théoricien et militant socialiste allemand (Barmen, aujourd'hui intégré à Wuppertal, 1820-Londres 1895).

Jeunesse et premiers contacts avec la situation de la classe ouvrière

Friedrich Engels

Issu d'une famille de riches filateurs luthériens, Friedrich Engels est normalement destiné à succéder à son père, mais sa pente naturelle va vers les problèmes littéraires et philosophiques. Après un voyage en Italie (1841), il suit les cours de l'université de Berlin tout en fréquentant le cercle académique die Freien, formé par de jeunes " hégéliens de gauche " (D. F. Strauss, B. Bauer, A. Ruge...), dont le but est la destruction " de la religion traditionnelle et de l'État existant ". En 1842, le jeune Engels publie une étude sur Schelling et la Révélation, où il critique la philosophie idéaliste de Schelling. Dès cette époque, il se libère des croyances religieuses. Il fait en même temps la connaissance de Karl Marx, rédacteur en chef de la Rheinische Zeitung, et part pour Manchester, où la firme de son père possède une manufacture de coton.

En Grande-Bretagne, Engels prend contact avec la vie ouvrière ; c'est pour lui l'occasion d'observer longuement les phénomènes sociaux liés au capitalisme industriel. Au retour (1844), il passe par Paris, où il rencontre de nouveau Marx, avec qui il se lie d'une amitié indéfectible, amitié qui jouera un rôle capital dans l'élaboration du socialisme scientifique.

Car " la présence à côté de Marx de cet ami qui a de la situation ouvrière une expérience immédiate et vivante vient accélérer la lourde démarche du jeune hégélien converti [Marx], qui reste aux prises avec les fantômes accrédités de la philosophie et de la religion : Église, idées éternelles, " conscience de soi " , Esprit absolu, État... " (J. Y. Calvez). En 1845, Engels, dont l'action et la démarche intellectuelle sont désormais inséparables de celles de Marx, publie à Leipzig le résultat de ses observations et de ses discussions dans Die Lage der arbeitenden Klasse in England ( la Situation de la classe laborieuse en Angleterre), où il apparaît comme le fondateur de la sociologie ouvrière et où s'élaborent les idées-forces de ce qui sera le marxisme.

L'amitié et la collaboration avec Marx

Marx, Engels, Lénine et Staline

Engels et Marx, tout en écrivant la Sainte Famille (1845), critique de l'idéalisme néo-hégélien, et l'Idéologie allemande (1845-1846), où sont éclairées les bases du matérialisme historique, entrent en contact, à Paris et à Bruxelles, avec les organisations ouvrières plus ou moins clandestines. Au printemps 1847, Joseph Moll (1812-1849), exilé à Londres, invite les deux amis à adhérer à la Ligue des justes, de tendance encore vaguement babouviste. Ils acceptent, alors que se réunit à Londres le premier congrès de la Ligue (juin 1847) : Engels y participe en tant que délégué du groupe communiste de Paris. Congrès capital, car, en éliminant la terminologie humanitariste, les participants donnent naissance au socialisme scientifique ; la ligue prend d'ailleurs le nom de Ligue des communistes, dont le but est " le renversement de la bourgeoisie, l'établissement de la domination du prolétariat, l'abolition de l'ordre social bourgeois fondé sur les antagonismes de classe, et l'instauration d'un nouvel ordre social dans lequel il n'y aura ni classes ni propriété privée ".

Lors d'un second congrès (novembre-décembre 1847), Marx et Engels sont mandatés pour rédiger le manifeste de la Ligue. Quelques jours avant l'ouverture du congrès, Engels a mis au point le Catéchisme communiste ( Grundsätze des Kommunismus), qui, publié en 1913 seulement par Éduard Bernstein, fournit un schéma au célèbre Manifeste du parti communiste, dont l'" idée fondamentale et directrice " comme la forme littéraire reviennent à Marx, selon le témoignage d'Engels lui-même. Le Manifeste ne sera d'ailleurs terminé que quelques semaines avant la Révolution de 1848.

Secrétaire du Comité central de la Fédération des communistes à Bruxelles, Engels, au printemps de 1848, rentre en Allemagne, où il fonde la Neue Rheinische Zeitung de Cologne ; sa participation à la révolution à Barmen, puis dans le Palatinat avec un corps de volontaires, l'oblige à fuir la police et à se réfugier en Suisse. Engels expliquera l'échec des républicains allemands dans Révolution et contre-révolution en Allemagne (1851-1852). De Suisse, il passe en Italie, puis en Grande-Bretagne.

Tandis que Marx se fixe définitivement à Londres (août 1849), Engels est associé à la direction de la succursale de Manchester de la maison Ermen et Engels. Son activité industrielle et commerciale va lui permettre d'une part d'approfondir ses observations et ses enquêtes dans le monde du travail, et d'autre part de subvenir aux besoins de plusieurs socialistes allemands exilés, de la famille Marx en premier lieu. Dans le même temps, il collabore à nombre de journaux et de revues, leur fournissant des articles philosophiques mais aussi des notes sur l'art militaire, auquel il s'intéresse en révolutionnaire. Après avoir quitté la succursale de Manchester (1869), Engels s'installe à Londres en 1870 et se consacre désormais exclusivement à sa plume. Sa collaboration avec Marx devient si étroite qu'il est très difficile de déterminer sa part- qui fut d'ailleurs importante- dans leur œuvre commune. L'expérience d'Engels a certainement fourni une riche matière au Capital de Marx, dont, après la mort de son ami en 1883, il publiera les livres II et III (1885 et 1894) : les préfaces qu'il en donnera prouvent qu'Engels fut, notamment, un génial théoricien de l'histoire des sciences.

La fin de la vie

À la dernière période de la vie d'Engels se rattachent aussi de nombreuses études et ouvrages, dont il faut détacher plusieurs livres. L'Anti-Dühring (1878), qui s'intitule en fait Monsieur E. Dühring bouleverse la science, est constitué par une série d'articles parus dans l'organe social-démocrate Vorwärts pour réfuter, à la lumière de la dialectique marxiste, les faiblesses de la dialectique hégélienne et idéaliste telle que l'exprimait l'économiste allemand Eugen Dühring. Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande (Stuttgart, 1888) situe historiquement le matérialisme dialectique ; la Dialectique de la nature (1873-1883, publiée en 1925 en U.R.S.S.) applique ce matérialisme à l'explication des diverses lois de la nature ; l'Origine de la famille, de la propriété privée et de l'État (Zurich, 1884) fait la même application à la famille, à la propriété et à l'État. On doit créditer aussi Engels de la mise à jour et de l'édition de nombreux manuscrits de Marx. La publication de sa correspondance avec Marx constitue par ailleurs un monument d'une grande importance.

Ayant participé à la fondation, à Londres, de la I re Internationale, Engels est au centre de la II e Internationale naissante et, après 1883 surtout, il sera le véritable père spirituel du socialisme européen ; sa volumineuse correspondance témoigne de l'importance et de la variété de ses conseils et de ses interventions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Encyclopédie Larousse en ligne - Friedrich Engels

# data[].attributes.attachment_link.description
Théoricien et militant socialiste allemand Barmen aujourd'hui intégré à Wuppertal 1820-Londres 1895 Issu d'une famille de riches filateurs luthériens Friedrich Engels est normalement destiné à succéder à son père mais sa pente naturelle va vers les problèmes littéraires et philosophiques Après un voyage en Italie 1841 il suit les cours de l'université de Berlin tout en fréquentant...

# data[].attributes.body
"Elle a vu l'agence Thomas Cook, à gauche. Et surtout la lumière."
(P. 23)

# data[].attributes.attachment_link.description
Voici un exemple de page. Elle est différente d'un article de blog, en cela qu'elle restera à la même place, et s'affichera dans le menu de navigation de votre site (en fonction de votre thème). La plupart des gens commencent par écrire une page " À Propos " qui les présente aux visiteurs potentiels du site.

# data[].attributes.body
"A Londres, les filles-mères sans attaches finissent dans des workhouses à ravauder des tonnes de linge pour une bouchée de pain, tandis que leurs enfants sont confiés aux bons soins de l'Assistance publique."
(P. 17)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durant plus de trois siècles, de 1601 à 1948, exista au Royaume-Uni une institution honnie de tous : détestée des indigents, qui en étaient les principales victimes ; haïe des contribuables, qui l'estimaient ruineuse ; récusée par les moralistes, qui la disaient inefficace. La workhouse avait pourtant une noble mission, soulager la misère en offrant du travail, un toit et à manger à ceux qui n'avaient rien. La réalité fut malheureusement tout autre : ce furent des lieux de perdition et d'humiliation. En Angleterre, la workhouse demeure encore aujourd'hui une mémoire douloureuse, presque traumatique. Elle est moins connue en France, d'où l'importance de ce livre, écrit par Jacques Carré, l'un des meilleurs spécialistes des politiques d'assistance britannique.

Son premier mérite est de souligner l'existence de deux moments distincts dans l'histoire des workhouses. De ses débuts à la fin du XVIII e siècle, l'institution s'inscrit dans le cadre traditionnel de la charité chrétienne. Il s'agit de réduire une pauvreté rurale endémique, qu'aggrave le mouvement de concentration des terres aux mains des riches propriétaires. Organisées dans le cadre paroissial, les premières workhouses (on en dénombre déjà 600 vers 1750) entendent donc conjurer la famine et vaincre l'indigence par le travail. Rien n'y est rose, évidemment. D'emblée, on stigmatise les arrivants en cousant le "P" de "pauper" sur la manche de leur uniforme. Le travail est éreintant, la discipline sévère, l'alimentation minimale. Car il s'agit aussi de culpabiliser le "pauvre par incurie",le paresseux ou l'impie. Leur fonction est donc ambiguë, entre assistance, enfermement et contrôle social. Mais l'horizon demeure la réinsertion par cette "école de labeur et de vertu".

Mauvais traitements

Tout change au tournant des XVIII e et XIX e siècles. Le système caritatif devient l'objet d'un vaste débat, dans un contexte marqué par des révoltes, des émeutes et un vif essor démographique. Les critiques fusent alors en tous sens. Le puissant courant philanthropique dénonce l'arbitraire qui règne dans ces nouvelles Bastille, la corruption des maîtres, l'incompétence des surveillants, les mauvais traitements, le travail dès 4 ans... Bref, "une condition pire que celle des Noirs". D'autres blâment à l'inverse ces "palais des pauvres" qui encouragent la paresse. Dans les paroisses, on critique leur coût exorbitant et l'envolée de la "taxe des pauvres", passée de 690 000 livres en 1750 à 5 millions en 1815. Mais les griefs les plus forts, portés par les voix de Malthus, Ricardo ou Bentham, viennent des milieux libéraux et utilitaristes, pour qui le travail, loin d'être un bien qu'il convient de partager, est une source de richesse à faire fructifier. La workhouse est à leurs yeux une véritable gabegie, un lieu contre-productif où la misère se reproduit. Certains imaginent même le pire, le mélange des sexes menant à "la perpétuation d'un stock de familles indigentes".

Conduite par Edwin Chadwick, l'ancien secrétaire de Bentham, cette offensive aboutit à une loi qui réorganise en 1834 tout le système d'assistance. Celui-ci est désormais centralisé à Londres, pour éviter le gaspillage, et la workhouse en est devenue le grand rouage. Mais sa fonction a changé : non plus secourir les pauvres, mais les dissuader de demander de l'aide. Le moyen réside dans le principe du "moindre attrait" : tout ce que l'institution offre, du gîte au vêtement, doit être de qualité inférieure à ce que permettrait le plus bas des salaires. L'idée même de réinsertion a totalement disparu. On édifie donc des bâtiments qui ressemblent à des prisons, on sépare les familles et les couples, on calcule les rations au gramme près et on instaure une discipline de fer. Les onze à quatorze heures de travail quotidien y sont infamantes : casser des cailloux, broyer des os, démêler de l'étoupe. La workhouse est désormais punitive, visant à disqualifier un peu plus ceux qui ont tout perdu.

Situation intenable

Les résultats furent à l'avenant, marqués par une mortalité record. Les effectifs ne baissèrent pas, mais la population se transforma : des vieillards pour un tiers, des femmes, des enfants, des malades (près de 50 000 faibles d'esprit en 1900). Mais ni les soins, administrés par des pensionnaires sans formation, ni l'éducation ne suivirent. Le système devint un genre légal de bas-fonds où végétait un "résidu", une "classe en perdition", sans la moindre perspective. Les lois sociales adoptées à la fin du XIX e siècle rendaient la situation des workhouses encore plus intenable. Certains pensèrent pouvoir les réformer de l'intérieur, comme à Poplar, où fut mise en œuvre, de 1892 à 1922, une politique plus généreuse, "travailliste". Mais on dénonça vite le "poplarisme" comme un gouffre financier. Durant le Première Guerre mondiale, des maisons furent transformées en hôpitaux militaires et la tendance fut à la décrue. Mais le chômage de masse qui sévit à compter de 1921 les remplit à nouveau, notamment de pauvres sur le trimard à qui on autorise deux nuits, dans des conditions toujours aussi dégradantes. La vieille philosophie punitive a la vie dure ! En 1929, une loi supprima le Bureau central et rendit le pouvoir aux comtés. Les workhouses disparurent alors au profit d'hôpitaux ou d'hospices, avant d'être officiellement supprimées en 1948.

Le livre de Jacques Carré n'est pas seulement un livre d'histoire solidement documenté, il montre aussi à quoi mène une politique de "responsabilisation" des pauvres guidée par le seul souci d'équilibre financier. Pourquoi un tel système perdura-t-il si longtemps ? Ses adversaires, explique-t-il, venaient d'horizons trop divers pour être entendus. La workhouse eut aussi ses partisans, notamment les églises et les ouvriers qualifiés. Et sans doute faut-il admettre qu'elle permit aussi de sauver des vies, celles d'indigents, de filles mères et d'orphelins. Mais on ne saura jamais à quel prix puisque, ultime dépossession, la voix des pauvres demeure, faute de sources, la grande absente de cette histoire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les "maisons du labeur", enfer des pauvres

# data[].attributes.attachment_link.description
Durant plus de trois siècles, de 1601 à 1948, exista au Royaume-Uni une institution honnie de tous : détestée des indigents, qui en étaient les principales victimes ; haïe des contribuables, qui l'estimaient ruineuse ; récusée par les moralistes, qui la disaient inefficace.

# data[].attributes.body
"Que représente un shilling pour ce couple d'étrangers ? Une misère ! A peine le prix d'un billet d'entrée pour la Grande Exposition universelle de 1851."
(P. 9)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 1796, François de Neufchâteau, un magistrat député à l'assemblée législative, eut l'idée de charger une commission spéciale d'inspecter les manufactures de Sèvres, des Gobelins et de la Savonnerie. (Nota : la manufacture de la Savonnerie, située en bord de Seine au niveau de l'actuel palais de Chaillot, avait pour vocation depuis 1631 de fabriquer " Des tapis veloutés façon du Levant "). Le rapport de la commission conclut qu'un nombre considérable de marchandises fabriquées par ces manufactures ne trouvaient pas d'acheteur et restaient donc entreposées dans les magasins.

Le château de Saint-Cloud en 1855 par Williams Wyld (1806-1889)

François de Neufchâteau forma alors le projet d' exposer ces productions au public, et de faire se rencontrer fabricants et marchands. Ainsi les premières Assises de l'Industrie Française naquirent au château de Saint-Cloud en 1796. On y organisa fêtes publiques, spectacles et jeux de toutes sortes ; les exposants exemptés de toutes taxes vinrent nombreux. En 1797, pour la deuxième édition de l'événement, le château de Saint-Cloud étant trop excentré, on décida d'installer l'exposition à l'hôtel d'Orsay, aujourd'hui Hôtel de Clermont, au 69 de la rue de Varenne à Paris.
Le succès parisien confirmant l'attrait du public pour cette grande "foire" d'un nouveau genre, Neufchâteau décide, le 9 fructdor de l'an VI de la République d'organiser au Champ-de-Mars, du 18 au 21 septembre 1798, la première Exposition Nationale des Produits de l'Industrie pour laquelle 110 exposants prirent part. Ce fut une plus grande réussite encore. Onze Expositions Nationales Françaises se succédèrent par la suite entre 1801 et 1849.
Crystal Palace de Londres 1851
Cependant, c'est en Angleterre que la première véritable Exposition Universelle eut lieu. L'idée avait vraisemblablement déjà germé en France mais l'instabilité politique de ce milieu du XIXe siècle faisait échouer le moindre projet international. En revanche, le règne de la Reine Victoria, qui dura de 1837 à 1901, stable et prospère, offrait une conjoncture plus propice.
Ainsi, dans les années 1850, le prince Albert, époux de la Reine, organise " The Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations ". Pour accueillir les exposants de tous pays, point de champs de foire, de stand ou d'hôtel particulier, la commission royale lance un grand concours international d'architecture en commandant un bâtiment original, moderne, aéré, novateur... M. Joseph Paxton, chef jardinier à Chasseworth, le remporte en proposant de réaliser un immense édifice de fonte et de verre, baptisé Crystal Palace réalisé par l'architecte Owen Jones. Il sera édifié par 5000 ouvriers au sud de Hyde Park vers Kensington.
Le 1er mai 1851, le jour de l'inauguration de la première Exposition Universelle du monde, la galerie centrale culminait à trente mètres de hauteur, une nef transversale toute aussi haute permettait de conserver un bosquet d'arbres anciens à l'intérieur de l'édifice (les Britanniques posant là les bases du développement durable avec quelques 150 ans d'avance). Cette serre immense mesurait 560 mètres de long, pour une superficie de 8 hectares et si on avait mis bout à bout les tables d'exposition, on en serait arrivé à une longueur de 13 kilomètres. Les objets exposés étaient partagés en quatre grandes classes : Les matières premières, les machines, les produits manufacturés et les objets d'art.

La Grande-Bretagne et ses colonies s'étaient réservé la moitié du bâtiment, les nations étrangères se partageant l'autre partie, placée du centre vers le fond du Crystal Palace par ordre décroissant en nombre d'objets exposés. La France, premier exposant en importance était donc placée à coté de l'Angleterre, au milieu de la nef.

Le bouquet d'arbres, présérvé dans la nef.

L'Exposition ferma ses portes fin octobre 1851. Le Crystal Palace, comme prévu, fut démonté et reconstruit, en 1852, dans un parc au sommet de Sydenham Hill, un quartier du sud de Londres.

Le crystal Palace reconstruit à Sydenham Hill, vers 1860.

Délaissé, puis utilisé comme centre d'entraînement pendant la première guerre mondiale puis comme musée militaire. Il fut définitivement détruit dans un incendie le 30 novembre 1936.

Churchill déclara à cette occasion " This is the end of an age ". Deux tours furent épargnées par les flammes mais elle furent démontées quelques années plus tard : durant la seconde guerre, les Anglais craignaient que les bombardiers allemands ne puissent s'orienter en fonction de ces augustes vestiges. Aucune trace ne persiste aujourd'hui de cette imposante merveille que fut le Chrystal Palace, si ce n'est le nom d'une station du métro londonien (site en anglais).

# data[].attributes.attachment_link.description
Site sur les expositions universelles de Paris, les expositions coloniale et internationales

# data[].attributes.body
"Tout au bout de Brick Lane, dans ce faubourg de Londres qu'on surnomme l'East End,  c'est vendredi qui se pointe, avec tous ces bonshommes, fagotés et fiévreux."
(P. 7)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
a une histoire vieille de plus de deux mille ans. Durant cette période, la ville a connu plusieurs épidémies de peste, a été dévastée par les flammes, a fait face à des guerres civiles, a subi des bombardements aériens et des attaques terroristes. Malgré cela, elle a continué à se développer pour devenir une des capitales financières et culturelles les plus importantes du monde.

L'Historia regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth a popularisé une légende médiévale attribuant la fondation de Londres au Troyen Brutus. La ville aurait ainsi été appelée Troia Nova ou la " nouvelle Troie ", qui se transforma en Trinovantum. Les Trinovantes sont le peuple d'origine belge qui habitait sur l'emplacement avant les Romains. Le roi Lud renomma la ville en kaer-Lud, ce qui donna Londres. Geoffrey dote ainsi Londres d'une prestigieuse origine antique, avec de nombreuses péripéties et de nombreux rois légendaires.

Cependant, malgré de nombreuses recherches, les archéologues n'ont pu trouver aucune preuve d'implantation préhistorique majeure à cet endroit. Des traces de vie préhistoriques montrent qu'il y a eu une agriculture, des habitations et des sépultures, mais rien qui laisse supposer l'existence d'une ville. Ainsi, pendant la période préhistorique, la région londonienne fut surtout un espace rural avec des implantations éparses,.

Les endroits importants à l'époque étaient plutôt situés près de Chelsea, Egham Brentford ou encore le site de Uphall Camp à Ilford à la fin de l' Âge de fer, mais il n'y avait pas de cité à l'endroit où Londres s'est installé à l'époque romaine.

Londres romain

Le nom " Londinium" aurait une origine pré-romaine même si aucun consensus n'existe. La plupart des hypothèses le font dériver du celtique. Une des hypothèses est qu'il dérive d'un nom de personne, Londinos, signifiant "le sauvage". Cependant, en 1998, Richard Coates a émis l'hypothèse que ce nom vient du pré-celtique "Plownida" (avec deux racines plew et nejd). Il suggère qu'en aval de Westminster, la Tamise en s'élargissant et en devenant infranchissable, portait ce nom qui signifierait la large rivière qui coule. Londinium signifierait donc " l'installation sur la large rivière ".

Londinium fut fondé par les Romains après l'invasion en 43 mené par l'empereur Claude. Au cours de leur marche vers le nord, les légions romaines installèrent sur la Tamise un camp que les fouilles ont localisé à hauteur de Westminster, mais qui ne donna pas naissance à la future ville. Des recherches archéologiques depuis les années 1970 n'ont pas réussi à trouver de traces de véritable implantation romaine avant 50, donc, Londinium pourrait ne pas avoir été une place militaire.

Les Romains construisirent un pont en bois - le futur London Bridge -à un endroit où la Tamise était plus étroite. Près de ce pont, une petite agglomération appelée Londinium se développa à un endroit géographiquement favorable : sur la rive nord de la Tamise, à un endroit situé à hauteur d'une terrasse graveleuse, surplombant la Tamise d'une quinzaine de mètres, protégée à l'ouest par la rivière Fleet et traversée par un autre petit cours d'eau, le Walbrook. Au fil du temps, cette agglomération devint le principal carrefour de chaussées romaines en Bretagne, notamment Watling Street et Ermine Street. Des vestiges donneraient comme date de fondation, l'an 47. Les archéologues ont récemment découvert le centre civique de cet établissement : il était situé au travers de l'actuelle Gracechurch Street, près de la Banque d'Angleterre, limité, au nord par Cornhill, Fenchurch Street et Lombard Street au sud.

En 60, la reine bretonne Boudicca pilla Londinium et massacra les habitants qui ne s'étaient pas enfuis. La ville fut détruite par le feu, comme en témoigne une couche de matériaux brûlés épaisse de 50 cm retrouvée à 4 m sous le niveau actuel du sol.

La ville fut dotée d'un forum et d'une basilique de taille modeste vers 80, puis, très rapidement, vers 85-90, d'un complexe beaucoup plus imposant. Au début du siècle, un fort fut construit au nord-ouest de l'agglomération. En 122, la ville reçut la visite de l'empereur Hadrien. Peu après, la ville fut ravagée par un incendie, dont les traces ont été retrouvées par les archéologues. Au milieu du siècle, la ville semble avoir connu une période de récession. À la fin du siècle - entre 190 et 225 -, la construction d'une enceinte de 3,2 kilomètres de long témoigne de l'importance du site. Incorporant le fort, elle délimite un espace de 125 hectares adossé à la Tamise. Jamais agrandie par la suite, comme ce fut le cas pour de nombreuses villes antiques en Europe, elle est encore visible dans la topographie actuelle de la ville, puisqu'elle correspond grosso modo au territoire de la City. En 250, Londinium était la plus grande ville de la Bretagne romaine et la cinquième plus grande ville romaine au nord des Alpes. La présence de l'évêque de Londres au concile d'Arles (314), est un autre témoignage de son importance. Vers la fin du siècle, des fortifications furent également élevées le long des berges de la Tamise. Après le départ des légions romaines en 407, les Bretons sont livrés à eux-mêmes. Au siècle, seule l'archéologie peut nous livrer des traces ténues d'occupation.

Après avoir été abandonnée pendant cent cinquante ans, la position stratégique sur la Tamise attira de nouvelles installations vers 600. Les Anglo-Saxons s'installèrent un kilomètre en amont de l'ancienne ville romaine de Londinium, sur un site appelé Lundenwic. Le terme wic, emprunté au latin désigne un centre commercial. L'écrivain anglo-saxon Bède le Vénérable mentionne la présence d'un marchand frison à Londres en 679.

Au cours du siècle, Londres subit plusieurs attaques des Vikings, en 842, puis à nouveau en 851, lorsque la ville fut prise d'assaut par une flotte de quelque 350 navires vikings. Une formidable armée viking, la Grande Armée danoise, hiverna à Londres en 871. Les événements des années qui suivirent restent obscurs. Lors de fouilles récentes, on a découvert un établissement saxon, qui s'étendait de l'actuelle National Gallery à l'est jusqu'à Aldwych à l'ouest. Le nom Aldwych (de l'anglo-saxon ealdwic = " vieux centre commercial ") indique qu'à un moment indéterminé, à la fin du , ou au début du , le centre névralgique de la ville se déplaça à nouveau de Lundenwic vers l'ancienne cité romaine (l'actuelle City). Ceci s'explique soit par des changements administratifs effectués par le roi saxon Alfred le Grand, après sa victoire sur Guthrum et les Danois, soit par le fait que le site était plus facile à défendre contre des raids vikings.

Alfred nomma son beau-fils, Æthelred de Mercie, gouverneur de Londres et fit bâtir deux fortifiés pour défendre le pont de Londres, qui fut probablement reconstruit à cette époque. À l'extrémité sud du pont naquit le Borough de Southwark (en vieil anglais Suthringa Geworc = " ouvrages défensifs des gens du Surrey ").

À partir de 980, sous Æthelred II, les raids danois contre l'Angleterre reprirent. Londres repoussa par deux fois leurs attaques, en 994 et en 1009. En 1013, le roi de Danemark, Sven, entreprit la conquête du pays. Londres lui résista d'abord, puis s'inclina comme le reste du pays et la ville reçut une garnison danoise. Après la mort de Sven, Æthelred, qui s'était enfui en Normandie, revint et mit le siège devant Londres. Lui et ses alliés norvégiens attaquèrent le pont de Londres, occupé par des soldats danois. Londres finit par capituler, pour être à nouveau assiégé sans succès par Knut, fils de Sven, en 1016. Knut ayant pris le contrôle de tout le pays, les habitants de Londres n'eurent finalement d'autre choix que de lui payer une somme énorme de 10 500 £. Ces péripéties montrent l'importance que la ville avait prise au siècle.

À la fin de cette période, le roi Édouard le Confesseur prit une décision importante pour l'avenir de Londres : il fit reconstruire une église monastique à Westminster et s'y fit enterrer. Tous ses successeurs en firent de même. Depuis lors, Londres eut deux pôles de développement : le centre politique de Westminster à l'ouest et le centre commercial de la City à l'est.

En 1066, pour pouvoir faire face à des révoltes saxonnes, Guillaume le Conquérant fit construire à Londres plusieurs fortifications : la tour de Londres, Baynard's Castle et Montfichet's Castle. En 1067, Guillaume concéda également une charte à la ville.

En 1097, Guillaume le Roux, fils du Conquérant, commença la construction de " Westminster Hall ", noyau du futur palais de Westminster, qui fut la principale résidence royale pendant tout le Moyen Âge.

Au siècle s'ébauchent les institutions médiévales de Londres. Le roi aurait accordé aux Londoniens une charte dont l'authenticité n'est pas certaine. Ce document leur accordait le droit de choisir leur shériff et de gérer leurs affaires financières et judiciaires. Ce droit leur fut ensuite retiré par Henri II. Ce n'est qu'en l'absence du roi que son frère Jean sans Terre reconnut aux Londoniens, dont le soutien lui était nécessaire, le droit de former une commune, dirigée par un maire : la (en 1191). Cependant, à son retour, Richard Cœur de Lion vide cette institution de toute substance.

En 1215, le roi Jean sans Terre, face à la révolte des barons, reconnut définitivement aux corporations londoniennes le droit de procéder à l'élection annuelle d'un Lord-Maire ( Lord-Mayor). Le premier magistrat de Londres était choisi chaque année, le 29 septembre (jour de la " Saint-Michel ") par les " hommes respectables " parmi les vingt-cinq aldermen ( échevins ou magistrats municipaux). Cette élection avait lieu au Guildhall. Le bâtiment actuel bien que très restauré, remonte au début du siècle.

Il y eut peu de troubles à Londres au moment de la Réforme, mais celle-ci eut néanmoins des conséquences importantes pour le paysage londonien. Elle entraîna le plus gigantesque transfert de propriétés de l'histoire de Londres. Avant la Réforme, plus de la moitié du territoire de Londres était occupé par des monastères, ainsi que d'autres établissements religieux. Au moment de la dissolution des monastères par Henri VIII entre 1532 et 1542, la plupart de ces bâtiments changèrent de main et d'affectation. Henry VIII se les accapara, les donna ou les vendit à vil prix à ses courtisans ou à des agents ministériels. Certains domaines ecclésiastiques devinrent des chasses royales, comme St James's Park et Hyde Park. Pour construire Somerset House, le duc de Somerset ne démolit pas moins de cinq résidences épiscopales le long du Strand. Le même sort toucha les établissements religieux à caractère caritatif et hospitalier. La City dut se substituer aux organismes supprimés, parfois rétablis au bout de quelques années, comme St Bartholomew's Hospital rétabli en 1544.

Les théâtres se multiplièrent et Shakespeare s'installa au théâtre du Globe. Ces établissements étaient situés en dehors de la juridiction de la City, à Shoreditch ou dans Bankside, à Southwark, qui accueillait également des combats d'ours et de taureaux.

Londres profita du déclin du port d' Anvers et devint une place commerciale et financière importante. Les Londoniens se lancèrent dans le commerce international et plusieurs compagnies à charte furent créées à cet effet : la Compagnie de Moscovie (1555), la Compagnie du Levant (1581) ou encore la Compagnie des Indes orientales (1600). Le Royal Exchange (= Bourse) fut fondé par Thomas Gresham en 1567.

Au cours de cette période, la ville connaît une explosion démographique. Une mortalité importante, due aux conditions sanitaires et à de nombreuses épidémies, était compensée par une immigration encore plus importante. De 75 000 en 1550, la population passa à 200 000 sous le règne de la reine en 1600. La ville attirait une masse de pauvres, qui espéraient y trouver une vie meilleure, mais également des protestants étrangers, qui avaient fui leur pays pour des raisons religieuses. Entre 1550 et 1585, la ville en accueillit 40 000 à 50 000. Pour faire face à cet afflux de nouveaux habitants, on subdivisa les maisons ; les cours et les jardins se remplirent de taudis insalubres ; les allées étroites se multiplièrent, comme en témoigne un des ouvrages les plus remarquables sur le Londres de la fin de l'époque Tudor, le Survey of London. Son auteur, John Stow, dénonce à longueur de pages la taudification de la ville. Vers 1580, la situation commença à inquiéter les autorités, qui édictèrent un règlement interdisant les constructions nouvelles dans un rayon de trois miles au-delà des portes de la City ainsi que la subdivision des maisons existantes et la sous-location. En vain. À la fin du siècle, la ville s'étendit inexorablement vers le nord ( Clerkenwell), le sud ( Southwark) et l'est ( Whitechapel, Spitalfields). La zone s'étendant vers l'ouest en direction de Westminster, restait provisoirement rurale, à l'exception du Strand.

Sous le premier des Stuart, , l'architecte Inigo Jones, un disciple de Palladio, conçoit le premier plan d'urbanisme de Londres. Il se voit confier à Covent Garden la réalisation d'une opération immobilière par Francis, comte de Bedford. Son projet devient le prototype d'un ensemble destiné à un grand avenir : une place quadrangulaire inspirée des piazzas italiennes de l'époque. En 1670, le comte de Southampton reprend la formule pour aménager Bloomsbury Square, qui en présente une version plus achevée et est également la première place à porter le nom de " square ". Devenue un idéal résidentiel, la formule connaît ensuite un succès grandissant auprès des membres de la haute aristocratie qui désirent lotir leurs grandes propriétés ( estates en anglais) situées à l'ouest de la City (d'où son nom : "", c'est-à-dire l'extrémité ouest). Le square est bordé de maisons de trois étages assez étroites, de façon à rentabiliser le terrain. Au centre du square se trouve souvent un jardin réservé à l'usage des riverains. Le modèle est repris par le comte de St Albans sur le domaine qu'il possède à St James's Fields. Il y aménage St James's Square. La proximité du palais de St James n'est pas pour peu dans l'engouement de l'aristocratie pour l'endroit. En 1720, pas moins de six ducs ainsi que sept comtes, une comtesse, un baron et un baronnet y ont leur résidence.

En 1622, Inigo Jones construit également la maison des banquets de Whitehall, seul vestige de ce palais ravagé par un incendie en 1698. Sous le règne de , Hyde Park est le premier parc ouvert au public à Londres.

Au cours de la première guerre civile anglaise, qui oppose le roi au Parlement, la ville prend parti contre le roi. Au début du conflit, elle offre refuge aux cinq parlementaires que le roi veut faire arrêter et, en janvier 1642, la Chambre des communes siège pendant une semaine au Guildhall. En 1642-1643, pour se prémunir contre une attaque des royalistes, les Londoniens entreprennent la construction d'une ceinture de défense de la ville. Longue de vingt-sept kilomètres et constituée d'un fossé, d'un rempart de terre et d'une série de fortins, elle ne servit jamais. Elle est démolie immédiatement après la guerre. Après la défaite des royalistes, Charles est décapité devant le Banqueting Hall d'Inigo Jones en 1649. Malgré le climat puritain sous Oliver Cromwell - les théâtres et les activités sportives le dimanche sont interdits -, on voit apparaître à cette époque les premiers coffee houses.

Sous la Restauration, Londres est frappée par deux catastrophes : une épidémie de peste (1665-1666) et un grand incendie (septembre 1666), décrits tous les deux par l'écrivain Samuel Pepys. La peste, qui avait déjà sévèrement touché Londres en 1603, 1625 et 1636, fait rage pendant huit mois et fait au moins 80 000 victimes, environ un Londonien sur cinq.

À peine ce fléau passé, le Grand incendie de Londres, qui débuta dans la maison d'un boulanger de Pudding Lane, détruisit la plus grande partie de la City : la cathédrale Saint-Paul, 87 églises, 44 maisons de corporations et 13 200 maisons. Il n'aurait fait que neuf victimes.

Ces émigrés représentent 5 % des habitants de la ville en 1700. Ils ne sont pas toujours bien accueillis par les Londoniens, qui trouvent que l'on n'entend plus parler que français dans les rues. Ils font pourtant de Londres la nouvelle capitale du textile européen, détrônant leurs villes d'origine Tours et Lyon, et produisent des soieries haut de gamme.

La Navy et les voies navigables, en étoile autour de Londres, se développent. En 1700, forte d'un demi-million d'habitants, la nouvelle plus grande métropole européenne contrôle 80 % des importations anglaises et 69 % des exportations.

La ville devient une place financière majeure regroupée autour de la banque d'Angleterre créée en 1694 (un siècle avant la Banque de France), du Royal Exchange et des cafés où se retrouvent les agents de change - en particulier le Jonathan's Cofferhouse et le Garroway's Coffeehouse -, et le Lloyd's of London - qui doit lui aussi son nom à un café, le Lloyd's Coffee House -, trois institutions apparues après la Glorieuse Révolution menée en 1688 par le Parlement qui installa sur le trône Mary et son époux Guillaume d'Orange.

Le siècle est une période de croissance rapide. La population passe de 500 000 en 1700 à 900 000 en 1801. Au cours de la période georgienne, Londres s'étend au-delà de ses limites anciennes, tant vers les beaux quartiers situés à l'ouest ( West End) que vers les quartiers populaires à l'est () où se situe la zone portuaire en aval de la City. De son côté, la " City " tend à se spécialiser dans les activités commerciales ou financières. Le développement du West end s'était amorcé au siècle précédent. Il continue à s'opérer par lotissements de domaines (" estates ") autour d'un square. Leur aménagement associe généralement un grand aristocrate propriétaire des terrains et un promoteur immobilier. Le quartier de Mayfair est doté de trois superbes squares : Hanover Square (1714), qui doit on nom à la dynastie des Hanovre, Berkeley Square et Grosvenor Square (1737).

À l'exception de la City, l'administration locale est confiée au conseil d'administration ( Vestry) des paroisses. Ce système fonctionne vaille que vaille. Parfois démocratique ( Open vestries) mais chaotique, il peut aussi être confié à une oligarchie (" Select Vestries "). Parmi les tâches de ces conseils paroissiaux, le pavage et l'éclairage occupent une place importante au siècle.

C'est au siècle que Fleet Street devient le centre de la presse londonienne.

Au milieu du siècle, les communications entre les deux rives de la Tamise sont grandement améliorées par la construction de nouveaux ponts : Westminster Bridge, achevé en 1750 et Blackfriars Bridge en 1769, et ceci malgré l'opposition des passeurs d'eau.

En 1780, Londres est secoué par les " Gordon Riots ", une série d'émeutes dirigées contre le mouvement d'émancipation catholique dirigé par Lord George Gordon. 285 émeutiers trouvent la mort et les dégâts matériels sont importants.

La population passe très rapidement, d'un million vers 1800 à 6,7 millions à la fin du siècle. Cette augmentation est due à l'immigration rurale, à laquelle s'ajoute un afflux d'immigrants irlandais pendant la famine des années 1840. Au cours de la seconde moitié du siècle, Londres accueille de nombreux immigrants juifs provenant d'Europe orientale, où ils sont victimes de pogroms. Ils s'installent généralement dans l'East End, à Whitechapel ou Stepney, où ils travaillent comme tailleurs. Une enquête sanitaire de 1884 en recense près de trente mille vivant entassés dans ces quartiers.

L'accroissement de la population s'accompagne de la multiplication des quartiers de taudis, rendus célèbres par les romans de Charles Dickens. La situation sanitaire est déplorable et Londres doit faire face à une série de fléaux, tels que le typhus, la variole ou le choléra. L'épidémie de choléra de 1849 coûte la vie à quatorze mille Londoniens. Les maladies contagieuses se propagent rapidement, l'espérance de vie est faible et le taux de mortalité élevé. En 1855 le Metropolitan Board of Works (MBW) est créé pour fournir à Londres l'infrastructure nécessaire à ses besoins grandissants, notamment un système d'égouts convenable. Ces égouts sont décidés à la suite de la Grande Puanteur de l'été 1858.

La zone urbanisée va maintenant largement au-delà des limites de la City. Au cours d'une grande partie de la période victorienne, Londres reste une énorme agglomération dépourvue d'une autorité qui en couvre l'ensemble. Le terme " métropole " pour désigner cette agglomération, entre dans les mœurs dans les années 1820-1830. C'est dans le domaine de l'ordre public que le mot est employé pour la première fois pour désigner une institution à l'échelle de l'agglomération. En 1829 le premier ministre Robert Peel crée le " Metropolitan Police Service ", qui couvre l'ensemble de l'agglomération londonienne (dans un rayon de douze miles autour de Charing Cross). C'est à Robert Peel que les policiers londoniens doivent leur surnom de bobbies. En 1888 est créé le London County ( Comté de Londres), avec à sa tête le London County Council, dont les membres sont élus. En 1899 le comté est divisé en metropolitan boroughs.

L'extension de l'agglomération londonienne est rendue possible par le développement spectaculaire des transports publics, permettant à un nombre croissant de personnes de se déplacer entre leur domicile et leur lieu de travail. Des omnibus hippomobiles, utilisés par les classes moyennes, commencent à circuler en 1829. En 1900, la London General Omnibus Company possède 3 000 véhicules et transporte 500 millions de passagers par an. Les tramways hippomobiles, à la clientèle plus populaire, connaissent un développement identique : en 1898, 1 451 trams tirés par 14 000 chevaux desservent Londres. Le chemin de fer constitue cependant la véritable révolution des transports au siècle. La première ligne londonienne - London Bridge-Greenwich - est mise en circulation en 1836. Les terminus des principales lignes anglaises, Paddington, Euston, King's Cross, et St Pancras, sont construits à l'extérieur d'une zone centrale (le West End et la City). Entre 1855 et 1900, la construction de ces lignes de chemin de fer entraîne la destruction des logements de quelque cent mille personnes appartenant aux catégories les plus pauvres. Elle a pour principale conséquence le développement de banlieues de plus en plus éloignées. L'afflux de voyageurs provoque de formidables engorgements dans le centre.

Pour pallier ce problème, on entreprend la construction du Metropolitan - le premier métro au monde. Une première ligne relie Paddington à la City à partir de 1863. Au bout de quelques mois, elle transporte vingt-cinq mille personnes par jour. En 1884, la Inner Circle Line, qui relie les grandes gares londoniennes entre elles, voit le jour.

Un des événements les plus courus du règne de la reine Victoria fut la " Great Exhibition of the Works of All Nations ", la première exposition universelle. Pour l'abriter, Joseph Paxton construisit un étonnant bâtiment en fonte et en verre, le Crystal Palace. Le développement des transports publics permit à six millions de personnes de se rendre à Londres pour visiter l'exposition, qui était une ode à la puissance industrielle de la Grande-Bretagne et à son empire, dont les réalisations occupaient la moitié de l'espace.

Comme beaucoup de grandes villes européennes, Londres connaît un exode des habitants du centre vers les faubourgs. La population du Grand Londres (" Greater London ") passe de 7,5 millions en 1921 à 8,7 en 1939. Par contre, la population du centre chute de 450 000. La City ne compte plus qu'onze mille résidents. L'augmentation du nombre de navetteurs s'accompagne du développement des moyens de transport, et tout particulièrement des lignes de métro desservant des faubourgs, tels qu'Edgware, atteint par la Northern Line en 1924. Ces banlieues constituées de maisons isolées ou jumelées ( detached ou semi-detached houses) entourées d'un jardinet reçoivent le nom évocateur de " Metroland ".

La Première Guerre mondiale vit les débuts de la guerre aérienne. À partir de 1915, Londres fut soumise à des bombardements allemands, d'abord par des zeppelins, puis à partir de 1917, par les premiers avions capables d'effectuer des bombardements à longue distance, les Gotha IV. Ces raids ne causèrent que peu de victimes : 835 tués et 1 437 blessés.

Par contre, au cours de la Seconde Guerre mondiale, lors de la Bataille d'Angleterre, Londres eut à souffrir de violents bombardements allemands. Du 13 août au 7 septembre 1940 la première phase de la bataille ne visa que des aéroports et des industries. Le 7 septembre, commença une nouvelle phase qui dura jusqu'au 12 octobre 1940 : celle du Blitz sur Londres et les autres villes industrielles. Les bombardements firent 13 000 morts et 1,5 million de sans-abri à Londres. Buckingham Palace et les Maisons du Parlement furent touchés, ainsi que la British Library qui perdit nombre d'ouvrages (toujours présents dans le catalogue, et signalés B pour Bombed, bombardés). En fait, ce fut le quartier populaire de l'East End qui fut le plus touché : il abritait les principales industries et surtout le port. La grande question de Churchill tous les matins en se levant après une nuit de Blitz était : " Et Saint-Paul ? " La cathédrale, jamais touchée et pourtant très proche de l'East End, devint le symbole de la ville qui restait toujours debout malgré tout. Le fait que le roi George VI, sa femme (la reine-mère) et ses filles (dont la future souveraine Élisabeth II) fussent restés à Londres durant le Blitz fit beaucoup pour la popularité de la monarchie. La reine-mère surtout toucha les classes populaires de l'East End par son attitude et son respect. Très élégante pour inspecter les ruines, elle répondit à une habitante du quartier qu'il était normal qu'elle s'habillât bien pour venir lui rendre visite chez elle puisque celle-ci aurait mis aussi ses plus beaux vêtements pour venir lui rendre visite à Buckingham Palace.

La capacité morale de résistance de Londres et au-delà de tout le Royaume-Uni entraîna l'échec du Blitz, même si des bombardements allemands eurent encore lieu (" petit blitz " de janvier-mars 1944). Une nouvelle épreuve attendait pourtant les Londoniens : de juin 1944 à mars 1945, Londres fut la cible d'attaques de missiles V1 et V2, faisant respectivement 45 000 et 9 000 victimes, morts ou blessés .

Après la guerre, la vie revient progressivement à la normale. En 1946, un nouveau aéroport international, Heathrow, fut ouvert. En 1948, les se tiennent à Londres. La ville aurait dû accueillir les jeux en 1944, mais ils ont été annulés à cause de la guerre. En 1948, ils ont encore lieu sur un fond d'austérité : aucun nouveau site n'est construit. En 1951, le Festival of Britain, tenu sur South Bank, la rive sud de la Tamise, doit constituer une vitrine des réalisations de la Grande-Bretagne. Il en reste le bâtiment du Royal Festival Hall.

Londres souffre toujours de la pollution, notamment du fameux brouillard londonien, le smog (contraction des mots smoke (" fumée ") et fog (" brouillard "). En décembre 1952, le Grand smog de Londres entraîne une importante surmortalité. Il faut des mesures radicales, les Clean Air Acts de 1956 et 1968, pour améliorer la situation : on passe de l'utilisation du charbon comme source d'énergie au pétrole, au gaz et à l'électricité.

En 1965 est créée une nouvelle entité administrative appelée " Greater London ", remplaçant le " London County ", qui couvre la City et 32 " boroughs " (correspondant grosso modo à des arrondissements). Elle est dirigée par le " Greater London Council " (GLC), dont les compétences sont très étendues, mais excluent l'éducation. Très rapidement, les disparités financières créent des tensions entre les boroughs du " Inner London " (partie centrale de l'agglomération), plus pauvres, et les boroughs du " Outer London " (zone périphérique de l'agglomération), plus riches. Les relations entre le gouvernement conservateur de Margaret Thatcher et le maire travailliste du GLC, Ken Livingstone, sont exécrables. Progressivement vidé de sa substance, le GLC est finalement supprimé en 1986. En 1998, les Londoniens approuvent par référendum la création d'un nouvel organe : la Greater London Authority (GLA). Les premières élections sont à nouveau remportées par Ken Livingstone, qui se présente cette fois comme candidat indépendant face au candidat travailliste officiel. En 2008, il est battu par le conservateur Boris Johnson, auquel succède en 2016 l'actuel maire travailliste, Sadiq Khan.

Dans les années 1960, Londres devint le principal centre de la mode, du design et de la musique, lors du Swinging London. Au sortir de ces années de bouillonnement culturel, Londres fut touché par la crise économique dans les années 1970. La métropole perdit de nombreux emplois dans le secteur. Le port de Londres connut un véritable effondrement. Les docks furent progressivement fermés à partir de 1967. La concurrence de ports continentaux tels que Rotterdam, la diminution du commerce avec les anciennes colonies britanniques et les nombreuses grèves en furent les principales causes. En 1967, l'East India Dock fut le premier à fermer, rapidement suivi par Saint Katharine, les London Docks et les Surrey Commercial Docks. En 1981, les Royal Docks fermaient également. Ces fermetures entraînèrent la perte de 25 000 emplois et laissèrent de vastes friches dans la partie de Londres située le long de la Tamise à l'est de Tower Bridge.

Face aux problèmes d'engorgement automobile, le GLC a mis en place en 2003 une zone de péage de vingt-et-un kilomètres carrés au centre de Londres (" Congesting Charging Zone"), dont les résultats sont mitigés. En vue d'améliorer les transports ferroviaires, le parlement a décidé la construction d'un réseau RER, comprenant une ligne est-ouest ( Crossrail), prévue pour 2018, ainsi que l'augmentation de la capacité d'une ligne nord-sud existante ( Thameslink).

Dans le domaine urbanistique, la course à la verticalité, commencée dans les années 1980 et 1990, se poursuit : deux des exemples les plus représentatifs, pourvus d'un sobriquet, sont le " " (le " cornichon "), inauguré en 2003 et haut de 180 mètres, et le " Shard " (l'" écharde ") (2012), qui est, avec ses 310 mètres, le plus haut gratte-ciel d'Europe. Ces immeubles, qui se veulent emblématiques, particulièrement nombreux dans la City ou à Canary Wharf, changent la silhouette de Londres, qui était resté une ville horizontale, dominée par des églises et quelques bâtiments publics. Ce bouleversement se heurte à l'opposition des défenseurs du patrimoine et a suscité une législation visant à maintenir des "couloirs de vue" des principaux monuments historiques.

Les années 2000 se conjuguent également avec l'arrivée d'expatriés russes à Londres, qu'il s'agisse de millionnaires souhaitant sécuriser leurs avoirs ou d'opposants au président Vladimir Poutine.

The British History of Geoffrey of Monmouth, William Stevens, printer, London, MDCCCCXLII,

Richard Coates: A New Explanation of the Name of London, in Transactions of the Philological Society, November 1998, S. 203

André Chédeville, " Le mouvement communal en France aux et siècles, ses éléments constitutifs et ses relations avec le pouvoir royal " in Robert Favreau, Régis Rech et Yves-Jean Riou (directeurs), Bonnes villes du Poitou et des pays charentais ( -  siècles) : actes du colloque tenu à Saint-Jean-d'Angély les 24-25 septembre 1999, publiés par la Société des antiquaires de l'Ouest in Mémoires de la Société des antiquaires de l'Ouest et des Musées de Poitiers, série, tome VIII (2002), à Poitiers. ,

Laure Mandeville, " "Londongrad" rattrapé par les règlements de compte russes ", , samedi 7 / dimanche 8 avril 2018, p. 4-5.

Lien externe

Bibliographie

Sabine Albert, Dictionnaire de Londres : qui toujours se releva de ses ruines parce que qui est fatigué de Londres est fatigué de la vie, Champion,

Manuel Appert, Mark Bailoni et Delphine Papin, Atlas de Londres. Une métropole en perpétuelle mutation, Éditions Autrement,

(en) Hugh Clout, History of London, Times Books HarperCollinsPublishers,

Philippe Chassaigne et Marie-Claude Esposito, Londres, la ville-monde, Vendémiaire,

Stephen Inwood, A History of London, Macmillan, Londres, 1998

Bernard Oudin, Histoire de Londres : gloire, épreuves et mystères, Perrin,

(en) Francis Sheppard, London. A History, Oxford university Press,

(en) Ben Weinreb et Christopher Hibbert, The London Encyclopaedia, London, Macmillan,

# data[].attributes.attachment_link.description
a une histoire vieille de plus de deux mille ans. Durant cette période, la ville a connu plusieurs épidémies de peste, a été dévastée par les flammes, a fait face à des guerres civiles, a subi des bombardements aériens et des attaques terroristes.

# data[].attributes.body
©Astrid di Crolaalanza

# data[].attributes.attachment_link.title
Sebastien Spitzer ┬® Astrid di Crollalanza-2

# data[].attributes.headline
Réalisé par Gaëtane Le Dorven Professeur relais Rencontres Nationales Goncourt des Lycéens 

# data[].attributes.subject
Réalisé par Gaëtane Le Dorven Professeur relais Rencontres Nationales Goncourt des Lycéens 