# data[].attributes.attachment_link.title
Reflexión de Las Potencias extranjeras y la Revolución Mexicana Una reacción en siete etapas

# data[].attributes.body
En 1924, Álvaro Obregón entregó el poder a Plutarco Elias Calles. Las relaciones entre México y los Estados Unidos, y Europa, parecían estar en buen camino. Sin embargo, con Calles al poder surgieron más fricciones entre los Estados.

Entre 1926-1927 hubo una disputa entre México y Estados Unidos  alrededor de la legislación del petróleo. En 1927, la tensión entre ambos estaba por llevar a un choque directo.

Se asignó un nuevo embajador de Estados Unidos en México, Dwight Morrow, quien tomó de ejemplo las políticas del ministro británico, Esmod Ovey.

Como respuesta a la nueva política estadounidense personificada por Morrow el presidente Calles ordenó declararar inconstitucional la ley petrolera. De forma que las tensiones terminaron

# data[].attributes.body
La caída de Carranza en 1920 abrió la posibilidad de que Washington condicionara el reconocimiento del nuevo gobierno a la firma de un tratado.A medida que el proceso revolucionario se profundizó, entre 1913-1914, las potencias extranjeras empezaron a mostrar diferencias en su actitud y política hacia México.

La comunidad empresarial extranjera y la oligarquía mexicana, consideraron el "experimento" democrático de Madero como algo  imposible. Desde su perspectiva, sería mejor que una mano fuerte retomara el gobierno del país. SIn embargo, el nacionalismo popular cobró mayor fuerza con la caída de la dictadura y la intervención directa de las potencias extranjeras en la destrucción del gobierno de Madero en 1913.

Venustiano Carranza se volvió el representante más conspicuo del nacionalismo político revolucionario y  explotó con mucho éxito, lo que sería una de las principales fuentes de legitimidad de la Revolución.

En las políticas nacionalistas de Carranza sobresale la oposición a los esfuerzos del presidente Woodrow Wilson por controlar la naturaleza del cambio político en México. Carranza supo aprovechar las diferencias y contradicciones entre los intereses y las políticas de los estadounidenses y los europeos en relación con México.

La Constitución de 1917 nacionalizó los depósitos petroleros y abrió la posibilidad de afectar a los terratenientes extranjeros por medio de la reforma agraria.

Tras el triunfo de la revolución  en Rusia, el contexto internacional se tornó más hostil hacia todas las revoluciones y, por tanto, para México,

Las relaciones entre México y Europa durante estos años fueron mínimas. Mientras tanto,  las relaciones entre México y los Estados Unidos se agudizaron entre 1918-1919.

La caída de Carranza en 1920 abrió la posibilidad de que Estados Unidos condicionara el reconocimiento del nuevo gobierno a la firma de un tratado. En 1923 se reestablecieron las relaciones entre México y Estados Unidos a través de la firma de los Acuerdos de Bucareli,

Los países europeos se dispusieron a firmar sus propios acuerdos bilaterales con México para poner en términos en que se les iba a indemnizar por las pérdidas sufridas a lo largo de

# data[].attributes.body
Lorenzo Meyer, Las Potencias extranjeras y la Revolución Mexicana: Una reacción en siete etapas, Foro Internacional, 2000, pp. 577 - 593.

# data[].attributes.body
Esmod Ovey fue el ministro británico nombrado en 1927 en México.  Ovey había desarrollado la tesis de que la mejor manera de cooptar la Revolución mexicana y hacerla un elemento funcional del sistema mundial, era negociar con los revolucionarios.

Desde 1925 la Foreign Office de Londres decidió que se debía tratar a la Revolución mexicana como a algo sustancialmente diferente a la soviética.

La cooptación parecía ser una mejor estrategia que el rechazo y la hostilidad.

# data[].attributes.body
La Revolución Mexicana fue un episodio de la historia que llegó de sorpresa, tanto para los connacionales como para el exterior. Fue un proceso que trajo consigo inestabilidad política y social de nuevo al país, pero en comparación de otros eventos, la influencia de Estados Unidos fue diferente debido a su papel hegemónico.

Estados Unidos, en contraste con el Siglo XIX, tuvo una mayor presencia en las relaciones exteriores de México convirtiéndose en el actor principal. A partir del Siglo XX se puede observar cómo Estados Unidos comienza a tener una mayor influencia en el Sistema Internacional. Con ello las potencias europeas pasaron a un segundo plano en su intervención en América Latina y el Caribe, en especial de lo que sucedía en México. De esta forma, Estados Unidos mostró ser una gran potencia, no sólo a nivel regional, sino a nivel mundial.

Durante todo el proceso de la Revolución Mexicana existieron factores externos que en conjunto con internos, crearon gran inestabilidad dentro del país. La constante presión extranjera y la lucha por el poder fueron factores que dificultaron el proyecto de una nación democrática. Asimismo, ante la creciente inestabilidad y el problema en Europa de la Primera Guerra Mundial contiguo a la Revolución rusa, las relaciones de México con las potencias fueron sumamente complejas. No obstante, años después se pudo llegar a un arreglo lo que llevó a la coexistencia pacífica del nuevo régimen mexicano en la escena internacional.

A pesar de que la Constitución de 1917 supuso la ruptura del régimen porfirista y de los intereses extranjeros, trajo consigo la construcción del régimen democrático en México. Tras la lucha de diferencias, los diplomáticos extranjeros lograron negociar con el nuevo gobierno en México lo que concluyó en acuerdos que beneficiaran a todas las partes. De esta forma México concluyó una etapa de su historia y marcó el inició de una política exterior, que sigue actualmente, dominada por Estados Unidos.

# data[].attributes.body
En un momento los alemanes intentaron aprovechar la situación de inestabilidad de México para entorpecer la cuantiosa producción petrolera del país para crear las condiciones que obligaran a los Estados Unidos a ocuparlo militarmente y así desviar hacia México una parte de los recursos militares y políticos que podrían concentrar en Europa en el momento decisivo de la Primera Guerra Mundial.

Los alemanes, como perdedores de la contienda mundial, sufrieron los efectos de las "listas negras" o boicot comercial a que los sometieron los aliados

# data[].attributes.body
El empresario británico Weetman Pearson  consideró que la revuelta terminaría pronto y con la derrota de los rebeldes y la ejecución de Madero.

Después de la Primera Guerra Mundial, la Foreign Office en Londres decidió reducir al mínimo su representación en México, en espera de que el país volviera a lograr su estabilidad,

# data[].attributes.body
Tras la Primera Guerra Mundial Los franceses simplemente perdieron interés por México

# data[].attributes.body
Tras la Primera Guerra Mundial los españoles se dedicaron a preparar sus cientos de reclamaciones y a resarcirse de sus pérdidas.

# data[].attributes.body
Para las legaciones europeas la reelección de Diaz era inevitable.

Cuando el levantamiento contra el régimen porfirista continuó lo más importante para las legaciones europeas fue proteger a sus connacionales y sus propiedades de cualquier amenaza en territorio mexicano.

Los diplomáticos europeos creían que la democracia era algo aberrante e imposible, por lo que, desde su perspectiva, sería mejor que una mano fuerte retomara el gobierno del país cuanto antes.

El proyecto del presidente Taft de intervenir en México fue rechazado por la idea de tener que subordinarse ante las políticas estadounidenses en América Latina.

Las potencias europeas no se mostraron tan agresivas con México. Incluso llegaron a considerar negociar un modus vivendi con el nuevo régimen.

Con la muerte de Madero los diplomáticos europeos en México instaron a sus gobiernos a dar apoyo a Huerta. Sin embargo, la entrada de Woodrow WIlson al mando de Estados Unidos los obligó a declinar su apoyo.

Los europeos como resultado del estallido de la Primera Guerra Mundial, debieron someterse a lo exigido por el presidente de los Estados Unidos, y su posición económica y política en México se debilitó más allá de toda posibilidad de recuperación.

Las legiones europeas aceptaron que Estados Unidos era el poder hegemónico de la región y a partir de 1914 no lo cuestionaron.

Ante la nacionalización de los depósitos petroleros de México se abrió la posibilidad de afectar a los terratenientes extranjeros por medio de la reforma agraria. Pero debido a la Primera Guerra Mundial  los europeos no pudieron responder a lo que consideraron un ataque a sus derechos de propiedad, y tuvieron que depender de la defensa de los estadounidenses.

Para finales del segundo decenio del siglo XX, Europa era un factor secundario en la escena mexicana.

Los países europeos se dispusieron a firmar sus propios acuerdos bilaterales con México, para poner en términos en que se les iba a indemnizar por las pérdidas sufridas a lo largo del decenio revolucionario.

# data[].attributes.body
Desde el punto de vista de la embajada de los Estados Unidos la reelección de Díaz era un hecho inevitable y aseguraron la victoria antes de que fuera oficial.

El representante de Estados Unidos en México advirtió Díaz no estaría en el poder tanto tiempo, pero suponía que el grupo de los "Científicos", tenía la cohesión interna y el buen posicionamiento externo como para hacerse cargo del proceso de sucesión sin dañar al régimen.

1911. 1913, Cuando la revuelta no terminó el principal interés del embajador estadounidense era mantenerse vigilante y pedir protección para sus connacionales.

A mediados de 1912, el embajador estadounidense encabezaba la presión extranjera que exigía al gobierno de Madero que pusiera fin al caos político y social.

Para el embajador estadounidense la democracia que pretendía Madero no era el régimen adecuado para una sociedad como la mexicana

Taft, el presidente estadounidense, examinó una intervención europeo-estadounidense en México, y cuyo único objetivo sería el restablecimiento de la ley y el orden en esa zona. Para entonces la inconformidad del embajador de los Estados Unidos creció.

La presión diplomática se convirtió en el elemento dominante en la política de Estados Unidos hacia México.

Los asesinatos de Madero y el vicepresidente a manos de Victoriano Huerta, fueron condenados por los representantes diplomáticos de Estados Unidos, quienes invitaron a su gobierno para dar su reconocimiento diplomático y apoyo político, e incluso económico, a la dictadura militar de Huerta-

Cuando Woodrow Wilson llegó a la presidencia de los Estados Unidos introdujo un cambio en la política estadounidense hacia México. Decidió no respaldar a la dictadura de Huerta, de pedir la renuncia de éste, de apoyar a las fuerzas revolucionarias en el norte y, finalmente, de ordenar la invasión de Veracruz.

Wilson consideraba que la democracia era un sistema universal de gobierno. Obligó a los europeos para que retiraran su apoyo político a la dictadura militar y aceptaran el predominio de las decisiones de los Estados Unidos en los asuntos relacionados con México, América Central y el Caribe.

Ante la Primera Guerra Mundial se limitó el margen de acción de los Estados Unidos hacia México, No obstante, después de la victoria de los aliados sobre las potencias centrales en 1918, los Estados Unidos se volvieron el actor externo más importante.

Tras la Guerra en Europa, la política estadounidense respecto de México se volvió competencia del Departamento de Estado y su burocracia.

Los funcionarios de los Estados Unidos alegaron que la Constitución mexicana de 1917 era contraria al derecho internacional.

Estados Unidos aceptaría el principio de la nacionalización de los depósitos petroleros, sólo si afectaban a los que se encontraran en el futuro.

La crisis de las relaciones entre México y los Estados Unidos se agudizó entre 1918-1919, y la presión de la gran potencia obligó a Carranza a doblegarse y no cambiar la situación legal de las empresas petroleras, como lo demandaba la Constitución.

La caída de Carranza en 1920 abrió la posibilidad de que Estados Unidos condicionara el reconocimiento del nuevo gobierno a la firma de un tratado. Las relaciones políticas entre Washington y la ciudad de México no se restablecieron sino hasta que, en 1923. Tras largas negociaciones se firmaron los Acuerdos de Bucareli.

Para 1924, el presidente Álvaro Obregón entregó el poder a Plutarco Elias Calles por lo que se pensó que las relaciones entre México y los Estados Unidos estaban en camino de la normalización.

El elemento clave del choque de México con los Estados Unidos, que tuvo lugar entre 1926-1927 fue otra vez una disputa alrededor de la legislación del petróleo. El punto de desacuerdo estaba en la pretensión del gobierno del general Calles de poner un límite de 50 años a todas las concesiones petroleras otorgadas bajo los términos del antiguo régimen

James Rockwell Sheffield, entonces embajador de los Estados Unidos en México, estaba convencido de que los gobernantes y ciudadanos mexicanos,  no entendían otro argumento que el de la fuerza por lo cual era necesario usarla.

Los demócratas creyeron que lo mejor era utilizar su posición influyente para negociar con México. Por lo que se cambió de embajador.

El embajador Dwight Morrow llegó a México con la instrucción de Coolidge de evitar una guerra con México. Encontró  las ideas de Esmod Ovey, el ministro británico recién nombrado en el país.

Las ideas de Ovey consistían en negociar con los revolucionarios.  Morrow siguió las recomendaciones de Ovey y tuvo un éxito enorme.

Como respuesta a la nueva política estadounidense, el presidente Calles ordenó declarar inconstitucional la ley petrolera y que la modificara de acuerdo con las sugerencias del embajador para evitar la acusación de retroactividad

Los Estados Unidos mediaron entre el gobierno mexicano y el Vaticano para poner fin a la guerra cristera, de tal manera que el primero aceptó no interferir con los asuntos internos de la Iglesia y el segundo, la legitimidad del régimen de la Revolución.

# data[].attributes.headline
La postura de las potencias extranjeras frente a la Revolución Mexicana

# data[].attributes.subject
La postura de las potencias extranjeras frente a la Revolución Mexicana

# data[].attributes.body
Al inicio de la Revolución los representantes de los Estados Unidos y Europa sabían poco sobre la sociedad mexicana, ya que sólo se habían fijado en la élite porfirista y en los sectores modernos de la economía. Esto fue un problema porque no entendían del todo los problemas del régimen porfirista.
De la poca información que tenían, se sabía  la existencia de cierto descontento en algunos sectores de las clases media y baja, pero descartaron la posibilidad de que el rechazo al gobierno de Porfirio Díaz pudiera conducir al final del régimen.

# data[].attributes.body
Francisco I. Madero asumió la presidencia e instauró un gobierno constitucional el cual estuvo bajo la desconfiada de las cancillerías extranjeras.

Tanto para Estados Unidos como para las potencias europeas la democracia no era el régimen adecuado para la sociedad mexicana.

A finales de 1912, el gobierno de Madero estaba en vías de consolidarse. Sin embargo,  en la segunda semana de febrero de 1913, se produjo un intento de golpe militar en la capital  país. Esa rebelión sirvió para que, bajo presión extranjera, se presionara a Madero a renunciar a la presidencia

La presión extranjera, en conjunto con los asesinatos de los asesinatos de Madero y el vicepresidente, a manos de Victoriano Huerta, acabaron con el experimento democrático en México.

# data[].attributes.body
A lo largo del proceso de la Revolución (1910 - 1930) existieron diferentes posturas de las potencias extranjeras frente al movimiento.

En un principio muy pocos extranjeros y mexicanos, pensaban en 1910 que el levantamiento contra el régimen porfirista tendría éxito, y aún menos que terminaría en una revolución.

La oligarquía porfirista tenía en sí misma y en su futuro una enorme confianza.

Cuando Madero comenzó a ganar apoyo entre la población las opiniones, de que el levantamiento fuera a acabar pronto, cambiaron.

El régimen porfirista fue incapaz de sofocar con rapidez la revuelta contra el régimen en sus primeros momentos lo que dio como resultado la salida de Díaz y la entrada de un gobierno provisional con Francisco León de la Barra al frente.