# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fresque du renoncement

La fresque du renoncement est un atelier qui permet à des collectifs de personnes de débattre et imaginer à quelles activités nous pourrions renoncer pour respecter les limites planétaires. En décrivant une activité de différentes manières, les participant.e.s découvrent la complexité d'un processus de renoncement. À la fin, iels sont invité·es a écrire des scénarios projetant une fermeture ou une réaffectation de l'activité.

Pourquoi renoncer ?

Les signaux sont de plus en plus clairs : nos modes de production, de consommation, de transport, d'organisation... ne sont pas viables sur le long terme. Le progrès technique seul ne résoudra pas les crises écologiques. Nous allons devoir abandonner ou diminuer certaines activités si l'on veut conserver une planète et des territoires habitables pour tous·tes. Quelles sont les activités, les secteurs, les infrastructures que l'on conserve et celles auxquelles on renonce ? Par où commencer et comment faire ?

Un processus en 5 étapes

1. Les participant·es choisissent ensemble un sujet à traiter (voitures, stations de ski, viande...) ou en proposent un autre.

2. Pour comprendre la complexité qu'un renoncement implique, les participant·es décrivent l'activité sous différents angles :

technique

économique et logistique

social et de valeur d'usage

3. Les participant·es listent les personnes qui dépendent le plus de l'activité, et qui sont donc susceptibles d'être affecté·es par des renoncements. Chacun·e choisit un groupe à représenter.

4. Les participant·es listent des renoncements possibles et débattent de leur difficulté de mise en oeuvre. Le travail de description est utilisé pour imaginer des renoncements : peut-on renoncer à un usage ? une étape de la chaîne d'approvisionnement ? un composant technique ?

5. Chacun·e écrit un scénario qui détaille un ou des renoncements, ainsi que les dispositifs mis en place pour limiter son impact social.

Vous pouvez vous abonner à notre newsletter pour être au courant dès que de nouveaux ateliers seront organisés. Promis, on n'est pas bavards et on a horreur des spams (c'est pas très écologique).

# data[].attributes.attachment_link.description
La fresque du renoncement est un atelier qui permet à des collectifs de personnes de débattre et imaginer à quelles activités nous pourrions renoncer pour respecter les limites planétaires . En décrivant une activité de différentes manières, les participant.e.s découvrent la complexité d'un processus de renoncement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Frédéric Lordon - Figures du Communisme - À paraître le 5 mars 2021 - 13 euros

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À découvrir - Culture et idées

Durée de lecture : 8 minutes

Culture et idées

Timothée Duverger est historien. Chargé de cours à l'IEP de Bordeaux, il a notamment publié La Décroissance, une idée pour demain (Sang de la Terre, 2011) et L'Économie sociale et solidaire, une histoire de la société civile en France et en Europe de 1968 à nos jours (Le Bord de l'eau, 2016).

Les générations contemporaines et futures peuvent [...] commencer à s'approprier [l'œuvre d'André Gorz]. Non pas pour l'aduler, mais pour en faire la critique à la lumière de ce que le présent offre de perspectives, de virtualités, de possibilités pour l'avènement d'une civilisation désirable de l'après-capitalisme et de l'après-croissance qui nous préserve des chemins de la barbarie."

Ancien secrétaire d'édition de l'EHESS (École des hautes études en sciences sociales), spécialiste de l'histoire du mouvement ouvrier - en particulier du syndicalisme révolutionnaire -, Willy Gianinazzi conclut par ces mots sa magistrale biographie intellectuelle d'André Gorz. Nul doute que son livre, nourri du fonds André Gorz conservé à l'Imec (Institut mémoires de l'édition contemporaine), deviendra la référence pour qui s'intéresse à cette œuvre originale, dont l'apport majeur à la critique du capitalisme n'a pas encore été reconnu à sa juste valeur.

Né à Vienne le 9 février 1923 sous le nom de Gerhart Hirsch, il est le fils d'un industriel du bois, juif, et d'une secrétaire, catholique. Cette filiation duale, couplée à un rejet de l'autoritarisme du premier et de la vénalité de la seconde, l'amène à se considérer comme un "métis inauthentique", replié sur lui-même, dans un moment où l'antisémitisme se normalise, au point que son père se convertit au catholicisme et change son nom en Horst en 1930.

Placé à seize ans dans un internat suisse en 1939 pour le mettre à l'abri du début de la guerre en Europe, Gerhart Horst y expérimente le sentiment de la solitude et de l'exil. Il y affirme son athéisme et y apprend le français, qui devient sa langue d'élection et dans laquelle il se renomme Gérard pour ses intimes. Son baccalauréat en poche en 1941, il quitte la Suisse alémanique pour Lausanne, où il commence des études d'ingénieur chimiste, qu'il achève en 1945. C'est durant cette période qu'il s'adonne à de nombreuses lectures ainsi qu'à l'écriture, dans les registres littéraires et philosophiques, et participe à la Société des belles-lettres de Lausanne, où il fréquente la jeunesse intellectuelle suisse.

Identité mosaïque

Influencé par la philosophie existentialiste de Jean-Paul Sartre, où se retrouve sa quête d'identité, il commence en 1945 l'écriture de ses Fondements pour une morale - finalement publiés en 1977 - et fait la connaissance du maître, en tournée en Suisse, l'année suivante. Après une recherche infructueuse d'emploi, il se fait traducteur de romans états-uniens pour un éditeur suisse, et pigiste pour le journal de gauche Servir. Il rencontre à Lausanne une jeune Anglaise, fraîchement divorcée, Doreen Keir, qui deviendra sa femme et à qui il dédiera en 2006 la fameuse Lettre à D. qui rend hommage à leur histoire d'amour.

Parti poursuivre sa carrière à Paris en 1949 comme secrétaire du mouvement mondialiste et neutraliste Citoyens du monde, il est ensuite embauché en 1951 au quotidien conservateur Paris-Presse, où il francise son nom en Michel Bosquet, avant d'entrer en 1955 à L'Express, le journal mendésiste, pour couvrir les questions économiques. Le journalisme, s'il est d'abord conçu comme un travail alimentaire, devient pour lui un compromis entre son besoin d'une rémunération, sa recherche d'écriture et son appétence pour le travail théorique, en lui permettant de rassembler une importante documentation.

Mais c'est d'abord comme romancier qu'il connaît le succès. Michel Bosquet choisit alors un nouveau pseudonyme et devient André Gorz pour publier Le Traître. Dans ce roman autobiographique, existentialiste, il explore son identité mosaïque, parcourt le dédale des aliénations sociales pour mieux trouver le chemin vers sa propre authenticité, la condition de sa liberté passant par l'altérité, soit la négation de la société.

Rendre aux ouvriers l'autonomie sur le travail, la consommation et les loisirs

Dans le prolongement de cette quête de soi, André Gorz découvre le marxisme dont il fait une lecture humaniste en même temps que l'accomplissement de l'existentialisme. Dans son premier ouvrage théorique publié en 1959, La Morale de l'histoire, il procède à la critique de la société de consommation, accusée d'aliéner les besoins de l'homme.

André Gorz est coopté en 1960 par Jean-Paul Sartre au comité de rédaction des Temps modernes. Il côtoie alors les principaux responsables de la nouvelle gauche, tant en France où son audience croît au PSU et à la CFDT, qu'à l'étranger. Cofondateur du Nouvel Observateur en 1964, il publie Stratégie ouvrière et néocapitalisme en 1964, puis Le Socialisme difficile en 1967. Accompagnant la contestation du modèle fordiste, plus soucieux de l'aliénation que de l'exploitation capitaliste, il critique le syndicalisme "de la feuille de paye", qui reproduit le système, et il appelle à des "réformes révolutionnaires" qui visent à rendre aux ouvriers l'autonomie sur les modes et les contenus du travail, de la consommation et des loisirs.

Avec Mai-68, André Gorz devient l'un des théoriciens de l'autogestion, au carrefour du renouveau syndical et de l'émergence des nouveaux mouvements sociaux. Évoluant d'une critique du travail à son refus, il rejoint l'écologisme, qui s'appuie sur quatre piliers : l'autonomie, l'antiétatisme, l'antiproductivisme et la réduction du temps de travail. Il collabore ainsi à partir de 1973 à la nouvelle revue écologiste Le Sauvage. En 1975, dans Écologie et Politique, son marxisme converge avec la critique de la technique formulée par Ivan Illich, où la conquête de l'autonomie passe par l'usage d'outils conviviaux, c'est-à-dire maîtrisés par l'homme. Il dénonce ainsi le nucléaire ou encore la "bagnole". Son fondement philosophique - sartrien et marxiste - restant anthropocentrique, il devient le penseur d'une écologie sociale et forge, dès 1972 dans le sillage du rapport du Club de Rome Limits to Growth, le néologisme de décroissance.

Un revenu d'existence inconditionnel inspiré de l'éthique des hackers, comme un multiplicateur d'activités et de nouvelles solidarités

En 1980, il publie ses Adieux au prolétariat. Constatant que la généralisation de l'automation, l'irruption de l'informatique et l'approfondissement de la division du travail ont pour conséquence la déqualification du travail et le chômage structurel, il acte la décomposition de la classe ouvrière. Méfiant vis-à-vis de la politique, il n'est pas un compagnon de route de la gauche au pouvoir. Sa marginalisation progressive au sein du Nouvel Observateur et des Temps modernes, ainsi que les problèmes de santé de son épouse, le conduisent à prendre sa retraite et à s'installer à la campagne, où il mène une vie frugale, mais non à renoncer à l'écriture.

André Gorz poursuit son œuvre en cherchant les potentialités libératrices que recèle la dualisation de la société pour inventer un écosocialisme. Plaidant en 1988 dans les Métamorphoses du travail pour le développement de la sphère d'autonomie, correspondant au monde vécu où s'exerce la liberté de choix à l'opposé du salariat, il promeut une réduction massive de la durée de travail tout au long de la vie pour permettre la pluriactivité. Si, converti au distributisme, il reprend la proposition d'un revenu social garanti, il refuse d'abord de le déconnecter du travail, préférant le versement d'un "deuxième chèque" en complément du salaire. Finalement rallié aux thèses de la fin du travail et du capitalisme cognitif au milieu des années 1990, qui culminent dans son dernier ouvrage de 2003 sur L'Immatériel, il défend la proposition d'un revenu d'existence inconditionnel, qu'il conçoit, inspiré de l'éthique des hackers, comme un multiplicateur d'activités et de nouvelles solidarités, notamment autour des fab labs.

Cette trajectoire personnelle, qui traverse l'histoire, de l'édification du compromis fordiste à sa mise en crise, fait d'André Gorz le témoin privilégié d'un demi-siècle de mutations des sociétés industrielles. De l'existentialisme à l'écologisme, en passant par le marxisme, il a peu à peu élaboré une théorie écosocialiste, ramassée dans son ouvrage posthume Ecologica, qui sacralise la vie et le désir de liberté qui lui est attaché. Souhaitons que cet imposant travail de Willy Gianinazzi contribue à faire découvrir son œuvre cruciale pour relever les défis du XXI e siècle.

- André Gorz, une vie, par Willy Gianinazzi, éditions La Découverte, 384 p., 23 €.

- Complément d'information : Entretien video avec l'auteur, Willy Gianinazzi

Recevoir gratuitement par e-mail les lettres d'info

Inscrivez-vous en moins d'une minute pour recevoir gratuitement par e-mail, au choix tous les jours ou toutes les semaines, une sélection des articles publiés par Reporterre.

S'inscrire

# data[].attributes.attachment_link.description
André Gorz (1923-2007) est un des plus grands penseurs de l'écologie. Sa biographie vient de paraître, André Gorz, une vie par Willy Gianinazzi. Un livre qui permet de découvrir le parcours et les idées de ce penseur atypique. Timothée Duverger est historien.

# data[].attributes.attachment_link.title
FACE AU DÉSASTRE QUI VIENT : LE COMMUNISME DÉSIRABLE | FRÉDÉRIC LORDON, JULIEN THÉRY

# data[].attributes.headline
"puisque notre Terre est instrumentalisée par une « raison barbare » (Jürgen Habermas) qui organise, à une échelle de masse, des crimes contre la biosphère et sa corrosion, et des crimes contre l’humanité et le ravage de la civilisation humaine, comment, sans me mentir à moi-même, puis-je désirer imaginer l’avenir ?"

# data[].attributes.subject
"puisque notre Terre est instrumentalisée par une « raison barbare » (Jürgen Habermas) qui organise, à une échelle de masse, des crimes contre la biosphère et sa corrosion, et des crimes contre l’humanité et le ravage de la civilisation humaine, comment, sans me mentir à moi-même, puis-je désirer imaginer l’avenir ?"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour Héloïse Facon, il est aujourd'hui temps de remettre en question le " féminisme de marché ", qui " se focalise sur le sommet de la hiérarchie et néglige les conditions de vie et de travail des femmes ordinaires ".

par # Héloïse Facon - - temps de lecture : 18 min -

Créatrice du Women's Forum for the Economy and Society, Aude de Thuin a publié en 2012 un ouvrage intitulé Femmes, si vous osiez, le monde s'en porterait mieux. D'après cette entrepreneuse engagée, " la confiance en soi est cruciale pour réussir notre vie ".

Elle est l'une des principales représentantes françaises du " féminisme de marché ". Ce courant, apparu aux États-Unis dans les années 1980 et importé en France au début des années 2000, est incarné par un ensemble d'organisations et de réseaux de cadres féminins qui défendent l'accès des femmes aux plus hautes fonctions et qui les encouragent à briser le " plafond de verre ". Leur mobilisation a conduit à l'adoption de la loi Copé-Zimmermann de 2011 qui impose des quotas de 40 % de femmes dans les conseils d'administration des grandes entreprises françaises. Le succès du Women's Forum illustre l'influence grandissante de cette déclinaison managériale du " girl power " qui bénéficie d'une couverture médiatique très élogieuse dans la presse économique et féminine. En 2016, à Deauville, le " Davos des femmes ", comme il a été surnommé par les médias, a accueilli Emmanuel Macron, alors candidat à la présidentielle, qui a présenté son programme pour l'égalité entre les femmes et les hommes. En 2019, dans le cadre d'un projet de loi sur l'émancipation économique des femmes, Marlène Schiappa a demandé à la directrice générale du Women's Forum, Chiara Corazza, de formuler des propositions pour améliorer la place des femmes dans les STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques). Le rapport de cette dernière s'appuie sur des " cercles de l'audace " pilotés par BNP Paribas, Axa et Microsoft.

Dans cet article, je m'interroge sur les ambiguïtés et les limites de ce féminisme de la performance, devenu l'interlocuteur principal du gouvernement français en matière de droits des femmes, au détriment des syndicats et des associations féministes. La lutte féministe est-elle compatible avec la logique marchande ?

Un féminisme des élites

Le féminisme de marché encourage les femmes à s'imposer, à être ambitieuses et à viser toujours plus haut. En apparence, il s'adresse à toutes les femmes. Cependant, il oriente l'essentiel de ses actions en direction d'une petite minorité de salariées et d'entrepreneuses " talentueuses ", " au parcours d'excellence " ou " à haut potentiel ". Les principales bénéficiaires des quotas, des bourses et des méthodes de " networking " (réseaux), de " mentoring " ou de " coaching " (accompagnement personnalisé) sont des femmes déjà privilégiées qui veulent avoir accès à la même rémunération et au même statut que les hommes de leur classe. Au Women's Forum, la sélectivité sociale des participantes est assurée par le prix du ticket d'entrée : 2 500 à 4 000 euros pour assister à deux ou trois jours de conférences. Alors que la lutte contre les discriminations sexistes concerne l'ensemble de la population féminine, le féminisme de marché se focalise sur le sommet de la hiérarchie et néglige les conditions de vie et de travail des femmes ordinaires, qui ne sont pas associées à ces dispositifs et à ces événements. D'après la sociologue Sophie Pochic, " si ce courant a indéniablement relancé les débats et les actions sur la mixité au travail, il comporte le risque d'une "égalité élitiste" réservée à une minorité de femmes de talent et donc d'accentuer la polarisation au sein des femmes ". La promotion de dirigeantes et les partenariats avec des organisations comme le Women's Forum permettent aux multinationales d'améliorer leur image, tout en occultant les difficultés rencontrées par les travailleuses moins favorisées. En 2018, en France, 78 % des salariés à temps partiel étaient des salariées ; près d'une femme sur trois occupait un emploi à temps partiel.

Femmes puissantes ou femmes dominantes ?

Le féminisme de marché affirme que le monde serait " meilleur ", plus doux et plus humain s'il y avait davantage de femmes aux postes de pouvoir. Cependant, d'après Sophie Pochic, " la performance de genre des femmes cadres supérieures dans les restructurations s'avère en pratique très loin de la rhétorique du "management au féminin" qui serait caractérisé par l'écoute, la proximité, la prévenance et l'attention à autrui ". Le féminisme de marché masque l'existence de rapports de domination entre femmes : " si les femmes dirigeantes, du public comme du privé, blanches et diplômées, sont désormais plus attentives à l'égalité et au sexisme pour elles et leurs consœurs, elles sont souvent moins sensibles aux difficultés de celles qu'elles commandent. " Au même titre que leurs collègues masculins, les dirigeantes peuvent exploiter leurs subordonnées et mettre en œuvre des politiques néolibérales néfastes pour les femmes, en particulier dans la fonction publique, un secteur très féminisé. Les journalistes Maïlys Khider et Timothée de Rauglaudre soulignent que " les préférences idéologiques de ces femmes les amènent à soutenir des réformes qui nuisent à la grande majorité de leurs semblables ". Laurence Parisot, ex-présidente du Mouvement des entreprises de France (Medef) a défendu la réforme du Code du travail de 2017, pourtant dénoncée par les associations féministes en raison d'un risque d'aggravation des inégalités professionnelles femmes/hommes, manifestant ainsi " l'indifférence des privilégiées ". Comme le demande la documentariste Charlotte Bienaimé, " à quoi bon inciter les femmes cadres à s'imposer à la tête des États ou des entreprises, si c'est pour mettre en place des politiques d'austérité, organiser des licenciements ou des réductions de budgets qui pénaliseront en priorité des femmes  ? ".

En valorisant la mixité, ce mouvement s'attaque de manière légitime à l'un des piliers du patriarcat : l'entre-soi masculin dans les lieux de pouvoir. Toutefois, il risque de réduire la lutte féministe à la conquête du pouvoir, comme si l'émancipation des femmes passait par l'imitation du " mâle alpha ". Il ne comporte pas de critique des rapports de pouvoir, du capitalisme, du néocolonialisme et de la société de classes. Dans leur ouvrage Féminisme pour les 99 %, un manifeste, l'historienne Tithi Bhattacharya et les philosophes Nancy Fraser et Cinzia Arruzza dénoncent le " féminisme des 1 % " qui cherche uniquement à diversifier le sommet de la pyramide : " Sandberg [femme d'affaires et militante féministe étatsunienne, directrice des opérations de Facebook] et ses semblables voient le féminisme comme un auxiliaire du capitalisme. Elles veulent un monde dans lequel la gestion de l'exploitation au travail et de l'oppression dans l'ensemble de la société serait partagée de façon égalitaire entre les hommes et les femmes de la classe dirigeante. Autrement dit, elles réclament une égalité des chances de dominer : les gens, au nom du féminisme, devraient être reconnaissants que ce soit une femme, et non un homme, qui démantèle leur syndicat, ordonne à un drone de tuer leur parent ou enferme leur enfant dans une cage à la frontière. " Pour les autrices du Manifeste, la lutte féministe ne doit pas se mener indépendamment des autres luttes sociales, sinon elle bénéficiera uniquement à une poignée de femmes blanches et bourgeoises, et elle ne fera que reproduire et légitimer une société fondée sur l'injustice. Comme le résume Nancy Fraser dans un entretien à Libération, " le fait qu'une femme, comme Christine Lagarde, ait dirigé le FMI ne change rien pour les 99 % restants de femmes (...). Si on veut vraiment une société égalitaire, il faut transformer les structures institutionnelles ". Par exemple, abolir l'armée : " Je ne suis pas contre cet avancement, je veux bien qu'une femme devienne général cinq étoiles, mais je préfère me mobiliser pour l'abolition de l'armée. "

La féminité-mascarade de la " superwoman "

Les représentantes du féminisme de marché exigent que les femmes puissent accéder aux postes prestigieux traditionnellement réservés aux hommes, ce qui pourrait brouiller la frontière entre les genres. Toutefois, ce courant n'est pas dépourvu de stéréotypes sexistes : la femme n'est pas tout à fait un homme comme les autres. Elle doit réussir brillamment sa carrière, mais tout en restant belle, élégante, et sans renoncer à son rôle d'épouse et de mère parfaites. Il lui faut conserver, voire renforcer sa féminité pour compenser cette rupture symbolique avec l'ordre patriarcal. Le forum Elle active - lancé par le magazine Elle pour favoriser l'épanouissement professionnel des femmes - propose aux participantes de se faire remaquiller par L'Oréal Paris. D'après la philosophe Camille Froidevaux-Metterie, " la psychanalyste Joan Riviere a développé dans les années 1920 cette idée intéressante selon laquelle les femmes qui s'accomplissent socialement doivent continuer de donner aux hommes le gage qu'elles sont toujours bien des femmes. C'est la "féminité-mascarade" par laquelle une femme dissimule, derrière les critères de la féminité accomplie, la position masculine qu'elle a pu conquérir dans le monde du travail ". La réussite, attribut considéré comme masculin, incite à manifester en contrepartie une féminité exacerbée, conforme aux attentes de la société et susceptible de rassurer les hommes. Le portrait flatteur d'Aude de Thuin par Marie Claire fixe un idéal de " superwoman " difficilement accessible pour les femmes ordinaires : " À 61 ans, cette entrepreneuse née ne conçoit pas la vie autrement que dans l'action... Sa force ? Savoir parler tout autant d'économie, de politique que partager une recette de cuisine ou s'extasier sur une paire de chaussures avec les femmes les plus influentes de ce monde ! Elle booste ! " Son salon Créations et savoir-faire, fréquenté à 93 % par des femmes, comporte une " garderie pour hommes " avec un bar très chic, des jeux de fléchettes pour gagner des cravates, un cireur de chaussures, une télévision diffusant des matchs de foot et de rugby. L'entrepreneuse revendique " un féminisme pragmatique, c'est-à-dire de bon sens. Je ne suis pas une féministe agressive parce que je pense que c'est l'inverse qu'il faut faire. J'ai une vie de femme mariée très équilibrée et très heureuse et je suis pour la complémentarité hommes-femmes ". Grâce à son sens de la modération, " le Women's Forum (...) n'a jamais pu être accusé d'être vindicatif ou radical ". D'après elle, les femmes " ne sont pas dans la conquête ni dans la compétition ", une thèse paradoxale pour celle qui défend l'accès des femmes aux postes à responsabilité. Elles sont " un grand facteur de changement pour construire un monde plus moral, plus respectueux de l'autre ". On pourrait se réjouir que le féminisme de marché valorise des qualités relationnelles telles que l'entraide et la coopération, même si c'est au prix de leur naturalisation et d'un renforcement des stéréotypes de genre. Toutefois, cette rhétorique dissimule un individualisme exacerbé. Le féminisme de marché voue un culte à la réussite personnelle : l'ascension individuelle est son seul horizon.

Parcours individuel contre luttes collectives

La presse économique et féminine met en avant la réussite spectaculaire de femmes d'affaires audacieuses et déterminées, censées nous servir de modèles : " de l'énergie à revendre, du courage à donner, et un exemple à suivre, Aude de Thuin mérite largement sa place de femme inspirante. " D'après cette entrepreneuse " hors du commun ", " [les femmes] auront ce qu'elles veulent parce qu'elles ne seront pas dans la culpabilité, ne seront pas en manque de confiance ". Il est vrai que nous avons besoin d'exemples de femmes puissantes. Le féminisme de marché met l'accent sur un problème réel : " les femmes sous-estiment systématiquement leurs propres capacités " ; " les hommes attribuent leur succès à eux-mêmes, et les femmes l'attribuent à des facteurs externes ", dénonce Sheryl Sandberg dans une conférence TED vue des millions de fois sur YouTube. Dans une société qui les dévalorise de manière systémique par rapport aux hommes, les femmes souffrent d'un manque d'estime de soi et ont tendance à se censurer. Cependant, en leur suggérant que tout est possible à condition de croire en elles, le féminisme de marché invisibilise les différences entre les femmes et culpabilise celles qui échouent. Il est compatible avec la destruction des services publics. C'est la version féminine de l'idéal masculiniste du self-made-man capable de s'inventer lui-même et qui ne doit sa réussite qu'à lui-même. En insistant sur le " soi ", le féminisme de marché occulte les inégalités structurelles de classe et de race qui font qu'il est beaucoup plus difficile pour certaines femmes de " s'imposer " et de s'affranchir de la domination masculine. Son discours donne aux femmes l'illusion que, par leurs capacités individuelles et la force de leur volonté, elles ont le pouvoir de lutter contre un système patriarcal très puissant et bien organisé. Sheryl Sandberg affirme : " aujourd'hui, je veux me concentrer sur ce que nous pouvons faire en tant qu'individus. " Selon la sociologue Beverley Skeggs, l'effacement de la question de la classe est propre à la mentalité bourgeoise : " la classe n'apparaît pas problématique, en effet, à ceux et celles qui ont le privilège de pouvoir l'ignorer. " " Penser que les classes n'ont pas d'importance est la prérogative de ceux qui ne sont pas touchés par les privations et les exclusions qu'elles impliquent. " Le féminisme de marché ne préconise pas de transformation institutionnelle ou structurelle de la société. S'il met en avant l'importance de l'éducation pour développer les capacités des filles et des femmes, il n'invite pas à la lutte sociale et politique, en particulier par la grève du travail productif et reproductif, et il se tient à distance des associations féministes et des syndicats. Il valorise la compétition, au détriment de la solidarité entre les femmes.

L'obsession de la rentabilité

Le principal argument du féminisme de marché n'est pas d'ordre moral, mais économique : les entreprises dirigées par des femmes, ou dont la direction est mixte, affichent de meilleurs résultats que les entreprises dirigées par des hommes. Il met l'accent sur les bénéfices économiques de l'égalité femmes/hommes : " l'égalité serait bonne pour le marché, et le marché serait bon pour l'égalité. " Le Women's Forum est devenu lui-même rentable depuis qu'il a été racheté par le géant de la publicité Publicis Groupe. Aude de Thuin le présente comme une " entreprise commerciale, à l'image de Davos ". L'argument de la performance économique est susceptible de séduire les patrons les plus réticents. Cependant, la recherche du profit peut entrer en contradiction avec la lutte féministe. L'égalité salariale pourrait nuire à la rentabilité. En France, les salaires des femmes sont en moyenne inférieurs de 25,7 % à ceux des hommes. D'après le ministère du Travail, toutes choses égales par ailleurs (si l'on tient compte des différences de tranches d'âge, de type de contrat, de temps de travail, de secteur d'activité et de taille d'entreprise), il reste un écart de salaire d'environ 10,5 %. Sophie Pochic évoque " une stratégie que les grandes entreprises conceptualisent rarement sous cette forme, celle des bénéfices économiques de l'inégalité sexuée et de la sous-valorisation du travail féminin ". Des multinationales peu soucieuses des droits des femmes, en particulier lorsque ces dernières sont pauvres et racisées, ont recours à la sous-traitance dans des pays où le droit du travail est moins contraignant afin d'améliorer leur compétitivité. 70 % des personnes pauvres dans le monde sont des femmes.

La question de la rentabilité est au cœur d'un conflit qui a opposé récemment les associations féministes au gouvernement français. Ce dernier souhaitait transformer le 3919, un numéro d'aide et de conseils pour les femmes victimes de violences, en marché public ouvert à la concurrence. Cette mesure était défendue par l'actuelle ministre déléguée, chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes : Élisabeth Moreno, une dirigeante d'entreprise proche du Women's Forum. D'après la fédération d'associations Solidarité Femmes qui a créé ce numéro et qui le gère actuellement, cette décision aurait pu aboutir à le confier " à un opérateur plus soucieux de la rentabilité économique que de la qualité du service rendu aux femmes ". Une entreprise pourrait être tentée de considérer les femmes victimes de violences comme des clientes, de limiter la durée des appels et de réduire la formation des répondantes pour faire des économies. La fédération, qui avait lancé une pétition pour " sauver le 3919 ", rappelle que" la lutte contre la violence et la protection des femmes est une cause d'intérêt général et non une activité marchande à laquelle on peut appliquer les lois du marché ".

Une instrumentalisation des idéaux féministes

Enfin, en présentant le travail comme un vecteur de réalisation de soi et comme le moyen le plus efficace de vaincre le patriarcat, le féminisme de marché encourage le surtravail des femmes cadres. Il exerce une pression pour qu'elles travaillent toujours plus. Les entreprises instrumentalisent le désir de reconnaissance des femmes et le transforment en force productive. L'injonction à l'émancipation par le travail est un moyen d'obtenir leur implication, leur disponibilité et leur loyauté. Cet idéal d'investissement illimité est encore plus dévorant et exténuant pour les femmes que pour les hommes. Étant jugées plus sévèrement que leurs collègues masculins, elles doivent s'impliquer davantage pour espérer obtenir le même salaire et le même statut. Comme les hommes, elles sont censées intérioriser les valeurs d'excellence et de performance. Mais à la différence des hommes, elles subissent aussi les exigences quotidiennes du travail reproductif. Elles se dévouent non seulement pour leur entreprise, mais aussi pour leur famille. Les femmes, bien que salariées, accomplissent toujours l'essentiel des tâches domestiques, un travail invisible et non rémunéré qui permet à leurs époux de se consacrer pleinement à leur carrière et à leurs loisirs. Le féminisme de marché incite les femmes à concilier une vie de famille épanouie et une vie professionnelle brillante, sans remise en cause profonde des rapports sociaux de genre.

Dans les milieux aisés, cette conciliation de la vie privée et de la vie professionnelle repose sur la délégation intense des tâches domestiques et parentales à des femmes pauvres et racisées. Afin de pouvoir s'investir dans leur carrière, les femmes des classes supérieures externalisent le poids de la domination masculine. Les progrès de certaines femmes ont été réalisés, non par une meilleure répartition des tâches entre les femmes et les hommes, mais par l'exploitation d'autres femmes. Comme le soulignent Tithi Bhattacharya, Nancy Fraser et Cinzia Arruzza, " le féminisme libéral (...) permet aux femmes cadres de s'imposer en leur donnant la possibilité de s'appuyer sur des femmes migrantes mal payées auxquelles elles sous-traitent leurs tâches ménagères et les soins à leurs proches ". Une injustice également dénoncée par Françoise Vergès dans Un féminisme décolonial : " sur ces vies précarisées - usantes pour le corps -, ces vies mises en danger, repose celle, confortable, des classes moyennes et le monde des puissants. " Ces dernières années, les grèves se sont multipliées dans les secteurs du nettoyage et de l'hôtellerie, qui emploient essentiellement des femmes racisées.

L'injonction à travailler toujours plus ne s'adresse pas uniquement aux femmes haut placées, mais aussi aux salariées du bas de l'échelle sociale, qui n'ont pas les moyens de déléguer le travail domestique et qui occupent des emplois moins épanouissants et moins valorisants. La philosophe Nancy Fraser évoque une " convergence troublante " de certains idéaux féministes avec les exigences du capitalisme néolibéral. Le féminisme aurait contribué involontairement au " nouvel esprit du capitalisme ". D'après Luc Boltanski et Eve Chiapello, le capitalisme se renouvelle en s'appropriant les critiques dirigées contre lui. Depuis Mai 68, il affirme sa légitimité en faisant appel à des valeurs situées traditionnellement à gauche, comme la créativité et l'autonomie. Nancy Fraser observe que le capitalisme s'est également approprié les idéaux féministes de l'égalité femmes/hommes et de l'émancipation des femmes par le travail. La récupération de la critique féministe du salaire familial masculin lui permet de généraliser et d'intensifier l'exploitation, tout en lui donnant une signification éthique, et sans remettre en cause l'assignation des femmes au travail gratuit de care. Les femmes travaillent essentiellement dans le secteur des services (nettoyage, restauration, santé, aide à domicile, grande distribution...), caractérisé par la flexibilité, de faibles salaires et l'insécurité de l'emploi. Dans les milieux populaires, la féminisation de la force de travail s'est accompagnée d'une précarisation maximale. D'après Nancy Fraser, " aux deux bouts de la chaîne, le rêve de l'émancipation des femmes alimente le moteur de l'accumulation capitaliste ".

Héloïse Facon est professeure agrégée de philosophie et doctorante en philosophie politique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le " féminisme de marché ", la justice de genre au prisme de la rentabilité économique

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour Héloïse Facon, il est aujourd'hui temps de remettre en question le " féminisme de marché ", qui " se focalise sur le sommet de la hiérarchie et néglige les conditions de vie et de travail des femmes ordinaires ".

# data[].attributes.attachment_link.title
BONPOTE#2 Imaginer l’économie de demain : la décroissance - Timothée Parrique

# data[].attributes.headline
« L'écoféminisme est plus radical que le féminisme »

# data[].attributes.subject
« L'écoféminisme est plus radical que le féminisme »

# data[].attributes.attachment_link.title
" L'écoféminisme est plus radical que le féminisme "

# data[].attributes.attachment_link.description
L'écoféminisme a bonne presse ? Prenons garde à ne pas l'" aseptiser ". Un exemple, selon Jeanne Burgart Goutal, spécialiste du mouvement : " On parle des sorcières, mais pas de l'histoire des luttes contre l'extractivisme, bien souvent menées par des femmes.

# data[].attributes.body
"Je vis dans un monde dominé par une culture « postmoderne » (Jean-François Lyotard) qui incite à ne plus croire aux grands récits explicatifs de l’histoire collective. Je suis portée au « désenchantement » (Max Weber) et au scepticisme lié à « la mort de Dieu » (Friedrich Nietzsche) et à la « mort de l’homme » (Michel Foucault). Je suis entraînée à ne plus espérer les lendemains qui chantent, à ne plus imaginer un monde meilleur à venir."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I've been keeping a list like this around for a while, and the CSS-Tricks Staff just added a bunch of new links to it, so I figured HEY that sounds like fun little weekend post. There are so many of these it's really no excuse to have crappy photos in the work you do, be it websites, presentations, print work, whatever.

Vintage photos from the public archives. Free of known copyright restrictions.

Free (do whatever you want) high-resolution photos. 10 new photos every 10 days.

Also, I think re:splashed is the same photos with a different interface? Not sure.

The key goal of The Commons is to share hidden treasures from the world's public photography archives.

A photographer's treat by Jonas Nilsson Lee. Free (do what ever you want) photos.

Free pics. Do anything (CC0). Make magic. 7 new photos every Thursday.

Hand-picked free photos for your inspiration.

Free for commercial use stock photos by Jeffrey Betts. CC0 license. New photos every week.

JÉSHOOTS I founded because they like to take pictures and it's a shame some photos withhold the entire world for free, all designers, all working with photos, for those who need a thematic photo free.

High-quality, free photos for creatives

Free Life Hi-Fi Photos. You can use on your personal and commercial projects. New photo every day.

Free stock photos (high resolution) for personal and commercial use. 7 new photos every week. Just make something creative!

Royalty-free Nature Stock Photos. Use them however you want. Updated daily.

Free (do as you please), high-resolution photos and textures.

Free high resolution photos for your personal and even commercial projects!

Royalty free high resolution images for your personal and commercial projects.

Totally free high quality Christian stock photography All photos are published under the amazing 'CC0 license'. Do what you want with them!

Barn Images offers you a collection of free high-resolution stock photography.

I've had a lot of pictures that I never used for a long time, but hopefully, you will find them useful. Feel free to browse and download any photo for personal or commercial use. You don't have to notify or credit me if you use one of my pics, but I'll be happy if you do.

The author of this site, Nic, suddenly died. The archive of free photos is still online, though, and the site has more information and a way to donate.

About a year ago we noticed an less-than-awesome industry pattern: too many extraordinary brands, bloggers, and creatives struggled to find images that fit their vibe + tribe. Turns out, the solution lay on our laptops. We had files upon files of our own photos gathering dust. We figured: why not spread 'em around?

The Superfamous Images are available under the conditions of a Creative Commons Attribution 3.0 license. This means that you can use the work for your own purposes as long as credit is provided.

Free high-resolution pictures you can use on your personal and commercial projects.

Free hi-resolution photos. Use them however you like.

Free handpicked stock photos for your commercial and personal works.

More!

A lot of stock photo sites have a "free photo of the day" - so look for that. Doesn't hurt to have a Dropbox folder full of design resources!

Google Images has a way to filter search results by license:

IM Free: A curated collection of free resources, all for commercial use.

Stock Up

If you know of some more good ones, drop them in the comments.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sites with High Quality Photos You Can Use for Free | CSS-Tricks

# data[].attributes.attachment_link.description
I've been keeping a list like this around for a while, and the CSS-Tricks Staff just added a bunch of new links to it, so I figured HEY that sounds like fun little weekend post. There are so many of these it's really no excuse to have crappy photos in the work you do, be it websites, presentations, print work, whatever.

# data[].attributes.attachment_link.description
Turns a folder into a blog automatically. Use your favorite text-editor to write. Text and Markdown files, Word Documents, images, bookmarks and HTML in your folder become blog posts.

# data[].attributes.attachment_link.description
Create a new spreadsheet and edit with others at the same time -- from your computer, phone or tablet. Get stuff done with or without an internet connection. Use Sheets to edit Excel files. Free from Google.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pourquoi certaines personnes disent que le racisme anti-blanc n'existent pas ? Alors que d'autres soutiennent mordicus le contraire ? Qui a raison ? J'ai commencé cet article en étant persuadé qu'il était stupide de dire que le racisme anti-blanc existe. Je le finis en me rendant compte qu'il s'agit, en fin de compte, d'un souci de définition.
[Si vous n'avez pas le temps de lire un article aussi long, je vous invite à lire plutôt ce résumé ici :Ou alors, voici une version audio proposée par une amateure (Mélanie Martin) qui a eu la gentillesse de la faire sur son temps libre ! les 5 dimensions du racisme]
Si vous pensez savoir ce qu'est le racisme sans l'avoir vécu dans votre peau cet article va vous énerver. Mais ne partez pas : ça vous évitera peut-être de vous embarrasser en public. Vous ne vous en rendez pas compte mais vous êtes souvent ridicule comme un puceau qui donne son avis sur le Kama Sutra. Vos amis sont trop gentils pour vous le dire.

Comme beaucoup de sujets, la vision médiatique du racisme nous empêche de comprendre la réalité quotidienne d'un individu lambda. Comme la vision médiatique du viol vous empêche d'en comprendre la réalité. La plupart des viols sont commis par quelqu'un que la victime connaissait. Ne pas le savoir vous fera dire énormément de bêtises dans les discussions. Même si vous êtes de bonne volonté vous pouvez être très maladroit et blesser les personnes qui ont vécu le sujet.

J'ai récemment lu Lettre à l'ado que j'ai été. Une des artistes y raconte que quand elle était ado, elle s'est inventé une première fois pour ne pas confesser sa virginité. Première fois qui a duré...six heures. Je me rappelle de mon collège : ça m'aurait paru crédible à l'époque. Mais n'importe quelle personne sachant de quoi elle parle lui rira au nez.
[Tu veux t'abonner à ce que j'écris ? Clique ici et laisse ton email pour avoir du contenu de moi régulièrement]
Et bien c'est pareil avec le racisme. On se trahit vite. Quand quelqu'un vous dit "je n'ai jamais vu de racisme" ou "moi je n'ai jamais eu de comportement raciste" alors il trahit sa méconnaissance. Il essaie de penser un sujet charnel depuis sa position de spectateur.

Ce n'est pas grave en soi, c'est même normal et inévitable. Ce qui est étonnant c'est à quel point cette idée semble être violente auprès des gens intelligents. Plus on est intelligent et plus on a l'arrogance de croire qu'on peut comprendre un sujet par la pensée seule.

Achetez un tutoriel pour apprendre à jouer au foot, lisez tout, jusqu'à pouvoir le réciter par cœur...puis dites-moi si vous êtes prêt à jouer une finale de coupe du monde ?

Vous voilà désormais averti. Rentrons donc dans le vif du sujet. Le racisme prend 5 formes différentes dans notre société. Voyons ensemble ces 5 dimensions.

Je commence volontairement par cette dimension car c'est la plus lourde, la plus socialement acceptée. C'est pourquoi on l'appelle aussi "le racisme ordinaire".

Il s'agit d'un ensemble de comportements qui vous renvoient à votre différence mais sans hostilité. Si vous ne deviez comprendre qu'une seule dimension c'est celle là. Car le racisme bienveillant est insidieux. Il n'existe pas d'individu qui soit un raciste bienveillant. De la même manière que de râler de temps en temps ne fait pas de vous un râleur. Nous participons à ce phénomène sans être ce phénomène. La distinction est importante : elle permet d'arrêter de s'offusquer quand quelqu'un essaie d'exprimer son malaise. Je parle d'expérience de cause : j'ai très mal pris la première fois qu'on m'a souligné mon sexisme bienveillant.

Le reconnaître est compliqué : j'ai mis six mois à accepter que ne pas faire le ménage autant que ma copine faisait de moi un relais du sexisme. Pourtant, je me comportais exactement comme avec mon dernier colocataire masculin : on vivait dans la saleté et le premier qui craquait faisait le ménage. Est-ce de ma faute si elle craque toujours avant moi ? Non. Est-ce de ma faute si pendant toute sa vie, tous les hommes avec qui elle cohabitera lui laisseront faire le ménage ? Non. Est-ce que je la traitais différemment d'un homme ? Non.

Et c'est ça qu'il est fondamental de comprendre dans le sexisme ordinaire : mon comportement n'a pas besoin d'être malveillant pour constituer une brique de sexisme dans la vie de l'autre. Voilà pourquoi on n'a pas besoin d'être sexiste pour être un relais du sexisme. Voilà pourquoi on n'a pas besoin d' être raciste pour être un relais du racisme.

Quand quelqu'un me fait une blague raciste, pour lui, c'est la première. Dans ma vie c'est la millième (et toujours la même en plus). Le contexte et l'historique changent tout.

Moi après la millième fois où on me dit en soirée "on voit tes dents dans le noir, ahahah"

Quand je coupe la parole à une femme et que statistiquement on coupe davantage la paroles aux femmes, ce n'est pas de ma faute. Je ne suis pas sexiste. Je ne suis pas malveillant. En revanche, dans l'expérience de vie de la personne, ce sera une pression sexiste.

Il est fondamental de dissocier le racisme (ou le sexisme) de la malveillance. Quand quelqu'un me dit que j'ai la danse dans la peau parce que je suis noir, il n'est pas malveillant. Parfois c'est pour rigoler, parfois il le pense vraiment. Il n'empêche que c'est bel et bien un préjugé racial.

Quand un camarade de classe entend une langue africaine, se retourne vers moi et me demande spontanément "tu comprends ce qu'ils disent ?" c'est de l'ignorance, pas de la malveillance. Quand je lui réponds "non désolé, je ne parle pas le langage universel de la Noirie" et qu'il s'excuse, il prend conscience de sa gaffe. Il n' est pas raciste. Il n'empêche que dans ma vie ce sera un épisode de plus de la pression raciale.

Quand tout le monde utilise le mot "black" comme si le mot "noir" était sale, comme si c'était honteux et bien ce n'est pas par racisme. Pourtant...je le vis comme une pression raciale. J'ai envie de leur crier que le mot n'est pas sale. Mais il n'y sont pour rien.

https://urbania.ca/article/une-bonne-resolution-pour-2018-arreter-de-dire-black-pour-parler-dune-personne-noire/

J'insiste : il faut absolument déconnecter de toutes nos têtes les comportements et les individus. Quand une camarade d'Erasmus me dit "ahah on voit tes dents dans le noir", elle ne le fait pas par malveillance. Mais elle sera la première d'une longue série de cette vanne identique et déprimante.

Pendant qu'on y est parlons de l'humour raciste. Premièrement, si quelque chose est une moquerie ce n'est pas de l'humour. Qu'est-ce que la moquerie ? Faire rire aux dépens d'une personne qui vous entend. Peu importe le sujet. Si vous riez d'une caractéristique positive ou neutre en face d'une personne, vous êtes en train de vous moquer. Si vous riez d'une caractéristique négative (ex : le surpoids) d'une personne en face d'elle alors là c'est le stade ultime de la moquerie : vous êtes en train de l'humilier.

Deuxièmement, si vous n'êtes pas un professionnel de l'humour vous marchez sur des oeufs : si l'humour raciste est raté alors il ne reste plus que la partie raciste. Vous devrez alors assumer les conséquences d'avoir raté votre blague. Comme pour toutes les blagues d'ailleurs. Si vous mettez un seau d'eau au-dessus de la porte de votre soeur et qu'en ouvrant elle se prend la tranche du seau sur le front et s'assomme, vous ne pourrez pas dire "oh ça va ! C'était pour rire !". Vous devrez assumer d'avoir tenté une blague dangereuse. Vous n'aviez pas l'intention de l'assommer. Mais c'est trop facile de vous dédouaner.

Troisièmement, les humoristes professionnels talentueux utilisent tous la même astuce : faire rire du racisme et non pas de ses victimes. Sans compter que les humoristes professionnels bénéficient d'un contexte très particulier : les gens sont venus pour rire. Faites exactement les mêmes blagues à un enterrement et observez les réactions. Un humoriste n'a pas besoin de dire qu'il rigole : ça fait partie du contrat. Donc quand Desproges vous dit "c'est vrai que certains juifs ont manqué de respect à l'égard de l'occupant nazi", vous SAVEZ qu'il se moque de l'antisémitisme et non pas des juifs.

Enfin, le rire est déclenché par l'anormal. Si une situation est normale elle ne vous fera pas rire. Imaginez si on passait toute la journée à étouffer de rire parce que des gens marchent normalement dans la rue. En revanche, on va rire si quelqu'un glisse sur une peau de banane sans se blesser. Quand vous riez de la couleur de peau de quelqu'un ("ahah tu ressembles à du chocolat") alors vous trahissez votre vision de la normalité.

Voilà pourquoi un humoriste talentueux se moque du racisme : ce faisant, il le désigne comme anormal.

Contrairement aux idées reçues, il ne s'agit pas de la dimension la plus prégnante. Le racisme hostile c'est quand je marche en Pologne et qu'on me crache subitement aux pieds en proférant une insulte raciale. Je n'ai jamais vécu ça en France. Le problème c'est que la définition la plus largement acceptée du racisme est celle du racisme hostile. Même dans le dictionnaire.

Quand quelqu'un vous dit que la société française n'est pas raciste, ce qu'il veut vous dire c'est qu'elle n'est pas hostile. C'est plutôt vrai quand vous êtes cadre dans un milieu bourgeois (ce qui est mon cas : je ne sais pas à quoi ressemble la vie d'un noir dans une cité).

Je ne m'étends pas sur le racisme hostile : tout le monde voit très bien ce que c'est. Faire des cris de singe quand un footballeur noir reçoit la balle, faire des ratonnades, déclarer que les arabes doivent rentrer chez eux, interdire aux noirs de prendre les mêmes bus que les autres... j'en passe.

Ce racisme n'est pas socialement accepté. D'ailleurs, quand il se produit, il engendre très souvent une vive réaction :

Voilà pourquoi, il est moins lourd à vivre. Quand on m'a craché sur les pieds, mes amis sont venus me défendre spontanément. Quand je raconte cette histoire, tout le monde s'offusque. En revanche, rare sont les personnes qui vont me défendre face à une moquerie ordinaire comme "on voit tes dents dans le noir".

"Les actes les plus violents tendent à éclipser le racisme " ordinaire " qui affecte le quotidien de nombreuses personnes (regards hostiles, contrôles de police discriminatoires, propos injurieux, discriminations dans l'accès à un logement ou à un emploi...). Les associations interrogées font état d'une forme de banalisation et d'accoutumance des victimes à ces expressions plus subtiles du racisme. La CNCDH appelle les pouvoirs publics à prendre sans plus attendre la pleine mesure de ce phénomène et à mobiliser tous les moyens pour lutter contre."

Certaines personnes l'appelle "le racisme d'Etat" ou "le racisme institutionnel". Je n'aime pas ces termes car on revient au problème de désigner un acteur comme raciste. On a l'impression qu'il s'agit d'une intention. Alors que l'on vient de voir que le racisme n'a pas besoin d'intention quand il se répand via un système, une métastructure. On dit aussi "racisme systémique", ce qui me semble plus proche de la réalité.

Le racisme structurel est souvent sous-estimé et ça le rend très dangereux. Je ne compte pas le nombre de personnes qui sont sincèrement surprises et choqués quand j'explique qu'on m'a déjà raccroché au nez pour un appartement au moment où on découvrait que mes parents habitaient en Guadeloupe. Ou qu'une assurance a refusé le droit au propriétaire de prendre mon dossier, pour cette même raison.
Le racisme structurel est cette espèce de champ de force dans lequel nous baignons et qui entrave les victimes.
Il explique pourquoi vous savez de quelle couleur est un PDG du CAC 40. Et vous savez aussi de quelles couleurs sont les chauffeurs Uber et les "femmes" de ménage. Ne mentez pas : vous savez. Vous savez de quelles couleurs sont les éboueurs. Vous savez de quelle couleur est un membre des 100 plus grandes fortunes de France. Quand je vous dis que dans les années 90 les békés étaient moins de 1% de la population martiniquaise et contrôlaient plus de 29% des entreprises de plus de vingt salariés. Vous savez de quelle couleur ils sont.

Je n'ai pas besoin de vous produire des stats ethniques : vous savez à quoi ressemble un videur en France.

Quand Ardisson s'étonne de voir un rappeur blanc, quand des téléspectateurs étrangers se choquent de voir autant de noirs dans l'équipe de France championne du monde de Football, ils sont les témoins inconscients de ce champ de force. S'il y a autant de banlieusards qui font du football et du rap c'est peut-être parce que ce sont les rares voies dégagées qu'on leur propose. Si autant de banlieusards sont noirs et arabes, ce n'est pas non plus par une opération du Saint Esprit.

Le racisme structurel opère un travail de sape dans l'inconscient collectif. Il définit ce qui est normal et ce qui est inhabituel. La première fois que mon père m'a dit que certains pharaons égyptiens étaient noirs, j'ai rigolé. Quand Obama devient président, on est frappé. Quand je suis arrivé en Pologne et que j'ai découvert que tous les videurs étaient blancs, j'ai été surpris.

Le racisme structurel définit nos cadres de référence. À ce titre, il a un impact énorme sur nos choix. Quand on vous inculque depuis l'enfance qu'un super-héros est blanc, ça configure votre monde.

Il y a une raison pour laquelle aucun blanc ne crie de joie quand on sort un film avec un casting blanc. Il n'y a pas non plus de vagues de spectateurs chinois disant "le film est trop blanc" comme ils diraient que "le film est trop noir".

"Les Chinois ne sont pas encore habitués à un film plein de Noirs. Black Panther est noir, tous les personnages principaux sont noirs, beaucoup de scènes sont noires, la scène de course-poursuite est noire. Toute cette noirceur m'a vraiment fatigué." - Un spectateur chinois sortant de la salle de cinéma

Le racisme structurel c'est un peu comme si certaines personnes devaient marcher sur une pente et les autres en terrain plat. Et que ceux qui marchent sur du plat ne se rendent même pas vraiment compte que les autres sont sur une pente.

C'est lui qui donne une direction, un sens, au racisme. C'est lui qui fait que les hommes ne sont pas sexistes entre eux, les blancs ne sont pas racistes entre eux. Mais les femmes sont sexistes entre elles et les noirs sont racistes entre eux.

Voilà la dimension la plus déprimante car elle ne s'effacera pas à court terme. Un jour on vous explique la traite négrière. Vous avez à peine 8 ans. Je ne saurais retranscrire à quel point la découverte est violente. Le nombre de nuits que j'ai passé à cauchemarder d'un jour devenir esclave. À un âge où l'on croit au Père Noël, il ne faut pas négliger le choc traumatique de cette histoire.

À dix ans, j'ai vu Gorée, depuis mes larmes sont éternelles

Je crois qu'aucune phrase ne résume mieux que celle-ci. Gorée étant une île d'où on faisait partir les esclaves. Quand vous enseignez à un enfant que le grand-père de son grand-père était un esclave, vous lui infligez un choc égotique irréversible.

Ce même enfant grandit et se rend compte que la plupart des pays noirs sont des pays pauvres. Puis il découvre le néocolonialisme. Qu'en fait l'Afrique n'est pas un continent pauvre. Qu'au contraire c'est parce que c'est le continent avec le plus de richesses qu'il est pillé. Que les anciennes colonies ne sont pas tout à fait libérées de leur emprise. Que l'Histoire pèse de tout son poids sur notre réalité.

D'ailleurs les mêmes personnes qui vous diront que l'Histoire ne compte pas, utilisent (comme tout le monde) la définition du Code Noir pour définir un noir.

Le Code Noir est ce document qui définit (entre autres choses) ce qu'est un noir pour savoir qui peut être esclave. Sa cousine, la "one drop rule" est américaine. Elle explique pourquoi personne ne pose de questions quand on dit que Barack Obama est le premier président américain noir. Barack Obama...noir ? Il a pourtant une mère blanche et un père noir. Au maximum on devrait l'appeler "métisse", non ? Non. Vous et moi on sent bien ce que ça veut dire quand on dit qu'il est noir. Et bien ce que l'on "sent" c'est le poids de la "one drop rule".

Selon cette règle, une seule goutte de sang noir suffisait à vous définir comme noir. Car le sang noir est salissant. Il souille le sang blanc. Bien entendu, plus personne ne se dit ça. Mais il n'empêche qu'on continue inconsciemment à appliquer cette définition d'un noir. On ne peut donc pas balayer d'un revers de main ce poids historique. Il est partout autour de nous. On m'appelle spontanément noir (pardon..."black") alors qu'une partie de mon arbre généalogique est totalement blanc.

Personne ne peut dire qu'il est immunisé contre le racisme. Même si vous n'êtes pas blanc vous ingurgitez des quantités astronomiques de racisme. Même si vous fermez la bouche, même si vous vous bouchez le nez : vous en avalez un petit peu à chaque fois. Par exemple, je me suis rendu compte récemment que j'avais davantage de mal à trouver les gens noirs beaux. Pourquoi ? Parce que depuis l'enfance, les modèles de beauté qu'on me montre à la télévision et dans les films sont rarement noirs.

Moi-même j'ai du mal à me considérer comme possiblement beau. Quand j'étais vraiment petit, je trouvais que je ressemblais à Will Smith (inutile d'aller vérifier : je ne lui ressemble pas). Et comme il était admis qu'il était beau, j'arrivais à me dire "c'est à ma portée".

Récemment, quelqu'un m'a dit qu'elle trouvait que Pogba était le plus beau joueur de l'équipe de France.

J'ai été surpris. Parce que même dans une équipe où la moitié des joueurs sont noirs, autour de moi j'avais uniquement entendu fantasmer sur Lloris et Giroud. Là encore, le procédé est inconscient. Ça ne veut pas dire qu'il y a moins de gens qui aiment Pogba, ça veut surtout dire que j'ai tellement intériorisé que la beauté ressemble davantage à Giroud que je l'intègre plus facilement.

Sur les sites de rencontre, à attractivité et profil strictement équivalent, je me suis rendu compte que je "swipais à droite" trois à quatre fois moins souvent les noires que les autres. Je n'en avais même pas conscience avant de compter formellement. Là encore le mécanisme est intériorisé et inconscient.

Quand je raconte ça on me répond souvent "peut-être que c'est juste pas ton type". Non. Je vous parle indépendamment de ça. Je parle bien à attractivité (sur moi) équivalente. Le "type" ne joue donc pas ici. Le type joue sur la proportion de gens qu'on va trouver attractifs au sein d'une catégorie. Je parle bien ici, toutes choses égales par ailleurs, la seule différence étant "elle est noire". J'ai ressenti une immense tristesse quand j'ai dû me rendre à cette évidence. Je ne suis pas le seul. Tapez sur Google "défrisage noires" et vous verrez les ravages que peuvent engendrer cette pression.

Dans un autre registre, quand je suis parti de Guadeloupe pour revenir dans l'Hexagone, mon père a insisté pour que je ne sorte jamais sans ma carte d'identité. Avec la peur dans le regard. C'est rare de voir son père afficher une peur. Et bien, depuis, je ne suis jamais sorti dans la rue sans ma carte d'identité. Là encore j'ai intériorisé quelque chose de l'extérieur. Je vois à la télévision qu'on contrôle abusivement des noirs. Mon père a vécu la société des années 80. Mais moi je n'ai jamais vécu ça à Paris. La seule fois où on m'a contrôlé sans raison, j'étais à Charleville-Mézières.

Pourtant, je continue de sortir avec ma carte d'identité. Le réflexe est solidement ancré en moi. Complexe d'infériorité.

Je ne vous parle même pas du phénomène de la mascotte. J'ai fini par m'en défaire mais il y a encore quelques années, je me faisais un point d'honneur à toujours bien me comporter dans les endroits publics : pour toujours donner une bonne image des noirs. C'est stupide. Mais ça m'angoissait de pouvoir, par mon comportement, donner du grain à moudre au racisme. Un jour j'ai compris que ce n'était pas de ma responsabilité et que, de toutes façons, ça ne fonctionnait pas.

Plus triste encore, j'ai moi-même des préjugés contre les autres noirs. Moi aussi j'ai été inondé d'images de BFM TV et d'enquête exclusive. Moi aussi je ressens des élans racistes face à des noirs que j'étiquette comme étant "de cité". C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je trouve toujours ridicule quelqu'un qui me dit qu'il est totalement immunisé du racisme.

Si même être noir ne vous immunise pas contre la négrophobie, qui peut prétendre être immunisé ? Si vous êtes le type de personne à dire une phrase comme "je ne fais/pense jamais rien de raciste", vous faites partie du problème. Et vous ferez partie du problème tant que vous n'aurez pas admis que ce n'est pas possible, quelle que soit votre couleur. Plus tôt on admet qu'on ne peut pas être immunisé contre quelque chose de si lourd, et plus vite on peut s'améliorer et corriger ses mauvais réflexes.

J'espère que désormais les choses se clarifient. En fait il s'agit d'un problème de définition. Quand quelqu'un dit que le racisme antiblanc existe, il se réfère aux dimensions 2 et 3. Et c'est vrai : il existe de l'hostilité raciale dirigée contre des blancs et il existe des endroits et des sphères en France où la structure désavantage les blancs (notamment le rap). Quand quelqu'un lui rétorque que ça n'existe pas, il veut dire qu'il n'y aura jamais les dimensions 1,4 et 5. Et c'est tout aussi vrai.

Ce qu'on veut dire c'est qu'un blanc n'a pas intériorisé l'infériorité via tout un système culturel et qu'il n'a pas le poids de l'histoire qui renforce cette sensation d'infériorité. De la même manière qu'un homme qui se fait insulter parce qu'il est un homme, ne rentre pas chez lui en intériorisant son infériorité ni en étant baigné dans un environnement qui le renvoie à une infériorité.

Est-ce un problème de définition ? Je veux bien le reconnaître. Peut-être qu'on devrait dire "le racisme antiblanc ne s'inscrit pas dans le même contexte et n'a donc aucune commune mesure" mais c'est un peu long.

La lutte féministe a inventé un terme pour régler le problème : le patriarcat. Personne n'oserait jamais dire qu'il existe un matriarcat. Car le patriarcat est un terme qui recouvre les 5 dimensions que je viens de citer. Alors que "sexisme" est un terme qu'on peut utiliser pour décrire une seule des dimensions. Créer le mot "patriarcat" permet d'avoir un mot pour dire "métasexisme", la matrice, la grande structure. Certaines personnes essaient d'imposer le mot "blanciarcat". Peut-être qu'on devrait inventer le mot "métaracisme".

Dans tous les cas, il est possible de régler ce dialogue de sourd qui ne nous emmène nulle part. Ne serait-ce qu'en faisant l'effort de prendre conscience du côté multidimensionnel du "racisme" (ou du blanciarcat ou du métaracisme) pour être capable d'avoir des discussions enrichissantes.

Je vais vous livrer le mode d'emploi que j'utilise quand je discute avec une femme de sexisme. Je ne suis pas parfait, parfois je n'arrive pas à m'y tenir, mais voici mon idéal :

1) Je me rappelle que tout ne tourne pas autour de moi. Ce n'est pas parce que je me sens menacé par la douleur de l'autre que l'autre est vraiment en train de me menacer. Quand une femme est en train de me partager sa douleur, je ne peux pas répondre "ouais mais les hommes souffrent aussi..."

Pourquoi faire ça ? C'est totalement égocentrique. Ce n'est pas le moment. C'est comme répondre "ouais mais moi en ce moment j'ai une gastro" quand quelqu'un vous dit "j'ai dû mal à gérer ma grossesse". Premièrement ce n'est pas la même ampleur et vous le savez. Deuxièmement ce n'est pas le moment : vous parlerez de votre gastro une autre fois. Courtoisie émotionnelle. Le monde ne tourne pas toujours autour de votre personne.

2) Quand une femme me raconte un événement qu'elle juge sexiste, j'essaie de commencer par écouter l'histoire sans juger, sans contester et même sans donner mon avis. Ce qui permet de devenir une personne "safe", une personne à qui on peut en parler. Rien qu'en faisant ça, le nombre d'histoires qui m'ont été racontées ont été multipliée par dix ! Si les gens autour de vous savent qu'ils peuvent se confier à vous sur le sujet, ils le feront.

3) J'accepte que quelqu'un qui a mal échouera régulièrement à faire preuve de pédagogie. C'est à moi de prendre sur moi. En attendant qu'elle retrouve son calme émotionnel. Je n'en fait pas une affaire personnelle. Je ne vais pas me plaindre à ses amis parce qu'elle manque de pédagogie. Elle n'est pas dans un moment où c'est facile d'être pédagogue. C'est à moi de prendre sur moi.

4) J'accepte qu'il existe des sujets impossibles à maîtriser quand on ne les a pas vécu. Et que je serai donc toujours du niveau d'un adolescent qui parle de sexe sans jamais l'avoir fait. Je dois donc accepter qu'on me dise régulièrement que je raconte n'importe quoi. Même si mon intelligence me dit que je peux tout comprendre. Et je ne me vexe pas si on me dit que je ne peux pas comprendre. Après tout, est-ce que je me vexerais si on me disait qu'il faut vivre au moins une fois le sexe pour le comprendre ? Et si on me rétorquait que regarder du porno ne compte pas ?

5) Je ne dis pas à quelqu'un qui est en colère qu'il "dessert sa cause". Jamais. Parce que c'est condescendant. Surtout si moi je ne fais pas grand chose pour servir sa cause. Et puis simplement c'est faux. Ça revient à dire que "c'est la faute des homosexuels s'il y a de l'homophobie, ils provoquent l'homophobie en réaction à leur comportement" (ne riez pas c'est une vraie citation).

6) Je marche sur des oeufs quand je donne un conseil et je ne me vexe pas si on me répond avec de grands yeux que c'est vraiment bête. Cf point 3.

7) Je me rappelle que pour moi c'est juste un débat, une discussion. Mais pour l'autre c'est sa vie, sa douleur. Vous n'avez pas le même degré d'investissement. De la même manière que l'Oeuf ne demande pas le même niveau d'investissement à la Poule que le Bacon n'en demande au Cochon. C'est plus facile à la Poule de débattre des méfaits du fermier sur la vie des animaux de ferme. Quand je finis de débattre de sexisme avec une femme, elle retourne dans une société patriarcale. Tandis que moi...je retourne...dans une société patriarcale aussi. Pour moi c'était juste un débat.

8) Et surtout, surtout...surtout : si on me fait remarquer qu'un de mes actes est sexiste, je ne commence pas par m'offusquer. Je ne commence pas par contester. Je sais : c'est désagréable. Mais la plupart du temps, si quelqu'un vous le dit c'est que c'est vrai. Contrairement aux idées reçues, rares sont les gens qui aiment passer pour des victimes. Il faut un courage monstre pour oser dire plutôt que de baisser la tête.

Depuis que j'applique ce mode d'emploi, mes discussions sur le sexisme ou l'homophobie sont bien plus profondes et riches. J'ai encore des moments où je me sens agressé personnellement, où je réagis mal, où je me sens profondément vexé : avoir un mode d'emploi ne veut pas dire s'y tenir parfaitement. Mais ça aide grandement.
J'ai fini par en faire un guide complet. Tu peux le retrouver ici : [Tu as aimé ce que tu viens de lire ? Clique ici et laisse ton email pour avoir du contenu de moi régulièrement]
Une fois n'est pas coutume, concluons avec des mots qui ne sont pas de moi :
https://www.cncdh.fr/sites/default/files/180322_cp_rapport_lutte_contre_le_racisme_2017.pdf
"Moi le raciste de la rue, je le trouve pas très dangereux. Je veux dire : je peux me défendre. C'est le racisme global, le racisme médiatique et le racisme de certains hommes politiques qui est le plus dangereux.

On parle beaucoup de racisme mais...j'ai l'impression qu'on tombe dans le piège qu'on nous a préparé : parler que de l'arbre qui cache la forêt"

"Le racisme n'est pas un simple préjugé mais un ensemble de pratiques et de représentations qui, se déployant en particulier dans le cadre de l'État et du marché du travail, conduisent à la stigmatisation et à l'infériorisation de groupes en raison de caractéristiques généralement imaginaires, toujours essentialisées.

Le racisme n'a ainsi nullement besoin d'une conception biologique de la race ; il peut parfaitement, et c'est même le cas le plus fréquent, se fonder sur des propriétés culturelles - religion, langue, coutumes, etc. - que l'on prête à des groupes et à partir desquelles ces derniers vont être altérisés, discriminés et marginalisés, voire considérés comme de potentiels traîtres à la nation et donc menacés d'expulsion ou d'extermination.

Il se présente donc à la fois comme système d'inégalités et comme idéologie justifiant ce sytème.

Le racisme n'est pas non plus un archaïsme, une survivance d'un autre temps avec lequel nous en aurions fini mais qui perdurerait d'une manière incompréhensible.
(source : https://www.contretemps.eu/dossier-racisme/)
S'il est bien le produit d'un héritage ancien - l'islamophobie est ainsi ancrée dans toute l'histoire de l'impérialisme français, colonial puis néocolonial -, cet héritage s'actualise en chaque moment à travers des politiques, des dispositifs, des discours qui façonnent une discrimination systémique.

On ne saurait donc combattre le racisme par la seule mise en œuvre d'une éducation antiraciste, d'une pédagogie égalitaire aussi habile soit-elle, mais par une lutte politique visant à démanteler les structures de l'inégalité raciale, à décoloniser l'État et les esprits, une lutte pour l'égalité et la dignité, une lutte qui n'oublie rien d'un passé qui ne passe pas, qui ne pardonne rien des crimes et des injustices, mais qui cible le racisme tel qu'il fonctionne au présent, y compris dans ses ruses visant à le présenter sous des formes respectables."

# data[].attributes.attachment_link.description
Pourquoi certaines personnes disent que le racisme anti-blanc n'existent pas ? Alors que d'autres soutiennent mordicus le contraire ? Qui a raison ? J'ai commencé cet article en étant persuadé qu'il était stupide de dire que le racisme anti-blanc existe. Je le finis en me rendant compte qu'il s'agit, en fin de compte, d'un souci de définition.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Graphab fonctionne sur n'importe quel ordinateur supportant Java 8 ou plus (PC sous Linux, Windows, Mac...). Il est disponible au téléchargement gratuitement.

Graphab est distribué en open source sous licence GPL. La seule condition est de citer le logiciel dans les articles et documents utilisant ce logiciel :

Foltête J.C., Clauzel C., Vuidel G., 2012. A software tool dedicated to the modelling of landscape networks Environmental Modelling & Software, 38: 316-327.

# data[].attributes.attachment_link.description
Graphab fonctionne sur n'importe quel ordinateur supportant Java 8 ou plus (PC sous Linux, Windows, Mac...). Il est disponible au téléchargement gratuitement. Graphab est distribué en open source sous licence GPL. La seule condition est de citer le logiciel dans les articles et documents utilisant ce logiciel : Foltête J.C., Clauzel C., Vuidel G., 2012.

# data[].attributes.body
En revanche, nous sommes embarrassés dès qu’il s’agit d’apprécier combien nous tenons, culturellement et affectivement, à préserver le patrimoine vivant de la nature. Il nous est beaucoup plus aisé d’estimer le débit d’un fleuve en kilowatt/heure ou de calculer la quantité de carbone stockée dans des sols ou des arbres que de qualifier le sens et la valeur intrinsèque que porte la mémoire des lieux dans le coeur humain.

# data[].attributes.attachment_link.description
" Joie : matière dont est faite la Biogée "(Michel Serres) Lorsque nous mesurons la valeur des écosystèmes dont nos sociétés dépendent, nous sommes assez bien équipés pour évaluer leur productivité et les divers services de régulation du climat, des inondations, ou de pollinisation qu'ils procurent.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Découvrez l'offre VOD-DVD de la boutique ARTE

Moratoire sur la 5G, défiance envers les innovations techniques, idéologie "décroissante"... : l'écologie est-elle devenue ennemie du progrès ? Raphaël Enthoven s'entretient avec le philosophe Dominique Bourg et le journaliste Ferghane Azihari.

Raphaël Enthoven explore avec le philosophe Dominique Bourg, spécialiste des questions environnementales, la nécessité de "décroître" pour sauver la planète. Il faudrait, selon lui, fixer un nouveau cap de civilisation, en mettant un coup de frein au progrès "productiviste" et à la production de richesses matérielles. Raphaël Enthoven reçoit Ferghane Azihari, journaliste et analyste en politiques publiques. Ce dernier examine la thèse selon laquelle chaque époque est le résultat d'un compromis entre une nouvelle phase d'exploitation de la nature et le développement des moyens techniques pour se protéger des dangers vitaux qu'elle entraîne.

Tous droits de reproduction et de diffusion réservés © 2021 ARTE G.E.I.E. - ARTE G.E.I.E. 4, quai du chanoine Winterer CS 20035F - 67080 Strasbourg Cedex

# data[].attributes.attachment_link.title
Philosophie - L'écologie, ennemie du progrès ? - Regarder l'émission complète | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Découvrez l'offre VOD-DVD de la boutique ARTE Moratoire sur la 5G, défiance envers les innovations techniques, idéologie "décroissante"... : l'écologie est-elle devenue ennemie du progrès ? Raphaël Enthoven s'entretient avec le philosophe Dominique Bourg et le journaliste Ferghane Azihari. Raphaël Enthoven explore avec le philosophe Dominique Bourg, spécialiste des questions environnementales, la nécessité de "décroître" pour sauver la planète.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce texte est d'abord paru sous forme de zine, lisez-le dans sa forme originale ou imprimez-le!

L'éco-anxiété serait le mal de notre génération. Quand les flux d'informations catastrophistes sur les changements climatiques entrent en dissonance avec l'impression que ce monde est impossible à changer, on part en vrille. On se prend d'obsession pour tout ce qui est assez près de nous pour être sous notre contrôle : zéro déchet, véganisme, transport en commun pour les pauvres, voitures électriques pour les riches, ruelles vertes pour les bons citoyens, marche pour le climat, car il nous faut agir ensemble, en tant que société.

Nous assistons ici à un détournement de grande ampleur. Notre souci pour le monde est transformé en pathologie et notre envie de le changer en propositions impuissantes. La force des échappatoires qui nous sont proposées émane du fait que nous nous savons lié-es au reste du vivant. Que nous sommes habité-es par la préoccupation de ne pas détruire ce qui est sacré, par l'envie de vivre ailleurs qu'au milieu d'une mer de béton à bouffer des légumes OGM et de la viande d'abattoirs industriels. Elles détournent l'authenticité de notre sensibilité, le sentiment qui nous traverse nous disant d'agir, de trouver des manières de vivre qui ne détruisent pas ce qui vit mais qui génèrent plus de vie.

LA CRITIQUE TRÈS EN VOGUE à gauche, qui veut que les actions individuelles soient inutiles et que notre seule piste se situe au niveau de l'action des gouvernements, ne nous intéresse pas plus que la culpabilisation et la pulsion sacrificielle typique des groupes activistes. L'hypothèse que nous voulons approfondir afin de la mener à ses conclusions politiques se situe au niveau de l'invention de manières de vivre dans et contre cette époque catastrophique. Puisqu'il reste à éclaircir les manières de le faire, nous entamons ici un débroussaillage.

S'il faut se réjouir que des centaines de milliers de personnes ressentent le désir d'agir, s'engagent à changer leur vie, prennent des risques et sortent de leur zone de confort, cette énergie a été jusqu'à présent détournée. Il faut savoir que la bétonisation du monde et la destruction du vivant tout comme notre incapacité à produire pour nous nourrir ne sont pas des accidents de parcours, mais des projets politiques de dépossession pour l'enrichissement. Les enrayer ne sera pas chose facile. Jusqu'ici rien n'a changé parce que notre force a été capturée par toutes sortes de solutions aussi pathétiquement impuissantes qu'irresponsables.

Face à la "crise", deux propositions nous sont ordinairement faites. D'une part, un environnementalisme activiste de revendications, où l'on exhorte nos gouvernements à agir pour sauver la situation, et de l'autre, un environnementalisme individuel où l'on change ses pratiques de consommation par des choix quotidiens.

C'est dans la faiblesse effective que se rejoignent ces écologismes. D'abord, le principal défi ne peut être de se faire entendre, d'être perçu par l'opinion publique: tout le monde est au courant de la catastrophe. Les médias, les ingénieurs, les politiciens, les patrons sont tous au fait de l'ampleur du problème et tous comptent tirer leur épingle du jeu. Et puis, une pratique politique écologiste ne peut pas se contenter de vouloir "prévenir" les changements climatiques.

Le climat est déjà changeant, comme chaque été et chaque fonte des neiges, chaque ouragan et chaque feu de forêt en témoignent. Dans une posture comme dans l'autre, notre capacité d'agir est si limitée que les gestes que nous posons n'ont pratiquement aucun impact sur l'ampleur du désastre.

LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES sont des cycles de rétroaction sur le temps long. Même en arrêtant aujourd'hui de produire des gaz à effet de serre, nous connaîtrions des décennies de changements climatiques violents. La question n'est pas tant de chercher à les empêcher que de se demander comment les habiter. Les changements climatiques semblent ouvrir deux options quant à l'Économie et au gouvernement: soit ils saperont leur légitimité, soit ils renforceront leur emprise sur nos vies. Nous en sommes toujours à une phase d'indétermination.

Nous pensons que la lutte écologiste doit se mener sur deux fronts, qui sont en réalité indissociables l'un de l'autre. Elle doit nuire au déroulement de la normalité économique - celle de l'exploitation et de la destruction des êtres vivants. Nuire, et à travers ces formes de nuisances - ces blocages et réoccupations, ces grèves, ces sabotages - élaborer d'autres manières de vivre. S'attacher à des lieux, y inventer d'autres manières d'être, de nouvelles sensibilités, de nouveaux rapports à soi et aux autres, qui nous tiennent et auxquels on tient. Apprendre à les défendre surtout, et depuis cette position nouvelle, nuire inévitablement. Apprendre à s'organiser sur la base de nos besoins et puis tenter de répondre progressivement aux questions collectives que pose la conjonction de la vie et de la lutte, en s'éloignant peu à peu de la séparation fonctionnelle propre au militantisme classique.

Les positions écologistes habituelles suggèrent que l'effort militant se situe au niveau des valeurs, de l'orientation de l'action. Or la lutte écologiste ne consiste-t-elle pas aussi et surtout en un travail de restauration de notre présence au monde: et donc, de notre capacité d'agir dans et sur la situation, de notre puissance? Si cette compréhension fait trop souvent défaut à l'environnementalisme classique, il nous semble pourtant que le point pivot de la lutte écologiste se trouve justement là.

Nous nous figurons ici le geste comme un vecteur : l'éthique est son orientation alors que la puissance est sa grandeur. L'époque nous impose l'orientation, mais c'est seulement en remettant ce que nous appelons puissance au coeur des discussions que l'écologie peut devenir à proprement parler politique.

Une orientation sans grandeur, une éthique sans puissance demeure une morale. Elle ne se préoccupe pas de ce qu'implique la réalisation de la bonne vie, ne tente pas d'agir sur le monde. Elle s'intéresse seulement à désigner ce qu'elle fait et ce qui l'entoure comme bon ou mauvais. Ainsi comprise, une logique moraliste ne résulte pas dans la recherche et l'expérimentation d'autres manières de vivre et lutter, mais uniquement dans des affects et des jugements réconfortants (je fais ma part!) ou culpabilisants (nous sommes des monstres...). C'est la différence entre juger qu'avoir un pick-up est un choix de pollueur barbare et savoir que c'est un moyen pour arriver à bâtir l'infrastructure qui nous permet de vivre autrement. Pour arriver, nous aussi, à emprunter les routes qui servent au processus d'extraction des ressources, à bloquer l'économie sur les terres volées que nous habitons.

C'est aussi la différence entre sentir se bousculer dans une panique le sentiment d'urgence combiné à celui de ne rien pouvoir faire, et de savoir que les éléments qui composent la vie magique sont déjà-là à nous attendre, de savoir que l'on agit sur le temps long.

QU'APPELONS-NOUS " FIN DU MONDE " ? La fin du monde industriel est-elle " la fin du monde " (comme le prétend la collapsologie) ou bien ce que nous appelons Empire moderne/colonial est-il lui-même la mise en oeuvre de " la fin des mondes ", création d'un non-monde sans expérience, complètement lisse? Plutôt que d'en appeler, en mobilisant des affects nihilistes, à " une autre fin du monde ", nous pensons l'apocalypse comme processus en oeuvre ici depuis le début de la colonisation des Amériques et cherchons à en finir avec la fin du monde. Imaginons ce que pourrait contenir la fin de la fin du monde: bref, la réparation de ce monde fait de multiples mondes. DÈS LES ANNÉES 1960, des études sur les impressions de " fin du monde ", ont émis une distinction entre les apocalypses sans eschaton et les apocalypses eschatologiques. Les apocalypses eschatologiques sont les conceptions de la fin du monde les plus répandues culturellement et historiquement : elles voient la fin du monde comme l'annonce d'une régénération de l'existence - millénarismes, prophétismes décoloniaux, messianisme judéo-chrétien. Ce sont des fins du monde qui finissent, en quelque sorte. La tonalité apocalyptique caractéristique de la modernité occidentale - thématisée comme nauséeuse, absurde - dont l'éco-anxiété est une manifestation nouvelle, produit typiquement des impressions de fin du monde qui n'en finit pas, sauf avec l'extinction de l'espèce, qui ne peut pas à proprement parler être prise comme fin.

II.
Afin de dépasser le cadrage de l'actualité comme crise à la fois imminente et permanente, il est nécessaire de construire contre les environnementalismes impuissants, une écologie politique à même de relever le défi auquel nous faisons face. Décortiquer la trame de fond sur laquelle se jouent les propositions citoyennes et étatiques de ceux qui veulent "sauver l'environnement", comme de ceux qui cherchent à contrôler les ressources pour mieux les gérer, c'est-à-dire à administrer la catastrophe.

COMMENT voulez-vous autrement parler de la " nature " à des sujets métropolitains, pour qui les seuls vivants non-humains qu'ils perçoivent sont soit des éléments de paysage, soit des animaux domestiqués qui les attendent toute la journée, soit des parasites dont ils ont peur? Ils apprennent par les réseaux sociaux qu'il faut laisser tomber les pailles pour sauver les tortues.

Actuellement, l'ambiance générale se rapporte à ce que nous nommons une écologie de l'absence. Depuis cette perspective, il nous faudrait défendre "La Nature" : un objet mis à distance, constitué d'espèces et d'habitats qui sont éloignés et détachés de nous, de nos réalités. La problématique est ici statistique, on nous balance des chiffres, des pourcentages de gaz à effet de serre, un certain nombre de degrés de plus, une certaine quantité d'espèces qui vont disparaître. Ce qui est mis sur la table est une représentation abstraite, une image de la Nature dont on nous dit qu'elle sera défigurée, que tout cela est bien triste et puis, que cette horreur est de notre faute. Cette catastrophe écologique n'est pas territorialisée: elle s'applique partout et puis "chacun doit faire son petit geste pour que les choses changent". En pointant tout le monde du doigt, les coupables se fondent et disparaissent dans la foule.

L'usage même du terme "environnement" renvoie à la séparation entre l'humanité et le reste des êtres. Il désigne ce qui entoure "l'Homme", ce qui l'en distingue. Cette conception du monde, loin d'être universelle, s'inscrit dans cette séparation, propre à la modernité coloniale par laquelle on arrache l'humain à tout le vivant et le non-vivant. Si l'environnementalisme est le produit de cette séparation, c'est qu'une fois isolé, l'individu a "le choix", il peut se défaire de toute responsabilité en regard de ce qui lui permet de vivre, en oubliant le caractère fondamentalement relationnel de toute existence. Ou encore, il peut décider de considérer l'environnement comme un objet à protéger, à sauver et croire créer ainsi un lien entre lui et "son environnement" par l'artifice de sa volonté. Dans les deux cas, il reste l'humain d'un côté et la "nature" de l'autre : soit on l'exploite, soit on la défend. Mais en aucun cas on ne l'incarne, on ne l'habite, on ne s'y retrouve. À exploiter ou à protéger, l'environnement nous reste tout aussi arraché.

C'est de cette trame de fond qu'ont surgi ces deux environnementalismes, l'individuel et le gouvernemental. Deux mélodies distinctes, mais qui s'accordent parfaitement. Le premier est celui des douches de 5 minutes, des calculateurs de carbone, des blogs zéro-déchet. C'est celui qui achète du tofu bio qui vient de la déforestation de l'Amazonie plutôt que le tofu qui vient de la déforestation de l'Amazonie, mais qui n'est pas bio. De cet environnementalisme individuel, aucun horizon politique ne surgit. Il n'y a que le consommateur, seul et désemparé avec son pouvoir d'achat comme unique levier face à l'écocide.

Le second est celui de la bonne gestion de la catastrophe, de l'État comme acteur héroïque venant sauver l'humanité, les ours-polaires-caribous-forestiers-bélugas, redressant une économie mal ajustée à l'aide des taxes sur le carbone et par l'interdiction progressive des véhicules polluants. L'État, comme appareil de capture de l'affect écologiste, réussit d'ailleurs à faire passer n'importe quelle politique comme une mesure qui favorisera à terme la transition verte. Et puisque l'Économie permettra d'effectuer la transition, toute mesure qui favoriserait la santé de l'Économie favorisera la transition. Comme construire un oléoduc pour financer les énergies vertes, ou bâtir le troisième lien entre Québec et Lévis pour réduire le trafic.

SI LA PREMIÈRE RECONNAÎT l'importance des orientations politiques de l'économie, elle méconnaît l'importance de l'Économie dans l'appareil de gouvernement. Si la seconde voit dans le quotidien la possibilité de changements concrets, cette dernière se limite dans son étendue à la grandeur de son pouvoir d'achat. Structurer l'offre (interdire, réguler, taxer) ou agir au niveau de la demande (boycotter) : la logique de l'écologie reste pour l'instant largement prise dans des considérations économiques).

Il est de coutume de critiquer chacune de ces perspectives en l'accusant de ne pas se concentrer sur le bon niveau d'analyse : pour les uns il faut se concentrer sur les problèmes macroscopiques, pour les autres il faut se contenter de changements à petite échelle pour créer des changements à grande échelle. Le problème ne réside pas dans le niveau de l'analyse, mais dans le fait que peu importe ce niveau, c'est toujours sur le plan de l'économie que la pensée se déploie. Le propre du libéralisme, la pensée par excellence de l'Économie, est de faire de la concurrence la seule forme de relation antagonique.

Pour développer une pensée réellement politique de l'écologie, la notion de conflit doit revenir au centre de nos préoccupations. Elle doit être rapatriée hors du domaine économique, pour s'inscrire non seulement dans "la politique", mais dans la vie elle-même, comprise comme phénomène politique. Car il ne s'agit ni de convaincre ni de "mieux (se) vendre", il ne s'agit pas de l'emporter sur le plan du débat ou de la concurrence. Il s'agit de défendre les formes d'existence contre ce qui en nie les possibilités. Il s'agit de lutter et de vaincre de l'ennemi (qui prend plusieurs formes, en nous comme hors de nous).

EN VÉRITÉ L'ÉCONOMIE est secrètement politique : la guerre d'anéantissement qui est menée contre les formes de vie qui lui sont antagoniques n'est pas menée ouvertement, mais insidieusement. Les spécialistes du colonialisme de peuplement démontrent d'une manière nette et précise que les économies québécoise et canadienne poursuivent la logique politique de l'élimination des communautés autochtones, par l'intégration au sein du corps social majoritaire (citoyenneté, municipalisation des réserves) ou par des formes de mort physique. Que cela soit la forme la plus intensive de l'hostilité de l'économie contre tout ce qui lui est extérieur ne doit pas nous limiter quant à la compréhension de son extensivité effective. C'est une chose de révéler le caractère politique, c'est-à-dire conflictuel - voire guerrier - de l'Économie, agir en conséquence en est une autre.

Ces écologies de l'absence sont le produit du spectacle et ne concernent que la représentation de la "nature", celle qu'on voit à la télé, sur internet. Elles carburent à notre manque de pouvoir sur nos vies, à notre absence de lien avec ce qui nous nourrit et ce que l'on produit, à notre amputation à un monde, à la douleur de l'arrachement. Elles s'inscrivent dans le désert qu'est l'économie, elles ont notre atomisation comme condition de possibilité. Dans ce contexte, défendre une position "écologiste" n'implique donc pas une réelle territorialité, une présence, un rattachement à un monde peuplé de rapports, bref, une possibilité de conflictualité concrète. C'est pourquoi ces environnementalismes, tant étatiques que citoyens, n'arrivent à désigner personne d'autre que nous-mêmes comme problème. Sur ce point, des ami.es écrivaient récemment : "C'est une lutte sans conflit, sans antagonisme (d'ailleurs, ce n'est pas une lutte). Ces citoyen.ne.s se pensent à la fois tous d'accord et tous coupables (d'ailleurs, c'est le propre de la citoyenneté)".

De cette conception du monde - sans coupable sauf nous-mêmes - ne peut émerger qu'une politique sacrificielle. Une politique de la repentance, du désolement. Arrêter de prendre l'avion pour voyager pendant que les riches se déplacent quotidiennement en jet privé, moins chauffer nos appartements et nos maisons balayées de courants d'air en hiver, refuser de prendre un tract papier dans une manif alors que les grands journaux capitalistes impriment quotidiennement des millions de pages vouées uniquement à la publicité. Ou autrement, de manière activiste, s'accrocher à des poteaux jusqu'à se faire arrêter, se torturer sur la place publique et tenter de choquer l'espace médiatique et les politiciens, qui oublient aussi vite qu'ils clignent de l'oeil.

De victimes des changements climatiques, on arrive rapidement à se désigner nous-mêmes comme coupables. Si le péché originel qui nous précède est celui d'avoir souillé la "Nature", nous avons aussi été mis au monde comme pécheurs répétant les gestes interdits. Les nouvelles formes sacrificielles présentes dans le militantisme environnemental, bien qu'elles puissent donner le sentiment d'expier les fautes commises, ne feront pas advenir un monde meilleur.

Cette logique politique s'inscrit elle aussi dans celle de la revendication, celle des dépossédé-es qui quémandent, qui sollicitent, qui attendent en rêvassant. Celui qui revendique sait qu'il a déjà laissé tomber la prise qu'il avait sur la situation, ou qu'on lui a arrachée des mains, bref il se sait dépossédé de la possibilité d'agir. Entre une pétition qui somme les gouvernements de faire quelque chose, et un auto-enchaînement devant les parlements, la différence en est une de degrés, les deux se rejoignant sous l'égide de la faiblesse.

Toute puissance est inséparable d'un pouvoir d'être affecté. Nous trouvons des potentialités dans notre sensibilité partagée : ce sentiment d'urgence qui nous pousse à chercher de nouvelles manières de vivre, à vouloir changer ce monde, ce sentiment d'en faire partie qui nous pousse à agir, à se risquer tout de même. Comment les délier? Les avenues suggérées par l'ordre en place - appelez-le comme vous voulez, Empire, capitalisme, modernité-coloniale, blanctriarcat, monde cosmophage - nous apparaissent comme capture de ces affects qui peuvent rendre la vie bonne.

Ni coupables ni victimes : nous habitons les changements climatiques. Nous voyons que ce moment de désillusion par rapport à la direction prise depuis des siècles est aussi celui de potentialités infinies. Chacune possède en elle une possibilité infime d'endiguer le cours de la catastrophe. En organisant le pessimisme, qui est l'affect fondamental de l'époque, en lui donnant une consistance créatrice, nous pouvons espérer faire advenir d'autres mondes. Il importe d'abord de faire rupture avec celui-ci. Nous n'avons pas fait le choix d'être jetées dans un monde qui semble voué à sa propre destruction, nous pouvons cependant faire celui de continuer ou d'en finir avec lui.

Devenir responsables de et au sein de cette situation apparaît comme la seule option envisageable. En soi-disant "Amérique du Nord", les penseures autochtones des résurgences écrivent sur la question de la responsabilité. Pour elles et nous, la responsabilité s'impose comme possibilité même de la vie, celle qui se comprend comme l'exigence d'une vie bonne. Responsibility is to live in a way that promotes rebirth, renewal, reciprocity, and respect. Cette responsabilité est intrinsèque aux relations qui nous lient aux autres humains et au reste du monde, et l'interdépendance est au coeur de sa conception de toute vie. En ce sens, elle est distincte d'une responsabilité de la faute/du coupable/de la honte, car elle n'est pas désignée par une autorité légale ou morale, mais émerge plutôt de l'exigence de l'imbrication de notre vie et de celles des autres, du monde dont nous sommes et du reste de l'univers.

Se défaire de l'emprise de la culpabilité (de se retrouver dans un monde qui dévore les autres) est nécessaire pour répondre à la situation climatique, qui ne se déploie pas comme une injonction morale, mais qui concerne la manière d'être. Pour exister en acte, pour vivre une vie qui en re-génère d'autres, qui en génère plus, une vie qui nous soutient, nous ne pouvons plus nous permettre que nos sensibilités et les possibilités que celles-ci contiennent soient capturées par les dispositifs du pouvoir. Nos moyens d'actions doivent se passer des institutions et notre force se mesurer par notre capacité à prendre soin les un-es des autres, à prendre soin de notre monde et à co-naître avec lui.

C'est lorsque des communautés affirment qu'elles font elles-mêmes partie de ce territoire, de cette forêt, de cette rivière, de ce bout de quartier, et qu'elles sont prêtes à se battre, que la possibilité politique de l'écologie apparaît clairement. Rendre l'écologie vraiment politique nécessite de poser la question suivante : qu'est-ce qui permet à tel ou tel milieu de vivre une vie bonne, d'accroître son bonheur? Et, au contraire, qu'est-ce qui le menace, qu'est-ce qui rend la vie difficile? Le conflit, qui est présent dans toute configuration politique, découle essentiellement de la réponse à ces questions. Sans distinction entre ennemis et amis de la vie qui habite un territoire, sans prise en considération de la puissance nécessaire à la victoire au sein d'un conflit, l'écologie est vouée à demeurer une question de principe.

S'IL A LONGTEMPS semblé que l'infrastructure, la lutte politique, l'organisation et l'élargissement demandent les plus grands efforts, c'est peut-être de l'autre dimension, celle d'une présence pleine dont nous sommes les plus distantes. Nos relations, nos appartements collectifs, nos maisons mises en commun et nos réunions politiques, nous les avons trop habitées en fantômes, en présences envoûtées par nos obligations, nos tâches, par des écrans-dispositifs de capture de l'attention. Un anthropologue italien écrivait que le point de départ de toute pensée et pratique de la magie est cette compréhension de la présence au monde comme n'étant pas une donnée stable, mais un fil fragile pouvant être rompu ou restitué par des objets, des sortilèges et des conjurations. Alors que la magie semblait complètement évacuée du monde, des dispositifs d'envoûtement se trouvent partout autour de nous, dans les poches de chaque personne. L'usage militant concernant la peur du téléphone comme appareil de surveillance ne cerne qu'une infime dimension de ce qui rend ces objets dangereux. Les machines nous proposent une réalité intensifiée, des proximités et des intimités distillées, palpables à la vitesse de l'immédiat. Si ces extraits puisés dans la vie, puis traduits par des écrans de lumière semblent ne rien demander de nous, comment se fait-il que nos machines soient étrangement vivantes, et nous, épouvantablement inertes face à ce qui nous entoure? Notre pensée de la bonne vie doit s'affronter à décortiquer les mécanismes (des objets, mais surtout des usages de ces objets) qui nous éloignent d'une présence plus pleine au monde. Cultiver une plus grande attention à ce qui nous rattache, à ces choses, ces entités, ces habitudes, ces relations qui font tenir ce monde que nous habitons et que nous savons fragile, sans lesquels nous pourrions tous simplement nous perdre, voilà ce qu'une réflexion sur la magie peut nous permettre en rapport à l'écologie.
III.
L'écologie n'est pas un parti, mais un paradigme. Elle permet de poser les milieux de vie dans leur interdépendance, dans leur relation réciproque. L'écologie comme telle n'implique pas nécessairement qu'il faille bloquer l'infrastructure du monde capitaliste, ni empêcher l'exploitation du pétrole ou la destruction des territoires par les projets miniers. Elle ne dit pas qu'il faut réapprendre à être indissociables du monde, à remettre l'attention et la sensibilité au centre de nos manières d'être. Elle ne pose pas nécessairement les écosystèmes comme lieux de conflit, comme espaces dans lesquels se créent des distinctions entre amis et ennemis et si elle le fait, elle peut encore être employée pour soutenir la domination. Au sein de l'écologie, il est encore possible de prendre le parti de l'économie, c'est-à-dire du réseau d'habitudes, d'objets et de personnes qui permet à l'Empire de tenir. Que cette prise de parti s'appelle développement durable, transition énergétique, circuits courts ou permaculture, ne nous illusionne pas quant à son soutien pour l'ordre normal des choses. Il n'est évidemment pas question ici de s'opposer à la permaculture ou aux circuits courts, mais de constater qu'elles ne demeurent bien souvent que des alternatives au sein de l'économie. Comme toujours, c'est vers la question des usages qu'il faut se tourner : en faire les moyens de la lutte plutôt que ceux de la stabilisation du capital.

Ce qui nous oppose aux partisans de l'économie, ce n'est pas que nous serions écologistes et qu'ils ne le seraient pas. S'ils partent eux aussi du postulat que quelque chose dans le monde doit changer pour nous permettre de continuer à vivre, deux choses nous opposent radicalement. Leur "changement" est synonyme d'innovation, d'invention de nouvelles techniques qui minimisent ou "compensent" notre impact sur les milieux de vie. Leur diagnostic est statistique; leurs moyens consistent avant tout en l'introduction de nouvelles modalités de gestion. Ce qui les occupe, c'est de permettre à la vie moderne de suivre son cours sans que les changements ne se remarquent, sans qu'on ne subisse les effets de la destruction. Ils veulent approfondir, réaffirmer cette impression de complète absence au monde. Que les choses fonctionnent, que l'économie roule, sans que personne n'en soit directement concerné, sans que personne n'ait son mot à dire. Une transition écologique dont personne ne se rendrait compte. Bref, comme avant, mais de manière verte : écraser des fragments, aplanir des mondes habités par toutes sortes d'êtres, pour en faire une totalité lisse (la société) qui se gouverne et s'administre, qui s'exploite et se rentabilise. L'écologie économique qu'ils soutiennent est fondamentalement une écologie de l'absence. Pour nous, au contraire, changer implique de se réancrer dans des pratiques par lesquelles nous inf luençons les milieux que nous habitons et qui nous habitent, qui lient notre vie au monde. Pour ce faire, nous réapprenons des manières de faire qui résistent au détachement que la modernité a tenté d'opérer entre les communautés et leurs habitats, entre les corps et les communautés.

NOUS SAVONS QUE de relier l'humain au reste du monde n'est pas en soi ce qui fait de l'écologie une nuisance à l'époque. En effet, le passage d'une ontologie - d'une façon d'être - qui pose la nature d'un côté et la culture de l'autre, à une ontologie relationnelle, dans laquelle se trouvent rapports de dépendance, de coopération, de prédation, etc. entre ce qui constitue un milieu, est aussi dans l'histoire récente largement liée à la science des systèmes, dans laquelle l'écologie s'est développée comme un outil de la gestion gouvernementale des territoires : comment minimiser les conséquences de l'exploitation du territoire et ainsi augmenter sans cesse l'extraction de valeur?

Le lien d'appartenance et de responsabilité liant les communautés autochtones et leurs territoires en en faisant une partie intégrante de leur être; l'amour que portent les paysan-es pour la vie qui s'enchevêtre et qui fleurit et leur méfiance par rapport à la captation industrielle des terres; l'irruption insurrectionnelle des zapatistes contre le gouvernement du Mexique, l'autonomie matérielle et territoriale Kanien'keha:ka: ces existences en acte sont autant de lignes qui nous traversent. Toutes ces traditions qui alimentent pour nous l'imaginaire de l'écologie politique s'opposent à la vision qui voudrait qu'être écologiste soit l'équivalent de minimiser notre "empreinte écologique". Elles sont des exemples d'intensification de la vie, elles sont des écologies de la présence.

À DEVOIR CHOISIR, nous préférons l'éventualité d'une crise climatique bien sentie, qui déborde les dispositifs d'État et qui impose une reconfiguration de la vie, la création de lien, la remise en question de nos manières de faire, à celle d'une extinction de masse si bien gérée qu'elle passe inaperçue. À devoir choisir, nous préférons la ruine de la métropole globale à la résilience potentielle de son virage vert. CE N'EST PAS à partir de préoccupations économiques ni morales que les Anishinabeg du parc de la Vérendrye s'organisent pour obtenir un moratoire sur la chasse à l'orignal. Bien plus qu'une " ressource alimentaire " autonome des réseaux de distribution du monde colonial, celles et ceux qui chassent dans ces territoires connaissent les orignaux comme des êtres qui habitent la forêt et avec qui ils doivent entretenir des relations " diplomatiques " pour qu'ils reviennent d'année en année. L'enjeu pour elles et eux est de lutter pour ne pas perdre l'autre forme de conscience, l'autre perspective qui existe sur et dans la forêt, " de ne pas se retrouver seuls ", comme le disait une amie.

Défendre les territoires veut nécessairement dire apprendre à les habiter et inversement, habiter vraiment nécessite de défendre les territoires. Les expérimentations politiques vers lesquelles nous nous tournons pour trouver d'autres manières de vivre nous demandent de nous rattacher, de s'attacher. C'est que de bien vivre sous-entend toujours une vie au sens plus large que soi - "la vie" -, une vie multiple. Bien vivre nous implique toutes et chacunes dans une vie commune. Ce que nous entendons par une écologie politique de l'habiter, c'est aussi une lutte qui est inséparable de la vie. Inséparable d'abord puisque son élan - ce qui la pousse - émerge de la vie elle-même qui se défend, qui fleurit et tombe en graines. Inséparable, car cette écologie politique ne se pense pas sans le reste du monde qu'elle habite. Elle se sait y être liée. La lutte et la vie ne seront pas remises entre les mains de ceux qui la détruisent.

C'est pourquoi la non-violence brandie en principe absolu par les groupes mainstream est à la fois irresponsable et inoffensive. Dans cette injonction au détachement, les questions tactiques et stratégiques qui se doivent d'être relatives à tout contexte, à toute situation, sont remplacées par un lâche don de soi.

Mettre son nom entre les mains de la police et son corps entre les barreaux d'une prison sont deux manières assez efficaces de s'empêcher de pouvoir agir. La logique sacrificielle implique nécessairement une délégation de la responsabilité, et non pas une prise en main de la situation comme elle peut en donner l'impression. Une sommation à être faible, à remettre la problématique la plus importante du 21e siècle entre les mains des coupables. Pour pouvoir se dire pacifiques, il est nécessaire d'être capable de déployer une force. Se dire pacifique sans avoir la capacité d'être violent signifie simplement être impuissant.

NOTONS AU PASSAGE la vision à court-terme qu'amène le fait se laisser arrêter. Les militants et militantes des organisations environnementales sont, après leur action, coincée dans des dédales judiciaires qui les empêchent de continuer leurs activités. Ceux qui savent que la lutte devra un jour employer des moyens plus radicaux se condamnent eux-mêmes, par leurs conditions juridiques, à en être des spectacteurs. Délégation et re-délégation. La volonté d'auto-sabotage est sans doute le plus grand point commun entre les groupes activistes et la civilisation occidentale.

À la morale sacrificielle du don de soi millitant, nous opposons l'exigence de formes de vies extatiques. L'écologie qui devient le discours de plus en plus de groupes citoyens et d'institutions gouvernementales porte les signes des politiques de la faiblesse qui visent à saboter toute tentative d'organisation réelle, tout ce qui nécessite le déploiement d'une force concrète. Faire plus, avoir un impact plus grand, mieux prendre soin, ressentir plus. Trouver de l'argent, se doter de bâtiments et de terres pour les rendre à l'usage commun et voir la vie fleurir. Penser stratégiquement, se donner les moyens de résonner. Combattre, frapper plus fort, utiliser les armes qu'il faut. Voler pour vivre et faire bon usage du temps libéré. Voyager en voiture, en avion, rallumer les braises des vieilles amitiés. Trouver des camarades aux endroits les plus inattendus, se rendre sensibles à la communauté qui circule, à la commune qui est latente en tout lieu.

Extase : béatitude provoquée par une sortie, un décalage par rapport à ce qu'on nous a fait comme " soi ", comme " position sociale ", comme " identité ". Sortie du monde de la marchandise. Loin de toutes les conceptions libérales, rupture avec la " société ", donc nécessairement avec " l'individu " qui n'en est que la plus petite unité. Sécession avec le néant. Joie. Pour une vie qui déborde et nous entraîne avec elle.

La commune comme ligne de fuite rend possible l'élaboration de forme-de-vies écologiques, sensibles. La commune est une force de gravité, un poids qui attire et accueille ceux et celles qui la cherchent, et leur permet de tenir. Elle se matérialise dans des ouvertures, des espaces pour s'inviter et inviter, des repas et des cannages partagés. Elle est les occasions où l'on se retrouve, où l'on se montre ce qu'on a écrit hier soir, ce que notre tante nous a appris sur les pruniers, comment aiguiser nos couteaux à bois, comment canner dix mannes de tomates, comment tisser les couvertes pour l'hiver. Afin d'élaborer des formes conséquentes d'autonomie matérielle et politique, il nous faut dès maintenant communiser des espaces, des terres et des terrains vagues, des bâtiments, des églises, des maisons et des parcs. Une possibilité de nuire à ce monde se loge dans notre capacité à rendre ces espaces habitables, à constituer la circulation des corps, des affects, des idées entre ces points de maillages en puissance matérielle autonome. Une possibilité à même de suspendre définitivement la progression de la catastrophe.

Les schémas classiques de la révolution veulent voir l'économie passer des mains de la bourgeoisie à celles du prolétariat. La situation actuelle montre que l'Économie même est au coeur du problème : son infrastructure massive et mortifère, sa logique pacifiante et aplanissante, sa force de capture et de dépossession, son appauvrissement de l'expérience. Que les êtres puissent vivre et être heureux, c'est ce qui se trouve au coeur de notre idée de la révolution : se soustraire à l'économie et au gouvernement, nouer des alliances avec les formes-de-vie en présence, y élaborer des écosystèmes fleurissants et contagieux, loin des logiques du progrès et de la normalité gouvernementale.

Alors que depuis des années les militant. es écologistes s'évertuent à souligner l'incompatibilité entre capitalisme et environnement, il nous apparaît à présent que la problématique de l'écologie peut être manipulée et s'emboîter à la perfection au sein du projet moderne colonial d'absence au monde, de dépossession généralisée. Sous prétexte de réduire l'empreinte écologique, une injonction à disparaître.

Les écologies de l'absence nous parlent de là où nous ne sommes pas, nous propulsent ailleurs, dans un nulle part. Elles nous consomment et nous proposent de consommer autrement. Elles sont lâches ou braves, mais ne se mettent jamais en jeu. Elles témoignent du carnage du monde et s'y logent. L'opposé des propositions politiques de l'absence sont celles qui s'incarnent en des lieux, qui ne sont pas que pure circulation de marchandise ou de représentations spectaculaires, celles qui ne se conjuguent pas à la première personne.

La question de la présence que nous voulons placer au centre de notre compréhension de l'écologie concerne la notion même d'action politique. Comprendre la catastrophe environnementale comme un problème à régler, avoir comme but de vaincre les changements climatiques demeure un oubli de soi qui se projette sur le monde.

Ce qu'il faut rétablir, ce n'est pas le climat, mais notre attachement au monde. Ce qui rend possible la catastrophe autant que ce qui nous laisse aussi indifférent-es à elle est notre inattention, notre arrachement d'avec l'ensemble que nous constituons et qui nous constitue. Suspendre cette suspension au monde repose dans l'attention au comment, se trouve dans la manière et non pas dans la finalité, dans l'usage quotidien, dans la présence immédiate aux manières intriquées par lesquelles s'engendrent des mondes (et la joie d'apprendre à y jouer franchement.)

Une écologie de la présence se déploie dans un double mouvement, celui d'un rattachement matériel et existentiel au monde que nous habitons. Positions et dispositions. Se rendre présent-es est une pratique qui consiste à rompre avec l'absence au monde à travers l'élaboration de nouvelles sensibilités, mais aussi de nouvelles positions depuis lesquelles agir, de nouvelles consistances. Se rendre à la fois perceptibles et disposé-es à la perception. Affect et puissance, orientation et grandeur. Il ne s'agit pas de "deux fronts" à mener, mais de l'explicitation pratique du double sens des mots "présence", "sensible".

La totalité ne peut être que gouvernée, gérée. Tenir à un vrai fragment de monde vaut mille fois mieux que de s'agiter dans le vide, en attendant de l'ennemi qu'il agisse contre ses propres intérêts. C'est que ce rattachement, en plus d'être la condition de possibilité de toute pratique effective et responsable, porte aussi la joie de redonner sa texture à la vie, de densifier notre présence au monde.

contactez-nous à 10positions@riseup.net

DISPOSITIONS: UN AGENCEMENT DES PERSONNES, DES CHOSES. L'ESPRIT QUI PENCHE. VULNÉRABILITÉ, SAVOIR SE RENDRE DISPONIBLE. UNE MISE À L'USAGE COMMUN, UNE PRÉPARATION AU COMBAT... ET DE CE QUI NOUS ENCOMBRE, BON DÉBARRAS!

# data[].attributes.attachment_link.title
Rattachements Pour une écologie de la présence | Contrepoints

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce texte est d'abord paru sous forme de zine, lisez-le dans sa forme originale ou imprimez-le! L'éco-anxiété serait le mal de notre généra­tion. Quand les flux d'informations catas­trophistes sur les changements climatiques entrent en dissonance avec l'impression que ce monde est impossible à changer, on part en vrille.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gustav Klimt. - "The Three Ages of Woman (Les Trois Âges de la femme"), 1905

Galleria Nazionale d'Arte Moderna, Rome / De Agostini Picture Library / A. Dagli Orti / Bridgeman Images

les femmes mentent-elles davantage que les hommes sur leur âge? Partant de cette question apparemment anodine, Susan Sontag explore en 1972 ce qu'elle appelle le "deux poids, deux mesures de l'avancée en âge ". En matière de séduction, remarque-t-elle, deux modèles masculins coexistent, le "jeune homme" et l' "homme mûr", contre un seul côté féminin : celui de la "jeune femme". Au point qu'il est admis, notamment dans les classes moyennes et supérieures, qu'une femme dépense une énergie croissante (et, si elle le peut, de l'argent) pour tenter de conserver l'apparence de sa jeunesse.

Mais la dépréciation des femmes vieillissantes ne tient pas seulement à leur éloignement des standards jeunistes de beauté. Elle provient également de la simple avancée en âge, laquelle tend à amoindrir, pour elles, les possibilités d'être plus jeunes que leurs partenaires potentiels. Cette norme de l'écart d'âge permet à certains hommes d'avoir une descendance sur le tard, ou leur offre l'assurance d'être pris en charge, en vieillissant, par une compagne plus alerte. S'adressant aux femmes, Sontag montre ce qu'elles pourraient gagner à "dire la vérité", à "laisser voir sur leur visage la vie qu'elles ont vécue"; à s'émanciper des normes jeunistes.

Au moment de la parution de ce texte, le mouvement féministe nord-américain et ouest-européen est en pleine effervescence. Pourtant, l'approche féministe de l'âge et du vieillissement demeure marginale au cours des années 1970. Les revendications se focalisent sur le contrôle de la fécondité, sur le travail, sur la liberté de mouvement ou sur celle de vivre sa sexualité. En France, c'est seulement dans les années 2000 que des analyses mettent en relation sexisme et âgisme. Benoîte Groult et Thérèse Clerc, toutes deux disparues en 2016 aux âges respectifs de 96 et 88 ans, font partie de ces penseuses et militantes qui ont cherché à politiser leur propre vieillissement dans une perspective féministe.

Benoîte Groult était la fille d'entrepreneurs fortunés et libéraux, liés aux milieux parisiens du stylisme et de la mode. Thérèse Clerc, elle, appartenait à la petite bourgeoisie commerçante, catholique et traditionaliste. Licenciée en lettres, Groult est enseignante puis journaliste, tandis que Clerc, qui a suivi une formation de modiste, devient femme au foyer. Cependant, toutes deux ont décrit a posteriori la première phase de leur vie comme une période marquée par le poids des activités domestiques et maternelles (la première a eu trois enfants et la seconde quatre), une certaine solitude dans la vie quotidienne, l'anxiété liée à la survenue de nouvelles grossesses, doublée, pour Groult, de l'expérience réitérée d'avortements clandestins. La seconde période, définie comme une "renaissance", est associée en grande partie à la découverte du féminisme.

"Festival des cannes"

Ayant quitté son mari, Thérèse Clerc devient, à 41 ans, vendeuse de grand magasin pour gagner sa vie. Dans le contexte du Mouvement de libération des femmes (MLF), elle découvre le plaisir amoureux et sexuel hors du cadre de la conjugalité hétérosexuelle et s'éloigne de la religion. À Montreuil, où elle s'installe avec ses enfants, elle devient une figure du féminisme local. En 1997, elle y fonde un lieu d'échanges féministes et d'accueil des femmes victimes de violence, rebaptisé en 2016 Maison des femmes Thérèse-Clerc.

Benoîte Groult, elle, rencontre au cours des années 1950 son troisième et ultime conjoint, l'écrivain Paul Guimard, qui l'encourage à écrire. Plus tard, sa lecture des publications liées au mouvement des femmes la pousse à démystifier les normes qui ont régi son existence passée. Paru en 1975, son essai Ainsi soit-elle (Grasset) mêle une critique de son éducation féminine bourgeoise et une synthèse de recherches sur l'inégalité des sexes dans le monde. Vendu à plus d'un million d'exemplaires, il s'adresse autant aux jeunes militantes de la génération MLF qu'aux cinquantenaires, restées, pour la plupart, extérieures au mouvement. Propulsée à 55 ans "féministe de service", selon son expression, Benoîte Groult s'engage dans la promotion institutionnelle des droits des femmes. De 1984 à 1986, elle préside la commission sur la féminisation des noms de métiers, de grades et de fonctions; et, dans les années 1990-2000, elle soutient les luttes pour la parité en politique.

Journaliste, essayiste, romancière à succès, proche du Parti socialiste, vivant, selon les saisons, dans son appartement parisien ou dans ses maisons en Bretagne ou en Provence, la Benoîte Groult des années 2000 n'appartient assurément pas au même milieu social que Thérèse Clerc. Cette dernière vit modestement dans un petit appartement à Montreuil et se revendique de la pensée libertaire et autogestionnaire. Cependant, leur engagement pour la cause des femmes les a toutes deux conduites à interroger à travers ce prisme leur propre avancée en âge.

Militante, à partir de 1986, au sein de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité, Benoîte Groult met en relation le combat pour l'euthanasie avec les luttes féministes pour la libre disposition de son corps. Elle forge une éthique à partir de sa propre expérience, essayant d'analyser la façon dont, face au vieillissement et au veuvage, elle a dû réinventer, pour le préserver, son rapport hédoniste à l'existence. Elle évoque une curiosité permanente pour les évolutions sociopolitiques du monde, une recherche de plaisirs sensoriels quotidiens, une appétence pour l'effort physique qu'elle a dû recomposer et ajuster aux transformations de son corps au fil du temps, ainsi qu'un goût pour la contemplation des paysages ruraux ou maritimes.

Mais si cette femme, dotée d'une santé solide, a pu jusqu'au bout imprimer sa volonté sur ses activités quotidiennes et sur le choix de ses lieux de vie, comment vieillir quand on n'est plus en mesure d'accomplir certains gestes ordinaires? Que peut le féminisme, pensée collective de la liberté de disposer de son corps, lorsque ce corps multiplie les signes d'affaiblissement et de dérèglement? À 60 ans passés, Thérèse Clerc, tout en travaillant et en s'occupant de ses petits-enfants, a dû prendre en charge pendant cinq ans sa propre mère gravement malade. Ce type d'épreuve n'est pas rare pour ceux, et surtout celles, qui jouent le rôle de pourvoyeuse (ou de pourvoyeur) de soins à la fois pour les descendants et les ascendants. Éviter de devenir à son tour une charge pour ses enfants a constitué l'une des motivations de Thérèse Clerc lorsqu'elle a imaginé, à la fin des années 1990, la Maison des Babayagas. Ce projet d'une maison de retraite autogérée, fondée sur l'entraide et la solidarité entre ses membres, est conçu pour les femmes de la génération de Thérèse, notamment celles qui, longtemps mères au foyer ou travailleuses à temps partiel, disposent d'une retraite très modeste. Créée en 2012, la Maison des Babayagas ne correspond pas en tout point au rêve de sa fondatrice (l'attribution de nouveaux logements est aux mains du bailleur public et non des habitantes), mais elle devient néanmoins un lieu d'événements militants. Elle accueille notamment l'Unisavie, une université populaire mettant en commun des luttes et des savoirs relatifs à la vieillesse. On y débat d'autogestion, d'économie sociale et solidaire, de féminisme, du vieillissement des personnes migrantes ou encore de la sexualité des vieilles et des vieux.

Dans un documentaire, en 2005, Benoîte Groult évoquait une expérience courante de l'avancée en âge : c'est d'abord à travers le regard des autres qu'elle s'était vue vieillir. Pour sa part, elle se sentait "égale à elle-même", voire, par certains aspects, plus énergique qu'à des époques antérieures. Pourtant, elle voyait changer l'attitude des autres à son égard, se développer une forme d'indifférence, de commisération et parfois de mépris à peine voilé. Elle ressentait, à travers des mots et des gestes, qu'elle n'avait plus tout à fait sa place dans des événements ordinaires de la vie sociale dont elle prenait conscience qu'ils étaient régis par des limites d'âge implicites. Dans son milieu, celui du monde littéraire, du spectacle et de la politique, où beaucoup d'hommes de son âge étaient en couple avec des femmes bien plus jeunes, elle avait également commencé à ressentir le vieillissement de son apparence comme une forme de stigmate - une expérience à laquelle, au même âge, son mari pouvait encore échapper. Se sentant impuissante à changer les règles du jeu, elle assumait d'avoir eu recours à un lifting : "Je ne vois pas pourquoi les féministes n'auraient pas le droit aux progrès de la médecine. (...) Le souci de la beauté n'est pas en soi antiféministe", se justifiait-elle. Thérèse Clerc n'évoluait pas dans le même monde social et ses rides n'ont pas semblé l'empêcher de séduire hommes et femmes jusqu'à un âge avancé. Elle aurait sans doute respecté l'aspiration de Benoîte Groult à présenter un visage considéré par son entourage comme plus plaisant. Mais elle aurait peut-être ajouté que toutes les femmes n'ont pas les moyens financiers de sauver leur peau à coups de bistouri.

À la Maison des Babayagas, la "beauté" cessait de n'être qu'une technique de soi mobilisée individuellement, dans la coulisse, pour devenir un enjeu d'échange collectif. Thérèse Clerc s'intéressait aux œuvres d'art montrant des corps vieillissants et avait pour projet d'organiser un "festival des cannes" qui présenterait les meilleurs films mettant en scène la vieillesse. Avec plusieurs "Babayagas", elle avait participé à une chorégraphie intitulée de façon provocante "Vieilles peaux", où s'inventaient des mouvements dansés, ancrés dans la situation subjective de personnes très âgées. Elle réfléchissait aux vêtements, aux parfums, aux bijoux qui peuvent embellir un corps de vieille femme sans avoir pour seul objectif de dissimuler les signes de l'âge. En octobre 2015, elle avait coorganisé, avec des élèves en arts appliqués du lycée Eugénie-Cotton de Montreuil, un défilé de mode dont les modèles étaient les "Babayagas". Des robes chatoyantes, amples et colorées, fabriquées par les élèves à partir de chutes de cravates abandonnées par les grossistes du quartier parisien du Sentier, étaient portées par des femmes de plus de 80 ans, dont Thérèse. Défilant avec un mélange de malice et d'autodérision, celles-ci pastichaient la démarche conventionnellement orgueilleuse des mannequins : trop vieilles pour jouer le jeu, elles en profitaient pour faire un pied de nez aux normes, sous le regard séduit et troublé de spectatrices et de spectateurs de tous âges.

Traditionnellement, une femme qui ne dissimule pas sa vieillesse et qui assume d'avoir (encore) des désirs dérange, voire dégoûte, plus encore qu'un homme. Pour interroger collectivement cette anxiété, nous avons besoin de "vieilles désirantes" qui sortent du placard où elles sont sommées de rester cachées. Provocatrice par ses actions militantes, son refus de tout euphémisme pour parler des misères de la vieillesse, ses références explicites à la sexualité des vieilles personnes et son énergie à vouloir changer le monde, Thérèse Clerc assumait le rôle de contestatrice de l'ordre des âges. Chez celles et ceux qui étaient un peu plus jeunes, elle parvenait à distiller, au sein de l'anxiété intime, une forme de curiosité, sinon de désir, pour cette étrange étape à venir : la vieillesse.

Il ne s'agissait nullement pour elle de nier le corps qui s'affaiblit ni la crainte de voir s'approcher le moment de la fin. Mais alors que Benoîte Groult cherchait, en tant qu'écrivaine, à rendre compte au plus près de son expérience et à lui donner une forme littéraire, le rapport de Thérèse Clerc à la vieillesse était d'abord politique : elle percevait dans ce statut discrédité une position privilégiée pour questionner un certain nombre de normes sociales qui contraignent plus directement les adultes "dans la force de l'âge". Elle considérait la vieillesse comme un moment propice pour défier, à travers des événements concrets, l'organisation âgiste de la société et pour remettre en question ses oppositions binaires : activité/inactivité, performance/vulnérabilité, autonomie/dépendance.

Disséminer de telles expérimentations est en soi un parcours jonché d'obstacles. Quand tout est organisé pour qu'une partie de la population accepte l'idée d'avoir "passé l'âge" de contribuer à la (re)production de la société, et peut-être même à sa contestation, encore faut-il qu'aux marges se développent des espaces de critique sociale accueillants pour celles et ceux dont "le ticket n'est plus valable".

Un combat jamais perdu, jamais gagné

À l'heure où le milliardaire Donald Trump, incarnation d'une misogynie débridée, accède au rang d'homme le plus puissant du monde, ( la nouvelle livraison de Manière de voir 9) arpente le front de "la guerre la plus longue" - selon la formule de l'essayiste américaine Rebecca Solnit : celle menée tout au long de l'histoire contre les femmes. Du Japon à l'ex-Allemagne de l'Est, du Burkina Faso à l'Iran, du monde arabe à l'Amérique latine, où en sont les combats pour l'autonomie, pour le droit à disposer de son corps, pour l'égalité professionnelle ou la parité en politique? Mais aussi - pour que ces histoires ne soient pas oubliées : comment ont été obtenues l'inscription du principe d'égalité dans la Charte des Nations unies ou, en France, la liberté de contrôler sa fécondité? Quel usage les suffragettes britanniques firent-elles du jujitsu? Des textes de référence (Pierre Bourdieu, Christine Delphy, Nancy Fraser, Gisèle Halimi), ainsi que des cartes et des extraits d'ouvrages.

# data[].attributes.attachment_link.description
En avril 2016, en Suisse, une octogénaire a demandé - et obtenu - une aide au suicide car, " très coquette " selon son médecin, elle ne supportait pas de vieillir. Un signe du stigmate particulier attaché à l'avancée en âge chez les femmes.

# data[].attributes.attachment_link.description
A simple wireframing tool that doesn't get in your way. Create and share simple wireframes of websites and mobile apps.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À quel point connaissez-vous votre bio-région ? Alors que le concept de biorégion fait lentement mais sûrement son chemin en France, nous traduisons la version originale du célèbre questionnaire, maintes fois repris et amendé. Plus qu'un passe-temps à faire seul, entre amis ou en famille, c'est l'occasion de réfléchir et de découvrir ce qui fait région.

Ce qui suit est un test auto-évalué sur la perception environnementale du lieu. La notation est faite sur l'honneur, ainsi si vous inventez, trichez, éludez, vous avez quand même une idée de là où vous en êtes. Le quiz repose sur la culture locale, aussi favorise-t-il ceux qui résident à la campagne plutôt que les citadins, et les résultats peuvent être ajustés en conséquence. Néanmoins, la plupart des questions sont si élémentaires qu'une compensation excessive n'est pas nécessaire.

Questions

1. Retracez le chemin de l'eau de la pluie à votre robinet.

2. Combien de jours avant la prochaine pleine lune ? (à deux jours près)

3. Sur quel type de sol vous tenez-vous ?

4. Quel est le total des précipitations l'an passé ? (à cent millimètres près)

5. Quand a eu lieu le dernier incendie près de chez vous ?

6. Quelles étaient les techniques de subsistance de la société qui vous a précédé ici ?

7. Nommez cinq plantes indigènes comestibles et leur saison.

8. De quelle direction viennent généralement les tempêtes hivernales ?

9. Où vont vos déchets ?

10. Combien de temps dure la saison végétative, chez vous ?

11. Quel jour de l'année les ombres sont-elles les plus courtes ?

12. Quand le cerf brame-t-il ? Quand naissent ses petits ?

13. Désignez cinq herbes locales et parmi elles les indigènes.

14. Citez cinq oiseaux sédentaires et cinq migrateurs de votre région.

15. Quelle est l'histoire de l'utilisation des terres chez vous ?

16. Quel événement écologique est à l'origine de la formation du paysage local ? (Question bonus : quelle preuve en avez-vous ?)

17. Quelles espèces ont disparu de votre territoire ?

18. Quel est la principale association de plantes dans votre région ?

19. Depuis l'endroit où vous lisez ce questionnaire, indiquez le nord.

20. Parmi les plantes sauvages, quelle est la première à fleurir au printemps ?

Scores

0-3 Vous êtes à côté de la plaque !
4-7 C'est difficile d'être à deux endroits en même temps quand on n'est nulle part !
8-12 Une compréhension satisfaisante de ce qui est évident.
13-16 Vous prêtez attention à ce qui vous entoure.
17-19 Vous savez où vous êtes.
20 Non seulement vous savez où vous êtes, mais vous savez où c'est !

# data[].attributes.attachment_link.title
Un quiz biorégional | Savoir | Topophile

# data[].attributes.attachment_link.description
À quel point connaissez-vous votre bio-région ? Alors que le concept de biorégion fait lentement mais sûrement son chemin en France, nous traduisons la version originale du célèbre questionnaire, maintes fois repris et amendé. Plus qu'un passe-temps à faire seul, entre amis ou en famille, c'est l'occasion de réfléchir et de découvrir ce qui fait région.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le capitalisme est mort. Et bien que ces terres encore vierges sur le point d'être broyées, que ces vies encore fragiles sur le point d'être noyées, ne verront peut-être jamais éclore leur lendemain, le capitalisme est bel et bien mort dans son essence, en tant que concept et force structurante de nos affects. Plus vite rendrons-nous les armes avec humilité devant cette incontournable réalité, plus densément la vie dans sa diversité aura de chances de se régénérer.

La démonstration? Bien entendu, l'essor du capitalisme est indissociable des premières formes d'échange mondialisé, dont la plus marquante fut l'esclavage professionnalisé du commerce triangulaire entre l'Europe, les côtes d'Afrique de l'Ouest et l'Amérique. Le capitalisme s'est ensuite imposé comme structure dominante de nos civilisations avec la Révolution Industrielle. Les conceptions économiques, ou courants idéologiques, qui l'ont théorisé se sont exprimés en 1776 avec la Richesse des Nations d'Adam Smith, acte intellectuel fondateur du libéralisme. La " main invisible " y est postulée comme " mécanisme d'autorégulation induit par la rencontre d'une offre et d'une demande sur des marchés décentralisés ", et où le point aveugle de l'oeuvre tient dans l'omission de l'esclavage, quand bien même ce soit la source principale d'enrichissement des marchands de Glasgow chez qui le professeur Smith vient apprendre l'essentiel de ce qu'il sait en économie. Ce qui fait écrire à Gaël Giraud qu' "autrement dit, la " main invisible " est une main de couleur noire, restée invisible aux yeux de l'analyste " éclairé " que fut Smith."

Depuis lors, le capitalisme et ses différents courants de pensée libérale, s'est reposé sur trois piliers fortement inter-dépendants:

La propriété privée, notamment des moyens de production;

Le libre échange sur des marchés;

La concurrence libre et non faussée.

Des siècles durant, de Proudhon à Makhno, en passant par Pelloutier ou Ferrer, à la fois créateurs de concepts et de pratiques de solidarité, de réciprocité et de complémentarité, c'est depuis les rangs des libertaires, artisans de la désobéissance civile jusqu'aux luttes révolutionnaires, que se sont dessinés les premières critiques radicales du capitalisme, et arrachées avec violence les premières revendications sociales d'une société humaine plus juste. Ces artisans de la dénonciation et de la destruction méthodiques du capitalisme sont héroïques à plusieurs égards, mais se distinguent d'après moi pour l'avant-gardisme presqu'exclusivement intuitif de leur résistance contre ce système d'oppression totalitaire.

Aujourd'hui, les crises écologiques et climatiques sans précédent affrontées par le vivant, dont l'humanité, ont été modélisées, étudiées et confirmées depuis près de 50 ans. L'état le plus avancé de la recherche scientifique est capable de lire cette altération durable de notre planète dans l'atmosphère, dans les sédiments, dans les roches et dans les glaces. Pour la première fois dans son histoire, l'homme est en mesure de connaître avec une unanimité internationale les causes précises de sa proche extinction, mais aussi les trajectoires à suivre drastiquement s'il veut l'éviter. En Octobre 2018, le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat (GIEC), a publié un rapport spécial sur les effets du réchauffement de la planète de 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels et les voies d'émission de gaz à effet de serre (GES) connexes, dans le contexte du renforcement de la réponse mondiale à la menace du changement climatique, du développement durable et des efforts visant à éliminer la pauvreté. Ce rapport répond à l'invitation des 195 pays membres de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), contenue dans la décision de la 21e Conférence des Parties (COP 21) pour adopter l'Accord de Paris signé en Décembre 2015.

Les recommendations de ce dernier rapport sont saisissantes, presque révolutionnaires, pour quiconque prenant la peine d'en comprendre les conséquences, malgré des tournures suffisamment policées pour être reprises par toutes les plus hautes instances du capitalisme, au premier rang desquelles se trouvent les banques. C'est à cet instant que s'est figée la contradiction dont elles ne pourront plus sortir, car enfermées dans un contexte de neutralité des émissions nettes de CO2 d'ici 2050 auquel elles ont officiellement adhéré:

" D.7.1. Des partenariats impliquant des acteurs non étatiques publics et privés, des investisseurs institutionnels, le système bancaire, la société civile et les institutions scientifiques faciliteraient les actions et les réponses permettant de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C (très grande confiance). "

En 2014, le GIEC écrivait déjà dans ses recommandations que:

" L'atténuation efficace du changement climatique ne sera pas atteinte si chaque agent (individu, institution ou pays) agit indépendamment dans son propre intérêt égoïste (voir Coopération internationale et échange de droits d'émission), ce qui suggère la nécessité d'une action collective. "

Les révolutions conceptuelles du GIEC que l'on peut déduire sont doubles: (1) les sciences naturelles peuvent et doivent produire des recommendations aux dimensions sociale et humaine, en se basant sur ses constats physiquement mesurables (2) le partenariat et l'action collective, nécessaires à un très haut degré de confiance par la communauté scientifique internationale, sont incompatibles avec le troisième pilier du capitalisme: la compétition libre et non-faussée. Déroger à cette règle est explicitement illicite dans le secteur bancaire alors que le GIEC suggère à demi-mot son abolition immédiate via une coopération internationale. Le récent Network for Greening the Financial System (NGFS) faisant suite au " One Planet Summit ", regroupant superviseurs financiers et banques centrales afin d'accompagner le secteur dans une transition compatible avec l'Accord de Paris, n'en suggère pas moins dans ses Recommendations d'Avril 2019: " Le NGFS encourage les banques centrales, les superviseurs et les institutions financières à renforcer leurs capacités internes et à collaborer au sein de leurs institutions, entre elles et avec l'ensemble des parties prenantes pour améliorer leur compréhension de la manière dont les facteurs liés au climat se traduisent en risques financiers."

Toujours en termes de réponses institutionnelles, c'est quelques semaines avant la COP 21, en Septembre 2015, que Mark Carney, gouverneur de la Banque d'Angleterre déclare que " le changement climatique menacera la résilience financière et la prospérité à long terme. Bien qu'il soit encore temps d'agir, la fenêtre d'opportunité est limitée et se rétrécit [...] Nous aurons besoin de la collaboration du marché afin de maximiser leur impact ". Il annoncera également dans ce discours fondateur ambitionnant de " briser la tragédie de l'horizon ", la création future d'un groupe dirigé par l'industrie : Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). Ce groupe de travail, présidé par Michael R. Bloomberg, a pour but d'entreprendre " une évaluation coordonnée de ce qui constitue une divulgation efficiente et efficace, et concevoir un ensemble de recommandations pour la divulgation financière volontaire des risques climatiques par les entreprises." Dans leurs recommendations de Juin 2017, une seule métrique quantitative d'intérêt est suggérée de leur part et mise au coeur de leur schéma de divulgation des risques climatiques: l'émission de GES et l'empreinte carbone.

Deux ans plus tard, en Juillet 2019, le TCFD admet le terrible aveu d'impuissance que " compte tenu des changements urgents et sans précédent nécessaires pour l'atteinte des objectifs de l'Accord de Paris, le Groupe de travail est préoccupé par le fait qu'un nombre insuffisant d'entreprises divulguent de l'information sur les risques et les possibilités liés au climat. " Ceci était entièrement prévisible étant donné l'absence alarmante d'une quelconque forme de sanction légale ou économique dans ces initiatives endogames, complaisantes et basées sur le volontariat. C'est aussi avec la plus grande décontraction que ce rapport nous renvoie à un autre rédigé par les Nation Unis, où l'on apprend que " les émissions mondiales de gaz à effet de serre doivent culminer d'ici 2020 et diminuer rapidement par la suite pour limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 1,5 °C [...]. Cependant, sur la base des politiques et engagements actuels, " les émissions mondiales ne devraient même pas culminer d'ici 2030, et encore moins d'ici 2020. " "

Ainsi, les seules institutions légitimes pour accompagner les plus hautes instances d'un " capitalisme devenu fou " dans des contraintes éco responsables sont impuissantes devant un secteur privé incontrôlable et hostile aux moindres formes de régulation. Pourquoi une telle réticence de la part des banques et des plus grandes multinationales cotées à ne serait-ce que traquer leurs émissions de GES, et donc l'impact carbone de leur bilans financiers? Car aucune de ces firmes ne tient à dévoiler publiquement la contre-partie meurtrière pour la Terre et les Hommes de leurs profits toujours plus déconnectés de toute réalité physique. En outre, cela donnerait une mesure indiscutable de la toxicité d'un libre-échange toujours plus énergivore, pourtant second pilier du capitalisme.

Concernant le premier pilier, sans doute le plus coriace à remettre en question tant il déchaîne les passions, y compris dans le camp de ceux que le capitalisme oppresse plus qu'il n'enrichit, la vacuité de ses justifications théoriques est progressivement mise en lumière par une approche énergétique de la croissance qui ne peut que tendre à se populariser. Une fois ce constat établit et les liens tissés par l'incompatibilité des deux autres piliers avec les objectifs de neutralité carbone d'ici 2050, même les idéologues les plus charismatiques ne pourront plus désigner la propriété privé comme autre chose qu'un vol. Un vol auprès des peuples qui font vivre ces biens communs et sont condamnés à n'en récolter qu'une fraction des bénéfices, mais aussi auprès des espèces vivantes dont l'extinction de masse en cours fera comprendre bien assez vite aux plus irresponsables et inconscients ce que leur manque signifie pour nos écosystèmes fragiles.

En d'autres termes, les trois piliers sur lesquels se sont appuyés le " progrès " de nos civilisations ont systématiquement occulté, volontairement ou non, la notion d'énergie primaire et humaine dans leurs chaînes de valeurs, les soumettant ce faisant à des arbitrages incontrôlables et dénaturés. L'économie, voulant pourtant se travestir en science naturelle et donc quasi indiscutable hors des cercles les plus savants, s'est permise d'omettre les sciences physiques de ses équations financières, et son ignorance crasse en fait payer le prix à la Terre de manière irréversible, ainsi qu'un reste d'une humanité, réduits à l'état de " déchets ".

J'en viens au but de cette lettre. Celui-ci passe par une brève description de mon parcours personnel.

En premier lieu concernant ma formation académique. Elle s'est formée autour des Mathématiques, de la classe préparatoire à la grande école d'ingénieur, aux Mines de Saint-Etienne. Après une première année de tronc commun, je prends l'option Data Science couplée à la spécialité Big Data en 2ème année, puis me dirige vers une 3ème année en double diplôme au " Master of Science in Risk Management and Financial Engineering " de l'Imperial College London.

L'ambition étant de devenir un analyste quantitatif, ou quant. Ces ingénieurs et chercheurs modélisent des problèmes financiers: du pricing de produits dérivés aux stratégies de trading, en passant par la gestion des risques. Décidant de vouloir pousser la fibre mathématique qui m'y avait conduit car partiellement déçu du contenu technique de ce master, je décidais après un deuxième stage en finance, de poursuivre mes études par l'une des meilleures formations en mathématiques financières: le M2 " Probabilité et Finance ", co-habilité par l'UPMC et l'Ecole Polytechnique, à Paris-VI.

Trois ans plus tard, me voici à Londres, au siège de la banque HSBC, occupant depuis près d'un an le poste de quant dans le département des risques. J'y valide indépendamment les stratégies de trading algorithmiques élaborées par le front office, de la qualité des données à la gouvernance, en passant par les performances de l'algorithme. Après plusieurs mois d'exposition médiatique intense des crises sociales et écologiques de notre monde, je n'arrive plus à me contenter de ces maigres éparpillements bénévoles auxquels je croyais pourtant profondément. Cette tendance nouvelle de la " Data For Good " en partenariats avec ONG et charités, nième anesthésiant de bonne conscience sur une plaie gangrénée qu'on ignore, dont les acteurs les plus sincères ne remettent jamais en question les fondements aliénants de notre civilisation. Même la désobéissance civile aux méthodes jugées " radicales " d'Extinction Rebellion, à laquelle je pris partiellement part en Avril, n'y suffisaient évidemment plus.

La passivité grossièrement déguisée de mon employeur pour faire face à ce désastre enfin médiatisé, qui plus est suivant la farce symbolique d' un " état d'urgence climatique " décrété le 1er Mai par la Grande-Bretagne, a confirmé mes intuitions d'une impuissance passive et complaisante face au désastre en cours.

C'est pourquoi j'ai élaboré un rapport de 50 pages sur l'inadéquation criante de la réponse des banques à la crise climatique, ainsi que plusieurs recommendations, et l'ai transmis Lundi 15 Juillet, à mon chef d'équipe, docteur en physique et ancien trader quantitatif aujourd'hui superviseur de validation de modèles. Cet ultime condensé de faits et d'analyses indiscutables sur l'urgence de notre nécessité d'agir drastiquement avec courage, met également l'accent sur les réponses institutionnelles données par le secteur bancaire. Outre l'inefficacité et l'impuissance admises des mesures et structures élaborées par les régulateurs, superviseurs et banques centrales (TCFD - NGFS), ce sont les initiatives portées par HSBC, comme illustrative du secteur bancaire privé dans son ensemble, qui sont détaillées et soumises à leurs propres contradictions. Suite à une description méthodique de l'inadéquation des réponses du secteur bancaire et financier aux urgences climatiques de notre époque, les engagements recommandés par les trois instances les plus légitimes à en émettre (TCFD-NGFS-GIEC), théoriquement reconnus par les banques dans un cadre non contraignant qu'elles ont signé et par rapport auxquelles elles ne manquent pas de communiquer avec emphase, sont rappelés. Enfin, une hiérarchisation en trois étapes graduelles de faisabilité d'implementation de ces recommandations est proposée selon des critères, cette fois-ci uniquement, personnels. Ces étapes consistent à: ENSEIGNER massivement - RECHERCHER abondamment - AGIR courageusement.

Comme je m'en doutais, plusieurs jours après la remise de ce rapport, dont une majeure partie ne devrait être autre chose qu'un rappel pour des scientifiques, qui plus est, rattachés au sytème financier international, l'effet est très limité et nous n'en avons pas reparlé.

Je n'en attends pas plus de mon proche entretien avec l'un des plus hauts représentants de la banque, directeur mondial de la stratégie des risques et ayant participé de première main aux recommendations de la TCFD. Suite à ce cri d'alerte volontairement très dense, quantifié et documenté, afin de ne jeter aucun doute sur sa crédibilité, je pense qu'on s'excusera au mieux d'une forme d'impuissance devant la nécessité d'actions drastiques coordonnées, qu'on me montera au pire la direction de la sortie.

Je suis prêt à prendre ce risque et à ce qu'il fasse écho dans ma communauté.

Tout comme moi, la majorité des quant ou data scientist - deux titres auxquels je peux prétendre - pensent être très rationnels et guidés par la science. Nous ignorons pourtant déplorablement les alarmes retentissantes et toujours plus aigües de la communauté scientifique internationale. Et ce depuis des décennies. Par pudeur et humilité, les plus honnêtes d'entre nous pensions qu'il ne s'agissait pas de notre métier: " nous ne sommes pas économistes, nous ne devons pas nous engager sur les décisions de notre direction. " Et c'est précisément par ce trou de serrure que s'est envolée notre conscience. Si quelques doutes persistaient, notamment grâce aux millions investis par les plus hostiles aux conséquences d'une prise de conscience radicale de la crise écologique, ils sont aujourd'hui impossibles.

Encore une fois, je suis prêt à prendre le risque de confronter mon employeur à ses propres manquements, et d'en assumer les conséquences, tout en relayant l'absurdité de la situation au plus grand nombre via une version absolument non-violente de la propagande par le fait.

Nous voici aujourd'hui au jour du dépassement, estimé pour la première fois de sa création en Juillet: le Lundi 29 Juillet 2019, la consommation de ressources de l'humanité pour l'année dépasse la capacité de la Terre à les régénérer.

Devant la conspiration internationale des puissances financières pour maintenir cet obscurantisme capitaliste meurtrier, et endormir la conscience de ses meilleures ressources intellectuelles face à notre crise écologique et climatique, je prends en ce jour la décision de démissionner publiquement à travers cette lettre ouverte. Je suis incapable, sachant ce qui précède, de perpétrer ce même mensonge glaçant en regardant ma conscience dans les yeux, et cesse donc dès aujourd'hui de collaborer avec ce totalitarisme sanguinaire. Mes chers collègues, ceux qui me connaissent et seront plus directement menacés par les conséquences de mon action, j'espère que vous comprendrez que ce n'est absolument pas vos personnes auxquelles je cherche à nuire, mais bien ce carcan d'illusions qui nous broie.

J'invite également ma communauté de chercheurs et d'ingénieurs, principalement ceux travaillant dans les banques d'importance systémique, mais aussi chez les géants du numérique, ceux pour qui les sirènes de l'argent n'ont pas fini d'envoûter leur sens de l'éthique et leur amour des sciences, à déclarer une grève générale le Vendredi 2 Août 2019, à renouveler chaque Vendredi, tant qu'une stratégie de coopération internationale n'est pas actée par leur employeur (se servir des trois étapes E-R-A du rapport précédemment mentionné comme base de discussions à étoffer par la suite).

J'invite aussi le plus grand nombre, convaincus de la nécessité vitale d'une résistance groupée et organisée contre ce système d'oppression tentaculaire actuellement en guerre contre le vivant, à venir gonfler les rangs et les coeurs souillés par la propagande calomnieuse de nos derniers révolutionnaires, en initiant ou participant aux manifestations du Samedi 3 Août 2019, à renouveler chaque Samedi. Le mouvement social des Gilets Jaunes sera peut-être la dernière manifestation d'ampleur dénonçant les crimes quotidiens et étouffés d'un système oligarchique, obscurantiste et oppressif pour la Terre et les Hommes.

Concernant le futur auquel j'aspire, et pour répondre par avance aux plus condescendants qui croient sans doute qu'une révolte radicale et cohérente consisterait uniquement à fuir dans la nature - ce qui constitue déjà en soi une forme de sabotage bienvenue car soustrayant au capitalisme une fraction de son potentiel de nuisance - : je n'en ferai rien, pour le moment. Tout d'abord car comme l'indique Yves-Marie Abraham: " La " civilisation " n'a plus d'en-dehors où il serait possible de se réfugier. En outre, éco-communautés et " villages en transition " ne menacent absolument pas l'ordre en place. Ils lui laissent le champ libre et risquent même de contribuer à le renforcer en participant à la revitalisation économique des campagnes qu'il a dévastées. " Et deuxièmement car en tant que scientifique conscient de l'état de notre monde, fort d'un bagage cognitif et culturel capable de déconstruire méthodiquement le monstre que nos illusions de croissance infinie a nourri, je pense avoir une utilité au sein des derniers bastions de résistance disponibles dans notre civilisation: l'éducation et la recherche; plus précisément via l'activisme scientifique oeuvrant à une société humaine post-carbone. Le seul phare de portée internationale dans la nuit des appétits narcissiques de notre civilisation moderne est représenté par le GIEC.

C'est aussi pourquoi je tiens à demander ici solennellement au GIEC, l'examen de ma candidature à leurs travaux, notamment concernant la revue de l'état de l'art scientifique sur l'adaptation du secteur financier à un monde neutre en carbone d'ici 2050. Je souhaiterai si possible conduire ma contribution depuis l'Ecole des Mines de Saint-Etienne où la composante humaine de notre expérience étudiante a su perdurer bon gré mal gré face au productivisme expansionniste de nos consœurs parisiennes. Mes convictions sont claires et évidement clivantes - au début, car l'objectif final est bien de coopérer malgré les réticences musclées de ceux qui n'ont rien à y gagner-, à l'image d'une lecture littérale de vos recommendations, que je n'ai fais que vouloir mettre en lumière de mon mieux. Mon éthique me faisant renoncer à un secteur bien plus lucratif et socialement respecté que celui d'enseignant-chercheur, j'espère vous convaincre que malgré ma prise de position, je n'aurai de cesse d'appliquer les plus hauts standards de rigueur que vous préconisez.

A ma mère que j'aime et qui nous a quitté trop tôt. Cela fera un an le Dimanche 4 Août 2019 à midi. Ce courage, aujourd'hui, vient de toi.

Jérémy Desir Weber

# data[].attributes.attachment_link.title
Lettre ouverte à l'humanité - Vous n'êtes pas seuls

# data[].attributes.attachment_link.description
Le capitalisme est mort. Et bien que ces terres encore vierges sur le point d'être broyées, que ces vies encore fragiles sur le point d'être noyées, ne verront peut-être jamais éclore leur lendemain, le capitalisme est bel et bien mort dans son essence, en tant que concept et force structurante de nos affects.

# data[].attributes.headline
Gael Giraud - Modèle économique de transition

# data[].attributes.subject
Gael Giraud - Modèle économique de transition

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Faites un petit tour dans les librairies à la recherche de livres de prospective en matière d'économie, d'environnement ou d'énergie, et lisez leurs quatrièmes de couverture. Vous ne tarderez pas à reconnaître l'air du temps : globalement, ce n'est pas la joie dans les rayons. L'idée d'avenir n'a plus que de pâles couleurs et les rêves collectifs font allègrement grise mine. Mais on voit quand même resurgir çà et là l'hypothèse - ou la conviction - qu'un salut demeure possible. Preuve que les temps mauvais stimulent à la fois les Apocalypses et les Annonciations, même si c'est en proportions inégales.

Selon les thèses les plus alarmistes, c'est simple, les vieilles terreurs millénaristes auraient désormais un fondement rationnel : le monde serait au bord du volcan et menacerait de sombrer dans la lave bouillonnante. Selon leurs auteurs, jamais homo sapiens n'acquerra la sagesse dont il se vante : aucune réflexion, aucune connaissance n'aura un impact suffisant sur ses comportements, car il inventera toujours des ruses intellectuelles pour ne pas croire ce qu'il sait. Même averti, éclairé, même sermonné, il continuera à gaspiller, voire à saccager, les ultimes ressources naturelles. Si ce sont ces " ça-va-pétistes " qui ont raison, alors notre avenir s'annonce sérieusement bouché, autant sans doute que celui des dinosaures en leur temps.

En face d'eux, il y a les optimistes, moins nombreux, les optimistes au sens de Jean d'Ormesson qui disait " un optimiste, c'est un gars qui fait ses mots croisés avec un stylo bille ". Eux se défendent de toute inquiétude, jurent que nous trouverons des solutions qui ne bouleverseront ni nos modes de vie ni nos valeurs fondamentales : tout continuera, tant bien que mal, en dépit de quelques perturbations et adaptations prévisibles, et l'humanité s'en sortira comme elle l'a toujours fait.

Si ce sont ces zélotes de la félicité planante qui ont raison, alors, dans quelques décennies, il sera possible à des étudiants de consacrer des thèses d'histoire à l'angoisse absurde qui a saisi au XXIe siècle une société riche et puissante comme la nôtre, brusquement traversée par le spectre de l'effondrement.

De tels débats sont une sorte d'écho eschatologique aux débats économiques qui opposent partisans et adversaires de la croissance. Notre société de consommation a déjà affronté de nombreux assauts : certains ont dénoncé ses lacunes, ses béances, les îlots de pauvreté au milieu de la richesse ; d'autres ont vitupéré la barbarie de l'ère industrielle, l'exploitation des individus, la pollution de l'atmosphère et des océans. Mais aujourd'hui, l'argument des " objecteurs de croissance " est plus simple : l'économie a besoin pour croître de ressources, notamment énergétiques ; celles-ci étant limitées, la croissance est une impossibilité physique à long terme. Dès lors, comment pouvons-nous continuer à vouloir l'accroissement de la production, qui implique de surcroît une augmentation de la pollution, une diminution des emplois et même du plaisir à travailler ? Il faudrait plutôt opter pour la décroissance, seule voie pour sauver l'humanité des excès de l'humanité, en commençant par décoloniser nos imaginaires galvanisés par les publicitaires. Il s'agirait en somme d'aller vers ce que Samuel Beckett appelait le lessness, le " plus de moins de choses ", si l'on peut dire.

En face, les partisans de la croissance défendent quant à eux l'idée que nous n'avons pas d'autre choix que de continuer à la désirer, car la décroissance nous exposerait à plus de pauvreté, à plus de chômage, et elle rendrait impossible toute protection de l'environnement.

Quand on met ces arguments opposés ensemble, que constate-t-on ? Que le développement de la société est un cercle vicieux : le mouvement continu de ce cercle n'est possible qu'à la condition que la croissance ne s'arrête pas ; or le combustible de cette croissance, lui, risque de s'épuiser un jour. D'où la question : comment pourrions-nous dépasser cette contradiction douloureuse ?

Invité Gaël Giraud : économiste, spécialiste en économie mathématique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quel modèle économique pour la transition écologique?

# data[].attributes.attachment_link.description
Faites un petit tour dans les librairies à la recherche de livres de prospective en matière d'économie, d'environnement ou d'énergie, et lisez leurs quatrièmes de couverture. Vous ne tarderez pas à reconnaître l'air du temps : globalement, ce n'est pas la joie dans les rayons.

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles sont les racines des revendications écologistes d'extrême droite ? En France s'y mêlent des éléments d'anticapitalisme, la tradition libertarienne et un néosurvivalisme. Derrière la défense du vivant et la protection de la nature se cache surtout une écologie des populations.

# data[].attributes.attachment_link.title
Biodiversité : 12 propositions pour mieux protéger nos agrosystèmes, forêts, mers, eaux douces...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une équipe de 18 chercheur·es a étudié l'évolution de l'influence humaine sur l'environnement au cours des 12 000 dernières années. A l'opposé d'une vision très répandue d'une crise écologique qui serait due à l'emprise grandissante des humains sur des milieux vus comme " naturels " ou " vierges ", leur travail montre que depuis des millénaires, une majeure partie de la surface terrestre a été façonnée par les différents collectifs qui y vivaient. Ces environnements, bel et bien " anthropisés ", l'étaient de manière durable : ce n'est que récemment, durant les deux à trois derniers siècles en particulier, que de plus en plus de ces espaces ont été appropriés, colonisés et modifiés de manière intensive voire destructive. Les chercheur·es appellent ainsi à mieux connaître, écouter et protéger les peuples autochtones, derniers représentants menacés de ces modes de vie réellement écologiques. Un article de Loïc Giaccone.

Cette étude vient s'ajouter à la liste des nombreux travaux qui remettent en question le concept d'origine anglo-saxonne de wilderness. La wilderness, ce serait ces grands espaces naturels vierges, où les écosystèmes ont évolué par eux-mêmes pendant des millénaires, indépendamment de l'influence humaine, et où la faune et la flore sont abondantes.

Cette vision d'un " éden sauvage " a émergé en Amérique du nord au cours du XIXᵉ siècle, notamment grâce aux écrits de célèbres auteurs comme John Muir. En Europe, cela s'est traduit plus tardivement, dans la seconde moitié du XXᵉ siècle, par le concept de " naturalité ".

La wilderness s'inscrit dans un mode de représentation du monde, une ontologie, que l'anthropologue Philippe Descola a nommé " naturalisme " dans son ouvrage de référence Par-delà nature et culture.

Le naturalisme, développé au sein de la société occidentale, produit une frontière entre les humains d'un côté, la " culture ", et tout ce qui serait non-humain de l'autre, la " nature ". Cela fait dire au célèbre anthropologue que " la nature, ça n'existe pas ".

Celle-ci ne serait qu'un concept créé par un certain mode de pensée mettant à l'écart tout ce qui n'est pas humain. Cette conception n'a pas de sens pour d'autres ontologies, comme celle des peuples animistes : pour eux, les non-humains peuvent avoir une " intériorité ", une âme en quelque sorte, et ils peuvent les considérer comme des partenaires sociaux.

Avec la prise de conscience de cette " nature vierge " inestimable et souvent sacralisée, en parallèle d'une exploitation de plus en plus intense de certains territoires, est rapidement venu le besoin de la préserver.

Cela a commencé en Amérique du nord, avec la création des premières zones protégées : une réserve dans la vallée du Yosemite, en Californie, en 1864 ( devenant un parc national quelques décennies plus tard), le premier parc national, Yellowstone, en 1872, et le premier parc national canadien dans la région de Banff, en 1885.

La " mise sous cloche " de ces espaces vus comme naturels s'est faite au détriment des populations qui y vivaient depuis longtemps, comme le raconte William Cronon dans l'article Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature :

" Le mouvement de protection du statut des parcs nationaux et des zones de nature sauvage suivit de très près la dernière vague des guerres indiennes pendant lesquelles les premiers habitants de ces zones furent regroupés et transférés dans des réserves. Le mythe d'une wilderness " vierge " et inhabitée s'est toujours avéré particulièrement cruel du point de vue des Indiens qui considéraient autrefois cette terre comme leur espace de vie. Désormais, on les forçait à aller vivre ailleurs afin que les touristes puissent pleinement profiter de l'idée illusoire qu'ils vivaient là leur pays dans sa condition originelle et immaculée, comme au matin de sa création par Dieu. "

Ces problèmes, dus à la vision occidentale de ce qu'est la nature et de la façon dont elle doit être conservée, c'est-à-dire au détriment des populations locales et leurs modes de vie, ont continué au fil des décennies et jusqu'à aujourd'hui.

Guillaume Blanc raconte dans L'invention du colonialisme vert le cas des parcs nationaux africains, estimant que de 1 à 14 millions de personnes ont été expulsées de ces parcs et réserves au XXᵉ siècle.

En Alaska, l'anthropologue Nastassja Martin a étudié comment le peuple Gwich'in se retrouve coincé entre les exploitants des hydrocarbures d'un côté, et de l'autre les environnementalistes qui, à la fois, les privent de leur subsistance en leur interdisant de chasser, et les instrumentalisent pour ajouter une sorte de folklore local à leurs discours écologistes.

Bien que de nombreux travaux récents de disciplines telles que l'archéologie, la paléoécologie, l'ethnologie et l'anthropologie remettent en question la vision d'une " nature vierge ", montrant la pluralité des interactions entre des collectifs humains et leurs environnements sur le long terme ( voir notamment pour le cas de l'Amazonie : Levis et al., 2018 ; Maezumi et al., 2018), ces connaissances restent encore méconnues et sont parfois mal comprises : sous prétexte que les humains modifieraient les espaces naturels depuis des milliers d'années, certains y voient les origines de la crise écologique actuelle.

L'extinction de la mégafaune est ainsi souvent invoquée, alors que les connaissances scientifiques permettent difficilement de conclure sur une quelconque nature humaine intrinsèquement destructrice. A l'inverse, un nombre croissant de travaux scientifiques montrent qu'une majeure partie de ces modes de vie étaient durables, certains permettant même de favoriser la biodiversité environnante.

Peinture de paysage d'Albert Bierstadt, membre de l'Hudson River School, Among the Sierra Nevada Mountains, 1868

L'étude de Ellis et al., 2021 a effectué une modélisation de l'évolution des influences des humains sur leurs environnements au cours des 12 000 dernières années, c'est-à-dire depuis la fin de la dernière période glaciaire. Ces influences n'étant pas nécessairement négatives vis-à-vis de l'équilibre et la richesse des écosystèmes, les chercheur·es parlent simplement de " transformations ".

" Bien que l'accent soit souvent mis sur les résultats négatifs de ces interactions, notamment l'extinction des espèces endémiques des îles et de la mégafaune, avec des conséquences écologiques en cascade, il est de plus en plus évident que les pratiques culturelles humaines peuvent également produire des bénéfices écologiques durables grâce à des pratiques qui élargissent l'habitat d'autres espèces, renforcent la diversité végétale, augmentent la durabilité de la chasse, assurent des fonctions écologiques importantes comme la dispersion des graines et améliorent la disponibilité des nutriments du sol. "

L'équipe a utilisé une classification de ce qu'ils appellent les " biomes anthropiques ", ou " anthromes ", les différents types de zones écologiques ayant été modifiées par les humains. Cette classification est divisée en trois catégories principales, en fonction de l'intensité de l'usage anthropiques des écosystèmes : les " zones sauvages " (wildlands), complètement inhabitées, les " anthromes cultivés " (zones avec moins de 20% d'utilisation intensive des terres) et les " anthromes intensifs " (zones avec plus de 20% d'utilisation intensive des terres).

On retrouve ensuite plusieurs sous-catégories d'anthromes, en fonction des densités de population et de l'intensité de l'usage des terres. La modélisation a été faite pour une soixantaine d'époques différentes, depuis 10 000 ans avant notre ère, jusqu'à 2017.

La figure ci-dessous montre en premier les différents anthromes en 2017 dans le monde, puis leur évolution au fil du temps (suivant une échelle temporelle non linéaire, millénaires, siècles, décennies).

L'évolution fulgurante des derniers siècles est particulièrement visible. D'après leurs résultats, en 2017, plus de 80% de la biosphère terrestre a été modifiée par les humains, dont 51% dans la catégorie " intensive " et 30% dans la catégorie " cultivée ", tandis que 19% des terres sont restées " sauvages ".

L'une des surprises des chercheur·es concerne les périodes plus anciennes : de précédents travaux de reconstruction avaient estimé à 82% la superficie de zones " sauvages " 6000 ans avant notre ère.

Cette nouvelle modélisation, plus précise, estime que 4000 ans avant, il y a 12 000 ans, cette proportion n'était en fait que de 27,5%, ce qui signifie que " la majeure partie de la nature terrestre (72,5 %) était déjà habitée par des sociétés de chasseurs-cueilleurs et/ou des sociétés agricoles précoces au début de l'intervalle interglaciaire actuel ".

La figure suivante montre l'évolution au fil des siècles et millénaires, avec des différences importantes selon les régions en raison de leurs différents contextes historiques (les cartes sont également accessibles en ligne) :

L'équipe a également modélisé l'évolution de certaines zones spécifiques généralement considérées comme " naturelles ", telles que les Zones Clés pour la Biodiversité, les aires protégées ou les terres autochtones : bien que leurs trajectoires soient différentes, toutes montrent des signes d'occupation humaine précoce et parfois majoritaire.

Cette influence est, pour les chercheur·es, hautement liée et pourrait même avoir contribué à la richesse biologique de ces zones. Cependant, ce lien décline à partir de 1500 dans plusieurs régions à la suite de l'expansion coloniale européenne.

Les auteur·rices appuient dans leur conclusion sur la donnée essentielle de leur travail : la crise écologique actuelle n'est pas due à une emprise anthropique croissante sur des espaces vierges et naturels. Les espaces qui ont vu une intensification de leur usage étaient déjà anthropisés, et depuis des millénaires, par des peuples aux modes de vie essentiellement durables :

" Bien que certaines sociétés pratiquant une utilisation peu intensive des terres aient contribué à des extinctions dans le passé, la modification et l'utilisation culturelles des écosystèmes et des paysages ne sont pas, en soi, la cause première de la crise d'extinction des espèces actuelles, pas plus que la conversion des zones sauvages intactes, qui étaient presque aussi rares il y a 10 000 ans qu'aujourd'hui. La cause première du déclin de la biodiversité, du moins à une époque récente, est l'appropriation, la colonisation et l'intensification de l'utilisation de terres déjà habitées, utilisées et remodelées par des sociétés actuelles et antérieures. "

Ainsi, Nicole Boivin, co-autrice de l'étude et professeure au Max Planck Institute for the Science of Human History à Iéna, en Allemagne, explique à Phys.org :

" Le problème n'est pas l'utilisation humaine en soi. Le problème est le type d'utilisation des terres que nous observons dans les sociétés industrialisées - caractérisé par des pratiques agricoles non durables et par une extraction et une appropriation sans modération. "

Jeune garçon Maasaï - Crédit : Rick Hardabura

La dernière partie de l'article met l'accent sur les implications scientifiques et politiques de ces résultats, alors que la sixième extinction de masse est peut-être déjà enclenchée :

" Une conservation efficace, durable et équitable de la biodiversité et des contributions de la nature aux populations reconnaît et habilite les peuples autochtones, traditionnels et locaux et leur patrimoine culturel de gestion durable des écosystèmes par le biais de droits et de responsabilités comme base essentielle des stratégies et priorités de conservation dans le monde entier. Les efforts déployés pour réaliser d'ambitieux programmes mondiaux de conservation et de restauration ne seront pas couronnés de succès s'ils ne reconnaissent, n'adoptent et ne rétablissent pas plus explicitement ces liens culturels et sociétaux profonds avec la biodiversité qu'ils visent à maintenir. "

Ces éléments corroborent ce qu'exposait l'IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, structure scientifique équivalente au GIEC pour la biodiversité) dans son premier rapport d'évaluation de 2019.

Le rapport indique qu'une grande partie de la biodiversité mondiale se trouve " dans des zones traditionnellement contrôlées, gérées, utilisées ou occupées par des peuples autochtones et des communautés locales ".

Il déplore cependant " qu'en dépit des efforts déployés à tous les niveaux, et malgré le fait que la nature sur les terres autochtones décline moins rapidement qu'ailleurs, la biodiversité, ainsi que les connaissances associées à sa gestion, continuent de se dégrader ".

Les peuples autochtones et les espaces naturels où ils vivent sont de plus en plus menacés, essentiellement par la déforestation, l'extractivisme et l'agriculture intensive, ainsi que par le changement climatique. Le rapport met en avant l'importance de la protection de ces peuples et leurs modes de vie :

" La reconnaissance des savoirs, des innovations, des pratiques, des institutions et des valeurs des peuples autochtones et des communautés locales ainsi que leur intégration et leur participation à la gouvernance environnementale, améliore généralement leur qualité de vie, ainsi que la conservation et la restauration de la nature et son utilisation durable, ce qui a également une incidence sur l'ensemble de la société. "

Figure SPM5 du Résumé pour les décideurs du rapport d'évaluation de l'IPBES, 2019

Darren J. Ranco, professeur associé d'anthropologie, coordinateur de la recherche sur les Amérindiens à l'université du Maine, membre de la nation Pentagouets et co-auteur de l'étude présentée dans cet article, prévient :

" Nous devons veiller à ce que les nouvelles tentatives de protection des terres et de la biodiversité ne se résument pas à une récupération des terres autochtones. Nous ne pouvons pas recréer les pires politiques coloniales destinées à exclure les peuples autochtones, ce qui rendrait sans aucun doute la situation bien pire pour l'environnement et l'humanité. "

Ces craintes sont partagées par des ONG de protection des peuples autochtones, telles que Survival International. Celles-ci s'inquiètent du projet de l'ONU, dans le cadre de la Convention sur la diversité biologique, qui prévoit de protéger au moins 30% de la planète d'ici 2030, dans le but de vivre " en harmonie avec la nature " d'ici 2050.

Plus de 230 organisations et experts ont signé une lettre exprimant leurs préoccupations : les ONG estiment que jusqu'à 300 millions de personnes pourraient être affectées par la mise en aires protégées des " zones d'importance écologique " où elles vivent actuellement.

Pire, " les peuples tribaux et autochtones dont les terres ont déjà été transformées en aires protégées font l'objet d'abus effroyables depuis des décennies, notamment de viols, de tortures et de meurtres. La plupart de ces abus ont été commis par des écogardes soutenus et financés par de grandes organisations de protection de la nature, dont le WWF et WCS. " prévient Survival International

Pour Survival International, il s'agirait du "plus grand accaparement de terres de l'histoire". Les ONG comme les auteurs de cette étude en sont convaincus : il est primordial de défendre les droits et les terres des peuples autochtones encore présents sur Terre, car ils sont les meilleurs gardiens du monde naturel.
23 avril 2021 - La Relève et La Peste

Envie de s'informer ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour vous informer différemment

# data[].attributes.attachment_link.title
Les humains ont façonné la majeure partie de leur environnement depuis au moins 12 000 ans, de manière durable

# data[].attributes.attachment_link.description
" Bien que l'accent soit souvent mis sur les résultats négatifs de ces interactions, notamment l'extinction des espèces endémiques des îles et de la mégafaune, avec des conséquences écologiques en cascade, il est de plus en plus évident que les pratiques culturelles humaines peuvent également produire des bénéfices écologiques durables grâce à des pratiques qui élargissent l'habitat d'autres espèces, renforcent la diversité végétale, augmentent la durabilité de la chasse, assurent des fonctions écologiques importantes comme la dispersion des graines et améliorent la disponibilité des nutriments du sol.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Normal Text

The five boxing wizards jump quickly.

Large Text

The five boxing wizards jump quickly.

Graphical Objects and User Interface Components

Web accessibility testing can be difficult! The experts at WebAIM can audit your web site and provide a detailed report to help you remediate accessibility and WCAG compliance issues.

Learn more about WebAIM Evaluation Services

Explanation

Enter a foreground and background color in RGB hexadecimal format (e.g., #FD3 or #F7DA39) or choose a color using the color picker. The Lightness slider can be used to adjust the selected color.

WCAG 2.0 level AA requires a contrast ratio of at least 4.5:1 for normal text and 3:1 for large text. WCAG 2.1 requires a contrast ratio of at least 3:1 for graphics and user interface components (such as form input borders). WCAG Level AAA requires a contrast ratio of at least 7:1 for normal text and 4.5:1 for large text.

Large text is defined as 14 point (typically 18.66px) and bold or larger, or 18 point (typically 24px) or larger.

Hint: Colorzilla is an excellent tool for extracting the color value from any page element. Additionally, WAVE can analyze contrast ratios for all page text elements at once.

Use our link contrast checker to evaluate links that are identified using color alone.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le premier projet de hameau léger est né de la volonté du maire de Rocles, un village ardéchois, qui y voyait un moyen peu coûteux à la commune pour :

permettre à des jeunes et des familles de s'installer à prix abordable

enrayer le vieillissement et la fermeture de classes et de services publics

préserver l'emploi en trouvant des créateurs ou repreneurs d'activités économiques, notamment agricoles

De tels projets permettent à des communes rurales de redevenir attractives, particulièrement auprès de jeunes actifs, de parents et de jeunes retraités qui veulent quitter les villes sans pour autant s'isoler.

S'inscrire à notre newsletter !

# data[].attributes.attachment_link.description
Le premier projet de hameau léger est né de la volonté du maire de Rocles, un village ardéchois, qui y voyait un moyen peu coûteux à la commune pour : permettre à des jeunes et des familles de s'installer à prix abordable enrayer le vieillissement et la fermeture de classes et de services publics préserver l'emploi en trouvant des créateurs ou repreneurs d'activités économiques, notamment agricoles De tels projets permettent à des communes rurales de redevenir attractives, particulièrement auprès de jeunes actifs, de parents et de jeunes retraités qui veulent quitter les villes sans pour autant s'isoler.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jancovici : Unlimited ou pas ? TEDxPanthéonAssas - 16/05/2019

# data[].attributes.attachment_link.description
Contacts Dirigeant du Groupe: Emmanuelle Cohen-Shacham Point Focal CGE: Angela Andrade Point Focal CMAP: Nigel Dudley Secretariat: Radhika Murti et Stewart Maginnis Conseillers spéciaux Rudolf de

# data[].attributes.attachment_link.title
Les consequences politiques de la traduction néomanagériales de la compensation écologique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Nous sommes le canari dans la mine de charbon", alerte Gordon Murray, habitant de Lytton, au Canada, sur la chaîne CBC*. Au fond des mines, quand le canari mourait, les hommes disposaient de quelques minutes pour sauver leur peau. Ces petits oiseaux trimballés en cage donnaient l'alerte, au prix de leur vie, sur l'imminence d'un coup de grisou, une explosion soudaine causée par l'accumulation d'imperceptibles - inodores et invisibles - gaz toxiques. Le village de Lytton a disparu à 90%, ravagé par les flammes après que le thermomètre a atteint 49,6 °C, un record dans cette zone du globe. Désormais, Gordon Murray signale un autre drame imminent : "Le réchauffement climatique est en marche, et il avance vite."

Si vite qu'il n'échappe désormais à personne : de Madagascar, où deux années consécutives d'une terrible sécheresse menacent plus d'un million de personnes, dans ce que l'ONU qualifie de première famine liée au réchauffement climatique, à l'Europe, tiraillée entre vagues de chaleur au sud et pluies diluviennes au nord. En Allemagne, au moins 42 personnes sont mortes, entre le 14 et le 15 juillet, dans des inondations d'ores et déjà attribuées au réchauffement climatique par une partie de la classe politique.Fin juin, des villages du Sommerset*, en Angleterre, avaient eux aussi connu "des inondations sans précédent" après des pluies torrentielles, tandis que, quelques jours plus tard, l a presse indienne* se faisait l'écho d'un phénomène similaire au Népal. Ça commence à faire beaucoup de canaris.

Quand la météo se fait l'écho du climat

"Le problème, c'est que nous n'acceptons la réalité du changement climatique que lorsqu'elle est là et non pas lorsque la communauté scientifique l'anticipe." Le climatologue Jean Jouzel se souvient d'avoir fait un pari, il y a une vingtaine d'années : la prise de conscience viendra quand le changement climatique sera perceptible par tous. "Je me disais que cela se passerait vers 2030", précise-t-il. Une approximation de 10 ans, dû à ce que les modèles ne pouvaient anticiper : la puissance des réseaux sociaux et le développement des chaînes d'information en continu. "Nous avons une vision planétaire de ce qui se passe, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans, résume le climatologue.

"Avec la mondialisation de l'information, les catastrophes comme ce qui vient de se passer en Colombie-Britannique entrent dans tous les foyers."

Jean Jouzel, climatologue

à franceinfo

Alors que les rapports du Giec ont, dès la première édition en 1990, vu juste quant à l'augmentation des températures au cours de notre décennie, ce sont des règles médiatiques, plutôt que scientifiques, qui inscrivent la réalité du réchauffement climatique dans les esprits. Longtemps soucieux de distinguer climat et météo, les spécialistes se sont montrés prudents avant de tracer une ligne droite entre tel phénomène météo local et le réchauffement global. Ainsi, à l'été 2003, quand une canicule s'est abattue sur l'Europe, provoquant environ 15 000 décès en France, "cela a été perçu, pour le grand public français, comme la première grande manifestation du réchauffement climatique", se souvient le climatologue Jean Jouzel, "alors que dans notre communauté, nous avons toujours été un peu réticents à l'attribuer directement".

La multiplication des événements extrêmes au cours des dernières années change la donne. "A ce stade, tout ce qui concerne la météo est aussi une question de climat", résume le météorologue et auteur américain Eric Holthaus. "D'un jour ensoleillé à un jour nuageux en passant par un ouragan... Tout cela survient dans le contexte d'une atmosphère qui a changé", explique-t-il au micro d'un podcast d'actualité.

Analyser le lien possible entre un événement météo extrême précis tout juste apparu et le réchauffement climatique est un exercice relativement nouveau. Depuis 2014, le World Weather Attribution, une initiative regroupant des experts de divers instituts de recherche dans le monde, s'y attellent, en calculant dans des délais très courts la probabilité qu'il se soit produit même sans le dérèglement climatique lié aux émissions de gaz à effet de serre. Lytton, en Colombie-Britannique venait à peine de flamber que déjà les scientifiques du World Weather Attribution avançaient un chiffre : le changement climatique engendré par l'activité humaine avait rendu le " dôme de chaleur" au moins 150 fois plus susceptible de se produire*.

Quand les pays riches souffrent aussi

Par le biais de ces épisodes météorologiques médiatisés, la question du climat pénètre nos quotidiens. Car "le climat, c'est abstrait", explique le psychologue et économiste norvégien Per Espen Stoknes, auteur d' un livre en 2015 sur les causes de nos difficultés à saisir l'urgence climatique*. Aussi invisible et imperceptible qu'un gaz dangereux dans la galerie d'une mine, le climat agit au niveau de la planète, loin de l'échelle locale plus propice à l'inquiétude, et "se transforme 'lentement', c'est-à-dire en décennies, non pas en heures ou en jours". Ajoutez à cela l'opacité des termes liés aux émissions de gaz à effet de serre ("gigatonnes", "RCP2.6", "concentrations en ppm"), "et vous obtenez quelque chose que le cerveau humain évolutif a beaucoup de difficultés à saisir", explique-t-il à franceinfo.

"Nos cerveaux comprennent les risques proches de nous, personnels, concrets, spectaculaires, vifs, comme les symptômes du Covid-19."

Per Espen Stoknes, psychologue et économiste

à franceinfo

Les catastrophes météorologiques sont une traduction tangible du réchauffement climatique qui, aux yeux du psychologue, "manque de saillance" dès lors qu'il est traduit en chiffres et en projections plutôt qu'en expérience. En journalisme, on appelle cela la "loi de proximité" ou plus cyniquement "loi du mort-kilomètre" : plus un événement se produit loin de nous (lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs), moins il nous intéresse ; plus les victimes semblent éloignées, moins elles suscitent d'empathie.

Inondation au Bangladesh, sécheresse au Sahel... Longtemps, les pays du Sud ont été seuls frappés par les catastrophes liées à la hausse des températures. Aujourd'hui encore, les ravages de la famine qui frappe Madagascar, menaçant plus d'un million de personnes, n'ont pas l'écho médiatique du "dôme de chaleur", à l'origine de plusieurs centaines de victimes au Canada et dans le nord des Etats-Unis, déplore Jean-Baptiste Fressoz, historien des sciences, des techniques et de l'environnement. "L'extraordinaire injustice des choses" choque l'historien.

"Le mode de vie des pays riches est à l'origine de l'état de la planète, mais la violence s'exerce d'abord sur les populations à Madagascar."

Jean-Baptiste Fressoz, historien

à franceinfo

"Pour les pays riches, le réchauffement climatique n'est pas une menace immédiate", ajoute l'historien, mettant en parallèle les émeutes de la faim que provoquera inévitablement la hausse des prix des denrées agricoles dans les pays du Sud et les jours de canicule attendus en France : "Je ne dis pas que c'est pas grave d'avoir des jours à 50 °C, ça l'est, mais tout est une question d'échelle."

Si le réchauffement climatique est bel et bien une crise qui se conjugue au présent, la relative tranquillité des Occidentaux nuit au passage à l'action, cantonnant à demain la survenue de la catastrophe dans le quotidien. "Cela a pour effet d'écarter et de repousser la gestion de la crise climatique au profit d'autres tâches importantes. D'autres problèmes tels que la santé, la pandémie, l'emploi, les inégalités, l'insécurité, le terrorisme..." liste Per Espen Stoknes. Pourtant, selon lui, en "légitimant l'inaction, repousser l'action climatique revient à nier le réchauffement climatique."

Quand le discours attend les actes

L'enjeu n'est plus de convaincre de la réalité de la crise. Aujourd'hui, "le climatoscepticisme est marginal en France et plutôt cantonné à des franges de l'extrême droite. Ce n'est plus une question de compréhension du réchauffement climatique", relève Jean-Baptiste Fressoz. "Le problème, c'est qu'on ne sait pas faire tourner l'économie sans énergie fossile pour l'instant." A la complexité scientifique des mécaniques du climat, a succédé "l'incompréhension des bases matérielles de l'économie", explique-t-il. C'est elle qui vient contraindre l'émergence de solutions pour stopper cette menace que l'on sait pourtant imminente.

"On reste persuadé que l'innovation va permettre d'effectuer la transition, mais c'est parce qu'on ne comprend pas très bien comment fonctionnent la sidérurgie, les cimenteries, la production d'engrais, l'agriculture... et surtout les mécanismes de diffusion des techniques, son rythme et sa lenteur. La transition n'a pas eu lieu, elle n'a pas même pas commencé", met-il en garde. "Historiquement, nous n'avons jamais connu de véritables transitions énergétiques. La tâche qui nous attend est complètement inouïe. C'est quelque chose qu'on n'a jamais fait."

Jean-Baptiste Fressoz relève ainsi une inadéquation entre "à la fois un discours très apocalyptique et un discours très incantatoire et assez creux, que l'on retrouve dans les grandes messes climatiques, où les pays font des promesses dont on sait bien qu'elles ne seront pas tenues." Le problème est actuel, connu, "mais on ne se donne pas les moyens". Or, le pire est à venir, abonde Jean Jouzel.

"Beaucoup de gens ont l'impression que les catastrophes que nous observons aujourd'hui, c'est cela le réchauffement climatique, mais la deuxième partie du siècle, si on ne fait rien, sera terrible."

Jean Jouzel, climatologue

à franceinfo

Si, dès les années 1980, la communauté scientifique a si bien prédit le monde de 2020, "ne faut-il pas écouter les inquiétudes des scientifiques quant à 2050 ?" Jean Jouzel plaide aussi pour un changement de mentalité : l'abandon de cette idée "qui veut que l'on sera capable d'ici là de réparer les problèmes que l'on a créés. C'est faux. L'inertie est telle que ce qui a été enclenché ne s'arrêtera pas", craint-il. Car 2050, "ce n'est déjà plus les générations futures". Et il est grand temps que les mineurs s'empressent de quitter la galerie. Ou du moins, selon les climatologues, les énergies fossiles.
* Les liens suivis d'un astérisque conduisent vers des contenus en anglais.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inondations en Europe : comment le réchauffement climatique est passé de "menace pour les générations futures" à danger imminent

# data[].attributes.attachment_link.description
Les modèles scientifiques avaient vu juste : les catastrophes et autres phénomènes météorologiques extrêmes correspondent aux prévisions réalisées dès les années 1980 par les climatologues. Alors qu'il est de plus en plus difficile d'ignorer le réchauffement climatique, en percevons-nous vraiment les enjeux ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Highlights

*

National targets for embedded GHG emissions are calculated from the climate goal of the Paris Agreement.

*

Four explorative consumption scenarios for 2050 are derived based on a large survey of individuals in Denmark.

*

Reductions in GHG emission intensities of technologies required to meet national emission targets are estimated.

*

These estimates are compared to historic time series of emission intensities and future scenarios for ten selected technologies.

*

Results strongly suggest that both changes in "business as usual" and "consumption as usual" are needed.

Abstract

The COP21 summit in Paris led to a policy commitment of limiting the global temperature increase to 1.5-2.0 °C and this can be translated to a global annual greenhouse gas (GHG) emission budget that is shrinking rapidly throughout the 21 st century. Here, we estimate the reductions in GHG emission intensities of technologies that will be required for the embedded GHG emissions of a developed nation to stay within its fair share of a global emission budget in the year 2050. The estimates are made for different conceivable developments in consumption patterns in the case of Denmark, based on a large survey of current consumption patterns. To evaluate whether the required emission intensity reductions are likely to be met, they are compared to historic time series of emission intensities and to projections for 2050, based on policies currently in place, for ten technologies that have a high contribution to current GHG emissions.

We estimate that emission intensities must be reduced by factors of 2-12 and 5-14, depending on the development in consumption, for the 2.0 and 1.5 °C climate goals, respectively. Of the ten selected technologies, only electricity supply is projected to, partially, meet the most strict reduction target, applying to a scenario where all inhabitants in 2050 consume as the most consuming inhabitants today.

The results indicate that both a change in "consumption as usual" and in "business as usual" is needed for developed nations to meet equitable climate targets. This has implications for national and international policies targeting GHG emission intensities and may require a new orientation of policies to consider the societal structures around consumption.

View full text

# data[].attributes.attachment_link.title
Pursuing necessary reductions in embedded GHG emissions of developed nations: Will efficiency improvements and changes in consumption get us there?

# data[].attributes.attachment_link.description
National targets for embedded GHG emissions are calculated from the climate goal of the Paris Agreement. * Four explorative consumption scenarios for 2050 are derived based on a large survey of individuals in Denmark. * Reductions in GHG emission intensities of technologies required to meet national emission targets are estimated.