# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Législation : Les opérateurs ont très peu goûté le vote d'un amendement plus contraignant et introduisant l'obligation de mutualisation des infrastructures.

En matière de couverture de zones blanches, c'est à dire complètement privées de téléphonie mobile, les opérateurs ont des obligations. Sont concernées : 4000 communes environ très mal couvertes dont un peu plus de 150 pas couvertes du tout (1% de la population).

En avril 2015, le Sénat adoptait un amendement à la loi Macron visant à activer le mobile dans 170 communes situées en zone blanche, et d'apporter la 3G/4G dans 2600 autres. L'amendement est coercitif : il impose des délais (2016 et 2017) et des sanctions en cas de manquement. C'est l'Arcep, le régulateur des télécoms qui fait office d'arbitre et de bras armé.

Concrètement, les quatre opérateurs mobiles nationaux sont tenus de couvrir l'ensemble des centres-bourgs des communes qui ne disposent, à ce jour, d'aucun service de téléphonie mobile (2G) d'ici le 30 juin 2017. A date, les choses ont ont avancé. "Les centres-bourgs du programme sont couverts à 91% pour les services voix et SMS. L'immense majorité des centres-bourgs restants attendent la construction, par les pouvoirs publics, d'un pylône pour être couverts. Toutefois, les déploiements des opérateurs sont attendus dans une dizaine d'autres centres-bourgs, présents dans le programme depuis plusieurs années. Les opérateurs, en particulier SFR, doivent finaliser les déploiements au plus vite", observait en novembre dernier le régulateur.

Reste que la pression et grande et de nombreux élus ruraux estiment que la couverture ne vas pas assez vite. De quoi provoquer le vote au Sénat, dans le cadre du projet de loi Montagne, d'une amendement plus dur, qui vise à supprimer les zones blanches, notamment à travers la systématisation de la mutualisation des infrastructures. Un vote qui provoque la colère des opérateurs.

Dans une tribune publiée dans le JDD, BouyguesTel, Orange et SFR (remarquez l'absence de Free...), ils déclarent : "Nous sommes très préoccupés par le débat parlementaire sur la couverture numérique du territoire, en particulier l'examen du projet de loi relatif à la montagne. Les intentions du législateur en la matière sont parfaitement louables mais ses orientations nous paraissent contre-productives".

"Au législateur, nous voulons dire avec respect et franchise que vouloir décider par la loi, à la place des opérateurs, les modalités selon lesquelles ils devront investir et construire leurs réseaux mobiles dans des parties entières du territoire, en les contraignant à adopter certaines formes d'organisation et de mutualisation de leurs installations, n'aura pas l'effet attendu", ajoutent les dirigeants des trois opérateurs.

"Loin d'encourager l'investissement et l'amélioration de la couverture, cela contribuera à bouleverser l'économie de notre secteur", estiment-ils. "Pour cet effort continu d'investissement en faveur des territoires, nous n'attendons pas de félicitations. Un peu de modération fiscale et de sagesse réglementaire nous suffirait...", plaident-ils, appelant "le législateur à réexaminer, à l'occasion de la commission mixte paritaire, toutes les dispositions adoptées par le Sénat".

"Si on mutualise les infrastructures réseau, un opérateur peut arrêter d'investir. Mais comme ils ne proposent rien, nous devons avancer", rétorque Jean-Michel Baylet, ministre de l'Aménagement du territoire. Affirmer que les opérateurs "ne proposent rien" a du en effet être très bien perçu par le secteur... Or, assurent les PDG, le secteur des télécoms a réalisé près de 8 milliards d'euros d'investissements en 2015 pour déployer et entretenir les réseaux. Et de fait, les premiers résultats sont là...

D'un autre côté, cette opposition des opérateurs s'explique aussi par la menace Free Mobile qui en cas de mutualisation systématique pourrait "profiter" des investissements de ses concurrents pour augmenter sa couverture. N'ayant pas de fréquences en bande 800 MHz, Free Mobile n'est pas soumis aux mêmes obligations. Il est en revanche tenu de couvrir 50% de la population de cette même zone en 4G d'ici le 17 janvier 2022, en bande 700 MHz.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zones blanches : un projet de loi agace les opérateurs mobiles

# data[].attributes.attachment_link.description
Législation : Les opérateurs ont très peu goûté le vote d'un amendement plus contraignant et introduisant l'obligation de mutualisation des infrastructures. En matière de couverture de zones blanches, c'est à dire complètement privées de téléphonie mobile, les opérateurs ont des obligations.

# data[].attributes.attachment_link.title
Objets connectés : qu'est-ce que c'est ? Episode 16

# data[].attributes.attachment_link.title
CES 2019 : Actualités Objets Connectés, Innovations & French Tech

# data[].attributes.attachment_link.description
Actualités du meilleur des innovations du CES Las Vegas 2019 : maison connectée, montres connectées, bracelets, robots, drones, tv, voitures, santé, audio, high tech, ...

# data[].attributes.body
carte vitale, carte bancaire (paiement sans contact)...chaque personne est déjà connectée même sans le vouloir

# data[].attributes.attachment_link.description
Médecine, environnement, nouvelles technologies... pour mieux comprendre le monde grâce aux sciences !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si les prédictions sur la taille future des marchés concernés sont sujettes à caution, les experts s'accordent pour voir l'évolution de la robotique sortir du domaine industriel et aller vers les services. Dans une étude de 2015, l'Institut Xerfi prévoit ainsi des opportunités à l'horizon 2020 pour les robots compagnons, les drones, les robots médicaux, les robots de transports de marchandises et de personnes... Cette simple liste montre que les enjeux liés au respect de la vie privée seront tangibles : les robots compagnons évolueront dans l'intimité du domicile des personnes, alors que les robots médicaux sont (déjà) utilisés dans un environnement par nature sensible. En outre, dans le domaine de la sécurité comme dans ceux des transports ou de la logistique, les questions liées à la surveillance seront inévitables. Enfin, les usages encore émergents des robots dans le commerce, ouvrent de nouvelles possibilités pour le marketing, la relation commerciale, mais aussi pour le ciblage et le suivi des clients.

Les robots, des objets connectés comme les autres ?

Les ingrédients pour un robot : des capteurs, du calcul et des moyens d'agir

Smartphone, objets connectés pour la maison (thermostats, pèse-personnes, aspirateurs), objets mesurant des constantes du corps (bracelets, montres), drones, voitures, ... les objets connectés ou communicants sont partout, avec une caractéristique commune : on va rendre " smart " ou intelligents des objets du quotidien. Que signifie " intelligent " ? Assez simplement, il s'agit de l'adjonction de trois capacités : des capteurs, de la puissance de calcul et des communications réseau.

La captation permanente de données dans notre environnement quotidien et son intensité sont de réelles nouveautés, comme le montrait le deuxième Cahier IP " Le corps, nouvel objet connecté " de la CNIL. Au-delà des informations sensibles (présentes par exemple dans un dossier médical), on capte sur longue durée des données d'apparence anodine (nombre de pas, CO2 dans une pièce, courbe de poids, cycle du sommeil, voire localisation). L'accumulation révèle des données intimes sur les personnes, en permettant d'inférer des informations (par exemple, prédire statistiquement son état de santé futur).

Les capteurs sont connectés et deviennent ensuite communicants, soit directement (par des réseaux dédiés comme ceux de Sigfox ou Lora) soit par le smartphone qui est devenu le véritable centre de contrôle des objets connectés.

L'étape suivante de cette transformation numérique semble être de " faire disparaitre au maximum ces technologies ", comme l'explique Rand Hindi de la start up d'intelligence artificielle française Snips, car les sollicitations permanentes sont des perturbations que l'individu apprécie peu. Il faut donc ajouter une capacité à décider, à agir de manière automatique, grâce au machine learning, au big data, ou à l'intelligence artificielle.

Or, la conjonction de ces caractéristiques définit justement un robot, c'est-à-dire une machine réunissant des capacités de perception, de décision, d'action et d'interaction adaptées à son environnement et aux tâches pour lesquelles il est conçu. La robotique est donc un horizon pour l'internet des objets.

Plus une machine est " autonome ", plus elle est en réalité dépendante... des données

Par rapport à des objets connectés traditionnels, les robots sont dotés d'un plus grand niveau d'autonomie. Or l'autonomie implique la capacité à coopérer avec des humains dans un espace commun : les robots deviennent des cobots (robots collaboratifs), pouvant agir avec des humains et non pas à leur place ou loin d'eux.

Pour ce faire, ils doivent collecter beaucoup plus de données, ce qui révèle un paradoxe éthique fondamental dans le domaine de la protection des données : pour être plus autonome, une machine doit être en réalité plus dépendante aux données personnelles.

Par exemple, une voiture autonome doit capter en permanence ce qui se passe autour d'elle; un robot compagnon pour aider des personnes dépendantes isolées doit quant à lui collecter des données sur le logement, ne serait-ce que pour ne pas blesser la personne qu'il doit aider. Il doit aussi reconnaître les personnes présentes et donc, pourrait recourir à des technologies biométriques de reconnaissance faciale ou de la voix.

La gouvernance des données de la robotique doit donc être pensée globalement, via le privacy by design (intégration de la protection de la vie privée dès la conception). Dans son rapport " éthique de la recherche en robotique ", la Commission de réflexion sur l'Éthique de la Recherche en sciences et technologies du Numérique d'Allistene (CERNA) (Allistène, 2014) préconise ainsi que " s'il n'est pas possible de prémunir à sa conception un robot d'un usage inapproprié ou illégal des données qu'il capte, le chercheur doit néanmoins veiller à ce que le système robotique facilite le contrôle de l'usage des données. "

Demain, un cas concret de réflexion éthique du numérique et de l'importance de la culture de la donnée

Trois enjeux éthiques liés aux données se distinguent spécifiquement dans le domaine de la robotique.

La réparation et l'augmentation de l'humain par la machine

Les questions éthiques liées au rapprochement entre la robotique et le corps même des individus sont fondamentales. Tout rapprochement entre les technologies et le corps créera un impératif éthique de respect de la dignité de la personne humaine, de son droit à l'autodétermination informationnelle et à faire des choix libres sans risquer la discrimination.

L'imitation du vivant et les interactions affectives et sociales : vers de véritables interactions humains-machines respectueuses des droits des personnes ?

Quelle confiance peut-on avoir dans les robots ? Comment rendre compte de leur comportement ? Le consentement devra être réinventé en environnement robotique, d'autant plus que les risques de manipulation émotionnelle de la personne sont importants, comme l'a souligné le psychologue Serge Tisseron lors des auditions de l'Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques en décembre 2015. Les robots permettant des interactions humains-machines sophistiquées, ils doivent aussi permettre un dialogue contextuel et explicite, adaptée aux souhaits de la personne.

Autonomie et capacités décisionnelles : jusqu'à quel point les technologies doivent-elles prendre des décisions à notre place ?

La robotique pose enfin une question éthique générale à propos de la capacité à agir de l'utilisateur. La question de la transparence des algorithmes ou du moins de leurs règles, ainsi que celle de la capacité à comprendre comment des décisions qui affectent les personnes sont prises par des systèmes autonomes, sont des questions éthiques prospectives fondamentales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Des objets connectés aux objets autonomes : quelles libertés dans un monde robotisé ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Si les prédictions sur la taille future des marchés concernés sont sujettes à caution, les experts s'accordent pour voir l'évolution de la robotique sortir du domaine industriel et aller vers les services. Dans une étude de 2015, l'Institut Xerfi prévoit ainsi des opportunités à l'horizon 2020 pour les robots compagnons, les drones, les robots médicaux, les robots de transports de marchandises et de personnes...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le déploiement de l'Internet des objets soulève aujourd'hui de nombreuses questions techniques (initiatives 5G en Europe et aux Etats-Unis, coûts de gestion des réseaux, mise en place de chaînes de valeurs complexes) et suscite aussi de nombreux défis juridiques (protection de la vie privée, confidentialité, cyber-sécurité, traitement des données personnelles). L'Union européenne doit-elle intervenir et légiférer ?

Maison intelligente, voiture connectée, smart city, e-santé... les domaines d'application de l'Internet des objets (IoT) ne cessent de croître et constituent selon certains une troisième révolution de l'Internet en partie liée à l'accroissement du volume de données mises en ligne. A l'horizon 2020, le nombre d'objets connectés est estimé entre 20 et 50 milliards, avec un impact sur l'économie mondiale compris entre 2.000 et 5.000 milliards d'euros par an.

Le déploiement de l'Internet des objets soulève aujourd'hui de nombreuses questions techniques (initiatives 5G en Europe et aux États-Unis, coûts de gestion des réseaux, mise en place de chaînes de valeurs complexes). Il suscite aussi de nombreux défis en terme de protection de la vie privée, de confidentialité, de cyber-sécurité ou encore d'encadrement des données personnelles générées et collectées.

Alors que ces technologies ne connaissent pas de frontière et sont conçues le plus souvent avec une ambition globale, leur déploiement ne peut ignorer les exigences de l'Union européenne au regard du droit à la protection des données personnelles, droit consacré par l'article 16 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) et par la charte des droits fondamentaux.

Si l'IoT ne connaît pas encore de dispositif législatif spécifique à l'échelle de l'Europe, une réflexion s'est engagée en son sein depuis plusieurs années quant aux fondamentaux et aux principes qui pourraient être dégagés. Et l'adoption du paquet " protection des données " pourrait donner un nouvel élan à ces débats.

En effet, l'avenir de l'Internet des objets et la croissance exponentielle de la masse des données générées, collectées, stockées et éventuellement traitées ou transférées constitue un sujet que l'Union européenne ne peut laisser de côté.

D'abord pour garantir le développement de ce secteur (en termes de sécurité ou de fiabilité) mais aussi pour lui apporter des garanties fortes.

Faut-il pour autant un cadre spécifique ou les règles existantes sont-elles suffisantes ?

S'il n'y a pas de consensus quant à la plus-value qu'apporterait une législation européenne spécifique, la réflexion est néanmoins engagée quant au cadre ou aux principes qui devraient tout de même encadrer l'IoT.

Ainsi, une première contribution a été apportée par le groupe article 29 (institué par la directive 95/46 et dit G29). Ce dernier a adopté en septembre 2014 un avis sur l'Internet des objets, pour contribuer à une application uniforme du cadre européen existant, assorti de recommandations pratiques ciblées selon les différents acteurs.

Le G29 a d'emblée pointé que des développements incontrôlés de l'Internet des objets pourraient conduire à des formes de surveillance illégales contraires au droit de l'Union européenne. Il a identifié 6 types de risques posés par ces objets :

le manque de contrôle comme le caractère asymétrique des flux d'informations ;

la qualité du consentement par l'usager ;

les usages potentiels des données " brutes " transmises et leur utilisation à des fins sans lien avec leur collecte originelle ;

les risques de profilage et de surveillance de la vie privée avec la multiplication des capteurs ;

les limitations à la possibilité de demeurer anonyme lors de l'utilisation de certains services ;

la sécurité, avec la nécessité de veiller à toutes les étapes du développement de ces outils à des critères de confidentialité, d'intégrité et de sécurité maximales.

Le G29 a souligné aussi les obligations pesant sur les parties prenantes de l'Internet des objets, dans les cadres prévus par la directive 95/46 et la directive 2002/58 (" e-privacy ") lorsqu'elles trouvent à s'appliquer, à savoir : conditions du consentement, base légale du traitement de données, collecte loyale et proportionnée des données, traitement spécifique des données sensibles, exigences en terme de transparence et sécurité des traitements. A titre d'exemple, le G29 rappelait l'exigence d'un consentement explicite pour les données sensibles et plus particulièrement les données de santé.

Dans ses conclusions provisoires, le G29 a demandé :

le recours systématique à des études d'impact ;

la suppression des données non utilisées et collectées ;

la possibilité pour les " utilisateurs " de contrôler leurs données et l'usage qui en est fait (au-delà de l'information qui doit leur être apportée) ;

la limitation des possibilités de localiser ou d'identifier en continu une personne.

En second lieu, un document de travail du Parlement européen de septembre 2015 consacré au Big Data et intervenu pendant la négociation du paquet " protection des données " a fait état d'une position plus offensive, en rappelant d'abord que la réglementation de l'IoT devait respecter le droit fondamental à la protection des données personnelles garanti par la Charte des droits fondamentaux.

Cette étude a repris les exigences formulées par le G29 afin de renforcer le contrôle effectif des usagers sur leurs données personnelles, d'améliorer la qualité du consentement lors du recueil des données et de garantir un niveau élevé de protection de ces données lors de transferts à des tiers ou hors de l'Union européenne, sujet récurrent de préoccupation pour le Parlement européen.
Enfin, le règlement " protection des données " adopté le 14 avril 2016 a formalisé un nouveau cadre général pour l'internet des objets.
Alors même qu'il ne comprend pas de dispositions spécifiques à ce domaine, le règlement reprend certaines préconisations du G29, notamment en consacrant les principes de privacy-by-design (protection de la vie privée dès la conception de l'objet) et privacy-by-default (protection de la vie privée par défaut), en apportant une boite à outils en matière de conformité ou en renforçant le niveau des sanctions (par exemple dans le cas des failles de sécurité). Les nouvelles dispositions renforçant la vie privée (droit à l'oubli ou à la portabilité des données) vont également dans le sens d'une plus grande information des usagers vis-à-vis des acteurs du numérique.

Ce règlement qui sera applicable en avril 2018 constituera l'une des bases de la réglementation de l'Internet des objets et fournira des pistes de toute réflexion future sur des dispositions plus spécifiques.
Le chantier de la révision de la directive vie privée intéressera aussi les acteurs de l'IoT.
La Commission européenne a ouvert une consultation publique sur ce texte jusqu'au 5 juillet prochain, avec trois objectifs :

assurer la cohérence entre cette directive et le paquet protection des données (par exemple sur la notification des failles de sécurité) ;

modifier le cas échéant les règles de la directive au vu des innovations technologiques et des nouveaux acteurs émergeant dans le domaine des communications électroniques ;

renforcer la sécurité et la confidentialité des communications à travers l'Union européenne.

Même si la Commission n'a pas encore communiqué sur les dispositions du texte qu'elle souhaite réviser, cette consultation est importante et l'enjeu est de taille pour les opérateurs et les acteurs du secteur des télécommunications puisque le futur texte constituera avec le règlement " protection des données " un socle réglementaire révisé pour l'internet des objets.
Lorsque ces chantiers législatifs seront terminés, quels pourront être les arguments de la Commission européenne pour proposer une -éventuelle- législation spécifique ?
Cette dernière a déjà évoqué quelques préoccupations et signalé des difficultés comme la fragmentation entre les politiques industrielles nationales, le risque de moindre inter-opérabilité des standards ou encore l'insécurité juridique des transferts hors Union européenne des données personnelles collectées dans le cadre de l'IoT.

La Commission sait qu'il sera difficile de militer en faveur d'une législation spécifique à l'internet des objets. C'est en effet la position d'une majorité d'acteurs du secteur et notamment de l'AIOTI (Alliance for Internet of Things Innovation) qui redoutent une règlementation qui ne serait pas " technologiquement neutre " et qui figerait l'évolution extrêmement rapide de ce secteur. Cet argument est largement recevable et il avait d'ailleurs été souvent repris lors de la négociation du " paquet protection des données ".

Le message de la Commission européenne est néanmoins clair, selon nous : aujourd'hui c'est aux opérateurs de renforcer la sécurité de l'IoT. En l'absence d'initiatives concrètes et effectives, notamment dans le domaine de la protection des données personnelles, elle interviendra pour fixer les règles du jeu, au besoin en s'appuyant sur le Parlement européen.

L'Internet des objets (page 156) in La protection des données personnelles. Guillaume Desgens-Pasanau. Lexis Nexis, décembre 2015

Avis du groupe de l'article 29 numéro 8/2014 sur les récents développements de l'internet des objets. 16 septembre 2014.

Document de travail de la Commission européenne - Advancing the Internet of Things in Europe. 19 avril 2016 SWD(2016)110/2

Rapport de l'AIOTI - WG Policy du 15 octobre 2015

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Union européenne doit-elle réglementer l'Internet des objets ? Par Jérôme Deroulez, Avocat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le déploiement de l'Internet des objets soulève aujourd'hui de nombreuses questions techniques (initiatives 5G en Europe et aux Etats-Unis, coûts de gestion des réseaux, mise en place de chaînes de valeurs complexes) et suscite aussi de nombreux défis juridiques (protection de la vie privée, (...)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le secrétaire américain de la Défense, Ash Carter, a indiqué vendredi que le Pentagone s'allie avec Apple mais également Boeing, l'Université d'Harvard et plus d'une centaine d'autres partenaires pour développer des technologies électroniques hybrides et des objets connectés destinés à un usage militaire. Plus de 170 millions de dollars sur 5 ans sont investis.

Ash Carter, le secrétaire de la Défense américaine, veut équiper l'armée américaine de technologies électroniques hybrides et de capteurs connectés. (crédit : D.R.)

Le Pentagone est bien décidé à prendre le virage des objets connectés. Le secrétaire du département américain de la Défense, Ash Carter, annonce en effet ce vendredi un partenariat avec Apple, Boeing, l'Université d'Harvard et également plus d'une centaine d'autres organismes afin de développer notamment des capteurs connectés à des fins d'usage militaire. " J'ai poussé le Pentagone à réfléchir au-delà de ses murs et à investir dans l'innovation dans la Silicon Valley et au travers des communautés technologiques de notre pays ", a expliqué Ash Carter. Un retour au source puisque, rappelons le, la première vague d'investissements dans ce qui allait devenir la Silicon Valley provenait du gouvernement fédéral pour développer des technologies radar durant la Seconde Guerre Mondiale (Frederick Terman à Standford notamment).

L'objectif affiché, avec la création de ce Flexible Hybrid Electronic Institute, est de mettre au point des systèmes électroniques flexibles et des capteurs qui puissent être portés par les militaires pour les avertir de dangers, mais également embarqués dans des bateaux et des avions afin de donner des informations temps réel sur l'intégrité de leur structure. Cet institut sera porté par la FlexTech Alliance qui regroupe 162 entreprises, universités et d'autres organisations.

L'investissement consacré par le gouvernement américain dans le développement de ces technologies électroniques hybrides et objets connectés est loin d'être anecdotique. En effet, ce sont 75 millions de dollars qui seront consacrés sur 5 ans sachant que le laboratoire de l'US Air Force compte également mettre au pot pas moins de 90 millions de dollars, pour un montant global dépassant 170 millions de dollars.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Pentagone s'allie avec Apple pour créer des objets connectés militaires - Le Monde Informatique

# data[].attributes.attachment_link.description
Le secrétaire américain de la Défense, Ash Carter, a indiqué vendredi que le Pentagone s'allie avec Apple mais également Boeing, l'Université d'Harvard et plus d'une centaine d'autres partenaires pour développer des technologies électroniques hybrides et des objets connectés destinés à un usage militaire. Plus de 170 millions de dollars sur 5 ans sont investis.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Toutes les quatre minutes, un Français est victime d'un accident vasculaire cérébral. Si dans 80 à 85 % des cas, il s'agit d'une artère cérébrale qui se bouche, il arrive aussi qu'il résulte d'une hémorragie : l'artère cède et se met à saigner.

# data[].attributes.attachment_link.title
Objets santé connectés : utiles aujourd'hui, indispensables demain !

# data[].attributes.attachment_link.description
Les objets santé connectés sont aujourd'hui une réalité et vont encore beaucoup se développer, au point de révolutionner notre quotidien et notre man

# data[].attributes.attachment_link.title
Objets connectés : la visite de la maison de demain

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Figaro s'est rendu à la Connected Conference, qui se tient au Studio 104 (Paris 19ème) du 25 au 27 mai 2016. Dans un espace de 100m2, nous avons testé les objets du quotidien qui ne tarderont pas à emménager chez vous.

# data[].attributes.headline
comment se prémunir contre les objets connectés-"zombies"

# data[].attributes.subject
comment se prémunir contre les objets connectés-"zombies"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En septembre et octobre, des attaques massives en déni de service ont ébranlé le site KrebsonSecurity, l'hébergeur OVH et le fournisseur de DNS Dyn. Leur particularité : elles ont fait appel à une armada d'objets connectés infectés.

L'internet des objets est devenu le maillon faible des politiques de sécurité. Alors qu'antivirus et pare-feu protègent tant que bien que mal serveurs et postes fixes, les objets connectés semblent à nu face aux nouvelles menaces. Selon une étude d'Econocom, un quart des cyberattaques auront pour origine l'internet des objets d'ici trois ans.

L'actualité récente donne un avant-goût de ce qui nous attend. Ces derniers mois, les attaques massives en déni de service (DDoS) faisant appel à des réseaux d'objets connectés zombies se sont multipliées. La plus médiatisée est celle survenue aux Etats-Unis le 21 octobre dernier paralysant les sites de Twitter, Spotify, Airbnb, GitHub, Paypal, eBay ou du New York Times. Tous sont clients de Dyn, un prestataire de service de DNS - qui est conçu pour traduire un nom de domaine en adresse IP.

Les objets connectés, à la fois nombreux et mal sécurisés

Un botnet d'objets connectés - composé essentiellement de caméras IP d'un fabricant chinois - est venu saturer les serveurs de Dyn en générant des dizaines de millions de requêtes. Quelques semaines plus tôt, le site expert KrebsonSecurity et l'hébergeur français OVH avaient subi des attaques similaires utilisant le malware Mirai.

Le cabinet de conseil Sentryo a, sur son site, analysé le mode opératoire utilisé pour ces trois opérations d'envergure. Près de 500 000 machines auraient été compromises par Mirai selon Level 3. Depuis, un nouveau malware a d'ailleurs fait son apparition. Baptisé Linux/IRCTelnet, il s'attaque, comme son nom l'indique, aux objets fonctionnant sous Linux et se connectant via Telnet grâce au protocole IRC.

Cartographie DownDectector des pannes du réseau Internet de Level3. © Capture JDN

Les objets connectés du grand public, particulièrement vulnérables

Pour les experts en cybersécurité, il sera très difficile de s'attaquer aux racines du mal, à savoir les objets connectés. Ils présentent, selon Fabrice Clerc, fondateur de 6cure, le "triple avantage" d'être très nombreux, mal sécurisés et d'exploiter des protocoles aisément utilisables. "Il est inadmissible d'observer encore tant de devices connectés ayant pour mot de passe 'admin' ou '12345', disposant d'une bande passante internet de plusieurs dizaines de Mbps, y compris pour des flux n'ayant rien à voir avec leur fonction première", pointe l'expert.

Les objets connectés du grand public sont particulièrement vulnérables. Deux chercheurs ont récemment montré, vidéo à l'appui, comment ils avaient pris le contrôle d'ampoules connectées, essentiellement de la gamme Hue de Philips. Pour Emmanuel Besson, directeur technique de 6cure, "les fabricants devraient intégrer le volet sécurisation dès la conception des objets connectés". Une approche "security by design" qui a toutefois un coût. Un coût pouvant être rédhibitoire pour un produit qui ne doit pas dépasser 50 ou 100 euros pour rester compétitif. La sécurité n'est pas non plus la préoccupation première de fabricants d'électro-ménager ou de petits équipements domestiques.

Comment se préparer à l'attaque ?

Pour notre expert, il faut également sensibiliser les utilisateurs à ces risques même s'il se dit fataliste sur le sujet. "Beaucoup de particuliers laissent le mot de passe par défaut sur leur box, pourquoi en feraient-il autrement pour leur thermostat connecté ? Par ailleurs, l'accès à internet leur échappe quand il est utilisé, par exemple, pour mettre à jour à distance une nouvelle version du firmware", souligne-t-il.

Si l'analyse post mortem le dira, Emmanuel Besson estime que Dyn était a priori mal préparé à cette situation de crise alors qu'elle était, à ses yeux, prévisible. "Des attaques DDoS de ce type, on en voit tous les jours. Elle s'est distinguée par son ampleur et le nombre de sites touchés. Une attaque en déni de service par HTTP fait tomber un site. Avec le DNS, c'est de l'applicatif, on monte dans les couches. Tous les sites clients du fournisseur sont impactés", rappelle Emmanuel Besson.

Si les dispositifs de protection conviennent au quotidien, il faut, selon lui, adopter une configuration fine en situation de crise avec des seuils de filtrage plus bas. Tout en limitant aussi les effets de bord. "Des utilisateurs n'arrivant pas à accéder à Netflix ont tenté et retenté de se connecter au service, aggravant encore le problème. Il peut être décidé de couper momentanément ces usagers le temps que le service soit rétabli", indique le consultant. Cette stratégie doit être préparée plusieurs mois en amont après une phase d'audit et des tests de résistance au DDoS.

Réseau : ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier

Pour Hervé Dhelin, directeur marketing d'EfficientIP, certains clients de Dyn sont fautifs car ils ont mis tous leurs œufs dans le même panier. "Twitter a externalisé tous ses serveurs DNS chez Dyn, générant une 'single point of failure'", pointe le spécialiste. "Netflix qui, lui, fait appel à deux fournisseurs de DNS a vu son trafic fortement ralenti mais pas stoppé." AWS ou UltraDNS proposent ce type de service. Ainsi en matière réseau, répartir les risques en faisant appel à plusieurs fournisseurs devient un point clé.

Hybrider son architecture cloud pour mieux se protéger

Autre axe de défense possible : mettre en œuvre une architecture hybride avec une partie dans le cloud, et une autre hébergée en interne. "Cette deuxième option présente un surcoût mais les équipes IT ont toujours opté pour la redondance, que ce soit en matière d'infrastructure ou de système de protection. Sur deux types de firewall, si l'un est affecté par une faille, l'autre ne le sera pas a priori", détaille Hervé Dhelin.

L'expert pointe aussi du doigt les technologies en licence libre utilisées sur les serveurs DNS. "L'environnement Bind est à la fois le plus utilisé dans le monde et celui qui présente le plus de vulnérabilités", note-t-il. "On peut mixer cette technologie avec d'autres issues également du monde open source comme les moteurs NSD et Unbound, par ailleurs plus performants."

Un nouveau risque : la fuite de données

Pour Hervé Dhelin, ces attaques contre Dyn ou OVH sont médiatiques car visibles, mais elles ne représentent que la face émergée de l'iceberg. Selon une étude d'EfficientIP réalisée auprès de mille répondants, plus de 70% des entreprises ont été victimes de ce type fléau pour un coût moyen d'un million de dollars.

Frédéric Salles est président de Matooma, une start-up spécialisée dans la connexion des objets connectés. © Matooma

Une menace d'autant plus grande que, pour Hervé Dhelin, la prochaine étape sera la fuite de données. Cette dernière est rendue d'autant plus facile que les smartphones, les montres et autres bracelets connectés se multiplient en entreprise avec l'essor du Byod. "Nous avons montré aux dernières Assises de la sécurité qu'il était possible d'exfiltrer un fichier de cartes de crédit de façon transparente en créant un tunnel de requêtes DNS. Cette fuite de données est beaucoup plus sournoise. Une entreprise met en moyenne 146 jours pour détecter ce type de fuite", explique Hervé Dhelin.

Or, en 2018, avec le GDPR (Global data privacy reglementation), le nouveau règlement européen sur les données personnelles, les entreprises auront 72 heures pour signaler ce type d'incident. L'amende en cas de manquement pouvant aller jusqu'à 4% du chiffre d'affaires annuel ou 20 millions d'euros.

Couper l'accès des objets connectés à internet

Matooma a fait, lui, un choix radical. Cette start-up montpelliéraine spécialisée dans la connexion et la gestion des objets connectés par carte Sim multi-opérateurs, a préféré couper ses produits de l'internet public. La société, qui compte des clients dans le domaine de la santé (avec des boîtiers médaillons pour les personnes âgées), la sécurité et l'industrie, a lancé, en début d'année, un sous-réseau baptisé MatooWan.

Matooma a pour cela créé son propre cœur de réseau ( backbone) qu'elle a relié avec celui des quatre opérateurs avec lesquels elle travaille (SFR, Orange, KPN et Sierra Wireless) en tirant de la fibre dédiée. Soit un investissement d'un million d'euros et 18 mois de R&D. "Internet, c'est bien pour les humains, pas pour les objets", estime Frédéric Salles, son président. "Avec ce sous-réseau, ils deviennent invisibles et donc insensibles au 'pinging' et aux malwares."

Au-delà de l'aspect sécuritaire évident - la plupart des véhicules connectés passent par une carte Sim - se pose la question du surcoût que génère ce type d'attaque. "Les hackers vont 'pinger' toutes les adresses IP. Et s'ils n'arrivent pas à leurs fins, ils provoquent une surconsommation du trafic de données, faisant exploser la facture", poursuit Frédéric Salles. A ses yeux, les logiciels de sécurisation (firewall, chiffrement...) ne résolvent pas le problème tout en entraînant, eux aussi, une surconsommation. Quinze clients de Matooma ont déjà basculé sur MatooWan, les autres devraient migrer progressivement.

Comment se prémunir contre les attaques d'objets connectés "zombies"

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment se prémunir contre les attaques d'objets connectés "zombies"

# data[].attributes.attachment_link.description
En septembre et octobre, des attaques massives en déni de service ont ébranlé le site KrebsonSecurity, l'hébergeur OVH et le fournisseur de DNS Dyn. Leur particularité : elles ont fait appel à une armada d'objets connectés infectés. L'internet des objets est devenu le maillon faible des politiques de sécurité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De plus en plus de primes d'assurance seront tarifées en fonction du comportement au volant de l'assuré . L'assurance auto connectée pourrait représenter 17% du marché européen d'ici à 2020, selon Deloitte.

La prime de son assurance automobile sera-t-elle bientôt calculée en fonction de ses qualités de conducteur? C'est possible. "Les objets connectés deviennent une partie intégrante de notre quotidien. La plupart des industries se sont emparées de cette tendance pour renforcer les liens avec leurs clients. Les assureurs automobiles ne sont pas en reste", explique Michel de Bellière, associé reponsable du secteur assurance au cabinet Deloitte. À l'avenir, un grand nombre d'assurances auto pourraient donc être tarifées en fonction du comportement de l'automobiliste mesuré grâce à des capteurs placés (dans un boîtier) dans la voiture ou à des applications pour smartphone.

Pour l'heure, l' assurance connectée ou télématique est encore balbutiante sur le Vieux continent. Seuls le Royaume-Uni (plus de 450.000 contrats fin 2015) et surtout l' Italie (plus de 4,5 millions de contrats et 15% du marché d'assurance auto local) sont en pointe sur ce marché, constate l'étude du cabinet Deloitte, qui a interrogé 15.000 personnes dans 11 pays. En France, quelque très rares assureurs proposent des formules de "pay how you drive" (Allianz, Direct Assurance ayant vendu au total moins de 20.000 contrats fin 2015).

Les Européens se disent plus enclins à partager leurs données avec les assureurs qu'avec les réseaux sociaux

Mais les choses devraient changer. Près d'un tiers (31%) des automobilistes européens interrogés par Deloitte se disent prêts à partager leurs données personnelles de conduite avec un assureur. "Les compagnies d'assurance bénéficient d'une image plutôt positive auprès des particuliers. Les particuliers interrogés sont plus enclins à partager leurs données avec leur assureur qu'avec un constructeur auto ou leur réseau social", relève Michel de la Bellière. Mais ces informations doivent toutefois avoir un lien avec leur véhicule. Leur objectif? Principalement, bénéficier d'une réduction tarifaire (pour 48% d'entre eux).

En parallèle, de plus en plus d'Européens se disent prêts à changer d'assureur: quand on leur demande de noter de 0 à 10 leur intention de le faire, la moyenne s'élève à 4,5, contre 3,7 en 2015. "La digitalisation de l'économie et les changements réglementaires ont pour conséquences une plus grande volatilité des consommateurs", justifie l'étude de Deloitte. En France aussi la volonté de changer d'assureur a augmenté. "Alors que l'effet de la loi Hamon (NDLR: qui permet après la première année de changer d'assurance sans attendre la date anniversaire du contrat), ne s'est pas encore complètement fait ressentir, la baisse de la rentabilité du marché devrait déclencher une augmentation des prix qui permettra la transition", estiment les auteurs de l'étude.

L'assurance connectée pourrait représenter 17% du marché européen en 2020

L'assurance connectée semble donc promise à un bel avenir. Selon les experts du cabinet Deloitte, les offres basées sur la télématique devraient représenter 17% de l'ensemble des assurances automobiles en Europe, d'ici à 2020, soit 17 milliards d'euros de primes. Cependant, le prix ne doit pas être le seul argument. "Les assureurs ont besoin de repenser leur offre actuelle et de proposer des produits d'assurance automobile connectée embarquant des services personnalisés à forte valeur ajoutée", explique l'étude.

Plus de la moitié des européens sondés ont indiqué qu'ils étaient prêts à partager leurs données en échange d'au moins un service: bénéficier d'une assistance dépannage gratuite; une assistance automatique en cas d'urgence; un système d'une balise sur la voiture permettant de la retrouver en cas de vol; de services gratuit de changement d'huile ou d'entretien du véhicule. "Les clients sont de plus conscients de la valeur de leurs données. Ils attendent une valeur tangible des services contre lesquels ils les échangent", constate Godefroy de Colombe, le PDG de Direct Assurance (filiale d'AXA).

SERVICE : Mutuelle santé : comparez les garanties indispensables en 1 min

# data[].attributes.attachment_link.title
Les assurances auto connectées devraient gagner du terrain

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus en plus de primes d'assurance seront tarifées en fonction du comportement au volant de l'assuré . L'assurance auto connectée pourrait représenter 17% du marché européen d'ici à 2020, selon Deloitte. La prime de son assurance automobile sera-t-elle bientôt calculée en fonction de ses qualités de conducteur? C'est possible.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des centaines de milliers d'objets sont actuellement connectés et peuvent être utilisés pour lancer des attaques.

On ne sait toujours pas qui a exécuté et commandité la puissante cyberattaque qui a paralysé une partie du Web, principalement aux Etats-Unis, vendredi 21 octobre. Des détails ont cependant émergé sur le mode opératoire : une partie du déluge de connexions qui ont mis à genou certains des plus importants sites au monde provenait d'un réseau d'objets connectés piratés.

Lire aussi Une attaque informatique majeure a paralysé une partie du Web pendant plusieurs heures

Selon Dyn, l'entreprise visée par l'attaque, des " dizaines de millions " d'objets ont été détournés de leur fonction première pour saturer son infrastructure, un constat corroboré lundi 24 octobre par le ministre de la sécurité intérieure américain, Jeh Johnson. Dyn fait partie des entreprises fournissant du DNS (Domain Name System), un service crucial pour le bon fonctionnement du Web : il transforme un nom de domaine ( www.siteweb.fr) en instructions techniques qui permettent de se connecter au site désiré. Sans cet aiguillage, certains sites sont inaccessibles, même s'ils ne sont pas directement attaqués. L'attaque du 21 octobre était une attaque dite de " déni de service " : en saturant artificiellement les infrastructures de Dyn, les pirates ont réussi à rendre une partie du Web difficile, voire impossible, à atteindre.

Après que l'on a accusé ses produits - des caméras connectées et des enregistreurs numériques - d'avoir fourni le gros de cette cohorte d'objets " zombies ", le fabricant chinois XiongMai a annoncé le rappel de certains de ses produits vendus aux Etats-Unis et le renforcement de leurs protections.

Failles béantes

Le directeur de la stratégie de Dyn et les chercheurs de l'entreprise spécialisée Flashpoint ont indiqué qu'une partie des objets connectés impliqués dans l'attaque était pilotée par Mirai, un logiciel malveillant déjà utilisé pour mener plusieurs attaques d'ampleur ces dernières semaines. Cet outil profite de failles béantes présentes dans certains objets connectés - la plupart du temps, le simple fait que le mot de passe, identique et défini lors de la fabrication, n'a pas été changé - pour s'y introduire.

Une fois infecté, l'objet peut être commandé à distance pour envoyer des instructions vers un site : à raison de plusieurs centaines de milliers d'objets en simultané, c'est suffisant pour bloquer des infrastructures extrêmement robustes. Ce logiciel malveillant dispose par ailleurs de la faculté de se propager de manière autonome à des objets connectés aux vulnérabilités similaires. Comme si cela ne suffisait pas, le créateur de ce logiciel a publié le code source de son outil sur Internet, permettant à n'importe qui de s'en inspirer et d'en répliquer le fonctionnement.

Lire aussi Le code source d'un puissant programme d'attaques informatiques rendu public

Intelligents mais dangereux

Cela fait maintenant des années que les experts en sécurité informatique s'inquiètent de voir se multiplier des objets connectés aux défenses informatiques quasiment inexistantes, comme autant de petits soldats pouvant être enrôlés dans des attaques d'ampleur. Dans l'esprit des fabricants d'équipements, connecter un objet à Internet a le mérite de le rendre intelligent. Nombreux sont ceux qui semblent avoir oublié que cela le rend également dangereux : de nombreuses entreprises continuent de fabriquer et de vendre des appareils dont les mots de passe d'accès sont connus de tous. Selon les chercheurs de Flashpoint, un demi-million d'appareils divers et variés comportant des failles informatiques majeures sont actuellement connectés à Internet et vulnérables.

La sécurité n'est certes pas le cœur de métier d'un fabricant de frigo ou de thermostat. Mais les attaques menées grâce à leurs produits exercent un pouvoir de nuisance considérable et croissant. En théorie, les utilisateurs pourraient être aussi à blâmer pour ne pas avoir changé le mot de passe par défaut de leurs appareils : mais, dans certains cas, le mot de passe n'est pas modifiable sans de complexes manœuvres techniques. Comment sortir de l'impasse ? Les autorités peinent pour le moment à s'emparer de ce sujet.

Le 10 octobre dernier, le Centre gouvernemental de veille, d'alerte et de réponse aux attaques informatiques (CERT-FR) français, qui dépend du secrétariat général de la défense nationale, recommandait " la plus grande prudence lors de l'installation d'objets connectés sur Internet " :

" Les logiciels embarqués dans ces objets [connectés] peuvent contenir des vulnérabilités, ou présenter des défauts de configuration permettant d'en prendre le contrôle. Si ces objets sont connectés directement sur Internet, ils peuvent représenter des cibles faciles pour des attaquants qui pourront les utiliser [...] comme vecteur d'attaque. "

Un système de labellisation, sur le modèle de celui qui existe pour mesurer la consommation énergétique des appareils ménagers, aurait, selon le site Euractiv, les faveurs de la Commission européenne pour mettre en valeur les objets les mieux sécurisés.

D'ici là, et faute d'une réforme en profondeur, des millions d'appareils intelligents mais dangereux se retrouveront sur le marché, et l'attaque qui s'est abattue vendredi sur le Web américain ne sera que la première d'une longue série.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Au secours, mon sex-toy m'espionne !

# data[].attributes.attachment_link.title
La sécurité des objets connectés en question après une violente attaque informatique

# data[].attributes.attachment_link.description
Des centaines de milliers d'objets sont actuellement connectés et peuvent être utilisés pour lancer des attaques. On ne sait toujours pas qui a exécuté et commandité la puissante cyberattaque qui a paralysé une partie du Web, principalement aux Etats-Unis, vendredi 21 octobre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans l'engouement lié à l'Internet des objets, il apparaît que les fabricants ont souvent négligé la sécurité des technologies et de les protéger contre les cyberattaques.

Selon le Gartner*, 5,5 millions d'objets sont connectés par jour en 2016 dans le monde, un nombre pourrait s'élever à 20,8 milliards d'ici à 2020. Si l'Internet des objets est l'une des innovations de ces dernières années qui offre le plus d'opportunités aux entreprises, il engendre également une multiplication des menaces ciblant les technologies de cet écosystème. Ces attaques visent principalement à prendre le contrôle d'un système pour le détourner de son utilisation initiale et nécessitent donc que les DSI adoptent des politiques de sécurité de bout-en-bout.

Comme pour tout nouveau marché devenu la cible de toutes les attentions et des médias, la merveilleuse idée de l'Internet des objets ( IoT) n'a pas tardé à donner le départ d'une course acharnée de concurrents à celui qui commercialiserait son produit avant les autres. Cette activité de production frénétique est accueillie avec grand enthousiasme par tous ceux qui, particuliers comme entreprises, aspirent à tout connecter et automatiser, depuis le système de chauffage et de climatisation de la maison jusqu'aux véhicules.

Mais dans cet engouement, il apparaît que les fabricants ont souvent négligé la sécurité des technologies et de les protéger contre les cyberattaques. La perception des consommateurs d'objets connectés " dédiés et spécialisés " fait qu'ils ne doutent pas de la sécurité des terminaux. Les utilisateurs considèrent souvent le fournisseur comme responsable et suffisamment consciencieux sur les conditions de sécurité applicables. En réalité, les dispositifs IoT ne sont pas bien différents des ordinateurs et systèmes d'exploitation que nous utilisons au quotidien, si ce n'est par leur forme et leur design adaptés à de nouveaux usages. Au final, ils offrent les mêmes avantages et inconvénients et les mêmes vulnérabilités les exposent aux mêmes attaques.
Des vulnérabilités persistantes face à une croissance des attaques visant l'écosystème IoT
10 millions d'attaques informatiques ont été enregistrées en 2015 en France. L'Hexagone a fait son retour dans le top 10 des pays où la cybercriminalité est la plus active, en neuvième position, selon le rapport annuel de la société américaine de sécurité informatique Symantec. Cette remontée est particulièrement due à la hausse des ransomwares, qui ont représentées plus de 391 000 attaques en France en 2015, soit 2,6 fois plus qu'en 2014.

Les véhicules connectés et ont fait les frais d'expériences menées par des chercheurs l'an dernier souhaitant démontrer qu'il était possible de pirater les ordinateurs de bord des modèles Cherokee et Model S pour prendre le contrôle des véhicules. L'équipe ciblant la Jeep est parvenue à prendre le contrôle du véhicule à distance pour changer la musique et les réglages de la climatisation et a aussi pu couper la transmission. Pour la Tesla, les hackers ont eu accès physiquement aux câbles du réseau de la voiture pour changer les privilèges administrateur du système d'info-divertissement embarqué, ce qui leur a permis de démarrer et piloter le véhicule et de l'arrêter.

Heureusement, les chercheurs ont communiqué leurs conclusions aux constructeurs qui ont pu développer des correctifs. Dans son récent rapport annuel sur les menaces informatiques, Dell prévient néanmoins les constructeurs et utilisateurs de véhicules connectés insuffisamment sécurisés qu'ils n'auront pas toujours cette chance. Avec l'intensification des ransomwares ciblant les appareils sous Android en 2015, l'étude informe du risque d'être victime d'une attaque sur le modèle de la rançon qui empêche le conducteur de quitter le véhicule tant qu'il n'a pas versé la somme exigée. Et ce n'est qu'une des possibilités que les cybercriminels ne manqueront pas d'imaginer pour obtenir de l'argent en prenant le contrôle de véhicules privés ou d'entreprise.

En 2015, iPower Technologies a découvert un malware, le ver Conficker, caché dans les caméras espion qu'un officier de police judiciaire, client de l'entreprise, venait d'acheter. Le CEO de la société iPower Technologies témoigne dans un article :
Nos ingénieurs iPower ont connecté la caméra USB à l'un de nos ordinateurs. De multiples systèmes de sécurité dans notre environnement de test se sont alors déclenchés pour nous alerter de la présence d'une nouvelle menace. C'était en réalité une variante du ver Conficker que nous avons immédiatement mis en quarantaine. Une seconde caméra a été branchée à un PC virtual lab sans antivirus. Notre pare-feu de nouvelle génération a immédiatement informé iPower de la tentative du virus de se propager sur le LAN et l'a empêché de communiquer avec les serveurs de commande et de contrôle sur l'Internet public.
Dans ce cas particulier, l'objectif du hacker était d'utiliser les caméras espion comme un vecteur d'attaque pour accéder à des données confidentielles du gouvernement. On ignore si le cybercriminel envisageait d'utiliser ces données à des fins politiques ou économiques. Il est vivement déconseillé aux utilisateurs de penser que les dispositifs IoT ne sont pas des vecteurs d'attaques potentiels et qu'ils peuvent avoir confiance en tout objet connecté.
Déployer une stratégie de sécurité de bout-en-bout pour profiter pleinement des opportunités offertes par l'Internet des objets
Cette découverte a permis de démontrer deux choses : premièrement, les technologies IoT ne sont guère que des ordinateurs et systèmes d'exploitation conditionnés différemment mais s'avèrent tout aussi vulnérables qu'un PC lambda ; En second lieu, les fabricants ne sont pas toujours pleinement conscients de ce qui peut venir se greffer sur leurs systèmes pendant les étapes de production ou de distribution. Cela invite à une plus grande rigueur pour protéger les dispositifs déployés et nous protéger d'eux. Ces types de vulnérabilités pourraient induire des compromissions de données de grande ampleur, d'autant plus que BI Intelligence dévoile que les gouvernements pourraient être les plus fervents adeptes de l'écosystème IoTau cours des prochaines années.

Qui seront les premiers utilisateurs ? Les entreprises qui, selon BI Intelligence, vont s'approprier l'IoT pour réduire leurs coûts de fonctionnement, gagner en productivité et développer leurs produits ainsi que leurs marchés cibles. Pourtant, selon une étude Symantec sur les cybermenaces, les attaques ciblées en France concernent 57% des PME et 28,9% des entreprises de plus de 1 500 employés. De plus, le rapport annuel de Dell Security sur l'état des menaces souligne que les entreprises sont déjà la cible d'un nombre croissant de cyberattaques, avec 2,17 mille milliards d'attaques de systèmes de prévention des intrusions (IPS) et 8,19 mille milliards d'attaques de malwares rien qu'en 2015.

Les entreprises qui souhaiteraient malgré tout déployer des dispositifs IoT dont la sécurité est perfectible devront mettre en place des stratégies de sécurité de bout-en-bout. Voici quelques recommandations en ce sens :

1. Adopter une approche globale de la sécurité : Il s'agit de vérifier que les données sont protégées et chiffrées du datacenter ou du cloud jusqu'au terminal et à chaque étape intermédiaire. Contrôlez la sécurité des terminaux, la sécurité du réseau, la gestion des identités et des accès, etc.

2. Analyser vos appareils : Comprenez l'impact de vos terminaux connectés sur vos réseaux, les données qu'ils collectent et communiquent, leur origine, et ce que dévoilent toutes les évaluations de vulnérabilités ou les éventuelles certifications des dispositifs concernés.

3. Faire un audit du réseau : Réalisez un état des lieux en amont de l'installation d'un appareil pour bien comprendre son impact sur le trafic réseau. Organisez un audit pour obtenir une vision globale des dispositifs qui ont accès au système, quand, ce qui se produit au moment de l'accès aux données et ce qui est communiqué à telle personne et à tel endroit. Réalisez une nouvelle analyse des performances du réseau après avoir installé l'appareil IoT et identifiez systématiquement les changements qui se produisent.

4. Compartimenter le trafic : Adoptez une politique " zéro confiance " vis-à-vis des dispositifs IoT. Rassemblez-les sur un segment du réseau ou un VLAN séparé de telle sorte qu'ils ne puissent pas accéder ni interférer avec des données stratégiques.

5. Former les équipes : Au gré de l'évolution de l'écosystème IoT, vous devrez impérativement veiller à ce que vos équipes responsables des services informatiques, de la sécurité et du réseau soient formées à utiliser les nouveaux équipements, qu'elles connaissent les standards et les problèmes fréquents.

Les fabricants et fournisseurs vont commencer à intégrer des paramètres de sécurité directement au cœur de leurs technologies IoT, mais pour le moment c'est à l'utilisateur qu'il revient de se protéger contre les cyberattaques. Il ne faut pas y voir une raison de se détourner des dispositifs IoT, mais plutôt un encouragement à prendre les orientations stratégiques adéquates et à adopter des stratégies de sélection des produits, de mise en œuvre et de maintenance.

L'IoT est l'une des innovations de ces dernières années qui offre le plus d'opportunités aux entreprises qui doivent ainsi organiser leur migration vers une infrastructure connectée moderne et efficace. Evitez simplement que le dernier gadget connecté commercialisé à la hâte ne vienne mettre à mal la sécurité de votre organisation au risque de vous coûter très cher.

*Source Gartner

Insécurité des objets connectés : comment conjuguer l'IoT et la sécurité

# data[].attributes.attachment_link.title
Insécurité des objets connectés : comment conjuguer l'IoT et la sécurité

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans l'engouement lié à l'Internet des objets, il apparaît que les fabricants ont souvent négligé la sécurité des technologies et de les protéger contre les cyberattaques. Selon le Gartner*, 5,5 millions d'objets sont connectés par jour en 2016 dans le monde, un nombre pourrait s'élever à 20,8 milliards d'ici à 2020.

# data[].attributes.body
70% des objets connectés ne chiffrent pas leurs communications avec Internet et les réseaux locaux. 60% n’offrent pas une interface Web suffisamment sécurisée. 80% posent des problèmes de protection de la vie privée. Pire encore, quand on sait l’importance que les mises à jour revêtent dans le processus de sécurisation d’un produit, 60% des objets connectés testés ne sécurisent pas le téléchargement des updates logicielles. Un manque flagrant qui met à la merci de n’importe quel hacker mal intentionné les utilisateurs et leurs données

# data[].attributes.headline
pour 2020 des chiffres exponentiels:              -30 objets connectés par foyer !                     -26 milliards d'objets connectés 

# data[].attributes.subject
pour 2020 des chiffres exponentiels:              -30 objets connectés par foyer !                     -26 milliards d'objets connectés 

# data[].attributes.body
Objet électronique connecté sans fil et partageant des informations avec un ordinateur, une tablette électronique, un smartphone ou autre appareil