# data[].attributes.headline
vidéo: c'est pas sorcier:  la Guyane française

# data[].attributes.subject
vidéo: c'est pas sorcier:  la Guyane française

# data[].attributes.attachment_link.title
(93) C'est pas sorcier - AU CŒUR DE LA FORET TROPICALE - Yo.webm

# data[].attributes.attachment_link.description
Store photos and docs online. Access them from any PC, Mac or phone. Create and work together on Word, Excel or PowerPoint documents.

# data[].attributes.headline
Photo 4: la guyane française vue de puis l'ISS par Thomas Pesquet ; 2017,

# data[].attributes.subject
Photo 4: la guyane française vue de puis l'ISS par Thomas Pesquet ; 2017,

# data[].attributes.body
esa

# data[].attributes.headline
vidéo: la déforestation de l'Amazonie au Brésil

# data[].attributes.subject
vidéo: la déforestation de l'Amazonie au Brésil

# data[].attributes.attachment_link.description
Regardez La déforestation en Amazonie - hgeo-college sur Dailymotion

# data[].attributes.body
vidéo:Welcome to French Guiana par Pixel motion films

# data[].attributes.headline
Figure 9. Zonage d’une réserve de biosphère UNESCO : vers la cohabitation Homme- nature
                  Wafo Tabopda, 2003

# data[].attributes.subject
Figure 9. Zonage d’une réserve de biosphère UNESCO : vers la cohabitation Homme- nature
                  Wafo Tabopda, 2003

# data[].attributes.headline
Figure 1. La biodiversité en Guyane française et en France métropolitaine
                  M. Tsayem, d’après les données extraites de Barbault, 1998 et de la Mission Parc Guyane, 2005

# data[].attributes.subject
Figure 1. La biodiversité en Guyane française et en France métropolitaine
                  M. Tsayem, d’après les données extraites de Barbault, 1998 et de la Mission Parc Guyane, 2005

# data[].attributes.headline
Figure 2. Principales aires protégées en Guyane française en 2007

# data[].attributes.subject
Figure 2. Principales aires protégées en Guyane française en 2007

# data[].attributes.body
2007 | Création du Parc amazonien de Guyane par décret n°2007-266 du 27/02 ; publication du zonage officiel.

# data[].attributes.headline
Photo 3. Un site d’orpaillage dans la forêt au Sud de la Guyane française
                  Gond et Brognoli, 2005

# data[].attributes.subject
Photo 3. Un site d’orpaillage dans la forêt au Sud de la Guyane française
                  Gond et Brognoli, 2005

# data[].attributes.headline
Photo 1. La dense forêt amazonienne de Guyane française
                  Cliché Tsayem, 2005

# data[].attributes.subject
Photo 1. La dense forêt amazonienne de Guyane française
                  Cliché Tsayem, 2005

# data[].attributes.body
source: site: cybergéo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1L'idée de créer un parc national en Guyane française remonte aux années 1970. Elle était sous-tendue par les recherches scientifiques mettant en évidence les principaux reliefs, la grande diversité des biotopes, la richesse floristique exceptionnelle et l'endémisme relativement élevé de la région de Saül dans la partie méridionale de la Guyane française. L'idée initiale consistait à créer, dans cette partie de la Guyane, une aire protégée constituée de zones inhabitées, difficiles d'accès et difficiles à " mettre en valeur " sur les plans agricole, minier et forestier, mais présentant sur ses marges un intérêt écotouristique. Il s'agissait de " relier plusieurs zones d'intérêt écologique afin de conserver un continuum forestier assez vaste pour assurer le renouvellement de la faune, avec trois portes d'entrées : Saül au centre, Maripasoula à l'est et Camopi à l'ouest " (De Granville et Bordenave, 1998). En optant pour un parc constitué d'espaces sans grand intérêt agricole et minier, les premiers porteurs du projet (essentiellement des scientifiques naturalistes) voulaient manifestement éviter d'inclure dans l'aire protégée les communautés humaines et les activités anthropiques (agriculture, chasse, orpaillage, tourisme). Cette proposition des scientifiques n'a cependant pas été suivie d'effets concrets. Elle est restée lettre morte.

2Relancé depuis le début des années 1990 avec une forte médiatisation, le projet de création du parc national de la Guyane (PPNGF) s'est progressivement ancré au-delà de l'aire initialement suggérée par les scientifiques pour englober la quasi-totalité du tiers inférieur de la Guyane. Il est devenu un projet national, voulu et soutenu par les responsables politiques nationaux même si la mise en œuvre est demeurée essentiellement locale.

3En effet, pour " montrer l'exemple " en matière de conservation de la nature et de développement durable, la France s'est engagée, au sommet de Rio en 1992, à créer un " Grand Parc Naturel en Guyane ". Dénommé initialement " Parc National de la forêt tropicale guyanaise ", le projet issu de Rio concernait près de trois millions d'hectares du domaine forestier de la Guyane estimé à plus de huit millions d'hectares. Il a vu officiellement le jour en Guyane en 1993 avec la création et la mise en place de la mission d'étude pour la création du parc de la Guyane (Mission Parc) avec un comité de pilotage chargé de rédiger et de proposer un avant-projet de création du " grand parc de la forêt tropicale guyanaise " 1. Il s'agissait de constituer un " pôle d'excellence dans le domaine de l'écodéveloppement " ( Lé'ko Magazine, n° 1, 2003, voir http://www.parc-guyane.gf/​accueil.php).

4Si protéger l'environnement a souvent été synonyme de création d'aires protégées soustraites aux communautés humaines et à leurs activités, notamment dans les régions tropicales d'Afrique et d'Amérique du Sud pendant la colonisation occidentale (Rodary et al., 2003), en Guyane française, cette entreprise a dû faire face à la présence humaine. Le PPNGF n'a pas échappé à cette situation, d'autant plus que les enjeux d'utilisation de la zone du parc ne paraissaient pas faciles à concilier. Fallait-il maintenir l'orpaillage dans l'aire d'extension du parc ? Quid des activités traditionnelles de type abattis, chasse et pêche ? Quel statut juridique et quels droits territoriaux attribuer aux terres utilisées par les populations locales pour leur subsistance ? Comment gérer une telle aire protégée en tenant compte de la diversité d'acteurs et d'enjeux pour concilier la nécessité de protéger la nature et la volonté d'utiliser l'espace pour d'une part satisfaire des besoins communautaires et d'autre part favoriser le développement économique ?

5Cet article 2 examine ces questions pour rendre compte des difficultés auxquelles le PPNGF a été confronté. L'analyse s'appuie sur une représentation cartographique 3 permettant de mettre en évidence les enjeux et les conflits territoriaux à propos de la délimitation de l'aire du parc. Les propositions successives de zonage publiées à partir de 1995 par la Mission Parc, ainsi que le zonage final publié en 2007 en annexe du décret de création du parc, ont été repris et remis en forme avec une harmonisation et une normalisation graphique indispensables pour une analyse comparative et rétrospective.

6La démarche cartographique a été complétée par des enquêtes et des études menées dans plusieurs communes de la Guyane française (Tsayem, 2002 ; Tsayem et Fotisng, 2005 ; Manusset, 2004). Des entretiens ont été menés en février 2005 4 puis en février 2006 5 avec plusieurs acteurs impliqués dans ce projet (Mission Parc, Conseil Général, Conseil Régional, Associations de protection de la nature, DIREN, etc.). Ces entretiens ont permis de cerner les enjeux et le jeu d'acteurs locaux et nationaux impliqués dans le PPNGF.

7Après une présentation du contexte des aires protégées en Guyane française, l'article retrace le projet de création du parc amazonien puis montre comment la diversité des acteurs et des enjeux a rendu difficile le compromis entre protection de la nature et utilisation anthropique de l'espace. L'aboutissement de ce projet apparaît finalement en accord avec l'évolution récente de la conception occidentale de la nature et des aires protégées.

8En tant que " morceau du plateau des Guyanes " et plus globalement " morceau d'Amazonie ", la Guyane française fait partie d'un haut lieu de biodiversité (photo 1). C'est le Département français le plus riche en biodiversité (Barbault, 1998 ; Puig, 2001). On y dénombre environ 5000 espèces alors qu'il ne représente que 15% de la surface de la France métropolitaine qui compte 4500 espèces (fig.1).

10La première aire protégée créée en Guyane est la réserve naturelle de la Mirande située sur le massif du grand Matoury près de Cayenne. Classé " réserve naturelle " en 1942 par un arrêté du Gouverneur de la Guyane, cet espace protégé n'est pas resté longtemps sous ce statut car il a été rétrocédé en 1967 au domaine forestier de l'État (De Granville et Bordenave, 1998).

Photo 1. La dense forêt amazonienne de Guyane française

Cliché Tsayem, 2005

Figure 1. La biodiversité en Guyane française et en France métropolitaine

M. Tsayem, d'après les données extraites de Barbault, 1998 et de la Mission Parc Guyane, 2005

11Entre 1967 et 1989, de nombreux scientifiques ont formulé plusieurs propositions de création de parcs et réserves. Ces propositions s'appuyaient sur des études montrant la vulnérabilité des sites, leur richesse et leur particularité floristique et faunistique.

12Pour la zone littorale, c'est surtout l'intérêt ornithologique des sites qui était mis en avant, alors que s'agissant de la zone forestière intérieure, les propositions de création d'aires protégées visaient la conservation de flores représentatives d'écosystèmes connus, la préservation de sites originaux ayant une superficie restreinte (notamment les sites de forêts montagnardes), la création de " parcs péri-urbains " à proximité de Cayenne et de Kourou pour l'écotourisme.

13Ces propositions, souvent réactualisées et remises à l'ordre du jour sous d'autres statuts (réserves biologiques domaniales par exemple), sont restées sans suite jusqu'en 1989, alors que certains sites proposés à la protection étaient déjà sous l'emprise d'activités anthropiques (agriculture, exploitation forestière, chasse et orpaillage). D'après Sanité et De Granville (1994), ces projets de conservation de la nature par la création d'aires protégées étaient " mal compris et pas acceptés par la population guyanaise encore peu sensibilisée aux questions d'environnement ".

14L'année 1989, avec l'aboutissement du projet d'Arrêté de Biotope ayant pour objectif la protection de la Plaine et de la Montagne de Kaw, ouvre véritablement l'ère de la création des aires protégées en Guyane. Le site est considéré comme le véritable premier espace protégé classé en Guyane française. Il est constitué de marais sur 60 000 ha (soit près de 80% de son étendue) et de forêt de terre ferme (De Granville et Bordenave, 1998). Outre le caïman noir, ce biotope abrite de nombreuses espèces endémiques rares. Le statut d'Arrêté de Biotope est un statut peu coercitif et relativement facile à appliquer. Il constitue généralement une étape transitoire vers une protection plus rigoureuse sous le statut de réserve naturelle par exemple. Le site de Kaw est devenu une réserve naturelle en 1997.

15La création d'aires protégées s'est accélérée en Guyane française depuis les années 1990, sans doute en rapport avec l'émergence, sur la scène internationale, des préoccupations relatives à l'importance écologique et bioclimatique des forêts tropicales et en particulier de la forêt amazonienne. Depuis lors, il existe une grande variété d'espaces protégés sous de statuts divers : réserves biologiques domaniales, réserves naturelles nationales, réserve naturelle régionale, parc régional, sites du Conservatoire du Littoral, zones naturelles d'intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF), etc. Le PPNGF, en gestation officiellement depuis 1992, a abouti en février 2007. Le parc naturel régional, les réserves naturelles nationales, les biotopes protégés par arrêtés préfectoraux et les sites inscrits dans l'inventaire des sites et monuments naturels sont considérés par la mission parc comme étant des aires protégées importantes que complète le parc amazonien de Guyane (fig. 2).

16Les parcs naturels régionaux sont des espaces ruraux ayant une identité remarquable ainsi qu'un patrimoine naturel et culturel riche mais dont l'équilibre est jugé fragile et menacé. Le Parc Naturel Régional de la Guyane française a été créé en 2001. Il s'étend, au Nord-Ouest de la Guyane, sur les communes d'Awala-Yalimapo et de Mana, et, au Nord-Est, sur la commune de Roura (fig. 2). Ce parc naturel régional a pour objectif de " soutenir des projets s'inscrivant dans le respect du milieu naturel (...), notamment dans le domaine de l'écotourisme, ainsi que celui de la valorisation du patrimoine culturel dans un souci de développement local durable " (Lochon et Linarès, 2003). Ces objectifs ne sont pas fondamentalement différents de ceux des parcs nationaux, ce qui est susceptible d'entrainer une confusion entre ces deux catégories d'aires protégées.

17Les réserves naturelles nationales sont des aires protégées dont l'objectif est la protection et la gestion du patrimoine naturel présentant une haute valeur écologique et/ou contenant des espèces animales et végétales remarquables ou menacées. Les actions envisagées doivent prendre en compte les activités traditionnelles des populations, l'information et l'accueil du public, l'éducation à l'environnement, les activités de recherche scientifique, etc. Cinq réserves naturelles nationales ont été créées en Guyane depuis 1992 (fig.2). Trois de ces réserves sont situées sur le littoral : la réserve de l'Île du Grand Connétable (dans l'Océan Atlantique), la réserve des Marais de Kaw-Roura et la réserve de l'Amana qui se situe dans le parc naturel régional, au sein de la commune d'Awala-Yalimapo. Les deux autres réserves naturelles nationales sont situées dans l'intérieur forestier : la réserve de la Trinité et la réserve des Nouragues au sud-ouest de Régina.

18Les biotopes protégés par arrêtés préfectoraux sont des aires protégées dont l'objectif est le maintien de milieux en vue de la préservation d'espèces protégées caractéristiques des biotopes concernés. Le biotope est généralement naturel (mares, marécages, marais, landes, dunes) mais il peut être plus ou moins artificiel (haies, bosquets, pelouses, carrières et combles des églises par exemple). Trois biotopes font actuellement l'objet de protection en Guyane française par arrêtés préfectoraux : le Mont Grand Matoury au sud de Cayenne, la forêt de Saül et la Forêt sur sables blancs de Mana.

Figure 2. Principales aires protégées en Guyane française en 2007

19Les sites inscrits dans l'inventaire des sites et monuments naturels sont des sites et monuments ayant une valeur patrimoniale qui présente un intérêt artistique, historique, scientifique, pittoresque ou légendaire. La reconnaissance de cette valeur patrimoniale confère à ces sites et monuments un statut légal permettant leur protection sous forme de classement ou de simple inscription dans l'inventaire officiel des sites et monuments naturels de France.

20Treize sites de la Guyane française sont inscrits dans l'inventaire des Sites et Monuments Naturels : des sites urbains (Place des Palmistes et Fort Cépérou dans la ville de Cayenne, Quartier Officiel de Saint-Laurent du Maroni et Bourg de Roura), des sites insulaires (îles du Salut, îlets de Rémire et Péninsule de la Montagne d'Argent), des sites péri-urbains (Colline de Bourda, Colline de Montabo, Plateau de Montravel et Plateau du Mahury, Ruines de l'Habitation Vidal), des sites naturels (crique Voltaire et ses chutes d'eau).

22Le parc amazonien de Guyane française a été créé officiellement le 27 février 2007, soit 13 ans après le démarrage du projet. La première proposition de zonage du parc date de 1995 (fig.3). Elle découpe le parc en 4 zones : zone de nature, zone de vie, zone de nature avec possibilité d'activité minière et zone de vie avec possibilité d'activité minière. La zone de nature est constituée d'espaces inhabités présentant une riche biodiversité. Il s'agit d'un espace à vocation de protection stricte, n'admettant pas de présence humaine. Cette zone de nature est située essentiellement dans les communes de Maripasoula et de Camopi ainsi que dans l'extrême sud des communes de Régina et de Saül.

23Les zones de vie sont au nombre de trois : une autour du bourg de Saül et les deux autres dans le haut Maroni (commune de Maripasoula) et dans le haut Oyapock (commune de Camopi). La vocation de ces zones de vie, qui sont des zones habitées, est de " donner aux populations locales les moyens de gérer leur développement de façon durable, dans le respect de leur culture " (Fleury, 1998).

24Cette toute première initiative de délimitation du parc englobe les communes de Maripasoula, Camopi, Saül, Papaïchton, Grand Santi et Régina. Les communes de Papaïchton et de Grand Santi, ainsi qu'une petite partie sud de la commune de Camopi, jouent le rôle de zone périphérique (ou zone tampon ou encore zone de transition). La vocation de cette zone périphérique est le développement local et l'écotourisme à partir des agglomérations de Maripasoula, Saül et Camopi, considérées comme " portes d'entrée du parc ".

Figure 3. Première proposition de zonage du parc national de la Guyane française en 1995

26Cette première proposition de découpage du parc n'a été approuvée ni par la population de la Guyane ni par les élus locaux. Elle a été rejetée aussi bien par les populations locales d'Amérindiens et de Noirs Marrons qui habitent la région concernée que par les responsables des collectivités locales. De manière générale, il était reproché à la Mission Parc de n'avoir pas consulté les élus et la population et de vouloir dicter ou imposer la création de ce parc. D'après Leprêtre (1998), l'idée même de parc était incomprise et paraissait inacceptable, en particulier par les communautés d'Amérindiens Wayana et de Noirs Marrons. Ces populations estimaient n'avoir pas suffisamment de représentants dans la Mission Parc et s'étonnaient de voir cette Mission leur faire des propositions de gestion et d'utilisation de " leur territoire ", attitude qu'elles considéraient comme une entrave à leur liberté et à leur souveraineté sur leur espace de vie. Quant aux élus locaux, ils percevaient l'action de la Mission Parc comme une entreprise de la France métropolitaine dont ils ne maîtrisaient que fort peu le contrôle et craignaient que cela égratigne leurs pouvoirs sur le territoire guyanais (Navet, 1998).

27Tirant les leçons de l'échec de ce premier avant-projet, la Mission Parc entreprit en 1997 une campagne d'information et de communication en direction de la population de la Guyane. Des emplois de " relais du parc " furent créés et attribués aux ressortissants des communautés vivant dans l'aire pressentie pour constituer le parc. Conçu initialement comme un outil de protection/conservation de la nature et de la biodiversité, le parc fut présenté suite à ce premier échec comme un outil de développement ou d'accompagnement des populations dans leur développement. Trois commissions thématiques furent mises en place en 1997 pour approfondir la réflexion et les études devant améliorer et faire aboutir le projet : " champs de compétences du parc ", " respect des modes de vie " et " activités minières " ( Lé'ko Magazine n° 2 et 3, 2004 et 2005, voir http://www.parc-guyane.gf).

28La deuxième proposition de zonage (fig.4) a été publiée en 1998 à la suite de concertations avec les collectivités et les populations locales. Aucun découpage en zones n'a été schématisé et l'aire d'extension du parc a été considérablement réduite par rapport à la première proposition. Cette deuxième proposition apparaît minimaliste, traduisant les difficultés que rencontrait alors la Mission Parc face à la réticence de la population et à l'opposition des élus. Dans ce contexte, un consensus autour du projet apparaissait extrêmement délicat et difficile (tabl.1). Les communes de Grand Santi et de Papaïchton, situées dans la zone périphérique dans le découpage de 1995, ne figurent plus dans l'aire d'extension prévue en 1998 (fig.3 et 4). Cette deuxième proposition de zonage n'a pas suscité de réactions particulières en Guyane, son caractère minimaliste et sa simplicité (absence de découpage) étant apparus comme signes de l'émoussement de l'enthousiasme de la Mission Parc.

Figure 4. Deuxième proposition de zonage du parc national de la Guyane française en 1998

Figure 5. Troisième proposition de zonage du parc national de la Guyane française en 2004

Figure 6. Configuration du parc amazonien de Guyane en 2007

Figure 7. Rétrospective de la délimitation du parc amazonien de Guyane (1995-2007)

34Tableau 1. Enjeux et jeux d'acteurs dans le projet de parc national de la Guyane française (adapté de Blancodini (2005) et complété par M. Tsayem)

Mise en place des groupes de travail chargés de définir les orientations du parc en matière d'aménagement, de gestion et de réglementation ; création des délégations de la cellule développement durable et relations interculturelles ; publication de la 2 ème proposition de zonage du parc

Réunions des différentes commissions du parc ; publication de la 3 ème proposition de zonage du parc

Réaffirmation de la volonté de la France de créer un parc national en Guyane (discours du président de la République à la conférence internationale sur la biodiversité organisée à Paris par l'UNESCO) ; publication de l'avant-projet de création du parc à la suite de l'adoption de la réforme sur les parcs nationaux par le parlement ; publication de la 4 ème proposition de zonage du parc

35Tableau 2. Rappel chronologique du projet de création du parc national de la Guyane française (adapté de Lé'ko magazine n°1, mission pour la création du parc, et complété par M. Tsayem)

36La création et la gestion des aires protégées en Guyane font face à l'augmentation de la population et au développement d'activités agricoles de plus en plus demandeuses d'espaces. La population a été multipliée par 7 en une cinquantaine d'années, passant de 23 000 habitants en 1946 à 157 000 habitants au dernier recensement général de la population (1999). Les estimations font état de près de 200 000 habitants en 2007, soit une densité globale moyenne de plus de 2 habitants au km². Les densités de population ont en réalité peu de signification car la population est concentrée dans les villes, les bourgs et les villages. Toutefois, la forte croissance démographique engendre l'augmentation des défrichements agricoles, l'extension du bâti et des infrastructures de communication, la pression exercée localement sur la faune et sur la flore par la chasse et la cueillette. La surface agricole utilisée a triplé au cours des 20 dernières années, passant de 7314 ha en 1980 à 23176 ha en 2007 et faisant de la Guyane le seul Département français où le nombre d'exploitations agricoles a augmenté ces dernières décennies (+ 18,9% entre 1988 et 2000). Les abattis (photo 2), qui sont des défrichements spontanés opérés essentiellement par les communautés autochtones pour leurs besoins de subsistance alimentaire, représentent 36 % de la surface agricole utilisée et jusqu'à 90% du nombre total d'exploitations agricoles (Tsayem, 2005).

37Du fait de leur caractère itinérant, les abattis semblent être la forme d'agriculture a priori la plus difficilement compatible avec la mise en protection des espaces si cette mise en protection est synonyme d'interdiction de toute présence et de toute activité humaine. Il s'agit d'une pratique agricole traditionnelle des populations autochtones (les Amérindiens) adoptée ensuite par d'autres communautés (Les Noirs Marrons par exemple). Elle consiste à incendier et à défricher de petits lopins de forêt (généralement un ha environ) pour la culture vivrière (manioc principalement) pendant 2 à 3 ans. Après cette courte période de mise en culture, la parcelle, devenue insuffisamment productive, est laissée en jachère et une nouvelle parcelle de forêt est défrichée et cultivée.

source : M. Tsayem, 2006

Photo 2. Un défrichement agricole de type abattis au Nord-Ouest de la Guyane

38Ce type d'agriculture, bien que consommant peu d'espace en définitive, pose néanmoins des problèmes d'aménagement du territoire et de gestion du foncier. Les défrichements débordent souvent les espaces concédés à cette pratique (zones de droit d'usage collectif) et se font même parfois dans le domaine public de l'État, sans autorisation ou sans titre de propriété. Les populations qui la pratiquent considèrent qu'il s'agit d'une activité ancestrale de subsistance et qu'elles ont le droit d'ouvrir les abattis où elles le veulent dans leur environnement immédiat.

40Quant à l'exploitation forestière, le problème environnemental qu'elle pose concerne les pistes de débardage qui peuvent être réutilisées pour pénétrer dans la forêt et y développer, de manière plus ou moins clandestine, des activités telles que l'agriculture (abattis) et la chasse (Forget et al., 1998).

42Le développement de cette activité s'accompagne en Guyane d'une immigration clandestine pourvoyeuse de main d'œuvre dans les chantiers d'exploitation de l'or. De nombreuses entreprises locales et multinationales 16 sont impliquées dans cette activité, ainsi que de nombreux orpailleurs tant légaux que clandestins 17 venant essentiellement des pays voisins de la Guyane française (Brésil et Suriname). Qu'il soit légal ou clandestin, l'orpaillage (photo 3) est très souvent pointé du doigt comme cause de dégradation de l'environnement et de la santé des populations riveraines des sites d'extraction (Orru, 1998 ; Carmouze et al., 2001 ; Calmont, 2004).

Photo 3. Un site d'orpaillage dans la forêt au Sud de la Guyane française

Gond et Brognoli, 2005

43Les chantiers d'orpaillage sont éparpillés sur la quasi-totalité du territoire guyanais mais avec une prédominance dans le centre et la partie méridionale du Département. Or cette partie centrale et méridionale, très riche en or, l'est aussi en biodiversité (Charles-Dominique, 1998 ; Forget, 2004) et abrite par ailleurs plusieurs aires protégées dont le tout nouveau parc national. C'est en outre le territoire de nombreuses communautés de Noirs Marrons et d'Amérindiens. Il en résulte des situations conflictuelles opposant les orpailleurs, les populations locales, les responsables en charge de la gestion de l'environnement et des aires protégées (tabl.1).

44Les populations locales accusent les orpailleurs de dégrader l'environnement et leur cadre de vie, notamment par la pollution mercurielle des rivières. Ces mêmes populations reprochent aux responsables de la création et de la gestion des aires protégées de vouloir soustraire ces espaces aux activités de subsistance et de promouvoir la préservation de l'environnement au détriment du développement local.

45Dans ce contexte, le projet de parc national de la Guyane française est apparu initialement comme un outil pour la gestion du territoire dans une optique de conservation de la nature face aux dynamiques locales et régionales (Bassargette, 2003). D'autant plus que les fonctions d'un parc national sont d'ordre environnemental : protéger un territoire d'une qualité biogéographique exceptionnelle. D'après la nouvelle loi sur les parcs nationaux adoptée par l'Assemblée nationale en décembre 2005, "des espaces terrestres ou maritimes peuvent constituer un parc national lorsque le milieu naturel, particulièrement la faune, la flore, le sol, le sous-sol, l'atmosphère, les eaux, les paysages et, le cas échéant, le patrimoine culturel qu'ils comportent présentent un intérêt spécial et qu'il importe d'en assurer la protection en les préservant des dégradations et des atteintes susceptibles d'en altérer la diversité, la composition, l'aspect et l'évolution (...). Le parc national est composé de tout ou partie du territoire des communes où sont situés les espaces à protéger, ainsi que tout ou partie du territoire des communes qui, ayant vocation à faire partie du parc en raison notamment de leur situation, ont décidé d'y adhérer et de concourir volontairement à cette protection " (article 1).

46Les difficultés qui ont été rencontrées dans la conduite du projet de création du parc national de la Guyane française semblent symptomatiques de la difficile coexistence des aires protégées et des activités anthropiques pourtant indispensables au développement des communautés humaines. C'est finalement la question de l'insertion des communautés humaines dans la nature et en particulier dans l'écosystème forestier tropical qui est reposée. Cette question a fait l'objet de nombreuses analyses récentes qui montrent que la gestion des aires protégées dans les régions tropicales, généralement inspirée par la conception occidentale sous-tendue par des associations ou des organisations non gouvernementales écologistes basées en occident (Etats-Unis, Grande Bretagne, Canada, France, etc...), a connu une évolution notable ces dernières décennies (Rodary et al., 2003).

47La conception occidentale de la nature et des aires protégées a longtemps reposé sur une " écologie des écosystèmes " excluant les sociétés humaines et leurs activités (Rodary et al., 2003 ; Rodary et Castellanet, 2003 ; Rossi, 2000). Pour les tenants de cette approche, les communautés humaines étaient considérées comme ennemies de la nature, et lorsqu'elles interféraient avec la nature, elles portaient atteinte à la " virginité " de cette nature, l'empêchant ainsi d'évoluer vers un climax ou une situation d'équilibre caractérisée par une grande biomasse et une riche biodiversité. En accordant une importance fondamentale à " l'écosystème non anthropisé ", cette approche n'intégrait pas les préoccupations de développement dans la volonté de protection de la nature.

48Cette conception a considérablement évolué au cours des dernières décennies. Et si la création et la gestion des aires protégées ont encore pour objectif de faire subsister des milieux " naturels " dont on estime qu'ils jouent un rôle fondamental dans le maintien de la biodiversité et des équilibres bioclimatiques, cette gestion affiche de plus en plus une ambition de conservation intégrée, associant les populations locales et leurs activités dans une optique de développement. Il s'agit de faire en sorte que les aires protégées contribuent au développement socio-économique par des activités telles que l'écotourisme (Fennell, 1993 ; Dearden, 1991). Cela suppose de concilier environnement et développement, de promouvoir un développement basé sur la conservation et l'utilisation non destructrice des ressources naturelles. C'est le troisième temps de la conservation, que Rodary et Castellanet (2003) définissent comme " le temps de la conservation intégrée ". D'après ces auteurs, ce troisième temps a débuté dans les années 1970 et se poursuit actuellement.

49Jusqu'aux années 1970, les activités humaines devaient être exclues des parcs et des réserves car la conception occidentale dominante considérait que ces aires protégées étaient menacées et dégradées lorsque la population augmentait et que la pression anthropique s'accentuait autour d'elles. Cette conception a été mise à mal avec la publication des travaux d'anthropologues et d'ethnologues décrivant les conséquences sociales de la création et de la gestion parfois autoritaire des aires protégées : expulsions et éloignements des populations locales, dépossessions des terres, interdiction ou limitation des activités traditionnelles (Bahuchet, 2000 ; Grenand et Grenand, 1996 et 2000). Ces critiques ont eu pour effet d'amener les promoteurs occidentaux de la protection de l'environnement à chercher à mettre en œuvre une conservation de la nature qui intègre la dimension humaine, en admettant que les sociétés humaines et leurs activités ne sont pas systématiquement destructrices de la nature et qu'il importe de les associer. La première expérience dans ce sens a été le programme MAB (Man and Biospher) de l'UNESCO qui a initié en 1974 le concept de " réserve de biosphère " avec une protection graduelle qui décroît du cœur de la réserve vers la périphérie, où sont acceptées les populations humaines et leurs activités (fig.8 et 9).

50Cette nouvelle approche de la conservation de la nature initiée par le concept de réserve de biosphère a été reprise dès les années 1980 par les organismes internationaux de promotion de la protection de la nature, en particulier l'UICN, le WWF et le PNUE qui ont publié en 1980 une stratégie mondiale de la conservation.

51Dans le processus de création et de gestion des aires protégées, il est désormais question d'impliquer les acteurs locaux et de tenir compte des besoins des populations locales et des aspirations au développement. L'émergence du développement durable sur la scène internationale, notamment depuis 1992 (sommet de Rio de Janeiro), a offert au mouvement conservationniste l'opportunité de poursuivre les actions de protection de la nature en les inscrivant dans les objectifs de développement durable, c'est-à-dire en recherchant l'association des dimensions environnementales, sociales et économiques (Aubertin, 2005 ; Aubertin et Vivien, 2005).

52La préservation et la gestion de la nature se font de plus en plus avec la volonté d'associer les populations locales, parfois présentées comme " principales bénéficiaires ". La conservation de la nature et la gestion de l'environnement affichent alors le souhait de contribuer au développement parallèlement à l'objectif environnementaliste. Les aires protégées ne se limitent plus aux espaces naturels et englobent des espaces déjà anthropisés et disposant de ressources renouvelables pour lesquelles des modes d'usage sont définis. La conservation et la gestion dites participatives ou durables sont mises en place dans un triptyque associant protection de l'environnement, aménagement du territoire et développement local.

Figure 8. Les fonctions d'une réserve de biosphère UNESCO

Barbault, 2002

Figure 9. Zonage d'une réserve de biosphère UNESCO : vers la cohabitation Homme- nature

Wafo Tabopda, 2003

53Ainsi, dans la conception occidentale, le rôle assigné aux aires protégées est passé de la préservation de la nature à la gestion ou conservation intégrée des ressources (fig. 10). La préservation et la protection, qui sont des formes strictes et restrictives de gestion excluant les communautés humaines, sont progressivement remplacées par des formes souples de conservation et de gestion de l'environnement tenant compte et impliquant la présence humaine.

54Cette évolution est aussi observée dans le domaine de la biodiversité. Quand ce concept a commencé à être diffusé au niveau international au début de la décennie 1990, il s'agissait surtout de démontrer que l'intérêt devait se porter davantage sur la diversité du vivant dans son ensemble plutôt que sur des espèces emblématiques isolées ou à leur habitat. Au cours du processus de définition d'outils de gestion de la biodiversité, l'idée s'est progressivement imposée qu'il fallait prendre en compte les interactions des sociétés humaines avec le monde vivant animal et végétal (la nature), ce qui a conduit au renouvellement de l'idée même de conservation (Espinosa, 2005). En intégrant les pratiques des populations locales dans les politiques de gestion de l'environnement, cette évolution théorique a considérablement réduit la portée des conceptions purement protectionnistes qui relevaient essentiellement d'une vision figée et nostalgique de la nature (Manusset, 2004). La nouvelle donne est prônée au niveau international par la Convention sur la Diversité Biologique adoptée au sommet de Rio en 1992.

Figure 10. Évolution récente de la conception occidentale de la fonction des aires protégées

Dearden and Rollins, 1993, in Fennel, 2003

55Depuis cette Convention, il est de plus en plus admis qu'une partie importante de la biodiversité mondiale est créée, maintenue et gérée par des communautés locales qui sont souvent des minorités culturelles dont la langue, les savoirs et savoir-faire sont des outils essentiels qui participent à la dynamique de la biodiversité (Manusset, 2004). Ainsi, les savoirs locaux sont devenus partie prenante des stratégies et politiques de conservation de la biodiversité car les activités humaines (agricoles, pastorales et agroforestières) sont reconsidérées comme sources de biodiversité. Cette reconsidération s'appuie sur de nombreux travaux, notamment en ethnoécologie ou en agro-écologie et plus globalement en sciences humaines et sociales (Bois et Forêts des Tropiques, 2005 ; Roué, 2005 ; Manusset, 2004 ; Tchawa et Tsayem, 2002 ; Bahuchet, 2000 ; Michon et Bouamrane, 2000 ; Rossi, 2000 ; Michon et al., 1995). Ce contexte scientifique, qui a accompagné l'évolution de la perception occidentale de la nature et de sa protection en milieu tropical, est de toute évidence en adéquation avec l'aboutissement du PPNGF.

56Dans la mouvance de l'évolution récente de la conception occidentale de la nature et des aires protégées en milieu tropical, la nouvelle loi sur les parcs nationaux, adoptée par le parlement français en 2005, a revigoré le PPNGF. Un avant projet de parc a été publié à la fin de l'année 2005 par la Mission Parc avec un zonage conforme à la nouvelle réglementation qui préconise une organisation comprenant un " cœur de parc " pour la protection de l'environnement et une zone périphérique vouée au " développement durable " des communes qui adhèrent librement au parc. Un arrêté du Premier Ministre a pris en considération en mars 2006 le projet de création de ce parc national. L'enquête publique menée entre septembre et octobre 2006 a recommandé la création du parc en soulignant la nécessité de préserver l'environnement et les populations face aux effets nocifs de l'orpaillage. Cette enquête a en outre émis le souhait d'une coopération régionale notamment entre la Guyane française et le Brésil, qui a créé en 2002 un parc national à la frontière entre les deux territoires. Le parc national de Guyane française, désigné officiellement parc amazonien de Guyane, est devenu une réalité concrète en février 2007, soit près de 15 ans après le démarrage du projet.

57En incorporant le " développement durable " dans les objectifs assignés aux parcs nationaux, la nouvelle législation semble moins ferme sur l'objectif de protection de la nature qui était jusqu'alors l'objectif premier des parcs nationaux. Dans la nouvelle organisation territoriale conforme à la législation, les zones périphériques des parcs nationaux (ou zone de libre adhésion) apparaissent non plus simplement comme des espaces à protéger, mais aussi comme des territoires où des projets de développement économique, social et culturel, sont susceptibles d'être menés au bénéfice des collectivités territoriales qui auront adhéré au parc. Quelle différence, dès lors, entre parc national et parc naturel régional sachant que les objectifs assignés aux parcs naturels régionaux sont orientés vers le développement économique et social ? La zone de libre adhésion du parc de la Guyane représente plus de la moitié du cœur du parc. On peut caricaturer en considérant que pour 1 ha à protéger dans le cœur du parc, plus de 0,5 ha sont parallèlement voués en périphérie du parc au développement et donc probablement à la détérioration de l'environnement. Cette proportion est-elle adéquate ? Pourra-t-elle être maintenue dans les années à venir ? Les objectifs de développement ne prendront-ils pas le pas sur les objectifs de protection de l'environnement, comme tend à le suggérer le fait que l'orpaillage soit admis dans la zone de libre adhésion du parc ? La protection de la nature ne risque t-elle pas de devenir un prétexte ou un argument pour les communes qui voudront faire inscrire leurs territoires dans le parc afin de bénéficier de financements pour des projets de développement ? La charte pour la gestion du parc, en cours d'élaboration, devrait prendre en compte ces interrogations et proposer des solutions adéquates.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le parc amazonien de Guyane française : un exemple du difficile com...

# data[].attributes.attachment_link.description
This paper highlights the difficulties for creating the Amazonian Parc in French Guiana. The project was initiated during the Environment and Development Summit held in Rio de Janeiro, Brazil in 1992. The area selected for the park is located in the South of French Guiana and covers approximately three million hectares of the Guyanese forest, which is estimated at more than eight million hectares.

# data[].attributes.body
Photo 2. Défrichement agricole de type abattis et culture sur brûlis dans le nord ouest de la Guyane française
source : M. Tsayem, 2006

# data[].attributes.body
Manuel p 316/ p 317