# data[].attributes.headline
김수연, 김채윤, 이서희, 정주희

# data[].attributes.subject
김수연, 김채윤, 이서희, 정주희

# data[].attributes.body
1차 개혁의 내용(과거제 폐지, 신분제 폐지 등)만 본다면 조선의 근대적 발전에 도움이 되었기 때문에 긍정적으로 평가할 요소가 더 많지만, 이 개혁은 일본의 강요에 의해 시작되고 이루어진 개혁이다. 2차 개혁에서는 일본의 내정 간섭이 심해졌고, 박영효 중심의 내각 성립으로 정부의 친일적 성격이 강화되었다. 또 국군기무처 폐지, 홍범 14조  등의 것들을 종합하여 생각해 보면 2차 개혁은 1차 개혁을 더 강화하고 법으로 변화시킨 것이고, 이러한 부분에서 일본의 침략적 의도가 반영되었다고 할 수 있다. 일본이 조선을 이용하려는 목적으로 시작된 개혁이므로 우리 모둠은 갑오개혁을 부정적으로 평가했다.

# data[].attributes.body
갑오개혁은 갑신정변 때 추진하려다가 실패한 근대적 제도들을 시행하였으며, 동학 농민군이 요구한 인재 등용, 신분제 폐지, 과부의 재혼 허용과 같은 문제가 있었습니다. 하지만 갑오개혁은 봉건적 신분 질서를 무너뜨리고 우리 사회가 근대 사회로 넘어가는 데 제도적으로 토대를 마련해 준 중요한 개혁입니다.갑오개혁의 결과로 단발령의 강제시행 유생을 중심으로 한 전국적인 반일·반개화운동을 초래했고,아관파천 후 김홍집 내각은 붕괴되고 김홍집은 분노한 국민에게 피살되기까지 갑오개혁은 끝을 맺었습니다.갑오개혁은 좋은부분도 있었다고 생각했지만 저희 모둠은 갑오개혁의 문제점으로 좋지 않은 개혁이였다고 판단했습니다.

# data[].attributes.headline
김시연, 문영민, 임희원, 황다경

# data[].attributes.subject
김시연, 문영민, 임희원, 황다경

# data[].attributes.body
저희 모둠은 갑오개혁이 좋지 않은 개혁이었다고 생각합니다. 그렇게 생각하는 이유 첫 번째는, 자주적인 개혁의 실패라고 생각합니다. 일본의 강제적인 주도와 간섭으로 성급하게 실시되어 조선이 개혁의 주체가 되지 못하였을 뿐만이 아니라, 백성들의 반발도 초래하였기 때문입니다. 두 번째는, 개혁 내용의 문제입니다. 물론 개혁하여 조선의 발전에 도모하였지만 정치, 군사 부분 등 일본에 더 도움이 되는 조항들을 담고 있었을 뿐더러 정작 조선에게 필요했던 군사 면에서의 개혁과 농민들이 원하던 토지 제도의 개혁은 거의 이루어지지 않았습니다. 그러므로 저희 모둠은 갑오개혁을 좋지 않다고 생각했습니다.

# data[].attributes.headline
이가현,여다인,양희주,엄소윤

# data[].attributes.subject
이가현,여다인,양희주,엄소윤

# data[].attributes.body
저희는 갑오개혁이라는 것 자체를 부정적이게 판단한 학생도 있었지만 다수결에 의해 긍정적이라고 결과를 지었습니다.첫 번째의 원인을 따져보면,일본은 교육입국조서를 발표해 조선의 학생들이 서양학문을 접하도록 하는 등 사회,정치,교육등 다양한 분야에 대한 개혁이 이루어져 조선의 근대화의 발판을 마련해주었습니다.또한 조선시대 500년 동안 이어진 관습과 각종 제도를 시대변화에 따라 바꾸고 노비제도 포함 신분제 사실상 폐지로 갑오개혁 이후로 신분차별이 급속하게 줄어든 것입니다.요컨대 일본은 전 부터 조선과 불평등 조약을 맺었었지만 앞서 제시한 갑오개혁의 내용들은 조선을 전 보다 나은 나라로 만든 것이기 때문에 이것들은 우리 모둠이 갑오개혁을 긍정적으로 판단한 근원이 된다고 본다.

# data[].attributes.headline
김나연, 김소연, 이서연, 이윤서

# data[].attributes.subject
김나연, 김소연, 이서연, 이윤서

# data[].attributes.body
계기를 떠나서, 갑오개혁이 우리나라에 긍정적인 결과를 가져왔다는 것은 부정할 수 없다. 인재를 고르게 등용하기 위하여 과거제를 없애고, 신분제를 폐지하여 부당하게 차별받지 않도록 하며 조혼을 금지하고 과부의 재혼을 허용하는 등 우리나라의 근대적 발전에 크게 기여했기 때문이다. 일본의 강요에 의하여 예정보다 일찍 개혁을 하게 되었지만, 언젠가는 해야 할 근대화가 조금 더 일찍 진행되었을 뿐이라고 생각한다. 근대화로 인해 피해받은 이들도 분명히 존재하겠지만, 현재의 우리나라를 생각해 보면 갑오개혁은 긍정적인 사건이라고 말할 수 있다.

# data[].attributes.headline
김수연, 김채윤, 이서희, 정주희

# data[].attributes.subject
김수연, 김채윤, 이서희, 정주희

# data[].attributes.body
일본이 근대화에 성공할 수 있었던 이유는 여러 나라와의 빠른 통상 조약 체결 덕분이라고 생각한다. 다른 나라에 비해 일본은 비교적 평화로운 방법으로 짧은 시간 내에 개항하였고, 그것을 통해 근대화 작업을 빨리 시작할 수 있었던 것이다. 또한, 서양의 여러 문물을 가리지 않고 받아들인 것도 근대화에 성공한 이유라고 할 수 있다. 조선이 통상 수교 거부 정책을 펼친 것, 청이 중체서용을 내세운 것에 반해 일본은 서양 문물을 완전히 받아들이며 서구화를 이루었다. 완전한 서구화는 일본의 것들을 점차 사라지게 할 수도 있겠지만, 일본의 근대화에 많은 도움을 주었다. 군사적인 것도 서양의 기술을 따라했기 때문에 여러 차례의 전쟁에서 승리할 수 있었던 것이다.

# data[].attributes.headline
문영민, 임희원, 황다경

# data[].attributes.subject
문영민, 임희원, 황다경

# data[].attributes.body
일본의 근대화가 성공한 이유 첫 번째는 메이지 유신의 성공이라고 생각합니다. 일본의 사무라이와 국민들의 지지 그리고 서양의 도움이 있었고, 봉건제와 신분 차별을 폐지했기 때문에 메이지 유신이 비로소 성공할 수 있었다고 생각합니다. 두 번째는 청일전쟁의 승리라고 생각합니다. 청일전쟁을 성공함으로써 시모노세키 조약을 맺어 유리한 조약들을 가지고 있어서 일본에 힘이 되었던 것 같습니다. 세 번째는 서양의 문물이나 체제를 꺼리지 않고 받아들였기 때문이라고 생각합니다. 중국과 한국은 자기 나라의 물품들을 중요시했지만 일본은 여러 나라의 물품을 써 보려고 했기 때문에 성공할 수 있었다고 생각합니다. 마지막으로 중국보다 먼저 진행된 산업혁명 덕분에 일본의 근대화가 더 빨리 성공할 수 있었다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
일본이 근대화에 성공할 수 있었던 이유는 일본이 다른나라보다 부유했기 때문이라고 할수도 있다. 더 많은 이유를 내놓자면 양무운동과 일본의 메이지 유신이랑 비교가 되면서 근대화가 성공했다고 볼수도 있다. 그리고 보수세력을 제거하고 외세의 간섭이 없었기 때문이라고 볼수있다 한국과 중국은 보수세력 청나라나 일본, 서양등의 개입이 있어서 근대화에 성공을 못했다 일본은 그런 개입이 없었기 때문에 근대화에 성공하였다. 또 이유를 제시하자면 서방 제국주의국가들이 중국을 못살게 구는데 혈안이 되어    있어서 일본에 대해 상대적으로 관심이 없어 그 사이에 재빠르게 근대화를 성공시켰다.

# data[].attributes.body
일본이 근대화에 성공할 수 있었던 이유는 그 때 당시에 오직 네덜란드 무역을 허용했지만 점점 다른 여러 나라와 본격적으로 문호를 개방하는 것을 보아 문화 개방이 확대 되었을 것이므로 근대화가 발전 할 수 있었던 것 같습니다 또한 일본은 보수세력을 제거하고 외세의 관섭이 없었기 때문에 더 발전하기 쉬웠을겁니다.여러세력으로 분열되고 보수적인 왕정이 지속되면서 결국에는 청 왕조가 무너지고 나서야 수습이 시작되는 중국에 비해서 일본은 강력한 천황제를 통해 일관된 개혁정책이 계속 될 수 있었습니다 마지막으로 당시 중국은 외세의 침략이 가속되어 쇠퇴되었지만 일본은 막대한 전쟁과 배상금을 통해서 엄청난 성장을 이루어 근대화에 성공했을거라고 생각합니다

# data[].attributes.headline
김나연, 김소연, 이서연, 이윤서

# data[].attributes.subject
김나연, 김소연, 이서연, 이윤서

# data[].attributes.body
일본의 근대화가 성공한 이유는 근대화 운동의 내용과 다른 요인들이 모두 합쳐졌기 때문이라고 생각한다. 우선 나라 안팎의 문제 때문에 왕조의 세력이 약해졌던 청과 우리나라와는 다르게, 일본은 천황에게 절대적인 권력이 주어지게 했다. 나라의 중심이 되는 왕의 권력이 얼마나 센가 또한 근대화 운동의 성공 요인 중 하나였던 것 같다. 나라 안의 상황도 제대로 정리되지 않았는데 밖의 문제까지 신경쓸 수 없기 때문에 청과 우리나라가 안정된 외교를 할 수 없었을 것이라고 생각한다. 그러나 일본은 메이지 유신으로 중앙 집권 체제를 강화했기 때문에 다른 나라를 침략하며 대외 팽창 정책을 실시할 수 있었을 것이다. 또한 미국과 조약을 체결했던 것도 일본의 근대화가 성공한 요인 중 하나라고 생각한다.

# data[].attributes.body
정부와 농민들이 서로 화해 하여서

# data[].attributes.body
전주화약으로 정부와 농민들이 서로 화해했기 때문이다

# data[].attributes.body
정부와 농민이 서로 받아들였기 떄문이다.

# data[].attributes.body
청과 일본 군대의 상륙으로 전주 화약이 성립되어 정부와 농민군이 화해를 하였기 때문이다.

# data[].attributes.body
폐정 개혁안을 실천해 나갔기 때문에

# data[].attributes.body
동학농민운동의 과정에서 외세의 개입이 있었고, 그로 인해 청일전쟁이 일어나기도 했기 때문에 성공한 사회변혁사건이라고 볼 수 없다고 생각한다.

# data[].attributes.body
전주 화약의 성립으로 농민군과 정부 사이에 폐정 개혁이 합의되었기 때문이다.

# data[].attributes.body
농민과 정부가 사이를 플고 화해를 했기 때문이다.

# data[].attributes.body
전주화약을 통해 농민들과 정부 사이에 합의가 이루어졌기 때문이다.

# data[].attributes.headline
정부와 농민군들이 화해를 하였기 때문이다

# data[].attributes.subject
정부와 농민군들이 화해를 하였기 때문이다

# data[].attributes.body
농민군의 개혁 요구를 받아드렸기 때문이다

# data[].attributes.headline
왜, 성공하지 못했을까?

# data[].attributes.subject
왜, 성공하지 못했을까?

# data[].attributes.body
우리는 성공한 사회변혁사건을 혁명이라고 하죠. 왜, 동학농민운동은 '운동'에 그쳤을까요?
자유롭에 의견을 올려보세요!