# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis 2018, nous sommes plus de 30 000 étudiants à avoir signé le Manifeste Étudiant pour un Réveil Écologique exprimant ainsi notre volonté de "prendre notre avenir en main" en intégrant dans notre quotidien et nos métiers les enjeux écologiques et en appelant au réveil la société.

Lire le Manifeste

Le succès du Manifeste a ouvert un espace de dialogue inédit entre les étudiants et les décideurs politiques et économiques. Nous, étudiants à l'initiative du Manifeste, nous sommes rassemblés au sein du collectif Pour un réveil écologique pour porter le plus loin possible la voix des signataires.

Nous nous sommes engagés sur deux sujets : les formations et le choix d'un emploi, des domaines sur lesquels nous pouvons agir directement en tant qu'étudiants.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le collectif Pour un réveil écologique met à disposition des outils concrets pour aider les jeunes diplômés à choisir un employeur suffisamment engagé dans la transition et aider les étudiants à mobiliser leurs écoles et universités pour mieux se former sur les questions écologiques.

# data[].attributes.body
La chaîne Arte propose une série de documentaires sur le sujet de la mobilité des transports.

# data[].attributes.attachment_link.title
Valérie Masson-Delmotte et le réchauffement

# data[].attributes.body
Rémi Garino
Le parti des Républicains est un parti gaulliste.
Son objectif principal est de redonner à la France une place internationale. Permettre à la France de "redorer son blason".
Pour cela plusieurs choses pourraient être mises en place:
- Redresser l'économie Française et redonner du pouvoir d'achat aux français
- Supprimer les freins au développement des entreprises
- Améliorer et préserver notre modèle social
- Protéger les français contre le terrorisme principalement en votant dans le sens d'une meilleure protection des français
- Soutenir l'agriculture et la ruralité
- Préserver l'unité de la nation et lutter contre le communautarisme

Leur second objectif est de faire vivre les valeurs de la droite et du centre à l'aide de plusieurs critères:
- Le travail, le mérite
- La liberté d'entreprendre plutôt que l'assistanat
- La famille et la solidarité
- l'Egalité des chances
- L'amour du pays et la cohésion des territoires

Les républicains veulent également lutter contre ce qui menace l'unité de la nation, lutter contre la perte de l'autorité et le laxisme judiciaire et lutter contre les dérives du communautarisme et le frein à l'emploi.

Les républicains veulent une France plus confiante, unie, entreprenante, forte, juste et solidaire.

Ils comptent 98 sièges à l'assemblée nationale.

Maxime Laurian et Benoit Le Berre
Né le 27 août 1976 à Paris, Guillaume Peltier est un ancien membre du Front national puis du Mouvement pour la France (le parti politique de Philippe de Villiers) qui a rejoint l'UMP en juin 2009. Il a occupé de hautes fonctions au sein de ce parti lorsque Jean-François Copé en était le président de fin 2012 à 2014. Guillaume Peltier a en effet été secrétaire national puis vice-président de l'UMP durant cette période. Il est aujourd'hui candidat aux régionales dans le Centre-Val de Loire. Mais il a dû laisser la place de tête de liste au centriste Philippe Vigier dans le cadre de l'accord national entre l'UDI et Les Républicains pour la désignation des chefs de file de chaque région.
https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/guillaume-peltier-face-a-ruth-elkrief-1172358.html

--Présentation Damien Abad Président LR à l’assemblée national .---------------

-Damien Abad est né le 5 avril 1980 à NÎmes il est aujourd’hui député de la 5ème circonscription de l’ain .

Il a commencé très tôt l’action publique dans le but de promouvoir l'intérêt général.

Après avoir majoré science po de Bordeau,

Il s’est spécialisé dans le budgétaire et la fiscalité. Damien Abad a fait un premier passage à l'assemblée (UDF puis Nouveau centre) il a enseigné à science Po Paris.

-Attaché à des valeures humanistes, libérales, sociales, et européennes, il a initié le mouvement des jeunes centristes et a été élu eurodéputé en 2009.

Il a été membre des  commission du budget, du commerce international et de la commission du marché et de la protection des consommateurs au  parlement européen .

-2010 conseiller régional de rhône alpes

-2012 député de la 5ème circonscription de l’ain.

-2015 président du conseil départemental de l’ain réélu en 2017.

# data[].attributes.body
Morgan BIRD et Corentin Le Gal :

# data[].attributes.headline
Le Programme: Dépasser les rapports de domination, de subordination et d'aliénation !

# data[].attributes.subject
Le Programme: Dépasser les rapports de domination, de subordination et d'aliénation !

# data[].attributes.body
------------1-------------
-Prendre le pouvoir sur la finance et partager les richesses (contrôle des banques, agir contre la fraude fiscale, des salaires pour bien vivre et de meilleurs retraites)

------------2-------------
De la nouvelle République au renouveau de la politique:
- Lutter contre les discriminations
-Le pouvoir au parlement, sortir du présidentialisme
-Indépendance des médias
-Droit à la justice indépendante, modernisation du système carcérale (goulag)

------------3-------------
Investir pour l'emploi et le développement de chacun:
-Grands services publiques (art, culture, éducation populaire, enseignement, recherche...)

------------4-------------
Une force protectrice, solidaire et ouverte sur le monde:
-relance des services publiques
-Plan d'urgence contre la pauvreté
-assurer notre sécurité quotidienne et agir contre l'insécurité (KGB&NKVD)
-résoudre le problème migratoire (organiser la paix Syrie Irak)

------------5-------------
Produire autrement pour l'humain et la planète:
-Nouveaux mode de production et de consommation
-Transition énergétique
-Transition agricole

------------6-------------
A l'offensive pour changer d'Europe:
-L'humain au cœur des politiques Européennes
-L'Europe de peuple et de nations libres, souveraines et associées

# data[].attributes.body
- Groupe parlementaire créé le 26 juin 2007

-Création du Front de Gauche (FG) en 2009 (unification du Partie Communiste Français (PCF), du Partie de Gauche (PG) et de la gauche unitaire (GU, qui rejoint le PCF en 2015)

- Remplace le groupe communiste avec l'intégration de députés d'outre-mer et des verts. Les écologistes l'ont finalement quitté en 2012.

- En 2012: dix députés du Front de gauche (dont sept communistes) et cinq députés ultramarins de gauche

-En 2017: onze députés communistes du Front de Gauche et cinq ultramarins.

# data[].attributes.body
- Président depuis 2012
-Il est rattaché au PCF
-Il est née le 2 juillet 1950 et est originaire de Clermont-Ferrand.
-Il a été professeur de lettre, d'histoire géographie et principal du collège Saint Aman Roche Savine.
- Il a été maire de Saint Aman Roche Savine pendant 27 ans.

# data[].attributes.headline
Président: Ewen Agneessens (et unique adérant)

# data[].attributes.subject
Président: Ewen Agneessens (et unique adérant)

# data[].attributes.body
Points fondamentaux du parti blanc:

1-Inintérêt pour la politique actuelle -> politique du moins pire / ne se sent pas représenté.

2-Ne s'identifie à aucun parti.

3-Ne veux être associé à aucun parti.

4-Parti marginal qui ne souhaite s'exprimer que si il en est contraint.

5-Peut défendre des idées que si cela en vaut vraiment la peine.

6-Ne pense pas à l'avenir et se projette sur une courte durée.

7-N'invite personne à le rejoindre et à suivre ses idées qui sont plutôt floues.

8-Ne vote même pas pour son parti -> vote blanc
(mais vote quand même pour honorer nos ancêtres qui se sont battu pour le droit de vote)

# data[].attributes.body
Lien de la vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=h-O9HBJMVnI

# data[].attributes.body
Emma et Bastien

# data[].attributes.headline
«ÉCOLOGIE: DÉTRUIRE LA PUISSANCE PUBLIQUE EST LE PROJET DU MACRONISME» - Mathilde Panot

# data[].attributes.subject
«ÉCOLOGIE: DÉTRUIRE LA PUISSANCE PUBLIQUE EST LE PROJET DU MACRONISME» - Mathilde Panot

# data[].attributes.body
Lundi 5 novembre 2018, séance sur les conclusion du rapport budgétaire sur les moyens alloués à la transition écologique.

# data[].attributes.attachment_link.title
«ÉCOLOGIE: DÉTRUIRE LA PUISSANCE PUBLIQUE EST LE PROJET DU MACRONISME» - Mathilde Panot

# data[].attributes.body
Mathilde PANOT était salarié de l’association Voisin Malin où elle manageait des équipe d’intervenants sur diverses sujets avec pour but la solidarité entre les habitants, surtout dans les quartiers défavorisés.

En 2015 elle participe à la création de l'association l'Ère des peuple qui sert de support technique au service des idées développées par Jean-Luc Mélanchon.

Au lancement de la campagne de Jean-Luc Mélanchon en 2017 elle devient coordinatrice du parti et elle a pour but de sensibiliser les quartiers populaires aux enjeux des élections présidentielles. La même année elle est élue députée, membre de la Commission du Développement Durable et de l’aménagement du territoire. Depuis 2019 elle est vice présidente du parti.

# data[].attributes.headline
Député: Jean-Michel Jacques (Yann Lebière et Florian Riffaut)

# data[].attributes.subject
Député: Jean-Michel Jacques (Yann Lebière et Florian Riffaut)

# data[].attributes.body
Lien pour la vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=-CdhaEokMIA
- Candidat à la présidence de la Commission de la défense nationale
- Il se base sur 3 notions: engagement, expérience et esprit d'équipe
- Il est issu d'une famille modeste dans l'Est de la France dans une région minière
- à 19 ans, il s'engage dans la Marine nationale
- 23 ans dans la marine et 17 ans dans les forces spéciales
- Il passe 12 ans en tant que sapeur- pompier volontaire
- Vice-président de la commission de la défense nationale et des armées
- Il a été élu dans le groupe LREM le 18 juin 2017
- En 2014, il crée une liste citoyenne sur un projet communal et devient maire de Brandérion de 2014 à 2017
- Elu député de la 6ème circonscription du Morbihan lors des élections législatives de 2017
- Membre de la délégation française à l'Assemblée parlementaire de l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE)

# data[].attributes.headline
Député de Seine-et-Marne :Rodrigue Kokouendo ( JARA Vicente et ROLLAND Jonah)

# data[].attributes.subject
Député de Seine-et-Marne :Rodrigue Kokouendo ( JARA Vicente et ROLLAND Jonah)

# data[].attributes.body
- Il est né le 8 mars 1974 à Bangui, la capitale de la République centrafricaine.

- Après avoir obtenu un master 2 en comptabilité et finances, il a poursuivi ses études à l'institut technique de banque de Paris. En parallèle, il travaille au sein d'une association d'économie familiale. Par la suite, il occupe des fonctions de cadre bancaire chez Natixis, au crédit agricole Asset Management avant de rejoindre BNP Paribas.

- En 2008, il est élu au conseil municipal de Villeparisis jusqu'en 2014.

- En 2010, il est secrétaire fédéral chargé des institutions puis de la rénovation et membre du conseil national du Parti socialiste.

- En 2016, à la suite de divergence de vues, il quitte le parti socialiste et rejoint le mouvement En Marche d'Emmanuel Macron.

- A l'assemblée nationale, il est membre de la Commission des affaires étrangères, pour laquelle il est chargé d'un rapport sur l'aide publique au développement. Il est aussi le vice président de 16 groupes d'amitié, en majorité avec des pays africains.

- Mimiques: Il parle calmement, il semble serein. Il parle un peu avec les mains.

Lien de la vidéo:
https://youtu.be/Pj3oZqbgPu0?t=129

# data[].attributes.body
Aurélien A
Gille le Gendre
-est le Président du groupe « la république en marche » à l’assemblée nationale
-est le député de la 2 eme circonscription de paris
-est né le 13 MAI 1958 à Neuilly sur seine
-Diplômé de IEP paris
- était entrepreneur et journaliste avant d’être député
-ses début en politique :militant pour Valéry Giscard d’Estaing lors de sa campagne présidentielle en 1974
https://www.youtube.com/watch?v=y-B_Hz4y_7E&t=455s

# data[].attributes.body
· Né le 19 Août 1951 à Tanger au Maroc
· Obtenu sa maîtrise en Philosophie puis se tourne vers le journalisme
· En 1977, il adhère au parti Socialiste
· en 1981, il est nommé premier secrétaire du bureau socialiste de François Mitterrand dans l’Essonne.
· Il gravit ensuite de nombreux échelons :
- Conseiller municipal
- Conseiller général
- Sénateur
· En 2000 : Il accède à la fonction de ministre délégué à l’Enseignement professionnel
· En 2008 : Il quitte le Parti Socialiste et il fonde le Parti de Gauche
· En 2009 : Il devient député européen
· En 2011 : Il porte la candidature de la coalition du Front de gauche pour l’élection présidentielle de 2012
· En 2015 : il annonce sa candidature pour l'élection présidentielle de 2017, cependant il se présente sans le Parti de Gauche.
· En 2016, il fonde le parti La France Insoumise.
· Lors des élections présidentielles en avril 2017, Il est éliminé au premier tour avec 19,6% des voix.

# data[].attributes.headline
MoDem ( Paul Leclercq / Mathieu Morvant )

# data[].attributes.subject
MoDem ( Paul Leclercq / Mathieu Morvant )

# data[].attributes.body
Diapo de présentation  https://docs.google.com/presentation/d/1bFEVjFr0CCnijMcLAEf8hFUHLX7uJjKsBdxGrIfrFbE/edit#slide=id.g714a9da5be_0_133

Si vous n'arrivez pas à y accéder voici le descriptif de notre travail:

Président du groupe

M. Patrick Mignola

Né le 8 août 1971 à Chambéry (Savoie)

Industriel-Chef d'entreprise

1995 - adjoint au maire à La Ravoire

2001 - maire de la commune

1998 - conseiller général du canton de La Ravoire.

2002 - vice-président du Conseil général de la Savoie

2008 - président directeur général du Groupe Mignola

2014  - président de Métropole Savoie

2018 - intègre le parti du MoDEM

Déclaration
Ecologie

Préserver les ressources et les grands équilibres de la planète

Respect des accords de Paris

Territoire:

Recherche prioritaire de la paix civile et internationale

Une société libre et solidaire

Réduire la fracture territoriale

Economie:

Simplification des charges et des prélèvements obligatoires

Développer l’économique pour la reconquête de l’emploi

Réconcilier les valeurs de l'entreprise et de la solidarité

Vie publique:

Volonté de recomposition de notre vie publique

Recoudre le tissu d'une société fragmentée et divisée

Développement de l'état de droit

Respect de la laïcité républicaine

L'Etat:

Ils soutiendront les initiatives  que prendra  le gouvernement

Soutenir l’action du Président de la République

Europe:

Brexit loyal et coopératif

Relation de confiance et de coopération entre la France et l’Allemagne

Réconcilier les peuples avec l'idéal d'une Europe unie

Député:

Jimmy Pahun

Né le 15 mai 1962 à Port-Louis dans le Morbihan

Skipper

Journaliste sportif et homme politique français

1992 - 2000 - Consultant sur la Coupe de l'America -  Paris Première

1996 - En consultant voile  pour les Jeux olympiques - Canal+

Depuis 2008 - La Radio de la mer

Depuis  2009 - Ouest-France

Politique

2007 -  porte-parole du Collectif Le peuple des dunes”

2014 - élections municipales de Port-Louis

27 juin 2017 _ intègre le parti politique (MoDem)

Il est chargé du développement durable

Video de M.Pahun

https://www.youtube.com/watch?v=DhTVGxVs_uk&feature=youtu.be

# data[].attributes.body
La France insoumise : opposer au gouvernement de la nouvelle majorité présidentielle, opposer à l’oligarchie qui gouverne les institutions, l’économie et les médias.

Révolution citoyenne pour un Avenir Commun

Nous luttons au Parlement, pour le Peuple, pour l’émancipation culturelle et sociale. Celle-ci nécessite notamment :

·La sauvegarde de l’écosystème compatible avec la vie humaine avec la sortie du nucléaire et 100% d’énergies renouvelables, l’agriculture paysanne et biologique et la fin de la maltraitance animale

·La promotion du droit aux pratiques culturelles et sportives

·La justice fiscale, via la lutte contre l’évasion fiscale, la taxation des profits et des dividendes

·La hausse de tous les minima sociaux (Smic, minimum vieillesse, petites retraites, allocations handicapées, etc…)

·La défense de l’emploi par le protectionnisme solidaire

·La stricte égalité femmes-hommes

·La lutte contre toutes les formes de racisme et de discrimination

·L’égalité territoriale et le développement endogène des outre-mer

·Le droit à la retraite à 60 ans

·Les soins remboursés à 100% par la Sécu

·La reconstruction des services publics en sortant de l’austérité et des traités européens qui détruisent nos acquis sociaux et démocratiques

·Une France indépendante, laïque et solidaire au service de la paix.
·Nous luttons chaque jour pour instaurer la règle verte au sein de notre société limitant ainsi la destruction de la nature et l'épuisement des ressources naturelles.
·Nous désirons et combattons pour interdire la destruction d'espaces verts.
·Nous voulons prioriser l'intérêt écologique sur l'intérêt économique.

Nous sommes l’alternative humaniste, écologique et sociale au pouvoir de la finance et des productivistes.

# data[].attributes.headline
Député : François de Rugy (Pierre-Léo Génin & Florian Guého)

# data[].attributes.subject
Député : François de Rugy (Pierre-Léo Génin & Florian Guého)

# data[].attributes.body
- député depuis le 17 août 2019 – Loire-Atlantique

- président du parti écologiste depuis plus de 4 ans

- a été ministre d’état pendant presque un an

- a été président de l’assemblée nationale pendant 1 an 2017-2018

- vice-président de l’assemblée nationale pendant presque 1 an en 2016-2017

- a écrit 2 livres sur l’écologie :
- À quoi peut bien servir un député écolo, 2012
- Écologie ou gauchisme, il faut choisir, 2015

-a été médaillé commandeur de l’ordre du Mérite maritime en temps que ministre chargé de la mer

lien de la vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=CP6VJ8BomNU

# data[].attributes.body
M. Philippe Vigier

Né le 3 février 1958 à Valence (Drôme)

Biologiste A.I.H.P.

Maire de cloyes les trois rivières de : 06/2012 à 09/2017

Président de la comcom des trois rivières de : 06/2012 à 12/2016

Vice président de la comcom du grand chateaudun de : 01/2017 à 07/2017

Conseiller régional de : 06/2012 à 05/2014

Parle normalement, pas trop rapidement ni trop lentement et distinctement sans avoir un langage trop soutenue. Il insiste tout de même sur les mots les plus importants dans sont discours comme les négations par exemple.

http://videos.assemblee-nationale.fr/video.8864904_5e5e61063f98c.1ere-seance--questions-au-gouvernement--motions-de-censure-art-49-al-3-de-la-constitution-3-mars-2020?timecode=14796057

Flavien Laurent
Paul Thomas
Corentin Dubord
Youen Cusson
Titouan Capdeville

# data[].attributes.body
-Né le 25 mai 1951 à Bordères
-Essayiste et politicien
-Maire de Pau :
depuis le 04/04/2014
-Président de Modem : Elections le 02/12/2007
12/12/2021
16/01/2014
15/12/2017
-Ministre de l'Etat :
17/05/2017 au 21/06/2017
-Député français :
02/05/1986 au 14/05/1988
23/06/1988 au 01/05/1993
12/06/1997 au 21/12/1999
19/06/2002 au 17/06/2012
-Député européen :
20/07/1999 au 30/11/2007
-Président de l'UDF :
17/09/1998 au 30/11/2007
Puis fusion avec Modem
-Président du CDS (FD) :
12/1994 au 09/1998
-Ministre de l'éducation nationale :
30/03/1993 au 02/06/1997
-Président du conseil général des Pyrénées-Atlantiques :
02/04/1992 au 23/03/2001
-Conseiller général des Pyrénées-Atlantiques :
26/03/1982 au 21/03/2008

Déclaration :
-> Les députés soutiennent Macron et le gouvernement.

-> Le but de rétablir de bonne relation avec l'Allemagne.

-> Remettre de l'ordre dans les finances publiques.

-> Soutiens avec l'Europe pour une Europe plus unie:
-politique de défense et de sécurité,
- politique de commune et solidarités
- politique énergétique, budgétaire et fiscale.

-> Ils veulent montrer une France forte, entreprenante, attentive par rapport à la sécurités, au développement et à la coopération internationale; notamment avec l'Afrique.

-> Faire respecter les questions environnementales.

-> Développer la notion de bien commun: Renouvellent et recomposition de notre vie publique.

-> recoudre une société divisé, réconcilier les valeurs de l'entreprise car il y a trop de licenciement, mauvaise orientation des sous emploie.

-> Préserver les ressources de la planètes, soutiens du projets Européen.

-> Indivisibilités des enjeux économique et sociétale

-> Rétablissement de la confiance des citoyens envers les institution.

-> faciliter la vie quotidienne des entreprise par la baisse des charges.

# data[].attributes.body
Le groupe libertés et territoires met un point d’honneur à rejeter de manière ferme tout forme d’extrémisme, de xénophobie, d’intolérance et de sectarisme. Ils accordent une grande importante à la richesse des histoires et des territoires, et le montrent par une volonté de développer le potentiel de ces derniers. Cela passera entre autre par le développement du savoir faire agricole, artisanal, mais aussi industriel.

C’est aussi par la décentralisation des pouvoirs que le groupe entend mettre en valeur les territoires. Ainsi, ils auront plus d’influence et seront plus amènes de régler des problèmes locaux ou d’entreprendre des projets.

Pour eux, le mieux est de s’attaquer aux problèmes du quotidien en y apportant des solutions économiques, environnementales et sociales concrètes.

Ils croient fermement en l’Europe, et pensent que c’est en étant cohérent et en collaborant avec les pays de ce rassemblement que nous pourrons prendre en main notre avenir.

Pour ce groupe, un développement économique doit avoir lieu, mais il doit aussi prendre en compte les personnes qui pourraient souffrir d’un système trop “inhumain”.

https://youtu.be/KKJg3WVPQvs

De 0min à 2min

Flavien Laurent
Paul Thomas
Corentin Dubord
Youen Cusson
Titouan Capdeville

# data[].attributes.body
Né le 3 mai 1955 à Lourdios-Ichère (Pyrénées-Atlantiques). Il a fait des études de Technicien agricole. De 1977 à 2014 il est le maire de Lourde. De 1982 à 2015 il à été conseiller des Pyrénées-Atlantiques. Depuis 2002 il est également députés de la 4eme circonscription des Pyrénées-Atlantiques. Jean Lassalle.
Il est également connu pour sa façon de parler sans retenue et de façon parfois étonnante et à plusieurs fois provoqué la suspension de séance à l'assemblé.   https://youtu.be/GWpsPIfzr-8
Flavien Laurent
Paul Thomas
Corentin Dubord
Youen Cusson
Titouan Capdeville

# data[].attributes.headline
Paul favier / Alexis Laly / Kêo Tribot / Hamon Killian / Roudié Axel.              Joël Aviragnet :	- Député de la 8e circonscription de la Haute-Garonne. - A l’origine Educateur spécialisé dans un ITEP à Bordeaux. - Il a été maire d’Encausse les termes de 2008 à 2018. - Une première fois élu en tant que député suppléant de Caroline Delga en 2012, il l’a remplaça en 2014 quand elle a été nommé secrétaire d’Etat chargé du commerce, de l’artisanat, de la consommation et de l’économie sociale et solidaire. - Il a ensuite été réelu en 2018

# data[].attributes.subject
Paul favier / Alexis Laly / Kêo Tribot / Hamon Killian / Roudié Axel.              Joël Aviragnet :	- Député de la 8e circonscription de la Haute-Garonne. - A l’origine Educateur spécialisé dans un ITEP à Bordeaux. - Il a été maire d’Encausse les termes de 2008 à 2018. - Une première fois élu en tant que député suppléant de Caroline Delga en 2012, il l’a remplaça en 2014 quand elle a été nommé secrétaire d’Etat chargé du commerce, de l’artisanat, de la consommation et de l’économie sociale et solidaire. - Il a ensuite été réelu en 2018

# data[].attributes.body
Joël Aviragnet
Particularités de l’expression et du langage de Joël Aviragnet :

Tout d’abord, dans la plupart de ses discours, Joël Aviragnet utilise un ton grave et la même mélodie de phrase : une baisse du ton à la fin de chacune d’elles. Il use aussi régulièrement de montées crescendo de sa voix pour donner de l’intensité à son discours.

Ensuite, ce député socialiste originaire de la Haute-Garonne, possède un accent plutôt caricatural du Sud de la France, ce qui peut parfois jouer en sa défaveur pour être pris au sérieux. De plus, la manière de lire mot à mot de ses discours le trahissent parfois en créant des hésitations ou des bégaiements qui desservent l’impact que pourraient avoir ses arguments. On repère ainsi cet aspect dans la vidéo de son discours prononcé le 10 avril 2019 à l’Assemblée Nationale, au sujet des ONG et détaillé par HuffPost, un média associé au journal Le Monde, ou ses hésitations et bégaiements nuisent à la portée de ses paroles.

https://www.youtube.com/watch?v=f0_OD1DuzAo

Enfin, ce socialiste reste néanmoins un bon orateur. Ses différents références culturelles ainsi que des accumulations d’exemples précis et souvent vérifiés lui apportent crédibilité et légitimité. Il pose également des questions franches et directes au groupe auquel il s’adresse. Lorsque le groupe en question et le gouvernement, il n’a aucun scrupule à soulever le fait que les actes et les décisions prises par ce dernier vont à l’encontre des valeurs censées être promues par la république française.

# data[].attributes.body
Valérie Rabault est la présidente du nouveau partit socialiste.
Ingénieur et femme politique française elle est député du parti depuis 2012.Depuis le 11 avril 2018, elle est la présidente du groupe parlementaire Socialistes et apparentés.

# data[].attributes.body
Les députés socialistes, écologistes, citoyens, progressistes et divers gauches, élus le 18 juin 2017 pour la XVème législature constituent le groupe Socialistes et apparentés.

Historiquement un groupe fort à l’assemblée et à la tête du gouvernement, Ils ont été à l’origine d’avancés sociales, des libertés publiques, de la laïcité, de l’égalité entre les femmes et les hommes, les progrès écologiques

Suite à l’élection présidentielle de 2017 et le rejet des français pour leur politique, les socialistes ont été réduit à un rôle mineur dans la politique actuel à l’image de l’assemblée nationale où ils occupent 30 sièges sur 577 et sont le 4ème groupe le plus nombreux. Les socialistes sont donc en transition et ont pour but de renouer avec les français et ainsi diminuer le développement de l’extrême droite dans le paysage politique français. Le groupe Socialistes et apparentés s’appuient sur des idées populaires que sont la sécurité salariale, système de santé, l’éducation, la lutte contre la pauvreté et contre les discriminations,  la justice sociale et fiscale, les droits et libertés des citoyens, la reconstruction du projet européen, la sécurité de tous face au terrorisme, et qui placeront notre Nation à l’avant-garde de l’action pour les enjeux de long terme comme la lutte contre le dérèglement climatique et pour la défense des droits humains dans la mondialisation..

Le groupe s’engage aussi a coopérer avec la majorité pour toutes les réformes qui répondent à leurs idéaux.

# data[].attributes.body
Mathis Raballand
Richard Ferrand
- Président de l'assemblée depuis 2018
- secrétaire générale du mouvement LREM depuis 2016
-1980 à 2016 rallié au partie socialiste (PS)
- En 98, Conseiller générale du Finistère
- En 2010, conseiller Régionale de Bretagne
-En 2012, il est Député

# data[].attributes.body
- Hervé Berville :
(Samuel Mazerolle
Joris Jacob
Florian Castagné )
. Né le 15 janvier 1990 à Madanzh-Buhimga.
. Membre de la commission des affaires étrangères.
. Formation :
- Institut d'études politique de Lille
- London school of     Economies
. Porte parole du groupe parlementaire La republique en marche
. Mimiques:
- Parle beaucoup avec les mains
- Language calme et posé
. Lien de la vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=6kWpikYUrpY

# data[].attributes.body
M.Francis Vercamer
Né le 10 mai 1958 à Lille.
Ingénieur de profession, il devient directeur général des laboratoires Kirsby en 1991. Il démissionne en 2001 pour se consacrer à la politique.
Maire de Hem de 1998 à 2017.
Député de la 7ème circonscrition du Nord (1ère élection le 16 juin 2002, depuis 3 fois réélu).
Membre de la commission des affaires sociales.
"Tic de language" :
- Appuie sur le pupitre
- Appuie bras croisé sur la table
- Tête baissé pour lire
- Bafouillement car n'articule pas et parle très vite
- Touche sans cesse sa veste
Lien vidéo : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.8697697_5e3ac88602feb.1ere-seance--debat-sur-la-politique-de-developpement-et-de-solidarite-internationale-dans-la-perspe-5-fevrier-2020?timecode=7648039

PRESIDENT UDI:
M.Jean Christophe Lagarde

Président de l'UDI depuis le 13 novembre 2014, il a été maire de Drancy de 2001 a 2017, il est également député de la 5eme conscription de la Seine Saint-Denis depuis 2002. Il a soutenu François Bayrou durant la campagne présidentielle de 2007. Il a ensuite le parti le Nouveau Centre en 2007, il rejoint l'UDI en septembre 2012.
Aucun tic de langage apparent.
DECLARATION:
-Refonte de L'UE pour faire face a la mondialisation.
-Société libérale et bienveillante:-Progrès technologique et scientifique
-Innovation et recherche
-Simplification réglementaire et allègement fiscalité
--> Etre plus compétitif et encourager les entrepreneurs
-Adepte de la laïcité, responsabilité et mérite républicain
-Egalité H/F
-Aide au plus démuni
-Délocalisation, meilleur écoute des mairies
-Lier l'écologie au progrès ( Livret E)
-S'affirmer en tant que puissance mondiale

# data[].attributes.body
Lettre d'une chercheuse en paléoclimatologie à un jeune de 16 ans.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.text
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.

# data[].attributes.wish_content.attachment_props.original_text
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.
— Dr Valérie Masson-Delmotte @valmasdel.bsky.social (@valmasdel) January 7, 2020

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props_source.data.text
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.original_text
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.metadata.attachment_props.text
Bonne année 2020! Une (longue) lettre pour une jeune personne de 16 ans aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le régime parlementaire et présidentiel français (fiche)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ne soyez pas ignorant de ce que signifie pénétrer dans un isoloir, mettre secrètement un bulletin de vote dans une enveloppe et la glisser dans la fente d'une urne. Par Bertrand Lemennicier.
La proposition d'interdire l'acte d'abstention est un des avatars récurrents de nos hommes politiques. Les taux d'abstentions élevés signalent pour eux l'échec de ce régime politique appelé démocratie. Régime politique qui est devenu immoral et attentatoire aux libertés individuelles compte tenu d'une conception ancienne et socialiste de ce que peut être le vivre ensemble.

Ne soyez pas ignorant de ce que signifie pénétrer dans un isoloir, mettre secrètement un bulletin de vote dans une enveloppe et la glisser dans la fente d'une urne. Voter n'est pas consentir aux décisions collectives prises par une faction politique qui obtient une majorité de suffrages exprimés à l'issue d'un vote.

Le vote, lors d'une élection, est souvent considéré comme un principe de consentement aux décisions collectives prises au niveau d'un État. Il s'agit d'une fiction pour vous faire croire que vous avez l'obligation de respecter les décisions prises, parce que vous avez volontairement pris part à la décision en votant pour un représentant de vos idées et / ou intérêts. Malheureusement l'action de voter ne peut valoir consentement à l'État ou à son régime politique, la démocratie, ce Dieu qui a échoué, pour reprendre le titre célèbre d'un ouvrage de H. H. Hoppe, ni à la décision prise. En effet, les citoyens ne se font pas connaître individuellement et n'assument pas personnellement la responsabilité de leurs actes en déléguant leur pouvoir à des tiers : les élus. Au contraire, ils désignent, en secret, certains d'entre eux pour user de la contrainte publique en leur nom et pour leur propre bénéfice, tandis qu'eux-mêmes restent cachés aux yeux des autres. Pourquoi cachent-ils leurs opinions ? De quoi ont-ils peur ?

Nous pouvons nous reporter à la lecture de Lysander Spooner (1808-1887) et de son pamphlet " No Treason-The Constitution of No Authority " publié en 1870 à Boston. Que nous dit-il ? Le secret et l'anonymat, par définition interdisent d'affirmer que voter puisse signifier consentir aux obligations issues du vote. L'obéissance à ces obligations repose sur la seule force brute du monopole de la violence accordé temporairement à la faction politique qui aura pris le pouvoir suite à cette élection. Ne nous laissons pas intimider par cette propagande. Les abstentionnistes ont fondamentalement raison de refuser de voter. Ce refus de participer à un processus de décisions collectives, qui donne le pouvoir de contraindre une population entière ou une fraction d'entre elle à des obligations auxquelles elle ne consent pas, est parfaitement moral. En effet, l'acte de voter est, de fait, devenu, dans nos démocraties contemporaines, une action " criminelle " au sens où l'électeur, par son vote, sait qu'il va " déléguer " à un homme politique, qu'il soit de droite ou de gauche, mécréant ou religieux, le pouvoir de commettre en toute impunité des crimes ou des délits au profit de ses électeurs en volant Pierre pour habiller Paul et/ou en empêchant Pierre d'exercer une quantité de droits qui lui sont naturels.

S'abstenir est donc un acte politique qui délégitime le processus politique. Si tous, nous nous abstenions de voter, le parlement européen ne pourrait pas siéger faute de députés et donc légiférer. Ce serait forcément un grand pas vers la liberté. Cela obligerait les citoyens à retrouver leur capacité à vivre d'une manière autonome en affirmant leurs droits imprescriptibles que sont la liberté, la propriété et la résistance à l'oppression (article II de la déclaration des droits de l'homme de 1789 qui est au préambule de notre constitution mais qui ne l'est pas dans la charte européenne des droits de l'homme), en se donnant les moyens privés de faire respecter ces droits. Il n'est pas inutile de relire les arguments de Lysander Spooner, ce juriste américain du XIXe siècle. Voter ne signifie pas un consentement aux obligations issues des urnes, pas plus qu'on ne peut appeler " consentement " l'obéissance des citoyens à un groupe d'hommes armés appelé gouvernement. Cette notion de consentement (ou de contrat social) est une pure abstraction. Or, il est impossible de passer un contrat avec une abstraction, un incorporel ou un non-existant.

Reprenons les dix arguments de Lysander Spooner avec un commentaire contemporain.
1.

Par la nature même des choses, l'acte de voter ne saurait lier que les personnes mêmes qui votent.

Ceux qui ne votent pas sont des tiers qui ne se sentent pas concernés, sans doute, par les décisions collectives prises par les autres, Or, ils sont dans l'obligation de supporter les conséquences des décisions prises par ceux qui votent. Il y a deux types de perdants : la fraction des électeurs qui ont voté contre (ils ont jugé mauvaises pour eux, ou pour les autres, les conséquences du programme politique proposé au vote) ; et ceux qui ne se sentent pas concernés par l'enjeu de l'élection. Par définition, le jeu électoral est un jeu à somme nulle, voire négative. En particulier lorsque le programme politique proposé s'avère néfaste pour l'ensemble de la population ou une fraction d'entre elle, ce qui arrive souvent, pour ne pas dire à chaque fois.

L' abstention, comme l'ignorance des électeurs sur les conséquences attendues du vote, sont interprétées par les économistes comme le résultat d'un comportement purement rationnel de leur part et non pas comme un jugement de valeur sur la finalité du vote. Le coût d'opportunité de voter et de se renseigner sur les conséquences de son vote, pour soi-même ou pour les autres, excèdent largement les gains attendus. En effet, la probabilité de chaque vote de faire basculer la décision en faveur de celui qui vote est quasi nulle, le gain attendu du vote qui est le produit d'avantages monétaires ou non monétaires espérés du programme politique proposé par le vainqueur des élections est multiplié par cette probabilité. Or une somme aussi grande soit-elle multipliée par zéro fait toujours zéro. Si le coût d'opportunité est positif, aussi faible soit-il, l'électeur s'abstient d'aller voter. L'obligation d'aller voter, si la pénalité associée est effectivement appliquée, peut alors inciter les abstentionnistes à se déplacer quitte à voter nul ou blanc. L'obligation d'aller voter ne transforme pas le gain attendu qui est toujours de zéro, il accroît le coût d'opportunité de ne pas allez voter. Ce qui est sanctionné ce n'est pas le manque de civisme de l'électeur mais son arbitrage entre aller ou non voter, acte qui est déjà négatif pour lui compte tenu de la valeur de son temps c'est-à-dire du gain qu'il peut obtenir en faisant une autre activité plus rémunératrice en termes de salaire ou de loisirs. L'amende qu'il devra payer taxe paradoxalement l'activité alternative, et non pas l'incivisme de l'électeur. L'incitation au civisme passe par une hausse des gains attendus à aller voter. Ce qui est impossible à faire via les gains monétaires.

Le paradoxe n'est donc pas dans l'abstention mais dans la question suivante : comment se fait-il qu'il y ait autant de gens qui votent ? Les réponses ad hoc fournies par les économistes font référence :

1. Pour l'abstention : soit à l'indifférence entre les deux programmes politiques principaux qui ont des chances de l'emporter, soit à un éloignement idéologique extrême vis-à-vis de ces deux programmes (l' " UMPS" )

2. Pour la participation, l'économiste et le politologue font référence soit à la satisfaction obtenue en remplissant son devoir de voter, soit à la prise en compte du comportement des autres électeurs. En effet, si ceux-ci ne votent pas, la probabilité de voir la proposition soumise au vote basculer en faveur de celui qui vote augmente et les gains peuvent alors excéder les coûts. Cette interdépendance stratégique entre les électeurs entre eux expliquent pourquoi les gens votent dans une proportion non négligeable. Leur objectif est simple : empêcher que les autres emportent les élections. De ce combat entre les électeurs émerge une participation non nulle qui varie selon le type d'élection. Enfin on peut rappeler l'argument de Buchanan et Tullock. Si une seule personne vote ou si une seule personne décide et que les conséquences de sa décision affectent négativement un grand nombre d'autres personnes (la décision de taxer lourdement les étrangers sur notre territoire qui n'ont pas le droit de voter pour élire un membre du parlement), il y aura une pression des étrangers eux-mêmes pour participer au vote et s'opposer à la décision du " dictateur ". Un tel conflit apparaît parce que le principe d'unanimité pour les personnes concernées par la décision n'est pas adopté. Cependant mais avec un principe majoritaire, la dictature d'un seul reste la règle. Dans un vote à la majorité simple, le dictateur est, sous certaines hypothèses, ce que l'on appelle l'électeur médian.

2.

Parmi ceux qui sont autorisés à voter, nombreux sont ceux qui ne votent jamais et aucun individu ne peut être dit engagé par son vote pour une période plus longue que celle pour laquelle il vote... par conséquent, en se fondant sur les votes réellement exprimés, on ne saurait prétendre que, dans la population toute entière, les élus représentent la majorité de ses membres.

On peut rappeler que les jeunes de moins de 18 ans ne peuvent pas voter. Les étrangers vivants sur notre territoire ne sont pas autorisés à voter pour être représentés au parlement français, même s'ils paient des impôts. Si à ces derniers on ajoute les abstentionnistes, les votes blancs et nuls, aucun parti politique ne dépasse 10% des suffrages de ceux qui sont inscrits sur les listes électorales. Ils ne représentent que des minorités. Ils ne peuvent donc pas se prévaloir du principe majoritaire qui est au fondement de la démocratie contemporaine et prétendre qu'ils représentent les préférences et intérêts de la population dans sa majorité.

Cette idée fait référence à une vision statistique de la représentativité. Une des solutions souvent proposées pour contrecarrer ce défaut est le vote obligatoire. Une telle proposition, si elle était mise en œuvre et respectée, ne changerait pas fondamentalement la représentativité du parlement. Que 90% des gens votent ou 50% le résultat sera statistiquement le même, si dans l'échantillon de ceux qui votent il y a la même distribution des préférences et intérêts. Le recensement qui était obligatoire a été supprimé et remplacé par des sondages sur des échantillons représentatifs de la population sans forcer les gens à répondre et on obtient le même résultat qu'avec le recensement. On pourrait en faire autant avec les élections.
3.

En vérité, dans le cas des individus, leur vote réellement exprimé n'est pas à prendre comme une preuve de leur consentement, même au moment où ils l'expriment. Tout au contraire, il faut considérer que, sans qu'on lui ait même demandé son consentement, l'individu se trouve de toutes parts entouré par un gouvernement auquel il ne saurait résister ; un gouvernement qui, sous peine de châtiments graves, l'oblige à donner son argent et ses services, et à renoncer à exercer quantité de droits qui lui sont naturels. Il voit en outre, que c'est grâce au vote, que d'autres hommes exercent sur lui cette tyrannie. Bref, il se trouve, sans l'avoir voulu dans une situation telle que s'il utilise le vote, il sera peut-être un maître, s'il ne l'utilise pas il sera nécessairement un esclave.

C'est une situation profondément immorale à laquelle les citoyens font face. On oblige chaque citoyen à s'engager dans une bataille dans laquelle un crime va être commandité par celui qui utilise le vote : violer les droits naturels et imprescriptibles (liberté, propriété et résistance à l'oppression) de certains pour avantager d'autres citoyens politiquement puissants (i.e. capable du nuire et prendre en otage toute ou partie d'une population). Or, en tant que citoyen, nul n'a le droit de commanditer un crime, et en tant qu'élu, nul n'a le droit d'exécuter ce crime commandité par des électeurs ! L'acte de voter dans le cadre étatique est devenu, de fait, un substitut à la balle de fusil. C'est une guerre de tous contre tous. Dans cette lutte, les électeurs ne perdent pas nécessairement leur vie, mais ils perdent des opportunités de vivre une autre vie que celle qui va résulter de cette lutte fratricide. Il ne faut pas oublier que derrière le vote se profile l'usage du monopole de la violence pour réaliser les desseins désirés par une fraction (minoritaire) des électeurs. Voter devient donc une activité criminelle. Il est fondamentalement moral de s'y opposer. Ne pas voter, c'est-à-dire refuser de commettre une mauvaise action, est non seulement honorable mais devrait être la règle.

Mais dans un tel système de compétition pour s'emparer du pouvoir politique (donc d'opprimer autrui) pour réaliser ses fins privées ou communautaires, dès qu'une minorité d'électeurs vote, chacun est involontairement engagé dans une bataille où il faut ou être tué ou tuer ses adversaires (on vote toujours contre quelqu'un ou contre un programme politique). Voter devient de la légitime défense de la part de ceux qui ne veulent pas, pour des raisons morales, commanditer une violation des droits naturels de leurs concitoyens à qui ils ne veulent aucun mal. Il est donc difficile de savoir entre ceux qui s'abstiennent et ceux qui votent, par légitime défense, qui consent à quoi, car le vote est
La justification du vote à bulletin secret et à l'anonymat dans l'isoloir (le bulletin de vote n'est pas recevable si vous ne passez pas par l'isoloir) a été conçu pour éviter que l'on connaisse l'individu " pivot " ou l'électeur médian, celui qui fait basculer le vote en faveur d'un camp plutôt que d'un autre. En effet, si chaque camp était capable de connaître cet individu, il pourrait être menacé et subir la vengeance du clan perdant pour les dommages qu'il va créer. Il pourrait aussi profiter de cette position pour " vendre " son vote d'une manière ou d'une autre à l'un des deux clans qui convoite le pouvoir pour mettre en œuvre sa proposition ou son candidat. Exercer une vengeance via l'usage de la force ou de sa menace c'est violer le droit de propriété sur soi ou l'intégrité physique de cet électeur. C'est un acte d'agression qui implique de faire justice. Acheter son vote, en revanche, est un échange volontaire. Cependant, le prix demandé par l'électeur médian, qui met en compétition les deux clans qui s'affrontent, peut être tel qu'il devient le seul bénéficiaire du vote en captant la totalité de la rente que la proposition mise au vote génère. Ce qui annihile l'intérêt du vote majoritaire. Si la constitution imposait que les conséquences de l'adoption d'une proposition ne nuisent à aucun membre de la collectivité (comme dans une copropriété), il faudrait pour la faire passer dédommager les perdants (Principe de Hicks-Kaldor). On devine tout de suite que plus personne ne serait intéressé à prendre le pouvoir et à utiliser ce moyen pour atteindre ses fins privées ou communautaires, car le coût en serait exorbitant. Là encore le vote obligatoire ne change rien à l'affaire, il accroît l'immoralité en forçant les électeurs vertueux (les abstentionnistes) à faire le mal.
4.

Prendre le bien d'un homme sans son accord, puis conclure à son consentement parce qu'il tente en votant, d'empêcher que son bien ne soit utilisé pour lui faire tort, voilà une preuve bien insuffisante de son consentement.

L'impôt est normalement une obligation pour tous (manifestement l'impôt sur le revenu ne l'est pas pour tous puisque 17 millions de Français en sont exemptés au prétexte que leur revenu n'est pas assez élevé), qu'ils votent ou non. Quand le pouvoir ose diminuer les impôts sur le revenu et se vante d'avoir diminué voire annulé cet impôt pour des millions de gens, il oublie de préciser que d'autres vont payer plus d'impôts à leur place. Ceux qui votent le font sans doute pour éviter que leur propre argent (ou leur temps) ne soit utilisé contre eux ou à des fins qu'ils jugent profondément immorales - comme de financer par l'impôt les campagnes et les partis politiques qui se déclarent sans vergogne vos ennemis ! D'habitude on ne paie pas le voleur pour qu'il vienne vous voler, au contraire on paie des " gens d'armes " pour l'en empêcher. Si ces électeurs avaient pu échapper à l'impôt et " autres usurpations ou tyrannies du gouvernement ", ils se seraient abstenus de voter.
5.

Lors de presque toutes les élections, les suffrages pour la même charge sont dispersés sur divers candidats. Pour ceux qui votent pour le non élu on ne saurait dire à proprement parler qu'ils ont voté pour soutenir ce candidat mais pour éviter la tyrannie que le candidat élu s'apprête, pensent-ils, à pratiquer à leurs dépens.

C'est un classique des sondages. En votant contre Hollande, les électeurs ne votent pas pour Sarkozy, en votant pour Sarkozy, ils votent contre Hollande. Chacun vote contre la tyrannie attendue qui sera exercée par celui qui sera élu. Le mandat de Hollande est une excellente illustration de cet argument qui date rappelons-le du XIXe siècle, époque où le suffrage n'était pas encore universel !
6.

Quantité de votes vont ordinairement à des candidats qui n'ont aucune chance de l'emporter, on peut raisonnablement supposer que ceux qui votent de la sorte l'on fait avec l'intention spécifique, non de soutenir [les candidats qui ont une chance de l'emporter] mais de voter contre [eux].

Bien que cet argument dépende de la procédure de vote, la dispersion des votes sur des candidats marginaux est aussi une façon de voter blanc ou nul. Mais aussi une stratégie des partis dominants pour affaiblir leur principal concurrent.
7.

Comme tous les votes sont exprimés secrètement (par scrutin secret), il n'existe aucun moyen légal de connaître, grâce aux votes, qui vote pour ou qui vote contre, par conséquent le vote n'apporte aucune preuve légale que tel individu particulier soutient [un candidat]. Puisqu'il n'y a aucune preuve légale qu'aucun individu particulier soutienne [le candidat élu], on ne saurait légalement affirmer qu'il est soutenu par qui que ce soit.

Ce qui, en clair, veut dire qu'un candidat élu ne représente que lui-même. Une analyse des résultats électoraux peut, par exemple, permettre d'affirmer que Hollande a été élu grâce aux votes non seulement des électeurs de Bayrou qui ont suivi ses consignes de vote (leur nombre n'était pas suffisant) mais aussi des électeurs de l'extrême-droite qui se sont reportés au second tour sur son nom, violant ainsi une règle habituelle de report de proximité. Mais comme le vote est anonyme, il n'existe aucune preuve légale qu'un individu, en particulier, parmi les électeurs d'extrême-droite a pu reporter son vote sur Hollande et non sur Sarkozy.
8.

Comme il n'existe aucune preuve légale des intentions exprimées par le vote de qui que ce soit, nous ne pouvons que les conjecturer.

En droit et en raison, une conjecture (au moyen des sondages d'opinions ou de toute autre méthode plus ou moins sophistiquées) sur qui a voté et pour qui n'est pas une preuve du consentement.
9.

D'aucun homme ne saurait en droit et en raison affirmer qu'il approuve ou soutient [l'action d'un candidat ou d'un parti ou (d'une constitution dans le cas de Lysander Spooner)] à moins qu'il ne le fasse ouvertement, et d'une manière qui le rende responsable pour les actes de ses agents [les députés ou les hommes politiques qu'il a élu] aussi longtemps que ceux-ci agissent dans les limites du pouvoir qu'il leur a délégué.

Les hommes politiques comme les bureaucrates sont des irresponsables institutionnels. Ils ne sont pas sanctionnés pour les dommages causés à leurs propres électeurs ou bien à la population sous leur juridiction suite à leurs erreurs politiques et économiques. Ils sont souvent réélus par les électeurs eux-mêmes quand ils ont été condamnés pour corruption. Ce qui en dit long sur les raisons réelles pour lesquelles nos concitoyens votent.
10.

Puisque tout vote est secret et puisque tout gouvernement secret est par nécessité une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, le fait général que notre gouvernement, dans la pratique, opère par le moyen d'un tel vote prouve seulement qu'il y a parmi nous une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, dont le but est de voler, asservir et - s'il le faut pour accomplir leur dessein - assassiner le reste de la population.

Les partis politiques du XXème siècle, expression politique d'une fraction des électeurs, ont prouvé, qu'avec la nature profonde des États modernes, les électeurs pouvaient commanditer et faire exécuter massivement des vols et assassinats sur leurs concitoyens. Depuis l'ère de l'arme nucléaire, de la télévision, d'Internet et de la mondialisation des communications, l'assassinat de masse des populations s'est ralenti, en revanche le vol (impôt et endettement massif) s'est substitué aux " démocides " , mais un vol est un vol, cela reste toujours un crime ou un délit sans parler du recel de ces vols et de la fausse monnaie (monopole d'émission de la monnaie sans contrepartie réelle) produite par les hommes d'État.

Voter est souvent assimilé à un devoir moral parce qu'il exprime une adhésion à un contrat social. Mais un tel mot - contrat social - est source de confusion lui aussi et pour les mêmes raisons. On ne peut consentir à un contrat avec de parfaits inconnus, pas plus qu'on ne peut donner le nom de contrat social à l'obéissance des citoyens à un groupe d'hommes armés appelé gouvernement. Cette notion de contrat social est une pure abstraction. Or, il est impossible de passer un contrat avec une abstraction, un incorporel ou un non-existant. Il est également difficile de parler de consentement " tacite ", sous le fallacieux prétexte que vous n'exercez pas votre droit d'émigrer. Si une femme reproche à son mari ses relations adultères, celui-ci peut toujours lui dire de quitter le foyer ou d'épouser un autre homme. En restant malgré tout au foyer, elle ne consent nullement au comportement déloyal de son époux mais constate simplement qu'il est plus coûteux de divorcer que de partager son époux avec une autre femme.

L'idée que le contrat social qui lie les individus est une forme de contrat non écrit, confond la notion de règle de conduite avec celle de consentement. Lorsque vous roulez à droite au lieu de rouler à gauche, vous ne " consentez " pas à la règle, vous l'adoptez parce que le risque d'avoir un accident grave en roulant à gauche est trop élevé. Tout le monde roule à droite et cette règle se fait respecter d'elle-même.

Il existe en fait trois formes de consentement :

1. les promesses

2. les contrats écrits

3. les contrats non écrits ou tacites

Un immigré, qu'il soit politique ou non, et qui demande la nationalité française promet de respecter les règles en vigueur dans le pays d'accueil : il y consent explicitement. On peut alors parler de consentement par contrat écrit ou par promesse. Mais si vous êtes né sur le territoire français, de parents Français, vous obtenez automatiquement la nationalité française. En aucun cas on ne peut parler de consentement.

Prenons l'exemple suivant : lors du conseil d'administration d'une entreprise, le Président fixe la date de la prochaine réunion et demande s'il y a des objections. Aucun des membres du conseil d'administration ne proteste. Le fait de garder le silence a ici valeur de consentement tacite. Qui dit consentement tacite dit possibilité d'objecter !

Plusieurs conditions sont nécessaires à cela :

les individus doivent avoir connaissance du droit qui leur est donné ;

la limite temporelle avant laquelle ils doivent objecter doit être parfaitement claire ;

les moyens qui leur permettent de le faire doivent pouvoir être facilement employés ;

les conséquences d'un refus éventuel ne doivent pas être dommageables.

Dans la mesure où il s'agit d'un contrat, qu'il soit, ou non, tacite, seuls ceux qui y consentent sont concernés.

Le droit de divorcer d'avec l'État, le droit d'ignorer l'État et de faire sécession font alors partie des règles fondamentales qui le régissent, faute de quoi il ne s'agit pas d'un contrat mais d'assujettissement ou d'esclavage.

Maintenant que nous avons une idée plus précise de ce que peut être un contrat social fondé sur le consentement, il est possible de rejeter aisément cette théorie.

Les individus nés en France ne peuvent, en effet, ni ignorer, ni divorcer, ni objecter au contrat social : ils ne sont donc pas tenus de respecter une quelconque obligation politique. Tel est l'argument du politologue J. Simmons.

Le paradoxe qui en résulte est que seuls les immigrés qui ont obtenu la nationalité française peuvent être considérés comme véritablement Français et contraints à des obligations politiques !

Nous avons aussi un guide pour savoir ce qu'il faut faire. Si l'on désire fonder un contrat social sur le consentement, il faut revendiquer un statut " d'homme libre ".

C'est-à-dire un statut pour tout être humain qui désire vivre sur un territoire donné en ignorant l'État et l'ensemble des services qu'il prétend offrir. Cela signifie aussi que sur un même territoire les " métèques " puissent assurer leur propre protection sans avoir recours à l'État et donc sans payer d'impôts. Si l'État ne fait pas payer les rues ou les routes aux métèques c'est son problème. Charge à lui de le faire. Sinon les métèques pourront alors créer des routes pour eux si l'État refuse qu'ils circulent sur ses propres routes. Exactement comme l'État devra accepter que les métèques aient leur propre défense.

Tout citoyen et a fortiori tout homme politique qui refuse que l'on puisse objecter à l'État révèle que l'usage qu'il veut faire du monopole de la violence politique au nom de ceux qui l'ont porté au pouvoir n'est pas honnête. Il ne se différencie pas fondamentalement d'un brigand, et les hommes politiques dans leur ensemble d' une bande de brigands organisés comme le suggérait Lysander Spooner.

# data[].attributes.attachment_link.title
10 arguments contre le vote obligatoire aux élections

# data[].attributes.attachment_link.description
Ne soyez pas ignorant de ce que signifie pénétrer dans un isoloir, mettre secrètement un bulletin de vote dans une enveloppe et la glisser dans la fente d'une urne. Par Bertrand Lemennicier. La proposition d'interdire l'acte d'abstention est un des avatars récurrents de nos hommes politiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Élections, piège à cons est une formule ou une expression politique, généralement présentée comme un slogan, utilisé durant les événements de Mai-Juin 68, mais qui fut surtout popularisée par l' écrivain et philosophe français Jean-Paul Sartre, suite à la publication d'un texte politique en 1973 et paru dans la revue Les Temps modernes,

Selon le journaliste français Gavin's Clemente-Ruiz, auteur d'un livre sur les expressions populaires, publié en 2015, cette expression verrait son origine dans la période de contestation liée aux événements de mai-juin 1968 en France.

Le 30 mai, le général de Gaulle, alors président de la République française, veut reprendre la main suite après plusieurs semaines de contestations et d'affrontements. Celui-ci fait alors une allocution où il déclare notamment dissoudre l' Assemblée nationale, afin d'organiser de nouvelles élections qui auront pour but de renforcer la majorité politique favorable au gouvernement de Georges Pompidou, alors au pouvoir. De nombreux mouvements d'extrême gauche interprètent alors cet appel au suffrage populaire comme un " vol de la liberté " et une " négation de la démocratie ". Parallèlement à ce slogan, le commentaire " élections = trahison " était également utilisé par des contestataires, dénommés par la presse et certains spécialistes de la période, sous le surnom d' " Enragés "

Lors de ces élections, la majorité présidentielle remporte très largement ces élections et recueille 46 % des suffrages lui donnant 144 élus dès le tour et la majorité de 354 sièges, dont 293 pour la seule UDR, la parti gaulliste. C'est la première fois dans l'histoire de la République qu'un parti conquiert la majorité absolue à l'Assemblée nationale.

L' écrivain, historien et homme politique français Max Gallo, dans un de ses ouvrages, confirme également cette expression en tant que slogan des manifestants de juin 1968 en réaction à la décision du général de Gaulle d'organiser des élections législatives .

En 1973, le philosophe français, Jean-Paul Sartre, écrit dans la revue Les Temps modernes, un texte dénommé " Élections, piège à cons " dans lequel il argumente ainsi :

" L'isoloir planté dans une salle d'école ou de mairie est le symbole de toutes les trahisons que l'individu peut commettre envers les groupes dont il fait partie. "

Pour cet écrivain, ce n'est pas le principe démocratique qui doit être remis en cause, mais son système de fonctionnement factuel. Il considère que le choix démocratique ne peut s'exprimer qu'au travers d'une expression directe, sans intermédiaire, le pouvoir politique devant être remis à des représentants que dans un cadre très limité. Le système de fonctionnement des scrutins en France et en Europe occidentale est donc extrêmement éloigné de ce point de vue.

Dans un de ses sketchs, l'humoriste Coluche déclarait " Si voter changeait quelque chose il y a longtemps que ça serait interdit ", une citation quelque peu différente mais qui marque bien la défiance que peuvent avoir certaines personnes à l'égard de la politique institutionnelle en général et des élections en particulier

À l'occasion d'une tribune publiée dans le quotidien le Monde en avril, le philosophe Alain Badiou déclare que " voter, ce n'est jamais que renforcer une des orientations conservatrices du système existant ", reprenant ainsi l'idée même du slogan lorsqu'il fut utilisé en juin 1968.

C'est dans les courants anarchistes que le rejet des élections est le plus fort. Les anarchistes refusent le principe de représentation politique qui est perçu comme une confiscation de la parole de l'individu.

Collectif, Revue Les Temps Modernes (n° 318), Spécial Élections : Jean-Paul Sartre, Élections, piège à cons, Gallimard, 1973.

Jean Salem, Élections, piège à cons ? : que reste-t-il de la démocratie ?, Collection Antidote, Édit. Flammarion, 2012

Références

Articles connexes

Liens externes

# data[].attributes.attachment_link.description
Élections, piège à cons est une formule ou une expression politique, généralement présentée comme un slogan, utilisé durant les événements de Mai-Juin 68, mais qui fut surtout popularisée par l' écrivain et philosophe français Jean-Paul Sartre, suite à la publication d'un texte politique en 1973 et paru dans la revue Les Temps modernes , Selon le journaliste français Gavin's Clemente-Ruiz, auteur d'un livre sur les expressions populaires, publié en 2015, cette expression verrait son origine dans la période de contestation liée aux événements de mai-juin 1968 en France.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
TRIBUNE. Nombreux sont les électeurs qui restent encore indécis quant au scrutin présidentiel. Je peux les comprendre. Ce n'est pas tant que le programme des candidats tenus pour éligibles soit obscur ou confus. Ce n'est pas tant - je reprends ici une tournure que j'avais appliquée naguère à Sarkozy, et qui a connu un certain succès - qu'il faille se demander " de quoi ils sont le nom ". C'est bien plutôt que ce n'est que trop clair.

Marine Le Pen est la version modernisée, donc féminisée, de l'extrême droite française de toujours. L'increvable pétainisme.

François Fillon est un pétainiste en costume trois pièces. Sa philosophie, personnelle ou budgétaire, se résume à " un sou est un sou ". Il n'est pas regardant sur la provenance de ses propres sous, et est par contre d'une intransigeance et d'une avarice sordides quand il s'agit des dépenses budgétaires, et en particulier des sous dus aux pauvres.

Benoît Hamon est le représentant timide, quelque peu étriqué, du " socialisme de gauche ", détermination qui a toujours existé, bien qu'elle soit plus difficile à identifier et découvrir que l'Arlésienne.

Jean-Luc Mélenchon, certes le moins antipathique, n'en est pas moins le parlementaire de ce qu'on appelle aujourd'hui la gauche " radicale ", à la lisière précaire entre vieux socialisme en ruine et communisme fantomatique, masquant le peu d'audace et de clarté de son programme par une éloquence à la Jaurès.

Emmanuel Macron, lui, est une créature sortie du néant par eux, nos vrais maîtres, les capitalistes les plus récents, ceux qui ont acheté, par précaution, tous les journaux. S'il croit et dit que la Guyane est une île ou que Le Pirée est un homme, c'est parce qu'il sait que parler n'a jamais engagé personne dans le camp qui est le sien.

Alors, obscurément, ceux qui hésitent sentent que dans ce théâtre de rôles anciens et connus, la conviction politique ne compte guère, ou n'est qu'un prétexte pour de fallacieux effets de manches. C'est pourquoi il est utile de partir de la question : qu'est-ce que la politique ? Et qu'est-ce qu'une politique, repérable, affichée ?

Quatre orientations politiques fondamentales

Une politique peut toujours se définir à partir de trois composantes. D'abord, la masse des gens ordinaires, avec ce qu'ils font et ce qu'ils pensent. Nommons-la " le peuple ". Ensuite, diverses formations collectives : associations, syndicats et partis - en somme, tous les regroupements capables d'action collective. Enfin, les organes du pouvoir d'Etat - députés, gouvernement, armée et police - mais aussi les organes du pouvoir économique et/ou médiatique (la différence est devenue presque imperceptible), soit tout ce qu'on appelle aujourd'hui, d'un terme tout à la fois pittoresque et accablant, les " décideurs ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Alain Badiou : " Voter ou réinventer la politique ? "

# data[].attributes.attachment_link.description
TRIBUNE. Nombreux sont les électeurs qui restent encore indécis quant au scrutin présidentiel. Je peux les comprendre. Ce n'est pas tant que le programme des candidats tenus pour éligibles soit obscur ou confus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Invité de Jean-Jacques Bourdin pour y présenter ses deux nouveaux livres, à paraître dans les prochains jours, Michel Onfray est revenu sur sa vision des médias, de l'Islam, et de l'école.

Le philosophe normand était ce lundi matin l'invité de Jean-Jacques Bourdin sur RMC, à l'occasion de la sortie de deux nouveaux livres: Penser l'islam, chez Grasset, et Le miroir aux alouettes, chez Plon. Morceaux choisis d'exaspérations.

Sur les médias et la télévision

Interrogé sur la façon dont il est régulièrement attaqué dans les médias et sur les réseaux sociaux, le philosophe a expliqué que, selon lui, la presse, financée par des aides de l'Etat, "défend l'idéologie de l'Etat, c'est donc normal qu'elle ne soutienne pas les penseurs libres, comme moi". Au passage, il a adressé une petite pique au magazine L'Express et sa Une du 2 mars intitulée "Faut-il brûler Michel Onfray?" commentant: "Christophe Barbier s'est battu pour avoir les bonnes feuilles de mon livre, et comme il ne les a pas eues, il s'est vengé."

Michel Onfray a également redit son refus de participer à certaines émissions de télévision pourtant très regardées, comme celles de Laurent Ruquier ou Thierry Ardisson, des émissions dans lesquelles "on se retrouve coincé entre un chauffeur routier transsexuel et un footballeur qui n'a pas écrit son livre". "On bourre le mou du peuple avec des émissions débiles et des journaux qui mentent (...).

Le temps médiatique est le temps de l'instant, on n'a pas le temps de développer ses idées, mais on ne peut pas voir le monde entre bons et mauvais, c'est le contraire de la pensée" a ajouté l'auteur de la Politique du rebelle, qui a confirmé qu'il s'apprête à lancer sa propre web TV.

Sur l'islam et le terrorisme

"4 millions de musulmans sont morts dans le monde à cause de la politique de Georges Bush" a attaqué Onfray. Il affirme que, pour comprendre le terrorisme aujourd'hui, "il faut regarder ce qu'on a fait depuis 1991. Et notamment la décision de la gauche de se rallier aux Américains contre l'Irak". "Nous ne sommes pas à la hauteur, a encore affirmé l'auteur du Traité d'athéologie, ce que nous faisons avec l'Islam depuis longtemps n'est pas indifférent à ce qui se passe aujourd'hui".

Pour Michel Onfray, la loi de séparation des églises et de l'Etat de 1905 n'est pas adaptée à la France de 2016, et elle ne doit pas empêcher, "sous couvert d'idéologie" de réfléchir à la meilleure façon de rendre l'Islam "compatible" avec les valeurs de la République.

Pour y parvenir, le philosophe recommande de former les Imams, de financer des lieux de prière musulmans et d'assurer leur sécurité: "Il y a un contrat social à établir, pour montrer (aux musulmans) que la République est désirable", appelant ces derniers à condamner celles des sourates qui appellent à a violence.

Sur l'école et le savoir

"On vous reproche parfois d'appartenir au vieux monde" a piqué Jean-Jacques Bourdin à la fin de l'entretien. "Tant mieux ! a retoqué Onfray, tant mieux, si le vieux monde est celui de la politesse et du Lire-Ecrire-Compter", affirmant qu'il ne se retrouve pas "dans un monde où la ministre de l'Education nationale va mettre des machines à lire dans les écoles". Une allusion à l'annonce de la ministre de l'Education nationale courant février concernant la généralisation de l'usage de tablettes numériques dans les écoles pour améliorer la compréhension de l'écrit.

Le philosophe, particulièrement en verve, n'a pas oublié d'égratigner François Hollande, un président "complètement démuni" dans sa lutte contre le terrorisme, fustigeant le principe de la déchéance de nationalité: "ça, c'est ce qu'on fait quand on n'a rien à faire et qu'on ne sait pas quoi faire, (...), vous pensez bien que ces gens n'ont rien à faire du fait de ne plus être français et de devenir apatride".

Michel Onfray a enfin annoncé sa décision de ne plus voter: "ça ne sert à rien, puisqu'on peut changer de président, mais pas de politique".

# data[].attributes.attachment_link.title
Michel Onfray chez Bourdin: "Je vais arrêter de voter"

# data[].attributes.attachment_link.description
Le philosophe normand était ce lundi matin l'invité de Jean-Jacques Bourdin sur RMC, à l'occasion de la sortie de deux nouveaux livres: Penser l'islam, chez Grasset, et Le miroir aux alouettes, chez Plon. Morceaux choisis d'exaspérations.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La question n'est pas nouvelle mais le contexte politique où nous sommes plongés en relance l'intérêt. Dans un Hors-série du mensuel Books consacré au malaise dans les démocraties, Louis Menand rend compte du livre de Samuel L. Popkin Le raisonnement de l'électeur. Communication et persuasion dans les campagnes présidentielles. Le constat du politologue n'est guère optimiste quant à la valeur de ce qu'il est convenu d'appeler " la volonté générale ". Il cite les travaux de l'un des premiers à avoir appliqué la méthode statistique à la compétence des électeurs, Philippe Converse, dont les conclusions, " quarante ans plus tard, continuent d'alimenter la science du comportement électoral ". Selon lui, seuls 10% des citoyens disposent d'un système de convictions politiques cohérent et rationnel. Même parmi ceux qui ne votent pas en fonction d'une idéologie mais de leur intérêt personnel, la plupart se trompent car ils utilisent des " raccourcis " pour se faire une opinion au lieu d'emprunter la voie longue et difficultueuse de l'information politique, de l'analyse des programmes et du suivi des débats entre candidats. Ils s'en remettent à l'avis d'experts ou tout simplement à celui de leur entourage. Un autre genre de " raccourci " est celui qu'on désigne comme le vote " du portefeuille ". Si l'électeur est bien doté économiquement, il va voter pour le sortant, s'il se sent fauché, il favorisera l'alternance. En l'absence de connaissance permettant de vérifier si celle-ci améliorera effectivement sa situation, cette attitude n'est pas plus rationnelle qu'un vote fondé sur l'état de la pelouse ou du temps qu'il fait... C'est ainsi que lorsque Georges W. Bush proposa de supprimer les droits de succession, les deux tiers de l'opinion se déclarèrent favorable à la mesure qui ne devait profiter qu'à une infime minorité de la population, alors que 98% des Américains ont un patrimoine trop modeste pour être soumis à cet impôt. Mais la plupart d'entre eux ne faisaient pas le lien entre une politique fiscale et la situation économique du pays. " Voilà comment - conclut Louis Menand - l'électorat de la plus grande démocratie du monde peut " choisir " inlassablement de transférer toujours plus de richesse à une fraction toujours plus restreinte de la population. "
L'électeur français, dont on vante l'intérêt pour la politique, est-il plus éclairé ?
On peut en douter selon Thomas Guénolé dans le Figarovox. Pas par défaut de conscience citoyenne ou faute de s'informer pour se faire une opinion, mais à cause du manque de fiabilités des sondages, une autre forme de " raccourci " pour voter, notamment pour trancher en faveur du " vote utile ". Philippe Converse le remarquait déjà : quand on lui demande son avis, le sondé se sent tenu d'en avoir un, même sur des questions auxquelles il n'avait jamais pensé. Le politologue au CEVIPOF, quant à lui, énumère et analyse les failles d'un système qui a conduit récemment à tant de déconvenues : Brexit, Trump, primaires françaises... Il conteste notamment le principe de l'échantillon représentatif dont le postulat voudrait que des personnes du même âge, du même genre, à situation professionnelle identique après des études similaires, aient la même opinion. Car c'est sans compter la dispersion des voix et les choix des indécis à la dernière minute. De multiples biais faussent également les résultats des sondages : la rémunération des sondés qui les incite à éviter la réponse " sans opinion ", la surreprésentation des plus politisés, le fait que les sondages se font de plus en plus par internet, ce qui écarte une bonne partie des retraités, ceux qui votent le plus. Pourtant " les médias persistent à construire l'essentiel de leurs papiers d'analyse, des angles de leurs reportages, des questions de leurs interviews politiques, sur l'évolution des sondages ". D'où les surprises dues à " des thermomètres cassés ". Thomas Guénolé estime même qu'à ce stade de non-fiabilité, " utiliser des sondages (ou le sacrifice d'un poulet) pour construire une analyse politique relève du manque de sérieux et de la faute professionnelle ".
Le vote reste une institution démocratique de référence, même s'il est dévalué par le premier parti de France, celui des abstentionnistes
Le rite d'institution qui orchestre une communauté éphémère a été beaucoup étudié par les politologues, les sociologues, les démographes et les géographes, moins par les historiens. Laurent Le Gall publie chez Anamosa une histoire de l'élection sous le titre A voté. L'abstention demeure un indicatif de l'état de la démocratie, ce qui confère à contrario une légitimité au vote, malgré sa contestation par les milieux libertaires et altermondialistes. Dans une démocratie de la défiance, selon le terme de Pierre Rosanvallon, et à l'heure de la crise de la représentation, l'institution électorale fait la preuve de sa robustesse. Même si " la fiction entretenue du passage des volontés particulières à la volonté générale " est au cœur de ce que Bourdieu appelait " le mystère du ministère "...

Par Jacques Munier

# data[].attributes.attachment_link.description
La question n'est pas nouvelle mais le contexte politique où nous sommes plongés en relance l'intérêt. Dans un Hors-série du mensuel Books consacré au malaise dans les démocraties, Louis Menand rend compte du livre de Samuel L. Popkin Le raisonnement de l'électeur. Communication et persuasion dans les campagnes présidentielles.

# data[].attributes.body
Président: Corentin D./Mathis

LREM 27: Vicente, Jonah, Yann, Florian R., Raphaël, Aurélien, Samuel M., Joris, Florian C., Pierre-Léo, Dylan, Etienne, Kael, Florian G., Mewen, Emma, Timothée, Bastien

LR 10: Martin LR, Rémi, Martin V., Corentin LG, Morgan, Maxime, Benoît,Antonin (8)

Modem 4: Mathieu M., Paul L., Manon, Ambroise

Socialistes et apparentés 2: Paul F., Kêo, Alexis L., Axel, Killian

UDI, Agir et Indépendants 2: Samuel A., Baptiste, Pierre

Libertés et territoires 2: Flavien, Titouan, Paul T, Youen

La France insoumise 2: Mathilde et Paul B., Simon, Annabelle

Gauche démocrate et républicaine 2: Clément LT.

Non-inscrits 2: Marine Le Pen (Hadrien), Ewen

# data[].attributes.body
Deux problèmes majeurs:
- le réchauffement climatique
- la disparition de la biodiversité

Trois pôles d'émission:
- les transports
- l'agriculture
- le chauffage

Des solutions à envisager:
- la végétalisation (un arbre permet de climatiser la ville et d'absorber les précipitations)
- la légalisation de la drogue
- le développement du vélo: l'intermodalité (combiner les transports comme au Danemark)
- aider à l'isolement des habitations
- décentraliser
- le télétravail (The Village)
- diminuer le nombre de voiture

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À quelques jours des élections municipales, la prédominance des enjeux écologiques dans l'ensemble des programmes des candidats met le sujet au centre de l'élection. Pourtant, aux dernières élections municipales de 2014, le vote écologiste ne représentait que 1,16% des suffrages exprimés au premier tour. Alors : entre promesses de politiques vertes et volonté des associations écologiques de jouer un rôle prépondérant dans le sort des élections ; le consensus autour de l'urgence écologique est-il réel ? L'échelon local est-il déterminant dans la mise en place d'une politique écologique globale ? Pour y répondre, nous recevons Cyril Dion réalisateur, militant écologiste, garant de la Convention citoyenne pour le climat, auteur des documentaires "Demain" et "Après-demain".

Ecologie, logement : au centre des programmes municipaux ?

On a deux problèmes majeurs le réchauffement climatique et la disparition de la biodiversité. Si on regarde que le réchauffement climatique, on a trois grands postes d'émission que sont les transports, l'agriculture et le chauffage. Nos politiques ont besoin d'agir sur ces trois grands pôles. Cyril Dion

"Je pense qu'on a besoin de se poser plusieurs questions quand il s'agit du logement. Est-ce qu'on doit continuer à densifier à ce point là? Il y a des villes, notamment Paris, qui est une ville d'une densité considérable. Si on compare Paris, à Londres et à Berlin, je crois qu'on est à 21.000 habitants par kilomètre carré à Paris contre 8000 à Berlin et 12.000 à Londres. C'est une densité énorme." Cyril Dion

La politique écologique française, un bon exemple à suivre ?

_La France n'est pas vraiment pilote. J'entends souvent nos responsables politiques se féliciter du fait que la France émet beaucoup moins que les États-Unis ou que la Chine. Simplement, on émet beaucoup moins parce qu'on est beaucoup moins nombreux. Si on ramène les émissions aux émissions par habitant, qui sont en gros la meilleure façon de compter pour savoir quel est notre notre impact sur la planète ; un Français émet en moyenne douze tonnes de carbone par personne et par an. Si on voulait respecter les accords de Paris, il faudrait en émettre deux . Donc, on en émet six fois trop. Si on était 1.400.000.000 de Français, comme il y a 1.400.000.000 de Chinois, ça serait encore pire que les émissions chinoises._Cyril Dion

# data[].attributes.attachment_link.description
À quelques jours des élections municipales, la prédominance des enjeux écologiques dans l'ensemble des programmes des candidats met le sujet au centre de l'élection. Pourtant, aux dernières élections municipales de 2014, le vote écologiste ne représentait que 1,16% des suffrages exprimés au premier tour.

# data[].attributes.headline
Le point de vue d'un historien et d'une économiste

# data[].attributes.subject
Le point de vue d'un historien et d'une économiste

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les eurodéputés ont donné ce mercredi le feu vert à une liste de "Projets d'intérêts communs". De nombreuses voix écologistes s'insurgent et dénoncent le contenu de cette liste qui serait en porte-à-faux avec les ambitions affichées d'un "New Green Deal" européen. Parmi les initiatives litigieuses se trouvent plusieurs dizaines de projets gaziers qui cristallisent toutes les divergences.

Que contiennent les promesses de "transition énergétique" ? Sommes-nous bien d'accord sur le contenu de cette expression ? Quelles alternatives au modèle énergétique actuel ? Environnement, croissance, inégalités : quels sont les défis de la transition énergétique ?

Pour en parler, Guillaume Erner reçoit François Jarrige, historien et maître de conférences en histoire contemporaine à l'Université de Bourgogne. Il publie "Face à la puissance. Une histoire des énergies alternatives à l'âge industriel" aux éditions La Découverte.

Il sera rejoint par Anna Creti, professeure à l'Université Paris-Dauphine, directrice de la chaire économie et climat.

Le choix énergétique, un choix de société ?

À chaque époque, l'énergie c'est les relations qu'une société entretient avec son milieu physique. [...] Chaque choix de société implique un système énergétique différent. François Jarrige

" Dans les années 1970, lorsque les écologistes s'opposaient au système nucléaire, ils s'opposaient à une technique et à un mode d'organisation politique centralisé impliquant un État fort, impliquant un rapport à l'énergie qui repose sur la délégation à des acteurs économiques tout puissants." François Jarrige

La transition énergétique, une idée pas si nouvelle

L'idée d'une transition énergétique et d'une crise énergétique n'a cessé d'accompagner l'industrialisation du monde. François Jarrige

"Dans les années 1970, est apparue l'idée qu'il fallait engager une transition. Le paradoxe, c'est que cette on assiste pas à une transition. [...] Le terme est complètement trompeur. Le terme donne l'impression qu'on va changer de monde, qu'on va passer d'un état à l'autre. Or ce n'est pas ce qui se passe. Historiquement, il n'y a pas eu de transition énergétique. Historiquement, il y a eu des additions énergétiques. On n'a pas abandonné les sources d'énergie anciennes. On a accumulé une série de sources d'énergie" François Jarrige

Quel modèle derrière les énergies renouvelables ?

Le cœur du problème des énergies renouvelables, c'est que si on les pense comme on pense les énergies fossiles, ça ne fonctionnera sans doute pas. François Jarrige

"Le problème, c'est que nos modes de déplacement, nos modes de consommation, nos modes de production sont liées à un système énergétique fossile et un système électrique en France qui dépend du nucléaire. Donc, si on veut faire la même chose avec des éoliennes, avec du photovoltaïque, il va falloir produire des quantités totalement astronomiques, ce qui va poser énormément de problèmes. Si l'idée c'est de produire l'équivalent d'une centrale nucléaire avec des parcs éoliens, on ne peut pas." François Jarrige

Les grands groupes énergétiques français traversent-ils un moment de crise ?

"[Avec Engie] on a eu un peu la réalisation d'une entreprise tentaculaire qui a pris les virages du changement, du panorama de l'énergie, en se disant que c'était bien d'être diversifié. Le problème, c'est que quand on fait cela derrière il faut être solide. Il faut avoir un plan de long terme sur les investissements et ne pas se tromper d'objectif." Anna Creti

" Ils ont aujourd'hui des problèmes à intégrer dans leur business les énergies renouvelables. Chez un énergéticien classique, cela ne peut se faire que si on change la vision et l'organisation de la société. Parce que ce ne sont pas des énergies qui répondent à une vision centralisée." Anna Creti

Jusqu'à présent, on a évolué avec l'idée qu'il y avait un dirigisme dans la notion d'investissement dans l'énergie, que c'est décidé par les États. Et après la cheville ouvrière de l'Etat, ce sont les grandes compagnies d'État. Aujourd'hui, ce n'est plus comme ça. Les énergies renouvelables sont des énergies territoriales, sont des énergies à petite échelle et donc elles vont challenger cette vision très unitaire du monde de l'énergie. Anna Creti

# data[].attributes.attachment_link.title
Environnement, croissance, inégalités : les défis de la transition énergétique

# data[].attributes.attachment_link.description
Sommes-nous bien tous d'accord sur ce que nous entendons par "transition énergétique" ? Derrière cette expression, quel modèle bâtir pour proposer une alternative au mix énergétique actuel ?

# data[].attributes.headline
Une vision critique des partis en France

# data[].attributes.subject
Une vision critique des partis en France

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans ce monde qui va toujours plus vite, nous allons essayer de nous poser calmement quelques minutes pour analyser un peu les principaux partis politiques français. Nous allons commencer à balayer notre tour d'horizon par la droite, puis nous nous décalerons progressivement vers la gauche.

Le premier but est de se demander si ces partis ou leurs équivalents ont été un jour élus à la tête d'un pays. Nous en tirerons ensuite quelques conclusions après avoir jeté un œil sur leurs actes.

Rassemblement national : ex-Front national. Ce parti est classé à l'extrême-droite de l'échiquier politique. Malgré un discours qui se veut proche du peuple, ce parti ne remet aucunement le capitalisme en question. Il se sert même de ce capitalisme inégalitaire et destructeur pour répandre racisme, xénophobie, autoritarisme et violence partout. Nous avons pu voir les effets d'un tel parti au pouvoir en Allemagne dans les années 30-40. Sa doctrine repose sur l'entre-soi et la haine des autres, haine promue par la peur. L'Histoire montre que ce parti est élu quand les différents partis qui se sont partagés le pouvoir pendant plusieurs mandats ont perdu leur crédibilité auprès du peuple. L'Histoire montre également que se réfugier dans ce genre de parti pour éviter les autres est particulièrement dangereux. C'est un piège difficile à éviter car il fait appel à des sentiments faciles à aviver : j'ai peur donc pour me protéger je me renferme dans ma communauté et je hais ceux qui n'en font pas partie, ce qui justifie un État policier et répressif. Mais il faut résister et ne pas tomber dans ce piège, celui-ci aggravant de façon dramatique les manques des autres partis.

Les Républicains : ex-UMP classé à droite. Parti dont la seule doctrine est le capitalisme. Pour rappel, le capitalisme consiste à exploiter le travail du peuple pour que les richesses produites profitent à une petite minorité. L'argent produit va ainsi gonfler le capital des nantis au lieu d'être équitablement partagé entre tous les producteurs de cette richesse. Ce parti a plusieurs fois été élu à la tête de la France, la dernière fois entre 2007 et 2012, ce qui montre bien que sa politique n'a pas été efficace. En effet, si le peuple avait été content des résultats, il aurait été réélu autrement que grâce à une opposition face à un candidat de l'extrême-droite. C'était en 2002. Ou sur un programme basé sur la peur en 2007. Rattrapé à la fois par l'accentuation de la pauvreté et par un nombre impressionnant d'affaires de corruptions et autres malversations (Sarkozy, Guéant, Woerth, Balkany, et plus anciennement Chirac, Pasqua, etc...), il a été battu aux élections de 2012.

MODEM/République en marche : le MODEM peut être considéré comme l'ex-UDF. Ces partis sont classés centre-droit/centre-gauche. Le centre arrive généralement aux affaires quand il y a un rejet des partis dits de droite et de gauche, ou bien quand l'un ou l'autre bord est trop affaibli (1974 et 2017). Ainsi, la République en marche est arrivée à l'Élysée en 2017 après 2 quinquennats catastrophiques de l'UMP et du PS. Il est arrivé là sur un malentendu avec un discours "ni de droite ni de gauche". Or, que ce soit un parti du centre-droit ou du centre-gauche ne change rien : le centre est toujours à droite comme le montrent les différentes décisions prises lors de leurs mandatures. L'arrivée au pouvoir de ces partis est donc une anomalie pour ne pas dire une erreur, ou disons plutôt un trou dans la raquette de la bataille politique. En fait ils remplissent un vide laissé par les autres.

Parti socialiste : classé à gauche. Il a été au pouvoir entre 1981 et 1995, puis de 2012 à 2017. Il s'agit probablement de la plus grande arnaque car, étiqueté à gauche, ce parti est clairement à droite... au moins depuis 1983. Le principe du parti socialiste, c'est de s'accommoder des injustices générées par le capitalisme, et d'apporter des corrections à ces inégalités en saupoudrant quelques miettes au peuple en lui octroyant des aides sociales en tout genre tout à fait répugnantes. En effet, au lieu de faire en sorte que le peuple puisse vivre dignement des fruits de son travail, on l'abaisse à quémander des aides pour survivre. Et pendant ce temps, les riches continuent de s'enrichir. C'est aussi le parti qui a commencé le démantèlement du code du travail dans les années 2010, preuve ultime de sa classification à droite de l'échiquier politique.

France insoumise : classé à gauche. Créé par un politicien issu du parti socialiste, ce mouvement a pris depuis les années 2010 la place qu'avait le PS dans les années 80-90-2000. Il est clair que, par rapport au PS, FI se positionne plus à gauche avec des mesures de bon sens mais, malheureusement, sans remettre en question le régime capitaliste qui est en fait notre seul problème. Toujours avec le même principe : on s'accommode des inégalités générées par le capitalisme (comme s'il n'y avait pas d'alternative) et on saupoudre des miettes au peuple, certes plus grosses que celles du PS, mais des miettes quand même. On conserve les riches actionnaires ainsi que les liens de subordination dans les entreprises. Et on défend des slogans de perdants comme : "il faut taxer le capital" qui, au contraire d'aller à son encontre, le conforte. En effet, si le capital est taxé, plus il y en a, plus on perçoit de taxes. Sacrée aubaine pour les capitalistes ! Si on considère qu'être de droite c'est promouvoir, défendre ou préserver le capital, on peut dire que France insoumise est le parti de droite le plus à gauche de l'échiquier politique.

Parti communiste : ce parti est considéré à l'extrême-gauche. Cela dit, nous venons de voir qu'aucun parti existant ne peut être considéré à gauche. La quasi-totalité des partis sont à droite, seul un est à l'extrême-droite. On peut donc considérer le Parti communiste comme un parti de gauche et non d'extrême-gauche.

Comme il y a une confusion historique avec ce qu'est le communisme, nous allons diviser cette rubrique en deux parties.

Le communisme étatique : pratiqué en URSS (dissoute en 1991). Le fait de dire que ce pays était communiste est une fumisterie. En effet, dans le mot "communisme" il y a le mot "commun". Or en URSS, le peuple travaillait mais était opprimé, muselé, spolié. Et les richesses créées étaient accaparées par L'État et ses serviteurs. Cela ressemblait fortement au système capitaliste mais en y ajoutant la fermeture des frontières et les cachotteries en tout genre. Il y avait aussi de la propagande mais utilisée différemment que par les régimes capitalistes. Donc non l'URSS n'était pas du tout un régime communiste. D'ailleurs, dans URSS, il n'y a pas la lettre C. URSS signifie Union des Républiques Socialistes Soviétiques. Comme quoi, quand on parlait d'arnaque au sujet du parti socialiste...

Le communisme : d'abord, qu'est-ce que le communisme ? Comme dit précédemment, dans "communisme" il y a "commun". Le principe originel consiste à ce que chacun travaille pour tous et que tous travaillent pour chacun. En clair, on travaille et on partage équitablement les richesses produites. On supprime ainsi l'assistanat dont profitent les actionnaires et les rentiers dans un régime capitaliste. Attention ! Partager équitablement ne veut pas dire que tout le monde doit percevoir le même salaire ! Mais on fait en sorte, à la fois que tout le monde puisse vivre dignement, et à la fois que personne ne puisse s'enrichir de façon démesurée, le but étant d'éviter qu'une personne mal intentionnée puisse prendre le pouvoir en corrompant une cour. Si tout le monde travaille pour tout le monde, cela exclu bien sûr les petites cachotteries. Le travail collectif est encouragé. Le monde du travail appartient aux travailleurs et non pas aux actionnaires ni à l'État. Chacun doit être maître de son travail. C'est une question de liberté fondamentale. Et le travail est de toute évidence mis en commun. Si une découverte est faite, les résultats sont immédiatement disponibles pour tous dans l'intérêt général et non pas préservés par des brevets qui ne servent qu'à faire des profits... au profit... de profiteurs... A ce jour aucun pays n'a essayé le communisme.

Conclusion : nous avons vu que tous les partis ou leurs semblables on été au pouvoir, à l'exception du parti communiste. Et nous avons pu constater que aucun de ces partis au pouvoir n'a permis de mettre en place une réelle liberté, une réelle égalité, une réelle fraternité et, au final, une réelle émancipation de l'être humain. Les conditions de vie se sont dégradées partout tant et si bien que si on continue comme ça, bientôt il n'y aura carrément plus de vie sur Terre. Définitivement, leurs théologies ne fonctionnent pas. Pourquoi alors ne pas essayer un VRAI régime communiste ?

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans ce monde qui va toujours plus vite, nous allons essayer de nous poser calmement quelques minutes pour analyser un peu les principaux partis politiques français. Nous allons commencer à balayer notre tour d'horizon par la droite, puis nous nous décalerons progressivement vers la gauche.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les groupes politiques

Les groupes rassemblent des députés selon leurs affinités politiques. Ils jouent un rôle majeur dans le fonctionnement de l'Assemblée. Les présidents de groupe siègent à la Conférence des présidents. Les commissions sont composées en proportion de l'importance numérique des groupes. Un groupe doit comprendre au moins quinze députés. Les groupes d'opposition et les groupes minoritaires (c'est à dire les groupes qui ne sont pas déclarés d'opposition, à l'exception de celui dont l'effectif est le plus nombreux) bénéficient de droits particuliers.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les groupes politiques - Assemblée nationale

# data[].attributes.attachment_link.description
Les groupes politiques Les groupes rassemblent des députés selon leurs affinités politiques. Ils jouent un rôle majeur dans le fonctionnement de l'Assemblée. Les présidents de groupe siègent à la Conférence des présidents. Les commissions sont composées en proportion de l'importance numérique des groupes. Un groupe doit comprendre au moins quinze députés.

# data[].attributes.body
100% de produits bio ou labellisés dans les cantines des écoles.

Un conseil du climat et de la biodiversité (maîtrise de l'empreinte carbone et respects des engagements).

100 km d'itinéraire cyclable

Porter à 20% la part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique.

# data[].attributes.body
Adopter un arbre pour 5 euros.
Travaux: allées vertes.
Métro, bus, tram.

# data[].attributes.body
Liste Ploërmel en transition: accompagner les entreprises; plan vélo; bus navette (nouvelles lignes vers les communes des environs); limiter les caméras.

# data[].attributes.body
Bus: réseau. Abonnement -12 ans gratuit.
Des tranches horaires gratuites pour les transports.
Vélos mis à disposition des habitants et des pistes.
Deuxième ligne de métro mise en place.
Gare rénovée: plus de fluidité et d'espace.
Les berges.

# data[].attributes.headline
La centralisation de l'énergie en question

# data[].attributes.subject
La centralisation de l'énergie en question

# data[].attributes.body
- qui doit choisir les sources d'énergie? L'Etat, les collectivités locales ou les entreprises?
- quel convertisseur d'énergie choisir?
- doit-on être prêt à payer plus cher l'énergie afin d'opérer une véritable transition énergétique?

# data[].attributes.body
Pistes cyclables (plus que de routes à Guérande).
Nouvelle ligne de tram à Angers.
Parc non fumeur.
Aménagement des bords de Loire.
Les chronobus: fréquence très régulière (toutes les huit minutes).
Carene: groupement de communes autour de Saint-Nazaire.

# data[].attributes.body
Cédric Villani :
(Kaël Rouillé; Raphaël
Dolo; Dylan Nicolas)

-Né le 5 octobre 1973.

Il est mathématicien  et homme politique français.

-Membre de la commission des affaires culturelles et de l’éducation

Élu député dans la cinquième circonscription de l’Essonne

A été directeur de l'institut Henri-Poincaré (2009-2017)

- En politique :
2014 : Engagé en portant son soutient pour Anne Hidalgo

2017 : A soutenu E. Macron pour les présidentielles et est candidat de la cinquieme circonscription de l'Essonne.
Président de l'OPECST.
Chargé par E. Philippe d'une mission sur le développement de l'Intelligence Artificielle pour développer le futur (transport, santé, environnement).

2018 : Rend un rapport sur l'enseignement des mathématiques (primaire et secondaire) et propose 21 mesures pour modifier une situation jugée "calamiteuse" dans le pays.

- Prises de positions politiques :

Est contre une coupe de 256 millions dans le budget de la recherche en 2016(Tribune signée avec 7 prix nobels)

Contre le Brexit (2016)

Refus de se placer sous une étiquette (Ni de gauche, ni du centre, ni de droite)

-distinction : Médaille Fields en 2010

-Médiatisation de sa personne à travers Youtube (Plus de 2 millions de vues)sur des cours de Mathématiques dans l'enseignement supérieure et quelques interventions sur des radios telles que RTL, France Inter ou encore Europe 1 pour sensibiliser à propos de l'importance des Mathématiques lors de  scolarité

- Est intervenu en 2018 à l'Assemblée Nationale au sujet de la réforme du Baccalauréat

Autre :

-Mimique
Parle calmement avec de vrais arguments
-Look:
Jugé comme ayant un "look dandy" à savoir d'un homme élégant et d'esprit prenant soin de son apparence (En effet, il porte toujours une lavallière ainsi qu'un pin's araignée accroché à sa veste).

29:35

https://www.youtube.com/watch?v=EbSHh-gIcIY

# data[].attributes.attachment_link.title
Dessine-moi l'éco : Qui fait la loi en France ?