# data[].attributes.body
Line 
Line 


Resume *Helen*
Resume *Helen* 


Kilder

Kilder er ikke altid skriftlig. Der er mange slags typer kilder, film, kunst på museum osv. Men de fleste historiske kilder er skriftlig. Alle kilder kan vær levn, men kun i den bestemte historiske tid de kommer fra.  En kilde kan også være beretning men kun hvis den er menneskeskabt. Der findes mange kilder, men ikke alle har et rigtigt autencitet fx det fleste af kilder på internet. Hver som helst kan lave en kilde, og det er derfor skal man vær kritiske over for de oplysninger man læser på net. Man skal altid for styr på om årstal, personer, geografiske lokaliteter mv. er korrekte, hvis det ikke matcher ind i historien, så er det en dårlig kilde. 

Alle kilder kan bruges men, det vigtigste er om de kan brugs i forhold til spørgsmål og om din egen formulering

Typer kilder 

Et øjenvidne kilde Det er et kilde fra en person der har oplevet situationen. 

En andenhånds kilde Det er en kilde fra en person der ikke selv har oplevet situationen. Personen har fx læste det fra avisen eller en dagbog og fortæller ud fra det. 

Den primære kilde Det er den (eller de) af de eksisterende kilder, som først omtaler en begivenhed. (De er dem der tættære på begivenhed og indeholder mange vigtige detaljer)

Sekundære kilder Det er den kilde der har information om en begivenhed fra den eller de primære kilder samt eventuelt fra andre sekundære kilder (Den har ikke præcise detaljer som en præmier kilde har) 



Brian
Brian
Resume af histore om læring eller sådan noget Begreber: Kilde: Malerier, film og andre kulturelle ting Levn og beretninger : Levn- det man bruger til at skrive i tid, altså hvilken tid. Beretning- hvad der er skrevet om Autoritet: Hvor ægte og troværdigt det er Afsender: Forfatter Førstehånds- & andenhånsberetning Første har man selv oplevet det og anden har man ikke. Primær og sekunder kilde: Den primære kilde er den der først skriver om tingen og sekundere er de der skriver ud fra den primæres. Kildens tilblivelssitionen: Hvornår det skete Forfatterns forudsætning Hans egen mening og viden Historisk kontekst: Den tid det blev skrevet i og om det var censur på nogen film eller lign. Tendens Om der er positivt eller negativt syn på det Troværdighed Om det er oprigtdigt eller de digter og det ikke passer
Resume af histore om læring eller sådan noget
Begreber:
Kilde:
Malerier, film og andre kulturelle ting
Levn og beretninger :
Levn- det man bruger til at skrive i tid, altså hvilken tid.
Beretning- hvad der er skrevet om
Autoritet:
Hvor ægte og troværdigt det er
Afsender:
Forfatter
Førstehånds- & andenhånsberetning 
Første har man selv oplevet det og anden har man ikke.
Primær og sekunder kilde:
Den primære kilde er den der først skriver om tingen og sekundere er de der skriver ud fra den primæres.
Kildens tilblivelssitionen:
Hvornår det skete
Forfatterns forudsætning
Hans egen mening og viden
Historisk kontekst:
Den tid det blev skrevet i og om det var censur på nogen film eller lign.
Tendens
Om der er positivt eller negativt syn på det
Troværdighed
Om det er oprigtdigt eller de digter og det ikke passer


Louise, Louise, Mads, Peter

Pætur
Pætur
Kildekritik
Resumé:

Det er vigtigt at danne sig et overblik, over sine kilder og stille de rigtige spørgsmål. Der findes ikke dårlige kilder, kun forskellige situationer at bruge dem i. Det er vigtigt at kende ophavssituationen; Hvem har lavet kilden, hvem er den lavet til.

En kilde kan være alt fra skrifter til monumenter, film, malerier. Osv. Oftest bliver der dog brugt skrifter, når man snakker historie. F.eks. En dagbog ville vise hvilken håndskrift, skriveredskab og papir der blev brugt da den var skrevet.

Man skal altid være kritisk over for sine kilder og bedst muligt få konkrete beviser for deres autencitet. En førstehåndskilde er altid mere troværdig, end en andenhåndskilde.

Primære kilder er dem der omtaler en situation først, sekundære kilder har deres information fra primære kilder. Det er vigtigt at vide hvor lang tid, der er mellem en kilde og den situation kilden beskriver. Det er vigtigt at kende den tid, som kilden du bruger er lavet i. Hvordan var synspunktet på verden dengang? Passer det til vores tid?

Læg mærke til om kilderne, der bliver brugt har negative eller positive synspunkter, på de ting, som de beskriver. Sørg for at fakta er i orden, årstal, personer, lokaliteter.

 

 
Begreber:

·         Overblik. Lære at stille de rigtige spørgsmål.
·         Problemformulering. Der er ingen ”dårlige” kilder, det kommer alt an på hvad du skal bruge den til.
·         Ophavssituationen. Hvem har lavet kilden? Hvem er den lavet til? 
·         Afsender. Den der har lavet kilden.
·         Modtager. Den som kilden er lavet til.
·         Levn. ”rester” af det som det fortæller om.
·         Autencitet. Hvor vidt man kan stole på en kilde.
·         Førstehåndsberetning. F.eks. hvis en person selv har oplevet noget og fortæller om det.
·         Andenhåndsberetning. En kilde udarbejdet af en person, der ikke selv har oplevet situationen.
·         Primær kilde. De primære kilder er de af de eksisterende kilder, der først omtaler en begivenhed.
·         Sekundære kilder. Sekundære kilder har deres information fra de primære kilder.
·         Kildens tilblivelsessituation. Hvor lang tid er der mellem kilden og den begivenhed, den beskriver?
·         Historisk kontekst. Hvilken tid var det kilden var lavet i? Kan man stole på den?
·         Tendens. Har kilden sit eget synspunkt på det den beskriver? Positivt / negativt?

Malene
Malene
Maja, Julie, Mette n, Anne-Mette Anne-Kathrine
Maja, Julie, Mette n, Anne-Mette Anne-Kathrine 
En kilde er mange ting: skriftlig, film, ting der er fundet i jorden og andre kulturelle genstande, teksten fortæller også at man skal være kritisk over for kilder, Undersøge hvem de egentlige afsendere er, osv. Man skal lytte til mere til rigtige mennesker end til upålidelige kilder såsom google. Det som kendetegner førstehåndsberetninger er at det er de personer som selv har oplevet det de skriver om. Det som kender andenhåndsberetninger er dem som har fået oplysninger fra andre og derefter har skrevet det ned. Teksten sagde også noget om primære og sekundere kilder. En primær kilde er hvis forfatteren ikke selv var til stede, men har fået oplysningerne af andre. Sekundere kilder derimod er en oftest noget som historikere fortæller videre. Teksten fortæller også at hvis der er noget der skal skives ned, skal man gøre det med det samme, for ellers glemmer man tingene eller kommer til at pynte på historien. Man skal altid huske at være kritisk overfor forfatterne om det han snakker om er sandt og at han ikke formår at pynte på historien. 

Tanja
Tanja
Kildekritik 

Autencitet = ægte

Hvis man skal bruge tekster til eksamen er det vigtig at man finder nogle sider som har en troværdig kilde. For at finde ud af om kilden er god/troværdig, kan man spørger sig selv om:

·         Hvem har skrevet (lavet) kilden?

  Den, der har lavet kilden, kalder man for afsenderen. 

·         Hvem er den skrevet (lavet) til?

  Den, kilden er lavet til, kalder man for modtageren.

Har det nogen betydning for kildens indhold, hvem der er afsender/modtager? Hvis ja, hvilke?

·         En kilde kan kun bruges hvis den er menneskeskabt, og hvis den har et meddelende element, og rummer en beskrivelse af fortiden.

Det er meget vigtigt spørgsmål er om kilden er det som den påstår at være. De fleste kilder er ægte, men der er nogle som har forfalskede kilder.  

Hvis man bruger kilder fra internettet kan det være svært at se om den er pålidelig.  

Når man læser en tekst, står der som regel hvem der har skrevet det. Det er en god ide, at tjekke om personen/forfatteren er ægte og pålidelig. 

Førstehåndsberetning:

Den som har skrevet det som du læser, er det han/hun selv har oplevet.

Andenhåndsberetning: 

Det er kilde som er skrevet af en person. Men personen har ikke oplevet det han/hun skriver. Han/hun har fået oplysningerne et andet sted (personer, aviser osv.). 

Primær og sekundær kilde:

Det handler om kildens uafhængighed eller afhængighed af andre kilder, som skriver om det samme emne. Den primære kilde er den (eller de) som først omtaler en begivenhed fra en eksisterende kilde. 
 Sekundære kilder har deres informationer om en begivenhed fra den eller de primære kilder samt eventuelt fra andre sekundære kilder. 

Kildens tilblivelsessituation:

Det er meget vigtig at man kigger på hvornår kilden er skrevet. His der er gået for lang tid imellem er der risiko for at man kan glemme nogle vigtige detaljer. 

 

Troværdighed:

Det er meget vigtig at man tjekker, om hvorvidt kilden virker troværdig. Man skal gerne altid forsøge at kontrollere om årstal, personer mm. Er korrekte. Hvis oplysninger er forkerte kan det give god grund til mistænksomhed. Det samme går hvis teksten er fuld af stavefejl.  /P1361��Y�f��

Pernille, Ac og Emma
Pernille, Ac og Emma
Resumé af praktisk tilgang til kilderne:
 
I teksten handler det om, at man skal bruge kilder rigtig og kunne stille de rigtig spørgsmål. Man skal gerne lægge mærke til, om det er gode kilder eller dårlige kilder. (troværdighed og utroværdighed). Hvordan man kan finde ud af, om det er en god kilde, er ved at du kan stille spørgsmålene: hvem har lavet kilden, hvem er den skrevet/lavet til og har det nogen betydning, hvem afsenderen er. 
Kilder er meget forskellige. Det kommer an på, hvad du skal bruge det til. 

Louise, Louise, Mads
 Louise, Louise, Mads, peter


	

	Kildekritik

	

	Der findes utrolig mange forskellige kilder - det kan være alt fra en lov, f.eks. grundloven fra 1849, til en plakat, f.eks. en reklame fra Daells Varehus fra 1960'erne

	

	Finder man fx en tekst skal man ikke bare tage den. Teksten skal analyseres og baggrunden for kilden skal tjekkes. Eller kommer der en og giver dig en mønt og siger at den er så og så gammel og du kan få helt vildt meget for den, så er det ikke sikkert at det er en troværdig kilde, men det kan undersøges

	

	Søger man svar til sin problemstilling, kan man sørge for at finde en rigtig kilde ved at stille nogle spørgsmål som fx,

	

	-Hvem har skrevet/lavet kilden?

	-Hvem er den skrevet/lavet til?

	-Hvornår er den skrevet i forhold til historien?

	

	Man kan også tjekke hjemmesiden.

	Er det en side som en hver kan gå ind og skrive på? Er der nogen (fx se og hør) der bare skriver noget for at tjene penge?

	Eller er det fx nogle eksperter der har skrevet det? Måske har de deres egen hjemmeside som kun de selv har adgang til.

	


Jens-Ole, Malik og Jakob
Jens-Ole, Malik og Jakob

# data[].attributes.body
Kilder

Kilder er ikke altid skriftlig. Der er mange slags typer kilder, film, kunst på museum osv. Men de fleste historiske kilder er skriftlig. Alle kilder kan vær levn, men kun i den bestemte historiske tid de kommer fra.  En kilde kan også være beretning men kun hvis den er menneskeskabt. Der findes mange kilder, men ikke alle har et rigtigt autencitet fx det fleste af kilder på internet. Hver som helst kan lave en kilde, og det er derfor skal man vær kritiske over for de oplysninger man læser på net. Man skal altid for styr på om årstal, personer, geografiske lokaliteter mv. er korrekte, hvis det ikke matcher ind i historien, så er det en dårlig kilde.

Alle kilder kan bruges men, det vigtigste er om de kan brugs i forhold til spørgsmål og om din egen formulering

Typer kilder

Et øjenvidne kilde Det er et kilde fra en person der har oplevet situationen.

En andenhånds kilde Det er en kilde fra en person der ikke selv har oplevet situationen. Personen har fx læste det fra avisen eller en dagbog og fortæller ud fra det.

Den primære kilde Det er den (eller de) af de eksisterende kilder, som først omtaler en begivenhed. (De er dem der tættære på begivenhed og indeholder mange vigtige detaljer)

Sekundære kilder Det er den kilde der har information om en begivenhed fra den eller de primære kilder samt eventuelt fra andre sekundære kilder (Den har ikke præcise detaljer som en præmier kilde har)

# data[].attributes.headline
Resume af histore om læring eller sådan noget
Begreber:
Kilde:
Malerier, film og andre kulturelle ting
Levn og beretninger :
Levn- det man bruger til at skrive i tid, altså hvilken tid.
Beretning- hvad der er skrevet om
Autoritet:
Hvor ægte og troværdigt det er
Afsender:
Forfatter
Førstehånds- & andenhånsberetning 
Første har man selv oplevet det og anden har man ikke.
Primær og sekunder kilde:
Den primære kilde er den der først skriver om tingen og sekundere er de der skriver ud fra den primæres.
Kildens tilblivelssitionen:
Hvornår det skete
Forfatterns forudsætning
Hans egen mening og viden
Historisk kontekst:
Den tid det blev skrevet i og om det var censur på nogen film eller lign.
Tendens
Om der er positivt eller negativt syn på det
Troværdighed
Om det er oprigtdigt eller de digter og det ikke passer

# data[].attributes.subject
Resume af histore om læring eller sådan noget
Begreber:
Kilde:
Malerier, film og andre kulturelle ting
Levn og beretninger :
Levn- det man bruger til at skrive i tid, altså hvilken tid.
Beretning- hvad der er skrevet om
Autoritet:
Hvor ægte og troværdigt det er
Afsender:
Forfatter
Førstehånds- & andenhånsberetning 
Første har man selv oplevet det og anden har man ikke.
Primær og sekunder kilde:
Den primære kilde er den der først skriver om tingen og sekundere er de der skriver ud fra den primæres.
Kildens tilblivelssitionen:
Hvornår det skete
Forfatterns forudsætning
Hans egen mening og viden
Historisk kontekst:
Den tid det blev skrevet i og om det var censur på nogen film eller lign.
Tendens
Om der er positivt eller negativt syn på det
Troværdighed
Om det er oprigtdigt eller de digter og det ikke passer

# data[].attributes.body
Louise, Louise, Mads, Peter

# data[].attributes.body
Kildekritik
Resumé:

Det er vigtigt at danne sig et overblik, over sine kilder og stille de rigtige spørgsmål. Der findes ikke dårlige kilder, kun forskellige situationer at bruge dem i. Det er vigtigt at kende ophavssituationen; Hvem har lavet kilden, hvem er den lavet til.

En kilde kan være alt fra skrifter til monumenter, film, malerier. Osv. Oftest bliver der dog brugt skrifter, når man snakker historie. F.eks. En dagbog ville vise hvilken håndskrift, skriveredskab og papir der blev brugt da den var skrevet.

Man skal altid være kritisk over for sine kilder og bedst muligt få konkrete beviser for deres autencitet. En førstehåndskilde er altid mere troværdig, end en andenhåndskilde.

Primære kilder er dem der omtaler en situation først, sekundære kilder har deres information fra primære kilder. Det er vigtigt at vide hvor lang tid, der er mellem en kilde og den situation kilden beskriver. Det er vigtigt at kende den tid, som kilden du bruger er lavet i. Hvordan var synspunktet på verden dengang? Passer det til vores tid?

Læg mærke til om kilderne, der bliver brugt har negative eller positive synspunkter, på de ting, som de beskriver. Sørg for at fakta er i orden, årstal, personer, lokaliteter.

Begreber:

·         Overblik. Lære at stille de rigtige spørgsmål.

·         Problemformulering. Der er ingen ”dårlige” kilder, det kommer alt an på hvad du skal bruge den til.

·         Ophavssituationen. Hvem har lavet kilden? Hvem er den lavet til?

·         Afsender. Den der har lavet kilden.

·         Modtager. Den som kilden er lavet til.

·         Levn. ”rester” af det som det fortæller om.

·         Autencitet. Hvor vidt man kan stole på en kilde.

·         Førstehåndsberetning. F.eks. hvis en person selv har oplevet noget og fortæller om det.

·         Andenhåndsberetning. En kilde udarbejdet af en person, der ikke selv har oplevet situationen.

·         Primær kilde. De primære kilder er de af de eksisterende kilder, der først omtaler en begivenhed.

·         Sekundære kilder. Sekundære kilder har deres information fra de primære kilder.

·         Kildens tilblivelsessituation. Hvor lang tid er der mellem kilden og den begivenhed, den beskriver?

·         Historisk kontekst. Hvilken tid var det kilden var lavet i? Kan man stole på den?

·         Tendens. Har kilden sit eget synspunkt på det den beskriver? Positivt / negativt?

# data[].attributes.headline
Maja, Julie, Mette n, Anne-Mette Anne-Kathrine 

# data[].attributes.subject
Maja, Julie, Mette n, Anne-Mette Anne-Kathrine 

# data[].attributes.body
En kilde er mange ting: skriftlig, film, ting der er fundet i jorden og andre kulturelle genstande, teksten fortæller også at man skal være kritisk over for kilder, Undersøge hvem de egentlige afsendere er, osv. Man skal lytte til mere til rigtige mennesker end til upålidelige kilder såsom google. Det som kendetegner førstehåndsberetninger er at det er de personer som selv har oplevet det de skriver om. Det som kender andenhåndsberetninger er dem som har fået oplysninger fra andre og derefter har skrevet det ned. Teksten sagde også noget om primære og sekundere kilder. En primær kilde er hvis forfatteren ikke selv var til stede, men har fået oplysningerne af andre. Sekundere kilder derimod er en oftest noget som historikere fortæller videre. Teksten fortæller også at hvis der er noget der skal skives ned, skal man gøre det med det samme, for ellers glemmer man tingene eller kommer til at pynte på historien. Man skal altid huske at være kritisk overfor forfatterne om det han snakker om er sandt og at han ikke formår at pynte på historien.

# data[].attributes.body
Kildekritik

Autencitet = ægte

Hvis man skal bruge tekster til eksamen er det vigtig at man finder nogle sider som har en troværdig kilde. For at finde ud af om kilden er god/troværdig, kan man spørger sig selv om:

·         Hvem har skrevet (lavet) kilden?

Den, der har lavet kilden, kalder man for afsenderen.

·         Hvem er den skrevet (lavet) til?

Den, kilden er lavet til, kalder man for modtageren.

Har det nogen betydning for kildens indhold, hvem der er afsender/modtager? Hvis ja, hvilke?

·         En kilde kan kun bruges hvis den er menneskeskabt, og hvis den har et meddelende element, og rummer en beskrivelse af fortiden.

Det er meget vigtigt spørgsmål er om kilden er det som den påstår at være. De fleste kilder er ægte, men der er nogle som har forfalskede kilder.

Hvis man bruger kilder fra internettet kan det være svært at se om den er pålidelig.

Når man læser en tekst, står der som regel hvem der har skrevet det. Det er en god ide, at tjekke om personen/forfatteren er ægte og pålidelig.

Førstehåndsberetning:

Den som har skrevet det som du læser, er det han/hun selv har oplevet.

Andenhåndsberetning:

Det er kilde som er skrevet af en person. Men personen har ikke oplevet det han/hun skriver. Han/hun har fået oplysningerne et andet sted (personer, aviser osv.).

Primær og sekundær kilde:

Det handler om kildens uafhængighed eller afhængighed af andre kilder, som skriver om det samme emne. Den primære kilde er den (eller de) som først omtaler en begivenhed fra en eksisterende kilde.
Sekundære kilder har deres informationer om en begivenhed fra den eller de primære kilder samt eventuelt fra andre sekundære kilder.

Kildens tilblivelsessituation:

Det er meget vigtig at man kigger på hvornår kilden er skrevet. His der er gået for lang tid imellem er der risiko for at man kan glemme nogle vigtige detaljer.

Troværdighed:

Det er meget vigtig at man tjekker, om hvorvidt kilden virker troværdig. Man skal gerne altid forsøge at kontrollere om årstal, personer mm. Er korrekte. Hvis oplysninger er forkerte kan det give god grund til mistænksomhed. Det samme går hvis teksten er fuld af stavefejl.  /P1361�Y�f��

# data[].attributes.body
Resumé af praktisk tilgang til kilderne:

I teksten handler det om, at man skal bruge kilder rigtig og kunne stille de rigtig spørgsmål. Man skal gerne lægge mærke til, om det er gode kilder eller dårlige kilder. (troværdighed og utroværdighed). Hvordan man kan finde ud af, om det er en god kilde, er ved at du kan stille spørgsmålene: hvem har lavet kilden, hvem er den skrevet/lavet til og har det nogen betydning, hvem afsenderen er.

Kilder er meget forskellige. Det kommer an på, hvad du skal bruge det til.

# data[].attributes.body
Louise, Louise, Mads, peter

Kildekritik

Der findes utrolig mange forskellige kilder - det kan være alt fra en lov, f.eks. grundloven fra 1849, til en plakat, f.eks. en reklame fra Daells Varehus fra 1960'erne

Finder man fx en tekst skal man ikke bare tage den. Teksten skal analyseres og baggrunden for kilden skal tjekkes. Eller kommer der en og giver dig en mønt og siger at den er så og så gammel og du kan få helt vildt meget for den, så er det ikke sikkert at det er en troværdig kilde, men det kan undersøges

Søger man svar til sin problemstilling, kan man sørge for at finde en rigtig kilde ved at stille nogle spørgsmål som fx,

-Hvem har skrevet/lavet kilden?

-Hvem er den skrevet/lavet til?

-Hvornår er den skrevet i forhold til historien?

Man kan også tjekke hjemmesiden.

Er det en side som en hver kan gå ind og skrive på? Er der nogen (fx se og hør) der bare skriver noget for at tjene penge?

Eller er det fx nogle eksperter der har skrevet det? Måske har de deres egen hjemmeside som kun de selv har adgang til.