# data[].attributes.body
Ich möchte hier mal ein "Dankeschön" an den FSR loswerden, für die immer aktuelle Homepage und die Veranstaltungsempfehlungen, die super organisierte Kennenlernwoche und auch die Möglichkeit für den Austausch hier im StuDoGe. Euer Engagement ist wirklich außergewöhnlich und mit dem von FSRen an anderen Instituten nicht zu vergleichen!

# data[].attributes.body
Ein häufig vorgebrachtes Argument, wenn es um das Ausbleiben des Präsenzunterrichts ging, war, dass die Räume des Herder-Instituts zu klein sind, um darin coronakonformen Unterricht zu geben. Ich verstehe, dass Dozierende Bedenken haben, wenn sie in einem überfüllten Raum unterrichten müssen und die Verantwortung für mögliche Infektionen nicht übernehmen wollen. Es kann aber doch nicht sein, dass der Präsenzunterricht am Ende an so etwas banalem wie der Raumgröße scheitert. Warum werden Ressourcen (wie der große Raum im EG) nicht gerechter verteilt, bzw. könnte man hier nicht auch institutsübergreifend, für das gesamte GWZ, Lösungen finden, die allen Studierenden die Teilnahme an mindestens einem Präsenzseminar ermöglichen?

# data[].attributes.body
Da hier über reine Präsenz sowie Hybrid-Lehre diskutiert wird, muss ich doch mal eine Lanze für die reine Online-Lehre brechen:
Diese hat aus meiner (Studierenden-) Sicht gegenüber Präsenzunterricht den Vorteil, dass man von überall aus daran teilnehmen kann, sie zeitsparend ist (Hin- und Rückwege entfallen) und sie eine Vereinbarung von direkt aufeinanderfolgenden Lehrveranstaltungen in räumlich weit voneinander entfernten Instituten in Leipzig ermöglicht (wo es im Rahmen von Präsenzveranstaltungen nicht möglich wäre, es zwischen den Veranstaltungen rechtzeitig von A nach B zu schaffen); so ist der Online-Unterricht besonders gut mit studentischer Kinderbetreuung und (aufgrund der Zeitersparnis und Raumunabhängigkeit) auch studentischem Arbeiten vereinbar.

Beim Vergleich zwischen Hybrider Lehre (die den Studierenden natürlich die maximale Wahlfreiheit lässt) und reiner Online-Lehre verstehe ich als Studentin den Einwand einiger Lehrender, dass die Hybride Lehre den Dozierenden leider keine Wahlfreiheit lässt, da sie zur körperlichen Präsenz im Seminar gezwungen sind; da kann ich gut verstehen, dass dies nicht allen Dozierenden während der Pandemie recht ist: Denn auch sie haben häufig z.B. Kinder zu Hause, und ihr Wunsch, diese vor einer Ansteckung zu schützen, ist legitim. (Aus genau diesem Grund nehme ich als studentische Mutter nur online an der Lehre teil - und ich finde, Dozierende sollten da die gleichen Rechte haben wie ich...)

Daher finde ich, dass es während der Pandemie durchaus angemessen sein kann, vermehrt auf Online-Lehre zu setzen bzw. den Dozierenden die Wahl zwischen Online- und Hybridlehre zu lassen.

Nach der Pandemie hoffe ich, dass die Online- und Hybridlehre nicht komplett aufgegeben wird - aufgrund der o.g. Vorteile der Möglichkeit der Online-Teilnahme für Studierende. Es könnte ja Veranstaltungen in allen drei Formaten geben; dann könnten die Studierenden bei der Veranstaltungswahl außer dem jeweiligen Inhalt auch das jeweilige Format der angebotenen Veranstaltungen berücksichtigen und das wählen, was sie bevorzugen.

# data[].attributes.body
Für ordentliche hybride Lehre braucht man eigentlich eine/n zusätzlichen Moderartor / eine zusätzliche Moderatorin. Die Sitzung leiten, die Aufgaben freischalten, sich inhaltlich an Diskussionen beteiligen und verschiedene Präsentationen und andere Tools zu bedienen ist eine Überforderung. Man muss mit den Erwartungen auch realistisch bleiben.

# data[].attributes.body
Ich würde es befürworten, wenn die Lehrveranstaltungen auch nach Ende der Pandemie hybrid angeboten würden. Natürlich bedeutet das hybride Format einen Mehraufwand für die Dozierenden, es unterstützt allerdings auch das individuelle Lernen der Studierenden. Dieses didaktische Prinzip sollte auch im Studium einen wichtigen Stellenwert besitzen.
Außerdem vereinen hybride Lehrveranstaltungen die Vorteile von Präsenzveranstaltungen mit denen von digitalen Veranstaltungen: man hat die Möglichkeit, in der Uni teilzunehmen und direkten Kontakt zu Dozierenden und Mitstudierenden zu haben, kann sich aber auch von zu Hause zuschalten, wenn man dies bevorzugt.

# data[].attributes.body
Wird jetzt nach der Mail der Universitätsleitung wieder alles in Präsenz und mit 3G umgesetzt werden? Wie werden die Regelungen für die Studiengänge des Herder-Instituts sein bzw. gibt es schon Überlegungen dazu?

# data[].attributes.body
Auch wenn eine Teilnahme mit Kamerabild grundsätzlich für alle Teilnehmer:innen des Seminars wünschenswert ist, dürfen Dozierende dies nicht erzwingen oder Studierende dazu drängen ihr Bild zu teilen. Ebenfalls darf von den Dozierenden hierfür keine Begründung gefordert werden, vor allem nicht während des Seminars im Beisein der anderen Studierenden. Dies gilt grundsätzlich bei Lehrveranstaltungen ohne Anwesenheitspflicht. Grundlage hierfür ist die Datenschutzgrundverordnung (DSGVO). Studierende sollten davon ausgehen können, dass sich alle Dozierenden der Rechtslage bewusst sind und sich dementsprechend verhalten. Leider war dies im bisherigen Semesterverlauf nicht immer der Fall.

# data[].attributes.headline
+++ Forderung/ Beibehaltung längerer Bearbeitungszeiten von Prüfungsleistungen +++

# data[].attributes.subject
+++ Forderung/ Beibehaltung längerer Bearbeitungszeiten von Prüfungsleistungen +++

# data[].attributes.body
Da sich an der Intensität der Pandemie im Wesentlichen nichts geändert hat (die nächste Welle beginnt bereits), wäre es für viele Studierende sehr wichtig weiterhin die Möglichkeit zu haben, von einer verlängerten Abgabefrist der Prüfungsleistungen Gebrauch machen zu können. Gründe hierfür gibt es viele und sie können sehr unterschiedlich sein (einzelne Personen sind teilweise mehrfach betroffen). Hierzu gehören unter anderem psychische und finanzielle Probleme, die zu eingeschränkter Leistungsfähigkeit oder Zeitmangel führen können (viele Studierende am Herder-Institut arbeiten parallel zum Studium und sind finanziell darauf angewiesen). Eine verlängerte Abgabefrist zu gewähren, nimmt den Studierenden viel Druck und gewährt ihnen die Möglichkeit besser zu planen und die Qualität ihrer Prüfungsleistungen zu steigern. Auch über die Pandemie hinaus sollte daher in Erwägung gezogen werden, die Abgabefristen großzügiger zu bemessen.

# data[].attributes.body
Viele Dozierende haben die Möglichkeit eines hybriden Seminars überhaupt nicht in Betracht gezogen und direkt von Anfang an ausschließlich Online-Veranstaltungen angeboten. Die Begründungen waren, dass (1) zugeschaltete Teilnehmer*innen bei hybriden Veranstaltungen keine Chance zur Partizipation bekämen, (2) reine Online-Seminare für Studierende ohnehin viel gewinnbringender seien und (3) das Format außerdem sehr anstrengend für Dozierende sei. In keinem Fall wurde den Studierenden die Möglichkeit gegeben, eigene Präferenzen oder Bedenken zu einem erneuten digitalen Semester zu äußern.

1. Ich habe ein sehr gutes hybrides Seminar erlebt, bei dem alle gleichermaßen die Chance hatten, sich zu beteiligen. Das sicherzustellen und sich in die Technik einzufuchsen, ist Aufgabe der Dozierenden. Gute hybride Lehre ist nicht unmöglich und sollte nicht im Voraus pauschal ausgeschlossen werden.

2. Hybride Veranstaltungen wären für die (Master-)Studierenden die einzige Möglichkeit gewesen, ihre Kommiliton*innen kennenzulernen oder nach drei Semestern mal wieder die Uni von innen zu sehen. Zu sagen, Online-Seminare seien für alle vorteilhaft, verkennt die isolierte Situation und den frustrierenden Alltag vieler Studierender.

3. Hier drängt sich schon der Verdacht auf, dass einige Lehrkräfte keine Lust hatten, sich in die Technik einzuarbeiten, die für hybride Lehre benötigt wird. Gab es hierfür nicht sogar extra eine Technik-Assistenz?

Für das kommende Semester würde ich mir wünschen, hier mehr Entgegenkommen vonseiten der Dozierenden zu erleben.

# data[].attributes.body
"3G-Nachweise zu kontrollieren steht nicht in meinem Arbeitsvertrag"
Well, als dieser zustande kam, gab es sicherlich keine Covid-19-Pandemie. Für das Sicherheitsbedürfnis aller sollten klare Verhältnisse nachvollziehbar sein. Nicht nur von Seiten der Uni-Leipzig mit den allgemeingültigen Regeln. Gerade in dem nahezu familiären Lehr- und Lernverhältnisses des Herderinstituts sollten entsprechende Lösungen auf Augenhöhe innerhalb der Veranstaltungen gefunden werden. Wenn Studierende ein Siherheitsbedrüfnis äußern sollte die Aufgabe, dieses in irgendeiner Weise zu erfüllen, nicht auf deren Schultern abgeladen werden.
Egal auf die Lehrsituation hirarchisch oder auf Augenhöhe angebahnt wird, stehen die Dozierenden in erster Linie in der kommunikativen Verantwortung für ein 'sicheres' Lehr-Lernumfeld zu sorgen.

# data[].attributes.body
Im Jahr 2022 an einem so renomierten Institut, an welchem es eine durchaus vorzeigbare Frauenquote unter den Dozierenden gibt, ist es schade, dass das Gendern in der Kommunikation noch weit davon entfernt ist eine gängige Praxis zu sein.
Noch viel bestürzender ist es, wenn sich Doziernede in Seminaren abfällig über diese Praxis äußern und sie als unnöitig, zu weit gehend , quatschig abtun.

# data[].attributes.body
Seit Februar 2021 begleitet uns nun berits die Pandemie und der Umstand der Onlinelehre.
Das ist es manchmal schwer verständlich, wie viel Seminarzeit dabei drauf geht noch die Onlineräume einzurichten oder mit sich ständig wiederholenden Komplikationen immer wieder auf Neue auseinanderzusetzten. Von den Studierenden wird ja auch erwartet/ gewünscht, dass sie entsprechend vorbereitet zu den Lehrveranstaltungen erscheinen.

# data[].attributes.body
Es kam im vergangenen Semester zu einigen Verwirrungen bzgl. der Seminargestaltung. Es war zum Teil unklar, ob die Seminare in Präsenz, hybrid oder nur digital stattfinden würden. Die Dozierenden haben dies sehr unterschiedlich kommuniziert und durchgeführt. Ein Einheitliches Vorgehen und klare Vorgaben wären sehr wünschenswert. Außerdem wäre es hilfreich, wenn diese Informationen mit einem gewissen zeitlichen Vorlauf an die Studierenden herangetragen würden.

# data[].attributes.body
Sehr positiv empfinde ich, dass viele Dozierende die Bewertung der Hausarbeiten sehr ausführlich begründen und diese schriftlichen Begründungen auch gern (machmal auf Nachfrage, manchmal auch ungefragt) mit uns Studierenden teilen. Das hilft bei der eigenen Kompetenzentwicklung und Nachvollziehbarkeit der Bewertung sehr.

# data[].attributes.body
Viele Studis sowohl im Bachelor als auch im Master warten immer noch auf Prüfungsergebnisse aus dem Sommersemester, vor allem von Hausarbeiten, auch wenn diese innerhalb der Frist ohne Verlängerung eingereicht wurden.

# data[].attributes.body
Gastvorträge, die in diesem Semester in verschiedenen Modulen im Bachelor gehalten wurden, waren sehr spannend und haben die Zeiten der Online-Lehre meiner Meinung nach sehr bereichert, da es abwechslungsreich und interessant war, von u.a. Dozent:innen anderer Universitäten Einblicke in für uns relevante Themen zu bekommen.

# data[].attributes.body
Asynchrone Vorlesungen sind leider oft zu eintönig gestaltet, sodass man schon nach einigen Minuten abschweift nicht mehr folgen kann.
In den synchronen Sitzungen erscheinen Dozierende deutlich „motivierter“.