# data[].attributes.body
beinhaltet 36 Aufgaben aus den Inhaltsbereichen figural-bildhaftes, verbales & numerisches Denken

jeder Bereich ist durch 12 Aufgaben abgedeckt

Gliederung in 8 Subtests (Kategorien, Reihenfortsetzen, Analogien, Sprachverständnis, Wortschatz, Rechnerisches Denken, Zahlenreihen, Wegeaufgaben)

7 erfassen logisch-schlussfolgerndes Denken

einer erfasst den Wortschatz

# data[].attributes.attachment_caption
Testfrage aus Subtest "Rechnerisches Denken"

# data[].attributes.body
Testfrage wurde vom Testkind falsch verstanden - Ihr Denkweg auch logisch: Tim erhält jeden Monat 5€, einmal gibt er 3€ davon aus - Ergebnis des Testkindes: 27€ nach 6 Monaten

Test ist für Förderschulen unrelevant

ausschließlich Grundschulwissen und bekannte Aufgabentypen

# data[].attributes.body
"Testergebnis ist objektiv, wenn es unabhängig von den Personen ist, die die Untersuchung durchführen, die Testdaten auswerten und die Testergebnisse interpretieren" (Liefert & Ratz, 1998).
1) Durchführungsobjektivität:

sichergestellt durch standardisierte Instruktion --> Minimierung von Interaktion zwischen TestleiterIn und Testperson

2) Auswertungsobjektivität:

gewährleistet durch standardisierte Auswertungsregeln , eine ausführliche Anleitung zur Auswertung im Testmanual, sowie durch einen Auswertungsboden

Inter-Rater-Reliabilität zwischen Beurteilenden liegt bei k>.8 nach Cohen

3) Interpretationsobjektivität:

ist sichergestellt über die Normtabellen

# data[].attributes.body
Test zur Erfassung der Intelligenz im Grundschulalter

Hrsg.: Tanja Gabriele Baudson, Rachel Wollschläger, Franzis Preckel

Hogrefe Schultests

1. Auflage 2017

circa 260€ für Testkoffer + Testheft pro Klassenstufe circa 31€

# data[].attributes.body
Schülerinnen und Schüler der 1. bis 4. Klassenstufe der Grundschule

# data[].attributes.body
THINK 1-4 dient zur Erfassung der allgemeinen kognitiven Leistungsfähigkeit bei Kinder der 1. bis 4. Grundschulklassen

psychometrische Qualität ist empirisch nachgewiesen

erfasst als Power-Test vorwiegend das logisch-schlussfolgernde Denken als guten Indikator allgemeiner kognitiver Fähigkeiten bei Grundschulkindern

geeignet für längsschnittliche Fragestellungen

Aufgaben werden im mittleren und oberen Schwierigkeitsbereich verordnet --> Eignung für Hochbegabungsdiagnostik

Voraussetzung für Test sind gute Kenntnisse der deutschen Sprache

# data[].attributes.body
1) Interne Konsistenz (Cronbachs alpha):

--> "über alle Klassen hinweg mittelhohe Werte"

Klasse 1 (Q1/Q2/H2): r=.64/.80/.82 (N=94/123/327)

Klasse 2 (H1/H2): r=.79/.81 (N=212/350)

Klasse 3 (H1/H2): r=.80/.77 (N=202/532)

Klasse 4 (H1/H2): r=.80/.81 (N=434/576)

2) Testhalbierungsreliabilität (nach Odd-Even-Methode):
--> "eine wünschenswerte Höhe und damit gute Reliabilität" (Fosseni, 2004, S.55)

Klasse 1 (Q1/Q2/H2): r=.63/.84/.85 (N=94/123/327)

Klasse 2 (H1/H2): r=.85/.84 (N=212/350)

Klasse 3 (H1/H2): r=.79/.80 (N=202/532)

Klasse 4 (H1/H2): r=.82/.83 (N=434/576)

3) Retest-Reliabilität (nach 13 bis 16 Monaten):
-->"Stabilitätskoeffizienten als sehr zufriedenstellend zu bewerten"

von Klasse 1 zu Klasse 2: r=.72 (N=10)

von Klasse 2 zu Klasse 3: r=.77 (N=29)

von Klasse 3 zu Klasse 4: r=.71 (N=51)

# data[].attributes.body
1) Konstruktvalidität (Testergebnisse vor theoretischem Konstrukt zu interpretieren):
Bestätigung des angenommenen hierarchischen Intelligenzmodels mittels konfirmatorischer Faktorenanalyse (CFI=.98-1.00, RMSEA=.00-.05, SRMR=.02-.03)

2) Innere Kriteriumsvalidität (doppelt minderungskorrigierte Zusammenhänge):
--> "akzeptabel bis sehr gut ausfällt"
CFT 1-R

Klasse 1: r=.88 (N=45)

Klasse 2: R=.55 (N=77)

CFT20-R

Klasse 3: r=.75 (N=33)

Klasse 4: r=.70 (N=76)

KFT 4-12+R

Klasse 4: r=.66 (N=35)

HAWIK-IV

Klasse 1,3,4: r=.60 (N=22)

3) Äußere Kriteriumsvalidität:
Lehrerurteil kognitive Fähigkeit

Klasse 1: r=.54 (N=266)

Klasse 2: r=.52 (N=350)

Klasse 3: r=.55 (N=303)

Klasse 4: r=.45 (N=863)

Elternurteil kognitive Fähigkeit

Klasse 1: r=.31 (N=341)

Klasse 2: r=.36 (N=442)

Klasse 3: r=.35 (N=616)

Klasse 4: r=.45 (N=863)

# data[].attributes.body
Datenerhebung zwischen September 2021 bis Februar 2014

Testungen ausschließlich in regulären Grundschulen

für Klassenstufe 1 liegen Quartilsnormen für Quartal 1 und IQ-Normen für Quartal 2 und das zweite Halbjahr vor

ab Klassenstufe 2 stehen halbjahrweise IQ-Normen zur Verfügung

zusätzliche Möglichkeit des Vergleichs eines Kindes von anderen THINK-Versionen in anderen Klassenstufen - hier anhand von Ganzjahresnormen auf Prozentrangebene

# data[].attributes.body
Alle vier Testversionen weisen eine gute Passung zum 1PL-Modell (Raschskalierung) auf.

# data[].attributes.body
Abschätzung der allgemeinen kognitiven Leistungsfähigkeit im Einzel- oder Gruppentest

Screenings allgemeiner kognitiver Fähigkeiten im Gruppensetting

Entwicklungsdiagnostik (da Vergleichbarkeit über alle vier Testversionen gegeben)

bei weitreichenden Bildungsentscheidungen (z.B. Entscheidung über weiterführende Schule oder pädagog.-psycholog. Interventionen) durch weitere Verfahren zu ergänzen

Forschung

kein Einsatz im Kontext der Diagnostik von Teilleistungsstörung

# data[].attributes.body
für jede Klassenstufe liegen ein Instruktionsmanual mit Anweisungen & Instruktionsfolien vor

Paper-and-Pencil-Test

durchführbar als Einzel- & Gruppentest

je nach Klassenstufe beträgt die Durchführungszeit zwischen 35 min (Kl.4) und 100 min (Kl.1)

es erfolgt für jede Aufgabe eine Projektion dieser im Raum - Projektion muss für alle Kinder gut sichtbar sein

Stiftwahl je nach Vorliebe des Kindes

Deutsch muss soweit beherrscht werden, dass Instruktionen verstanden werden

bei Seh- oder Hörstörungen muss Korrekturhilfe vorhanden sein

je nach Gruppengröße und Klassenstufe müssen zusätzlich Personen assistieren (nicht die Klassenlehrkraft)

Testleiter*in führt Test nach konkreten und gut aufgeschlüsselten Vorgaben des Instruktions-Heftes durch --> zu Beginn wird Ruhezeichen festgelegt, welches den Kindern zum Anzeigen dient, wenn sie mit einer Aufgabe fertig sind

# data[].attributes.body
ausschließlich Ankreuzaufgaben - jede richtig gelöste Aufgabe wird mit einem Punkt bewertet (im Auswertungsbogen bekommen alle Antwortmöglichkeiten, von rechts nach links gelesen Buchstaben (a,b,c,d) welche im Testheft der Kinder nicht auftauchen

Rohwertpunkte werden aufsummiert & anhand Normwerttabellen mit Ergebnissen der Eichstichprobe verglichen --> IQ-Wert und Prozentrang werden ermittelt

Normtabellen existieren für jede Klassenstufe unterteilt in Erstes und Zweites Halbjahr

Reguläre Auswertung und Test-Equating

Test-Equating:  Leistung eines Kindes im Vergleich zu Kindern einordnen, welche andere Testversion durchgeführt haben --> wichtig bei pädagogischen Entscheidungen, wie Überspringen oder Wiederholen einer Klasse

# data[].attributes.body
breite Abdeckung der fluiden Intelligenz

numerischer, verbaler und figural-bildhafter Inhaltsbereich

ökonomische Gruppentestung

ausreichende Schwierigkeit

theoretische und entwicklungspsychologische Fundierung

neuartige Erfassung sprachlichen Schlussfolgern

großzügige Bearbeitungszeiten

Berücksichtigung noch unvollständig ausgebildeter Lesefähigkeit

kinderfreundliches Antwortformat

ansprechende Materialien

Berücksichtigung von Rahmenbedingung der Testdurchführung

Qualität im Sinne der DIN 33430 (Gütekriterien)

Möglichkeit der Entwicklungsdiagnostik

# data[].attributes.body
1) Einfluss einer bereits diagnostizierten Lern- oder Aufmerksamkeitsstörung?

Vergleich mit Kontrollgruppe

mit der Post-hoc-Analyse zeigte sich, dass die Kinder mit AD(H)S nicht signifikant von Matchingpartnern ohne Aufmerksamkeitsstörung im THINK-IQ-Ergebnis unterschieden (p=.115)

2) Einfluss einer Teilleistungsstörung?

Kinder mit Legasthenie sowie mit Dyskalkulie Untersieden sich signifikant von ihren Matchingpartnern ohne Teilleistungsstörung

Kinder mit Legasthenie erhielten 10 IQ-Punkte und Kinder mit Dyskalkulie 19 IQ-Punkte weniger als Kinder ohne Teilleistungsstörung

für die Diagnose einer Teilleistungsstörung wird ebenfalls ein Intelligenztestverfahren angewendet, um die kognitive Leistungsfähigkeit einzuschätzen --> THINK 1-4 ist für diese Diagnostik nicht geeignet

3) weitere Gruppen

es wurden keine weiteren Störungsgruppen betrachtet --> keine Aussage über Anwendung und Gültigkeit der Normen möglich

# data[].attributes.body
Einzeldurchführung mit Zweitklässlerin

ruhiger Raum in gewohnter Umgebung

Testkind ist sehr gut in der Schule, hat den Test in 40 Minuten durchgeführt

war eher genervt von den Instruktionen bzw. ab dritten Subtest von den Wiederholungen

hat bei keiner Aufgabe die Maximalzeit benötigt

# data[].attributes.headline
Fallbeispiel - Ablauf am Beispiel Subtest "Kategorien"

# data[].attributes.subject
Fallbeispiel - Ablauf am Beispiel Subtest "Kategorien"

# data[].attributes.body
1. Instruktion für alle Klassenstufen: Erklärung von Korrektur; Festlegen des Ruhezeichens (hier ein kurzes "fertig"); Erklärung des STOP-Zeichens und dass die Seite, welche gerade nicht bearbeitet wird immer von einem blauen Blatt abgedeckt wird

2. Instruktion zu "Kategorien" mit gemeinsamer Beispielaufgabe

3. Instruktion zu Aufgabe 1 und anschließend Zeitmessung (1:30 min für angezeigte Aufgabe)

# data[].attributes.headline
Fallbeispiel - Ablauf am Beispiel Subtest " Sprachverständnis

# data[].attributes.subject
Fallbeispiel - Ablauf am Beispiel Subtest " Sprachverständnis

# data[].attributes.body
Testkind kreuzte richtige Antworten bereits nach dem ersten Mal Vorlesen der Instruktionen an; keine Zeitmessung notwendig

# data[].attributes.attachment_caption
Auswertungstabelle Equating bei max. 35 Punkten (wie im Fallbeispiel)