# data[].attributes.body
저는 어린이 제한공간이 필요하지 않다고 생각합니다.

첫째, 어린이 공간은 어린이에 대한 차별입니다. 어린이를 위험한 곳에서 보호하기 위해 만든 것이라고 해도 위험한 곳에서 보호할려고 만든 것 보다 어른들에 편의를 위해 만든 것이 더욱 만습니다.

둘째, 어린이 제한공간은 자유를 침해하는 것입니다. 유엔아동권리위원회, 연합뉴스 등에서는 어린이 제한공간은 아동애 기본권 즉 자유를 침해하고 약자를 사회적으로 혐오하는 행위라고 하였습니다.

# data[].attributes.body
찬성측에서 국가인권위원회에서 권고사항으로 판단을 내려서 강제성이 없다고 하였습니다. 하지만 강제성이 없다고 어린이 제한 공간이 있어야 한다는 것은 아닙니다. 어린이 제한공간을 만드는 것 보다 어린이에게 시끄럽게 하지말고 교육을 하는것은 어떨가요?

# data[].attributes.body
찬성측이 내세운 근거에서2016년경기 연구원에서 설문조사를 했을때 아이들로 인한 불편을 겪은 경험이 있다 고 했습니다.

하지만 2016년 경기 연구원 설문조사 결과가 노키즈존이 과잉조치다라는 쪽이 46.6%로 이고 불편을 걲은 경험이 있다는 것이 44.4%가 나왔습니다. 그러므로 과잉조치가 더 많지만 불편함을 겪은 것이 더 많아 거짓말을 써 타당하지 않은 것 같습니다.

# data[].attributes.body
저는 어린이 제한공간이 필요하지 않습니다.

첫째, 어린이 제한공간은 어린이에 대한 차별입니다. 차별금지법제정연대에서 말하기로 대한민국은 모두 공평하고 차별받지 않을 권리가 있지만 노키즈존은 권리를 위반하고 나중에 노 노인존, 노 성인존도 생길수 있다며 노키즈존을 없애야 한다고 하였습니다.

둘째, 어린이 제한공간은 자유를 침해하는 것입니다. 연합뉴스에서 인터뷰하는 것에 따르면 노키즈존 즉 어린이 제한공간은 약자를 혐오하고 자유를 침해하는 것이라고 하였습니다.

# data[].attributes.body
저희는 어린이 제한 공간이 필요없다고 생각합니다.

첫째 어린이 제한 공간을 지정하는 것은 어린이에 대한 차별입니다. 경인일보에서는 노키즈존은 특정 사람을 차별한다는 점에서 기본권을 침해하고, 모든 사람은 평등하게 대우받고 차별받지 않을 기본적 권리를 지켜주기 않기 때문입니다.

둘째, 어린이 제한 공간은 자유를 침해하는 것 입니다. 유엔아동권리위원회에서 우리나라에서 노키즈존은 아동에 기본권 즉 자유를 침해하는 것이라고 하였습니다.

# data[].attributes.body
신광﻿영 중앙대 사회학과 교수는 "행동을 금지하는 것이 아니라 사람을 금지하는 것은 특정 계층에 대한 부당한 차별이 될 수 있는 위헌적 발상이다"면서 "업소는 무조건 아동을 금지하기보다는 안전사고에 대한 주의표시나 사고 예방을 위한 조치에 힘쓰는 등 다른 방안을 모색해야 한다"고 지적했습니다.

# data[].attributes.body
1.어린이 제한구역 때문에 가족들과 함께 좋은 시간을 보내지 못할수도 있다.KBS뉴스에 나온 실제사례로는 한 가족이 제주에 있는 카페에 놀러 갔다가 노키즈존 문구로 적혀있는 팻말 때문에 발걸음을 돌려 돌아간 사례가 있다.

# data[].attributes.body
경인일보에서는 노키즈존은 특정 사람을 차별한다는 점에서 기본권을 침해합니다. 모든 사람은 평등하게 대우받고 차별받지 않을 기본적인 권리가 있는데 나이만을 따져 이 권리를 지켜주지 않기 때문입니다국가인권위원회는 국가인권위원회법 제2조 제3호를 근거로 '합리적 이유 없이 나이를 이유로 상업시설 이용과 관련해 특정한 사람을 배제하는 것을 평등권 침해의 차별행위로 규정한다'고 말했습니다..

# data[].attributes.body
제주도에서 ‘노키즈존’을 아동 차별로 간주하고, ‘제주도 아동 출입제한업소(노키즈존) 지정 금지 조례안’을 발의했습니다. 왜냐하면

제주도는 관광도시인 만큼 외부인의 출입이 잦고 개중에는 가족 단위의 여행객도 많은데, 특정인을 출입 제한하는 것은 제주도의 가족·아동 친화적인 제주도 만들기에 부합하지 않는다는 것 이였기 때문이다

출처 : 인천투데이

https://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=60568

(다른거)

구글 지도에 노키즈존 업체를 표시한 노키즈존 지도에 따르면, 현재 전국에 있는 노키즈존은 420곳 이상이다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
얼마 전 대낮에 동네를 걷다가 우연히 한 카페를 발견했다. 카페 출입문 바로 옆에 이런 안내문이 붙어있었다. 「고등학생 이하 출입금지」 뭐냐, 저건. 너무 어이가 없어서 우뚝 멈춰서고 말았다. 카페가 자리 잡은 대로변 건너편에는 마침 하교한 초등학생들이 삼삼오오 짝을 지어 돌아다니고 있던 참이었다. 저 사람들이 이 안내문을 본다면 어떤 기분일까 싶었다. 이 사회에서 그나마 말이 통하는 인간 취급을 받는 암묵적인 선 같은 게 있는 것 같다. '고등학생 정도면 뭐 조용하니까 인정. 하지만 중딩 이하로는 너무 시끄럽고 산만해. 더 어린애들은 말할 것도 없지.' 사람 품평하는 냉정한 목소리가 저 카페가 내건 안내문에서 들려오는 것만 같았다.

이날 이후로 특정 대상에게 당당히 '출입 금지'를 외치는 공간들을 눈 여겨 보게 되었다. 내가 본 카페처럼 청소년의 출입을 대놓고 거절하는 공간은 흔치 않다. 이보다 더 흔하게 찾아볼 수 있는 것은 '노키즈존(No Kids Zone. 카페, 음식점 등의 장소에서 어린이의 출입을 금지하는 것. 주로 5세 이하 미취학 아동의 출입을 금하는 편)'이다. '노키즈존'을 선택한 매장들의 주장은 대부분 다음과 같다. 아이들이 들어올 경우 다른 손님들에게 방해가 될 정도로 시끄럽게 떠들거나 뛰어다니는 경우가 많고, 기물을 파손하는 등의 피해가 발생해 부득이한 결정을 내렸다는 것이다. 밥 먹은 테이블에 아기 똥 기저귀를 버리고 가고, 떠드는 아이들에 대한 주의를 부탁하면 되려 역정을 내는 일부 엄마들의 사례가 SNS를 통해 퍼지면서 노키즈존 매장들은 피해 업소의 이미지를 획득했고, 이를 뒷받침하는 불쌍한 사장님과 알바생의 끝이 없는 고생담은 그악스러운 맘충(엄마를 뜻하는 mom과 벌레 충蟲의 합성어. 제 아이만 싸고도는 일부 몰상식한 엄마에 대한 혐오 표현)의 진상 짓과 대비되며 도덕적인 정당성까지 획득했다.

노키즈존을 둘러싸고 '애들이 무슨 죄냐'는 식의 우려 섞인, 모기 소리만큼 조그만 목소리가 없는 것은 아니다. 그러나 대다수 사람들은 자신들도 모르는 사이에 일방적 출입금지를 당한 아동들의 처지에 관심이 없다. 시끄럽게 울고 떠드는 애들 때문에 눈살 찌푸려가며 밥 먹어야 하는 상황에서 벗어날 수 있다는 당장의 편리함에 집중할 뿐이다. 그러나 책언니 덕분에 어린 사람들의 편에서 생각해볼 일이 많았던 나로서는 인터넷 상에 떠도는 맘충 괴담보다 불편하다는 이유로 누군가를 출입금지 시켜도 좋다고 받아들이는 사람들의 배타성이 더 무섭다. 밥을 먹고 차를 마시는 일상적인 공간에 어린 아이라는 이유로 들어갈 수조차 없게 하는 극단적인 '금지'가 이렇게 손쉬워도 되는 건가.

아이들한테 뛰지 말라고 하는 건
만약 세상 사람들이 전부 다 노키즈존 찬성론자들이라면, 책언니 활동은 불가능할 지도 모른다. 강화도 책언니 수업은 00 도서관 안에서의 작은 방 안에서 이뤄진다. 시종일관 서로 치대고 노느라 우당탕탕 거리는 소리, 한 명이 때리고 도망가면 다른 애가 괴성을 지르면서 쫓아가는 소리, 여자애들이 너네 조용히 좀 하라고 빽! 내지르는 소리 등으로 잠잠할 틈이 없다. 창가에서 오두방정을 떨다가 잘 달려있던 커튼 봉을 떨어뜨린다던가 하는 사소한 기물 파손 역시 가끔씩 벌어진다. 흔히들 도서관에서 하면 안 된다고 하는 3종 세트를 다 한다. 떠들기, 뛰기, 싸우기. 너무 심하다 싶을 때는 진땀을 삐질삐질 흘리면서 '얘들아, 얘들아, 그만 좀' 하고 따라다니며 말릴 때도 있지만, 보통은 알아서 수그러들 때까지 내버려둔다.

그림책 '블룸카의 일기' 중에 이런 구절이 있다.

"아이들에게 뛰지 말라고 하는 건 심장한테 뛰지 말라고 하는 것과 같은 거야."

이 책의 실질적인 주인공인 교육자 야누쉬 코르착은 '아이란 어떤 존재인가'에 대한 깊은 이해를 바탕으로 그들이 한 명의 인간으로서 어떤 존중을 받아야 하는가를 말하고 있다. 실제로 코르착은 아동인권의 창시자로 여겨진다고 들었다. 뛰고, 까불고, 놀아야만 살 수 있는 존재들에게 그러지 말라고 하는 건 죽으라는 것과 마찬가지다. 과장이 아니라, 그들에게는 시끄럽게 떠들고 요란스럽게 뛰어다닐 권리가 필요하다. 초등학교 시절까지만 해도 몸 안에 팔딱팔딱 에너지가 넘쳐난다. 이걸 무시하고 책상 의자에 눌러 앉혀 놓는다고, 조용히 하라고 윽박을 지른다고 아이들의 몸이 어른들이 원하는 얌전한 몸으로 개조(?)되는 건 아니다. 어린 사람들을 정말로 존중하고 싶다면, 이들의 에너지도 같이 받아들일 수 있어야 하지 않을까.

보통의 어린이 도서관, 다른 공간이었다면 지금과 같은 방식의 책언니는 불가능했을지도 모른다. 우리가 4년째 이 공간에서 안정적으로 책언니를 할 수 있었던 이유는 도서관 관장님도, 사서 언니도 어린 사람들의 특성을 이해하고 인정하고 존중해주시기 때문이었다. 애들이 망가뜨릴 수도 있으니 도서관 내부의 가구들은 애초에 튼튼한 재질로 만들고, '도서관에서는 뛰지 말자' 같은 고정된 규칙을 만드는 대신, 가능한 때는 자유롭게 놀고 조절이 필요할 때는 조심하자고 얘기하는 등 유연하게 공간의 가능성을 열어놓는다. 관장님이 워낙에 이 도서관을 애들이 오며가며 편하게 머물다 갈 수 있는 공간이 되었으면 좋겠다는 바람으로 만드셨다고 들었다. 그 마음은 굳이 말로 하지 않아도, 도서관 한 귀퉁이에 자리 잡은 커다랗고 하얀 곰인형의 존재에서, 앞마당에 설치된 4인용 그네에서 느껴진다. 우리도 애들이랑 곰 위에 벌러덩 드러누워 아무 그림책이나 읽고, 그네에 늘어져라 기댄 채로 아이스크림을 먹으며 수다를 떨다 한 뼘씩 더 친해졌다.

정말로 필요한 건, 이것이다. 어린 사람들은 노키즈존이 아니라도, 이미 갈 곳이 없다. 자기 밖에 모르는 어른들이 아이들이 있을 곳을 고민하지 않기 때문이다.

나는 어른들이 노키즈존을 따위를 만들 시간에 아이들이 정말로 맘 편히 놀 수 있는 공간을 하나라도 더 만들었으면 좋겠다. 어른들을 위한 공간은 거리에 널리고 널렸다. 무수한 식당, 카페, 술집, 유흥시설.... 같은 땅 위에 어린 아이들이 갈만한 공간은 없다. 손에 꼽을 수 있다. 놀이공원이나 워터 파크 같은 크고 비싼 일 년에 한 두 번 가는 놀이 시설, 극소수 있는 키즈 카페, 재미없는 박물관 등. 비루한 놀이터 말고 아이들이 일상적으로 갈만한 공간이란 게 대체 어디 있나. 이 좁은 대한민국 땅덩어리 위에 세운 무수한 건물들이 죄다 어른들의 편의를 위해 존재하는데, 그중 일부도 어린이들에게 내주기 싫다고 노키즈존 따위에 반색하는 이기적인 어른들은 창피한 줄 알아야 한다. 있는 놈이 더하다더니. 흥칫뿡이다!
그들이 세운 문턱 앞에서 내쳐지는 것은 누구인가
물론 현실은 조금 더 복잡하다고 생각한다. 가게들에서 노키즈존을 택하게 되기까지는 다른 손님들의 기피로 인한 매상의 타격이든, 아이를 데려온 일부 손님들이 보여주는 행태로 인한 피해든, 가볍게 취급할 수만은 없는 현실적인 어려움들이 있었을 것이다. 커뮤니티에 떠도는 알바생들의 '썰'을 보면 세상에 저런 손님들도 있다는 사실에 입이 안 다물어지기도 하고, 힘들게 일 하는 입장에서 어떤 복병을 안고 올지 모르는 어린 손님의 존재를 자체를 기피하게 될 수도 있었겠다고, 그 심정만큼은 이해하게 된다. 그러나 이런 식의 고생담은 아동의 출입금지라는 차별적 배제를 진상 손님들의 횡포를 막기 위한 합리적인 대응으로써 정당화시키고 있다는 점에서 죄송하지만 공감과 지지의 대상이 되어서는 안 된다고 본다. 그것은 잘못된 대상을 향한 위험한 하소연이다.

우리가 '노키즈존'에 관해 짚고 넘어가야할 아주 단순한 사실들이 몇 가지 있다. 하나, '맘충' 에 관한 자극적인 일화는 극히 일부 손님들의 사례다. 소수의 잘못을 같은 엄마라는 이유로 나머지 모든 엄마들에게 연대책임이라도 물을 셈인가. 둘, 가게에서 진상 부리는 손님이 어디 아이 가진 여성들뿐일까? 고객은 왕이어서는 안 된다. 일 하는 사람을 노예 부리듯 하는 서비스직에 대한 잘못된 인식이 1차적인 문제다. 이 문제가 해결되지 않는 이상 출입금지 시켜버리고 싶은 또 다른 '충'들은 언제고 나타날 것이다. 진상 떠는 아저씨 손님, 대학생 손님에 비해서 실제로 엄마라는 집단이 더 두드러지게 경향이 있다고 해도, 사회 전반적으로 공공장소에 육아에 관련한 시설이 미비하다는 점, 이로 인해 육아를 하는 여성들이 일상적으로 겪고 있는 수십 가지 고충들도 함께 헤아려야 하지 않을까. 남에게 피해를 끼칠 수 있는 행동이라면 물론 조심해야 하고, 소위 말하는 공공장소의 에티켓도 지켜야 하는 게 맞다. 그러나 지금까지의 논의들은 사회적 맥락을 제거하고 개개인의 몰지각 탓으로만 모든 원인을 돌리고 있다는 점에서 문제적이다.

마지막으로, 아동이 힘없는 사회적 약자가 아니었다면, 이들이 그렇게 쉽게 고작 A4용지에 적힌 한 줄짜리 안내문 따위로 문 밖에 내쳐지지 않았을 것이다. 전동 휠체어를 탔다는 이유로 자라(zara) 매장 앞에서 출입을 금지당한 어느 여성 장애인의 이야기를 들었다. 매장 안에서 전동 휠체어를 타고 다니면 급발진의 위험이 있어서 출입을 막기로 했다는 것이 해당 매당 측의 설명이었다. 그들이 세운 문턱 앞에서 이토록 손쉽게 바깥으로 내쳐지는 사람들은 누구인가를 봐야 한다. 일방적으로 세운 그 문턱의 폭력성은 어떤 이유로도 정당화될 수 없다.

저작권자 © 미디어스 무단전재 및 재배포 금지

아이들한테 뛰지 말라고 하는 건

# data[].attributes.attachment_link.title
노키즈존, 아이들을 위한 공간은 없다

# data[].attributes.attachment_link.description
얼마 전 대낮에 동네를 걷다가 우연히 한 카페를 발견했다. 카페 출입문 바로 옆에 이런 안내문이 붙어있었다. 「고등학생 이하 출입금지」 뭐냐, 저건. 너무 어이가 없어서 우뚝 멈춰서고 말았다. 카페가 자리 잡은 대로변 건너편에는 마침 하교한 초등학생들이 삼삼오오 짝을 지어 돌아다니고 있던 참이었다. 저 사람들이 이 안내문을 본다면 어떤 기분일까 싶었다.

# data[].attributes.body
대한민국 외교부에서는어린이 차별공간은 엄격한 어린이 차별 공간이고, 또 '국제인권규범' 에선 어린이에 대한 차별이라는 것이라고 발표했다

# data[].attributes.body
유엔아동권리위원회에서 우리나라에 권고한 일반논평에서는 "아동이 사회적 배제, 편견 또는 차별로부터 자유를 보장받아야 함에도 전 세계적으로 공동체나 공원, 쇼핑몰 등에 대한 출입제한 조치로 인해 아동은 '문젯거리', '문제아'라는 인식이 형성되는 것이 우려된다"면서 "이러한 아동 배제는 아동이 시민으로 성장하는데 중대한 영향을 미친다"고 했습니다.

출처: 경인일보

# data[].attributes.body
이들은 또 노키즈존 반대 캠페인을 기획해 노키즈존 실태를 파악하는 활동을 벌이고, 오는 11월 20일 세계 아동의날 무렵에 그 결과를 발표하고 해결책을 모색하는 토론회 등을 열겠다고 밝혔습니다.

이날 집회에 참가한 분당초등학교 3학년 이나연 어린이는 "모든 아이가 시끄러울 것이라고 미리 생각하고 아이들이 못 들어가게 하는 노키즈존은 어린이들에게 차별"이라고 말했습니다.

차별금지법제정연대에서 말하기론

그러면서 "대한민국은 모두가 공평하고, 노인과 성인, 어린이가 모두 차별받지 않을 권리가 있다. 노키즈존은 어린이에 대한 차별이지만, 나중엔 노 노인존, 노 성인존, 노 한국사람존이 생길 수 있다"며 이런 상황이 발생하지 않으려면 노키즈존을 없애야 한다고 말했습니다.

출처: 차별금지법제정연대

# data[].attributes.body
인권위는 또한, 모든 아동 또는 아동을 동반한 모든 보호자가 사업주나 다른 이용자에게 큰 피해를 입히는 것은 아니며, 무례한 행동으로 타인에게 피해를 주는 다른 이용자들도 있다는 점에 주목했다. 그럼에도 아동 및 아동을 동반한 보호자의 식당 이용을 전면적으로 배제하는 것은 일부의 사례를 객관적, 합리적 이유 없이 일반화한 것에 해당한다고 판단했습니다.

# data[].attributes.body
연합뉴스에서 인터뷰 한것에 다르면 비영리단체 '정치하는엄마들' 활동가인 백운희 씨는 신간 '노키즈존 한국 사회'에 실린 글 '노키즈존으로 읽어내는 어린이 배제 사회'에서 노키즈존 현상이 가리키는 것은 "약자 혐오"라고 지적했습니다. 그에 앞서 국가인권위원회가 2017년 "특정 공간에서 특정 집단의 입장을 일률적으로 배제하는 방식은 차별행위"라고 결정했다

# data[].attributes.body
1. 어린이 제한 공간을 지정하는 것은 어린이에 대한 차별이다.

2. 어린이 제한 공간은 자유를 침해하는 것이다.

# data[].attributes.body
1. 어린이는 제한공간을 두는것은 차별이다

2. 어린이 제한공간하는건 자유 침해다

3. 만약 부모랑 놀러갈때 그곳이 노키즈존이라서 어린이 뿐만 아니라 가족에게 영향갈수있다

# data[].attributes.body
1.위급상황에 어린이가 병원에 가도 보호자가 없어서 치료가 늦어져 위험할 수도 있다.

2.어른의 휴식을 위해 노키즈존이나 어린이 제한 공간이 있지만 어린이를 위한 공간은 없이 어린이 제한공간을 만드는건 어린이의 대한 차별이다.

3.어린이 제한공간은 어린이 뿐만 아니라 어린이를 데리고 어딘가를 갈때 어린이 제한구역때문에 다른곳으로 가야해 학부모나 어린이의 가족들에게도 영향이 갈수도 있다.

# data[].attributes.body
첫째. 어린이 제한공간을 지정하면 어린이 를 차별하는것이다

둘째.어린이가 만약 사고가 난다고해도 어른이 부주위 해서 그런것이다

셋째. 어린이제한구역은 엄현이 편견이다

# data[].attributes.body
1. 어린이를 차별하는 것이다

2. 어린이가 사고를 이르킨다해도 부모의 부주의로 일어난것이다

3. 부모님과 함께 놀러갈때 노키즈존 때문에 다른곳으로 옮겨가야 되서 불편하기 때문이다!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!!!!!!!!!!!!!!1111!!!1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

# data[].attributes.body
1. 어린이 제한 공간을 지정하는 것은 어린이에 대한 차별이다.

2. 어린이 제한 공간은 어린이에 자유를 침해하는 것이다.

# data[].attributes.body
노키즈존 반대 근거

​

노키즈존을 반대하는 사람들은 아이를 키우는 부모와 가족에 대한 '차별'이 될 수 있다는 점을 주된 이유로 내세우는데요.

공공장소 이용은 누구나에나 열려 있으며 이를 침해하는 건 기회의 평등을 제한한다고 말합니다.

어린이도 사회 구성원이며, 배제하는 문화는 바람직하지 않다는 것입니다.

​

상세한 노키즈존 반대 이유를 살펴보면,

1)어린이의 사회적 권리를 제한

근거: 아동도 사회의 구성원이며, 헌법상 평등한 대우를 받을 권리가 있음

이유: 특정 연령만을 이유로 출입을 금지하는 것은 연령에 의하 차별이며, 이는 인권 침해의 소지까지 있음

​

2)가정 중심의 외식과 여가 생활 제약

근거: 자녀를 둔 많은 가족들이 외식을 하거나, 카페, 문화생활을 즐기는 상황에서 제약이 생깁니다.

이유: 노키즈존이 많아지만 부모들이 아이와 함께 외출하는 것 자체가 제한되어 사회적 고립감을 느낄 수 있습니다.

특히 한부모 가정이나 맞벌이 부부에게 큰 불편함으로 작용하죠.

​

3)문제는 아이가 아니라 일부 부모의 태도다

근거: 모든 아이가 시끄럽고 예의 없지는 않으며, 문제는 양육 태도와 공공예정 교육이 부족하다는 점입니다.

이유: 특정 행동을 이유로 '모든 아이'로 규정짓는 건 과도하며, 문제 부모에게만 경고하거나 제한하는 방식이 더 합리적입니다.

​

4)포용적 사회와의 충돌

근거: 다양성과 포용성을 중시하는 현대 사회의 가치와 충돌합니다.

이유: 모두가 함께 공존하는 사회를 만들어가고 지향해야 하는데, 노키즈존은 이와 전혀 반대되는 방향이며,

혐오로 이어져 저출산으로 이어지는 이유 중에 하나로 여겨지기도 합니다.

​