# data[].attributes.headline
Ley de matrimonio civil. Julio 23, 1859 

# data[].attributes.subject
Ley de matrimonio civil. Julio 23, 1859 

# data[].attributes.headline
Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 43/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 30 de Junio de 2015 (Jurisprudencia)

# data[].attributes.subject
Tesis Jurisprudencial num. 1a./J. 43/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 30 de Junio de 2015 (Jurisprudencia)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social. Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales. La distinción es discriminatoria porque las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso. Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como "entre un solo hombre y una sola mujer". Dicha enunciación resulta discriminatoria en su mera expresión. Al respecto cabe recordar que está prohibida cualquier norma discriminatoria basada en la orientación sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, tanto por parte de autoridades estatales como de particulares, pueden disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de su orientación sexual. Así pues, bajo ninguna circunstancia se puede negar o restringir a nadie un derecho con base en su orientación sexual. Por tanto, no es factible hacer compatible o conforme un enunciado que es claramente excluyente.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David García Sarubbi. Amparo en revisión 122/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez. Amparo en revisión 263/2014. 24 de septiembre de 2014. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Amparo en revisión 591/2014. 25 de febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto aclaratorio, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez. AMPARO EN REVISIÓN 704/2014. 18 de marzo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna. Tesis de jurisprudencia 43/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de tres de junio de dos mil quince.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tesis Jurisprudencial num. 1a.-J. 43-2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Jurisprudencia)

# data[].attributes.attachment_link.description
Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

# data[].attributes.headline
Una jurisprudencia de la SCJN respalda a los matrimonios homosexuales

# data[].attributes.subject
Una jurisprudencia de la SCJN respalda a los matrimonios homosexuales

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jurisprudencia de SCJN considera inconstitucionales los códigos civiles donde el matrimonio solo es la unión hombre-mujer para procrear

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una tesis jurisprudencial que declara inconstitucionales los códigos civiles de aquellos estados donde el matrimonio es entendido como la unión entre hombre y mujer, pues tiene como finalidad la procreación.

"Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social", se lee en la jurisprudencia 43/2015 de la Primera Sala.

La jurisprudencia precisa que vincular los requisitos del matrimonio con las preferencias sexuales y la procreación es discriminatorio, porque excluye a las parejas homosexuales.

Leticia Bonifaz, directora general de estudios, promoción y desarrollo de los derechos humanos de la SCJN, dijo en entrevista para El Universal que la jurisprudencia que se publicará en los próximos días se creó a partir de todos los fallos en los que los ministros resolvieron en favor de los derechos de la población homosexual.

Esta jurisprudencia es importante porque "ya es un criterio claro de lo que la Corte considera inconstitucional, ya no amparo por amparo", sino un criterio que ya se reiteró, explicó Bonifaz.

El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) considera que esta jurisprudencia es un "avance histórico" para proteger los derechos humanos de los miembros de la comunidad de la diversidad sexual.

"Esta histórica determinación del máximo tribunal del país abre la puerta para que en todas las entidades se reconozca el matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo, dando un decisivo avance en la lucha por proteger y visibilizar los derechos fundamentales de todas las personas con la cual se construye una sociedad de derechos y libertades", indicó un comunicado de Conapred.

# data[].attributes.attachment_link.title
Una jurisprudencia de la SCJN respalda a los matrimonios homosexuales

# data[].attributes.attachment_link.description
Jurisprudencia de SCJN considera inconstitucionales los códigos civiles donde el matrimonio solo es la unión hombre-mujer para procrear La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una tesis jurisprudencial que declara inconstitucionales los códigos civiles de aquellos estados donde el matrimonio es entendido como la unión entre hombre y mujer, pues tiene como finalidad la procreación.

# data[].attributes.attachment_link.title
Matrimonio entre personas del mismo sexo México, D.F.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nota en el Noticiero de Joaquín López Dóriga sobre la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo. 21 de Diciembre 2009

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

# data[].attributes.attachment_link.title
Señal Informativa: Jurisprudencia para matrimonio igualitario avanza lento en el Congreso local

# data[].attributes.attachment_link.description
En el Congreso del Estado no hay consenso para comenzar a reformar el Código Civil del Estado, y así acatar la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), misma que considera que los matrimonios sí se pueden efectuar entre personas del mismo sexo.

# data[].attributes.headline
Matrimonio entre personas del mismo sexo

# data[].attributes.subject
Matrimonio entre personas del mismo sexo

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
El Rol De La Esposa Dentro Del Matrimonio

# data[].attributes.attachment_link.title
Al derecho y al revés: Deberes y obligaciones en el Matrimonio - PUCP

# data[].attributes.headline
Deberes y derechos que nacen del Matrimonio

# data[].attributes.subject
Deberes y derechos que nacen del Matrimonio

# data[].attributes.headline
El matrimonio segun el Còdigo Civil del Estado de Jalisco.

# data[].attributes.subject
El matrimonio segun el Còdigo Civil del Estado de Jalisco.