# data[].attributes.headline
Überprüfung des Konzepts „Bergsteigerdörfer“ an Beispielen in Bayern (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.subject
Überprüfung des Konzepts „Bergsteigerdörfer“ an Beispielen in Bayern (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.body
Zweitbegutachtung

>       Gute Auswahl an Literatur

>       Guter Interviewleitfaden (7 Interviews)

>       Viel deskriptiver Inhalt zum Thema sustainability (der nicht wirklich noetig war)

>       Beschreibung der Methode sehr kurz

>       Insgesamt eine interessante Arbeit, gut praesentiert

# data[].attributes.headline
Bewusstsein für und Umgang mit Umweltauswirkungen von Fernreisen seitens alternativer Reiseunternehmen (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.subject
Bewusstsein für und Umgang mit Umweltauswirkungen von Fernreisen seitens alternativer Reiseunternehmen (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.body
Zweitbegutachtung

>       Gute Rechtfertigung der Studie

>       Beschreibung der Methode zum teil vage

>       Datenanalyse gut und Ergebnisse teilweise sehr gut interpretiert

>       Schlussbetrachtung oberflaechlich (‚missed opportunity‘)

# data[].attributes.headline
Die Rolle des Last-Chance-Tourismus auf den Malediven: Auswirkungen auf Destinationswahl, Reiseerfahrung und Touristenverhalten (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.subject
Die Rolle des Last-Chance-Tourismus auf den Malediven: Auswirkungen auf Destinationswahl, Reiseerfahrung und Touristenverhalten (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.body
Erstbegutachtung

(Zunaechst moechte ich betonen, dass alle vier Arbeiten die ich begutachtet habe von guter Qualitaet sind. Generell ein respektabler Standard fuer den Bachelor-level.)

>       Guter Interviewleitfaden

>       Analyse in % bei nur sieben Befragten fragwuerdig (haette vom Betreuer gestoppt werden muessen!)

>       Haeufig gut argumentiert; leider wurde der Fokus auf last chance tourism nicht durchgaengig umgesetzt

>       Im Unterkapitel ‚Limitationen‘ wird suggeriert, dass Teilnehmer der Studie aus dem Bekanntenkreis der Forschenden kommen sollten – warum? Im Zeitalter der sozialen Medien gibt es dafuer keinerlei Veranlassung.

>       Es wir richtig darauf hingewiesen, dass „die Interpretation durch die persönlichen Perspektiven der Forschenden beeinflusst werden“ kann – was ist denn die Beziehung der Forschenden zu den Malediven? Mit welchen „Verzerrungen“ muss der Leser rechnen?

>       Diese Arbeit war sehr nah an der ‚nicht ausreichend‘ Kategorie!

# data[].attributes.headline
Längsschnittanalyse der Besucherfrequentierung und Besucherdichtenwahrnehmung am Schrecksee, Oberallgäu aus Sicht von Besuchern und touristischen Stakeholdern (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.subject
Längsschnittanalyse der Besucherfrequentierung und Besucherdichtenwahrnehmung am Schrecksee, Oberallgäu aus Sicht von Besuchern und touristischen Stakeholdern (Post von Julia Albrecht)

# data[].attributes.body
Erstbegutachtung

>       Sehr gute empirische Basis

>       Umgang mit sowohl Text- als auch Bildquellen ist exzellent. Gut geschrieben.

>       Klar gegliedert, sinnvolle Struktur. Gute Methodenwahl sowie Umsetzung, Datenanalyse und Praesentation.

>       Kontextualisierung in der Literatur gut; Beschreibung des lokale Kontexts exzellent. Implikationen gut durchdacht - das Highlight dieser ohnehin sehr guten Arbeit.

# data[].attributes.headline
Überprüfung des Konzeptes "Bergsteigerdörfer" an Beispielen in Bayern (Erstgutachten, Julian Reif)

# data[].attributes.subject
Überprüfung des Konzeptes "Bergsteigerdörfer" an Beispielen in Bayern (Erstgutachten, Julian Reif)

# data[].attributes.body
Eine solide und gute Bachelorarbeit.

Der rote Faden ist konsequent gegeben mit nur wenigen Ausschweifungen zu Beginn (Nachhaltigkeit etc.)

Adäquate Methode zur Beantwortung der Fragestellung, die gut umgesetzt wurde.

Quantität und Qualität der Literatur ist gut

Darstellung und Diskussion der Ergebnisse geht bisweilen ineinander über, hier wäre eine direkte Abhandlung von beiden Aspekten wünschenswert gewesen.

Sprache, Ausdruck und Form ansprechend mit wenigen Ausnahmen

Limitationen und kritische Betrachtung fehlen

# data[].attributes.body
Grundsätzliche Idee der Anwendung eines theoretischen Frameworks wie das DBB Framework in die Praxis ist sehr charmant. Oftmals bleibt jedoch eine kritische Auseinandersetzung mit dem Modell auf der Strecke

In der Arbeit wird es aus meiner Sicht versäumt, auf die Markenführung durch digitale Möglichkeiten einzugehen. Wie zahlen die Maßnahmen auf die Marke ab? Auf welche Marke eigentlich? Sachsen? oder die Regionen?

Ganz kritisch könnte gefragt werden, ob es sich nicht einfach um eine Darstellung der Maßnahmen der verschiedenen Destinationen in Sachsen im Social Media Marketing handelt. Der Beitrag dieser Maßnahmen zu einer Marke und die Herausforderungen werden kaum thematisiert.

Die Arbeit ist jedoch gut strukturiert, die Argumentation ist jedoch tw. nicht stringent und Bezüge unklar

Hinführung zum Thema und Problemstellung nicht fokussiert genug

Einführung und theoretischer Hintergrund sehr kurz dargestellt (Kapitel 1-2).

Aussagen in Kapitel 3 ohne Beleg, insbesondere zum Digital Destination Branding

Darstellung der Methodik kommt weitestgehend ohne Quellen aus, Darstellung der Analyse sehr oberflächlich, keine Transkription

Erarbeitung der Handlungsempfehlungen gut und schön sortiert in Handlungsfelder, die sich auch umsetzen lassen

Sprachlich ist die Arbeit von guter Qualität, Die Lesbarkeit der Abbildungen ist jedoch kaum gegeben

Literaturarbeit in der Qualität nicht gut (viele Internetquellen) tw. Literatur recht alt. Auffällig: Sekundärzitate

# data[].attributes.headline
Wahrnehmung von Overtourism in St. Peter-Ording (Erstgutachten Ralf Vogler)

# data[].attributes.subject
Wahrnehmung von Overtourism in St. Peter-Ording (Erstgutachten Ralf Vogler)

# data[].attributes.body
Eine gute Arbeit

Fragestellung und Hinführung sehr schön

Kontext und Literatur gut dargstellt

Gute Empirie wenngleich Fallzahl etwas klein

Fragebogen sinnvoll aufgebaut stärkerer Bezug zur Theorie wünschenswert. Der Erstellungsprozess ist latent unklar

# data[].attributes.body
Eine in meinen Augen exzellente Arbeit

guter Literaturüberblick mit den relevanten Quellen

Gute herausarbeitung der Theorie hier hätte einzig der Bezug zur Empirie deutlicher werden können

Methodisch sauber durchgeführt mit einer entsprechend Quellenanzahl hier fehlt es lediglich an einigen Stellen an einem epistemologischen Verständnis, was aber bei Bachelorarbeiten nicht zu erwarten ist

Sehr sauber geschrieben mit klaren Begrifflichkeiten

Überzeugendes Fazit wenngleich in der qualitativen Forschung nicht mit Hypothesen sondern Annahmen gearbeitet wird.

Vermisst wird eigentlich nur die Limitation

# data[].attributes.body
Inhalt: Feldexperiment, ob ein Nudge (Plakat mit Laufrichtung) die Laufrichtung der Besucher sowie deren Crowding-Empfinden beeinflusst.

Theoretische Grundlagen solide aufgearbeitet, Literaturanalyse (inkl. internationaler Quellen) als Basis für die Empirie ausreichend.

Methodenbeschreibung weist einige Mängel auf:  es gibt keine Hinweise wie das konkrete Design des Nudges zustande kam (z.B. könnte man annehmen, dass es für Erstbesucher wirkt, jedoch nicht für Wiederholungsbesucher - dazu keine Diskussion),

das Thema "Nudge-Design" wurde theoretisch abgehandelt, aber nicht für die Empirie diskutiert; der Nudge war wirkungslos, über die Gründe wird  nur spekuliert, es fehlt eine begleitende Befragung, um Einflussfaktoren für die (fehlende) Verhaltensänderung zu begründen, z.B. Wiederholungsbesucher haben bereits antrainierte Verhaltensweisen, würden auf anderes Framing reagieren.

Zitierweise, Stil, und Ausdruck entsprechen den durchschnittlichen Anforderungen einer Bachelorarbeit.

-> aufgrund der methodischen Mängel (u.a. wäre auch ein Pretest des Schildes angebracht gewesen) und des formalen Gesamteindruckes -> Bewertung: gut bis nicht ausreichend für den Award.

# data[].attributes.headline
Auswirkungen transformativer Reiseerlebnisse auf die Persönlichkeitsentwicklung und mentale Gesundheit der Generation Z (Dagmar Lund-Durlacher)

# data[].attributes.subject
Auswirkungen transformativer Reiseerlebnisse auf die Persönlichkeitsentwicklung und mentale Gesundheit der Generation Z (Dagmar Lund-Durlacher)

# data[].attributes.body
Solide Befragung,

keine Hypothesen, rein deskriptive Analysen,

keine differenzierte Betrachtung nach Reisearten (Strandurlaub/Abenteuerurlaub) sowie Reisemotiven,

"Reiseerlebnisse" sehr willkürlich abgeleitet (z.B. unspezifizierter Auslandsaufenthalt, Naturerlebnis, Solo-Trip) und nicht überschneidungsfrei (Vermischung von längeren Auslandsaufenthalten, Urlaubsreisen etc.) - keine Diskussion, ob diese überhaupt vergleichbar sind und Resieerlebnissen zugeordnet werden können

sehr viele Einflussfaktoren auf das Reiseerlebnis (z.B. Begegnung mit anderen Kulturen) wurden nicht diskutiert, keine Betrachtung nach unterschiedlichen Urlaubersegmenten,

schwache Handlungsempfehlungen, deren Zielsetzung nicht ganz klar ist (bezieht sich auf die Produktgestaltung von Destinationen),

insgesamt ist die Zielsetzung der Arbeit nicht kongruent dargestellt,

der formale Geasmteindruck entspricht einer durchschnittlichen Bachelorarbeit,

Bewertung: gut bis nicht ausreichend für den Award.

# data[].attributes.headline
2: Game On! – Gamification als Motivationsansatz der Mitarbeiterführungunter besonderer Berücksichtigungder Generation Z (Matthias Firgo)

# data[].attributes.subject
2: Game On! – Gamification als Motivationsansatz der Mitarbeiterführungunter besonderer Berücksichtigungder Generation Z (Matthias Firgo)

# data[].attributes.body
Sehr ausführlicher und guter konzeptioneller Teil, Vielzahl an wissenschaftlichen Quellen. Belegsarbeit wirkt sehr sauber;

Empirischer Teil inkl. Methodenbeschreibung in Umfang und Tiefe überschaubar, nur ca. 15 Seiten;

Befragung über Instagram und WhatsApp geteilt; Knapper Hinweis auf fehlende Repräsentativität vorhanden, aber keinerlei weiterführende Infos zur Durchführung der Befragung (welche Art von Gruppen, ob Erinnerungswellen, etc.)

Analyse & Ergebnisdarstellung: Beschränkt auf einfache deskriptive Diagramme (Säulen und Torten) und Beschreibung der Diagramminhalte auf knapp 10 Seiten; Keinerlei Kreuztabellen oder statistische Tests;

Keine Reflexion zu den davor gestellten (Hypo?)-"Thesen", lediglich allgemeine Schlussbemerkungen im Umfang von 3 Seiten;

Eine solide Bachelorarbeit, allersdings für den Anspruch eines Wissenschaftspreises (auch auf Bachelorniveau) aus meiner Sicht methodisch & analytisch eher zu wenig;

Daher zwischen gut und nicht ausreichend, aber eher letzteres

# data[].attributes.body
7 Nachhaltige Reiseanbieter

Guter Einstieg ins Thema

Der theoretische Teil ist gelungen, könnte aber an der ein oder anderen Stelle noch mehr in die Tiefe gehen

Die einzelnen Kapitel wirken etwas abgehackt, der rote Faden könnte noch besser herausgearbeitet werden

Es werden aktuelle Quellen zitiert, es hätten aber auch noch ein paar mehr sein dürfen. Es fällt auf, dass auch viele nichtwissenschaftliche Quellen zitiert werden.

Insgesamt wird die Forschungsfrage gut herausgearbeitet

Das methodische Vorgehen wird sehr umfassend dargelegt und begründet

Eine tabellarische Darstellungen der Kategorien und ihrer Herleitung wäre wünschenswert gewesen

Die Ergebnisse werden gut dargestellt und anschließend auch interpretiert

Leider erfolgt keine Einordnung der Ergebnisse in den Stand der Forschung und des wird am Ende kein Bezug mehr zur Theorie hergestellt

Limitationen werden kritisch diskutiert

# data[].attributes.body
9 Kulturevent Crailsheim

Der theoretische Kontext wird gut und logisch dargelegt

Die Herleitung wird mit vielen aktuellen Quellen belegt, darunter auch viele englischsprachige Quellen

Das methodische Vorgehen ist stringent und wird gut erklärt, wobei die Experteninterviews nicht qualitativ ausgewertet werden, sondern nur zur Information rund um das Event dienen

Die Auswertung der Ergebnisse und die Überprüfung der Hypothesen ist gelungen. Es wäre jedoch zielführend auch Mittelwerte und Standardabweichungen mit anzugeben.

Es finden sich keine Hinweise auf Reliabilität und Validität des Messinstrumentes.

Ggf. wären weitere statistische Verfahren angebracht gewesen, bzw. eine bessere Begründung der Testauswahl.

Es werden gute Handlungsempfehlungen für das Event gegeben. Die Ergebnisse werden zum Teil in den Stand der Forschung eingeordnet, es fehlt eine kritische Reflexion des Vorgehens und Empfehlungen für künftige Forschung.

Sprachlich gelungen, die Abbildungen könnten etwas ansprechender sein

# data[].attributes.headline
Game On! Zweitgutachten bzw. Kommentar (Julian Reif)

# data[].attributes.subject
Game On! Zweitgutachten bzw. Kommentar (Julian Reif)

# data[].attributes.body
Ja, ich stimme Herrn Firgo absolut zu, dass es sich um eine nicht ausreichende Arbeit handelt. Ich habe zudem das Problem bei der Arbeit, dass es sich nicht um eine touristische Arbeit handelt. Selbst wenn sie qualitativ hochwertiger sein sollte, wäre es aus meiner Sicht nicht passend diese Arbeit zu prämieren.