# data[].attributes.body
1. 각 반별 안내한 제출 기한까지 '한글 파일' 업로드

2. 파일명: '국어 토론-작성자'

(예: 국어 토론 홍길동)

3. 편집 사항

-참여자 역할, 학번, 이름 표기

-발언자 표기(예시 사진 참고)

-오타나 띄어쓰기 고치기(매끄럽게 읽히도록 편집하기)

4. 6월 29일 일요일 밤 11시 59분까지 업로드하기

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 정승우

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 안지원[완성본]

# data[].attributes.headline
국어토론 이주환 한우주 오성택 장호준 장인서

# data[].attributes.subject
국어토론 이주환 한우주 오성택 장호준 장인서

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 서성훈.txt

# data[].attributes.body
3111박승원

3103권도욱

3116이상권

3124한경훈

3104김근탁

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿사회자:이상권
찬성1:박승원
찬성2:권도욱
반대1:한경훈
반대2:김근탁(불참해서 반대1인 한경훈이 직접글을 써서 발표함)


사회자
지금부터 살인을 한 사람에게 사형을 하는 게 타당할까를 논제로 하여 토론을 시작하겠습니다.
토론 절차 안내는 토론 참여자들은 토론 규칙과 
예의를 지켜주시길 바랍니다.
양측 토론자들의 입론을 듣겠습니다. 먼저 찬성 측 제1 토론자가 논제에 대한 입장을 밝히고 그렇게 
생각한 근거를 말씀해 주시길 바랍니다.
찬성 측 발언이 끝나면 반대 측에서 발언해 
주십시오.
발언 시간은 2분 내입니다.

찬성1:
저희는 살인을 한 사람에게는 사형이 타당하다라고 생각합니다.
그 이유는 첫째 사형이라는 최종 형벌은 범죄자들에게 강력한 경고가 될 수 있을 것입니다.
둘째, 유족 입장에서 가해자가 교도소에서 살아가는 것보다 사형이 합당한 응징이라고 여기는 경우가 많기 때문입니다.

반대1:
저희는 사형 제도는 부활하면 안 된다고 생각합니다.
그 이유는 첫째 사형 집행자의 인권을 배려해
줘야 합니다.
둘째 오심의 확률이 높아 억울한 사람들이 생길 수 있습니다.

사회자:
논제에 대한 찬성 측과 반대 측의 입론을 모두 
들어보았습니다.
각 측은 이제 2분 동안 협의해 주시길 바랍니다. 
양쪽 토론자는 상대 측에게 제기할 반론을
준비해 주십시오.
이제 양측의 반론을 듣겠습니다. 먼저 반대 측에서 
2분 이내로 찬성 측 주장에 대해 반론을 펼쳐주시길 
바랍니다.

반대2:
찬성 측에서는 사형이라는 최종 형벌은 범죄자들에게 강력한 경고가 될 수 있다고 했습니다.
하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 실제 사형을 집행하는 나라보다 각종 치안 강화 정책이나 사회 개선 프로그램을 하는 나라들이 범죄율이 낮다는 자료가 있습니다.

사회자:
네 잘 들었습니다. 이어서 찬성 측에서 2분 이내로 상대 측 주장에 대해 반론을 펼쳐주시길 바랍니다.

찬성2:
반대 측에서는 오심의 확률이 높아 억울한 사람이 
생길 수 있다고 했습니다.
하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 
왜냐하면 그래도 살인을 한 사람이어서 똑같은 
죽음을 당해야 한다라고 생각합니다.

사회자:
이제 잠시 협의해 주시길 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측이 제기한 반론에 대해 답변이나 
질문할 준비해 주십시오.
협의 시간은 2분입니다. 이제 잠시 아 양측은 
상대 측의 반론을 반박해 주십시오.
먼저 찬성 측에서 반박해 주십시오. 

찬성1:
반대 측은 사형 집행자의 인권을 배려해 줘야 한다고 생각했어 했습니다.
하지만 저는 반대합니다. 그 이유는 사형수들은 
여러 명을 무참히 살해한 연쇄 살인범들입니다.
우리 법률의 사형 제도가 엄연히 존재하고 상당수의 국민도 사형 제도에 찬성하고 있으며, 헌법재판소도 두 차례나 합헌이라고 결정하였습니다.

반대1:
찬성 측은 그래도 살인을 했으니 사형을 하는게 
맞다고 했습니다.
하지만 저는 반대입니다. 살인을 하지 않았지만 억울하게 누명이 씌워져서 집행 당할 수 있기 
때문입니다.

사회자
양측의 의견을 잘 들었습니다. 이제부터는 
최종 변론을 위해 2분 동안 협의해 주시길 바랍니다.
반론과 반박에서 나온 내용을 바탕으로 하여 
최종 변론을 준비해 주십시오.
먼저 반대 측의 최종 변론을 듣겠습니다. 
1분 이내로 말씀해 주십시오.

반대2
첫째 재판관의 오심을 통해 억울한 사형수가 
생길 수 있습니다.
둘째, 사형으로 겁을 주기보다는 사회를 바꿔서 
범죄율을 낮추는 게 더 낫습니다.
이런 이유로 저희는 사형은 부활하면 안 된다고 
주장합니다.

찬성2
최종 변론일 살인자는 사람을 죽여서 똑같은 
벌을 받아야 하고, 최종 변론이 사람을 죽였기에 
인권을 없애야 한다.
이런 이유로 저희는 살인자는 사형시켜야 한다고 
주장합니다.

사회자:
이상으로 토론을 마칩니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 - 김현빈

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 수행평가

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿새로운 노트
2025.06.26 목 오후 2:55 ・ 6분 28초



신명균:
지금부터 주 4일제를 실시하자를 논제로 하여 토론을 시작하겠습니다.
주 5일제로 인해 많은 사람들이 힘들어 하여 주 4일제를 실시하자는 목소리가 많아져 토론 논제로 정하게 되었습니다. 토론 절차를 안내하겠습니다. 입론-반론-반박-최종 변론 순으로 진행 하겠습니다.
토론 참여자들은 토론 규칙과 예의를 지켜 주시기 바랍니다.
양측 토론자들의 입론을 듣겠습니다. 먼저 찬성 측 제1 토론자가 논제에 대한 입장을 밝히고 그렇게 생각한 근거를 말씀해 주시기 바랍니다.
찬성 측 발언이 끝나면 반대 측에서 발언해 주십시오.
발언 시간은 2분 이내입니다.

장현우(찬성):
저희는 근로자들의 편의를 위해 주 4일제를 실시해야 한다라고 생각합니다.
그 이유는 첫째, 노동 시간과 생산성에 비례하지 않기 때문에 휴식을 취하면 오히려 생산성이 높아진다.
두 번째는 편의점이나 병원처럼 24시간 동안 일해야 하는 직업이 있습니다.
그렇기 때문에 주사일제를 실시하면 근로자들의 편의를 되찾을 수 있을 것입니다.

최우준(반대1):
저희는 주 4일제를 실시하지 말아야 한다고 생각합니다.
그 이유는 첫째, 주 4일제를 실시하게 된다면 국가의 경제 성장률이 떨어지게 될 것입니다.
서울대 경제학과 안동현 교수님의 발언에 의하면 세계 최하위 노동 생산성을 가진 나라가 근로 시간을 줄인다고 하면 경제 성장률은 떨어질 수밖에 없다고 했습니다.
둘째, 시간제•비정규직 근로자들에게는 근로 시간이 단축되면 임금 삭감의 폭이 커져 소비 생활에 혼란을 야기할 수 있습니다.
또한 정규직의 경우에도 예외는 아닙니다. 기업은 이윤을 추구하므로 정규직의 근로 시간이 단축된다면 역시나 정규직의 임금 삭감의 우려가 생기게 될 수 있습니다.

신명균:
논제에 대한 찬성 측과 반대 측의 입론을 모두 들어보았습니다.
각 측은 이제 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측에게 제기할 반론을 준비해 주십시오.
이제 양측의 반론을 듣겠습니다. 먼저 반대 측에서 2분 이내로 찬성 측 주장에 대해 반론을 펼쳐 주시기 바랍니다.

박명민(반대):
찬성 측에서는 근로자들의 편의를 위해 주 4일제를 실시해야 한다고 생각했습니다.
하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다.
왜냐하면 근로자들 또한 사회의 일원이고 그 사회의 일원들은 서비스직,  의료 산업 등 특정 산업이 이 주 4일제를 실시할 경우 즉각적인 대응이 필요한 이 직군들이 사회 전체의 삶의 질을 떨어뜨리는 문제가 생길 수 있기 때문입니다.
예를 들어 서비스 질이 주 4일제를 실시하면 서비스를 받는 데 지장이 생기고, 의료 산업이 주 4일제를 실시하면 생명에 필수적으로 연결되는 의료 산업인 만큼 많은 피해자가 발생하고 그리고 또 생명의 위협이 가지 않는 상처라고 하더라도 불편이 필연적으로 생길 수밖에 없습니다.

신명균:
네, 잘 들었습니다. 이어서 찬성 측에서 2분 이내로 상대측 주장에 대해 반론을 펼쳐 주십시오.

이승현(반대2):
반대 측에서는 국가의 경제 성장률을 떨어 다시 반대 측에서는 국가의 국가의 성장률이 떨어질 수 있다고 했습니다.
하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 이 주장은 가장되어 있습니다.
오히려 해외 기업들은 주 4일제 도입 이후 업무 집중도가 올라가고 생산성도 높아진 사례가 많습니다.

신명균:
이제 잠시 협의해 주시기 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측이 제기한 반론에 대해 답변이나 질문을 준비해 주십시오.
협의 시간이 2분입니다.

신명균:
양측은 상대 측의 반론을 반박해 주십시오. 먼저 찬성 측에서 반박해 주십시오.

이준혁(찬성3):
특정 산업이 주 4일제를 실시하면 사회 전체의 삶의 질이 떨어진다 했습니다.
하지만 그 주장은 틀렸다고 생각합니다. 주 4일제는 일을 덜 하는 게 아니라 더 효율적으로 일하고 집중하는 방식으로 바꾸는 것이라 실제로 노동 시간은 줄었지만 급여를 그대로 유지한 기업들에서도 긍정적인 효과가 나타나고 직원 만족도와 장기 근손 금손율이 높아졌습니다.

최우준(반대1):
찬성 측에서는 반론 내용이 과장된 내용이고, 해외 기업에서는 생산성이 높아진 사례도 있다고 했습니다.
하지만 해외와 우리나라의 노동력, 경제력 등 여러 요건들이 다르고 해외에서 그런 사례가 있었다고 해서 우리나라도 같을 것이라고 단정 짓기는 어렵습니다.
스페인의 통신회사 '텔레포니카' 회사에서는
주 4일제 희망자를 대상으로 하여 조사한 결과 참여율 저조라는 부정적인 결과가 나온 사례도 있기 때문에 찬성 측의 반론은 타당하지 않다고 생각합니다.

신명균:
양측의 의견을 잘 들었습니다. 이제부터는 최종 변론을 위해 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다.
반 반론과 반박에서 나온 내용을 바탕으로 하여 최종 변론을 준비해 주십시오.

먼저 반대 측의 최종 변론을 듣겠습니다. 1분 이내로 말씀해 주십시오.

박명민(반대2)
주 4일제를 실시하면 국가의 잠재 성장률의 하락이 우려됩니다.
앞서 말씀드렸듯 서울대 경제학과 안동현교수님의 발언에 의하면 우리나라는 물적 자원은 거의 없고 인적 자원만 있습니다.
하지만 그 인적 자원도 국가 노동 생산성은 최하위입니다.
 하지만 주 4일제를 실시하면   업무 시간이 떨어져 생산량이 떨어지게 되어서  국가 잠재 성장률의 하락이 우려됩니다.
그리고 두 번째로 주 4일제를 실시하면 근로자의 임금이 감소하고 의료산업, 서비스 산업 등 특정 분야가 원활하게 운영되지 못해서 사회 시스템 자체의 붕괴와 삶의 질이 떨어지는 문제가 생길 겁니다.
그런 이유로 저희는 주 4회제가 현실성이 없고 절대로 실행해서는 안 된다고 주장합니다.

참석자 2 06:08
최종 변론 1 주 4일제는 근로자들의 복지를 위해 실행해야 한다.
뭐야? 최종 변론 2 주 4일제는 근로자들의 삶의 질을 높이면서도 경제적 효율성을 유지할 수 있다.
이러한 이유로 저희는 주 4일제를 실시해야 한다고 주장합니다.

참석자 1 06:26
이상으로 토론을 마칩니다.


clovanote.naver.com

# data[].attributes.headline
국어 토론-원용호 김도영 권도훈 엄서진 맹시준 지형준

# data[].attributes.subject
국어 토론-원용호 김도영 권도훈 엄서진 맹시준 지형준

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론-원용호

# data[].attributes.attachment_link.title
3207김학진 동물실험을 해야한다1

# data[].attributes.attachment_link.title
3207김학진 동물실험을해야한다2

# data[].attributes.attachment_link.title
3207김학진 동물실험을 해야한다3

# data[].attributes.headline
국어토론4 김학진(4)

# data[].attributes.subject
국어토론4 김학진(4)

# data[].attributes.attachment_link.title
3207김학진 동물실험을 해야한다4

# data[].attributes.headline
장서빈 외 4명(수정)

# data[].attributes.subject
장서빈 외 4명(수정)

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 수행평가 장서빈

# data[].attributes.body
새로운 노트2025.06.26 목 오후 2:59 ・ 5분 12초김건후,권민성,손승우,서훈,윤한울

사회자00:00지금부터 동물 실험을 해야 한다를 논제로 하여 토론 시작하겠습니다.토론 배경 안내 동물 실험 찬성 반대 측 입장

토론 절차 안내

토론 참여자들은 토론 규칙과 예의를 지켜주시기 바랍니다.양측 토론자들은 인론을 듣겠습니다. 먼저 찬성 측 제1 토론자가 논제에 대한 입장을 밝히고 그렇게 생각한 근거를 말씀해 주시기 바랍니다.찬성 측 발언이 끝나면 반대 측에서 발언해 주십시오.발언 시간은 2분 이내입니다.

찬성측00:43저희의 주장은 동물 실험을 찬성해야 한다고 생각합니다.그 이유는 첫째 아직 대처할 방법이 많이 부족합니다.컴퓨터 시뮬레이션, 세포 배양을 이용한 연구 등이 있지만 이러한 기술들이 아직 부족합니다.둘째 만약 동물 실험을 전면 금지한다면 신약 개발이 더 오래 걸리고 비용이 증가합니다.그럼 환자 부담도 더 증가할 것입니다.

반대측01:09저희는 동물 실험을 계속하면 안 된다라고 생각합니다.그 이유는 윤리적 문제, 동물도 인간과 마찬가지로 고통을 느끼며 삶의 가치를 가지고 있다는 인식이 확산되며 동물 실험은 도덕적 윤리적 문제로 인식됩니다.둘째 대안적 방법의 발견, 생물학적 칩 체외 실험, 컴퓨터 시뮬레이션 등 동물 실험을 대체할 수 있는 과학적 방법들이 발전 중입니다.

사회자01:32논제에 대한 찬성 측과 반대 측 입론을 모두 들어보았습니다.각 측에 이제 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다. 양쪽 토론자는 상대 측에 제기할 반론을 준비 준비해 주십시오.

사회자

이제 양측 반론을 듣겠습니다. 먼저 반대 측에서 2분 이내로 찬성 측 주장에 대한 반론을 펼쳐주시기 바랍니다

반대측1:39

찬성 측에서는 아직 대체 방법이 없다라고 했습니다.하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 생물학적 칩 체외 실험, 컴퓨터를 시뮬레이션 등 동물 실험을 대체할 수 있는 과학적 방법들이 많이 발전 중이고 이 실험을 통해 동물도 피해를 입지 않고 실험을 할 수 있습니다.

사회자02:23네 잘 들었습니다. 이어서 찬성 측의 2분 이내로 상대 측 주장에 대한 반론을 펼쳐 주십시오.

찬성측02:32반대 측에서는 요즘 기술이 빨리빨리 진행될 수 있다고 했습니다.하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 실제로 자율주행 시대가 곧 온다고 했지만 아직 완벽히 실행되고 있지 않습니다. 이와 같이 동물실험도 마찬가지 입니다 기술이 좋아질수 있지만 정확하진 않습니다

사회자02:48

이제 잠시 협의해 주시기 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측 상대 측이 제기한 반론에 대 대해 답변이나 질문을 준비해 주십시오.협의 시간은 2분

사회자03:09양측은 상대 측의 반론을 반박해 주십시오. 먼저 찬성 측에 반박해 주십시오.

찬성측03:17반대 측은 기술이 빨리 실행된 사례가 있다고 했습니다.하지만 이것은 문제가 있습니다. 이유는 다른 기술들이 빨리 성공한 게 몇 있다 해도 동물 실험은 2017년에 시작해서 지금까지 안 된 게 아직 많다고 합니다.

반대측 03:36찬성 측은 인간과 유사한 생물학적 구조라고 했습니다.하지만 이거 이것은 문제가 있습니다. 인간과 동물엔 차이가 있으니까 이유는 동물 실험 결과가 인간에 그대로 적용될 수 없고, 동물과 인간은 생물학적 생리학적 차이가 있어 동물에게서 관찰된 반응이 인간에게 그대로 나올 수 없기 때문입니다.

사회자03:57양측의 의견을 잘 들었습니다. 이제부터는 최종 변론을 위해 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다.반론과 반박에 에서는 나온 내용을 바탕으로 하여 최종 변론을 준비해 주십시오.먼저 반대 측의 최종 변을 변론으로 변론으로 듣겠습니다.1분 이내로 말씀해 주시오.

반대측04:22인간과 동물은 차이가 있다라고 생각합니다. 동물과 인간은 달라서 동물에게서 나온 결과가 그대로 인간에게 적용될 수 없다.대안적 발견의 방법, 이 생물학적 집 체의 실험, 컴퓨터 시뮬레이션 등 대체할 수 있는 과학적 방법들이 많이 발전 중입니다.이러한 이유로 저희는 동물 실험을 중단해야 한다고 주장합니다.

찬성측04:44아직 동물 실험 대체 기술은 될지도 안 될지도 잘 모릅니다.실패가 많습니다. 비용이 많이 들 것이고 그리고 동물 실험 대체 기술이 나오기 전까지 동물 실험을 하지 않는다는 것은 말이 안 됩니다.이런 이유로 저희는 아직 동물 실험 대체가 많이 부족하기 때문에 동물 실험을 해야 한다고 주장합니다.

사회자05:09이상으로 토론을 마칩니다.

clovanote.naver.com

# data[].attributes.headline
국어 토론 - 김현빈 (수정본)

# data[].attributes.subject
국어 토론 - 김현빈 (수정본)

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 - 김현빈

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 - 신재영

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿새로운 노트


사회자:신명균
참석자:최우준,박명민,이준혁,이승현,장현우



신명균(사회자):
지금부터 주 4일제를 실시하자를 논제로 하여 토론을 시작하겠습니다.
주 5일제로 인해 많은 사람들이 힘들어 하여 주 4일제를 실시하자는 목소리가 많아져 토론 논제로 정하게 되었습니다. 토론 절차를 안내하겠습니다. 입론-반론-반박-최종 변론 순으로 진행 하겠습니다.
토론 참여자들은 토론 규칙과 예의를 지켜 주시기 바랍니다.
양측 토론자들의 입론을 듣겠습니다. 먼저 찬성 측 제1 토론자가 논제에 대한 입장을 밝히고 그렇게 생각한 근거를 말씀해 주시기 바랍니다.
찬성 측 발언이 끝나면 반대 측에서 발언해 주십시오.
발언 시간은 2분 이내입니다.

장현우(찬성1):
저희는 근로자들의 편의를 위해 주 4일제를 실시해야 한다라고 생각합니다.
그 이유는 첫째, 노동 시간과 생산성이 비례하지 않기 때문에 휴식을 취하면 오히려 생산성이 높아진다.
두 번째는 편의점이나 병원처럼 24시간 동안 일해야 하는 직업이 있습니다.
그렇기 때문에 주4일제를 실시하면 근로자들의 편의를 되찾을 수 있을 것입니다.

최우준(반대1):
저희는 주 4일제를 실시하지 말아야 한다고 생각합니다.
그 이유는 첫째, 주 4일제를 실시하게 된다면 국가의 경제 성장률이 떨어지게 될 것입니다.
서울대 경제학과 안동현 교수님은 세계 최하위 노동 생산성을 가진 나라가 근로 시간을 줄인다고 하면 경제 성장률은 떨어질 수 밖에 없다고 말씀하셨습니다.
둘째, 시간제•비정규직 근로자들에게는 근로 시간이 단축되면 임금 삭감의 폭이 커져 소비 생활에 혼란을 야기할 수 있습니다.
또한 정규직의 경우에도 예외는 아닙니다. 기업은 이윤을 추구하므로 정규직의 근로 시간이 단축된다면 역시나 정규직의 임금 삭감의 우려가 생기게 될 수 있습니다.

신명균(사회자):
논제에 대한 찬성 측과 반대 측의 입론을 모두 들어보았습니다.
각 측은 이제 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측에게 제기할 반론을 준비해 주십시오.
이제 양측의 반론을 듣겠습니다. 먼저 반대 측에서 2분 이내로 찬성 측 주장에 대해 반론을 펼쳐 주시기 바랍니다.

박명민(반대2):
찬성 측에서는 근로자들의 편의를 위해 주 4일제를 실시해야 한다고 생각했습니다.
하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다.
왜냐하면 근로자들 또한 사회의 일원이고 그 사회의 일원들은 서비스직,  의료 산업 등 특정 산업이 이 주 4일제를 실시할 경우 즉각적인 대응이 필요한 이 직군들이 사회 전체의 삶의 질을 떨어뜨리는 문제가 생길 수 있기 때문입니다.
예를 들어 서비스 질이 주 4일제를 실시하면 서비스를 받는 데 지장이 생기고, 의료 산업이 주 4일제를 실시하면 생명에 필수적으로 연결되는 의료 산업인 만큼 많은 피해자가 발생하고 그리고 또 생명의 위협이 가지 않는 상처라고 하더라도 불편이 필연적으로 생길 수밖에 없습니다.

신명균(사회자):
네, 잘 들었습니다. 이어서 찬성 측에서 2분 이내로 상대측 주장에 대해 반론을 펼쳐 주십시오.

이승현(찬성2):
반대 측에서는 국가의 경제 성장률을 떨어질 수 있다고 했습니다. 하지만 저희는 그 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면  이 주장은 과장되어 있습니다. 
오히려 해외 기업들은 주 4일제 도입 이후 업무 집중도가 올라가고 생산성도 높아진 사례가 많습니다.

신명균(사회자):
이제 잠시 협의해 주시기 바랍니다. 양측 토론자는 상대 측이 제기한 반론에 대해 답변이나 질문을 준비해 주십시오.
협의 시간이 2분입니다.

신명균(사회자):
양측은 상대 측의 반론을 반박해 주십시오. 먼저 찬성 측에서 반박해 주십시오.

이준혁(찬성3):
특정 산업이 주 4일제를 실시하면 사회 전체의 삶의 질이 떨어진다 했습니다.
하지만 그 주장은 틀렸다고 생각합니다. 주 4일제는 일을 덜 하는 게 아니라 더 효율적으로 일하고 집중하는 방식으로 바꾸는 것이라 실제로 노동 시간은 줄었지만 급여를 그대로 유지한 기업들에서도 긍정적인 효과가 나타나고 직원 만족도와 장기 금손율이 높아졌습니다.

최우준(반대1):
찬성 측에서는 반대 측의 반론 내용이 과장된 내용이고, 해외 기업에서는 생산성이 높아진 사례도 있다고 했습니다.
하지만 해외와 우리나라의 노동력, 경제력 등 여러 요건들이 다르고 해외에서 그런 사례가 있었다고 해서 우리나라도 같을 것이라고 단정 짓기는 어렵습니다.
스페인의 통신회사 '텔레포니카' 회사에서는
주 4일제 희망자를 대상으로 하여 조사한 결과 참여율 저조라는 부정적인 결과가 나온 사례도 있기 때문에 찬성 측의 반론은 타당하지 않다고 생각합니다.

신명균(사회자):
양측의 의견을 잘 들었습니다. 이제부터는 최종 변론을 위해 2분 동안 협의해 주시기 바랍니다.
반 반론과 반박에서 나온 내용을 바탕으로 하여 최종 변론을 준비해 주십시오.

신명균(사회자):
먼저 반대 측의 최종 변론을 듣겠습니다. 1분 이내로 말씀해 주십시오.

박명민(반대2):
주 4일제를 실시하면 국가의 잠재 성장률의 하락이 우려됩니다.
앞서 말씀드렸듯 서울대 경제학과 안동현교수님의 발언에 의하면 우리나라는  국가 노동 생산성이 최하위입니다
 하지만 주 4일제를 실시하면  노동량이 더 줄어 국가 노동생산량이 전무해져 생산량이 떨어지게 되어서  국가 잠재 성장률이 치명적인 수준으로 하락될 것입니다
그리고 두 번째로 주 4일제를 실시하면 근로자의 임금이 감소하고 의료산업, 서비스 산업 등 특정 분야가 원활하게 운영되지 못해서 사회 시스템 자체의 붕괴와 삶의 질이 떨어지는 문제가 생길 겁니다.
그런 이유로 저희는 주 4회제가 현실성이 없고 절대로 실행해서는 안 된다고 주장합니다.

장현우(찬성1):
 주 4일제는 근로자들의 삶의 질을 높이면서도 경제적 효율성을 유지할 수 있습니다.
주 4일제를 근로자들의 복지를 위해 실행해야한다.이러한 이유로 저희는 주 4일제를 실시해야 한다고 주장합니다.

신명균(사회자):
이상으로 토론을 마칩니다.


clovanote.naver.com

# data[].attributes.body
https://docs.google.com/document/d/1Thiv-1_XxUwoy97og4T8hIZhbtQadvKIH_g8CNpt7qA/edit?usp=drivesdk

# data[].attributes.body
김태균 박윤재 홍석민 윤민준

# data[].attributes.attachment_link.title
국어 토론 3125 한기호입니디

# data[].attributes.body
황지혁 원도연 장우진 김기현

# data[].attributes.attachment_link.title
국어토론 박철완