# data[].attributes.body
Pada minit ke-1 jam 35 minit, falsafah liberalisme terserlah apabila Lee dan Jessie tetap merakam kejadian berdarah di White House demi menyampaikan kebenaran.

Falsafah politik liberalisme menekankan kebebasan individu, hak untuk bersuara, dan kuasa rakyat dalam menyemak serta mengimbangi kuasa pemerintah.

Watak & Perjuangan

Lee dan Jessie sebagai simbol liberalisme

Wartawan sanggup ambil risiko demi sampaikan kebenaran.

Percaya rakyat berhak tahu realiti sebenar penindasan, kematian, perpecahan.

Peranan Media Bebas

Media bebas dianggap sebagai ‘anjing penjaga’ kepada kerajaan iaitu pihak yang berani mendedahkan kebenaran walaupun berisiko tinggi.

Tanpa senjata, tapi berjuang dengan rakaman, penulisan dan penyebaran maklumat.

Ini mencerminkan bahawa dalam masyarakat liberal, bukan hanya pemerintah yang bertanggungjawab terhadap rakyat, tetapi rakyat dan media juga memainkan peranan besar dalam menegur dan mengimbangkan kuasa yang ada.

Cabaran Dalam Mempertahankan Liberalism

Ancaman sebenar: sekatan tentera, ugutan bunuh, kematian rakan sekerja.

Ini membuktikan bahawa liberalisme bukan sekadar teori dalam buku, tetapi sesuatu yang perlu diperjuangkan walaupun dalam keadaan yang paling genting.

Kesimpulan & Pengajaran

Civil War bukan sekadar filem perang, tetapi perjuangan hak bersuara & kebebasan maklumat.

Kebebasan perlu keberanian, pengorbanan, dan semangat menegakkan kebenaran.

Filem ini berjaya mengetengahkan semangat liberalisme dari sudut pandang manusia biasa yang berjuang atas nama kebenaran dan keadilan,

# data[].attributes.headline
NUR SAMIRAH BINTI ABU HASSAN (AM2412018388)

# data[].attributes.subject
NUR SAMIRAH BINTI ABU HASSAN (AM2412018388)

# data[].attributes.headline
NURKHADIJAH MAISARAH BINTI ROZMAN (AM2412017784)

# data[].attributes.subject
NURKHADIJAH MAISARAH BINTI ROZMAN (AM2412017784)

# data[].attributes.headline
NOR AMALIA AIDA BINTI NOR AZIMINASRI (AM2412017922)

# data[].attributes.subject
NOR AMALIA AIDA BINTI NOR AZIMINASRI (AM2412017922)

# data[].attributes.headline
NURAINA AMIRAH BINTI ISMAIL (AM2412017785)

# data[].attributes.subject
NURAINA AMIRAH BINTI ISMAIL (AM2412017785)

# data[].attributes.headline
HANI RASYIQAH BINTI MOHAMAD RADZI (AM2412018383)

# data[].attributes.subject
HANI RASYIQAH BINTI MOHAMAD RADZI (AM2412018383)

# data[].attributes.body
Diarahkan oleh Alex Garland

# data[].attributes.headline
3. PERKAITAN ANTARA FILEM DAN CABANG FALSAFAH

# data[].attributes.subject
3. PERKAITAN ANTARA FILEM DAN CABANG FALSAFAH

# data[].attributes.headline
4. JUSTIFIKASI FILEM TERHADAP ISU SEMASA

# data[].attributes.subject
4. JUSTIFIKASI FILEM TERHADAP ISU SEMASA

# data[].attributes.headline
1. PENGENALAN FILEM (Nurkhadijah Maisarah)

# data[].attributes.subject
1. PENGENALAN FILEM (Nurkhadijah Maisarah)

# data[].attributes.body
Civil War 2024, menceritakan tentang, Amerika Syarikat yang terjerumus dalam perang saudara akibat pemerintahan autoritarian presiden yang memegang kuasa untuk penggal ketiga. Tiga gerakan pemisah, termasuk Pasukan Barat yang diketuai oleh Texas dan California, semakin hampir menawan Washington, D.C. Kemudian, di tengah kekacauan ini, Lee Smith bersama wartawan Joel dan Sammy, memulakan perjalanan dari New York ke ibu negara untuk menemuramah presiden sebelum pemberontak menawan kota tersebut.

# data[].attributes.headline
1. BARISAN PELAKON UTAMA (Nurkhadijah Maisarah)

# data[].attributes.subject
1. BARISAN PELAKON UTAMA (Nurkhadijah Maisarah)

# data[].attributes.body
Cerita bermula dengan pengeboman berani mati di New York, mencetuskan detik pertama pertemuan Lee dan Jessie. Kemudian Joel, yang ingin merakam momen bersejarah kejatuhan presiden telah meyakinkan Lee untuk mengikuti misi ini. Sammy, yang pada mulanya enggan, akhirnya turut serta. Mereka memulakan perjalanan ke Washington D.C. dan berhasrat untuk menemuramah presiden sebelum pasukan pemisah menyerang ibu negara. Sepanjang perjalanan, mereka melalui kawasan perang yang berbahaya dan menyaksikan kekejaman tentera militia serta penembakan rambang. Jessie, walaupun masih muda, mula menunjukkan keberanian dalam merakam gambar-gambar perang tersebut.

# data[].attributes.body
Konflik utama dalam filem ini bukan sahaja tertumpu kepada perang fizikal antara kerajaan pusat dan pasukan pemisah, tetapi juga konflik dalaman yang dihadapi watak-watak utama. Lee bergelut antara tanggungjawab sebagai jurugambar dengan trauma peribadi yang semakin berat. Jessie pula melalui proses pendewasaan yang tragik apabila dia semakin kebal terhadap kekerasan dan kematian. Seterusnya, kematian Sammy yang cuba menyelamatkan mereka daripada militia tidak dikenali menjadi titik perubahan besar yang menambahkan beban emosi kepada kumpulan itu.

# data[].attributes.body
Klimaks filem berlaku apabila mereka menyertai tentera Western Forces dalam serangan terakhir ke atas Washington, D.C. Setelah berjaya menembusi Rumah Putih, mereka berhadapan dengan tentera rahsia terakhir yang mempertahankan presiden. Dalam pertempuran sengit itu, Lee terbunuh ketika menyelamatkan Jessie daripada ditembak dan saat tragik itu dirakam oleh Jessie secara tidak beremosi, ia merupakan satu simbol kehilangan kemanusiaan dalam dirinya.

# data[].attributes.body
Pengakhiran cerita ini menyaksikan bahawa Jessie dan Joel akhirnya berhadapan dengan presiden yang sedang bersembunyi di bawah meja di Pejabat Oval. Apabila tentera pemberontak menarik keluar presiden dan bersedia untuk menembaknya, Joel meminta kenyataan terakhir daripadanya. Presiden hanya mampu berkata, "Jangan biarkan mereka bunuh saya." Namun Joel tidak lagi berdaya untuk mempertahankan sesiapa dan presiden akhirnya mati ditembak. Jessie, tanpa ragu mengambil gambar presiden yang telah mati, menggambarkan transisinya daripada seorang gadis pemalu kepada jurugambar perang yang telah kehilangan rasa empati.

# data[].attributes.headline
5. PERSOALAN DAN PENYELESAIAN KHUSUS (Hani Rasyiqah)

# data[].attributes.subject
5. PERSOALAN DAN PENYELESAIAN KHUSUS (Hani Rasyiqah)

# data[].attributes.headline
2. CABANG FALSAFAH - POLITIK (Nuraina Amirah)

# data[].attributes.subject
2. CABANG FALSAFAH - POLITIK (Nuraina Amirah)

# data[].attributes.headline
3. PERKAITAN ANTARA FILEM DAN CABANG FALSAFAH (Nur Samirah)

# data[].attributes.subject
3. PERKAITAN ANTARA FILEM DAN CABANG FALSAFAH (Nur Samirah)

# data[].attributes.body
Pada minit ke-48 saat, falsafah autoritarianisme terserlah apabila Presiden memberikan ucapan propaganda sambil tentera bertindak kasar terhadap rakyat, mencerminkan pemerintahan yang menindas dan menyekat kebebasan.

Autoritarianisme merujuk kepada sistem pemerintahan yang memberikan kuasa hampir mutlak kepada pemimpin., sering kali dengan menindas hak asasi dan kebebasan rakyat

Watak Presiden dalam Filem

Amerika Syarikat berada di bawah pemerintahan seorang presiden sangat kejam dan autoritarian.

Dengan bantuan tentera yang setia, beliau bertindak menindas kumpulan pemberontak dan membunuh sesiapa sahaja yang dianggap menggugat kedudukannya, termasuk wartawan.

Tiada kawalan ke atas kuasa pemimpin. Pemimpin bebas buat keputusan tanpa semakan dari rakyat, media, atau institusi lain.

Ciri Pemerintahan Autoritarian

Lebih utamakan kuasa politik berbanding kebajikan rakyat.

Pemerintah bertindak tanpa had kemanusiaan.

Pemimpin dikelilingi oleh tentera setia, bukan suara rakyat.

Kesan Pemerintahan Autoritarian

Rakyat hidup dalam ketakutan & tekanan.

Media tidak bebas, tiada ruang untuk pandangan berbeza.

Rakyat tidak lagi dilihat sebagai individu yang mempunyai hak, sebaliknya menjadi ancaman kepada kestabilan politik elit.

Ini jelas bertentangan dengan prinsip demokrasi yang menekankan penglibatan rakyat dalam proses pemerintahan melalui pilihan raya, media bebas, dan hak bersuara.

Pengajaran & Kesimpulan

Autoritarianisme bukan penyelesaian ia membawa kehancuran dalaman.

Ketakutan terhadap kuasa rakyat mendorong pemimpin bertindak kejam.

Kuasa tanpa kawalan akan memusnahkan negara, bukan menstabilkannya.

# data[].attributes.body
Pada minit ke-0:54, prinsip realpolitik terserlah apabila Joel memilih untuk terus memandu melarikan diri selepas diserang, tanpa berhenti membantu mangsa, demi menjamin keselamatan pasukannya.

Realpolitik ialah falsafah politik yang menekankan kepentingan praktikal, realiti kuasa, dan kelangsungan hidup lebih daripada nilai moral atau idealisme.

Watak Joel sebagai Simbol Realpolitik

Sebagai seorang wartawan, dia tidak begitu mementingkan soal moral, tetapi lebih fokus kepada menyelesaikan misi dan bertahan hidup dalam keadaan yang tidak menentu.

Keputusan-keputusannya dibuat berdasarkan strategi dan logik, bukan emosi.

Pilihan Sukar Dalam Konflik

Joel perlu membuat pilihan yang sukar, seperti membiarkan kekacauan berlaku tanpa campur tangan atau tidak membantu mangsa demi keselamatan mereka sendiri.

Ini mencerminkan realiti pahit bahawa dalam keadaan konflik, prinsip moral kadangkala perlu diketepikan untuk memastikan kelangsungan hidup.

Dalam dunia yang hancur, apa yang “betul” atau “salah” menjadi kabur hanya yang kuat dan bijak mampu bertahan.

Dilema Zon Konflik

Realpolitik juga menjelaskan dilema yang sering dihadapi oleh individu yang bekerja dalam zon konflik.

Orang seperti Joel tidak jahat, tetapi dipaksa bertindak ikut keadaan.

Watak Joel gambarkan manusia biasa yang cuba bertahan dalam situasi kejam.

Pengajaran & Kesimpulan

Filem Civil War ini telah membuka mata kita tentang betapa kompleksnya dunia sebenar, terutama ketika berlaku peperangan atau krisis.

Realpolitik ajar kita bahawa tidak semua tindakan boleh dinilai dari sudut moral.

Kadang-kadang, pengorbanan sukar diperlukan untuk matlamat lebih besar.

# data[].attributes.headline
Persoalan 1: Adakah perjuangan liberalisme masih mampu mempertahankan kebebasan individu dalam dunia hari ini?

# data[].attributes.subject
Persoalan 1: Adakah perjuangan liberalisme masih mampu mempertahankan kebebasan individu dalam dunia hari ini?

# data[].attributes.body
Individu

Kebebasan bersuara asas liberalisme, tapi mesti disertai tanggungjawab.

Media sosial jadi saluran utama, tapi perlu elak fitnah, kebencian & kegusaran awam.

Undang-undang seperti Akta Hasutan & AKM 1998 masih berkuat kuasa.

Penyelesaian: Individu mesti bersuara secara bijak, berhemah & faham batas undang-undang.

Masyarakat

Liberalisme boleh galakkan individualisme → perpecahan sosial.

PRU15: tiada majoriti jelas → cerminkan perpecahan ideologi rakyat.

Wujud jurang antara yang lantang & yang diam.

Penyelesaian: Masyarakat perlu raikan perbezaan secara matang, amalkan dialog terbuka & semak fakta sebelum bersuara.

Negara

Negara perlu seimbang antara kebebasan & keselamatan.

Undang-undang seperti SOSMA & Akta Hasutan dilihat menyekat, tapi bertujuan jaga kestabilan.

Dalam liberalisme, kebebasan juga bermaksud bebas dari ketidakadilan.

Penyelesaian: Kerajaan perlu dasar yang adil, telus & jamin hak asasi demi kestabilan jangka panjang.

# data[].attributes.attachment_link.title
Demokrasi Liberal: Adakah Masih Relevan? - MyREF

# data[].attributes.attachment_link.description
Oleh: Nur Aina binti Makhtarudin Seringkali kita mendengar istilah demokrasi liberal yang diguna pakai oleh media dalam membincangkan mengenai sistem pemerintahan khususnya di barat. Namun, adakah kita sedar bahawa sistem demokrasi liberal ini sebenarnya telahpun wujud dalam negara kita semenjak…

# data[].attributes.attachment_caption
Hentikan serangan terhadap kebebasan bersuara

# data[].attributes.headline
Persoalan 2: Apakah kesan pemerintahan autoritarian terhadap realiti politik semasa?

# data[].attributes.subject
Persoalan 2: Apakah kesan pemerintahan autoritarian terhadap realiti politik semasa?

# data[].attributes.body
Individu

Pemerintahan autoritarian mengekang kebebasan bersuara dan pemikiran kritikal.

Rakyat takut menyuarakan pendapat kerana bimbang tindakan undang-undang/sosial.

Propaganda & ugutan melemahkan keberanian untuk berfikir bebas.

Kesan: Budaya bisu, rakyat pasif, kurang kesedaran sivik.

Cadangan:

Individu perlu aktif dalam demokrasi (undi, nilai maklumat, bersuara beradab).

Sokong pemimpin yang perjuang kebebasan dan hak rakyat.

Masyarakat

Autoritarianisme timbulkan ketakutan kolektif & pecah belah pendapat.

Media dikawal → rakyat kurang akses maklumat seimbang.

Wujud budaya bisu & enggan bincang isu politik secara terbuka.

Kesan: Masyarakat hilang semangat demokrasi & sikap kritikal.

Cadangan:

Masyarakat perlu pertahankan ruang awam untuk dialog terbuka.

Tolak penindasan & bangun kesedaran politik bersama.

Negara

Autoritarian mungkin stabil jangka pendek, tapi rosakkan kepercayaan rakyat.

Kuasa berpusat → kurang akauntabiliti & ketelusan.

Dilaporkan HarakahDaily (2025): Sekatan suara rakyat perlu dihenti.

Kesan: Protes, ketidakpuasan, rosak reputasi negara.

Cadangan:

Semak semula undang-undang seperti Akta Hasutan & SOSMA agar selaras hak asasi.

Kukuhkan demokrasi & sistem semak imbang.

# data[].attributes.headline
Persoalan 3: Bagaimana tindakan pihak berkepentingan yang mementingkan kuasa lebih daripada moral mempengaruhi pembentukan sesebuah negara?

# data[].attributes.subject
Persoalan 3: Bagaimana tindakan pihak berkepentingan yang mementingkan kuasa lebih daripada moral mempengaruhi pembentukan sesebuah negara?

# data[].attributes.body
Individu

Elit politik yang utamakan kuasa melemahkan kepercayaan rakyat terhadap sistem demokrasi.

Rakyat berasa dipinggir dan hilang keyakinan terhadap keadilan institusi.

Contoh: Kadar keluar mengundi PRU-15 (2022) turun ke 73% berbanding 83% pada PRU-14 (2018).

Kesan: Penurunan semangat patriotik dan sikap apatis terhadap politik.

Cadangan:

Individu perlu pilih pemimpin beretika, bersuara secara berhemah, dan tuntut ketelusan.

Tingkatkan kesedaran politik dan pertahan demokrasi liberal.

Masyarakat

Perebutan kuasa tanpa moral lemahkan kepercayaan sosial dan solidariti masyarakat.

Terjadi polarisasi ideologi → dialog antara kelompok jadi sukar.

Sikap tidak peduli (apatisme) politik meningkat kerana rakyat rasa suara tidak dihargai.

Cadangan:

Galakkan budaya demokrasi deliberatif (dialog terbuka & inklusif).

Perkasakan pendidikan sejarah → tanam nilai tanggungjawab warganegara dan pentingnya demokrasi.

Masyarakat perlu pantau kuasa dan tuntut ketelusan pentadbiran.

Negara

Pemimpin yang abaikan nilai moral → tadbir urus lemah, berlaku rasuah & salah guna kuasa.

Institusi hilang kredibiliti → jejas kestabilan politik, pelaburan, dan pembangunan jangka panjang.

Cadangan:

Bangunkan sistem pentadbiran yang telus, adil dan berasaskan akauntabiliti.

Wujudkan mekanisme pengawasan bebas & galak penyertaan rakyat dalam demokrasi.

Pastikan keseimbangan kuasa untuk pembangunan negara yang adil & berterusan.

# data[].attributes.attachment_link.description
This website is using a security service to protect itself from online attacks. The action you just performed triggered the security solution. There are several actions that could trigger this block including submitting a certain word or phrase, a SQL command or malformed data.

# data[].attributes.headline
Persoalan 4: Mengapa konflik antara federalisme dan separatisme mencerminkan ketegangan antara kerajaan pusat dan negeri hari ini?

# data[].attributes.subject
Persoalan 4: Mengapa konflik antara federalisme dan separatisme mencerminkan ketegangan antara kerajaan pusat dan negeri hari ini?

# data[].attributes.body
Individu

Konflik antara kerajaan pusat & negeri jejaskan rakyat biasa (contoh: pendidikan, kebajikan, ekonomi).

Rakyat keliru dan terbeban akibat percanggahan dasar.

Timbul dilema identiti: kesetiaan kepada negeri atau negara?

Penyelesaian:

Pendidikan awam mengenai konsep federalisme dan perpaduan nasional perlu diperkukuh.

Membantu individu faham kepentingan keseimbangan kuasa.

Galakkan rakyat mengutamakan kesatuan negara berbanding sentimen perbezaan politik.

Masyarakat

Perbezaan ideologi & sentimen kenegerian boleh cetus konflik sosial.

Negeri yang rasa terpinggir cenderung tuntut autonomi → risiko gerakan pemisahan.

Masyarakat boleh terbelah: pro-federal vs pro-separatis.

Penyelesaian:

Galak dialog terbuka & saling hormat pandangan berbeza.

Jalankan program kemasyarakatan yang rapatkan hubungan antara negeri & etnik.

Negara

Ketegangan pusat vs negeri cabar kestabilan sistem federal.

Tuntutan autonomi negeri boleh ganggu dasar nasional & jejas kestabilan politik.

Laporan HarakahDaily (2025): perlu agih kuasa secara adil dan kukuhkan dialog antara pusat & negeri.

Penyelesaian:

Wujudkan kerjasama erat & mekanisme penyelesaian konflik yang berkesan.

Pastikan keseimbangan kuasa kekal demi kestabilan dan kemajuan negara.

# data[].attributes.body
Filem Civil War (2024) membawa mesej besar tentang konflik kuasa dan kesan politik terhadap rakyat. Ia bukan sekadar filem perang, tetapi gambaran simbolik terhadap isu sebenar seperti kebebasan bersuara, pemerintahan autoritarian dan perpecahan antara kerajaan pusat dan negeri.

Melalui analisis falsafah politik Barat, Islam dan Timur, kita faham bahawa kestabilan negara tidak bergantung kepada kuasa semata-mata, tetapi juga pada nilai moral dan etika kepimpinan.

Filem ini mengingatkan kita bahawa dalam komuniti hari ini, rakyat dan kerajaan perlu saling mendengar dan menghormati. Suara rakyat tidak boleh disekat, dan kestabilan sebenar datang dari keadilan dan tanggungjawab bersama.

# data[].attributes.body
Prinsip asas pemerintahan Islam berlandaskan wahyu, akal dan nilai moral dengan matlamat utama memastikan kesejahteraan masyarakat serta keadilan dalam kepimpinan. Sebagai khalifah di bumi, manusia bertanggungjawab mentadbir dengan adil berdasarkan hukum Allah, di mana pemimpin dianggap sebagai penjaga amanah yang berkhidmat kepada rakyat tanpa diskriminasi. Keputusan pemerintahan dibuat melalui konsep syura (musyawarah) antara pemimpin dan rakyat untuk memastikan keterangkuman dan keadilan dalam setiap keputusan yang diambil.

Kepimpinan dalam Islam menekankan nilai etika seperti kejujuran, amanah dan tanggungjawab serta melarang penyalahgunaan kuasa. Politik Islam berasaskan prinsip al-haq yang memastikan keadilan mutlak. Keseluruhannya, sistem ini bertujuan mengatur pemerintahan agar menjamin kesepaduan sosial, keadilan dan kesejahteraan ummah secara menyeluruh.

# data[].attributes.body
Pemikiran politik Barat berkembang sejak zaman Yunani Kuno, di mana tokoh seperti Socrates, Plato dan Aristotle membincangkan pemerintahan ideal dan keadilan. Seiring dengan perubahan zaman, aliran seperti liberalisme dan kapitalisme muncul menekankan kebebasan individu, hak asasi manusia serta ekonomi pasaran bebas. Konsep kontrak sosial oleh John Locke dan Jean-Jacques Rousseau membentuk asas kepada sistem demokrasi moden, sementara Karl Marx dan Friedrich Engels mengkritik kapitalisme melalui sosialisme dan komunisme yang menekankan keadilan ekonomi serta hak pekerja. John Stuart Mill pula memperkenalkan utilitarianisme yang memberi keutamaan kepada manfaat kolektif manakala Niccolò Machiavelli menumpukan strategi politik dan kelangsungan pemerintahan.

Pemikiran politik Barat terus berkembang dengan konsep demokrasi, hak asasi manusia serta pengaruh globalisasi dan teknologi dalam sistem pemerintahan. Perkembangan ini mencerminkan perubahan dalam pemikiran masyarakat dan keperluan untuk sistem politik yang lebih inklusif dan berdaya tahan.

# data[].attributes.body
Pemikiran politik dari sudut pandangan Timur menekankan kesepaduan sosial, keharmonian dan tanggungjawab kolektif antara pemerintah dan rakyat. Pemimpin dilihat bukan sekadar tokoh kuasa tetapi sebagai penjaga moral yang bertanggungjawab terhadap kesejahteraan masyarakat. Di Cina, Konfusianisme menekankan kepimpinan beretika dan kesetiaan manakala Taoisme mengajarkan pemerintahan yang seimbang tanpa terlalu mengawal rakyat. Di India, falsafah Hinduisme dan Buddhisme menitikberatkan konsep dharma dan keadilan sosial manakala karya Kautilya dalam Arthashastra membincangkan strategi pemerintahan yang berkesan.

Selain itu, budaya politik Jepun banyak dipengaruhi oleh nilai Bushido yang menggariskan kesetiaan, keberanian, kehormatan dan disiplin dalam kepimpinan. Secara keseluruhannya, falsafah politik Timur lebih berorientasikan kepada harmoni masyarakat dan kepimpinan beretika menjadikannya berbeza daripada falsafah politik Barat yang lebih mengutamakan kebebasan individu dan hak asasi manusia.

# data[].attributes.body
Politik merupakan sistem pemerintahan yang berperanan penting dalam menentukan kesejahteraan rakyat serta hala tuju sesebuah negara. Falsafah politik menjadi cabang ilmu yang membincangkan konsep keadilan, kebahagiaan, dan bentuk pemerintahan yang baik. Sejarah falsafah politik bermula sejak zaman Yunani Kuno, diterajui oleh tokoh seperti Socrates, Plato, dan Aristotle yang memperkenalkan pelbagai pandangan tentang negara dan kepimpinan.

Perkembangan falsafah politik merentasi era Greek Kuno, zaman pertengahan hingga zaman moden telah memberi pengaruh besar terhadap sistem pemerintahan hari ini. Pemikiran ahli falsafah tidak lahir dalam kekosongan, sebaliknya dibentuk oleh latar sosioekonomi serta persekitaran politik pada zaman mereka. Justeru, idea-idea ini bersifat dinamik dan terus relevan merentasi masa dan konteks yang berbeza.

# data[].attributes.headline
Justifikasi 1 : Politik Liberalisme (minit 1:35:00)

# data[].attributes.subject
Justifikasi 1 : Politik Liberalisme (minit 1:35:00)

# data[].attributes.body
Idea kebebasan Barat dilihat meracuni pemikiran umat Islam, menyerang hukum-hukum Islam seperti aurat, hudud dan sistem Khalifah.

Sebahagian ulama terpengaruh dengan konsep kebebasan Barat dan menyatakan bahawa hukum Islam boleh berubah mengikut zaman.

Tafsiran sistem pemerintahan Islam dikatakan tidak terperinci oleh sesetengah pihak, menyebabkan demokrasi Barat diterima selagi dianggap adil.

Kekeliruan dan penyimpangan berlaku dalam kalangan umat Islam dalam mempertahankan prinsip-prinsip Islam sebenar.

Kerajaan memandang serius penularan ideologi liberalisme dan ideologi lain yang bercanggah dengan ajaran Islam, terutama dalam era digital.

Langkah kerajaan membendung ideologi ini termasuk:

Pengeluaran hukum dan fatwa oleh pihak berautoriti.

Pewartaan fatwa di peringkat negeri dan kebangsaan.

Penggubalan undang-undang berkaitan untuk mengawal penularan ideologi bercanggah.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
KUALA LUMPUR: Kerajaan sentiasa memandang serius terhadap penularan ideologi dan aliran pemikiran yang bercanggah dengan ajaran Islam seperti ideologi liberalism dan pluralism agama terutama yang disebarkan melalui platform atas talian.

Timbalan Menteri Di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama) Zulkifli Hasan memberitahu, antara langkah yang dilaksanakan oleh Kerajaan bagi membendung perkara ini adalah mengeluarkan hukum, mewartakan fatwa dan perundangan.

"Muzakarah Khas Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Agama Islam Malaysia (MKI), antara lain telah menetapkan pandangan hukum bahawa umat Islam di Malaysia hendaklah hanya mengikut ajaran Islam yang berasaskan pegangan Ahli Sunnah Wal Jamaah dari segi akidah, syariah dan akhlak.

"Muzakarah Jawatankuasa Fatwa MKI Kali Ke-74 juga telah memutuskan bahawa Aliran Pemikiran Liberal adalah menyeleweng daripada syariat Islam," katanya.

Beliau menjawab soalan Zulkifli Ismail (Jasin) dalam Dewan Rakyat pada petang tadi yang meminta Perdana Menteri menyatakan tindakan dalam menangani ideologi liberalism dan pluralism yang dilihat semakin agresif disebarkan dalam masyarakat dengan pelbagai medium termasuk dalam talian sekarang ini.

Enam buah negeri telah mengeluarkan fatwa mengenai pemikiran liberalism iaitu Wilayah Persekutuan, Selangor, Melaka, Negeri Sembilan, Sarawak dan Sabah. Dua negeri iaitu Selangor dan Sabah telah mewartakan keputusan fatwa mengenai liberalism tersebut.

Selain daripada itu, pemantauan secara berkala dan tindakan penguatkuasaan di bawah Akta/Enakmen Kesalahan Jenayah Syariah oleh pihak berkuasa agama negeri dan agensi di peringkat persekutuan seperti Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia melalui beberapa akta juga dijalankan.

Jawatankuasa dan Penyelarasan juga diuruskan dan diurusetiakan oleh JAKIM antaranya ialah Panel Pakar Akidah JAKIM, Jawatankuasa Pemandu Menangani Ancaman Akidah (JAPAS), Persidangan Ketua Jabatan/Majlis Agama Islam Negeri Seluruh Malaysia, Persidangan Pegawai Penguatkuasa Agama dan Pendakwa Syarie Peringkat Kebangsaan.

Tambah beliau, JAKIM dengan kerjasama Jabatan Agama Islam Negeri-Negeri termasuk Jabatan Mufti-Mufti Negeri-Negeri sentiasa melaksanakan program penjelasan kepada kumpulan sasar dalam pelbagai forum bagi membendung ideologi liberalisme dan pluralisme ini daripada terus berleluasa.

Sementara itu, Kerajaan akan terus melaksanakan langkah jangka Panjang dengan mengukuhkan kurikulum pendidikan Islam secara formal dan informal dalam institusi pendidikan di Malaysia dan memperkemas undang-undang berkaitan bagi mencegah penyebaran ideologi pluralism dan liberalism terhadap masyarakat Islam.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kerajaan pandang serius penularan ideologi liberalism, pluralism

# data[].attributes.attachment_link.description
Kerajaan sentiasa memandang serius terhadap penularan ideologi dan aliran pemikiran yang bercanggah dengan ajaran Islam seperti ideologi liberalism dan pluralism agama.

# data[].attributes.headline
Justifikasi 2 : Politik Autoritarianisme (minit 0:00:48)

# data[].attributes.subject
Justifikasi 2 : Politik Autoritarianisme (minit 0:00:48)

# data[].attributes.body
Tahun 2025 menyaksikan perubahan kepimpinan yang aman di negara-negara Asia Tenggara seperti Malaysia, Indonesia, Singapura dan Thailand.

Namun, kecenderungan autoritarianisme masih wujud dan berakar dalam institusi dan pemerintahan di rantau ini.

Di Malaysia, Perdana Menteri Anwar Ibrahim dilihat pasif dalam melaksanakan reformasi terhadap undang-undang autoritarian seperti Akta Hasutan dan Akta Mesin Cetak.

Kes siasatan terhadap aktivis Fahmi Reza menunjukkan ketiadaan tindakan tegas dari Anwar terhadap penyalahgunaan kuasa.

Meskipun Anwar mempunyai pengalaman sebagai mangsa autoritarianisme, beliau kini seolah-olah tunduk kepada tekanan institusi lama.

Hal ini menunjukkan bahawa autoritarianisme bukan semata-mata berpunca dari individu, tetapi merupakan budaya institusi yang berakar dalam sistem pemerintahan moden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Memasuki tahun baru 2025, Anwar Ibrahim sudah menduduki takhta Perdana Menteri Malaysia selama dua tahun lebih. Joko Widodo telah habis tempoh maksimumnya sebagai Presiden Indonesia, dan kini digantikan oleh bekas musuh politiknya yang kemudian menjadi sekutunya, Prabowo Subianto.

Di Singapura, tahun 2024 menyaksikan perubahan kepimpinan Perdana Menteri daripada Lee Hsien Loong kepada Lawrence Wong, manakala Thailand pula mendapat Paetongtarn Shinawatra sebagai Perdana Menteri baru selepas Srettha Thavisin dimakzulkan oleh Mahkamah Perlembagaan negaranya pada Ogos 2024.

Dari jauh, seorang pemerhati politik barangkali merasakan bahawa ada progres yang lebih baik untuk demokrasi di Asia Tenggara, sekurang-kurangnya dengan melihat betapa perubahan kepimpinan boleh berlaku tanpa kekecohan besar atau pertumpahan darah.

Memang, dari sudut penerapan demokrasi, kita di Asia Tenggara memang harus berbangga kerana jika dibandingkan dengan negara-negara di rantau lain, perjalanan demokrasi di rantau kita secara relatifnya lebih aman dan lancar, tanpa menafikan bahawa dalam sejarah, proses untuk sampai ke tahap ini memakan korban yang besar.

Namun, seorang pemerhati yang lebih teliti mesti melihat lebih dalam daripada permukaan-air yang tenang jangan disangka tiada buaya. Perubahan-perubahan tampuk kepimpinan yang berlaku boleh dianggap sebagai hal-hal zahir di permukaan, tetapi hal yang benar-benar terjadi di peringkat institusi dan masyarakat, itulah yang lebih utama untuk diperhatikan.

Sekurang-kurangnya, di Malaysia dan Indonesia, terdapat kecenderungan untuk bukan saja mengekalkan autoritarianisme lama, malah menambah pula bentuk-bentuk autoritarianisme baharu.

Anwar contohnya, walaupun sudah dua tahun menjadi Perdana Menteri, tidak langsung menyentuh apa-apa berkenaan janjinya untuk memperkukuh reformasi undang-undang.

Contohnya, Akta Hasutan 1948 dan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 yang jelas- jelas drakonian dan merupakan manifestasi perundangan bagi sebuah negara autoritarian pun tidak disentuh, meskipun memiliki sokongan dua pertiga di Dewan Rakyat.

Apabila aktivis Fahmi Reza dipanggil ke balai polis kerana melukis satira mengkritik korupsi Musa Aman yang dilantik sebagai Yang di-Pertua Negeri Sabah, Anwar tidak melakukan apa-apa. Di negara jiran pula, Jokowi bukan sekadar menyusun supaya anaknya menjadi Wakil Presiden, tetapi turut melantik anggota keluarganya sebagai hakim Mahkamah Konstitusi.

Persoalan besar yang muncul di sini ialah, setelah Anwar sendiri pernah dizalimi oleh undang-undang serta institusi yang autoritarian tersebut, seperti penahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) ketika beliau masih aktivis mahasiswa pada 1974, dan sekali lagi semasa Reformasi 1998, mengapa beliau seperti tidak kisah dengan semua itu setelah berkuasa? Beliau bukan tidak tahu risikonya, iaitu undang- undang seperti Akta Hasutan bakal digunakan lagi untuk membungkam musuh politik secara zalim.

Tidak cukupkah pengalaman dirinya sendiri menjadi motivasinya untuk membuang saki-baki autoritarianisme negara kita ke longkang sejarah?

Jawapan paling mudah dan ringkas yang selalu dikatakan orang ialah perihal kuasa politik yang memabukkan. Menurut jawapan ini, sesiapa saja yang memegang kuasa politik, pasti akan melupakan segala idealisme zaman muda, konsep-konsep muluk yang pernah dipegang, malah cita-cita murni untuk memperbaiki kerosakan masyarakat akibat kemabukan dihanyut kenikmatan kuasa.

Pun begitu, jawapan ini terlalu simplistik jika mahu dipakaikan terhadap kes Anwar atau Jokowi. Anwar, yang bermula sebagai aktivis mahasiswa beraliran Islamis, memasuki kerajaan sampai ke kepimpinan tertinggi, kemudian dipasung, lalu memasuki politik kembali sebagai Ketua Pembangkang, seterusnya dipasung lagi, setelah keluar menjadi Ketua Pembangkang sampailah akhirnya menjadi PM.

Dengan pengalaman yang pelbagai ini, adalah tidak masuk akal jika orang seperti Anwar mudah-mudah "mabuk." Dirinya sendiri pun pasti mengetahui tentang masalah "kemabukan kuasa" ini.

Tetapi, mengapa Anwar masih pasif tatkala berdepan dengan tindakan-tindakan autoritarian di bawah pemerintahan beliau? Benar, kita perlu menyalahkan beliau kerana usaha untuk membuang institusi autoritarian sepatutnya digalas oleh seorang PM yang sudah berpuluh tahun mensyarahkan isu-isu kebebasan, hak asasi manusia, demokrasi, dan lain-lain.

Namun, pada masa yang sama, kecenderungan autoritarian bukan saja terjadi kepada individu yang menjadi pemimpin. Dalam sebuah negara moden, autoritarianisme bukanlah sekadar satu cara fikir, cara bertindak, atau sikap seorang pemimpin. Ia boleh melekap menjadi budaya institusi, berevolusi, dan tumbuh bagai parasit bersama-samanya, melampaui sesiapa pun individu yang memimpinnya.

Justeru, untuk cuba memahami perkara ini, perihal kecenderungan autoritarianisme dalam institusi negara moden mestilah dibedah juga.
Negara moden dan institusi autoritarian
Sebuah negara moden adalah terdiri daripada institusi dan sistem undang-undang yang berfungsi secara terpisah daripada peribadi mana-mana pemimpin (impersonal).

Susunan institusi dan undang-undang, bersama peraturan-peraturan, hierarki, serta tugas setiap pekerja ini wujud dalam sebuah mesin birokrasi. Dalam konteks Malaysia, mesin ini dihuni dan dikendalikan oleh sekumpulan pekerja yang dikenali sebagai "penjawat awam" secara umum.

Para penjawat awam dipilih untuk mengisi jawatan-jawatan tersebut juga melalui prosedur-prosedur khusus seperti peperiksaan, temuduga, dan mereka mesti memiliki "kelulusan" tertentu untuk memohon menjadi anggota mesin yang agam ini.

Antara analisis terawal secara sosiologi terhadap cara birokrasi moden berfungsi adalah melalui penulisan Max Weber. Weber melihat bahawa salah satu gejala pemodenan masyarakat adalah melalui perasionalan proses-proses serta institusi menjadi sesuatu yang tercerai dengan apa-apa nilai puncak sebagai matlamatnya.

Hasilnya, wujudlah struktur birokrasi moden seperti yang kita kenali pada hari ini. Institusi negara moden tidak bergerak untuk mencapai kehendak atau matlamat mana-mana individu tertentu atau apa-apa nilai muluk, tetapi para pengendalinya berpegang kepada hal-hal abstrak seperti "berkhidmat untuk negara," walaupun pada hakikatnya, maksud bagi slogan itu tidak jelas.

Akhirnya, institusi-institusi berserta penghuni-penghuninya bukan saja gagal mencapai matlamat kononnya mahu "berkhidmat untuk negara" tersebut, ia akan berakhir menjadi "berkhidmat untuk kelangsungan proses, prosedur, dan struktur birokrasi dirinya sendiri."

Lebih parah, ada pula yang berkhidmat untuk perut sendiri semata-mata, apatah lagi setelah kita memasuki zaman kapitalisme kini.

Oleh sebab itu, jika kita melihat refleksi Hannah Arendt terhadap perbicaraan kes Adolf Eichmann, salah seorang pengurus logistik Nazi ketika holocaust lewat Eichmann in Jerusalem, kita dapat memahami betapa mesin birokrasi moden, melalui proses-proses dan hierarkinya yang khusus, berhasil memisahkan prosedur dirinya sendiri dengan apa- apa nilai moral yang sepatutnya ia capai.

Melalui perbicaraan tersebut, Eichmann tidak memegang apa-apa ideologi yang jelas, apatah lagi menyokong Nazisme di peringkat ideologi. Beliau juga tidak bertindak dengan niat yang jelas untuk membunuh orang lain ketika holocaust. Persoalannya, jika tidak ada niat atau matlamat yang jelas untuk membunuh, malah tidak pula berpegang dengan ideologi Nazisme, mengapakah semua tindakannya mengarah lalu menuju ke situ akhirnya?

Menurut Arendt, Eichmann menjadi Eichmann kerana dia hanya menjalankan tugasnya sebagai seorang birokrat dan memenuhi prosedur kerja mengikut peraturan-peraturan jabatannya. Kemudian, setelah dia berhasil memenuhi syarat-syarat yang terkandung dalam Indikator Prestasi (KPI) yang telah ditetapkan oleh pihak atasannya, dia akan naik pangkat dan naik gaji sepertimana yang ditetapkan dalam garis panduan pekerjaannya.

Di sinilah masalah sebenar bakal muncul-apabila ketuanan proses dan prosedur mengatasi apa-apa hasil yang akan dicapai melalui prosedur tersebut. Malah, para penjawat awam yang barangkali tiada langsung niat jahat di hati mereka, bahkan sememangnya ikhlas dalam pekerjaan masing-masing, bakal berjaya menghasilkan dan mereplikasi kejahatan-kejahatan yang timbul sebagai hasil daripada proses institusi yang mereka gerakkan tadi.

Gejala ini digelar oleh Arendt sebagai banality of evil-"betapa terbiasanya manusia dengan kejahatan."

Justeru, apabila kita meneliti birokrasi berserta birokrat moden di Malaysia, kita harus fahami bahawa birokrasi tersebut turut mempunyai kehidupannya sendiri, cara ia berfikir sepertimana satu organisme hidup. Nyawanya digerakkan oleh prosedur- prosedur yang dijalankan oleh para penjawat awam, dan tidak semua hasilnya baik atau neutral.

Di sinilah, apabila kita melihat beberapa bentuk kecenderungan autoritarian, kita mesti menuntut pertanggungjawaban yang lebih tinggi daripada bukan saja orang- orang politik, tetapi mesin birokrasi negara.
Birokrasi yang melampaui Anwar
Sejak beberapa tahun ini, ada beberapa perkara yang menunjukkan kecenderungan autoritarian di Malaysia, dan adalah mengecewakan tatkala Anwar serta kabinetnya tidak melakukan apa-apa tindakan proaktif untuk memperbaikinya.

Contohnya, isu doktor kontrak bersama-sama beban kerja doktor yang tidak masuk akal di bawah Kementerian Kesihatan. Hal ini tidak kunjung selesai atas dasar prosedur birokrasi yang membantutkan progres, lalu menghasilkan kezaliman kepada para doktor muda bersama-sama pesakit mereka sekali gus.

Begitu juga halnya dengan pembungkaman hak bersuara dalam isu Fahmi Reza, isu kegagalan Anwar melaksanakan reformasi Parlimen yang bermakna yang pernah beliau janjikan dulu, isu pengenepian hak peruntukan untuk ahli Parlimen pembangkang, pembatalan program pameran tentang kematian S. Balamurugan di USM atas arahan pihak atasan, kedai buku Gerakbudaya yang masih menerima lawatan pihak polis serta penguatkuasa KDN, dan bermacam- macam kes lagi. Namun, semuanya dilapik dengan alasan "prosedur," "proses," "saluran yang betul," dan lain-lain.

Maka, apabila kita melihat negara sedang bergerak memenuhi kecenderungan autoritarian sedemikian rupa, kita perlu meninjau betapa mesin birokrasi yang dikendalikan para penjawat awam turut memainkan peranannya, di samping kegagalan bertindak para politikus. Di mana-mana negara moden, mesin birokrasi ini jauh lebih agam, berstruktur, dan ampuh berbanding kehendak para politikus, tanpa menafikan cebis-cebis kuasa yang dipegang oleh para politikus tersebut untuk mengawal institusi di bawah mereka.

Anwar, khususnya sebagai orang yang pernah menelan jadam undang-undang ISA yang drakonian itu, sepatutnya mengenalpasti masalah ini dan bertindak secara proaktif untuk menyelesaikannya. Setakat ini, tindakan yang diharapkan itu masih tiada kelihatan.

Tanggungjawab moral yang besar ini bukan saja perlu digenggam erat oleh para politikus khususnya yang berada di pihak kerajaan, tetapi juga para penjawat awam yang menghuni mesin birokrasi negara. Jika hanya beralasankan "prosedur kerja" dan "proses mengikut garis panduan" secara membuta tuli tanpa kesedaran moral kendiri, kita hanya akan mereplikasi ramai lagi Eichmann dalam institusi negara kita. Mereka secara peribadi tidak merasa bersalah kerana hanya "menjalankan tugas," tetapi akibat sikap tidak kritis terhadap tugas berserta hasil daripada tugas masing-masing, mereka akhirnya merasa mangli terhadap hasil-hasil kerja mereka yang hakikatnya menatijahkan kezaliman kepada masyarakat terbanyak.

Tuntasnya, kejahatan mampu terhasil bukan sahaja daripada orang yang berniat mahu melakukan kejahatan lalu merealisasikannya, tetapi juga oleh orang yang hanya menjalankan tugas mereka dalam sebuah sistem besar yang bergerak menuju ke arah kejahatan itu sendiri. Bukan mudah untuk seorang manusia, khususnya yang punyai kerentanan tertentu untuk menggenggam erat apa-apa prinsip moral, tetapi memandangkan negara kita sedang bergerak menuju ke suatu arah, kita hanya punya pilihan untuk membiarkan saja atau melakukan apa-apa kudrat yang terdaya untuk membetulkannya.

Anda hanya punya dua pilihan-sama ada membiarkan saja dan bersekongkol secara tidak langsung dengan kecenderungan autoritarian tersebut, atau bertindak menentangnya berpandukan prinsip moral yang jernih. Ambillah hikmah daripada sejarawan Howard Zinn, bahawa anda tidak boleh menjadi neutral dalam sebuah gerabak yang sedang bergerak.

HAZMAN BAHAROM ialah calon Ph.D dalam bidang politik dan agama di Universiti Waseda, Jepun. Beliau berkhidmat sebagai jurulatih pasukan Malaysia ke Olimpiad Falsafah Antarabangsa (IPO), di samping telah menulis dua buah buku dan menterjemah tujuh buah buku.
Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.

# data[].attributes.attachment_link.title
ULASAN | Hati-hati dengan kecenderungan autoritarianisme

# data[].attributes.attachment_link.description
Mengapa Anwar masih pasif tatkala berdepan dengan tindakan-tindakan autoritarian di bawah pemerintahan beliau?

# data[].attributes.headline
Justifikasi 3 : Realpolitik (minit 0:54:00)

# data[].attributes.subject
Justifikasi 3 : Realpolitik (minit 0:54:00)

# data[].attributes.body
Realpolitik ialah pendekatan politik yang mementingkan kuasa dan kepentingan praktikal berbanding prinsip moral atau ideologi.

Dalam politik Malaysia, wujud pertembungan antara idealisme dan realisme, khususnya dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Nurul Izzah Anwar mewakili pendekatan idealis, memperjuangkan prinsip keadilan, integriti dan pembaharuan.

Beliau menolak politik konvensional yang mengorbankan prinsip demi kuasa dan sokongan.

Rafizi Ramli, Menteri Ekonomi, mewakili pendekatan pragmatik, menekankan pentingnya strategi realpolitik untuk memastikan kelangsungan parti.

Baginya, perjuangan tanpa strategi adalah tidak realistik dan sukar dicapai.

Walaupun berbeza pendekatan, perbezaan ini bukanlah perpecahan, tetapi mencerminkan dinamika dalaman PKR antara idealisme dan realiti politik.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DALAM arus politik tanah air yang sentiasa berubah, idealisme dan realisme sentiasa bertembung lebih-lebih lagi apabila melibatkan wajah-wajah penting dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Nurul Izzah Anwar, figura yang sinonim dengan reformasi politik sejak muda terus konsisten dengan impian membina PKR sebagai parti idealis yang memelihara prinsip keadilan, integriti dan pembaharuan.

Bagi Nurul Izzah, PKR harus menjadi wadah bersih yang memperjuangkan rakyat, bukan sekadar mengisi kuota kuasa.

Naratif beliau sarat dengan keinginan untuk mengembalikan idealisme perjuangan, jauh daripada permainan politik konvensional yang mengorbankan prinsip demi sokongan.

Bagaimanapun, nada berbeza pula datang daripada Menteri Ekonomi, Rafizi Ramli yang juga rakan seperjuangan Nurul Izzah yang tidak kurang hebatnya.

Rafizi sering dilihat lebih pragmatik apabila menekankan keperluan strategi 'real politik' untuk memastikan kelangsungan PKR dalam landskap politik yang semakin mencabar.

Bagi beliau, perjuangan tanpa strategi hanyalah mimpi indah yang sukar dicapai.

Bagaimanapun, perbezaan itu bukanlah perpecahan, sebaliknya menggambarkan dinamika dalam PKR itu sendiri.

Seorang bermimpi tentang wajah Malaysia yang lebih ideal, seorang lagi cuba mencari jalan agar mimpi itu mampu direalisasikan dalam realiti politik semasa.

Soalnya kini, adakah PKR mampu mendamaikan idealisme Nurul Izzah dengan pendekatan Rafizi? Atau mungkinkah perbezaan tersebut menjadi titik mula kepada perubahan hala tuju parti itu sendiri?

Sebagai parti yang pernah menjadi simbol harapan rakyat pasca Reformasi 1998, cabaran terbesar PKR bukan sahaja untuk kekal relevan, tetapi juga dalam memastikan parti ini tidak kehilangan roh perjuangan asalnya.

Dalam menghadapi Pilihan Raya Umum ke-16 (PRU16), penyatuan antara idealisme dan strategi mungkin menjadi kunci.

Nurul Izzah dan Rafizi - dua wajah berbeza, dua pendekatan tidak sama tetapi keduanya mahukan yang terbaik buat parti dan rakyat.

Maka, titik pertemuan mereka sangat dinanti.

# data[].attributes.attachment_link.title
Menilai idealisme Puteri Reformasi, realiti 'real politik' Rafizi

# data[].attributes.attachment_link.description
DALAM arus politik tanah air yang sentiasa berubah, idealisme dan realisme sentiasa bertembung lebih-lebih lagi apabila melibatkan wajah-wajah penting...

# data[].attributes.headline
Justifikasi 4: Federalisme vs Separatisme (minit 0:03:00)

# data[].attributes.subject
Justifikasi 4: Federalisme vs Separatisme (minit 0:03:00)

# data[].attributes.body
Sabah dan Sarawak menuntut lebih autonomi dalam kewangan, pendidikan, pentadbiran dan hasil sumber asli berdasarkan Perjanjian Malaysia 1963 (MA63).

Tuntutan ini bukan bersifat pemisahan, tetapi untuk mengembalikan hak-hak negeri yang dirasakan telah terhakis.

Cabaran federalisme pernah berlaku sebelum ini seperti pemisahan Singapura (1965) dan tragedi 13 Mei 1969, namun Malaysia kekal sebagai negara persekutuan.

Faktor kekuatan kerajaan pusat, keluhuran perlembagaan, perpaduan rakyat, dan keberkesanan sistem kehakiman membantu mengekalkan keutuhan negara.

Isu terkini: Sarawak mengambil alih pengagihan gas melalui Petros, dan empat negeri pembangkang menubuhkan SG4 Group, menunjukkan ketegangan pusat-negeri.

Pendekatan Madani mampu memperkukuh perpaduan nasional dan kestabilan politik secara lebih inklusif dan berperikemanusiaan.

Gerakan separatis ialah usaha untuk memisahkan diri dari negara demi merdeka atau kuasa autonomi luas.

Insiden Jalur Gemilang diturunkan di Melbourne (16 Sept) dilihat sebagai provokasi separatis, dilakukan pada hari pembentukan Malaysia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wujudkan Gerakan Pemisah Atau Separatisme Di Malaysia?

# data[].attributes.attachment_link.description
Usaha untuk mewujudkan gerakan pemisah di Malaysia semakin jelas kelihatan apabila mereka semakin berani menonjolkan diri di media sosial.

# data[].attributes.body
Pada minit ke-0:03 hingga 0:06, prinsip federalisme terserlah apabila Texas dan California membentuk "Western Forces" untuk menentang kerajaan pusat, menandakan runtuhnya kepercayaan terhadap sistem persekutuan.

Federalisme Kuasa dibahagi antara kerajaan pusat dan negeri bertujuan memastikan pentadbiran lebih adil & seimbang.

Runtuhnya Federalisme dalam Filem

Texas & California membentuk Western Forces.

Menentang kerajaan pusat akibat hilang kepercayaan.

Sistem federal gagal bila pusat tidak adil & menyalah guna kuasa.

Munculnya Separatisme

Negeri tolak arahan presiden → rasa suara tidak didengar.

Separatisme = keinginan keluar dari persekutuan & tubuh kerajaan sendiri.

Tindakan ini lahir bila hak rakyat & negeri diabaikan.

Pengajaran & Kesimpulan

Filem tunjuk sistem federal yang tidak seimbang boleh membawa kehancuran.

Separatisme bukan sekadar isu politik, tapi tanda bahawa rakyat dan negeri sudah hilang keyakinan kepada kerajaan pusat.Separatisme = petanda rakyat & negeri hilang keyakinan.

Untuk kekalkan kestabilan, Kerajaan pusat perlu adil, sedia mendengar suara semua pihak.

# data[].attributes.headline
6. KESAN FILEM TERHADAP PENONTON DAN MASYARAKAT

# data[].attributes.subject
6. KESAN FILEM TERHADAP PENONTON DAN MASYARAKAT

# data[].attributes.headline
6. KESAN FILEM KEPADA PENONTON DAN MASYARAKAT (Nuraina Amirah)

# data[].attributes.subject
6. KESAN FILEM KEPADA PENONTON DAN MASYARAKAT (Nuraina Amirah)

# data[].attributes.body
Filem arahan Alex Garland ini telah mendapat kutipan sebanyak RM413 Juta dalam masa seminggu selepas ditayangkan. Ini kerana visualnya yang sangat realistik dan mesej politik yang disampaikan amat mendalam. Filem ini banyak mendapat penilaian 5/5 dan mendapat pujian bagaimana filem ini menggambarkan kesan pepecahan politik termasuk kehilangan jiwa.

# data[].attributes.headline
1. Menyedarkan tentang bahaya polarisasi masyarakat

# data[].attributes.subject
1. Menyedarkan tentang bahaya polarisasi masyarakat

# data[].attributes.body
Filem Civil War menunjukkan bagaimana ketegangan politik yang tidak terkawal boleh mencetuskan konflik bersenjata yang mengakibatkan kehancuran sosial, kehilangan nyawa dan trauma psikologi. Dengan visual yang realistik, filem ini membuat penonton merenung kesan perpecahan politik serta kepentingan kestabilan negara. Ia turut memberi gambaran mendalam tentang kehidupan jurnalis dalam zon perang, menekankan dilema etika mereka ketika melaporkan kebenaran.

Selain itu, filem ini mengingatkan tentang bahaya polarisasi politik yang boleh membawa kepada ketegangan antara kumpulan berbeza ideologi, menjadikan masyarakat lebih berhati-hati dalam menilai situasi politik.

# data[].attributes.headline
2. Membentuk pendapat awam tentang peranan media

# data[].attributes.subject
2. Membentuk pendapat awam tentang peranan media

# data[].attributes.body
Filem Civil War menyoroti peranan jurnalis dalam peperangan, menunjukkan usaha mereka dalam menyampaikan kebenaran di tengah kekacauan. Dalam dunia moden, media sering menjadi alat propaganda dan filem ini mengingatkan tentang kepentingan kebebasan media serta cabaran wartawan dalam melaporkan fakta.

Wartawan berdepan dilema moral antara melaporkan kebenaran atau menjaga keselamatan diri yang mencerminkan realiti sebenar di mana mereka sering menghadapi ancaman dan tekanan politik. Filem ini membuka mata penonton terhadap bahaya berita yang dikawal serta cabaran besar dalam dunia kewartawanan perang.

# data[].attributes.headline
3. Mengingatkan tentang bahaya cerita palsu dan propaganda

# data[].attributes.subject
3. Mengingatkan tentang bahaya cerita palsu dan propaganda

# data[].attributes.body
Filem Civil War menunjukkan bahawa berita palsu dan propaganda boleh memperburuk konflik serta mengelirukan masyarakat. Dalam era digital, maklumat tersebar dengan pantas, menjadikan keperluan untuk mendapatkan sumber berita yang sahih lebih penting.

Filem ini menunjukkan bagaimana informasi yang tidak tepat boleh mengubah persepsi rakyat terhadap peperangan, menyebabkan mereka bertindak berdasarkan maklumat yang salah. Ini mencerminkan realiti dunia moden di mana berita palsu boleh meningkatkan ketegangan sosial dan politik serta menyukarkan masyarakat dalam membezakan antara fakta dan propaganda.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Lee Smith.

Seorang jurugambar perang veteran yang memimpin misi untuk menemuramah presiden.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Joel.

Wartawan Reuters dari Florida dan rakan sekerja Lee. Joel adalah seorang yang berani dan berpengalaman dalam zon konflik.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Jessie.

Jurugambar muda dari Missouri yang bercita-cita tinggi. Jessie memulakan perjalanan sebagai pemula yang naif tetapi berkembang menjadi wartawan yang berani di bawah bimbingan Lee.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Militiaman.

Seorang askar yang memegang wartawan sebagai tebusan. Wataknya menonjolkan ketegangan dan bahaya dalam situasi perang saudara.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Sammy.

Wartawan veteran dari The New York Times dan mentor kepada Lee dan Joel.

# data[].attributes.body
Watak sebagai Presiden Amerika Syarikat.

Seorang pemimpin autoritarian yang sedang menjalani penggal ketiga sebagai presiden. Wataknya menggambarkan bahaya kepimpinan yang tidak terkawal.