# data[].attributes.body
María es tutora del grupo 4º de ESO, un curso donde los estudiantes deben definir su futuro académico. A finales del segundo trimestre la situación en el aula es complicada. La desmotivación generalizada ha dejado ver un claro fracaso escolar, arrastrando dos o más asignaturas suspensas el 60% de la clase. El grupo se conoce desde el inicio de secundaria y ha desarrollado una dinámica de falta de integración. Los alumnos con mejores calificaciones han optado por realizar un absentismo intermitente a primera hora para evitar la trabajar con sus compañeros. El resto se limita a hacer el mínimo esfuerzo en clase, con comentarios que pretenden la disrupción sutil de la clase. Esta división supone un riesgo de abandono escolar. Por lo tanto, la tutora debe actuar urgentemente.

# data[].attributes.body
El principio evaluativo constituye un pilar clave en la situación, ya que establece que toda acción de ayuda debe estar precedida por un diagnóstico de las necesidades de los alumnos y de sus interacciones (Repetto, 2002). De esta manera, la tutora se ve obligada a adoptar un enfoque integral con el objetivo de evitar la simplificación del "efecto mirilla" que surge de los prejuicios. He seleccionado este principio porque la situación de fracaso escolar y división en el grupo de 4º de ESO es multifactorial. Por lo tanto, sin una evaluación que indague si la causa es la ansiedad por su futuro académico, un conflicto social o una falta de técnicas de estudios, cualquier actuación sería ineficaz. Este principio se conecta con la reflexión de que la percepción condiciona nuestra conducta. Asimismo, se obliga a la tutora a evaluar cómo los alumnos perciben sus propias capacidades y sus opciones de futuro. Un ejemplo de su utilidad se puede observar en la película "La Clase" (Entre les murs), donde el profesor debe detener una discusión constante: el diálogo obliga a diagnosticar la tensión subyacente entre los alumnos antes de poder restaurar el clima en el aula. Esta escena es una metáfora directa del principio. La acción de detener la discusión no es la solución, sino el momento exacto para iniciar el diagnóstico. El profesor no puede limitarse a castigar o reaccionar al síntoma (la disrupción), sino que debe indagar activamente en el origen de esa hostilidad y división grupal para poder aplicar una ayuda pertinente que aborde la causa real y mejore la convivencia.

# data[].attributes.body
Este principio es un motor proactivo de la orientación. De esta forma, se centra en reducir los factores de riesgo y desarrollar competencias y habilidades en el alumnado antes de que el problema persista. Asimismo, se transforma la acción tutorial en una construcción de futuro. Esta elección se justifica por el riesgo inminente de abandono escolar en 4º de ESO, una etapa crítica donde la desmotivación puede ser complicada de remontar. Por lo tanto, la prevención obliga a intervenir ahora para construir factores de prevención. La aplicación se enriquece con el foco en la educación emocional y la cohesión grupal. Esto se debe a que proporciona al alumnado algunas herramientas para la gestión de la incertidumbre. De esta manera, esto se ejemplifica con la necesidad de plantear dinámicas de grupo para que se conozcan y vayan cogiendo confianza (Bisquerra, 2008). Este principio obliga a María a ser una tutora que construye cimientos en su aula, interviniendo con acciones continuas para la orientación vocacional y así dar sentido al esfuerzo académico y prevenir el abandono.

# data[].attributes.body
1. Auditoría de percepción

La primera actuación de María sería iniciar una auditoría de percepción para diagnosticar la causa real de la desmotivación. Esta acción comenzaría con un cuestionario, que consiste en una herramienta anónima de cinco preguntas que indagarán sobre la dificultad académica, sus hábitos de sueño y su futuro vocacional para entender sus problemas. A continuación, realizaría una entrevista breve e individual con los alumnos de mayor absentismo y más desmotivados. El objetivo de esta auditoría es escucha de manera activa sus percepciones y contrastarlas con las notas y las dinámicas de aula. De esta manera, esto le permitiría a María determinar si el problema es social, académico o vocacional antes de diseñar cualquier intervención.

2. Taller de roles inversos

La segunda actuación se enfoca en la prevención, buscando construir cohesión y competencias futuras para evitar el abandono. Este taller comienza con la dinámica siguiente. María invitará a un exalumno o a un alumno de bachillerato a compartir sus tres mayores errores cometidos al finalizar 4º de ESO. Por ejemplo no desarrollar la resiliencia, no saber gestionar el tiempo, no pedir ayuda, en lugar de solo sus logros. Esto genera una conexión honesta. Posteriormente, se implementará el "Desafío de las Habilidades Ocultas": Se formarán equipos forzosos que deben resolver un reto práctico. Por ejemplo, diseñar un plan de aula para reducir el consumo de papel. En este caso, el alumno con bajo rendimiento académico debe ser el líder funcional de una tarea clave, forzando al grupo a valorar sus talentos no académicos. La actividad termina con un acuerdo para asegurar que el uso de estas habilidades se mantenga en el día a día, previniendo futuros conflictos

# data[].attributes.body
Bisquerra, R. (2008). Orientación, tutoría y educación emocional. Editorial Síntesis.

García-Mediavilla, L. y Martínez-González, M. C. (2003). Orientación educativa en la familia y en la escuela: Casos resueltos. Dykinson.

Repetto, E. (2002). Modelos de orientación e intervención psicopedagógica. UNED.

# data[].attributes.headline
Situación Conflictiva en el Aula (4º ESO) 

# data[].attributes.subject
Situación Conflictiva en el Aula (4º ESO) 

# data[].attributes.body
La situación en 4º de ESO, marcada por la desmotivación y la división, se intensificó durante la presentación de un trabajo de investigación. María Freire había propuesto una organización por parejas aleatorias para forzar la integración. El conflicto comenzó un martes a tercera hora, cuando la pareja formada por uno de los alumnos aplicados (que había estado ausente la primera hora) y un alumno desmotivado debía exponer su parte. El alumno aplicado estaba molesto por tener que cargar con el trabajo y se limitó a leer unas diapositivas incompletas con desdén. Su compañero realizó de mientras una serie de ruidos con la noca y a susurrar comentarios sarcásticos sobre el tema del trabajo, provocando de esta manera risas contenidas en la fila de atrás. Cuando María intervino para pedir respeto, el alumno desmotivado le respondió con una mirada desafiante. El alumno aplicado, por su parte se retiró y se sentó. Además, lo hizo susurrando a otro compañero del grupo aplicado: Así no se puede. Mejor me voy a biblioteca. Este abandono creó un ambiente de tensión donde la mayoría del grupo validó la disrupción. La sesión terminó con una sensación negativa por parte de la tutora.

# data[].attributes.body
Andrea (Estatus Sociométrico: Popular)

Andrea es la líder natural del subgrupo de alto rendimiento. Se caracteriza por poseer una alta competencia social y comunicativa, pero dirige esta habilidad solo dentro de su círculo. Su comportamiento en el conflicto al abandonar la exposición fue un acto de rechazo hacia su compañero. Se le adscribe el estatus popular, porque posee las habilidades para iniciar y mantener relaciones positivas y establecer normas, aunque en este caso las utiliza de manera endogrupal. Esto se debe a que valida la estrategia de evitación del conflicto como norma para su facción.

Lucas (Estatus sociométrico: Rechazado)
Lucas actuó como el principal impulsor de la disrupción, ya que realizó ruidos y desafió a María con un gesto de indiferencia. Parece canalizar su frustración académica a través de conductas antisociales. Su estatus de rehazado se debe a su comportamiento disruptivo y agresivo constante. La dificultad para cooperar y su tendencia al conflicto lo convierten en el principal blanco de rechazo, tanto por parte del subgrupo más aplicado como del profesorado. De esta manera, se evidencia un déficit en el procesamiento social que lo lleva a desafiar las normas establecidas.

Javier (Estatus sociométrico: Controvertido)
Javier es un alumno carismático que intenta mediar, aunque en este caso respaldó activamente la burla de Lucas con risas y comentarios que reforzaban su actitud. Ajusta su comportamiento según el contexto: se muestra más colaborador cuando María está presente y más provocador cuando no lo está, intentando agradar a ambos bandos del grupo. Su estatus de Controvertido se explica por esta dualidad: combina rasgos propios de los alumnos populares (carisma, capacidad de influencia) con conductas asociadas al rechazo (apoyo a la burla). Su ambivalencia le genera tanto elecciones positivas como negativas entre sus compañeros.

Sara (Estatus sociométrico: Ignorada)
Sara es una estudiante muy reservada que, que durante el conflicto mantuvo una actitud pasiva. Además, evitó participar o establecer contacto visual. Suele pasar inadvertida en el aula: no genera conflictos, pero tampoco interviene o ofrece apoyo. Su estatus de Ignorada refleja su escasa visibilidad dentro del grupo. No recibe rechazo explícito, pero tampoco es elegida por sus compañeros, lo que indica un cierto aislamiento social y una falta de influencia en la dinámica colectiva.

Pablo (Estatus sociométrico: Promedio)
Pablo presenta un rendimiento y una conducta equilibrados. Durante la situación de tensión, se unió de forma pasiva a las risas del grupo, sin intervenir de manera directa ni adoptar una postura definida. Tiende a adaptarse al ambiente sin destacar ni como líder ni como opositor. Su estatus de Promedio responde a esta posición intermedia: se integra en la dinámica grupal sin polarizarla. Su actitud de conformidad refleja la tendencia mayoritaria del aula a seguir la corriente sin implicarse activamente en el conflicto.