# data[].attributes.body
讲师在今天的课堂上展示了多种试题的例子，让同学们从不同角度一同去思考及探讨其试题是否适合学生回答。例如：试题题目的明确性。试题必需使用简明的语言以及拥有明确的要求，不含有误导性，才能更准确地去测试学生的能力。身为教师，当我们设计评价工具时，不能一味地为了考验学生能力而故意将试题复杂化。这样做不仅无法准确地测试学生的学习成果，还会让学生对课堂评价感到厌恶及反感。

# data[].attributes.body
我真的真的只想說今天的課堂太燒腦了，短短的兩個小時內吸收到的東西遠遠不如講師說的東西。學到了學習目標的類型有5種，但是我覺得我仍需要補救一下自己對於這5中學習目標的認知。另外，針對評價方法還是比較了解的（相對學習目標），因為感覺評價方法和之前學到的pentaksiran有相似之處。

# data[].attributes.body
设定评价工具前，我们需要确认评价的方面（知识性、技能性等等）。这能够帮助我们使用最好的方式去评价学生是否能够达到我们的目标，更好地了解学情。例如如果是知识性的话就可以使用选择项，设定题目时可使用“知道”，“命名”。但是在这一堂课我还是有一些疑惑，该如何确认学生是否明白概念，“理解”该如何被测量？是可以使用成果性评价吗？

# data[].attributes.body
今天这堂课学习到了很多的新知，也就是学习目标分为5种（知识性目标、推理性目标、成果性、技能性目标、情感性）这是之前在设立学习目标时不曾发现到的。而且，每种目标都有需要注意到的地方以免产生学习目标混淆、不清晰等的情况，因为设立好的学习目标能确保我们获得较准确的评价结果。

# data[].attributes.body
通过今天的学习，我对学习目标的类型有了更清晰的认识。知识性目标帮助学生掌握学科的基本信息和概念；推理性目标多在考察学生的高阶思维能力，我认为属于较高难度的学习目标；技能性学习目标是学生能够掌握具体操作或动作技能；成果性目标以作品为主要测评内容，我认为就像项目式学习，强调学习的具体成果；情感性目标则关注学生的态度、兴趣和学习动机。教师需要确定了学习目标后才能选择匹配的评价方法。但是上了今天的课后我有一些疑问——学习目标真的可以那么清晰、具体地进行分类吗？可能我对于这五大分类还不是很清楚，所以目前认为有些分类的界定有些模糊。希望在接下来的课可以具体掌握这五大学习目标的类型。

# data[].attributes.body
今天上了学习目标的类型后，才发觉自己一直以来在设计学习目标都很模糊也很迷茫，知道分类后可能在设计目标的大致方向上会相对清晰吧，当然也有可能有了分类后更加迷茫也说不定。但是我疑惑的是真的有绝对的分类吗？

# data[].attributes.body
这堂课让我发现，自己在实习的过程中，自以为是评价的环节，原来只是一个活动。而每个评价的内容不同，用的评价方式也要随之改变。老师也需要根据学生的情况进行修改。通过你想让学生学习到的知识，去选择使用知识性还是推理性还是其他种类的方式，能够帮助学生，也能帮助老师审视自己对于材料内容的理解的程度。由此可以看见的是，评价方式和学习目标是紧紧相连的，而能够看到是否达标的方式就是看评价后的成果。虽然感觉上了这堂课还是有一点懵，但是希望能够尽快理解吧。

# data[].attributes.body
经过这堂课我才知道原来学习目标竟然也分成那么多类型，也对其有了基础的认识。制定一个好的学习目标能够促进学习课堂评价，当中包含了知识性，推理性，成果性，技能性及情感性。讲师所给的例子也让我们可以从另一个角度去探讨试题，这是我较少考虑到的。若老师自己都不清楚自己的试题那学生又怎么能够参与其中呢~之前在设计教学目标的时候只注重学生需要学习什么，需要达到什么，并没有考虑到原来学习目标还能分出这么多类型，但这也让我有点害怕自己有分不清楚的情况。

# data[].attributes.body
上了今天这堂课后，我发现原来学习目标的类型有很多种类。虽然讲师列出好几种例子让我们观察，但还是很容易混乱。除此之外，在设计题目时，还需考量试题是否能够有效评估学生的学习标准与能力，确保测试结果具有客观性。

# data[].attributes.body
上了这堂课我才知道原来目标还能有这么多类型，这么多学问，我觉得我还没有完全掌握、理解这5中学习目标类型。那我们在制定整年教学计划时，是否有需要侧重于哪种类型的学习目标呢？针对这些学习目标又怎么制定合适、有效的评价单呢？

# data[].attributes.body
上完这堂课后，我了解到我们需要先确定我们要上什么课，所需要的评价工具是什么，再辨别及选择合适的学习目标类型再制定学习目标。希望能再接下来的课更深入的了解选择性目标，表现型目标，书面论述型目标之间的差异，以及它们各自适合应用于哪种语文技能的教学。此外，我也希望掌握如何更有效地将这些目标类型且将其融入教学中，从而提升课堂效果，帮助学生更好地达成学习目标。

# data[].attributes.body
上了这堂课过后，我才知道我们在设计评价项目前，除了要目标要写得清晰、清楚之外，原来学习目标的类型也有很多种：知识性目标（知识层面的问题）、推理性目标（学生按照文中某个依据进行分析推理）、技能性目标（测试学生阅读、写作等等的技能）、成果性目标（让学生创造一个成果，具有内容标准的）以及情感性目标（让学生依据自己的态度说出想法：同意/不同意）。当老师针对学习目标类型给学生设定的学习目标或通过学习目标类型（自己想要检测学生什么）来设定学习目标时，老师能依据自己的学习目标类型选择最合适的评价方法来测试学生。如果一个评价是只是活动，例如：书写一篇作文（没有内容标准），这算是技能型目标吗？

# data[].attributes.body
我终于听懂今天这堂课了！今天所学到的知识非常扎实！我意识到设计学习目标是要根据教学内容以及学生的程度来确认我们要设计的学习目标的类型。虽然我知道清晰目标对于教师、学生以及家长都能带来许多好处，但是目前为止我所看到的还是教师的好处居多，这是否反映了其实我们设计学习目标时还是没有完全站在学生的角度来思考，才导致教师从设计清晰的学习目标所得到的好处多过于学生所得到的好处呢？

# data[].attributes.body
对于学习目标的设计有了比较清晰的概念，知道可以从哪些方面进行设计、评估、和教学,目前比较模糊的是好的目标对各方有什么好处，继续学习！

# data[].attributes.body
经过这堂课我才知道原来学习目标还有这么多类型。这样一看，感觉之前设计过的学习目标似乎都比较模糊。但是如果我们根据这几种类型设计学习目标，我们又该如何确保自己设计的方向是准确的呢？一堂课只能有单一的目标类别吗？还是可以混合使用？毕竟看下来有些类别的特征似乎很相似。

# data[].attributes.body
在上了今天的课后，我才深刻意识到若教师明确课堂目标类型有助于课堂评价，否则可能会出现目标与评价的方向有出入的情况。这让我回想到实习的时候，因为在我副修的科目也就是设计与工艺的课程标准，是很清楚地依据taxonomy bloom去编写学习标准，这很大程度上帮助老师为课堂目标与评价定性。若回到语文教学，课程标准是否应明确融入优秀课堂评价所需的要素，帮助教师更有效地进行教学目标和评价的设计？还是说，这种能力只能依靠教师自身的专业意识和不断探索？

# data[].attributes.body
学习目标的类型有了更深入的认识。技能型目标着重在于当场看学生做的如何；成果性目标重视成果质量（最后做出来的东西）；知识性目标着重在教会学生某些知识；推理性目标着重在于学生的思考过程；情感性目标着重在于学生的感受。这五大目标读起来都感觉自己明白了，但是当我在为自己所选的目标设计题目时才会发现自己还是会容易混淆，还未很好的掌握。

# data[].attributes.body
通过这堂课，我认识到原来学习面包也分好几种类型，这是之前写教案时从未考虑过的部分，这也间接导致经常无法进行有效的课堂评价，经常是为了评价而评价，无法帮学生有效的进步。但我对定义各种学习目标的类型还比较模糊，有时无法做出准确判断。

# data[].attributes.body
这节课让我清晰地了解到各种类型的学习目标。通过实例，我对这些目标的定义和应用有了更深的理解。这种分类让我在设计教学评价时能更有针对性。但我有一个疑问就是如何在一堂课中有效地结合多种类型的学习目标，使其既能培养学生的情感态度，又能提升学生的技能和知识？

# data[].attributes.body
不同的学习内容需要不同的评价工具。

今天的课让我认识到评价不只是简单的“了解学生是否明白这堂课”，不同的课题还有不同的评价标准，包括“理解”方面、“应用”方面、“情感”方面……这也是为什么我们在设计评价工具时都需要一个Rubrik，学生在评价工具中的表现对应其对于课堂的理解和所评价的课题的能力。

# data[].attributes.body
上了这堂课后，我知道有5种类型的评价目标类别，但我套入以往自己实习的目标，发现有时候是不止一个的，容易造成学生的负担，也导致到课上不完的事件频频发生。上了这堂课后，虽然知道清晰的分类后，但还需要再仔细琢磨，想想学习目标属于哪个类型的，才能更好的分类，做出最适合的评价工具。