# data[].attributes.body
All’inizio del Novecento le grandi potenze europee sono divise in due blocchi contrapposti:

la Triplice Alleanza, formata dall’Impero tedesco, quello austro-ungarico e dall’Italia, e la Triplice Intesa, formata da Francia, Regno Unito e Russia. Questo sistema di alleanze difensive è pericoloso perché in caso di attacco di uno degli Stati tutti i suoi alleati entrano in guerra.

# data[].attributes.body
La Francia vorrebbe riconquistare l’Alsazia e la Lorena, regioni di confine controllate dall’Impero tedesco. La Germania che ha un forte esercito vuole espandersi

sia in Europa che in Oriente, le tensioni tra i due Stati aumentano. Le grandi potenze europee competono per conquistare nuove colonie e controllare i mercati stranieri. Le grandi nazioni europee vogliono inoltre dimostrare la loro superiorità sugli altri Stati e popoli d’Europa e del mondo: il popolo tedesco, quello austriaco e quello serbo credono di avere il diritto di imporsi sugli altri.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Non sono questi tempi qualsiasi per riflettere sulla Prima guerra mondiale. Dopo aver osservato lo scorso inverno i cingoli dei carrarmati impantanarsi nuovamente nel fango misto a neve delle pianure dell'Europa orientale, il piacere della discussione storica scolorisce di fronte alla vertigine della comparazione. Lo studio della storia non può ridursi ad un approccio banalmente attualizzante ma non sembra nemmeno possibile negare che la storia, se non ripete, va in rima. L'elemento che provoca oggi la maggiore assonanza con il giugno del 1914 è quello della complessità. Come ebbe a dire la scrittrice Rebecca West riflettendo sull'omicidio dell'arciduca Francesco Ferdinando durante una vacanza a Sarajevo nel 1936, il problema nel capire lo scoppio della Grande Guerra non è l'assenza di elementi ma la loro abbondanza. Tra qualche anno, durante una passeggiata in piazza Maidan a Kiev, se non sarà stata rinominata piazza Russia Unita, si potrà forse dire lo stesso.

La complessità si traduce nella dispersione dei punti di vista ricordandoci un aspetto talvolta sottovalutato dagli studi sulla Prima guerra mondiale, quello delle interazioni multilaterali tra cinque potenze di pari importanza a cui si aggiungevano una serie di protagonisti minori ma strategicamente rilevanti e capaci di esprimere un certo grado di autonomia decisionale nel perseguimento di interessi particolari. Una crisi altrettanto intricata come quella dei missili di Cuba nel 1962 ebbe solo due protagonisti principali, alcuni coprotagonisti e poche comparse. La pluralità di soggetti nella Grande Guerra ha prodotto invece una pluralità di fonti (nell'ordine di migliaia di documenti, testimonianze, diari, memorie) che permettono a pressoché qualsiasi interpretazione storiografica di sostenere con sufficiente sicurezza il proprio punto di vista. Ma proprio la questione della molteplicità delle prospettive solleva ulteriori domande sui limiti che una ricostruzione di eventi complessi deve accettare di incontrare. Qualche anno fa chi scrive vide a teatro Copenaghen, opera del drammaturgo britannico Michael Frayn che racconta la visita che il fisico tedesco Werner Heisenberg fece al suo maestro Niels Bohr nella Danimarca occupata del 1941. Poiché nessuno sa cosa si siano detti ma solo che quello fu il loro ultimo incontro prima che Heisenberg iniziasse a lavorare al programma nucleare tedesco e Bohr a collaborare al progetto Manhattan, Frayn ne ha ricostruito la storia giocando proprio con i paradossi della meccanica quantistica. Il principio di indeterminazione di Heisenberg postula infatti che di una particella possiamo conoscere alternativamente il suo spin, cioè il momento angolare intrinseco, o la sua posizione. Non entrambe. Dell'incontro di Copenaghen possediamo quindi tre versioni diverse: quella di Bohr, quella della moglie Margrethe e quella di Heisenberg. Nessuna di loro è quella vera, ma tutte lo sono a modo loro. La questione dello scoppio della Prima guerra mondiale cade sotto la stessa intuizione. Forse, tutta la storia andrebbe studiata tenendo a mente, senza esagerare, un poco di meccanica quantistica.

In un libro straordinario di qualche anno fa, lo storico australiano Christopher Clark ha suggerito di studiare come si arrivò alla guerra e non perché. Sebbene siano due problemi logicamente inseparabili, nondimeno essi conducono in direzioni diverse. Il come considera infatti le interazioni che produssero certe conseguenze e non altre, mentre il perché ci porta a ricercare le cause remote in categorie precise che, sebbene restituiscano innegabile chiarezza analitica, tuttavia rischiano di generare in prospettiva effetti distorsivi. Esse danno l'impressione di essere di fronte ad un semplice accumulo progressivo di fattori rispetto ai quali gli attori politici divengono meri esecutori di forze al di fuori del loro controllo. Al contrario, coloro i quali ebbero la responsabilità delle decisioni si avvicinarono al baratro con passi calcolati e nella piena consapevolezza dei propri obiettivi. Erano, in altre parole, capaci di riflettere su quanto stavano facendo e formularono le loro valutazioni sulla base di informazioni che in quel momento possedevano. Un aspetto fondamentale per comprendere come si arrivò alla guerra è proprio la dinamica di persistente incertezza riguardo alle intenzioni di amici e nemici. Il fluire del potere tra fazioni e centri decisionali diversi, lo scontro interno a partiti, coalizioni e tra responsabili istituzionali, il peso sempre crescente delle opinioni pubbliche nelle società europee rendevano sempre più difficile la lettura dei rapporti di potere interni ai governi stranieri e dunque le loro intenzioni. Un problema che fa ben capire l'importanza di avere una buona diplomazia e un altrettanto buona intelligence per gli Stati. La tesi dell'incertezza è ampiamente condivisibile, sebbene sia riduttivo negare che alcuni protagonisti ebbero a comportarsi come l'apprendista stregone, il quale evoca forze, come i nazionalismi o l'industria bellica, che non saprà poi controllare.

Le cose a volte accadono semplicemente perché accadono. Tuttavia le nostre risposte, soprattutto l'interazione tra di esse, determinano la piega che assumeranno quegli eventi. Nondimeno, non si possono neanche ridurre gli omicidi di Sarajevo e i nazionalismi balcanici a occasione pretestuosa, dal momento che l'idea di Nazione era all'epoca promessa di futuro e di emancipazione, capace di stimolare sentimenti profondi e passioni feroci. La più recente storiografia ha così restituito al nazionalismo serbo la dignità di autonoma forza storica annullando quella visione che vedeva nell'attentato di Sarajevo un evento marginale incapace, da solo, di condizionare gli eventi del luglio 1914. Vent'anni fa, gli attacchi dell'11 settembre 2001 mostrarono come un unico evento, per quanto figlio di complessi processi storici, potesse con la sua forza simbolica modificare la traiettoria politica non solo di una superpotenza ma, più in generale, di buona parte del sistema internazionale. Assumendo questa prospettiva, è bene soffermarsi allora sul modo in cui quegli eventi furono vissuti e poi inclusi in una narrativa che determinò sia il modo di percepirli, sia specifiche risposte. I governanti filtrano la realtà attraverso narrazioni prodotto di esperienze parziali che finiscono per saldarsi alla triade tucididea di paura, fame, orgoglio - ma anche interessi, riserve mentali, proiezioni psicologiche - coprendole sotto il mantello delle massime e della retorica. In altre parole, non si può escludere la contingenza dall'analisi storica perché essa consentirebbe di spiegare in che modo la guerra passò dall'essere improbabile, osservando le condizioni del sistema internazionale di fine secolo, ad essere possibile. Se alcune decisioni prese in quegli anni e durante la crisi di luglio mantengono un evidente carattere di causalità, nondimeno altre lasciano intravedere esiti diversi che, tuttavia, non si concretizzarono. Parimenti, non è facile capire in quei giorni del luglio 1914 in quale punto esatto delle istituzioni risiedesse il potere di determinare la politica dello Stato (se mai ne esistesse uno e se non ci fosse, piuttosto, un fluido oscillare di centri di potere che si alternarono in base alle contingenze), ma è certo che coloro i quali determinarono lo scoppio della guerra e portato l'Europa alla catastrofe avrebbero altresì potuto salvarla.

Nel 1892 il giurista austriaco Georg Jellinek pubblicò il Sistema dei diritti pubblici soggettivi nel quale analizzava quello che definì come il potere normativo dei fatti. Gli esseri umani hanno la tendenza ad attribuire autorità normativa alle situazioni esistenti perché la loro percezione dei fatti è determinata dalla forza esercitata da quegli stessi stati di cose. Intrappolati in questo circolo ermeneutico, gli uomini tendono a passare rapidamente dall'osservazione dell'esistente alla sua accettazione fino al punto da sussumerlo sotto la categoria della necessità. Di fronte ad eventi tali da sconvolgere o alterare lo status quo fattuale, gli esseri umani rapidamente si adattano alle nuove circostanze attribuendo portata normativa ai nuovi fatti. Ciò significa che una volta che il fatto, in questo caso la Prima guerra mondiale, è avvenuto, esso si impone su di noi con il senso travolgente di una apparente necessità. Non poteva andare altrimenti. Un processo psicologico che si sviluppa su piani diversi, come dimostrano le lettere, i diari, le memorie, le testimonianze dei principali protagonisti della crisi del luglio 1914. Tutti accomunati dalla rassegnata conclusione che la guerra fosse inevitabile. Si tratta di narrazioni che assumono forme diverse, ascrivendo la responsabilità di volta in volta al sistema internazionale, alle forze profonde della Storia, al Destino, accumulandosi in modo indifferenziato al punto da far perdere di vista la differenza tra inevitabilità e probabilità. Una distorsione prospettica che ha attecchito anche in sede di dibattito pubblico e storiografico dal momento che, al sicuro dei cento anni che ci separano dagli spari di Gavrilo Princip, continuiamo a guardare a quell'intreccio internazionale sulla base di ciò è successo dopo.

Durante la crisi finanziaria dell'Eurozona, tra l'autunno del 2011 e la primavera del 2012, i capi di Governo, i ministri, gli ambasciatori, erano consapevoli in quei mesi che, tra i molti esiti possibili, vi fosse anche quello più catastrofico: la fine dell'euro e, in prospettiva, dell'Unione Europea. Nessuno di essi operò coscientemente affinché quello specifico esito si avverasse, in cuor loro sperando che non si sarebbe mai arrivati al punto di non ritorno; eppure, accanto a questo comune interesse, ne esistevano altri particolari e potenzialmente contrastanti. Qui maturarono i pericoli, sia nel 1914 che nel 2011, nel momento cioè in cui i soggetti politici sfruttarono "la possibilità di una catastrofe generale", scrive Clark, come strumento su cui far leva per assicurarsi i propri specifici interessi. Sinistre assonanze con l'attuale presente. Nel 1914, divisioni etiche e politiche si approfondirono al punto da erodere tanto gli elementi di consenso quanto la fiducia reciproca tra gli Stati che avrebbero dovuto concorrere ad una composizione della spaccatura. Le conseguenze di ogni azione dipendevano dalle reazioni degli altri attori e dalle rapide e continue interazioni tra centri di potere autonomi che dovevano affrontare minacce mutevoli sotto la pressione di tempi stretti, asimmetria informativa e scarsa fiducia. Cause di lunga durata ebbero il loro peso ma da sole non avrebbero potuto provocare lo scoppio della Grande Guerra. Furono i piccoli passi, i riallineamenti di breve periodo (la nascita di uno Stato albanese, il riarmo navale russo-turco, il riorientamento della politica di Mosca da Sofia a Belgrado, ecc.) a influire sulla fluidità dei rapporti di potere interni alle potenze come dimostrerebbero la lotta del ministro britannico Grey contro i liberali, l'indebolimento di Poincaré di fronte alla sua politica di alleanze o lo scontro tra i ministri Suchomlinov e Kokovcov sulle spese militari. Tutti i principali attori europei operarono sotto una crescente pressione interna che aumentò a dismisura il senso di urgenza con cui affrontarono i problemi che gli si palesarono davanti. Non che le contingenze potessero assumere una forza tale da indebolire da sole l'impalcatura dei rapporti internazionali, ma sicuramente esse contribuirono a determinare le condizioni nelle quali si svolse la crisi dopo l'uccisione dell'arciduca.

Nessuna delle grandi potenze stava in quei mesi di primavera valutando la possibilità di scatenare una guerra di aggressione contro i vicini. Ma ognuno temeva che una simile eventualità scaturisse dall'altra parte del confine e poiché la preparazione militare si intensificava, in alcuni ambienti di Vienna e Berlino cominciarono a discutere della possibilità di un attacco preventivo per rompere l'accerchiamento. Discutevano però della possibilità, non della probabilità che ciò potesse accadere. Gli aggiustamenti di breve periodo ebbero dunque il loro peso. Gli obblighi concatenati del 1914 produssero un esito catastrofico non perché fossero elementi strutturali del sistema internazionale, bensì conseguenza di progressivi e diverse modificazioni indotte dall'indebolimento di quel sistema. L'elemento da tenere in considerazione attentamente è pertanto la rapidità con cui i rapporti tra potenze andavano evolvendo. Il problema, paradossalmente, fu proprio che la plausibilità di un futuro diverso (con un accomodamento anglo-tedesco, per esempio) contribuì ad aumentare la probabilità di quel passato vissuto.

Le narrazioni ebbero poi un peso specifico nell'alimentare fosche visioni o modificare obiettivi anche nel breve periodo. La percezione di un declino asburgico storicamente determinato che finiva per negare il diritto ad un Impero di affermare e difendere i propri interessi; il vittimismo serbo nei confronti del padrone austriaco; l'assillo tedesco dell'accerchiamento di fronte all'alleanza franco-russa; i ricordi russi delle umiliazioni subite dalle potenze centrali che distorcevano il passato rendendo più minaccioso il presente (nel 1914 come nel 2022); tutte queste narrative contribuirono a trasformare le condizioni esistenti, ormai cariche di minacce (reali o simboliche che fossero). Appare così sempre più evidente come lo scenario balcanico che diede fuoco alle polveri non fu preparato ex ante da un piano o un complotto coerente, benché meno si possa affermare con certezza una relazione necessaria tra le posizioni che le potenze assunsero nel 1912-1913 e lo scoppio di una guerra globale. I Balcani fornirono più semplicemente il quadro concettuale all'interno del quale leggere la crisi. Al 1914, per portare un esempio, la Russia e la Francia avevano ormai legato la loro sorte, quella di grandi potenze mondiali, al destino di uno piccolo Stato slavo turbolento e scosso da dinamiche terroristiche e indipendentiste. Allo stesso modo, la prospettiva di tranquilli negoziati bilaterali tra Vienna e Belgrado per risolvere con la diplomazia le loro divergenze appare facile solo se guardata a distanza di un secolo: il contesto e le condizioni del 1914 non lo permettevano. Soffriva della stessa ingenuità la proposta del ministro britannico Grey di convocare una mediazione delle quattro potenze come se il 1914 fosse ancora il 1880, aggravata però dall'indifferenza per le problematiche interne che doveva affrontare l'Austria-Ungheria, considerate in fin dei conti marginali. Due problemi si incontravano a questo punto: da un lato, il fatto che le autorità serbe fossero incapaci, negligenti o colluse nei confronti della minaccia irredentista e terrorista; dall'altro, la circostanza che i difensori della Serbia, in nome del rispetto della sovranità di quest'ultima, negarono all'Impero asburgico la possibilità di uno strumento di controllo degli adempimenti di obblighi internazionali.

Quale posto occupa la colpa? La domanda sui come non può infatti escludere quella sui perché e, di conseguenza, sulla colpa. Sebbene la tesi della scuola tedesca di Fritz Fischer e dei suoi epigoni, declinata nelle diverse varianti di colpa tedesca, colpa inglese, colpa russa, rimanga un essenziale contributo storiografico, nondimeno essa indurrebbe ad un errore prospettico. La ricerca della colpa tende infatti a ridurre interazioni conflittuali ad un poco utile manicheismo, presupponendo che un attore debba essere nel giusto e l'altro nel torto. Questo tipo di narrazione restringe il campo visivo dello storico al punto da isolare le decisioni di Stato dai processi di interazione multilaterale che le hanno prodotte, interpretando aprioristicamente le azioni di uno o dell'altro sempre riconducendole ad un quadro univoco e ad un intento coerente. Non si vuole negare la qualifica di aggressore e aggredito, in base alla posizione di chi ha lanciato o subito un attacco, piuttosto mettere in dubbio quella di torto o ragione nella ricerca storica. Così come colpa e dolo sono categorie giuridiche, giusto e sbagliato sono categorie morali, non storiografiche. Clark conclude il suo libro The Sleepwalkers affermando che lo scoppio della guerra del 1914 non è un giallo di Agatha Christie alla fine del quale si scopre il colpevole con la sua arma del delitto. Chi scrive si permette di dissentire, nel senso che proprio Assassinio sull'Orient Express racconta come la ricerca ossessiva di un unico colpevole oscuri il fatto che tutti i sospettati, certamente spinti da motivazioni e con gradi diversi di coinvolgimento e responsabilità, hanno colpito a morte la vittima uno alla volta. Al luglio 1914, nella stanza del delitto, tutti i principali protagonisti avevano in mano una pistola fumante.

Molte domande rimangono ancora senza risposta e questo perché la storia custodirà sempre gelosamente i suoi segreti; tuttavia, è certo che "nessuno degli obiettivi per cui i politici del 1914 si scontrarono poteva giustificare il cataclisma che ne seguì". Vien dunque da chiedersi se nelle settimane della crisi essi avessero davvero chiara quanto alta fosse la posta in gioco, se avessero sfruttato con folle leggerezza la possibilità di una catastrofe per conseguire i propri interessi. La storiografia più recente ha messo in discussione l'illusione della courte guerre: al di là della retorica giornalistica e della propaganda, anche nello stato maggiore di Schlieffen si temeva che non ci sarebbero state rapide vittorie ma un lento dissanguarsi. Francesi e russi parlavano di "estinzione della civiltà", gli inglesi di "Armageddon". Essi dunque sapevano, ma percepivano? La percezione senza giudizio, ha scritto Benedetto Croce, non è neppure percezione, solo cieca e muta sensazione. Nella mente di chi agì la speranza di una guerra breve e la paura di un conflitto prolungato si annullarono a vicenda.

"...i protagonisti del 1914 erano dei sonnambuli, apparentemente vigili ma non in grado di vedere, tormentati dagli incubi ma ciechi di fronte alla realtà dell'orrore che stavano per portare nel mondo".

Il risultato ultimo di una crisi, il fatto cioè che si trasformi in una guerra, non può essere ascritto esclusivamente a misteriose forze storiche profonde (l'industria, il militarismo, il nazionalismo) o alla rottura delle regole del gioco (le consuetudini diplomatiche del diciannovesimo secolo). Allo stesso tempo però, un solo leader politico non può con la sua sola hybris o le sue mal concepite strategie provocare un cataclisma. Gli esseri umani sono complessi e gli individui possono comportarsi sia come l'apprendista stregone che evoca forze che non saprà controllare, sia come leader onesti che agiscono sulla base della razionalità e delle informazioni che possiedono in quel momento. Dentro di loro, gli uomini posseggono sia le chiavi della pace che quelle della guerra e coloro i quali precipitarono l'Europa nel baratro del conflitto avrebbero altresì potuto salvarla. È nell'interazione tra i fattori suddetti che dovremmo rintracciare quei complessi meccanismi che nell'estate del 1914 condussero anche uomini buoni ad obnubilare la loro capacità di distinguere tra percezioni alterate e chiari giudizi. Come detto, le forze profonde e le dinamiche politiche all'interno di un sistema internazionale danneggiato crearono il contesto che rese la guerra probabile non inevitabile.

Di fronte alle immagini che provengono dal fronte ucraino, alle opposte narrative di guerra, agli obiettivi interni e agli allineamenti internazionali, al sovrapporsi di cause profonde o crisi emergenti, allo scontro tra percezioni e sensazioni, verrebbe da dunque da chiedersi se siamo ancora una volta afflitti da insidiosi disturbi del sonno.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Prima guerra mondiale e la crisi del sistema europeo delle Potenze - Pandora Rivista

# data[].attributes.attachment_link.description
Una riflessione sulla Prima guerra mondiale e su come agirono i complessi meccanismi che la resero possibile.

# data[].attributes.headline
1871: La nascita della Terza Repubblica Francese

# data[].attributes.subject
1871: La nascita della Terza Repubblica Francese

# data[].attributes.body
Dopo la caduta del Secondo Impero di Napoleone III, viene proclamata la Terza Repubblica in Francia, che segna un periodo di grande stabilità politica e culturale.

# data[].attributes.headline
1900: L'Esposizione Universale di Parigi

# data[].attributes.subject
1900: L'Esposizione Universale di Parigi

# data[].attributes.body
Questo evento celebra il trionfo della modernità, della scienza e dell'arte con la Torre Eiffel come simbolo del progresso.

# data[].attributes.body
Viene istituito il Premio Nobel, per premiare i contributi più importanti in ambito scientifico, letterario e umanitario.

# data[].attributes.headline
1905: La Teoria della relatività di Einstein

# data[].attributes.subject
1905: La Teoria della relatività di Einstein

# data[].attributes.body
Albert Einstein pubblica la teoria della relatività ristretta, rivoluzionando la fisica moderna.

# data[].attributes.headline
28 giugno 1914: L'assassinio di Francesco Ferdinando

# data[].attributes.subject
28 giugno 1914: L'assassinio di Francesco Ferdinando

# data[].attributes.body
L'evento che ha scatenato la Prima Guerra Mondiale: l'uccisione dell'erede al trono austriaco a Sarajevo.

# data[].attributes.headline
Il conflitto si estende in Europa e in oriente

# data[].attributes.subject
Il conflitto si estende in Europa e in oriente

# data[].attributes.body
La maggior parte degli Stati europei entra in guerra.

La Russia infatti, per difendere i serbi, schiera il suo esercito sul confine.

I tedeschi allora reagiscono e dichiarano guerra alla Russia. Intervengono dunque gli altri Stati dell’Intesa, cioè la Francia e il Regno Unito.

L’Italia resta dapprima neutrale, poi nel 1915 si schiera con l’Intesa.

Intanto entrano in guerra altri Stati: l’Impero ottomano e la Bulgaria con gli imperi austro-ungarico e tedesco, la Grecia e la Romania con Francia, Russia e Regno Unito.

Il conflitto infine si estende in Oriente: il Giappone infatti dichiara guerra alla Germania, mentre nella Penisola Arabica scoppiano rivolte contro l’Impero ottomano.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Questa pagina raccoglie tutte le cause della prima guerra mondiale, quindi gli eventi della politica estera tra le potenze continentali che condussero all'esplosione della prima guerra mondiale nel luglio del 1914. Cronologicamente, gli eventi qui riportati vanno circa dagli anni '70 dell' Ottocento agli anni '10 del Novecento.

L'articolo 231 del trattato di Versailles riconosce la Germania come "responsabile, per esserne stata la causa, di tutte le perdite e di tutti i danni subiti dai governi alleati e associati e dai loro nazionali in conseguenza della guerra loro imposta dalla aggressione della Germania e dei suoi alleati". Le potenze alleate, dunque, attribuivano ogni responsabilità alle mire espansionistiche e alla politica tedesca degli ultimi decenni. Nonostante la questione abbia generato numerosi dibattiti tra gli studiosi, è indubitabile che la sconsiderata diplomazia condotta dal Kaiser Guglielmo II e dai suoi funzionari abbia rapidamente sconvolto l'equilibrio che il cancelliere Otto von Bismarck aveva cercato di instaurare tra le potenze europee, contribuendo in tal modo alla creazione delle due fazioni contrapposte degli Alleati e degli Imperi centrali. Nella esposizione che segue si prenderà quindi in considerazione la politica condotta dalla Germania a partire dalla sua unificazione quale filo conduttore delle cause che porteranno alla prima guerra mondiale.

La situazione europea (1871-1914)

L' attentato di Sarajevo e la successiva Crisi di luglio furono gli eventi che concretamente provocarono lo scoppio della prima guerra mondiale: dopo un mese di complicate, e in parte ancora controverse, schermaglie diplomatiche, le grandi potenze europee entrarono in guerra tra loro dando inizio a un conflitto di dimensioni mai viste.

L'opera di Bismarck, infatti, non aveva alcuna intenzione offensiva o espansionistica, ma, al contrario, mirava al consolidamento dei rapporti diplomatici con gli altri paesi europei. Egli stesso aveva definito la Germania uno stato "saturo" che, dopo la vittoriosa guerra franco-prussiana, aveva finalmente messo a tacere lo scomodo vicino francese che gli aveva ceduto l' Alsazia e buona parte della Lorena. A questo punto il primo obiettivo di Bismarck sarebbe consistito nel far rimanere la Francia in uno stato di permanente incapacità, scongiurando una possibile guerra di rivincita. Il cancelliere raggiunse lo scopo cercando di isolare completamente la repubblica privandola di amici e sostenitori e quindi diresse i propri interessi verso le nazioni dell'Est: l' Impero russo e l' Impero austro-ungarico, assicurando al contempo la fine di pericolose tensioni nei Balcani. Se il progetto non venne ostacolato dall'Austria, con la quale la Germania stipulò un' alleanza difensiva nel 1879, l'attrito con il primo ministro russo Gorčakov e le conseguenze della vittoria russa nella guerra russo-turca del 1877, resero difficili le trattative con l'impero zarista. La situazione si stabilizzò temporaneamente con la nascita dell' Alleanza dei tre imperatori del 1881 fra Germania, Russia e Austria sulla questione dei Balcani. Nel 1887 il legame mutò con il trattato di controassicurazione, che assicurava la neutralità di Germania e Russia nel caso che uno dei due si fosse trovato in guerra con una terza potenza[GruppoNota 1].

Nel 1882 l' Italia confluì nell'alleanza tra Germania e Austria. I due imperi centrali si assicurarono così un alleato per un possibile conflitto con la Francia[GruppoNota 2]. Nacque in questo modo il primo ampio blocco politico europeo, la Triplice alleanza, sotto la cui protezione l'anno seguente si posero anche i regni di Romania, Serbia (tramite l'Austria) e Spagna (tramite l'Italia).

Riguardo ai rapporti con la Gran Bretagna, Bismarck tendeva semplicemente a evitare che stringesse un'alleanza con Francia e Russia. Finché durò il governo liberale di Gladstone, Bismarck continuò a mantenere le distanze dal paese, al quale si riavvicinò con il ritorno del partito conservatore di Lord Salisbury, proponendo un'alleanza formale, inizialmente accolta con soddisfazione ma poi rifiutata, temendo che tale impegno internazionale potesse legare le mani al paese.

In linea con la politica bismarckiana, anche Guglielmo II continuò a mantenere amichevoli rapporti con la Gran Bretagna, che, però, furono presto forzati dalla politica espansionistica in campo commerciale del Kaiser, che entrò facilmente in attrito con gli interessi britannici. Il primo caso riguardò la Turchia, territorio in cui la Germania espandeva i propri commerci ampliando la rete ferroviaria che la collegava alle zone orientali. Lord Edward Grey riferisce che nel 1892 "da Berlino arrivò improvvisamente una specie di ultimatum con il quale ci si chiedeva di smettere di contendere" ai tedeschi "le concessioni ferroviarie in Turchia". Il secondo episodio di contrasto riguardò la disastrosa operazione armata britannica contro la Repubblica del Transvaal del presidente Paul Kruger, ricordata come il Jameson Raid. Il 3 gennaio del 1896, successivamente a una riunione del gabinetto, il Kaiser decise di inviare un telegramma di solidarietà a Kruger, in cui sembrava negare la sovranità inglese sul Transvaal. La situazione era giunta a una tensione tale che Guglielmo II propose a Francia e Russia di creare una lega contro la Gran Bretagna. Il progetto ben presto fu lasciato per molteplici motivi: innanzitutto i due paesi interpellati risposero negativamente, ma soprattutto la Germania si accorse di non avere alcuna probabilità di successo sul regno britannico finché non avesse avuto a propria disposizione una flotta tale da fronteggiare la temibile marina inglese. Risale proprio a questo periodo la ferrea intenzione del Kaiser di rivoluzionare la marina tedesca affidando l'operazione all'ammiraglio Alfred von Tirpitz[GruppoNota 3].

Nonostante i numerosi contrasti, nel 1898 il governo inglese propose alla Germania quell'alleanza a lungo ricercata da Bismarck durante il suo governo. In quest'occasione, però, furono i tedeschi a rigettare gli insistenti tentativi di Chamberlain, comprendendo l'utilità della Germania nel proteggere l'isola dall'Impero zarista. In questo modo il Kaiser e l'allora cancelliere Bernhard von Bülow si sentivano completamente a loro agio, sicuri che la Gran Bretagna non avrebbe mai rivolto la propria attenzione verso la Duplice Alleanza. In realtà si sbagliarono nel sottovalutare l'ammonimento di Chamberlain che nel 1898 e nel 1901 aveva affermato:

"Il periodo dello splendido isolamento inglese è terminato... Noi preferiremmo avvicinarci alla Germania e aderire alla Triplice Alleanza. Ma se ciò risulterà impossibile, contempleremo un riavvicinamento alla Francia e alla Russia"

Più grave per il Reich fu la stipulazione anglo-francese del 1904 della Entente cordiale, in cui le due parti riconoscevano le loro sfere d'influenza coloniale[GruppoNota 4]. Pur non menzionando questioni di politica europea, il patto fu un duro colpo per la Germania, che, pur mantenendo una facciata di indifferenza, capiva di perdere importanza nelle questioni d'oltremare[GruppoNota 5].

Improvvisamente la diplomazia tedesca, avendo capito di essere passata in una posizione di svantaggio, riprese in mano la situazione rivolgendosi insistentemente verso la Russia nella speranza di un'alleanza, che avrebbe compreso anche la Francia, per "stroncare l'arroganza e l'insolenza inglese e giapponese". Il 21 ottobre del 1904 nel Mare del Nord (a Dogger Bank) una flotta russa aveva affondato dei pescherecci inglesi, scambiandoli per unità giapponesi a causa della fitta nebbia. L'incidente aveva acuito talmente le tensioni tra Russia e Gran Bretagna da portarle sull'orlo della guerra. Fortunatamente lo Zar non tardò a inviare un messaggio di rincrescimento al governo britannico, che smorzò in tempo la tensione. La Germania, allora, spingendo sull'irritazione di Nicola II, che aveva dovuto sottostare a questa umiliazione, tentò di convincerlo a un patto. Ma i risultati non furono quelli sperati, siccome la Francia non sembrava intenzionata all'alleanza e la Russia non fece nulla per convincerla.

Un altro tentativo di ingraziarsi Russia e Francia venne avanzato dallo stesso Kaiser cercando di far leva sul rapporto affettivo che lo legava allo Zar[GruppoNota 6]. Mentre si trovava a bordo del panfilo privato di Nicola II nei pressi dell'isoletta di Väddö och Björkö, Guglielmo II gli fece firmare un trattato che avrebbe concluso un'alleanza difensiva tra le due nazioni. Ben presto l'inconciliabilità di questo patto con l'alleanza franco-russa rese il trattato di Björkö praticamente senza valore, concludendo con insuccesso l'ultimo esempio di diplomazia personale e autocratica della storia d'Europa.

Fu nel gennaio del 1906, nell'ambito della conferenza internazionale tenuta ad Algeciras che avrebbe trattato la questione dell'influenza francese sul Marocco, che l'ambiguità della diplomazia tedesca venne completamente alla luce ponendo il Reich in una situazione di completo isolamento, solo in parte alleviato dall'appoggio incondizionato dell'Austria-Ungheria.

Seppure non ufficialmente dichiarato, nel 1907 in Europa era ormai evidente la presenza di due blocchi politici distinti e rivali. Il primo sintomo palese di questo cambiamento è rappresentato dal patto che nell'agosto la Gran Bretagna stipulò con il paese con cui era legata da tradizionale antipatia: la Russia. Nonostante l'accordo prendesse in considerazione i territori coloniali dei due imperi in Asia, era immediatamente apparso agli occhi della Germania come la prima mossa di un'operazione di accerchiamento. In questo modo si era creata la seconda fazione protagonista della prima guerra mondiale, formata da Gran Bretagna, Russia e Francia: la Triplice intesa.

In base all'Entente Cordiale, stipulata nel marzo del 1904, Francia e Gran Bretagna, in reazione al riarmo navale tedesco, si riavvicinarono, appoggiando le rispettive politiche coloniali in Africa settentrionale. In questo modo, con l'avallo della Gran Bretagna, la Francia ottenne l'influenza su buona parte del Marocco, zona interessante per i commerci.

Nel marzo del 1905 il Kaiser, in crociera nel Mar Mediterraneo, venne convinto dal suo ministero degli esteri a tenere un discorso a Tangeri, in cui definiva il Marocco uno stato indipendente, nella speranza di seminare zizzania e di far scoppiare una crisi tra Francia, Marocco e Gran Bretagna. In effetti la crisi ci fu, ma invece di indebolire i rapporti tra i due paesi ai lati della Manica, li rese ancora più saldi. Con la conferenza di Algeciras, tenuta tra il gennaio e l'aprile del 1906 per scongiurare una guerra franco-tedesca, fu evidente la sconfitta diplomatica subita dalla Germania, che ora si trovava sempre più isolata, appoggiata dalla sola Austria-Ungheria.

Un nuovo tentativo tedesco di rivendicare la propria influenza sul Marocco risale al 1911. Quando i francesi, col pretesto di nuove agitazioni, inviarono delle truppe a Fez, nella speranza di imporre il proprio protettorato sul paese, la Germania, con la scusa di proteggere i residenti tedeschi, compì un nuovo gesto dimostrativo, inviando nel porto di Agadir la cannoniera Panther, fiduciosi di ottenere dai francesi concessioni coloniali, se non nello stesso Marocco, nel Congo francese, il che effettivamente avvenne. Ma nuovamente il risultato fu di avvicinare Francia e Gran Bretagna e di evidenziare la poca sostanza dell'alleanza con l'impero austro-ungarico, che rifiutò persino il suo sostegno diplomatico.

Nel 1878 il congresso di Berlino concluse la guerra russo-turca (1877-1878) che era scoppiata a causa delle istanze autonomistiche di Bosnia-Erzegovina e Bulgaria ai danni dell'Impero ottomano. Al congresso furono riconosciuti come stati indipendenti (oltre alla Grecia, autonoma dal 1830) la Romania, la Serbia e il Montenegro. La Bulgaria, invece, venne divisa in tre parti: Bulgaria propriamente detta, principato tributario ottomano, la Rumelia orientale, provincia semiautonoma dell'Impero ottomano, e la Macedonia, dominio ottomano diretto. In questo modo la situazione nei Balcani sembrava stabile.

Segni di instabilità, tuttavia, cominciarono a segnalarsi in quegli stessi anni. Questi riguardavano non solo i rapporti tra le nuove nazioni della penisola, ma anche le pretese di controllo sull'area avanzate dalla Russia e dall'Austria-Ungheria. Quest'ultima, in particolare, pur non avendo partecipato militarmente alla crisi del 1875-1878, aveva ottenuto molteplici vantaggi, occupando la Bosnia-Erzegovina (diventata un suo protettorato) e ponendo sotto la propria sfera di influenza la Serbia. All'interno della penisola l'elemento di contrasto era invece rappresentato dalla Macedonia, contesa da Serbia e Bulgaria.

Nonostante i continui dissapori, l'equilibrio continuò a resistere per un trentennio, ovvero finché si mantenne un'intesa tra Russia e Austria-Ungheria. I primi segni di cedimento si segnalarono nel 1906 quando salirono al potere uomini ambiziosi e bellicosi tanto in Austria ( Alois Lexa von Aehrenthal) quanto in Russia ( Aleksandr Petrovič Izvol'skij). Nonostante un iniziale accordo che avrebbe consentito all'Austria la definitiva annessione della Bosnia-Erzegovina, in cambio del sostegno alla Russia nella rivendicazione della libera circolazione di navi russe nella regione degli stretti, i rapporti tra le due potenze si deteriorarono. Nel 1908 l'Austria compì l'annessione, ma non tenne fede al patto. La Russia, allora, cambiò strategia iniziando ad appoggiare apertamente la Bulgaria che nello stesso anno si era resa indipendente dal dominio ottomano approfittando del colpo di Stato dei Giovani Turchi. Nel 1909 le due grandi alleanze avevano preso posizione anche in merito alla questione balcanica: la Triplice Intesa si era schierata a favore di Serbia e Bulgaria, mentre la Triplice Alleanza a sostegno dell'impero ottomano.

Serbia e Bulgaria, d'altro canto, cominciarono a mettere da parte gli antichi screzi, pianificando un'azione comune contro la Turchia.

Nel 1866, durante il regno di Francesco Giuseppe, l' Impero austriaco venne sconfitto dalla Prussia e dall'Italia. In questo modo perse alcuni territori (tra cui il Veneto) e con essi tutta la sua influenza sulle regioni tedesche e italiane. Questo indebolimento si riversò anche negli affari di politica interna, rappresentati in particolar modo dal difficile rapporto con la nazione magiara. L'anno dopo venne concluso un compromesso tra Austria e Ungheria e, in seguito a lunghe trattative, venne firmato l' Ausgleich ("compensazione"), che avrebbe diviso lo stato asburgico in Cisleitania ( Austria) e Transleitania ( Ungheria - Croazia): nasceva l' Impero austro-ungarico.

Gli immensi territori gestiti dagli Asburgo riunivano in sé un'infinità di etnie, spesso in contrasto con il governo centrale e che rivendicavano la propria autonomia. Talvolta, come nel caso degli italiani e dei serbi, le spinte autonomiste erano ancora più stimolate dall'esistenza di stati nazionali al di là dei confini dell'Impero. La situazione serba in particolare divenne sempre più problematica, soprattutto a partire dal 1908, allorquando l'Austria-Ungheria annetté ai propri territori la Bosnia-Erzegovina, che presentava una popolazione di soli serbocroati.

L'unico modo efficace per tenere a bada le spinte rivoluzionarie stava in un'energica amministrazione centrale, in grado di neutralizzarle facendo leva sugli antagonismi tra le nazionalità. Questa fu la linea politica adottata dal conte Eduard Taaffe, che dal 1879 al 1893 ricoprì la carica di primo ministro[GruppoNota 8]. Con la politica del pugno di ferro controllò rigidamente la stampa arrestando in tempo lo sviluppo di movimenti prima liberal-borghesi e poi social-democratici (1886).

I primi segnali di cedimento di questa fragile struttura cominciarono ad apparire nel 1890, in occasione dell'Ausgleich che affrontava il problematico rapporto tra le nazionalità ceca e tedesca. Taaffe trattò l'Ausgleich solo con i rappresentanti del partito conservatore dei Vecchi Cechi, molto meno radicale nelle questioni di nazionalità rispetto a quello dei Giovani Cechi guidato da Karel Kramář. Già nell'elezioni dell'anno successivo quest'ultimo riuscì a conquistare i tre quarti dei seggi del parlamento boemo rendendo i rapporti con il conservatore Taaffe inesistenti e decretandone la fine. Con le dimissioni di Taaffe, gli successe Alfred III di Windisch-Grätz che fece approvare una riforma elettorale che riuscì a sistemare la situazione, pur sempre in equilibrio precario.

Se nella zona transleitanica le spinte indipendentiste preoccupavano il potere centrale, in quella cisleitanica lo sviluppo interno era dominato dai contrasti nazionalistici tra partiti cechi e tedeschi, che non davano speranze in quanto a un compromesso, reso impossibile dalla inconciliabilità delle proposte dell'una e dell'altra fazione. Per migliorare la situazione, Francesco Giuseppe assegnò la carica di primo ministro al conte Kazimierz Badeni. Questi, con riforme atte a diffondere in tutto il territorio moravo e boemo il bilinguismo per tutti gli uffici, ottenne esattamente l'effetto contrario, acuendo ancora l'odio tra le due nazionalità. Seguirono quindi dimostrazioni in tutti i territori da parte di tedeschi e cechi. Essendo in minoranza nel consiglio imperiale, i tedeschi assunsero una politica di ostruzionismo che rese impossibile qualsiasi lavoro parlamentare e Badeni decise di usare il pugno di ferro rendendo possibile la temporanea sospensione dei parlamentari dell'opposizione. Così, però, spinse i socialdemocratici ad abbracciare la causa tedesca costringendo il primo ministro alle dimissioni.

Sul finire del diciannovesimo secolo la Gran Bretagna era bloccata dall'incapacità dei partiti di prendere in mano la situazione con decisione guidando la nazione verso gli orizzonti di uguaglianza sociale che andavano profilandosi in tutti i paesi europei. Da una parte i conservatori, principali responsabili di questa stasi politica interna, distraendo le masse con le avventure coloniali, continuavano a mantenere una politica reazionaria che bloccava al paese ogni progresso in ambito sociale; dall'altra i liberali, i soli in grado di ridare vita al paese, troppo divisi e troppo poco organizzati, avevano perso tutte le opportunità che si erano presentate.

La prima venne, nel 1884, dall'allargamento del diritto al voto a tutti i cittadini di sesso maschile con famiglia a carico. Le elezioni dell'anno successivo portarono effettivamente a una vittoria liberale, affiancata, però, dall'ingresso in parlamento di ottantadue deputati irlandesi, in grado di paralizzare l'intero meccanismo legislativo pur di avanzare le proprie istanze indipendentistiche. Per dare una scossa alla situazione, il leader liberale William Ewart Gladstone (allora alla sua seconda premiership) cercò di concedere all'Irlanda la Home rule. Il tentativo si rivelò catastrofico e portò alla separazione dai liberali dei " Liberal Unionists" che, guidati da Chamberlain, si muovevano in difesa dell'imperialismo e, alleandosi con i conservatori, riportarono quest'ultimi al governo.

I primi segni di cambiamento cominciarono a farsi sentire nel febbraio del 1900, quando venne fondato il Labour Representation Committee, nato dalla separazione definitiva dei sindacati dai vecchi partiti tradizionali. La svolta decisiva avvenne alle elezioni del 1906, che registrarono la straordinaria vittoria dei liberali, che nel giro di pochi mesi cominciarono un'operazione di ammodernamento del sistema politico inglese, cominciando con la sistematica soppressione dei privilegi dell'aristocrazia, a partire dalla Camera dei Lord.

La Francia era guidata dal partito repubblicano, perlopiù sostenuto dall'alta borghesia, che, ispirandosi all'ideale del laissez-faire e del juste-milieu (" giusto mezzo"), operava in nome di un'economia prospera, da difendere anche a scapito dei ceti meno abbienti. A questo schieramento di centro si opponevano i radicali, sempre alla ricerca di riforme egualitarie, e i conservatori, nazionalisti e nostalgici della monarchia.

Dopo la breve parentesi boulangista, la situazione politica si normalizzò con la presidenza di Sadi Carnot nel 1887. Presto nuovi movimenti nazionalisti presero il sopravvento e al grido di "La Francia ai Francesi" iniziò a diffondersi una preoccupante ideologia antisemita che raggiunse il suo culmine nel settembre 1894 con l'Affaire Dreyfus, che riguardò l'accusa di spionaggio militare a favore della Germania di un ufficiale francese di origine ebrea. Le accuse, basate su elementi estremamente deboli, costarono a Dreyfus cinque anni di carcere sull' isola del Diavolo, per essere riabilitato completamente solo nel 1906.

Per numerosi fattori, quale la sopravvivenza della servitù della gleba, la Russia è stata vista come un paese retrogrado e fondamentalmente agricolo. Nonostante tre quarti delle forze di lavoro fossero ancora costituite da contadini, l'industria e il settore terziario, tuttavia, partecipavano alla formazione di più del 50% del prodotto interno lordo. Inoltre nei primi anni del 1900 si registrò un'incredibile accelerazione nel settore secondario. L'industria era affiancata da un efficiente sistema ferroviario in forte espansione a tal punto da concludere la costruzione dell'enorme Transiberiana in soli dieci anni.

Una vera e propria fase di regressione coincise, invece, proprio con lo scoppio della guerra. Sin dai tempi delle riforme di Alessandro II l'impero zarista aveva avviato un lento processo di sviluppo economico e culturale che negli anni prebellici ottenne significativi risultati[GruppoNota 10]. La guerra prima, la rivoluzione e la guerra civile poi, bloccarono inevitabilmente tutti i processi di sviluppo in atto tanto che i livelli produttivi del 1913 vennero nuovamente raggiunti solo nel 1928.

Riguardo alla politica estera, sin dagli anni settanta del 1800 la Russia aveva avviato un processo espansionistico che l'aveva messa in contatto particolarmente con le nazioni dell'Est europeo. Nel 1877-1878 la vittoria nella guerra russo-turca consentì la conquista della Bessarabia e già nel 1875 l' isola di Sachalin nel Pacifico era stata strappata alla Cina e al Giappone. In questo modo l'impero russo andava sviluppandosi sulle coste dell'Oceano Pacifico entrando in contatto con nuove potenze, quali gli Stati Uniti e il nascente Giappone. Tuttavia questa fase di espansione territoriale terminò nel 1905, quando ulteriori avanzamenti avrebbero scatenato conflitti di ampia portata. L'ultima conquista fu la regione dell' Amur, su cui dovette ripiegare dopo aver perso ogni speranza in Manciuria e in Corea con la guerra russo-giapponese.

La situazione interna rimaneva in stallo. Le modeste riforme di Alessandro II che nel 1861 avevano abolito la servitù della gleba[GruppoNota 11], non avevano nemmeno contemplato la creazione di un sistema parlamentare, sia pure di tipo consultivo. Nel 1881, comunque, lo zar "buono" finì vittima di un attentato e con Alessandro III ogni ulteriore tentativo riformista venne arrestato. Nel 1894 gli successe il figlio, Nicola II, che diede il via ai primi deboli tentativi di un regime parlamentare. Il primo organo russo degno di questo nome fu la Duma, frutto della cosiddetta prima rivoluzione, nata anche a causa delle delusioni nella guerra contro il Giappone. Alla fine della rivoluzione lo zar concesse un regime vagamente parlamentare basato su due Camere con potere legislativo (il consiglio di stato e la Duma), ma con nessuna possibilità di influenzare l'attività di governo, continuando i ministri a dipendere dai voleri dello zar.

Sino al 1876 rimase alla guida dell'Italia la destra dello schieramento parlamentare. Favorevoli alla cosiddetta "Italietta", i conservatori cercarono di favorire lo sviluppo interno del paese, tenendolo lontano da pericolose ambizioni espansionistiche e da alleanze scomode. Questo affermava il ministro degli esteri Visconti Venosta nel 1873:

Nel 1876, però, la Destra Storica cadde, lasciando spazio a un'aggressiva Sinistra che, guidata da Agostino Depretis fino al 1887, e poi da Francesco Crispi, voleva portare il paese allo stesso livello delle grandi potenze. Le spese militari subirono un'improvvisa impennata e cominciarono a profilarsi le prime avventure colonialistiche. Nel 1882 la casuale occupazione di Massaua diede inizio a una lunga e dispendiosa guerra contro l'Etiopia. La finale annessione dell' Eritrea e della Somalia non poterono compensare le enormi spese militari che ritardarono inevitabilmente il decollo industriale italiano.

Il cattivo utilizzo dei capitali ebbe inevitabili ripercussioni in tutto il paese. Tra il 1898 e il 1899 la fame e la disoccupazione portarono a una situazione apparentemente rivoluzionaria. Con l'ascesa al trono di Vittorio Emanuele III, in seguito all'assassinio di Umberto I per mano dell'anarchico Gaetano Bresci (29 luglio 1900), ebbe inizio un periodo di rapida evoluzione. Guidata dalla forte personalità di Giovanni Giolitti, l'Italia fece progressi notevoli, coronati con la vittoriosa, benché controversa, guerra italo-turca, combattuta tra il settembre del 1911 e l'ottobre del 1912.

Alla vigilia della prima guerra mondiale l'Italia passò da un'economia prevalentemente agricola a una di stampo industriale, avendo dato prova di buone capacità militari col conflitto contro la Turchia.

Sul finire dell XIX secolo l'enorme Impero ottomano era in piena crisi politica dovuta proprio alla ingente quantità di territori che lo costituivano. I domini extraeuropei erano governati con relativa facilità determinata dalla comune fede, che univa l'Arabia, la Mesopotamia, la Palestina, la Siria e zone del litorale nordafricano. Nelle provincie europee, invece, sorgevano in continuazione ribellioni a causa di spinte indipendentiste e anche religiose. La situazione era resa ancora più insostenibile dalla ferocia del dominio turco, che domava senza pietà qualsiasi insurrezione. Costantemente minacciata a nord dal colosso russo, la Turchia stava ormai crollando a causa del cattivo governo e dell'arretratezza medievale in campo economico e militare. Solo la Gran Bretagna sembrava nutrire simpatia nei confronti dell'Impero ottomano, sentimento ampiamente giustificato dall'eterna inimicizia che la legava alla Russia, che, senza l'ostacolo turco, avrebbe ottenuto facilmente uno sbocco sul mare Mediterraneo danneggiando, ovviamente, l'economica britannica.

L'Impero ottomano cominciò ad avvertire i primi danni sin dal 1877, quando venne impegnato in un nuovo conflitto con la Russia. La reazione alle ribellioni in Bosnia ed Erzegovina cominciate nel 1875, e terminate nel febbraio del 1877, fu talmente violenta e sanguinosa da suscitare lo sdegno e l'orrore dell'intera Europa, non più abituata a metodi così barbari. Nell'aprile del 1877 la Russia si mosse minacciosamente contro la Turchia scavalcando la Romania e dando inizio alla guerra russo-turca. Salvata in extremis dalla minaccia inglese di un attacco all'impero zarista, la Turchia ne uscì piuttosto malandata, costretta, nel successivo congresso di Berlino a cedere alla Gran Bretagna l'isola di Cipro (ufficialmente come ricompensa per l'appoggio concesso) e all'Austria l'amministrazione della Bosnia e dell'Erzegovina (che nominalmente rimanevano sotto la sovranità turca). Inoltre Bulgaria, Serbia e Romania approfittarono della situazione disagiata dell'impero sottraendosi alla condizione di vassallaggio che le legava alla Turchia. Nel 1881 fu anche costretta a cedere la Tessaglia e parte dell'Epiro alla Grecia.

Dopo dodici anni di relativa tranquillità, la Turchia tornò alle armi per sedare le rivolte autonomiste degli armeni (1890) e dei cretesi (1896). Questi, in particolare, non si accontentarono delle autonomie loro concesse e, dopo i sanguinosi contrasti con i contadini turchi nell'isola, nel 1897 si ribellarono e proclamarono la loro indipendenza. Aiutato dai tedeschi, che avevano affidato al generale von der Goltz la riorganizzazione dell'esercito turco[GruppoNota 13], l'impero ottomano riuscì a uscire vittorioso dalla guerra greco-turca. Solo nel 1913 Creta renderà definitiva la propria annessione alla Grecia e l'impero austro-ungarico dichiarerà "territori dell'impero" la Bosnia e l'Erzegovina, che fino ad allora si era limitato ad amministrare. Una nuova ribellione scoppiò in Albania, oppressa dai Turchi e minacciata dai paesi confinanti, che, salvata dall'intervento delle grandi potenze, nel 1913 dichiarò la propria indipendenza. Oltre alle ribellioni provenienti dall'interno, l'impero cominciò a soffrire le offensive delle altre nazioni, come l'Italia, che l'attaccò in Libia e nell'Egeo, e a perdere ogni influenza nel continente europeo con la perdita di quasi tutti i territori nei balcani.

Con l'avvicinarsi del conflitto mondiale, la Turchia si trovava in una situazione di tale crisi da doversi affidare all'aiuto delle altre potenze: ai tedeschi, come già in precedenza, venne assegnata la riorganizzazione dell'esercito, ai britannici quella della marina e ad esperti francesi il riassetto delle finanze. In questo modo, venne scongiurata la bancarotta dello stato turco, che in seguito riuscì a mostrarsi un nemico ancora temibile.

Nella metà del XIX secolo il Giappone era una nazione politicamente ed economicamente arretrata[GruppoNota 14]. Benché tra la popolazione, grazie ai suoi traffici mercantili e al suo interesse per l'occidente, serpeggiasse già un desiderio di apertura verso la modernità, ormai da secoli lo stato era appesantito e rallentato da un sistema di governo conservatore e anacronistico. Mentre l'imperatore, separato dai suoi sudditi e chiuso nella sua splendida reggia di Kyoto, viveva lontano dalla vita politica, il paese era amministrato ad Edo dai Tokugawa, gli Shōgun allora in carica.

L'occasione per far cadere il regime dittatoriale presente da sei secoli venne presentata dagli americani che, non più disposti ad aspettere che i giapponesi aprissero i loro porti ai traffici marittimi, nel luglio del 1853 entrarono con una squadra navale guidata dal commodoro Perry in quella che è oggi la baia di Tokio. Quando gli americani tornarono nel febbraio del 1854, lo shogun Tokugawa Iesada non poté far altro che ordinare che i porti di Ce Hakodate si aprissero alle navi americane e poi anche europee. La fiducia nei confronti dello shogunato crollò e, dopo alcuni anni di scontri tra i sostenitori dello Shogun e i fedeli all'imperatore, nel 1868 il sistema venne spazzato via e definitivamente superato. Così inizia la nuova Era Meiji, ovvero della "Restaurazione imperiale", con la quale il Giappone fece graduali e importanti progressi in campo economico, industriale e militare.

Dopo quasi trent'anni di progresso e consolidamento generalizzato, a partire dal 1894 il paese entrò in una nuova fase di relazioni internazionali. Le sue mire espansionistiche lo spinsero ad attaccare prima la Cina, che dava segni di instabilità sempre crescente, conquistando nella guerra sino-giapponese parte della Manciuria, Taiwan e la Penisola di Liaodong, e poi la Russia (1904-1905), che in nome del Triplice Intervento del 1895 insieme alla Francia e alla Germania, voleva limitare l'espansione nipponica sul continente, senza considerare la sicurezza e la forza che il paese aveva sviluppato negli ultimi anni. Nel frattempo nel 1902 era stato persino concluso un trattato con la Gran Bretagna, che riconosceva alla nazione la parità diplomatica. Nel 1912, alla morte dell'imperatore, il Giappone era ormai diventato una grande potenza, in grado di partecipare, sebbene in maniera limitata, all'incipiente conflitto mondiale.

Forti di una migliore conoscenza del territorio, i boeri ebbero inizialmente la meglio. Con l'intervento di truppe britanniche provenienti dall'India e dal Canada, però, le truppe britanniche recuperarono le posizioni perdute penetrando sempre più nel territorio boero. Nonostante la richiesta di pace delle repubbliche dello Stato Libero dell'Orange e della Repubblica del Transvaal, distaccamenti boeri continuarono la lotta fino all'agosto del 1900. Con la fuga di Kruger nei Paesi Bassi, la Gran Bretagna proclamò l'annessione del Transvaal e inviò Lord Kitchener a ristabilire l'ordine. I boeri non accettarono l'imposizione britannica e per due anni continuarono la guerra in forma di guerriglia. Per far cessare la disperata resistenza, Lord Kitchener condusse una guerra totale, arrivando ad ammassare circa 250.000 persone nei campi di concentramento[GruppoNota 15]. La pace fu conclusa il 31 maggio 1902 e le repubbliche boere diventarono colonie della Corona britannica con la promessa di una futura indipendenza.

Poco considerata dagli storici, forse perché oscurata dalla vicina guerra mondiale, la guerra russo-giapponese, combattuta tra il 1904 e il 1905, fu di enorme importanza. Infatti rese evidente agli occhi di tutti da una parte il declino dell'impero zarista, dall'altra il sorgere incontrastato di una nuova potenza mondiale: il Giappone. Sotto un punto di vista strategico, poi, rappresentò il passaggio a una moderna condotta militare: vennero combattuti l'ultimo assedio statico di una piazzaforte ( assedio di Port Arthur) e la prima grande battaglia navale in cui telecomunicazioni e tiro centralizzato furono la carta vincente ( battaglia di Tsushima). Le cause della guerra risalgono al 1895 quando il Giappone costrinse la Cina alla resa ( trattato di Shimonoseki) e alla cessione di importanti territori del continente. Questa improvvisa rivalsa nipponica spaventò le nazioni europee, che da tempo nutrivano interessi nei confronti dei territori dell'estremo oriente, e di conseguenza Francia, Germania e Russia si allearono tra loro con un patto ( Triplice Intervento) nella speranza di bloccare le mire espansionistiche giapponesi sul continente. Condizionati dalle pressioni delle nazioni europee, i nipponici furono costretti ad abbandonare i territori cinesi continentali faticosamente conquistati e, quando nel 1900, approfittando della Ribellione dei Boxer, i russi occuparono con 100.000 uomini la Manciuria, capirono di dover reagire a questa imposizione straniera: da una parte il governo giapponese iniziò una serie di trattative con la Russia, dall'altra cercò di accattivarsi il Celeste Impero assicurandosene la neutralità.

La guerra italo-turca (nota in italiano anche come guerra di Libia, impresa di Libia o campagna di Libia ed in turco come Trablusgarp Savaşı, ossia Guerra di Tripolitania) fu combattuta dal Regno d'Italia contro l'Impero ottomano tra il 29 settembre 1911 e il 18 ottobre 1912, per conquistare le regioni nordafricane della Tripolitania e della Cirenaica.

Le ambizioni coloniali spinsero l'Italia ad impadronirsi delle due province ottomane che nel 1934, assieme al Fezzan, avrebbero costituito la Libia dapprima come colonia italiana ed in seguito come Stato indipendente. Durante il conflitto fu occupato anche il Dodecaneso nel Mar Egeo; quest'ultimo avrebbe dovuto essere restituito ai turchi alla fine della guerra, ma rimase sotto amministrazione provvisoria da parte dell'Italia fino a quando, con la firma del trattato di Losanna del 1923, la Turchia rinunciò ad ogni rivendicazione e riconobbe ufficialmente la sovranità italiana sui territori perduti nel conflitto.

Nel corso della guerra l'Impero ottomano si trovò notevolmente svantaggiato, poiché poté rifornire il suo piccolo contingente in Libia solo attraverso il Mediterraneo. La flotta turca non fu in grado di competere con la Regia Marina, e gli Ottomani non riuscirono ad inviare rinforzi alle province nordafricane. Pure se minore, questo evento bellico fu un importante precursore della prima guerra mondiale, perché contribuì al risveglio del nazionalismo nei Balcani. Osservando la facilità con cui gli italiani avevano sconfitto i disorganizzati turchi ottomani, i membri della Lega Balcanica attaccarono l'Impero prima del termine del conflitto con l'Italia.

La guerra registrò numerosi progressi tecnologici nell'arte militare, tra cui, in particolare, il primo impiego militare dell'aeroplano sia come mezzo offensivo che come strumento di ricognizione (furono schierati in totale 9 apparecchi). Il 23 ottobre 1911 il pilota capitano Carlo Maria Piazza sorvolò le linee turche in missione di ricognizione ed il 1º novembre dello stesso anno l'aviatore Giulio Gavotti lanciò a mano la prima bomba aerea (grande come un'arancia, si disse) sulle truppe turche di stanza in Libia. Altrettanto significativo fu l'impiego della radio con l'allestimento del primo servizio regolare di radiotelegrafia campale militare su larga scala, organizzato dall'arma del genio sotto la guida del comandante della compagnia R.T. Luigi Sacco e con la collaborazione dello stesso Guglielmo Marconi. Infine, il conflitto libico registrò il primo utilizzo nella storia di automobili in una guerra: le truppe italiane furono dotate di autovetture Fiat Tipo 2 e motociclette SIAMT.

Brevemente, il piano avrebbe portato la Germania a sconfiggere prima la Francia con una campagna fulminea, per poi rivolgersi con tutte le forze contro la Russia. Sul fronte occidentale il nucleo dell'operazione era rappresentato dall'ala destra, su cui sarebbe stato concentrato il grosso delle forze tedesche, che con un "grandioso movimento aggirante" avrebbe superato la frontiera francese spingendosi direttamente verso Parigi. L'ala destra, il cui centro di riferimento sarebbe stata l'area fortificata di Metz- Thionville, doveva essere composta da 53 divisioni, affiancate da formazioni della Landwehr e della riserva. L'ala sinistra, invece, doveva contare solo 8 divisioni e proprio in questo stava l'audacia del piano: fungendo da "specchio per le allodole", l'attacco francese dell'ala sinistra avrebbe reso ancora più micidiale la risposta dell'ala destra che avrebbe attaccato il fianco francese attraverso il Belgio. Sul fronte orientale, invece, Schlieffen aveva predisposto solo dieci divisioni che avrebbero dovuto contenere gli attacchi russi fino al completo successo sul fronte opposto. Fattore che rivela la lungimiranza del conte è che aveva previsto l'intervento della Gran Bretagna, che sarebbe sbarcata sul continente con un corpo di spedizione di 100.000 uomini "operante insieme con i francesi"[GruppoNota 16].

Nel 1906 venne nominato capo di stato maggiore al posto di Schlieffen Helmuth von Moltke il quale mancava del coraggio e della lungimiranza che avevano reso celebre il suo predecessore. Non comprendendo la genialità del piano ne smussò l'idea di fondo cercando di bilanciare quel deliberato sbilanciamento tra le due ali. Delle nove divisioni formate tra il 1905 e il 1914 Moltke ne assegnò otto all'ala sinistra e solo una a quella destra.

Un'altra importante modificazione riguarda i territori neutrali tra Germania e Francia. Schlieffen aveva progettato che l'ala destra venisse schierata non solo sul territorio belga, ma anche su quello olandese fino a Krefeld. Egli, pur sperando che la Germania riuscisse ad ottenere per via diplomatica il consenso dell'Olanda, aveva previsto che uno schieramento di forze così ingente avrebbe spinto i francesi ad oltrepassare la frontiera col Belgio per arroccarsi in posizione difensiva nella valle della Mosa. In questo modo il pretesto per avanzare in territorio neutrale non sarebbe mancato e la Germania avrebbe evitato qualsiasi riprovazione morale.

Sino al 1911 fu opinione dell'ammiragliato britannico che l'esercito dovesse essere trasportato direttamente sul suolo tedesco dando inizio ad una campagna offensiva in cui la marina rivestisse un ruolo di primo piano. Ben presto, però, si capì che queste non erano altro che vane speranze di visionari che credevano che il piccolo (anche se in crescita) esercito inglese potesse combattere ad armi pari con il mostro bellico tedesco sul suo stesso territorio. Si presentò necessario e inevitabile un rinnovamento completo delle alte sfere dell'ammiragliato. Venne affidato al difficile compito di repulisti il giovane Winston Churchill che nell'ottobre del 1911, nonostante i suoi trentasette anni, fu nominato Primo Lord dell'Ammiragliato. Conseguentemente la strategia del blocco ravvicinato venne prontamente sostituita dall'altrettanto efficace, ma più prudente strategia del blocco a distanza. Modifiche riguardarono anche il trasporto delle truppe lungo la Manica: il transito sarebbe avvenuto ad occidente della linea Dover-Calais e la zona di concentramento venne fissata sulla linea Maubeuge-Hirson, in contatto con l'estrema sinistra dell'ala marciante tedesca.

Quando nel 1906 le passioni imperialistiche cominciarono ad affievolirsi, le grandi potenze si concentrarono sulle questioni di politica interna. Col progressivo rafforzarsi delle forze democratiche si diffuse un sentimento nazionalistico che creò una forte aggressività nelle relazioni internazionali. Questa nuova circostanza venne messa in luce dalla rivalità navale tra Germania e Gran Bretagna.

Approfittando di una flessione produttiva dei cantieri navali inglesi, che preferirono concentrarsi sulla potenza piuttosto che sul numero, l'ammiraglio Tirpitz, forte dell'entusiasmo della popolazione, inaugurò un ambizioso programma navale, approvato alla fine di marzo del 1906. La Gran Bretagna, la cui superiorità navale non veniva discussa ormai da decenni, di fronte alla prospettiva di una concorrenza tedesca si allarmò. Inizialmente il governo Campbell-Bannermann sperava di risolvere la questione per via diplomatica, ma la proposta alla conferenza dell'Aja del 1907 di una generale riduzione degli armamenti venne nettamente rifiutata dall'Impero tedesco. Nonostante il Kaiser Guglielmo II affermasse che la flotta tedesca non avesse finalità offensive, l'opinione pubblica inglese rimase inquieta, sfiorando un'agitazione quasi isterica.

Il Kaiser Guglielmo II si trovava a Kiel in occasione dell'annuale regata sull'Elba nell'ambito della " settimana di Kiel" quando il 28 giugno lo raggiunse un telegramma che annunciava che l'arciduca Francesco Ferdinando d'Asburgo in visita a Sarajevo era rimasto vittima di un attentato insieme con la consorte morganatica, Sofia.

Al diffondersi della notizia del crimine tutte le nazioni reagirono indignate e con orrore. Solo due paesi rimasero insensibili all'accaduto: l'Austria e la Serbia. Da una parte la stampa serba fece ben poco per dissimulare il suo compiacimento, come anche l'opinione pubblica e lo stesso governo, che, appena uscito malamente dalle guerre balcaniche, non desiderava altro che pace e reagì in modo stranamente apatico. L'Austria, del resto, diede inizio a una debole indagine per determinare se la Serbia avesse effettivamente avuto parte all'attentato, dalla quale non emerse alcuna prova a sostegno di questa tesi[GruppoNota 17].

Gli attentatori non erano a conoscenza della natura dei rapporti tra l'imperatore d'Austria e l'arciduca. Questi, infatti, era uno dei pochi uomini di potere che guardasse con una certa simpatia alla causa serba e si pensava che progettasse di sostituire il dualismo austro-ungarico con un trialismo di Austria, Ungheria e paesi slavi meridionali. Per le sue idee politiche e per lo scandaloso matrimonio con Sophie Chotek von Chotkowa, che non apparteneva a nessuna delle dinastie europee regnanti, Francesco Ferdinando si era alienato le simpatie della corte e dello stesso zio, l'imperatore Francesco Giuseppe, che sembra aver reagito alla notizia dell'attentato con queste parole:

"Un potere superiore ha ristabilito l'ordine che io, purtroppo, non sono riuscito a preservare[GruppoNota 18]"

Nonostante un mese di continui rimandi, già all'indomani dell'attentato il ministro degli esteri austriaco, conte Berchtold, e il capo di stato maggiore, barone Conrad von Hötzendorf, fremevano al pensiero di approfittare della situazione per ridimensionare il ruolo della Serbia. Francesco Giuseppe, però, non si dimostrava pienamente convinto dal progetto e temeva che un attacco alla Serbia avrebbe coinvolto altre potenze, prima fra tutte la Russia.

Nelle due settimane successive all'attentato la situazione europea sembrava ancora lontana dallo scoppio di un conflitto su vasta scala, tanto che in tutti i paesi le previsioni si mostravano sempre ottimistiche. Il 30 giugno Sir Arthur Nicolson, il più alto funzionario al Foreign Office scrisse all'ambasciatore britannico a San Pietroburgo:

Nel frattempo in Austria i ministri discutevano su quali misure dovessero adottare contro la Serbia e solo il conte Tisza sembra covare profetici dubbi:

Le incertezze del primo ministro ungherese, però, vennero presto messe in sordina di fronte al fatto che ulteriori indugi avrebbero solo peggiorato la situazione. Se l'Austria si fosse mostrata debole, avrebbe infatti rischiato di perdere la stima e l'appoggio della Germania.

Mentre Nicolson persisteva nel suo atteggiamento ottimista, scrivendo all'ambasciatore britannico a Vienna

"Dubito che l'Austria prenda iniziative serie e prevedo che la tempesta si placherà"

proprio intorno al 9 luglio in Austria si cominciavano a muovere i primi passi per la redazione di un ultimatum da inviare al governo serbo. L'obiettivo consisteva nell'avanzare delle richieste talmente improponibili che il netto rifiuto serbo avrebbe inevitabilmente spinto l'Austria a dichiararle guerra. Le condizioni, definite a Vienna il 19 luglio, erano rappresentate in quindici punti, alcuni dei quali violavano palesemente l'indipendenza serba. Oltre alla repressione di qualsiasi forma di propaganda antiaustriaca, l'ultimatum chiedeva che il governo serbo condannasse i militari implicati nell'attentato, che promettesse la cessazione delle ingerenze in Bosnia ed esigeva l'esonero di qualsiasi funzionario serbo nonché la nomina di funzionari austriaci nei posti di potere.

Il 21 luglio, dietro spinta dei propri ministri, Francesco Giuseppe diede l'assenso alle condizioni poste, dichiarando:

L'ultimatum venne consegnato alle ore 6 di mattina del 23 luglio ponendo come termine massimo 48 ore. Il giorno successivo il governo tedesco avvia la propria politica offensiva trasmettendo ai governi di Russia, Francia e Gran Bretagna delle note diplomatiche che definivano le richieste austriache "moderate e giuste", aggiungendo, a mo' di minaccia, che "ogni interferenza" avrebbe portato ad incalcolabili conseguenze. Due minuti prima della scadenza delle 48 ore, la risposta serba venne consegnata all'ambasciatore austriaco, barone Giesl, che, senza averla neanche letta, secondo gli ordini ricevuti, lasciò in treno Belgrado. Tre ore dopo cominciava la parziale mobilitazione delle forze austriache sul fronte serbo. Il 24 luglio, d'altro canto, il consiglio dei ministri russo decise di mobilitare in segreto tredici corpi d'armata pronti a iniziare l'offensiva contro l'Austria in nome del panslavismo.

Pierre Bertaux, Africa - Dalla preistoria agli Stati attuali, traduzione di Libero Sosio, Milano, Feltrinelli, 1968, IT\ICCU\RCA\0332950.

Alberto Caminiti, La Guerra Russo-Giapponese 1904-1905, Genova, Koinè, 2011, ISBN 978-88-7388-383-8.

Martin Gilbert, La grande storia della prima guerra mondiale, Milano, Mondadori, 2009 [1994], ISBN 978-88-04-48470-7.

John Whitney Hall, L'impero giapponese, traduzione di Aldo e Fernanda Comba, Milano, Feltrinelli, 1969, IT\ICCU\RCA\0329056.

James Joll, Cento anni d'Europa 1870-1970, Roma-Bari, Laterza, 1975, IT\ICCU\UBO\0118094.

James Joll, Le origini della prima guerra mondiale, Roma-Bari, Laterza, 1985, IT\ICCU\RLZ\0193197.

Basil H. Liddell Hart, La prima guerra mondiale, Milano, BUR, 2006 [1968], ISBN 88-17-12550-4.

Wolfgang J. Mommsen, L'Età dell'imperialismo in Europa 1885-1918, traduzione di Heidi Ascheri, Milano, Feltrinelli, 1969, IT\ICCU\CFI\0030194.

Stuart Robson, La prima guerra mondiale, Milano, Il Mulino, 2002 [1998], ISBN 978-88-15-24742-1.

Mario Silvestri, La decadenza dell'Europa occidentale, Vol. I: 1890-1914 - Anni di trionfo, Torino, Einaudi, 1977, IT\ICCU\RLZ\0307308.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cause della prima guerra mondiale - Wikipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
Questa pagina raccoglie tutte le cause della prima guerra mondiale, quindi gli eventi della politica estera tra le potenze continentali che condussero all'esplosione della prima guerra mondiale nel luglio del 1914. Cronologicamente, gli eventi qui riportati vanno circa dagli anni '70 dell' Ottocento agli anni '10 del Novecento.

# data[].attributes.body
La guerra diventa da "guerra lampo" a guerra "di posizione".

Il piano di attacco dei tedeschi, che sperano di conquistare facilmente la Francia passando dal Belgio, per poi concentrarsi sulla Russia, fallisce.

I francesi infatti riescono a fermare l’esercito tedesco sul fiume Marna. I tedeschi conquistano la Polonia ma la Russia resiste. Lungo i fronti a Est e a Ovest si schierano le truppe avversarie, costrette a costruire fortificazioni e trincee e a combattere per avanzare di pochi metri.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La guerra in trincea
La guerra è combattuta soprattutto nelle trincee, lunghi corridoi scavati nel terreno e difesi da filo spinato e mitragliatrici. I soldati vi trascorrono interminabili giornate, nell'estenuante attesa dell'ordine di attacco, che spesso vuol dire andare allo scoperto, facile bersaglio delle artiglierie nemiche, incontro a morte sicura. La vita in trincea è monotona e rischiosa al tempo stesso, logora i combattenti nel morale oltre che nel fisico e li getta in uno stato di apatia e di torpore mentali. Soldati e ufficiali restano in prima linea senza ricevere il cambio anche per intere settimane, in precarie condizioni igieniche, senza potersi lavare né cambiare, esposti al caldo, al freddo e alle intemperie, oltre che ai periodici bombardamenti dell'artiglieria avversaria. L'ordine di attacco arriva all'alba ed è preceduto da un intenso tiro di artiglieria, che in teoria dovrebbe scompaginare le difese avversarie, ma in pratica elimina ogni effetto di sorpresa. I soldati scattano simultaneamente fuori dalle trincee, quelli che riescono a superare il fuoco di sbarramento avversario finiscono con l'accalcarsi nei pochi varchi aperti dall'artiglieria nei reticolati, facilitando il compito dei tiratori nemici. Se tuttavia riescono a raggiungere le trincee di prima linea, subiscono il contrattacco dei reparti di seconda linea e delle riserve, e sono in genere ricacciati sulle posizioni di partenza. Le immagini della morte nel fango, tra la neve, le pietraie dell'altipiano, nei crateri delle bombe e sul filo spinato - il massacro di migliaia di fanti e di alpini nella guerra di trincea - non fanno parte della documentazione ufficiale della grande guerra degli italiani. Della trincea le foto pubblicate sui giornali registrano solo i momenti ritenuti gradevoli: la tregua, il riposo, la compagnia dei commilitoni, la posa per l'obiettivo, armi in pugno, pronti all'attacco contro il nemico.

L'economia di guerra
Con il prolungarsi della guerra vengono a mancare i generi di prima necessità, anche a causa del blocco navale e della guerra sottomarina che impedisce l'afflusso in Europa dei prodotti provenienti dagli altri continenti, mentre i prezzi aumentano in modo inarrestabile. In Italia, paese povero di materie prime, con un'agricoltura arretrata e scarso sviluppo industriale, l'economia di guerra peserà soprattutto sulle già precarie condizioni di vita delle classi popolari, comprimendone maggiormente i consumi. La mancanza di cibo e di generi di prima necessità è affrontata con il "razionamento" da parte dello Stato, che imponendo alla produzione agricola un regime di requisizioni, contingentamenti e prezzi controllati, assume la direzione dell'organizzazione annonaria nazionale. Dopo l'imposizione del calmiere sui prezzi di generi come il pane, la carne, i latticini, dal dicembre 1917 è applicata la "tessera annonaria". L'organizzazione pubblica provvede all'approvvigionamento e alla distribuzione dei generi alimentari in base ai criteri di razionamento pro capite stabiliti ufficialmente. Ma i generi scarseggiano nei grandi conglomerati urbani del Regno e dilaga il "mercato nero", l'illegalità diffusa nel commercio che arricchisce bagarini e accaparratori ed impoverisce la maggioranza della popolazione che subisce. Con l'amaro sorriso della satira sui giornali si stigmatizza ed addita al disprezzo dell'opinione pubblica sempre più spesso - oltre al "disfattista" e all'"imboscato" - il "profittatore di guerra", lo speculatore che si arricchisce in modo disonesto col commercio. Di questa categoria stereotipa di "nemici interni" fanno parte i fabbricanti e i fornitori che, nella penuria di materie prime, si arrangiano a produrre, con surrogati e materiali scadenti, merci care e di pessima qualità.

Fuoco e mitragliatrice (trad.) es. Duo di Piadena Cd ICBSA-Archivio Folkstudio (2003) - ICBSA 1C 19759/60

# data[].attributes.body
L'Italia che inizialmente era neutrale, il 26 aprile 1915, stringe un accordo segreto, il Patto di Londra, con le forze dell’Intesa, che promettono all’Italia il Trentino, il Sud Tirolo, la Venezia Giulia, l’Istria e una parte della Dalmazia.

# data[].attributes.attachment_link.description
trattato segreto tra Regno d’Italia e potenze dell’Intesa

# data[].attributes.headline
24 maggio 1915: l'Italia dichiara guerra all'Austria

# data[].attributes.subject
24 maggio 1915: l'Italia dichiara guerra all'Austria

# data[].attributes.body
Gli interventisti finanziano la propaganda e organizzano grandi manifestazioni per convincere gli italiani a entrare in guerra per completare l’unificazione.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La partecipazione dell' Italia alla prima guerra mondiale ebbe inizio il 24 maggio 1915, circa dieci mesi dopo l'avvio del conflitto, durante i quali il paese conobbe grandi mutamenti politici, con la rottura degli equilibri giolittiani e l'affermazione di un quadro politico rivolto a mire espansionistiche, legate al fervore patriottico e a ideali risorgimentali e si concluse il 4 novembre 1918, con il proclama della Vittoria.

Inizialmente il Regno d'Italia si mantenne neutrale e parallelamente alcuni esponenti del governo iniziarono trattative diplomatiche con entrambe le forze in campo, che si conclusero con la sigla di un patto segreto con le potenze della Triplice intesa. Durante questo lungo periodo di trattative l'opinione pubblica giocò un ruolo decisionale fondamentale e la scelta o meno di entrare in guerra fu condizionata dalle decisioni delle masse popolari, divise tra interventisti e neutralisti. A conclusione delle trattative, il Regno d'Italia abbandonò lo schieramento della Triplice alleanza e dichiarò guerra all' Austria-Ungheria il 23 maggio 1915, avviando le operazioni belliche a partire dal giorno seguente; l'Italia dichiarò poi guerra all' Impero ottomano il 21 agosto 1915, al Regno di Bulgaria il 19 ottobre 1915 e all' Impero tedesco il 27 agosto 1916.

L'entrata in guerra dell'Italia aprì un lungo fronte sulle Alpi Orientali, esteso dal confine con la Svizzera a ovest fino alle rive del mare Adriatico a est: qui, le forze del Regio Esercito sostennero il loro principale sforzo bellico contro le unità dell' Imperial regio Esercito austro-ungarico, con combattimenti concentrati nel settore delle Dolomiti, dell' Altopiano di Asiago e soprattutto nel Carso lungo le rive del fiume Isonzo. Contemporaneamente alle operazioni belliche, la guerra ebbe anche una profonda influenza sullo sviluppo industriale del paese, oltre ad avviare grandi cambiamenti in ambito sociale e politico. Il fronte interno giocò un ruolo fondamentale per il sostegno dello sforzo bellico: gran parte della vita civile e industriale fu completamente riadattata alle esigenze economiche e sociali che il fronte imponeva e comparvero la militarizzazione dell'industria, la soppressione dei diritti sindacali a favore della produzione di guerra, i razionamenti per la popolazione, l'entrata della donna nel mondo del lavoro e moltissime altre innovazioni sociali, politiche e culturali.

La guerra impose uno sforzo popolare mai visto prima; enormi masse di uomini furono mobilitate sul fronte interno così come sul fronte di battaglia, dove i soldati dovettero adattarsi alla dura vita di trincea, alle privazioni materiali e alla costante minaccia della morte, che impose ai combattenti la necessità di dover affrontare enormi conseguenze psicologiche collettive ed individuali, che andavano dalla nevrosi da combattimento, al reinserimento nella società, fino alla nascita delle associazioni dei reduci. Dopo una lunga serie di inconcludenti battaglie, la vittoria degli austro-tedeschi nella battaglia di Caporetto dell'ottobre-novembre 1917 fece arretrare il fronte fino alle rive del fiume Piave, dove la resistenza italiana si consolidò; solo la decisiva controffensiva di Vittorio Veneto e la rotta delle forze austro-ungariche sancì la stipula dell' armistizio di Villa Giusti il 3 novembre 1918 e la fine delle ostilità, che costarono al popolo italiano circa 650.000 caduti e un milione di feriti. La firma dei trattati di pace finali portò a un rigetto delle condizioni a suo tempo fissate nel Patto di Londra e a una serie di contese sulla fissazione dei confini orientali del paese, innescando una grave crisi politica interna sfociata nella cosiddetta " Impresa di Fiume", cui si sommarono i rivolgimenti economici e sociali del biennio rosso; questi fattori gettarono poi le basi per il successivo avvento del regime fascista.

Con la fine della guerra di Crimea, combattuta vittoriosamente da Impero ottomano, Francia, Gran Bretagna e Regno di Sardegna contro l' Impero russo, si riunì nella capitale francese il congresso di Parigi, nel quale il Presidente del consiglio del Regno di Sardegna Cavour ottenne che per la prima volta in una sede internazionale si ponesse la questione italiana. All'unità d'Italia Napoleone III era sentimentalmente favorevole, come lo era - senza sentimento - anche la Gran Bretagna, poiché un'Italia unita avrebbe potuto contrastare la potenza francese. In un tumultuoso precipitare degli eventi, nel 1861 nacque il Regno d'Italia, proprio mentre nasceva la Germania unita sotto l'impero degli Hohenzollern ed emergevano nuove potenze, quali Stati Uniti d'America e Giappone. Il predominio mondiale della triade anglo-franco-russa nel 1870 poteva dirsi concluso, ma non erano concluse le pretese delle potenze europee in Africa.

Gran Bretagna, Francia e, più timidamente, anche la Germania si assicurarono ampie conquiste in Africa; anche l'Italia cercò il suo spazio nel corno d'Africa. Partì così la campagna d'Eritrea, in un clima di ottimismo che venne stroncato durante la battaglia di Adua, dove, all'alba del 1º marzo 1896, i 15.000 soldati del generale Oreste Baratieri vennero travolti dagli oltre 100.000 guerrieri di Menelik II. Le politiche aggressive degli stati europei sfociarono in vari conflitti localizzati, riguardanti le colonie, ma andava comunque crescendo l'inquietudine di un conflitto generalizzato, che avrebbe coinvolto le maggiori potenze in uno scontro all'ultimo sangue.

Iniziò così la corsa alle alleanze; nel 1882 Otto von Bismarck allargò l'alleanza fra la Germania e gli Asburgo, all'Italia, nel tentativo di spegnere nei francesi ogni velleità di rivincita per la sconfitta patita nel 1870. L'alleanza fu pensata anche in senso anti russo, sbarrando allo zar ogni possibilità di aprirsi nel Mediterraneo. Ciò comportò un' alleanza tra Francia e Russia nel 1893 alla quale si aggiunse dodici anni dopo la Gran Bretagna. Una nuova tornata di conflitti locali fu innescata nel 1911 dall'Italia con l'impresa libica, che porterà l'Impero Ottomano a lasciare la presa in Libia e nelle terre balcaniche, rendendo così meno stabile l'Impero austro-ungarico nei Balcani, regione in cui stava sempre più delineandosi l' irredentismo slavo, appoggiato dalla Russia, con ambizioni di destabilizzare l'Impero asburgico. Scoppiarono quindi le guerre balcaniche del 1912 e 1913 faticosamente placate dall'intervento austriaco. Fu proprio questo fervore nazionalistico che il 28 giugno 1914 sfociò nell' attentato di Sarajevo, e provocò la successiva crisi diplomatica, che portò allo scoppio del conflitto che avrebbe insanguinato l'Europa per i quattro anni successivi.

L'Italia alla vigilia del conflitto

La Triplice Alleanza, in scadenza l'8 luglio 1914, venne rinnovata anticipatamente il 5 dicembre 1912, con l'aggiunta di un particolare protocollo riguardante i Balcani. Proprio in tale contesto, allorquando nel 1913 l'Austria-Ungheria aveva progettato un'operazione militare contro la Serbia, l'opposizione dell'Italia lo aveva mandato a monte; esasperando l'avversione di Francesco Ferdinando e del generale Franz Conrad von Hötzendorf e del loro apparato militare. Questa insofferenza portò la diplomazia austro-ungarica durante gli ultimi giorni della cosiddetta crisi di luglio, a giocare d'astuzia. Il 22 luglio 1914 l'ambasciatore Kajetan Mérey incontrò al ministero degli Esteri a Roma il marchese Antonino di San Giuliano, il quale venne rassicurato in maniera piuttosto generica sulla posizione che l'Austria-Ungheria intendeva assumere nei confronti della Serbia e del Montenegro. Il 24 Di San Giuliano assieme a Antonio Salandra e all'ambasciatore tedesco Hans von Flotow presero visione dell' ultimatum presentato dall'Austria-Ungheria alla Serbia, rimanendone sconcertati. Il governo di Vienna non aveva minimamente ragguagliato Roma durante la fase di preparazione del durissimo ultimatum che aveva presentato, onde evitare le facilmente prevedibili reazioni negative; e nel tentativo di impedire qualunque forma di protesta formale, la scadenza dell' ultimatum stesso venne prefissata alle ore 17 del giorno successivo. La Serbia rifiutò il documento e il 28 luglio venne sancita la dichiarazione di guerra dell'Austria-Ungheria alla Serbia dando inizio al gioco delle alleanze europee che in breve tempo portò in guerra le grandi potenze europee. La Triplice Alleanza, con l'azione messa in atto dall'Austria-Ungheria senza intesa preventiva con l'Italia e anzi, tenendola deliberatamente all'oscuro, era stata violata non solo nello spirito ma anche nella pratica.

La decisione ufficiale e definitiva della neutralità italiana fu presa nel Consiglio dei ministri del 2 agosto 1914 e fu diramata il 3 mattina. Diceva: "Trovandosi alcune potenze d'Europa in istato di guerra ed essendo l'Italia in istato di pace con tutte le parti belligeranti, il governo del Re, i cittadini e le autorità del Regno hanno l'obbligo di osservare i doveri della neutralità secondo le leggi vigenti e secondo i princìpi del diritto internazionale. [..]".

La neutralità ottenne inizialmente consenso unanime, tuttavia il brusco arresto dell' offensiva tedesca sulla Marna suscitò i primi dubbi sulla invincibilità tedesca, prima indiscussa. Movimenti interventisti andarono formandosi nell'autunno 1914, fino a raggiungere una consistenza non trascurabile appena pochi mesi dopo. Fu un interventismo composito e quindi equivoco. Per un intervento a fianco dell'Intesa si pronunziarono via via, i nazionalisti, la destra conservatrice, il centro sinistra repubblicano e radicale, il socialismo riformista e l'anarco-sindacalismo. Contro la guerra si schierarono invece i ceti borghesi, col loro leader Giovanni Giolitti, il mondo cattolico fedele alle tendenze politiche del Vaticano, e i socialisti. In termini numerici i contrari alla guerra, o "neutralisti" erano un'ampia maggioranza; evirata però nella voce. I fautori dell'intervento di parte progressista si rifacevano agli ideali di democrazia e alla lotta contro le monarchie autocratiche e alla liberazione di Trento e Trieste. I nazionalisti parlavano di nuovi possedimenti in Dalmazia, del dominio sul mare Adriatico, del protettorato sull' Albania e di compensi coloniali. Tutti però additavano la diminuzione della statura politica incombente sull'Italia, se fosse rimasta spettatrice passiva: i vincitori non avrebbero dimenticato né perdonato, e se i vincitori fossero stati gli Imperi centrali, si sarebbero anche vendicati della nazione che accusavano traditrice di un'alleanza trentennale. Secondo gli interventisti, questa guerra avrebbe vendicato tutte le sconfitte e le umiliazioni del passato, da Adua, Custoza e Lissa fino a Federico Barbarossa, Alarico e Brenno, e avrebbe permesso di completare l'unità d'Italia con l'annessione delle terre irredente, terre che tra l'altro l'Intesa avrebbe assicurato all'Italia se si fosse schierata al suo fianco. A ciò i neutralisti potevano opporre solo considerazioni di buon senso: l'Italia era una nazione ancora giovane e fragile, le finanze erano ancora dissestate dalla guerra in Libia, e i guadagni non sarebbero stati paragonabili ai gravissimi rischi e alle sicure perdite.

Bisogna ricordare che, parlando di interventisti e neutralisti, va esclusa la classe contadina - più della metà della popolazione - che godeva del diritto di voto, ma che non faceva realmente parte dell'opinione pubblica; la politica era accessibile in Italia nei limiti in cui vi penetravano le ferrovie, la popolazione che abitava lontano dalle stazioni ferroviarie era praticamente isolata e fuori dal contesto sociopolitico della nazione.

Manifestazione interventista in piazza Cordusio a Milano (1915)

I neutralisti, nel corso dei dieci mesi che portarono all'entrata in guerra, appaiono più numerosi degli interventisti, anche e soprattutto se misurati guardando i loro referenti politici. Originariamente quattro, tali referenti durante la crisi di governo del maggio 1915 si riducono quantomeno a due, socialisti e liberali giolittiani (mentre i cattolici assunsero posizioni diverse e ambigue); infine a uno (i socialisti) quando la crisi rientra, Salandra si presenta alla Camera e vengono votati i crediti di guerra (20 maggio). Il quarto referente politico dei neutralisti - il primo a diluirsi man mano che il governo rende decifrabili le sue propensioni - è il variegato mondo dei conservatori: il notabilato, la destra liberale, gli agrari e gli uomini d'ordine, che trovarono in Salandra il loro uomo, i quali stettero a guardare ragionando in termini di convenienza, e che alla fine si schierarono a favore dell'intervento a fianco dell'Intesa.

Ma in questi dieci mesi fu la politica a farla da padrone, chiamando in causa il popolo e la nazione nel richiamo al patriottismo, e forzando o surrogando le istituzioni. Seppur maggiori in termini numerici agli interventisti, i neutralisti non avevano dalla loro parte gli organi e le istituzioni politiche che potevano smuovere le masse. L'urgenza politica fece dei giornali un'arma per indirizzare le masse: la rivista di carattere interventista diventa del tutto "politica", la Gazzetta del Popolo di forte impronta unitaria si schierò nettamente a favore dell'intervento, il Corriere della Sera del liberal-conservatore Luigi Albertini si schiera via via con la classe dirigente, e nasce Il Popolo d'Italia, un vero e proprio organo di battaglia e giornale-partito guidato dall'interventista Mussolini. Un'altra forma di mobilitazione politica fu il dibattito pubblicistico, dove l'agitazione verbale della carta stampata si sposta sulle piazze, nei teatri e nelle sale di conferenza. In questo campo d'azione le tre correnti neutraliste - socialisti, cattolici e liberal giolittiani - mancavano di progetti comuni e punti d'incontro, mentre il fronte interventista agisce fin da subito come un blocco unificato, emarginando progressivamente i neutralisti i quali si ritirano dal campo prima ancora di tentare di agire in modo unificato. La piazza interventista , dove s'incontrano sovversivi di sinistra e di destra, uniti dallo scopo immediato, si arroga la funzione di stimolo decisivo nei confronti delle più alte istituzioni statali e governative e si propone quasi come un governo di riserva a rappresentanza popolare. Qui si giocò le sue carte Salandra. Il 13 maggio si dimise; Giolitti e Salandra si recano dal re, mentre D'Annunzio e Mussolini su Il Popolo d'Italia e su L'Idea Nazionale elettrizzano il clima minacciando una guerra civile. Giolitti arretra e rinuncia a fare appello alla "sua" piazza, che del resto, tace, mentre Salandra, associato volente o nolente alla piazza del popolo patriottico, prevale. La Camera dei Deputati così il 20 maggio, si piega.

Un fattore decisivo per quanto accadde in Italia in quei dieci mesi fu indubbiamente lo scollamento e l'indecisione delle due correnti neutraliste più forti, i socialisti e la classe liberale. I primi sono i più numerosi, e in maggior parte resteranno ostili alla guerra, ma al suo interno ci fu fin da subito una sorta di "diaspora" che portò molti socialisti ad appoggiare il richiamo nazionale andando a gremire le file interventiste. Caratteristica in questo senso fu l'attività del deputato socialista trentino Cesare Battisti, che percorse tutta l'Italia per convincere i suoi compatrioti che "l'ora di Trento è suonata" e che il socialismo non può ignorare le radici nazionali e le ragioni dell'appartenenza nazionale. Ma forse la vicenda più rappresentativa delle divisioni interne dei socialisti, fu la fuoriuscita del direttore dell' Avanti! e giovane leader del partito, Benito Mussolini, prima dal giornale e infine dal partito stesso. Ma il cambiamento di rotta di Mussolini non rimase una scelta personale, venne anzi condivisa dalla sezione milanese del partito, e venne utilizzata dal mondo politico per puntare il dito contro le divisioni interne ai neutralisti. Il 10 novembre Mussolini dichiarò che "il vecchio antipatriottismo è tramontato" e cinque giorni dopo, sul primo numero de Il Popolo d'Italia (fondato dallo stesso Mussolini), uscì il famoso pezzo Audacia in cui Mussolini scrisse a favore della guerra. Queste prese di posizione dei socialisti a favore della guerra, non erano, per la maggior parte conversioni improvvise. Fondamentalmente, pur con motivazioni e obiettivi diversi, c'era la convinzione della maggior parte delle correnti politiche dell'epoca che la guerra era destinata a cambiare il mondo, per cui era impossibile e poco augurabile, rimanerne fuori, in quanto essa avrebbe comunque travolto le vecchie convinzioni e i vecchi equilibri Ciò spiega lo schieramento a favore della guerra di uomini e gruppi che si rifacevano alla tradizione socialista e democratica, definendo quello che successivamente venne chiamato "interventismo democratico" o nel caso dei socialisti, "rivoluzionario". Per questi ultimi la guerra era auspicabile come base di partenza per il "grande incendio che avrebbe travolto tutto il vecchio ordine", che avrebbe portato a una rivoluzione sociale, e come scrisse il 5 dicembre 1914 Filippo Corridoni sull'Avanguardia, avrebbe permesso di: "[...] spianare la via della rivoluzione sociale, eliminando gli ultimi rimasugli della preponderanza feudale" consentendo la presa di coscienza di classe del proletariato.

Per quanto riguarda la corrente liberale, la leadership giolittiana aveva ormai da molto tempo scelto come possibili alternative Sonnino e Salandra, il primo dei due ebbe precedentemente già in due occasioni l'opportunità di guidare il governo, mentre il secondo era ministro già dai tempi della sua partecipazione al governo Pelloux. Alle elezioni politiche del 1913 Salandra fu messo a capo del governo e avviò un'opera di riavvicinamento alla politica giolittiana, mantenendo alcuni ministri dell'esecutivo Giolitti, fra i quali il Ministro degli esteri Di San Giuliano. Parallelamente però Salandra ebbe l'ambizione di spostare gli equilibri all'interno del partito liberale e di spostare a destra l'asse che Giolitti aveva orientato a sinistra. Questo spostamento degli equilibri, portò durante il prosieguo degli eventi Salandra prima ad appoggiare la causa neutralista e infine quella interventista, convinto dall'intesa personale con Sonnino, il quale dopo aver preso il posto di Di San Giuliano, raccolse intorno a sé l'autonomia necessaria per approntare una serie di trattative segrete con gli schieramenti in guerra. Il 26 aprile 1915 concluse le trattative con l'Intesa mediante la firma del Patto di Londra, con il quale l'Italia si impegnava a entrare in guerra entro un mese. Il 3 maggio successivo la Triplice alleanza fu denunciata e fu avviata la mobilitazione; il 23 maggio infine l'Italia dichiarò guerra all'Austria-Ungheria ma non alla Germania, con cui il governo Salandra sperava di non rompere del tutto.

Mentre la politica è impegnata nei mesi di neutralità a compiere calcoli sulle forze e sulle opportunità del paese nell'entrare nel conflitto, entrarono in campo gli intellettuali, che si prefissero lo scopo di moralizzare e idealizzare una situazione, che dal canto loro, non era solo una mera scelta di guadagni territoriali ed egemonia politica. Intellettuali "riformisti" e "rivoluzionari" (questi ultimi intesi come coloro che intendono la "rivoluzione" come compimento della patria) dicono sì alla guerra in nome dei valori assoluti in seno ai principi dell'89 e in nome del crollo definitivo delle antiche monarchie che si scontrano con i "popoli liberi d'Europa". Portavoce di alto prestigio di questi valori fu Gaetano Salvemini, storico della rivoluzione francese, indipendente di sinistra e critico intransigente di Giolitti - "ministro della mala vita" - e delle capacità riformatrici del Partito socialista; il direttore de non fu un convertito dell'ultima ora, ma fu fin dal principio ancorato ai suoi ideali di interventista democratico, patriota italiano e cittadino dell'Europa delle nazioni. Nell'imminenza della guerra e nel corso del conflitto, Salvemini accentua il suo attivismo per stimolare le coscienze, specie quelle giovani, con assidui commenti ed articoli, come quando propone come parola d'ordine nazionale e internazionale il suo Delenda Austria!, scorgendo nell'Impero asburgico l'antagonista "decrepito e irriformabile del liberi popoli d'Europa".

Ma Salvemini non fu l'espressione di un'opinione prevalente non insita dalle opposte correnti di opinione. La voce di Benedetto Croce fu ugualmente rappresentativa a quella dello storico pugliese, anzi, scrivendo sulla sua rivista culturale , Croce ebbe maggior diffusione nel mondo dell'alta cultura, delle istituzioni e nell'area della classe dirigente liberale e del centro-destra. Mentre Salvemini fu fin da subito interventista, a favore dell'Intesa e di un'Italia rivolta ai valori di progresso e di libertà contro gli Imperi centrali, Croce - originariamente triplicista, poi neutralista condizionato dall'impegno governativo - assunse un ruolo meno "rumoroso" rispetto ai movimenti interventisti di sinistra o di destra. Benedetto Croce prese fin da subito le distanze dai "rissosi e petulanti frutti di un'ideologizzazione del conflitto" che il filosofo, nelle pagina del La Critica, cercò invece di razionalizzare come involgarimento dei tempi e anche a comprendere quale espressione di emozioni collettive e amplificazioni propagandistiche. Nonostante le critiche che dovette subire da uomini di cultura come Renato Serra e Giovanni Gentile, i quali lamentavano in lui un "eccesso di spirito olimpico", la figura di Croce si staglia, soprattutto se commisurata alla nuova estetica del sangue e della violenza di Giovanni Papini, Ardengo Soffici e dei futuristi che trovarono sfogo su Lacerba.

Nel mondo cattolico, forse a causa del suo orientamento moderato e pragmatico di fronte alla guerra, teso alla rilegittimazione civica dei cattolici nello stato liberale, è molto difficile individuare qualcuno che riesca a farsi sentire. Vescovi e parroci o uomini d' Azione Cattolica non costituirono una voce capace di inserirsi in modo incisivo nel dibattito su cause e fini della guerra; solo il nazionalista Alfredo Rocco riuscirà a rivolgersi ai cattolici in modo deciso. Rocco invocava la guerra non solo per disegnare una politica estera di espansione territoriale, commerciale e militare, ma la utilizza anche in una prospettiva strategica di ricomposizione di un vasto blocco sociale e politico impensabile senza le masse confessionali e il potenziale disciplinamento insito nella storia, nei simboli e nella cultura della Chiesa cattolica e dei suoi fedeli. Il discorso che Rocco porta avanti nel secondo semestre del 1914 sull'organo del nazionalismo veneto, Il Dovere Nazionale, è innovativo perché teorizza la conquista della piazza tramite le tecniche della mobilitazione di massa da parte di una nuova destra che vada oltre le "idiosincrasie delle élite tradizionali della destra salandriana". Queste idee troveranno spazio e forma ne L'Idea Nazionale, il quotidiano nazionalista romano che nella primavera del 1915, diede voce alla faziosità antineutralista e liberticida degli intellettuali militanti del nazionalismo italiano - Enrico Corradini, Francesco Coppola, Luigi Federzoni, Maffeo Pantaleoni - che offrirono una sponda politica al patriottismo di Gabriele D'Annunzio nel suo "maggio radioso".

Il 5 maggio 1915, in seno alle imponenti manifestazioni che si svolsero a Genova in occasione del 55º anniversario dell'impresa garibaldina dei " Mille", due cortei composti in tutto da circa 20.000 persone, a cui si aggiunse una gran folla assiepata nelle strade, raggiunsero l'area dello scoglio di Quarto da cui partì l'impresa di Giuseppe Garibaldi, e dove era programmata l'inaugurazione del monumento dedicato alla spedizione garibaldina del 1860. A tenere l'orazione ufficiale della commemorazione fu chiamato Gabriele D'Annunzio, il quale era allora un'autentica celebrità per il pubblico. D'Annunzio aveva inaugurato la nuova figura di intellettuale abituato a comparire sugli scenari della vita pubblica, a dettare aspetti della moda, a influire i comportamenti collettivi e ad usare i mezzi di comunicazione di massa. La performance di D'Annunzio fu all'altezza della sua fama; il discorso fu teso a circondare l'evento di un alone di sacralità, e il timbro principale fu dunque quello religioso, e religiosi - anzi biblici - furono molti dei rimandi simbolici e delle movenze ritmiche dell'orazione. Tutto il discorso fu pieno di riferimenti mistici, riprendendo la simbologia classica e cristiana, con continue allusioni al fuoco sacro simbolo di rigenerazione, di ardore guerresco e di eroismo, di fusione tra la vita e la morte. D'Annuzio diede forma agli umori di un'Italia convinta di poter contare in Europa spinta dall'affermazione della sua identità. E nella quale nulla appariva più esecrabile alle giovani generazioni, del vecchio modo di concepire la vita rappresentato dalla politica paziente di giolittiana memoria, al quale andava contrapposto il bisogno di bellezza, di grandezza e di cambiamento. Tutto ciò fu rappresentato alla perfezione da D'Annunzio, il quale entrava in rotta di collisione con la vecchia Italia, prudente e appartata, che la classe dirigente liberale aveva forgiato e che ora sembrava attardarsi colpevolmente di fronte alla guerra.

Tutto ciò precedette di poco la crisi di governo che colpì il paese attorno alla metà di maggio, e che mise alla luce la dinamica delle forze che nel frattempo si erano accumulate, che in quei giorni uscirono allo scoperto caratterizzando gli avvenimenti di quel mese, definiti enfaticamente "radiose giornate", ma ribattezzate dagli oppositori come "sud americane giornate di maggio.". A innescare la crisi fu la venuta di Giolitti a Roma il 9 maggio, che imbaldanzì i deputati di orientamento neutralista, che erano la maggioranza, e scompaginò i piani di Salandra e del re e gettò sconcerto nelle file degli interventisti. I neutralisti avrebbero potuto votare per la sfiducia al governo, e il candidato più probabile alla successione era per forza di cose lo stesso Giolitti, che da abile manovratore avrebbe aperto all'ala socialista tenendo in mano le redini del governo. Questo pericolo scatenò la reazione degli interventisti, e in tutto il paese, col concorso dei maggiori organi di stampa e degli intellettuali, primo fra tutti D'Annunzio, da più parti si levarono grida di tradimento. In quest'ottica il parlamento appariva svuotato ed esautorato da ogni funzione rappresentativa, dal momento che si muoveva in controtendenza rispetto a quella che veniva - arbitrariamente - considerata la volontà nazionale. A corroborare tutto ciò venne l'ondata di manifestazioni interventiste che si sollevarono in tutto il paese non appena si ebbe notizia delle dimissioni del governo, la sera del 13 maggio.

A queste pressioni risposero manifestazioni neutraliste, specialmente in Toscana ed Emilia Romagna, dove si arrivò addirittura a scontri violenti, e a Torino, dove le manifestazioni neutraliste furono imponenti e portarono ad uno sciopero generale contro la guerra. Generalmente però le manifestazioni interventiste furono più numerose e interessarono in modo omogeneo tutta la penisola, interessando anche il sud Italia che fino ad allora era rimasto perlopiù passivo. Parma, Padova, Venezia, Genova, Milano, Catania, Palermo e molte altre città videro cortei di diverse migliaia di persone percorrere le strade e manifestare a favore della guerra, ma l'epicentro della "sollevazione" interventista fu Roma, dove il clima fu particolarmente arroventato.

Spinte dalle forti campagne di agitazione interventista di Mussolini e dei gruppi nazionalisti, dall'arrivo di D'Annunzio nella capitale e dalla notizia delle dimissioni del governo, le dimostrazioni presero una piega nettamente eversiva. L'uso di toni scurrili e di una propensione all'aggressione fisica e verbale degli avversari, esasperata dagli appelli alla violenza degli interventisti che invocarono addirittura all'omicidio come arma politica, fece precipitare il clima politico in una sorta di guerra civile. Cominciò a farsi strada l'idea che contro i recalcitranti non vi fosse altro linguaggio utile che la violenza. A chiudere il cerchio intervenne l'iniziativa della monarchia, la quale, anziché prendere atto dell'orientamento della maggioranza parlamentare e incaricare Giolitti di formare un nuovo governo, diede nuovamente l'incarico a Salandra. Fu una sfida aperta al Parlamento, in linea con le pressioni eversive della piazza. Il 20 maggio il parlamento riunito ratificò la decisione dell'intervento e il 24 maggio l'Italia entrò ufficialmente in guerra, in un vortice di situazioni che offrono molti argomenti per dare peso alla tesi del "colpo di stato", inteso come violazione delle regole costituzionale o almeno, della volontà parlamentare da parte della monarchia. La scelta del re scavalcò queste regole e si mise dalla parte della sovversione violando la tradizione democratico-parlamentare che aveva presieduto alla vita dello stato liberale fino a quel momento. La cosa si sarebbe ripetuta poi nel 1922 di fronte all'azione sovversiva delle squadre d'azione mussoliniane, dove l'azione del re, di fatto legittimò i sediziosi e conferì l'incarico di governo allo stesso Mussolini che li capeggiava.

Alla vigilia del conflitto

Il 3 luglio 1914 la salma del Capo di Stato Maggiore del Regio Esercito, generale Alberto Pollio, entrava nella stazione di Porta Nuova a Torino, in mezzo a due ali di ufficiali in alta uniforme, diretta a Roma. Nel viaggio di accompagnamento delle spoglie del Capo di Stato Maggiore era presente anche Luigi Cadorna, che avrebbe assunto il suo incarico il 27 luglio. Appena quattro mesi prima il generale Pollio aveva presentato una relazione in cui scriveva: "[...] se l'esercito italiano dovesse essere portato all'altezza degli eserciti delle altre grandi potenze europee, pur tenendo conto esatto della differenza numerica esistente fra le rispettive popolazioni, occorrerebbe all'Italia compiere uno sforzo grandioso". Da questa considerazione egli elencava le molte carenze tecniche che affliggevano le forze armate, ma già dal 1913 il generale si lamentò dell'addestramento delle truppe e della preparazione alla guerra, ritenuto insufficiente e lacunoso di buoni sottufficiali. La relazione del generale Pollio, trasmessa al generale Spingardi, allora ministro della Guerra, aveva richiesto un finanziamento dell'esercito di 400 milioni. Costretto a rinunciare al suo incarico per motivi di salute, Spingardi lasciò il posto al generale Carlo Porro, il quale aveva posto quale condizione inderogabile per l'accettazione di tale incarico il citato finanziamento. Alla controfferta di 190 milioni fatta dall'onorevole Salandra, il Porro rifiutò l'incarico, così venne designato il generale Luigi Cadorna, il quale si trovò ad operare in un momento cruciale per l'esercito e in circostanze delicate dettate dall'imminente scoppio del conflitto.

Luigi Cadorna sapeva bene che allo scoppio delle ostilità a lui sarebbe aspettato il compito di attuare il dettato militare della Triplice Alleanza, secondo il quale l'Italia avrebbe dovuto schierarsi accanto a Germania e Austria-Ungheria, sennonché l'annuncio della neutralità lo sollevò da un vero e proprio incubo, consentendogli di dedicarsi al riassetto dell'esercito in base alle nuove prospettive che si poteva supporre. A fine settembre Cadorna trasmise a Salandra un messaggio in cui consigliava di poter impiegare la stasi invernale in un'attiva preparazione dell'esercito, che avrebbe consentito di poter contare a primavera di un esercito composto da 4 armate (più il comando Zona Carnia) per 14 corpi d'armata con 35 divisioni di fanteria e 4 di cavalleria.

Per quanto riguarda le previsioni operative, Cadorna stilò il 21 agosto la fondamentale Memoria riassuntiva circa un'eventuale azione offensiva verso la Monarchia austro-ungarica durante l'attuale conflagrazione europea: essa configurava la strategia che si sarebbe attuata in un possibile conflitto italo-austriaco, e il progetto di mobilitazione e radunata alla frontiera nord-orientale. Mobilitazione che a causa delle caratteristiche geografiche e della struttura ferroviaria della penisola e della rigida costituzione dell'ordinamento militare italiano non era suscettibile di modifiche e che in sostanza venne quindi decisa fin da quel momento. In questo documento venne quindi deciso che il principale sforzo doveva essere diretto verso la frontiera aperta del Friuli, puntando verso Gorizia e Trieste, senza però escludere una parziale invasione del Trentino, incentrando però questa parte del fronte ad un ruolo difensivo a causa delle difficoltà logistiche dell'alta montagna e alla mancanza di un numero sufficiente di armi d'assedio che non avrebbe consentito di espugnare i sistemi fortificati esistenti. Il 1º settembre Cadorna diramò le direttive fondamentali sull'impiego iniziale delle forze in caso di guerra, tenuto conto del potenziamento al parco delle artiglierie che era stato avviato. La 4ª Armata avrebbe avviato un'azione offensiva contro gli sbarramenti di Sesto, Landro e Valparola onde aprirsi uno sbocco nelle valli della Rienza e della Drava, assicurandosi il possesso di Dobbiaco, con lo scopo di isolare il saliente trentino e appoggiare le truppe in Carnia. In questo frangente la 1ª Armata avrebbe assunto un atteggiamento difensivo. Nel settore pertinente alla Zona Carnia si sarebbero avviate le operazioni dirette a far cadere le opere permanenti di Malborghetto, Predil e Plezzo, mentre la 2ª Armata avrebbe dovuto occupare monte Stol, la soglia di Caporetto, monte Matajur e il crinale Kolovrat- Korada. Infine la 3ª Armata, impossessatasi dell'altura di Medea e dei ponti sull' Isonzo fra Cervignano e Monfalcone, avrebbe assicurato lo sbocco sulla riva sinistra dell'Isonzo, in vista di un successivo balzo sui primi rilievi del Carso.

Gli studi condotti fin dall'agosto 1914 sul problema della mobilitazione dell'esercito, il cui spostamento alla frontiera avrebbe richiesto almeno un mese, e avrebbe comportato provvedimenti talmente vistosi da far temere mosse anticipate da parte degli avversari, condussero all'adozione di un nuovo sistema di mobilitazione definito come "mobilitazione rossa". Esso entrò in vigore il 1º marzo 1915, con successivi richiami alle armi di militari in congedo effettuati non mediante pubblici bandi, ma attraverso la precettazione personale. Si cercò in pratica di tenere quanto più segreti possibile i preparativi per la guerra, ma l'efficiente servizio informazioni austro-ungarico venne a conoscenza dei preparativi fin dal 26 marzo.

Cadorna si preoccupò di portare l'esercito al massimo dell'efficienza contemplata dai piani prebellici; le unità di cui era prevista la costituzione al momento della mobilitazione (10 divisioni) vennero impiantate in anticipo affinché garantissero la stessa formazione ed efficienza di quelle permanenti. L'attenzione del Capo di Stato Maggiore si rivolse principalmente agli ufficiali e all'artiglieria. Ricorrendo a corsi accelerati e promozioni straordinarie, a metà luglio 1915 erano disponibili 17.000 ufficiali in carriera e 22.000 di complemento. Fu migliorata l'organizzazione dell'artiglieria e velocizzata l'introduzione di nuovi materiali; venne aumentata la produzione di cannoni campali da 75 mm e dei nuovi obici da 149 mm, e le batterie di artiglieria leggera passarono da 6 a 4 pezzi per guadagnare in mobilità, utile nella guerra di movimento ma, come si paleserà, non alla guerra di trincea. L'esercito si adoperò anche ad aumentare il numero di fucili e del loro munizionamento, ma non si colse la necessità di commesse maggiori per il munizionamento dell'artiglieria; insufficienti si rivelarono anche il numero di mitragliatrici e bombe a mano, mentre il numero di pezzi e munizioni per l'artiglieria media e pesante restarono per parecchio tempo, anche dopo l'entrata in guerra, molto scarsi. Il rafforzamento voluto da Cadorna fu insufficiente per quantità e qualità: l'esercito scese in campo nel 1915 sostanzialmente con le forze previste nel 1914, meglio organizzate, ma senza quei progressi per l'artiglieria e il munizionamento che i combattimenti in corso indicavano come necessario, anzi, l'esercito austro-ungarico nel complesso durante i dieci mesi di neutralità italiana accentuò il divario con l'esercito italiano seppur provato dagli scontri che aveva dovuto sostenere. Nel luglio 1915 il Regio Esercito aveva mobilitato 31.000 ufficiali, 1.058.000 uomini di truppa, 11.000 civili e 216.000 quadrupedi, mentre le forze complessive dislocate all'interno del paese erano circa 1.556.000 uomini. Nel contempo la forza combattente austro-ungarica seppur avesse subito perdite non molto inferiori alla forza iniziale - un milione e mezzo di combattenti nell'agosto 1914, 1.250.000 tra morti, feriti, dispersi e malati entro l'anno - nell'estate 1915 schieravano ancora un milione e mezzo di soldati, già addestrati alla guerra di trincea, con più mitragliatrici, cannoni medi e pesanti e un'adeguata produzione di munizioni.

In sostanza, durante la neutralità, tra le alte sfere decisionali in Italia, tutti ragionavano ancora con il metro del tempo di pace, soltanto la condizione di guerra riuscirà a produrre le grandi accelerazioni che la mobilitazione di guerra richiese in tutti i campi.

L'ampliamento dell'esercito del 1916

La riorganizzazione dopo Caporetto

Dopo Caporetto il Generale Luigi Cadorna venne rimosso dal ruolo di capo di stato maggiore, venendo sostituito dal generale Armando Diaz

La Regia Marina affrontò il conflitto con equipaggi formati da ufficiali e sottufficiali professionisti e marinai in servizio di leva; come il Regio Esercito le motivazioni dei marinai nell'affrontare il conflitto erano alte ma col passare del tempo si attenuarono, e l'inazione forzata delle unità maggiori determinata dalla permanenza in porto delle navi da battaglia austroungariche incise negativamente sul morale degli equipaggi, anche se non vi furono ammutinamenti di rilievo come quello di Cattaro e quello di Kiel della Kaiserliche Marine. Il numero e la qualità delle navi erano adeguati ad affrontare il compito principale della flotta, che era quello di vincere in un confronto diretto la squadra da battaglia austro-ungarica; più difficile era proteggere le estese coste italiane dalle offese dal mare vista anche l'impreparazione della componente aerea della flotta, che quindi spesso permise alle navi austroungariche di avvicinarsi indisturbate e colpire gli obbiettivi anche se spesso senza risultati rilevanti.

Nella flotta esisteva una rete relativamente efficiente di spie avversarie, che oltre a raccogliere informazioni mise anche a segno alcuni colpi eclatanti, come l'affondamento della corazzata Benedetto Brin; anche l'affondamento della Leonardo da Vinci venne attribuito a sabotatori ma col tempo queste ipotesi vennero considerate inattendibili. A loro volta i servizi informativi della Marina diretti dal capitano di vascello Marino Laureati misero a segno un colpo in territorio svizzero, riuscendo a penetrare l'ambasciata austroungarica in Svizzera e ottenere una lista di agenti nemici in Italia in quello che venne denominato il colpo di Zurigo.

Come le altre forze belligeranti, l'esercito italiano imparò con l'esperienza. All'inizio del 1916, dopo le pesanti perdite patite nelle prime battaglie dell'Isonzo, agli ufficiali inferiori fu ordinato di non condurre più gli uomini dalle prime linee ma di tenersi dietro di essi, e di eliminare dalle loro uniformi ogni elemento che le rendesse troppo distinguibili da quelle dei soldati come fasce e spade. Alla fine del 1915 iniziarono ad arrivare alle truppe nuovi equipaggiamenti, come indumenti appositi per il clima di alta montagna e vari dispositivi di protezione personale sperimentali: alle unità di tagliafili delle "compagnie della morte" furono distribuite le cosiddette " corazze Farina", pettorali con paraspalle composti da diversi strati di acciaio corredati da un grosso elmo a calotta con fronte rinforzata, i quali tuttavia si rivelarono eccessivamente ingombranti (la corazza pesava più di nove chili, l'elmo oltre due chili) e molto spesso insufficientemente resistenti alle pallottole austro-ungariche; tra l'ottobre e il novembre 1915 furono distribuiti alle truppe i primi elmetti personali, il modello " Adrian" importato dalla Francia poi ufficialmente adottato all'inizio del 1916 e prodotto anche in Italia come Elmetto Mod. 16.

Oltre a incrementare enormemente la produzione di artiglieria e mitragliatrici, l'industria italiana iniziò a fornire alle truppe anche nuove armi: le prime bombe a mano furono distribuite alla fine del 1915, e gli esemplari più diffusi furono la SIPE e due modelli importati dalla Francia, la Excelsior-Thévenot P2 e il Petardo Thévenot; all'inizio del 1916 furono invece consegnati i primi esemplari di una bombarda capace di sparare grossi proiettili in calibro 400 mm dotati di alette, un'ottima arma per demolire i reticolati di filo spinato rimanendo al riparo delle proprie trincee. L'esercito italiano fu il primo a introdurre in servizio, nell'agosto 1915, un tipo di pistola mitragliatrice, la Villar Perosa, affiancata poi nel 1918 da altri due modelli di più moderna concezione come il Beretta MAB 18 e lo OVP prodotti però in pochi esemplari; nel settembre 1917 furono dati in dotazione ai reparti d'assalto i primi esemplari di lanciafiamme (il francese Schilt 3 bis, poi integrato da vari modelli di produzione italiana), i quali tuttavia si rivelarono armi troppo ingombranti e vulnerabili per l'impiego negli attacchi.

Nel campo dei mezzi blindati, che proprio durante il conflitto conobbero un loro primo sviluppo, l'Italia entrò in guerra con in dotazione alcune decine di autoblindo dei modelli Bianchi e Lancia 1Z: inizialmente, il terreno montuoso del fronte e la scarsa considerazione dei comandi per questi mezzi fecero sì che fossero impiegati solo in compiti di retrovia e di mantenimento dell'ordine pubblico, ma dopo la rotta di Caporetto le pianure del Veneto e del Friuli si dimostrarono una zona più adatta al loro utilizzo e le autoblindo furono impegnate con successo nel corso della battaglia del Solstizio e dell'inseguimento dell'esercito astro-ungarico dopo la rotta di Vittorio Veneto. Il primo carro armato di produzione italiana, il Fiat 2000, fu presentato alle autorità militari nel giugno 1917: mezzo mastodontico dal peso di quasi 40 tonnellate, fu prodotto in soli due esemplari utilizzati durante la guerra solo per compiti addestrativi. Alla fine del 1917 furono importati dalla Francia per prove e valutazioni un esemplare del carro pesante Schneider CA1 e quattro dell'ottimo carro leggero Renault FT; questi ultimi fecero da modello per un nuovo carro di concezione italiana, il Fiat 3000, ma la messa a punto del mezzo fu completata solo dopo la cessazione delle ostilità.

Un'importante innovazione tattica fu la costituzione, a partire dal luglio 1917, dei primi "Reparti d'assalto", i cui membri furono collettivamente noti come " Arditi": eredi dei reparti di esploratori reggimentali esistenti già dal 1914, gli Arditi erano truppe d'assalto specificamente addestrate per la conquista delle trincee e dei capisaldi nemici e per la conduzione delle missioni più rischiose, operando in piccoli reparti autonomi aggregati ai vari corpi d'armata; per ripagare le pesanti perdite a cui questi reparti andavano incontro, gli Arditi ricevettero alcuni privilegi rispetto alle comuni unità di fanteria come rancio e vitto migliore, una disciplina meno severa e l'esenzione dai turni di guardia in trincea. I Reparti d'assalto ebbero il loro battesimo del fuoco durante l'undicesima battaglia dell'Isonzo e poi ancora durante Caporetto, quando furono frequentemente impiegati come retroguardia delle unità in ripiegamento verso il Piave; per il 1918, in aggiunta ai reparti aggregati ai corpi d'armata, erano state costituite due intere divisioni d'assalto, e gli Arditi furono intensamente impegnati nella battaglia del Solstizio e poi durante Vittorio Veneto.

Le innovazioni riguardarono anche la guerra in mare: la Marina si era preparata a una guerra convenzionale con scontri diretti tra unità maggiori, e davanti a uno scenario fatto di rapide incursioni da parte di unità veloci e sommergibili mentre le corazzate nemiche rimanevano ferme in porto dovette mutare atteggiamento. Nel luglio 1915 fu commissionata alla ditta SVAN la realizzazione di un piccolo motoscafo armato di siluri, da impiegare come silurante veloce e mezzo anti-sommergibili: il Motoscafo armato silurante o MAS, realizzato in quasi 300 esemplari di vari tipi, si rivelò un mezzo molto adatto alla guerra di rapida corsa negli spazi ristretti del mar Adriatico, impegnato sia nell'attacco delle unità sorprese in navigazione sia in incursioni notturne all'interno degli stessi porti nemici. La necessità di portare l'attacco alle unità all'ancora nelle basi navali austro-ungariche portò a ideare una serie di nuovi mezzi insidiosi: nel 1917 fu ideato il barchino saltatore, un piccolo motoscafo silurante dotato di ramponi con cui scalare e superare le ostruzioni all'imboccatura dei porti, mentre nel 1918 fu impiegata la Torpedine semovente Rossetti, un siluro autopropulso con cui due sommozzatori (il maggiore Raffaele Rossetti, ideatore del mezzo, e il tenente medico Raffaele Paolucci) penetrarono nel porto di Pola per affondarvi la nave da battaglia SMS Viribus Unitis.

L'impiego dell'arma chimica

Seppur non con l'intensità raggiunta sul fronte occidentale, anche nel teatro italiano si verificarono episodi di impiego delle armi chimiche: le forze austro-ungariche impiegarono saltuariamente granate di gas lacrimogeno fin dalle prime fasi del conflitto, mentre il primo caso di impiego di gas tossici si ebbe il 29 giugno 1916 quando sulle posizioni italiane nelle vicinanze del Monte San Michele fu rilasciata una miscela gassosa a base di cloro e fosgene, causando 2.000 morti e 5.000 intossicati; gli austro-tedeschi utilizzarono ancora gli aggressivi chimici con notevole efficacia nelle fasi iniziali della battaglia di Caporetto nell'ottobre 1917 e poi, con minor successo, durante la battaglia del Solstizio nel giugno 1918. Le truppe italiane erano entrate in guerra con in dotazione una maschera antigas di produzione nazionale, la "maschera polivalente a protezione unica", costituita da più strati di garza imbevuti di sostanze chimiche che dovevano neutralizzare l'effetto dei gas: abbastanza efficace contro il cloro, la maschera era però quasi inutile contro alte concentrazioni di fosgene e contro aggressivi chimici più moderni come il difosgene e la difenilcloroarsina, e alla fine del 1917 fu abbandonata in favore della più efficace maschera britannica Small Box Respirator (a sua volta derivata dalla maschera francese M2).

Dal punto di vista offensivo, l'Italia iniziò la produzione di cloropicrina nell'autunno del 1916 presso i laboratori dell'istituto di farmaceutica dell' Università di Napoli, mentre nel 1918 lo stabilimento della Rumianca di Genova produceva fosgene al ritmo di sei tonnellate al giorno; entro la fine della guerra l'Italia produsse un totale di circa 13.000 tonnellate di aggressivi chimici. Le truppe italiane impiegarono le armi chimiche una prima volta nell'agosto 1917, durante l'undicesima battaglia dell'Isonzo, e poi ancora nel giugno 1918 nella zona del monte Grappa; armi chimiche furono poi impiegate dalle truppe italiane e francesi nel corso della battaglia di Vittorio Veneto, in particolare nelle zone di Folgaria, Sernaglia e dell'Altopiano di Asiago.

Lo sviluppo dell'arma aerea

Il principale settore bellico dell'Italia correva lungo le Alpi orientali per una lunghezza di 655 chilometri, dal Passo dello Stelvio a ovest fino alla foce dell' Isonzo a est. La 1ª Armata italiana copriva il saliente del Trentino, tenuto dagli austro-ungarici, con compiti principalmente difensivi, mentre la 4ª Armata doveva operare sulle Dolomiti; un corpo d'armata autonomo dislocato sulle Alpi Carniche faceva da cerniera con le armate dislocate a est lungo l'Isonzo, la 2ª sul medio corso del fiume e la 3ª tra questa e il mare. Fin dal 24 maggio Cadorna ordinò un'avanzata dei reparti italiani lungo tutto il fronte, ma con la mobilitazione dell'esercito ancora in pieno svolgimento l'azione si sviluppò molto lentamente consentendo agli austro-ungarici del generale Svetozar Borojević von Bojna di correre ai ripari: nel corso delle prime settimane furono occupate alcune zone del Trentino meridionale, Cortina d'Ampezzo, Caporetto, Monfalcone e la vetta del Monte Nero, ma fu solo alla fine di giugno che le forze italiane furono pronte per assalire le difese austro-ungariche.

Tra il 23 giugno e il 5 dicembre 1915 Cadorna sferrò quattro distinte offensive contro le difese austro-ungariche dell'Isonzo, attestate a difesa di Gorizia lungo una linea tra le vette del monte Sabotino e del Podgora, subendo pesantissime perdite (62.000 morti e 170.000 feriti) a fronte di guadagni territoriali insignificanti; i contemporanei attacchi della 4ª Armata sulle Dolomiti non ebbero miglior successo, con violenti scontri in uno scenario di alta montagna in mezzo a ghiacciai e quote mediamente superiori ai 2.000 metri di altitudine (la cosiddetta " Guerra Bianca"). Il 1916 si aprì con una nuova fallimentare offensiva italiana sull'Isonzo tra l'11 e il 15 marzo, seguita da una massiccia controffensiva austro-ungarica partita dal Trentino a metà maggio: nel corso della battaglia degli Altipiani o Strafexpedition ("spedizione punitiva"), le forze austro-ungariche arrivarono molto vicine a spezzare le difese italiane nel settore dell' Altopiano dei Sette Comuni, finendo però con l'essere bloccate dalla dura resistenza dei difensori.

Cadorna sfruttò la situazione favorevole per sferrare una nuova spallata a est ai primi di agosto: nel corso della sesta battaglia dell'Isonzo le forze italiane riuscirono a spezzare la linea austro-ungarica, prendendo il Sabotino e il Podgora e infine conquistando Gorizia l'8 agosto. Le truppe di Borojević, tuttavia, furono in grado di ristabilire una nuova linea difensiva poco più a est, ancorata sulle vette del Monte Santo di Gorizia, del monte San Gabriele e del monte Ermada, contro cui si infransero i successivi attacchi italiani: tra settembre e novembre Cadorna sferrò altre tre offensive contro le posizioni austro-ungariche, guadagnando solo poco terreno al prezzo di pesanti perdite. Gli attacchi sull'Isonzo ripresero nella primavera del 1917, con un'offensiva tra il 12 e il 26 maggio e una seconda tra il 19 agosto e il 19 settembre, inframezzate da una limitata controffensiva austro-ungarica in giugno (la battaglia di Flondar): le forze italiane guadagnarono alcune posizioni, conquistando il Monte Santo e affacciandosi sull' altopiano della Bainsizza, ma non riuscirono a sopraffare le forti difese nemiche. Più a ovest, tra il 10 e il 29 giugno 1917, le forze italiane attaccarono la vetta del monte Ortigara, subendo pesanti perdite con solo esigui guadagni territoriali.

Spossati dai continui e inconcludenti assalti, i reparti italiani dovettero subire un'improvvisa controffensiva austro-tedesca nel settore di Caporetto tra il 24 ottobre e il 9 novembre 1917: sfruttando le nuove tattiche di infiltrazione messe a punto dai tedeschi, i reparti degli Imperi centrali forzarono i punti deboli dello schieramento della 2ª Armata sul medio Isonzo aggirandone i capisaldi e spargendo il panico nelle retrovie; l'intera porzione orientale del fronte crollò mentre i reparti italiani davano vita a una confusa ritirata prima sul corso del fiume Tagliamento e poi fino alla riva meridionale del Piave, dove le armate riuscirono infine a riattestarsi. La battaglia di Caporetto rappresentò una pesante disfatta per il Regio Esercito, che subì 12.000 morti, 30.000 feriti e 294.000 prigionieri, oltre ad altri 400.000 soldati sbandati verso l'interno del paese e vaste perdite di materiale bellico tra cui più di 3.000 cannoni.

Il 9 novembre 1917 Cadorna fu rimpiazzato alla guida dell'esercito dal generale Armando Diaz, che dedicò molti sforzi a ricostruire le forze italiane, ricorrendo ai cosiddetti " ragazzi del '99" per rimpinguare i ranghi. Dopo un lungo periodo di stasi e riorganizzazione, il 15 giugno 1918 i reparti austro-ungarici tentarono un'offensiva risolutiva attaccando sia a ovest il massiccio del monte Grappa che al centro la linea italiana sul Piave, dando avvio alla battaglia del Solstizio: le truppe italiane ressero all'urto, e per il 22 giugno l'azione si concluse con la ritirata delle forze austro-ungariche. Diaz continuò con la sua paziente opera di riorganizzazione e rafforzamento dei reparti italiani, ricevendo anche il sostegno di un nucleo di divisioni francesi e britanniche; il 24 ottobre 1918, infine, le forze degli Alleati lanciarono la loro offensiva risolutiva: l'attacco italiano nel settore del Monte Grappa fu inizialmente bloccato dalla dura resistenza degli austro-ungarici, ma al centro i reparti italiani, britannici e francesi stabilirono una serie di teste di ponte sulla riva settentrionale del Piave, che furono a mano a mano allargate. Il 30 ottobre i reparti italiani entrarono a Vittorio Veneto, punto di giunzione delle armate austro-ungariche schierate sul Piave, mentre Borojević ordinava una ritirata generale lungo tutto il fronte: stremate dalla scarsità di viveri ed equipaggiamenti e in preda a forti divisioni dettate dalle istanze nazionaliste delle varie etnie contro le autorità centrali, le forze austro-ungariche si disgregarono lasciando migliaia di prigionieri in mano agli Alleati avanzati. Il 3 novembre 1918, mentre reparti italiani entravano a Trento e sbarcavano a Trieste, i delegati dell'Austria-Ungheria firmarono l' armistizio di Villa Giusti, conclusivo delle ostilità sul fronte italiano.

Il Patto di Londra riconosceva all'Italia ampie pretese territoriali sull' Albania, all'epoca un principato indipendente da nemmeno due anni e in preda a forti tumulti che avevano portato alla dissoluzione del governo centrale; già il 31 ottobre 1914 le truppe italiane avevano occupato senza opposizione l'isolotto di Saseno, seguito il 26 dicembre dallo strategico porto di Valona. Nel novembre del 1915 l'esercito serbo, in rotta dopo essere stato battuto dalle forze degli Imperi centrali, si rifugiò nel nord dell'Albania chiedendo assistenza agli Alleati: tra gennaio e febbraio del 1916 una flotta di navi italiane, francesi e britanniche evacuò dai porti albanesi circa 260.000 persone tra soldati e profughi civili serbi, oltre a 10.000 cavalli, 68 cannoni e altro materiale bellico; le forze italiane stabilirono una guarnigione a Durazzo, ma ne furono scacciate dalle truppe austro-ungariche che in breve tempo occuparono tutto il nord e il centro dell'Albania.

La situazione rimase stazionaria per gran parte del conflitto, con un contingente italiano (arrivato a contare, al suo massimo, circa 100.000 uomini) padrone di Valona e del sud dell'Albania in congiunzione con il fronte stabilito dagli Alleati davanti Salonicco e nel sud della Macedonia; solo tra il luglio e il settembre 1918 le forze italiane passarono all'offensiva e, dopo duri scontri nel settore del monte Tomorr, ruppero il fronte austro-ungarico avanzando nell'interno dell'Albania: il 14 ottobre le unità italiane fecero il loro ingresso a Durazzo mentre il 15 ottobre fu occupata Tirana. L'avanzata proseguì nell'Albania settentrionale, con l'occupazione di San Giovanni di Medua il 28 ottobre e di Scutari il 1º novembre, prima che l'armistizio di Villa Giusti ponesse fine alle ostilità.

Su pressione degli anglo-francesi, nell'agosto 1916 l'Italia inviò un contingente a unirsi all'armata multinazionale raccolta dagli Alleati a Salonicco per opporsi alle forze tedesco-bulgare nella Macedonia meridionale (la cosiddetta " Armata alleata in Oriente"): il corpo di spedizione italiano, al comando del generale Ernesto Mombelli, arrivò a comprendere tre brigate di fanteria e un distaccamento di aviazione, per un totale di circa 40.000 uomini. Assegnate al settore occidentale del fronte macedone nella zona tra il Lago Prespa e il fiume Vardar, le forze italiane combatterono a fianco dei reparti francesi e serbi durante l' offensiva di Monastir del settembre-dicembre 1916 e della battaglia dell'ansa del Crna del maggio 1917, per poi partecipare alla decisiva offensiva del Vardar del settembre 1918 che portò alla rottura del fronte e all'uscita dal conflitto della Bulgaria.

Inizialmente il peso delle operazioni alleate ricadde sulla marina francese; l' Italia allo scoppio del conflitto aveva dichiarato la sua neutralità, mentre il Regno Unito era impegnato contro la Kaiserliche Marine nel mare del Nord e nella scorta al traffico mercantile nel Mediterraneo. Nel contempo la k.u.k. Kriegsmarine effettuò soprattutto azioni di disturbo tramite sommergibili e naviglio leggero, avvalendosi di U-Boot forniti dall'alleato tedesco sin dall'agosto 1914, i quali operarono con base nel porto di Pola sotto bandiera austro-ungarica. La situazione cambiò il 23 maggio 1915, giorno in cui l'Italia (nel rispetto degli impegni presi col patto di Londra) dichiarò guerra all'Austria-Ungheria. La Regia Marina si sobbarcò presto l'onere di intraprendere e gestire la guerra sul fronte dell'Adriatico durante tutto lo svolgimento del conflitto.

Il confronto lasciò subito ampio spazio agli agguati dei sommergibili, alle imprese aeree e in un secondo tempo alle audaci incursioni dei mezzi d'assalto quali i MAS. I due comandanti supremi contrapposti, l'ammiraglio Paolo Thaon di Revel e l'ammiraglio Anton Haus (in seguito rimpiazzato da Maximilian Njegovan e quindi da Miklós Horthy) non vollero infatti rischiare le grandi corazzate in acque ristrette, puntando invece su rapidi attacchi, sul blocco dei principali scali e sulla strategia della " flotta in potenza"; un'impostazione a cui si attennero in particolare gli austro-ungarici. Le operazioni non videro una netta prevalenza di uno dei contendenti ed ebbero fine con l'entrata in vigore dell' armistizio di Villa Giusti il 4 novembre 1918, giorno in cui la Regia Marina completò o mise in atto una serie di occupazioni anfibie delle maggiori città costiere nemiche.

Già nell'agosto 1914, nel periodo in cui l'Italia era ancora neutrale, diverse centinaia di italiani si offrirono volontari in Francia per combattere contro i tedeschi sul fronte occidentale, e come altre migliaia di volontari stranieri furono assegnati ad alcuni reggimenti costituiti in seno alla Legione straniera francese: un buon numero di italiani fu assegnato al 3 e Régiment del Marche della Legione insieme a volontari greci, belgi e russi, mentre il 4 e Régiment del Marche era quasi interamente composto da italiani al punto che fu soprannominato " Legione Garibaldina". Nel dicembre 1914 il primo reggimento fu inviato sul fronte della Somme mentre il secondo operò nelle Argonne, ed entrambi subirono pesanti perdite negli scontri con i tedeschi; in vista della sua entrata in guerra, nel marzo del 1915 il governo italiano chiese lo scioglimento dei due reparti e gli uomini rientrarono in Italia.

Truppe italiane tornarono in Francia alla fine del 1917: come gesto di solidarietà per l'invio di divisioni francesi sul fronte italiano, l'Italia mise a disposizione dell'alleato prima reparti di truppe ausiliarie per attività di costruzione di retrovie (le " Truppe ausiliarie italiane in Francia" o TAIF), poi un intero corpo d'armata di truppe combattenti (il II Corpo d'armata del generale Alberico Albricci con due divisioni di fanteria e truppe di supporto): in totale, furono inviati in Francia circa 60.000 uomini delle TAIF e 25.000 del II Corpo. Il contingente italiano fu impegnato nell' offensiva di primavera tedesca del marzo-agosto 1918, subendo dure perdite nel corso della seconda battaglia della Marna, per poi prendere parte alla grande controffensiva degli Alleati (l' offensiva dei cento giorni) per poi concludere le operazioni come truppe di occupazione nella Saar.

La situazione della Libia allo scoppio della prima guerra mondiale era turbolenta: gli italiani controllavano le principali città sulla costa e alcuni presidi nelle regioni dell'interno, ma il resto del paese era largamente in mano ai gruppi di resistenti locali che continuavano ad opporsi con le armi alla penetrazione coloniale dell'Italia. La fallimentare spedizione del colonnello Antonio Miani nel Fezzan alla fine del 1914 e l'entrata in guerra dell'Impero ottomano (con la contestuale proclamazione da parte del sultano di una " guerra santa" contro le potenze europee) rinsaldarono il morale dei guerriglieri libici, e all'inizio del 1915 gli italiani dovettero abbandonare vari capisaldi, non senza subire forti perdite nei ripiegamenti: per l'agosto 1915 la presenza italiana in Tripolitania si era ridotta alle città di Tripoli e Homs e alle loro immediate vicinanze, mentre in Cirenaica, dove la resistenza era guidata dalla confraternita islamica dei Senussi, il controllo italiano non andava oltre una striscia di terreno tra Bengasi e Tobruch. Le forze italiane (tra i 60.000 e gli 80.000 uomini) dovettero portare avanti una dura guerra di posizione contro gli insorti libici, sostenuti da invii di armi e rifornimenti da parte di Germania e Impero ottomano tramite i sommergibili tedeschi operanti in Mediterraneo; in congiunzione con i britannici provenienti dall' Egitto, gli italiani inflissero alcune sconfitte ai Senussi in Cirenaica nel corso della cosiddetta " campagna dei Senussi", spingendo infine al confraternita a negoziare un fragile accordo di pace il 17 aprile 1917.

La situazione nelle altre colonie fu meno turbolenta. L' Eritrea italiana visse un periodo di tensione con il confinante Impero d'Etiopia a causa della politica conciliante verso Germania e Impero ottomano da parte del nuovo imperatore ligg Iasù, un musulmano; la situazione migliorò nel settembre 1916 quando le massime autorità etiopi condussero un colpo di Stato ad Addis Abeba, detronizzando Iasù e rimpiazzandolo con la figlia del vecchio negus Menelik II, Zauditù: il complesso di quasi 10.000 uomini posto a protezione della colonia italiana fu progressivamente ridotto e i reparti migliori del Regio corpo truppe coloniali d'Eritrea inviati a combattere in Libia. La Grande Guerra accrebbe lo stato di isolamento della Somalia italiana, sostanzialmente lasciata a sé stessa; il presidio italiano dovette subire alcune scorrerie e azioni minori da parte dei ribelli somali dello Stato dei dervisci, impegnati in una decennale guerriglia contro i britannici del Somaliland, ma riuscirono a mantenere un certo controllo del territorio.

Nel maggio 1917 un piccolo reparto italiano di circa 250 uomini e 5 aerei da ricognizione fu inviato nella Penisola del Sinai in appoggio alle forze britanniche, un contributo simbolico alla campagna del Sinai e della Palestina.

L'esperienza dei soldati al fronte

Quando l'Italia entrò in guerra nel maggio 1915, il conflitto infuriava già da quasi dieci mesi: entrati in azione sulla base di piani preordinati che prevedevano grandi movimenti di truppe e manovre avvolgenti e risolutive, gli eserciti contrapposti si erano ben presto ritrovati invischiati in una sanguinosa guerra d'attrito caratterizzata da un fronte continuo e ininterrotto di linee trincerate, che rendeva impossibile qualunque aggiramento e obbligava a continui assalti frontali. Il grado di sviluppo economico raggiunto dai belligeranti permetteva loro di mettere in campo grandi masse di uomini, dotate di mezzi di elevata potenza distruttiva e riproducibili industrialmente su vasta scala senza grosse differenze qualitative tra un esercito e l'altro; al tempo stesso, tuttavia, la motorizzazione era solo agli inizi e questo rendeva difficile spostare celermente truppe e artiglieria sul campo di battaglia: gli eserciti si ritrovavano così ammassati in spazi ristretti, vulnerabili al devastante fuoco dell'artiglieria e delle mitragliatrici. Se gli assalti alle trincee potevano avere successo, il prezzo da pagare in vite umane era tale che l'attaccante si ritrovava spossato in breve tempo, consentendo al difensore di far affluire rinforzi e tappare così la falla nelle sue linee.

Questa situazione non era sconosciuta all'alto comando italiano, grazie ai continui rapporti che giungevano dagli osservatori inviati al fronte (in particolare dagli addetti militari a Parigi, tenente colonnello Giovanni Breganze, e Berlino, colonnello Luigi Bongiovanni); questi misero in luce il potere distruttivo di mitragliatrici e artiglieria e il ruolo sempre più centrale delle trincee, ma come del resto la maggior parte degli ufficiali superiori degli eserciti belligeranti ritennero la guerra di posizione come un fatto temporaneo: la convinzione era che l'incremento della potenza difensiva rendesse più costosi gli attacchi, ma non fino a un livello inaccettabile. Cadorna rimase convinto che la guerra di logoramento fosse solo una condizione temporanea, e che sarebbe stata la manovra delle truppe a decidere le battaglie: pur riconoscendo il potere distruttivo delle nuove armi, e prescrivendo quindi che le truppe non si muovessero in masse compatte ma in ondate non dense, il generale continuò a insistere sul fatto che le posizioni nemiche dovessero essere conquistate con ripetuti assalti frontali; fattore decisivo degli scontri era ritenuta la forza di volontà, lo slancio dei reparti e la determinazione a vincere dei soldati, capace di compensare qualunque svantaggio tecnologico o geografico.

Le prime battaglie sull'Isonzo misero ben presto in luce l'infondatezza di tale dottrina tattica. I primi movimenti italiani nel maggio-giugno 1915 si svilupparono lentamente, facendo sprecare il vantaggio costituito dalla netta superiorità numerica iniziale sugli austro-ungarici: con la mobilitazione ancora da completare molti reparti italiani non erano pronti a muovere, vi era una generale carenza di artiglieria (in particolare quella pesante) e di mezzi per forzare gli sbarramenti di filo spinato, e il terreno impervio e privo di strade favoriva nettamente i difensori; l'avanzata italiana si arrestò già nel corso della seconda settimana di giugno, e le truppe iniziarono a sistemarsi nelle trincee. A fine giugno, la prima battaglia dell'Isonzo decretò il fallimento dei piani di Cadorna per una rapida e risolutiva offensiva contro il nemico: l'attacco lungo tutto il fronte isontino delle formazioni italiane si infranse contro le difese austro-ungariche non portando che a miseri guadagni territoriali, pagati con pesanti perdite umane.

La guerra di trincea che si sviluppò sul fronte italiano non fu troppo dissimile da quella che si sviluppò sul fronte occidentale, anche se il terreno montuoso delle Alpi orientali non fece che peggiorare le condizioni di vita dei soldati e la costruzione stessa delle trincee: l'altopiano del Carso presentava un duro strato di roccia calcarea sotto un piccolo velo di terreno, rendendo impossibile scavare trincee profonde senza l'ausilio di perforatrici meccaniche e trasformando ogni esplosione di artiglieria in una cascata di pericolose schegge di pietra; l'altopiano era arido e privo di acqua nei mesi estivi e spazzato dai gelidi venti di Bora in inverno. Se le vette del Carso raramente superavano i 700 metri di altezza, oltre Plezzo sull'alto Isonzo e fino al confine con la Svizzera più a ovest l'altitudine media si attestava sopra i 2.000 metri di quota, con punte superiori ai 3.500: in questo scenario le postazioni dovevano essere rifornite attraverso impervi sentieri di montagna se non tramite teleferiche, con temperature inferiori ai -40° in inverno e valanghe che causavano spesso più vittime del nemico; conseguentemente, a parte poche azioni di massa i combattimenti vedevano di solito impiegati piccoli contingenti di truppe, intenti a conquistare una cima o un picco dominante.

Le postazioni dei due eserciti iniziavano con una fascia di reticolati di filo spinato, saldamente assicurati al terreno da paletti di ferro o legno; seguiva la prima linea di trincee, scavata a zig-zag per evitare il fuoco d'infilata: la distanza media tra le due prime linee era di circa 100 metri, ma in seguito gli italiani tentarono di accorciarla a 50 o anche 20 metri, onde ridurre il tempo allo scoperto dei reparti lanciati all'attacco. Un centinaio di metri dietro la prima linea veniva una seconda linea di trincee, considerata come la linea di massima resistenza e quindi dotata di più robuste fortificazioni oltre a ricoveri sotterranei (nel Carso molte doline furono utilizzate a ciò) rinforzati anche con cemento armato, dove le truppe potessero sopportare al sicuro il bombardamento dell'artiglieria nemica; non era raro che vi fosse anche una terza e, in alcuni casi, una quarta linea di trincee, dietro le quali si trovavano poi le postazioni dell'artiglieria oltre ai comandi, ai depositi e agli ospedali da campo. In generale le postazioni italiane tendevano a essere realizzate in forma più primitiva e improvvisata, anche per ragioni prettamente propagandistiche (vista l'enfasi sull'offensiva a oltranza, si riteneva contraddittorio spendere energie per allestire solide e confortevoli postazioni difensive); al contrario, le linee difensive nemiche erano realizzate con più cura, anche vista la strategia quasi interamente difensiva seguita dagli austro-ungarici.

Generalmente, la sequenza di attacco seguiva sempre lo stesso schema: dapprima l'artiglieria martellava le posizioni nemiche con bombardamenti che potevano durare anche molti giorni di seguito (anche se, con il prosieguo del conflitto, si ritennero poi più efficaci bombardamenti molto concentrati della durata di poche ore), poi allungava il tiro sulle retrovie mentre i fanti uscivano dalle prime linee per l'attacco frontale. Gli austro-ungarici svilupparono la tattica di lasciare in prima linea durante il bombardamento preparatorio solo un piccolo numero di vedette, tenendo il resto delle truppe al sicuro nei rifugi sotterranei della seconda linea; quando il bombardamento italiano cessava, gli austro-ungarici facevano affluire rapidamente i rinforzi alla prima linea tramite camminamenti protetti. L'artiglieria pesante era in grado di demolire gli sbarramenti di filo spinato, ma se il bombardamento non era stato efficace i soldati dovevano aprirsi un varco con cesoie o tubi di gelatina esplosiva, un compito pericolosissimo (non a caso i reparti incaricati di ciò erano ribattezzati "compagnie della morte") e che di solito produceva solo modesti passaggi dove gli uomini si ammassavano divenendo facili bersagli per le mitragliatrici nemiche. Anche con gli uomini disposti "a ondate" e non in massa, gli attaccanti risultavano comunque molto vulnerabili; la coordinazione tra fanteria all'attacco e artiglieria non era mai ottimale, una situazione dovuta anche ai primitivi mezzi di comunicazione disponibili: radio e telefoni da campo erano apparecchi ingombranti, e sul campo gli uomini dovevano affidarsi a staffette, piccioni viaggiatori, fumogeni colorati o segnali luminosi.

Prima del 1917 le iniziative propagandistiche, ricreative e assistenziali nei confronti dei soldati erano state scarse e mal gestite. La propaganda era intesa in forme tradizionali e autoritarie, assai poco coinvolgenti se non addirittura controproducenti, come prediche e sermoni tenuti dagli ufficiali e a volte da figure appositamente reclutate per questo, come riformati o esonerati dal servizio, i quali apparivano dei "privilegiati" agli occhi dei fanti. I proclami sulle ragioni della guerra e le parole solenni, erano di quanto più distante poteva esserci rispetto al linguaggio e alla mentalità dei soldati, e questi consideravano quest'obbligo supplementare come una fatica inutile, che ne abbassava il morale. Significativo in questo senso fu quanto scritto da Giuseppe Prezzolini nel suo saggio Vittorio Veneto: "Si chiamava propaganda ordinare dei soldati sull'attenti in un cortile, dopo otto ore di fatiche e lì, togliendo un'ora di libertà, obbligarli a sentire la chiacchierata di un avvocato inabile alle fatiche di guerra." Per la grande maggioranza dei soldati, il consenso non venne ottenuto attraverso un'efficace propaganda o tramite una forte motivazione patriottica, e nonostante questo l'esercito italiano diede prova di solidità, compattezza e obbedienza durante tutti i tre anni e mezzo di guerra. Soltanto una minima parte dei soldati italiani faceva la guerra con chiarezza di idee e convinzione, i più combattevano senza comprenderne le ragioni o senza condividerle, e ciò era dovuto in parte ad un livello di acculturazione molto basso, e in parte alla gestione della guerra imposta da Cadorna. I comandi militari si preoccuparono di mantenere la disciplina attraverso la repressione già prima dell'inizio delle operazioni. La poca fiducia che Cadorna aveva nelle truppe non si può ricondurre solo a fattori personali, ma soprattutto alla politica della destra autoritaria di Salandra e Sonnino, altrettanto diffidenti verso le masse.

In definitiva si può dire con buona certezza che i soldati non capivano le ragioni della guerra, ma ciò non vuol dire che non avessero altre motivazioni per combattere che non furono la repressione, o l'adesione ai valori ufficiali o alla paura della fucilazione. Non è possibile misurare e analizzare dettagliatamente le ragioni, ma è allo stesso tempo palese che una guerra non può essere condotta senza il consenso dei combattenti. Questo consenso venne raggiunto da vari fattori, basati sia su ipotesi logiche non documentabili, sia su un'effettiva attività assistenziale e di gestione della guerra imposte dai comandi. Le ipotesi logiche sono in primo luogo la constatazione che gli uomini che vestirono la divisa erano stati educati alla disciplina dell'ambiente familiare e di lavoro; la società contadino-cattolica era una straordinaria scuola d'obbedienza, ed era ancora forte sia nelle campagne che nelle città, e contribuì assieme alla scarsa istruzione media generale, a far accettare passivamente la guerra ai soldati. Inoltre vi era il forte elemento di spirito di corpo che univa gli uomini reclutati nei medesimi reparti, molto forte per esempio negli Alpini, ma presente in tutti i reggimenti di fanteria, che non fu unicamente legato alla disciplina imposta da Cadorna o dallo spirito patriottico, ma piuttosto ad un senso di fratellanza che accomunava tutti gli uomini al fronte. Mentre l'impostazione della guerra italiana e la mancanza di politiche adeguate, fecero si che il consenso dei soldati fosse totalmente in mano all'istituzione militare, almeno fino a Caporetto. Gli studi in materia hanno evidenziato la componente repressiva, incoraggiata da Cadorna, resa evidente dalla drammatica documentazione dei processi e delle fucilazioni. Ma la repressione da sola non è da sola efficace, e può valere solo all'interno di un sistema complesso con cui l'istituzione militare recluta, inquadra, e spoglia di tutte le sue condizioni civili il soldato, lasciandogli quindi non altra identità che quella militare, e spingendolo dunque ad accettare le regole dell'istituzione militare, e ad obbedire alle sue regole gerarchiche, patriottiche e del dovere. L'ufficiale diventa quindi un punto di riferimento obbligatorio, e il reparto di appartenenza una società provvisoria, che inquadra il soldato e gli fornisce le regole e i valori da seguire all'interno di questa. I soldati rifiutano tutto ciò che esce dalla loro sfera di esperienza diretta, e si identificano con il gruppo, affrontando i rischi dei combattimenti per solidarietà verso i compagni; e questo fu proprio uno dei fattori determinanti che contribuirono alla coesione dell'esercito.

Le attività assistenziali fino al 1917 furono frutto di iniziative non ufficiali di preti con l'appoggio delle gerarchie e il permesso degli alti comandi militari, ma senza un loro impegno diretto. I parroci erano sempre stati importanti mediatori culturali nelle comunità contadine, e ora investirono le loro competenze e la loro abitudine a trattare con persone semplici, nella cura delle anime dei soldati. Significativo fu il caso di don Giovanni Minozzi, il quale promosse l'istituzione al fronte e nelle retrovie di Case del Soldato, centri ricreativi dove i fanti riposavano, ascoltavano musica, assistevano a spettacoli teatrali, leggevano e trovavano qualcuno che li aiutasse nel compilare le lettere da inviare a casa. Don Minozzi intuì che l'organizzazione del consenso richiedeva strumenti meno rozzi delle conferenze imposte dall'alto, ma doveva basarsi sulla creazione di ambienti accoglienti e rassicuranti per i soldati. Per convincere erano prima di tutto necessario assistere, distrarre e infondere fiducia, promuovendo atteggiamenti consensuali. Il discorso patriottico e ideologico non fu del tutto estraneo alle Case, ma veniva soprattutto proposto più che imposto, ma la svolta da questo punto di vista si ebbe dopo la rotta di Caporetto, quando tra gli ufficiali si avvertì la necessità di una "disciplina di persuasione". Fu quindi istituito un apposito Ufficio Propaganda (Ufficio P) col compito di impostare basi nuove e di coordinare le iniziative in questo senso. Le principali attività del servizio P al fronte consistette nel formulare schemi di conversazione facilmente comprensibili, che facevano leva sulla sensibilità dei fanti, su motivazioni patriottiche, e sulla promozione di giornali di intrattenimento, divulgazione e propaganda da far circolare tra i soldati. Erano i cosiddetti "giornali di trincea", che nelle loro pagine descrivevano la vita al fronte, pur senza negandone i disagi, in chiave scherzosa, ora patetica e rassicurante, con nuove tecniche di comunicazione visiva e verbale, sostituendo in parte la grande stampa nazionale che non era mai riuscita a toccare veramente il pubblico popolare. Si trattò quindi di un primo grande esperimento di pedagogia di massa, della prima operazione su larga scala di condizionamento e formazione dell'opinione popolare in chiave nazional-patriottica, seppur limitata all'esperienza delle trincee, per la quale furono chiamati letterati, scrittori, disegnatori, grafici e pedagogisti; in pratica gli esperti di mass-media di allora, con a capo Giuseppe Lombardo Radice, professore universitario di pedagogia. Radice tese a svecchiare i metodi autoritari della scuola, partendo dal coinvolgimento dei bambini, e allo stesso modo considerò i soldati come bambini ai quali bisognava insegnare, divertendoli, la lingua italiana e l'ideologia nazionale. Era infatti molto difficile, forse inutile, parlare di patria in astratto a fanti semianalfabeti, mentre molto più facile e produttivo fu rappresentare con spettacoli e immagini l'idea del nemico da combattere e sconfiggere, offrendo un codice di lettura accessibile e adeguato all'esperienza in corso.

I primi episodi di insubordinazione nell'esercito si ebbero già nel dicembre del 1915, e furono provocati paradossalmente a causa delle prime licenze date ai soldati che durante il primo inverno di guerra si recarono a casa e presero atto di come viveva il Paese dietro al fronte di combattimento. Fino ad allora i comandi aveva rilasciato pochissime licenze, e solo per circostanze straordinarie e gravissime, e una severa censura postale aveva reso radi e difficili i contatti tra i soldati e le loro famiglie. La pausa invernale diede l'opportunità all'esercito di concedere le licenze che, nelle intenzioni dello Stato Maggiore, dovevano servire a ritemprare lo spirito dei fanti. Costoro invece si resero subito conto che il Paese era all'oscuro della realtà della guerra, che i giornali e il potere militare si sforzavano di nascondere, e al loro ritorno non trovarono un Paese orgoglioso dei loro sacrifici, pronto ad accoglierli come eroi. Scrisse a tal proposito Corrado De Vita "Ho visto tanti di quei giovani godersela nei teatri e nei caffè che mi veniva voglia di prenderli a pugni e di odiarli più degli Austriaci". Nasceva così la frattura, che col tempo divenne insanabile, tra il fante e gli uomini che restavano a casa, i cosiddetti "imboscati", i quali furono il bersaglio preferito delle lamentele e delle invettive dei soldati.

A questo si unirono poi i richiami agli uomini mandati in licenza dello Stato Maggiore, che oltre ad imporre ai soldati di non rivelare nulla di quanto accadeva al fronte, proibì, per mezzo dei carabinieri, l'ingresso nei caffè e le passeggiate con la ragazza al braccio ai soldati. Anche il governo diede il suo contributo ad appesantire la situazione; il governo Salandra seguitava a sperare in una guerra breve e limitata alla trincea che non provocasse traumi o sconquassi sociali, per cui incoraggiò l'ottimismo e non diede limitazioni ai consumi e non impose alcuna austerità alla popolazione; ma ancor più grave fu la disparità nel salario medio giornaliero di un operaio e quella del contadino in armi, 7 lire contro appena 90 centesimi.

Tutti questi fattori provocarono i primi episodi di insubordinazione. Nel dicembre un reggimento di calabresi si ammutinò ed ebbe un conflitto a fuoco con i carabinieri, mentre a Sacile un battaglione di Alpini si ribellò agli ufficiali e sabotò alcune linee telefoniche. Cadorna perciò impartì istruzioni disciplinari molto severe ai tribunali militari, ma questi in un primo tempo faticarono ad adeguarvisi. L'episodio di Sacile non portò a condanne di morte, e Cadorna deplorò questa mitezza ed esigeva che nei casi in cui fosse difficile stabilire le responsabilità, si ricorresse alla decimazione. Rimasto inizialmente sulla carta, questo provvedimento trovò due anni dopo una spietata applicazione.

Il Codice militare con cui l'Italia era entrata in guerra, vecchio di oltre mezzo secolo, fu notevolmente irrigidito da Cadorna, il quale aggiunse nuove figure di reato, aggravò le pene e impose agli ufficiali in linea e ai comandi di reparto forme di giustizia sommaria. Più che mai secondo il Capo di stato maggiore occorreva sanzionare, agli occhi dei responsabili e di tutti, il crimine sociale, preservando così l'organismo dell'esercito senza badare ai diritti della persona. Questo fu anche il ragionamento con cui Cadorna, così come Sonnino, attuarono volontariamente una politica di mancato sostegno ai militari caduti prigionieri nelle mani del nemico, considerati colpevoli di essersi arresi, e per questo lasciati soli e non tutelati dal governo italiano nel tentativo di persuadere eventuali imitatori. Cadorna in veste di "legislatore" aggiunse norme riguardanti; la codardia, che prevede la pena di morte per un militare che "in faccia al nemico si sbandi, abbandoni il posto o non faccia la possibile difesa"; l'abbandono di posto e la violata consegna; la diserzione, con il rialzo della gravità del reato e della pena; le diverse varianti dell'insubordinazione individuale e collettiva, fra cui la rivolta armata e non armata; e l' ammutinamento.

Il numero di condanne a morte comminate e di quelle poi eseguite non si può sapere con certezza, anche perché i numeri delle esecuzioni sommarie non sono noti, ma sono state calcolate in circa 4.000 condanne a morte comminate da tribunali militari, quasi 3.000 delle quali in contumacia, e - delle rimanenti - 750 eseguite, 311 non eseguite, a cui vanno aggiunte le decimazioni e fucilazioni sul campo, circa 300. Per quanto riguarda i rifiuti e la protesta collettiva, questi fenomeni nacquero sempre in reparti di fanteria a riposo nelle immediate retrovie del fronte; gli undici casi documentati (tre nel 1916 e otto nel 1917) riguardarono tutti reparti che ricevuto l'ordine di tornare al fronte e, col favore della notte, protestarono vivacemente all'interno dell'accampamento sparando in aria. Con una sola eccezione, la protesta si ferma qui, anche se questi undici casi comportarono una serie di esecuzioni sommarie con il ricorso alla decimazione in almeno quattro casi. In un solo caso si può parlare di rivolta: nella notte tra il 15 e il 16 luglio 1917 nell'accampamento della brigata "Catanzaro" ci furono diversi scontri a fuoco e propositi di resistenza, che portarono alla morte di due ufficiali e 2 feriti, nove soldati uccisi e venticinque feriti. All'alba la protesta rientrò con l'arrivo di truppe, e furono fucilati sedici indiziati e dodici sorteggiati, poi la brigata tornò in linea. Ma i rifiuti non si fermarono alle proteste di alcuni reparti, i casi registrati di singoli soldati che in un modo o nell'altro tentarono di fuggire dagli obblighi della vita militare furono molteplici. Per quanto riguarda i procedimenti giudiziari aperti, 100.000 per renitenza e 340.000 verso militari alle armi, e le condanne di questi ultimi, 101.700 per diserzione, 24.500 per indisciplina, 10.000 per autolesionismo e 5.300 per resa o sbandamento. Questi dati però non bastano per misurare la frequenza delle infrazioni, perché molte non erano perseguite e molte erano denunce infondate, come dimostra il 40% medio di assoluzioni.

Come furono milioni gli uomini mobilitati, furono milioni anche i prigionieri deportati nei territori europei e sottoposti alla reclusione per mesi e anni. Possiamo solo immaginare cosa significasse organizzare, registrare, ricoverare, sorvegliare e nutrire questi milioni di uomini, i quali molto spesso dovettero sopportare privazioni materiali inferte intenzionalmente, e violenze fisiche conseguenti soprattutto allo spostamento coatto e alla concentrazione improvvisa di grandi masse, spesso già provate, in condizioni di emergenza. La violenza sui prigionieri, le punizioni corporali, le forme di sopraffazione e gli abusi (esasperati talvolta da fattori etnici), erano spesso una conseguenza degli effetti della complessa organizzazione dei campi, piuttosto che frutto di odio o volontà punitiva. Furono in particolare le autorità tedesche ad imporre rigide forme di regolamentazione della vita quotidiana nei campi di prigionia, con misure che tendevano a trasformare gli uomini in numeri, facendo loro conoscere - per la prima volta su larga scala - la spoliazione totale dell'identità personale. Ad aggravare la situazione si aggiunsero poi le difficoltà alimentari in Germania e Austria dovute al blocco navale imposto dagli alleati, che colpirono la popolazione, e in maniera altrettanto pesante si riverberò sui prigionieri di guerra, che dovettero affrontare inoltre anche il freddo e le malattie, in particolare la tubercolosi e l' inedia.

Gli italiani che finirono nei campi austro-tedeschi furono complessivamente circa 600.000, circa la metà dei quali catturati dopo la rotta di Caporetto. I principali campi che li accolsero furono Mauthausen, Sigmundsherberg, Theresienstadt in Boemia, Celle nell' Hannover, Rastatt nel Baden, dove in questi ultimi due fu detenuto anche Carlo Emilio Gadda. Gadda, allora giovane ufficiale degli Alpini, fu catturato nei giorni di Caporetto, e nel dopoguerra ha lasciato un resoconto della sua esperienza in prigionia nei libri Giornale di guerra e di prigionia e Taccuino di Caporetto. Gadda pose l'accento - con un'insistenza quasi ossessiva - sulla fame e sulle condizioni terribili dei prigionieri rinchiusi a Celle, e di come nonostante le condizioni degli ufficiali come Gadda erano relativamente migliori di quelle dei soldati di truppa, le testimonianze di questi risultano spesso drammatiche, e raccontano la lotta quotidiana per la sopravvivenza in molti casi destinata alla sconfitta. Per sopravvivere a tali condizioni erano essenziali gli aiuti delle famiglie, i "pacchi" tanto attesi dai detenuti, che tuttavia spesso non giungevano o arrivavano manomessi o depredati. L'affidamento esclusivo agli aiuti privati però non bastava e non assicurava la sopravvivenza dei prigionieri, per i quali sarebbero occorsi aiuti organizzati dai governi dei rispettivi paesi. Di ciò si resero conto le principali potenze dell'Intesa, che conclusero accordi con gli Imperi centrali - interessati ad alleggerire la pressione delle esigenze alimentari - per lo svolgimento di tale compito. Non così il governo italiano, convinto a lungo di non poter contare sulla fedeltà dei combattenti, ossessionato dalle diserzioni e convinto che le notizie sulla fame che si pativa nei campi di prigionia le avrebbero scoraggiate. Le autorità italiane (in primo luogo Orlando) proibirono ed ostacolarono in ogni modo la pratica di aiuti organizzati, e solo sul finire del conflitto tentarono un esperimento in questo senso. Tale condotta ebbe risultati disastrosi, e dei 600.000 prigionieri, circa 100.000 morirono in prigionia per tubercolosi, stenti e fame.

Durante il conflitto, la propaganda si occupò della prigionia quasi soltanto per ribadirne il carattere disonorante: i prigionieri erano "sventurati e svergognati" che avevano "peccato contro la patria", come proclamava D'Annunzio e ripeteva la stampa. E la disfatta di Caporetto suggellò questa riprovazione. La responsabilità della sconfitta ricadde immancabilmente su chi si era arreso senza combattere o peggio aveva tradito. Tale propaganda arrivò perfino ad essere accettata dai prigionieri stessi, i quali si preoccupavano spesso di allontanare da sé il sospetto di non aver combattuto, e difende chi si è trovato nelle sue stesse condizioni in un dato luogo del fronte, ma dà per scontato che la massa dei compagni prigionieri meriti il giudizio severo dell'opinione pubblica. La propaganda si occupò della prigionia anche in altro modo, ossia con una serie di opuscoli diffusi nel 1917-1918, in cui venivano descritte le condizioni di vita dei prigionieri in mano agli austriaci. La prigionia veniva descritta in modo tetro, con il duplice intendo di attizzare l'odio verso il nemico, cercando di distogliere i soldati da ogni tentazione della resa, facendo passare il messaggio che la resa è un atto disonorevole che avrebbe inoltre peggiorato le condizioni di vita e aumentato le sofferenze. Questo atteggiamento era appoggiato e incoraggiato dalle autorità politiche e militari italiane, a conferma della scarsa fiducia che esse avevano nelle truppe.

Parallelamente, la ferrea disciplina a cui erano sottoposti i soldati e la facilità con cui questi venivano accusati di diserzione, non consente di calcolare il numero preciso di chi cadde prigioniero dopo aver realmente combattuto, o di chi si lasciò semplicemente catturare per paura, o chi addirittura avesse coscientemente scelto di consegnarsi al nemico. Comunque, di per sé, il numero dei prigionieri non può essere usato come metro di paragone per dedurre la combattività di un esercito: i francesi ebbero molti più prigionieri dei tedeschi, ma la colpa fu certamente più dei comandi che dei soldati. Ad ogni modo Cadorna non ebbe mai dubbi; i prigionieri italiani erano troppi, quindi erano colpevoli certamente di mancata aggressività, probabilmente di viltà, non pochi di diserzione. In modo unanime le autorità tendettero a ridurre il problema dei prigionieri a problema privato e secondario, delegato alle famiglie dei prigionieri, mentre lo stato fu legittimato a disinteressarsene. Anzi intervenne per frenare questi aiuti, facendo per esempio divieto alla Croce Rossa di promuovere raccolte fondi per l'assistenza ai prigionieri; doveva essere chiaro che le loro miserevoli condizioni non meritava alcuna solidarietà. Al loro rientro in patria i prigionieri incontrarono il totale disinteresse sia dalla stampa che dalle istituzioni: la prigionia divenne qualcosa di poco onorevole, di sospetto, da rimuovere e dimenticare. Non lasciarono traccia nella stampa militare (che difese il ruolo e le carriere degli ufficiali), nei dibattiti del dopoguerra, nelle memorie dei comandanti, nella documentazione pubblicata dall'Ufficio storico dell'esercito e negli studi successivi. E mentre in Francia gli ex prigionieri avevano costituito una federazione per difendere i loro diritti, in Italia poterono solamente cercare di farsi dimenticare (e questo è uno dei motivi per cui la memorialistica in tal senso è molto scarsa). Il Fascismo poi non fece altro che consolidare quanto già avvenuto, cancellando la prigionia dalla memoria della guerra, e solo nel 1993 questi fatti ebbero la giusta considerazione grazie alla pubblicazione del volume di Giovanna Procacci Soldati e prigionieri italiani nella grande guerra. Con una raccolta di lettere inedite.

La disperazione dei soldati portò alcuni di loro all'autolesionismo, pur di rendersi inabili al servizio militare, praticato a vari livelli. Il grado minimo era la ferita intelligente: si poteva sporgere l'arto fuori dal parapetto della trincea, sperare in un cecchino austriaco e poi dire che si era stati feriti mentre si sistemavano i sacchetti di sabbia. L'alternativa era ferirsi da soli, tuttavia un colpo di fucile sparato da breve distanza era facilmente riconoscibile a causa del tipico alone che si creava; inoltre le cartucce austro-ungariche avevano calibro differente ( 8 mm, invece del 6,5 mm italiano). Coloro che erano scoperti erano quasi sempre passibili di fucilazione, oppure dovevano scontare condanne a pene molto pesanti. Ci furono, infine, casi di suicidio, di cui una testimonianza è data da Emilio Lussu nel suo Un anno sull'altipiano: "Di tutti i momenti della guerra, quello precedente all'assalto era il più terribile [...] Due soldati si mossero e io li vidi, uno a fianco dell'altro, aggiustarsi il fucile sotto il mento. Uno si curvò, fece partire il colpo e s'accovacciò su se stesso. L'altro l'imitò e stramazzò accanto al primo. Era codardia, coraggio, pazzia? Il primo era veterano del Carso".

Al momento dell'ingresso dell'Italia nel conflitto il parlamento accordò al governo pieni poteri, a cui seguirono amplissime deroghe alle norme di contabilità dello Stato e in pratica all'abolizione dei controlli della Corte dei conti. Ne derivarono il rafforzamento del ruolo del governo e una crescente autonomia della burocrazia, l'esautoramento del parlamento e la drastica riduzione della lotta politica, soffocata da una rigida censura della stampa e dal controllo poliziesco. L'unico campo che continuò a godere di autonomia nei confronti del governo, fu l'organizzazione militare, dove Cadorna poteva godere di un'autonomia illimitata. In vista dello sforzo bellico furono creati nuovi ministeri e organi, come il sottosegretario per le Armi e le Munizioni (che divenne Ministero nel 1917), i ministeri dei Trasporti marittimi e ferroviari, degli Approvvigionamenti e Consumi, dell'Assistenza e Pensioni di guerra ed altri (i ministeri passarono da 12 a 18), nonché una serie di sottosegretari con la partecipazione di fosse personalità del campo industriale. Se da un lato questa nuova struttura portò a diversi problemi riguardanti rivalità e sovrapposizioni di competenze che i governi Salandra e Boselli non riuscirono a gestire (solo il governo Orlando riuscì in parte a coordinare e gestire l'intero complesso in modo sufficiente razionalizzando le forniture militari e gli acquisti all'estero), dall'altro incrementarono il numero del personale addetto alla pubblica amministrazione. Tra il 1915 e il 1921 i dipendenti pubblici salirono da 339.000 a 519.000, compresi ferrovieri, corpi di polizia e guardia di finanza, questi ultimi impiegati sempre maggiormente nella gestione dell' ordine pubblico in tutta la penisola, soprattutto nelle zone di guerra, dove il Comando supremo poteva emanare bandi con forza di legge.

La nazione tuttavia con il prosieguo della guerra iniziò a soffrire sempre di più della mancanza di generi di prima necessità, a cui la mobilitazione industriale cercò di porre rimedio anche, e soprattutto, con accorgimenti caotici e spesso segnati da rallentamenti burocratici. Le risorse immagazzinate dai paesi negli anni di pace andarono via via esaurendosi, cosicché lo sforzo bellico poteva avvenire solo a spese della popolazione civile, il cui tenore di vita andava compresso e abbassato, se si volevano alimentare i fronti di combattimento. Le condizioni della popolazione a partire dalla seconda metà del 1916, cominciò quasi contemporaneamente in tutte le nazioni coinvolte nel conflitto, a peggiorare sensibilmente. Era questo l'unico sintomo che il conflitto non sarebbe durato in eterno; la fame e la miseria potevano imporre a chiunque la resa. Già nell'estate del 1916 la razione di pane dei soldati era stata ridotta da 750 a 600 grammi giornalieri, mentre per i cittadini ormai erano diventati introvabili i generi semivoluttuari come il caffè, il cacao e lo zucchero mentre a causa della scarsa reperibilità di grano, fu immesso nel mercato il cosiddetto "pane di Stato", ossia pagnotte mal lievitate, grevi di acqua e crusca, vendute rafferme su ordine del ministero dell'Agricoltura, che in questo modo tentò di ridurre il consumo di pane da parte della popolazione. Altri provvedimenti tendevano a ridurre determinati consumi, contraendo i giorni di vendita settimanali: niente carne il giovedì e il venerdì, niente dolci per tre giorni consecutivi alla settimana, e per ridurre il consumo di carta, i giornali, già ridotti a quattro pagine, dovettero uscire parecchie volte al mese su due sole facciate.

Minacciosa e foriera di gravi conseguenze fu la crisi provocata dalla ridotta importazione di carbone. L'importazione primaria di questo combustibile, che nell'immediato anteguerra aveva sfiorato il milione di tonnellate mensili, era scesa a 720.000 tonnellate nel secondo semestre del 1916 e si mantenne attorno alle 420.000 tonnellate per tutto il 1917. Il ministero dell'Industria e dei Trasporti fissò, in accordo con la Gran Bretagna, un prezzo massimo del carbone di 29-30 scellini per tonnellata, mentre i noli erano fissati in 59 scellini e 6 pence a tonnellata. Questo calmiere dei noli, seppur teoricamente in grado di funzionare, era però legato alla coercizione di agenti di polizia che imponessero il calmiere, e alla disponibilità di navi mercantili inglesi o italiane. Ma le navi erano già tutte impegnate, così come gli agenti di polizia, impegnati nell'ordine pubblico nel paese e nelle zone del fronte. Fu inoltre quasi impossibile costruire nuove navi, perché i materiali disponibili erano già richiesti dall'industria di guerra, e il governo era poco propenso all'acquisto di navi dall'estero, a causa del timore che una fine prematura della guerra avrebbe svilito il grande immobilizzo di capitale richiesto. Inoltre nel febbraio 1917 gli Imperi Centrali scatenarono la guerra sottomarina indiscriminata, e la curva degli affondamenti di navi mercantili, soprattutto nel Mediterraneo, si impennò verticalmente. Ormai né i noli, né i premi d'assicurazione coprivano i rischi di una navigazione così pericolosa; molte navi così rimanevano in porto, le riparazioni venivano protratte per un tempo interminabile, i tempi di carico e scarico si prolungavano, e le navi giunte sane e salve in porti lontani si prendevano lunghe "vacanze". La patria soffriva, e per ovviare alle ovvie difficoltà che la mancanza di carbone affliggeva la popolazione e le industrie, si avviarono accorgimenti di ogni tipo. Venne intensificata l'estrazione nazionale di lignite a basso potere calorifico, disboscando intere montagne; venne ridotta l'erogazione di gas nelle città; venivano soppressi moltissimi treni, mentre 25.000 vagoni ferroviari vennero richiesti per trasportare dalla Francia il carbone che non poteva arrivare via mare; per il trasporto di grano da Genova ai mulini nei dintorni della città, venivano usati i tram della rete urbana durante le ore notturne.

Tra il 1916 e il 1917 si ebbero in Italia moltissime agitazioni contro la guerra; i fatti di Torino del 1917 (dove la mancanza del pane fu la scintilla diede il via a drammatici tumulti tra il 21 e il 25 agosto, dove persero la vita 35 dimostranti e tre uomini della forza pubblica) costituirono l'episodio più grave e conosciuto, ma altre centinaia di manifestazioni, anche violente, ebbero luogo in quasi ogni provincia italiana, e l'ampia ed attiva partecipazione delle donne fu l'elemento caratterizzante di questa ondata di agitazioni. Tra gennaio e marzo 1916 a Firenze, le "donne del contado" cercarono di inscenare manifestazioni pacifiche e nell'aprile successivo a Mantova altri gruppi di donne manifestarono contro la guerra. Quasi ogni lunedì - dato che il lunedì era il giorno in cui venivano distribuiti i sussidi - si segnalavano in tutto il paese dimostrazioni spontanee di donne che reclamavano il ritorno dei congiunti e l'aumento dei sussidi. La direzione generale di Pubblica Sicurezza calcolò che in quattro mesi e mezzo, dal 1º dicembre 1916 al 15 aprile 1917, ebbero luogo circa 500 manifestazioni, alle quali parteciparono decine e decine di migliaia di donne; ma le manifestazioni proseguirono oltre aprile, per tutto il corso del 1917. I fatti di Torino fecero credere al molti che il proletariato delle grandi città industriali si trovasse all'avanguardia nella protesta contro la guerra, ma la documentazione di cui si dispone dimostra invece che la protesta nacque soprattutto nei piccoli comuni nelle campagne, e ad opera principalmente delle donne.

La società contadina era molto disomogenea, vi facevano parte coltivatori diretti, fittavoli, mezzadri, coloni e un grandissimo numero di salariati, per un totale di circa dieci milioni di persone, le cui condizioni economiche e stato giuridico erano molto differenti fra loro. I cambiamenti dovuti al conflitto produssero a loro volta effetti differenti in diverse regioni e nei diversi ceti, ma cercando di dare un giudizio complessivo, si può affermare che la maggior parte dei contadini poté godere durante la guerra "di redditi reali diminuiti in limitata misura o non affatto; spesso poté goderne di maggiori" e che il dislivello economico tra proprietari e contadini si attenuò, perché i redditi dei primi quasi sempre diminuirono mentre quelli dei secondi se non aumentarono rimasero fermi. Ma grandi inquietudini determinarono le agitazioni della classe contadina italiana. Le classi agricole davano i loro uomini alle fanterie in proporzioni maggiori delle altre classi, l'assenza degli uomini e la modestia dei sussidi governativi costringeva le famiglie a una maggiore mole di lavoro per tutti i membri rimasti, e i repentini mutamenti socio-economici, sia positivi che negativi, portarono ad una nuova presa di coscienza della classe contadina, che resasi conto della sua potenzialità economica, ora ambiva a maggiori pretese e aveva la sensazione di poter diventare padrona della terra in cui lavorava. A Firenze, Parma, Reggio Emilia e Bologna le agitazioni erano costituite soprattutto da donne esasperate dalla insufficienza dei sussidi e al mancato ritorno dei mariti. A Milano nei primi giorni di maggio del 1917 si ebbero gravi incidenti dovuti alle donne venute dalle campagne circostanti, che Turati descrisse in una lettera ad Anna Kuliscioff come manifestazioni dal sapore di "", con la differenza che in questo caso erano scese in campo solo le donne, che chiedevano a gran voce la pace e il ritorno dei mariti, e fecero uscire gli operai dagli stabilimenti per la produzione di guerra "non per un sentimento di solidarietà, ma perché questi portavano il bracciale tricolore, indicazione dell'esonero dal servizio militare".

L'industria dovette affrontare la chiamata alle armi di milioni di uomini, presi anche dalle industrie, e per questo motivo vi fu ampio ricorso all'assunzione su larga scala di giovani non ancora in età di leva, ragazzi (il limite dei 15 anni non fu sempre rispettato) e di donne (circa 180.000). La manodopera negli stabilimenti venne sottoposta ad un pesante regime disciplinare o addirittura militarizzata, con la sospensione di tutte le conquiste sindacali (a cominciare dal diritto allo sciopero), orari e cottimi in funzione dell'emergenza, multe e licenziamenti per donne e ragazzi, disciplina militare per gli uomini. Da questo punto di vista solo gli operai austro-ungarici vennero trattati come gli italiani, negli altri paesi la disciplina di fabbrica venne mantenuta senza militarizzare le industrie. Tutto ciò però non impedì la nascita di una serie di agitazioni operaie nel biennio 1917-1918, causate dal mantenimento costante delle paghe orarie e allo stesso tempo dall'aumento del costo della vita causata dalla sempre crescente inflazione dovuta all'aumento della stampa di carta moneta per far fronte ai crediti che riceveva il governo per affrontare le spese di guerra. Queste agitazioni sono la testimonianza del diffuso malcontento, di una protesta contro la guerra esasperata dalle privazioni che spesso si univano alle richieste di pace e a miglioramenti salariali. Le agitazioni italiane durante tutto il conflitto furono comunque decisamente minori rispetto a quelle avvenute negli altri paesi in conflitto, forse a causa dell'annullamento del potere dei sindacati, forse a causa del forte controllo e repressione o forse a causa della debolezza della nuova e disomogenea classe operaia, pesò certamente molto l'isolamento in cui la scelta neutralista aveva posto i socialisti italiani, che permise la soppressione di ogni attività sindacale e l'aumento incontrastato dell'attività di propaganda contro gli operai "imboscati" e i loro alti salari, contrapposto agli operai e contadini che morivano in trincea.

Crebbe infatti durante la guerra la contrapposizione tra esercito e Paese, dove soldati e ufficiali pensavano che alle loro spalle fosse rimasta una nazione sostanzialmente estranea alla guerra, e capace anzi, di approfittarne. Al fronte si parlava di un'Italia in cui "ci si divertiva a rotta di collo", piena di "caffè, teatri, balli, vergini di fregola, bagasce, ruffiani, pescicani e imboscati", e dove "le fabbriche di automobili non sapevano più come soddisfare le esigenze dei privati". Chi combatteva dichiarava pertanto di aver motivi di odio "dinanzi e dietro di sé", ossessionati dal fatto che l'Italia fosse piena di "imboscati" che erano riusciti a scampare ai rischi della guerra. I fanti erano in grandissima parte contadini, e l'opposizione tra fanti e imboscati divenne dunque opposizione tra contadini e borghesi, tra contadini e proletariato urbano. I fanti fondamentalmente riconoscevano il fatto che molti ufficiali e sottufficiali provenivano dalla piccola e media borghesia e che la partecipazione alla guerra di modesti operai e artigiani era considerevole; come scrisse Giovanni Zibordi sulle colonne dell', l'odio delle truppe si riversava perlopiù sugli operai qualificati delle industrie siderurgiche, meccaniche, estrattive, chimiche e quelle che confezionavano gli indumenti per l'esercito. Essi infatti ottenevano piuttosto facilmente l'esonero, e costituivano la massa più corposa degli "imboscati".

In realtà questa contrapposizione tra soldati e operai servì soprattutto all'industria; per contenere l'aumento dei salari degli operai (che comunque godettero di un aumento dei salari reali in relazione all'aumento del costo della vita), e soprattutto al governo; che in questo modo cercava di contenere la propaganda socialista tra gli operai, i quali non potendo contare nel supporto dei soldati (come successe a Pietrogrado nel febbraio 1917) erano facilmente controllabili dalle stesse forze armate in eventuali dimostrazioni o rivolte. Gli anni della guerra furono prosperi per l'industria italiana, e il vistoso aumento della produzione e dei profitti incitava gli operai ad insistere nelle loro rivendicazioni economiche, e consigliava i datori di lavoro, in parte, ad accoglierle per non compromettere la produzione. Il personale addetto agli stabilimenti "militarizzati" era assoggettato alla giurisdizione militare e a una disciplina molto rigida, che vietava lo sciopero. Ma di fatto sarebbe stato impossibile assicurare il buon andamento della produzione ricorrendo all'applicazione continua di misure coercitive. Nell'atmosfera di "finanza facile" determinatasi durante la guerra, accadde spesso che gli ufficiali preposti alla sorveglianza negli stabilimenti svolgessero di fatto un'azione di mediazione tra gli operai e i datori di lavoro, e tra questi e le amministrazioni militari, determinando aumenti di retribuzione e di prezzi, pur di evitare incidenti e proteste che causassero la diminuzione della produzione. Di fatto, i bilanci e i consumi delle famiglie operaie aumentarono negli anni della guerra, anche se questo dato coincise con l'aumento dell'occupazione; infatti grazie al maggior impiego della manodopera femminile, accadde molto spesso che in una famiglia operaia contasse due, tre, quattro unità lavoratrici.

Nel 1914 l'Italia era ancora un paese semindustrializzato, che in un settore industriale "chiave" come quello delle acciaierie, si fermava ad una produzione di circa 900.000 tonnellate annue rispetto alle 17,6 milioni di tonnellate prodotte in Germania, alle 7,8 in Gran Bretagna, e che addirittura rincorreva sotto questo aspetto paesi come il Belgio che produceva acciaio in quantità quattro volte superiori rispetto all'Italia. Nonostante questo però, durante il conflitto riuscì a sopperire alle enormi richieste di armamenti e munizioni dell'esercito grazie all'organizzazione e alla mobilitazione industriale, e soprattutto grazie all'apporto di materie prime e risorse finanziarie concesse dagli alleati e dalla relativa semplicità dei processi tecnologici di inizio novecento.

I risultati dell'industria italiana risultarono di tutto rispetto, soprattutto considerando le costruzioni navali e aeronautiche, la produzione di fucili, mitragliatrici, cannoni e granate fu certamente inferiore rispetto alla produzione britannica, ma la limitata evoluzione tecnica delle armi durante il conflitto permise all'industria Italiana di produrre con largo impiego di licenze britanniche, francesi e talvolta tedesche e austriache. L'industria britannica per esempio produsse per il proprio esercito (ma anche per gli eserciti alleati) 21.000 cannoni, 240.000 mitragliatrici, 4 milioni di fucili e 195 milioni di granate d'artiglieria, mentre l'Italia riuscì a produrre oltre 16.000 cannoni, 37.000 mitragliatrici, 3,2 milioni di fucili e 70 milioni di granate d'artiglieria. Da questi dati si possono inoltre intuire i grossi guadagni dichiarati dagli industriali che andarono pari passo agli aumenti di capitale societario: quello dell' Ansaldo passò da 30 milioni di lire nel 1916 a 500 milioni nel 1918, mentre i suoi addetti passarono da 6.000 a 56.000 nel 1919, 111.000 considerando l'indotto e le aziende affiliate. Altrettanto rapida furono l'espansione dell' Ilva, che in tre sole forniture poté vendere allo Stato 700 milioni in acciaio, e della Fiat, che monopolizzando la costruzione di automezzi a livello nazionale, e costruendo anche aerei, mitragliatrici e motori marini, passò da 4.000 a 40.500 addetti. Ma a favore di quest'ultima, il complesso industriale creato era omogeneo e non solamente collegato alle commesse militari, per cui durante la riconversione postbellica la Fiat poté continuare la sua crescita industriale, mentre Ansaldo e Ilva crollarono non appena cessarono le commesse militari.

La guerra rappresentò quindi una colossale occasione di sviluppo per buona parte dell'industria italiana, e, nonostante le mancanze dell'amministrazione pubblica, che non riuscì mai a controllare completamente i profitti degli industriali, costoro non temettero di giustificare sprechi e frodi con l'ansia patriottica di fornire armi per la vittoria. Sotto questo aspetto poi la propaganda non esitava a puntare il dito contro gli operai e i loro salari, e allo stesso tempo si prodigava a presentare gli industriali come benemeriti per la patria, aumentando ancor di più la posizione di potere in cui si trovarono i grossi industriali nel dopoguerra.

Nonostante nella sua dimensione politica la donna nei primi del novecento è ancora relegata ad un ruolo marginale, dove la classe dirigente è ancora lontana dal concepire il diritto di voto alle mogli, alle figlie e alle sorelle della patria, con la prima guerra mondiale si assiste a una diffusa e variegata tipologia di emancipazione femminile in Italia, come in tutti i paesi coinvolti nel conflitto. Moltissime donne escono - per volontà propria o necessità - dalle mura domestiche e acquistano una visibilità inusuale. In ciascun ambito sociale le donne escono allo scoperto: l'anarchica Maria Rygier si converte all'ideale patriottico e sale sui palchi degli interventisti per fare discorsi pubblici, discorsi che fanno anche la repubblicana Margherita Sarfatti e la socialista Anna Kuliscioff, che divenne più che mai importante consigliera politica accanto a Filippo Turati. L'aristocrazia "produce" crocerossine e si impegna nelle pratiche sociali della beneficenza, in cui le donne fanno la parte del leone, e alla cura dei soldati e dei poveri si dedicano con sempre maggior impegno il laicato femminile cattolico, contestualizzato con la carità cristiana e i ruoli matronali.

Nuove figure, che rimasero particolarmente impresse nella memoria, furono la figura della donna tramviera, della donna portalettere, telefonista, impiegata e soprattutto la donna operaia. Il contributo delle donne allo sforzo bellico crebbe mano a mano che si era manifestata la penuria di uomini: tra le 180.000 e le 200.000 donne vennero impiegate nelle industrie di guerra, mentre altre centinaia di migliaia sostituirono gli uomini in altre attività e persino nei distretti militari, come scritturali, dattilografe e archiviste. Il loro ingresso nel campo del lavoro aveva inizialmente suscitato qualche perplessità da parte del sesso forte; a Roma l'impiego delle donne tramviere aveva provocato uno sciopero ad inizio 1917, ma fu facile per gli imprenditori dimostrare che le liste di collocamento erano assolutamente vuote e che, se la produzione doveva continuare ad aumentare, l'unica grande riserva era la manodopera femminile. I salari erano molto modesti, ma la sensazione di avere per la prima volta una vita extra-familiare, la sensazione di sottrarsi alla tutela maschile e l'impressione di contribuire in modo indiretto alla guerra, diede alle donne un forte incoraggiamento nell'impegno lavorativo.

Ma la figura femminile divenne anche fondamentale per rassicurare e rinforzare lo spirito degli uomini che combattevano in trincea. Le donne vengono utilizzate per una sorta di di massa, dove i lavori domestici di taglio e cucito e lavorare a maglia, sia in casa propria che in forme associative di gruppo, diventano utili per fornire calze, guanti e indumenti caldi al soldato al fronte. Viene così esaltato il ruolo tipico della donna in un modello in cui non assiste e si prende cura solo del "proprio" uomo - ma in un rapporto da genere a genere - dell'intera categoria maschile combattente, e del combattente ferito, del quale urge curare le ferite fisiche e soprattutto morali. Nasce poi una figura innovativa, intermedia tra la collaboratrice domestica e l'attività di crocerossina, ossia la "madrina di guerra". A differenza della crocerossina che si prende cura del ferito con la cura medica e le parole di conforto, la madrina basa la sua attività di assistenza con la parola scritta. Ogni madrina ha il "suo" soldato, a cui scrive e ne riceve a sua volta le lettere, in un rapporto destinato di norma a rimanere di carattere epistolare, ma che assume un forte significato di sostegno morale per tutti i fanti, soprattutto contadini, che non hanno la possibilità di un conforto familiare. Si hanno notizie di lettere di matrice scolastica in cui le maestre stimolavano intere classi di scolare a questa forma di assistenza spirituale a distanza, che viene ad essere anche una forma d'epoca di educazione civica.

La guerra risvegliò l'interesse di tutti i governi verso l'arma della propaganda, con cui si potevano galvanizzare gli spiriti depressi e sofferenti. Se in nemici fossero stati dipinti feroci e vigliacchi, i soldati avrebbero combattuto con più convinzione e i civili avrebbero scagliato contro il nemico, e non contro i governanti le loro maledizioni. Era inoltre necessario, per evitare pericolose generalizzazioni, dipingersi nobili, valorosi, buoni ed eventualmente ingenui.

Poster propagandistico con una crocerossina e la scritta "Chi darà un bicchier d'acqua in Nome Mio, non perderà la sua ricompensa".

Tra la fine del 1914 ed il 1915 si ebbe in Italia un'imponente campagna di stampa a favore dell'entrata in guerra: l'ala interventista degli ambienti economici - industriali e finanziari legati all'industria pesante e alla produzione bellica, come l' Ansaldo, la Fiat e la Banca Italiana di Sconto - finanziarono i principali organi di stampa per premere sul governo a favore dell'entrata in guerra a fianco dell'Intesa. Gli intellettuali furono favorevoli all'entrata in guerra e lo dimostrarono attivamente, con un'unanimità che li rese, nonostante le diversità di argomentazioni, una categoria compatta. Il culmine di questa campagna, che nell'aprile 1915 con la firma del Patto di Londra, guadagnò il sostegno del governo di Salandra, si ebbe con le giornate del " maggio radioso". Dichiarata la guerra, si considerò superfluo indicare una giustificazione ideale diversa dall' irredentismo e dal "sacro egoismo", per la convinzione che il conflitto sarebbe stato breve, nonché per la concezione conservatrice ed autoritaria di Salandra e Sonnino, che non consideravano essenziale il consenso pubblico. Gli interventi del governo per l'assistenza e la propaganda rimasero per lungo tempo sporadici e casuali. Solamente con il governo Boselli furono istituiti due ministeri senza portafoglio, uno per la propaganda, affidato al senatore liberal-nazionale Vittorio Scialoja (che poi ridusse le sue responsabilità alla sola propaganda all'estero), ed uno per l'assistenza civile, affidato all'interventista repubblicano Ubaldo Comandini. Questi dal luglio 1917 ebbe la responsabilità della propaganda interna, e dal febbraio 1918, del neonato Commissariato Generale per l'Assistenza Civile e la Propaganda Interna.

Alle carenze statali supplirono numerose associazioni private che si assunsero l'onere dell'assistenza civile; alcune di esse sorsero nei primi mesi del 1915 con fini di educazione nazionale e assistenza alle classi popolari più colpite dalla mobilitazione. Con il prosieguo della guerra divennero numerosissime, e molte di queste si coordinarono nell'estate del 1917 nelle Opere Federate di Assistenza e Propaganda Nazionale, dirette dallo stesso Comandini. Fu un organismo unico, privato, formato da 80 segretari provinciali e 4500 commissari, e divenne la principale organizzazione utilizzata dal governo per l'assistenza e la propaganda patriottica nei confronti della popolazione civile. Successivamente le Opere Federate fornirono agli ufficiali P materiale per l'assistenza delle truppe al fronte e controllarono i soldati in licenza; Opere Federate e Servizio P furono organizzazioni che presentavano alcuni aspetti similari, a partire dal reclutamento, per cui i responsabili erano scelti dai vertici. I segretari in entrambe le strutture godevano di larga autonomia nella scelta dei collaboratori, che venivano reclutati su base volontaristica e senza preclusioni di classe. Entrambe le strutture stampavano un bollettino di collegamento interno e alcuni comitati regionali delle Opere Federate preparavano "schemi di conferenze" per i loro addetti, come gli analoghi "spunti di conversazione coi soldati" del Servizio P, nonché pièces teatrali di propaganda per il "Teatro del Popolo", così come gli addetti P ne allestirono per il "Teatro del Soldato".

Un altro elemento utile al governo per controllare l'opinione pubblica venne rappresentato dalla censura dei giornali italiani. I corrispondenti di guerra conoscevano bene la realtà del fronte, inviavano notizie circostanziate ai direttori dei loro giornali, ma tacevano con il pubblico dei lettori, pubblicando articoli che nascondevano, e in alcuni casi falsificavano, gran parte della verità, in un'opera cosciente di disinformazione. Ma la deformazione della verità dipendeva soprattutto dai suggerimenti delle autorità preposte al controllo degli organi di stampa, e desiderose di presentare al pubblico un quadro ottimistico della situazione, e in gran parte del pubblico, ansioso di leggere sui giornali le notizie buone e non quelle cattive. Già verso la fine del 1915 Giovanni Papini scriveva su il Resto del Carlino che la gente si limitava a guardare i titoli ed i comunicati ufficiali e che presto, forse, non avrebbe letto nemmeno più quelli. Questo fu probabilmente dovuto al fatto che i lettori, pur avendo la vaga sensazione di essere ingannati, cercassero nei giornali solo la conferma delle loro illusioni e genitori e spose, le rassicurazioni necessarie per scacciare dalla mente immagini troppo angosciose. Coloro i quali avevano avuto la fortuna di sfuggire a quegli orrori preferivano invece non vederli scritti nei giornali, proseguendo la loro vita di sempre. Come scrisse lo storico Antonio Monti nel 1922, col passare del tempo "la guerra si era ormai immobilizzata nella fatale divisione del Paese nelle due uniche classi" quelle dei combattenti e degli "imboscati", e ciò favorì il grosso risentimento che i soldati in trincea riversarono sia contro i cosiddetti "imboscati" sia contro i giornalisti stessi. Negli scritti degli ufficiali e dei soldati si trovarono giudizi amari e sprezzanti indirizzati genericamente contro la stampa, rea di distorcere la realtà riducendo la lotta di milioni di uomini a mero spettacolo, e falsificando la psicologia e i sentimenti dei soldati, descrivendoli come "gente che in guerra si divertisse e ci pigliasse gusto".

In seguito alla rotta di Caporetto, per le popolazioni friulane e venete iniziò un periodo di occupazione austro-ungarica che durò all'incirca un anno. Il tema delle condizioni che dovettero affrontare le popolazioni soggette alla provvisoria amministrazione nemica è stato a lungo un tema trascurato dalla storiografia italiana, messo in secondo piano a confronto della situazione militare. Si tratta però di una questione importante, che riguardò almeno un milione di civili, e che provocò un elevato numero di profughi: circa 600.000 furono le persone che trovarono riparo dietro la linea di resistenza italiana o che per vicinanza alle zone di combattimento dovettero abbandonare le loro abitazioni, specie vicino alle aree del Piave. Le fonti a proposito non mancano, soprattutto per quanto riguarda i resoconti e i documenti scritti e iconografici conservati negli archivi viennesi, che furono utilizzati dagli studiosi austriaci per ripercorrere le fasi finali, l'amministrazione militare e le condizioni delle truppe austro-ungariche sul fronte italiano. Mentre da parte italiana esiste un'abbondante memorialistica che appare generalmente influenzata dallo spirito patriottico e che descrive la presenza nemica in termini di miseria, prepotenza e sopraffazione, ovviamente in contrasto con molta della documentazione austriaca, che al contrario, essendo in parte prodotta da apposite sezioni dell'esercito, mostra gli aspetti rassicuranti della situazione, e la tranquillità della popolazione nei confronti degli occupanti.

Nel 1919 fu condotta un'inchiesta ufficiale sul comportamento dell'esercito occupante basata sulla raccolta di rapporti, testimonianze di parroci, amministratori, persone autorevoli che l'avevano vissuta. I risultati furono poi raccolti in una pubblicazione in sette volumi dal titolo Relazione della Reale commissione d'inchiesta sulle violazioni del diritto delle genti commesse dal nemico, pubblicati tra il 1919 e il 1921. Le fonti erano tuttavia reticenti e la memoria piuttosto disattenta per quel che concerne gli aspetti più scabrosi e imbarazzanti in ottica patriottica, in particolare la collaborazione che di fatto si era instaurata col nemico sia da parte della popolazione che da parte del clero e delle autorità civili. In questo senso un primo aspetto da considerare concerne lo sfaldamento dell'apparato amministrativo italiano che seguì e accompagnò quello dell'apparato militare dopo la rotta, provocando la decapitazione della classe dirigente locale. Il posto dei sindaci, degli assessori, dei contabili e di molte delle figure autoritarie e benestanti dei paesi coinvolti, fu sostituito in buona parte dai preti che generalmente rimasero al loro posto (anche se pure tra le autorità ecclesiastiche non mancarono episodi di fuga). I preti assunsero così una doppia valenza, di autorità ecclesiastica e di ruolo pubblico e civile, che lasciava loro un ampio spazio di manovra che fu ovviamente sfruttato dalle autorità di occupazione per il mantenimento dell'ordine e di mediazione con la popolazione. E tutto ciò fu visto dalle autorità dello stato italiano, laico, come prova dei sentimenti filo-austriaci diffusi tra i preti, e quindi da nascondere. Altro aspetto imbarazzante furono i numerosi episodi di saccheggio dei territori occupati sia da parte delle truppe d'occupazione sia da parte delle truppe italiane in fase di sbandamento, sia infine da parte degli uomini e delle donne che avevano approfittato della confusione per mettere mano su prodotti di prima necessità e sui beni voluttuari normalmente inarrivabili. I saccheggi si ridussero dopo un paio di mesi, quando le autorità militari presero in mano la situazione, ma a quel punto iniziò una sorta di razzia intensiva e legalizzata dovuta alle direttive dei comandi austro-ungarici che prescrivevano di utilizzare a fondo le risorse del territorio per alimentare e approvvigionare l'esercito occupante a spese della popolazione. La situazione alimentare degli imperi centrali era gravemente compromessa e una circolare dell'esercito dichiarò in modo esplicito che le truppe in Italia non avrebbero ricevuto alcun tipo di assistenza dalla madrepatria.

Un'altra disposizione permetteva peraltro ai soldati di inviare in patria viveri e ogni genere di bene senza particolari licenze, e ciò, unito al fatto che le risorse locali si rivelarono insufficienti sia alla popolazione che per gli occupanti, provocò un' escalation di episodi di razzie che non trovarono opposizione da parte delle autorità occupanti. Le conseguenze furono gravi, specialmente nei mesi che precedettero il raccolto agricolo del 1918, quando le scorte di cibo tra la popolazione erano abbondantemente finite, e ci fu un'impennata della mortalità, con 30.000 decessi che poterono essere ascritti direttamente o indirettamente al regime di occupazione. La popolazione contadina veneta e friulana peraltro non aveva speciali motivi di odio o risentimento contro gli invasori austriaci né contro i tedeschi, il cambiamento non aveva modificato granché le condizioni di sudditanza della popolazione agricola, che aveva sempre avuto una vita difficile e dura. I sentimenti patriottici diffusi tra le classi agiate non avevano attecchito nelle classi operaie e contadine, e le difficoltà provocate dalla presenza di un esercito, italiano, austriaco o tedesco che sia, provocava comunque moltissimi disagi e quale fosse l'esercito non faceva differenza. Ma con l'andare del tempo gli abitanti delle terre invase dovettero rendersi conto di quanto duro, e a volte feroce, fosse il nuovo regime, e impararono anche a riconoscere le differenze caratteriali e comportamentali delle diverse etnie rappresentate dagli occupanti. Mentre le truppe tedesche costituite da truppe fresche impiegate per l'occasione, vi si poteva cogliere la baldanza e la durezza, tra le truppe austro-ungariche apparivano spesso lacere, miserabili e sporche; in altri termini più simili alla popolazione sottomessa, con la quale spesso nacquero sentimenti di compassione reciproca. La situazione non fu certo idilliaca, ma neppure tetra e disperata come quella tracciata dalla commissione d'inchiesta (interessata tra l'altro a calcare la mano in funzione delle richieste di risarcimento), e in linea di massima l'occupazione fu molto simile a quella che si verificò nei vari paesi europei, e conobbe il dilagare delle violenze verso la fase finale del conflitto, accentuate dalla condizione di sofferenza e degradazione provocata dalla guerra e dalle molte privazioni che gli eserciti degli imperi centrali dovettero affrontare.

Similmente, per effetto dell' armistizio di Mudros con l'Impero ottomano truppe italiane furono inviate nella penisola anatolica, un modo anche per riaffermare gli interessi dell'Italia nella zona stabiliti nel patto di Londra del 1915. Un contingente di 19 ufficiali e 740 militari italiani, poi incrementato a circa 1.000 effettivi, fu inviato a Costantinopoli nel febbraio 1919 come parte della forza d'occupazione inter-alleata stanziata nella zona, con distaccamenti dislocati anche nella Tracia orientale; una piccola missione di osservatori militari fu dislocata a Smirne, occupata da ampie forze greche, mentre un distaccamento di 1.000 uomini fu inviato a presidiare il nodo ferroviario di Konya in appoggio a un reparto britannico. Anche come forma di pressione diplomatica sugli anglo-francesi, che favorivano l'occupazione greca di Smirne a danno delle promesse fatte all'Italia nel patto di Londra, un più consistente corpo di spedizione italiano, arrivato a contare con successivi invii fino a 15.000 uomini appoggiati da ampie forze navali, fu inviato nell'aprile 1919 ad occupare la regione di Adalia, nel sud dell'Anatolia. Le truppe italiane furono ritirate da Adalia nell'aprile del 1922, per poi lasciare Costantinopoli e il resto della Turchia nell'ottobre del 1923 dopo la stipula del trattato di Losanna.

Per effetto del trattato di Versailles con la Germania, nel febbraio 1920 un corpo di spedizione italiano di circa 3.500 uomini fu inviato a unirsi a truppe francesi e britanniche come forza d'occupazione nella regione dell' Alta Slesia, contesa tra tedeschi e polacchi; si verificarono scontri con milizie locali e in totale il contingente italiano lamentò la morte di 50 uomini (metà in azione, gli altri per malattie o incidenti) e 57 feriti. Dopo il plebiscito che sancì l'assegnazione della regione alla Germania, il corpo di spedizione fu ritirato nel luglio 1923.

L'influenza nelle arti

Le opere letterarie riguardanti il fronte italiano sono moltissime, qui di seguito sono elencati in ordine alfabetico alcuni tra gli scritti più famosi:

Addio alle armi (A Farewell to Arms), è un romanzo ambientato in vari luoghi del fronte veneto e del nord-Italia e basato sulle esperienze personali dello scrittore Ernest Hemingway, che nel 1918 prestò servizio volontario come autista di ambulanze della Croce Rossa americana (A.R.C.) nelle retrovie del Pasubio e degli Altipiani.

Un anno sull'Altipiano, è un libro di memorie di Emilio Lussu che racconta la sua esperienza sull'Altopiano di Asiago nel 1917.

Cola, o ritratto di un italiano, di Mario Puccini, è un romanzo che racconta il dramma della guerra dal punto di vista di un fante contadino.

La guerra di Joseph, è un libro scritto da Enrico Camanni, che racconta le vicende militari sul fronte delle Tofane dagli occhi di due combattenti, Ugo Vallepiana e Joseph Gaspard.

La rivolta dei santi maledetti, di Curzio Malaparte, è un saggio che racconta le vicende e gli errori degli alti comandi italiani durante la rotta di Caporetto.

Le scarpe al sole. Cronache di gaie e tristi avventure di alpini, di muli e di vino ricostruzione dell'allora capitano Paolo Monelli della vita degli Alpini al fronte.

1926 Piccolo Alpino di Salvator Gotta - romanzo per ragazzi ambientato in un reggimento di montagna durante la prima guerra mondiale

Trincee - Confidenze di un fante, la storia autobiografica di Carlo Salsa, fante impegnato sul Carso.

Uragano, romanzo di Gino Rocca che parla dell'esperienza dello stesso autore in guerra

Uomini in guerra, di Andreas Latzko, sei racconti sulla guerra italo-austriaca vista da un ufficiale ungherese.

Taccuino di Caporetto. Diario di guerra e di prigionia, romanzo di Carlo Emilio Gadda.

Qui di seguito in ordine cronologico, alcuni dei titoli più significativi:

A Roma ogni 4 novembre, anniversario dell'entrata in atto dell' armistizio di Villa Giusti, si celebra la Giornata dell'Unità Nazionale e delle Forze Armate, alla quale presiedono le più alte cariche dello Stato, tra cui il Presidente della Repubblica e durante la quale viene posta una corona d'alloro sulla tomba del Milite Ignoto, tumulato presso l' Altare della Patria il 4 novembre 1921, rappresentante i caduti italiani di tutte le guerre.

Luigi Albertini, Le origini della guerra del 1914 (3 volumi - vol. I: "Le relazioni europee dal Congresso di Berlino all'attentato di Sarajevo", vol. II: "La crisi del luglio 1914. Dall'attentato di Sarajevo alla mobilitazione generale dell'Austria-Ungheria.", vol. III: "L'epilogo della crisi del luglio 1914. Le dichiarazioni di guerra e di neutralità."), Milano, Fratelli Bocca, 1942-1943.

Mario Isnenghi, Giorgio Rochat, La grande guerra, Milano, Il Mulino, 2014, ISBN 978-88-15-25389-7.

Giovanni Morandi, Alpini, dalle Alpi all'Afghanistan, Bologna, Poligrafici editoriali, 2003, ISBN non esistente.

Angelo Pirocchi, Gli Arditi 1917-1920, RBA Italia, 2012, ISSN 2280-7012.

# data[].attributes.attachment_link.title
Italia nella prima guerra mondiale - Wikipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
La partecipazione dell' Italia alla prima guerra mondiale ebbe inizio il 24 maggio 1915, circa dieci mesi dopo l'avvio del conflitto, durante i quali il paese conobbe grandi mutamenti politici, con la rottura degli equilibri giolittiani e l'affermazione di un quadro politico rivolto a mire espansionistiche, legate al fervore patriottico e a ideali risorgimentali e si concluse il 4 novembre 1918, con il proclama della Vittoria.

# data[].attributes.body
Luigi Cadorna diventa capo di Stato maggiore, cioè dell’esercito, nel1914. Ha molta esperienza, ma usa strategie militari arretrate. Per lui l’unico modo per vincere una guerra è attaccare, per questo ordin ai soldati a uscire dalle trincee Le truppe italiane male equipaggiate e poco preparate, hanno poca fiducia in lui e nell’esito della guerra.

# data[].attributes.body
Nell’aprile del 1917 il presidente americano Wilson decide di entrare in guerra al fianco dell'Intesa per ragioni sia politiche che economiche.

# data[].attributes.body
il 24 ottobre 1917 gli austriaci aiutati dai tedeschi sconfiggono gli italiani a Caporetto. il generale Cadorna, ritenuto responsabile della sconfitta, viene sostituito dal generale Armando Diaz.

# data[].attributes.body
Armando Diaz promette terre ai soldati e arruola i "ragazzi del '99" che avevano appena compiuto 18 anni. Riesce così a oltrepassare il Piave e arriva fino a Vittorio Veneto, dove tra il 24 ottobre e il 3 novembre del 1918 sconfigge gli austriaci.

# data[].attributes.body
Sul fronte Russo Germania e Austria hanno la meglio perchè intanto in Russia è scoppiata la rivoluzione che porta alla caduta del regime zarista. Il 3 marzo del 1918 la Russia firma la pace a Brest-Litovsk con i tedeschi e rinuncia a Polonia, Finlandia e Ucraina.

La caduta dello Zar e la nascita dell'Unione Sovietica segnarono profondamente il XX secolo.

# data[].attributes.body
Dopo quattro anni di guerra gli eserciti degli Imperi centrali, quello tedesco e austro-ungarico, sono stremati e privi di armi e cibo. Dopo la sconfitta di Vittorio Veneto, il 4 novembre 1918 l’imperatore austro-ungarico decide di firmare l’armistizio.

In Germania invece il popolo si ribella, il Kaiser Guglielmo II fugge e viene proclamata la repubblica. Il nuovo governo, l’11novembre 1918, firma l’armistizio. Finisce così la Prima guerra mondiale.

# data[].attributes.body
Benito Mussolini e il Partito Fascista conquistano il potere, segnando l’inizio del regime fascista in Italia.

# data[].attributes.body
Un evento che dà inizio alla Grande Depressione, influenzando economie e società in tutto il mondo.

# data[].attributes.body
Adolf Hitler viene nominato cancelliere, inaugurando il regime nazista che porterà alla Seconda Guerra Mondiale.

# data[].attributes.headline
1 settembre 1939: L'invasione della Polonia

# data[].attributes.subject
1 settembre 1939: L'invasione della Polonia

# data[].attributes.body
La Germania nazista guidata da Hitler invade la Polonia, scatenando la Seconda Guerra Mondiale.

# data[].attributes.body
Il suo nome e la sua politica hanno lasciato segni indelebili nella storia del 20º secolo, per la sanguinosa sopraffazione dei Paesi occupati prima e durante la seconda guerra mondiale e per la politica razziale, in nome di una presunta razza ariana, che ebbe come primo e principale obiettivo la "soluzione finale", il genocidio del popolo ebreo (Shoah)

# data[].attributes.body
La Germania occupa prima Danimarca e Norvegia, poi Belgio e Paesi Bassi per attaccare la Francia da nord. La Francia crolla, la parte nord è occupata dai nazisti, quella sud è affidata al maresciallo Philippe Pétain, che crea un governo filonazista a Vichy.

# data[].attributes.body
L'Italia nel '39 aveva firmato con la Germania il patto d'acciaio con il quale Mussolini si impegnava a intervenire in caso di guerra.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Questo documento, realizzato da Andrea Barbato nel 1963, racconta come la città di Roma abbia vissuto l'entrata in guerra dell'Italia "distrattamente".

Nel 1939, quando Hitler stava per travolgere l'Europa nell'inevitabile conflitto, sembrava che la guerra nella capitale non sarebbe mai arrivata. L'annessione tedesca della Cecoslovacchia era stata talmente veloce da non impensierire, come pure le prime restrizioni, che apparivano solo un lugubre scherzo.
Il primo settembre del 1939, l'attacco alla Polonia segna per l'Europa l'inizio di un'epoca di lutti, fughe, fili spinati e grande fame. A Roma, come nel resto del paese, giungono notizie, ma la minaccia continua a sembrare lontana.

Il pomeriggio del 10 giugno 1940, con un discorso a Piazza Venezia, Mussolini dichiara che l'Italia sarebbe entrata in guerra. Si spera che la città sia considerata degna del privilegio dell'immunità, ma anche Churchill, interrogato in merito si pronuncia con una risposta enigmatica.

Il 14 giugno il primo allarme con un aereo nemico su Roma, che getta solo volantini, immerge la città nello spirito del conflitto. Quotidianamente si convive con esperimenti di protezione antiaerea, prove di salvataggio, sirene, ricoveri, maschere anti-gas. Il giornalista Ettore Della Riccia racconta un episodio sull'incapacità dei cittadini di utilizzare questi ultimi "strani strumenti", tuttavia l'ottimismo continua a regnare in una città che si ritiene sacra, intoccabile, aperta, e non può, quindi, avere la stessa sorte delle altre capitali europee.

Il professore di diritto internazionale, Roberto Ago precisa quanto invece gli alleati potessero attaccarla in qualsiasi momento poiché raccoglieva obiettivi militari, quali la sede del governo, degli alti comandi e delle vie di comunicazione.

# data[].attributes.attachment_link.title
Roma 10 giugno 1940: l'Italia entra in guerra | Storia | Rai Scuola

# data[].attributes.attachment_link.description
Questo documento, realizzato da Andrea Barbato nel 1963, racconta come la città di Roma abbia vissuto l'entrata in guerra dell'Italia "distrattamente". Nel 1939, quando Hitler stava per travolgere l'Europa nell'inevitabile conflitto, sembrava che la guerra nella capitale non sarebbe mai arrivata.

# data[].attributes.body
Hitler propone un accordo all'Inghilterra, Winston Churchill rifiuta determinato a sconfiggere Hitler. La Germania ordina allora all’aviazione tedesca di bombardare città e fabbriche del regno Regno Unito.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sir Winston Leonard Spencer Churchill ( Woodstock, 30 novembre 1874 - Londra, 24 gennaio 1965) è stato un politico, storico, giornalista e militare britannico.

Escluso da incarichi governativi durante gli anni '30 del Novecento, Churchill divenne una delle voci più critiche riguardo alla Germania nazista, guidando la campagna per il riarmo. Allo scoppio della seconda guerra mondiale divenne nuovamente primo lord dell'ammiragliato, ma in seguito alle dimissioni di Neville Chamberlain nel maggio 1940 venne nominato primo ministro. I suoi discorsi e trasmissioni radiofoniche furono decisivi nel sostenere la resistenza del Regno Unito, specialmente nel difficile biennio 1940- 1941 quando il Commonwealth e l' Impero britannico si trovarono a fronteggiare da soli la minaccia nazista. Churchill guidò poi il Regno Unito durante l'intero conflitto e nei mesi successivi alla resa tedesca.

Per l'attività di storico e scrittore portata avanti durante tutta la vita ricevette anche il premio Nobel per la letteratura nel 1953. Protagonista di primo piano delle vicende politiche britanniche e internazionali per oltre cinquant'anni, Churchill è tra le figure più significative del XX secolo. La sua memoria rimane oggetto di elogi e critiche e il dibattito intorno alla sua complessa eredità resta acceso.

Churchill nacque nella dimora avita della famiglia paterna, Blenheim Palace nell' Oxfordshire, il 30 novembre 1874. Diretto discendente dei duchi di Marlborough, il suo casato apparteneva ai massimi ranghi dell'aristocrazia britannica. Il suo celebre antenato John Churchill, I duca di Marlborough era stato il vincitore, insieme con Eugenio di Savoia della guerra di successione spagnola; il nonno paterno, John Spencer-Churchill, VII duca di Marlborough, era stato per dieci anni parlamentare per il Partito conservatore e ministro nei governi tory di Lord Derby e Benjamin Disraeli. Suo padre, lord Randolph Churchill, era stato eletto membro del Parlamento per Woodstock nel 1873. La nonna paterna, lady Frances Anne Vane-Tempest-Stewart era figlia di Charles Stewart, III marchese di Londonderry, aiutante di campo di Arthur Wellesley nel corso delle guerre napoleoniche, in seguito ambasciatore britannico in Austria, Prussia e Russia. Questi era inoltre il fratello dello statista irlandese lord Castlereagh, l'artefice dell'Europa post-napoleonica al congresso di Vienna. Dalla stessa linea Churchill poteva vantare anche avi italiani delle famiglie fiorentine dei Guicciardini e degli Strozzi, in particolare dal fratello di Francesco Guicciardini Jacopo, che era stato ambasciatore di Firenze nel Regno Unito nel XVI secolo: questi contava tra i suoi antenati Ubertino Strozzi e il poeta Guido Cavalcanti. La duchessa di Marlborough, Frances, era una loro diretta discendente.

Gli Spencer erano emersi come una cospicua famiglia della nobiltà terriera del Northamptonshire a partire dal XV secolo, accedendo alla nobiltà all'epoca degli Stuart. Tra essi si contavano Henry Spencer, I conte di Sunderland, che morì nel 1643 nella battaglia di Newbury combattendo per Carlo I nella guerra civile inglese; suo figlio Robert Spencer, II conte di Sunderland, fu lord presidente del Consiglio durante il regno di Giacomo II e il figlio di quest'ultimo, Charles Spencer, fu a sua volta lord presidente al servizio di Giorgio I e uno degli artefici nel 1707 dell' atto d'unione tra Inghilterra e Scozia che portò alla nascita del Regno di Gran Bretagna. Il matrimonio tra il conte di Sunderland e lady Anne Churchill portò alla famiglia Spencer il patrimonio e i titoli Churchill. Si formarono così due famiglie, quella ducale di Marlborough, che nel 1817 assunse il doppio cognome Spencer-Churchill, e quella che assunse il titolo comitale di Earl Spencer: da quest'ultima discese lady Diana Spencer, principessa del Galles, figlia dell' VIII conte Spencer.

Gli Spencer e i Churchill rimasero strettamente associati per tutto il corso del XVIII secolo al partito Whig: la duchessa di Marlborough Sarah Jennings finanziò con un cospicuo legato la carriera politica di William Pitt il Vecchio, imparentato con il primo duca di Marlborough; il nipote di quest'ultima, Charles Spencer, III duca di Marlborough, fu alleato politico di Pitt il Vecchio e di lord Cobham nel gruppo dei " Patriot Whigs"; ricoprì inoltre la carica di comandante dell'esercito ( Master-General of the Ordnance) all'inizio della guerra dei sette anni. Suo figlio, il IV duca di Marlborough, bis-bisnonno di Churchill, fu ministro nel governo di George Grenville, ma dopo di lui la linea ducale decadde politicamente e finanziariamente e non si risollevò fino VII duca, nonno di Winston. Come scrive William Manchester:

"Nel 1817, su autorizzazione reale, il quinto duca di Marlborough cambiò il suo nome di famiglia in Spencer-Churchill. [...] Ma per oltre un secolo gli Spencer avevano superato i Churchill come servitori della Corona. Un duca di Marlborough divenne appena brigadiere della guardia a piedi; un altro, durante i suoi cinquantotto anni come master di Blenheim, non fece altro che raccogliere dipinti. Durante la Reggenza due duchi soccombettero a quella febbre del gioco che colpiva tanti membri dell'aristocrazia in quegli anni dissipati [...] Il sesto duca visse in un angolo isolato del suo magnifico palazzo, malinconico esempio di stravaganza. Fu suo figlio, John Winston, a iniziare la restaurazione dell'orgoglio dei Churchill"

La madre, Jennie Jerome, era statunitense, figlia di Leonard Jerome, un facoltoso uomo d'affari e diplomatico di New York nonché proprietario del New York Times e discendente di un aiutante di campo di George Washington. Leonard Jerome fu uno dei primi esempi di uomini d'affari usati dal governo statunitense come diplomatici: fu infatti console a Ravenna e Trieste e, nel 1870, negoziò con le truppe prussiane la liberazione dei cittadini statunitensi residenti nella Parigi assediata (tra quali figurava anche la sua famiglia). Peraltro, i legami familiari di Churchill con gli Stati Uniti risalivano molto più indietro: gli Spencer erano infatti strettamente imparentati con la famiglia di George Washington, l'artefice dell'indipendenza e il primo presidente della nazione nordamericana.

Attraverso la famiglia di sua madre Churchill intratteneva lontani legami di parentela con i presidenti Franklin Delano Roosevelt, John Adams e suo figlio John Quincy Adams, Ulysses Grant, oltre a George Herbert Walker Bush e George W. Bush e financo con lo scrittore Ernest Hemingway. È spesso stato ipotizzato che la madre di Churchill avesse antenati nativi americani attraverso sua madre, Clarissa Hall, ma ciò non è mai stato provato.

I genitori di Winston si incontrarono per la prima volta nell'agosto 1873 durante un ballo dato a Cowes, sull' isola di Wight, dalla regina Vittoria in onore dello zarevic Alessandro e di sua moglie; essi furono presentati da un comune amico, il diplomatico Francis Bertie. Jennie e Randolph si fidanzarono dopo appena tre giorni, ma il matrimonio fu ritardato a causa delle diatribe legali dei suoceri sulla dote. Durante il fidanzamento, Jennie rimase a Parigi con la madre, mentre Randolph visse in Inghilterra per condurre la campagna elettorale, recandosi spesso in visita alla fidanzata e scambiando con lei una fittissima corrispondenza; i duchi di Marlborough furono inizialmente molto ostili alle nozze e il duca scrisse al figlio che aveva assunto informazioni su Leonard Jerome, il quale gli sembrava "un volgare affarista". Tuttavia, dopo che ebbe conosciuto la futura nuora e dopo l'elezione del figlio in Parlamento, diede la sua benedizione alle nozze. Randolph si rivolse in cerca di aiuto anche ad uno dei suoi migliori amici, il principe di Galles Alberto Edoardo, che svolse un'intensa opera di persuasione presso la coppia ducale, coinvolgendo anche la madre, la regina Vittoria, a sua volta amica sin dall'infanzia della duchessa di Marlborough Frances. La coppia si sposò infine nell'aprile 1874 all'ambasciata del Regno Unito a Parigi. I duchi comunque non presenziarono (la duchessa madre, rimasta ostile al connubio, si era data malata e il duca rimase con lei), ma alla cerimonia presero parte l'intera famiglia Jerome, i fratelli e le sorelle di Lord Randolph e Francis Knollys, segretario particolare del principe di Galles.

Il primogenito Winston Leonard nacque circa otto mesi dopo il matrimonio. Secondo il biografo William Manchester egli era stato concepito prima del matrimonio. Jennie e Randolph si erano infatti incontrati per l'ultima volta prima delle nozze agli inizi di marzo del 1874 (esattamente nove mesi prima della nascita del primo figlio) ed è possibile che in quel periodo avessero consumato il loro amore, senza attendere la cerimonia nuziale; se Jennie si fosse resa conto di essere rimasta incinta, la cosa sarebbe dovuta essere tenuta nascosta, poiché un concepimento pre-matrimoniale avrebbe costituito uno scandalo imperdonabile nella bigotta società vittoriana (e spiegherebbe anche l'improvvisa accelerazione dei tempi delle nozze e l'assenza dei genitori alla celebrazione). Altri autori hanno invece sostenuto la veridicità della versione classica, cioè che Churchill fosse nato prematuro a causa di una caduta da cavallo della madre. La nascita del bambino risultò effettivamente inattesa per i genitori (non era stato nemmeno predisposto il corredo) e per tutta l'estate del 1874 Jennie si dedicò a balli, feste e battute di caccia, il che potrebbe aver accelerato i tempi della gravidanza. Celia Lee ha calcolato che Churchill nacque alla 33ª settimana dal matrimonio dei genitori, quindi avrebbe effettivamente potuto essere nato prematuro, ma senza particolari complicazioni. Una volta cresciuto, a Churchill fu spesso chiesto delle circostanze della sua nascita ed egli rispose con la consueta ironia: " Sebbene fossi presente all'occasione, non ricordo bene gli eventi che mi ci portarono".

Nel 1877 il duca di Marlborough venne nominato viceré d'Irlanda e Lord Randolph divenne il suo segretario privato; pertanto, l'intera famiglia Churchill si trasferì a Dublino. Qui nel 1880 nacque il secondo figlio della coppia, John Strange Spencer-Churchill detto "Jack". Secondo le sorelle di Jennie il vero padre del bambino era Evelyn Boscawen: tale insinuazione fu avanzata per la prima volta negli anni '30 dai cugini di Churchill, Shane e Seymour Leslie, figli di Leonie Jerome, sorella di Jennie; un altro candidato alla paternità di John Churchill è stato spesso indicato in John Strange Jocelyn, V conte di Roden, che fu il suo padrino di battesimo, ma ciò non è possibile perché questi non era in Irlanda al momento del concepimento. Queste voci tuttavia sono state smentite dai più recenti biografi di Churchill, che hanno dimostrato come fossero derivate dall'antipatia che le sorelle di Jennie ebbero sempre per il cognato. Inoltre, la somiglianza straordinaria che Churchill aveva con il fratello, soprattutto durante l'infanzia, contrasta ulteriormente con l'ipotesi dell'illegittimità di Jack.

Durante gli anni '80 comunque i genitori di Churchill si estraniarono sempre più e la madre cominciò a frequentare vari amanti, secondo alcuni autori a causa dell'aggravarsi della sifilide di Lord Randolph. Questi divenne nello stesso periodo uno degli uomini politici britannici più noti, in patria e all'estero, tanto da trattare alla pari con Otto von Bismarck e lo zar Alessandro III. Il piccolo Winston non ebbe in pratica alcuna relazione con il padre, sviluppando per Randolph una sconfinata ammirazione e cercando sempre nel corso della vita di emularlo e di dimostrarsi degno di lui. Riguardo alla madre più tardi ricordò: " La amavo, ma a distanza". Molti anni più tardi, mentre Londra veniva bombardata dalla Luftwaffe, l'unico oggetto prezioso che Churchill portò nel bunker fu un ritratto di Jennie realizzato da John Singer Sargent. Con il fratello, che visse sempre nella sua ombra, i rapporti rimasero invece molto stretti e affettuosi per tutta la vita, fino alla morte di Jack nel 1947. A Dublino Churchill ricevette i primi insegnamenti di lettura e aritmetica da una governante, mentre lui e il fratello vennero accuditi dalla tata Elizabeth Everest, alla quale Winston rimase devotissimo per tutta la vita. Nella sua autobiografia " My Early Life" (La mia giovinezza) scrisse a proposito della Everest: " Per tutta la mia infanzia e adolescenza è stata la mia più cara amica e confidente". Durante gli anni a Dublino il piccolo Churchill venne conosciuto da Bram Stoker, che era divenuto amico di suo padre; l'autore di Dracula descrisse il bambino come " una testolina fulva con grandi lentiggini sulle guance".

All'età di sette anni, Churchill venne mandato alla St. George's School di Ascot, ma odiò la scuola, ebbe voti mediocri e fu indisciplinato: il preside, il sadico reverendo Sneyd-Kynnersley, lo frustava spesso, tanto che, quando la madre scoprì la schiena e i glutei del bambino coperti di cicatrici, decise di ritirarlo dalla scuola. Secondo Michael Dobbs Churchill subì anche abusi sessuali da parte del preside. I genitori si erano nel frattempo trasferiti a Connaught Place a Londra, dove Churchill li visitava regolarmente, mentre nello stesso periodo fu portato nella sua prima vacanza all'estero, nella località termale di Bad Gastein in Austria-Ungheria. A causa della salute precaria, nel settembre 1884 fu trasferito alla Brunswick School di Hove, nel Sussex, dove i suoi risultati migliorarono, ma la condotta rimase indisciplinata. A malapena passò gli esami di ammissione per la prestigiosa Harrow School, a cui si iscrisse nell'aprile 1888. Qui il rendimento rimase alto, eccelse soprattutto in storia, ma gli insegnanti lamentavano la sua mancanza di puntualità e precisione. Scrisse anche poesie e lettere che furono pubblicate nel giornale della scuola, l' Harrovian, vincendo anche una competizione di scherma. Il padre, non giudicando il figlio in grado di frequentare l'università, aveva deciso che il giovane Churchill dovesse intraprendere la carriera militare, quindi trascorse gli ultimi tre anni a Harrow nei corsi preparatori per l'accademia; superò gli esami finali con voti bassi. Nel gennaio 1893, durante una vacanza a Bournemouth, cadde e rimase incosciente per tre giorni. Nello stesso anno trascorse le vacanze in Svizzera e Italia insieme al fratello. Dopo due tentativi respinti, fu infine ammesso all' accademia militare di Sandhurst, dove fu accettato come cadetto in cavalleria, cominciando i corsi nel settembre 1893. Nell'agosto 1894 Churchill e il fratello trascorsero le vacanze in Belgio e durante il tempo libero a Londra si unì alle proteste per la chiusura dell'Empire Theatre, del quale era un assiduo frequentatore. I corsi a Sandhurst terminarono dopo quindici mesi e Churchill si diplomò nel dicembre 1894, con ottimi risultati, particolarmente nell'equitazione. Poco dopo tuttavia il padre, lord Randolph Churchill, morì per cause mai del tutto chiarite: all'epoca si parlò di sifilide, ma oggi la causa ritenuta più probabile è un cancro al cervello non diagnosticato. Winston rimase molto scosso per la morte del genitore, ricavandone la convinzione che anche lui avrebbe avuto il destino di morire giovane.

Nel febbraio 1895 Churchill fu assegnato al IV reggimento Ussari dell' Esercito britannico, di stanza ad Aldershot. Lo stipendio ammontava a 150 sterline all'anno, ben al di sotto del suo tenore di vita. Nel luglio dello stesso anno, Churchill fece ritorno a Londra per organizzare i funerali della sua vecchia tata Everest, che pagò personalmente. Ansioso di partecipare ad azioni militari, sfruttò l'influenza della madre per farsi assegnare in zone di guerra. Nell'autunno del 1895 partì per Cuba insieme con Reginald Barnes, per assistere alla guerra d'indipendenza che l'isola stava combattendo contro la Spagna. Qui si unì alle truppe spagnole come corrispondente di guerra e fu testimone di vari scontri con i ribelli indipendentisti. Da Cuba Churchill riportò anche una delle passioni che l'avrebbero distinto negli anni successivi, quella per il sigaro, che lo accompagnerà fino alla morte. Terminata questa esperienza trascorse un periodo di soggiorno negli Stati Uniti d'America, il paese di sua madre, dove fece la conoscenza di Bourke Cockran, famoso uomo politico e oratore del tempo, che ebbe notevole influenza sul giovane Winston. Churchill ammirava gli USA e scrisse a suo fratello che erano " davvero un grande paese", dicendo anche alla madre: " che grande popolo sono gli americani! ".

Al seguito degli Ussari Churchill giunse a Bombay nell'India britannica, nell'ottobre 1896. Presto trasferito a Bangalore, prese alloggio in un Bungalow con l'amico Barnes. Churchill rimase di stanza in India per diciannove mesi, facendo frequenti visite a Calcutta, spedizioni nello Hyderabad e due visite in licenza nel Regno Unito. Ritenendo di aver ricevuto una scarsa educazione, cominciò in questo periodo a studiare da autodidatta, leggendo opere di Platone, Adam Smith, Charles Darwin e Henry Hallam. Ebbero particolare influenza su di lui il Declino e caduta dell'Impero romano di Edward Gibbon, il Martirio dell'uomo di William Winwood Reade, un'opera storica di impronta materialista e darwinista che influenzò l' agnosticismo di Churchill, oltre alle opere del famoso storico whig Thomas Babington Macaulay. Interessato sin d'allora di politica, nelle lettere private si definiva "un liberale in tutto tranne che nel nome", aggiungendo però che non poteva sostenere il Partito liberale a causa del suo sostegno all' per l' Irlanda. Piuttosto, si definiva un aderente dell'ideologia della c.d. Tory democracy, della quale già il padre era stato tra i principali esponenti. In questa veste, durante una delle visite in patria, tenne il suo primo discorso pubblico a Bath a un raduno della Primrose League ("lega della primula"), un'organizzazione militante fondata dal padre anni prima a sostegno dell'ala "uninazionale" dei tory. Churchill espresse in questo periodo una miscela di istanze conservatrici e riformiste allo stesso tempo: si dichiarò ad esempio in favore di un sistema di istruzione pubblico e laico, ma allo stesso tempo si oppose al suffragio femminile, definendo le suffragette "un movimento ridicolo". Il biografo Keith Robbins ha sostenuto che fu in questo periodo che Churchill formò gran parte del proprio pensiero politico.

In India, Churchill decise di unirsi al corpo di spedizione del Malakand, comandato da Bindon Blood nella campagna contro i ribelli Pashtun della tribù Mohmand nella Valle di Swat, in India nord-occidentale. Per poter partecipare alla campagna dovette accreditarsi come corrispondente di guerra per il " The Pioneer" e per il "Daily Telegraph". Nelle lettere ai familiari descrisse come fosse pratica di entrambi gli schieramenti massacrare i feriti dopo gli scontri, ma non ne fece cenno nelle sue corrispondenze giornalistiche. Rimase al seguito dell'esercito per sei settimane prima di fare ritorno a Bangalore nell'ottobre 1897. Qui scrisse il suo primo libro, The story of the Malakand Field Force, relativo alla campagna appena trascorsa, che fu poi pubblicato da Longman e ricevette un'ottima accoglienza. Nello stesso periodo scrisse anche un romanzo a chiave dal titolo Savrola, ambientato in un immaginario regno balcanico, che fu pubblicato a puntate sul Macmillan's Magazine tra maggio e dicembre 1899, prima di apparire in forma di libro.

Nel 1898, mentre soggiornava ancora a Bangalore, Churchill esplorò la possibilità di unirsi alle forze di Lord Kitchener che stavano per cominciare la campagna sudanese contro gli insorti del Mahdi. Kitchener fu inizialmente reticente, sostenendo che Churchill fosse solo in cerca di fama e di medaglie. Dopo aver passato del tempo a Calcutta, Meerut e Peshawar, nel giugno del 1898 Churchill fece ritorno in patria. Qui fece uso dei suoi contatti, tra cui il primo ministro Lord Salisbury, vecchio collega del padre, per farsi assegnare al corpo di spedizione sudanese. In cambio accettò di scrivere degli articoli di corrispondenza per il Morning Post. Partì quindi per l' Egitto, dove si unì al XXI Lanceri al Cairo prima di risalire il Nilo verso sud alla volta del Sudan. Qui prese parte alla battaglia di Omdurman, nella quale le forze del Mahdi (messia islamico) Abd Allah al-Ta'aysh subirono una decisiva sconfitta. Nei suoi articoli, Churchill espresse giudizi molto critici sul comportamento di Kitchener verso i feriti, e soprattutto sulla profanazione della tomba del Mahdi da lui ordinata. Per questo Kitchener odiò Churchill, un'ostilità le cui conseguenze si sarebbero viste molti anni dopo. In seguito alla battaglia, Churchill donò una parte di pelle del suo petto perché fosse trapiantata a un commilitone ferito. Tornato in Gran Bretagna in ottobre, pubblicò un'altra opera, intitolata The River War ("La guerra sul fiume"), dedicata alla campagna del Sudan.

Avendo preso la decisione di intraprendere una carriera parlamentare, Churchill approfondì i suoi contatti politici e tenne comizi a tre riunioni del Partito conservatore. In questo periodo conobbe anche il suo primo amore, Pamela Plowden; anche se la relazione non durò a lungo, i due rimasero amici per il resto della vita. In dicembre fece ritorno in India per tre mesi, dove coltivò assiduamente la sua passione per il polo. Durante la permanenza a Calcutta fu ospite del viceré George Nathaniel Curzon. Durante il viaggio di ritorno in Gran Bretagna soggiornò all'Hotel Savoy del Cairo, dove fece la conoscenza del Chedivè Abbas II, prima di tornare in patria in aprile. Qui si concentrò nuovamente sulla politica, partecipando a incontri di partito e a eventi mondani; rafforzò in particolare i rapporti con i molti influenti amici dei genitori, che aveva conosciuto sin da bambino, come Archibald Primrose, V conte di Rosebery, il più intimo amico del padre, il primo ministro Lord Salisbury e Nathan Rothschild, vecchio compagno di scuola di Lord Randolph. Fu scelto come candidato per le elezioni suppletive del giugno 1899 a Oldham nel Lancashire. Sebbene il seggio fosse stato in precedenza tenuto dai conservatori, i liberali ottennero una vittoria di misura. Churchill raccolse 11.477 voti contro i 12.770 del candidato liberale Walter Runciman; questi, rivolgendosi al rivale commentò: " Non si preoccupi, non credo che questa sia l'ultima volta che il Paese sentirà parlare di noi ".

Avendo avuto presentimento dello scoppio della Seconda guerra boera, Churchill salpò da Southampton per il Sudafrica come corrispondente per il e il Morning Post. Sbarcato a Città del Capo raggiunse il fronte a Ladysmith, allora assediata dalle truppe boere. Tra i corrispondenti di guerra britannici era presente anche la zia di Churchill, lady Sarah Wilson, una delle prime donne della storia ad aver svolto questa professione. Durante un viaggio in treno verso Colenso, nella provincia del KwaZulu-Natal, il convoglio venne attaccato dai boeri e Churchill fu catturato e internato in un campo di prigionia a Pretoria. Tuttavia in dicembre, Churchill e altri due prigionieri riuscirono a evadere attraverso i bagni del campo. Si nascose dapprima in un treno abbandonato e poi in una miniera appartenente a un simpatizzante dei britannici. Ricercato dai boeri, Churchill riuscì infine a nascondersi su un convoglio che lo portò al sicuro nell' Africa Orientale Portoghese (odierno Mozambico).

Da qui si imbarcò per Durban, dove scoprì che la sua evasione lo aveva reso famoso. Invece di tornare in patria, Churchill preferì essere assegnato come tenente nel reggimento dei South African Light Horse e in questa veste si unì alle truppe del generale Redvers Buller che sconfissero i boeri a Ladysmith e presero Pretoria, segnando la vittoria britannica nel conflitto. Nei suoi scritti durante la campagna, Churchill criticò aspramente l'ostilità britannica verso i boeri, invocando invece un trattamento generoso degli sconfitti e una pace rapida. Churchill e suo cugino, il duca di Marlborough, entrarono a Pretoria alla testa delle truppe britanniche e ottennero la resa di 52 guardie boere dei campi di prigionia. Dopo la vittoria, Churchill tornò a Città del Capo e da lì, in luglio, salpò per il Regno Unito. Nel maggio, quando ancora era in Sudafrica, i suoi dispacci al Morning Post furono pubblicati con il titolo " London to Ladysmith via Pretoria ", che ottenne un buon successo di vendite.

Forte della popolarità conseguita nel conflitto sudafricano, Churchill venne eletto per il seggio di Oldham alle Elezioni generali del 1900, le ultime dell' età vittoriana, nota anche come " Khaki election" ( elezione khaki), per il decisivo vantaggio dato ai Tories dalla vittoria nella guerra boera. Tuttavia, Churchill non prese parte alla cerimonia di apertura del Parlamento del dicembre 1900, ma si dedicò a un tour di conferenze in Gran Bretagna e negli Stati Uniti d'America. Grazie al successo del tour di conferenze negli USA e alla prolifica attività di collaborazione con giornali e riviste Churchill riuscì a guadagnare la somma di 10.000 sterline, equivalenti a circa 500.000 sterline nel 2001. All'epoca i parlamentari non percepivano alcun compenso e Churchill non aveva ereditato quasi nulla alla morte del padre, poiché questi aveva perso gran parte del suo patrimonio. Churchill prese infine possesso del suo seggio nel febbraio 1901.

Liberalismo e socialismo secondo Churchill

Non è possibile discutere qui delle divergenze filosofiche tra socialismo e liberalismo. Non è del resto possibile tracciare una linea netta tra individualismo e collettivismo, né in teoria né in pratica. È qui che i socialisti commettono un errore; non imitiamolo. Nessun uomo può essere collettivista e individualista solamente, ma deve essere entrambe le cose; la natura umana è duale. Lo è anche l'organizzazione della vita sociale: l'uomo è al tempo stesso un individuo unico e un animale gregario. Per alcuni scopi dovrà essere collettivista, per altri dovrà essere individualista. Collettivamente ci approvvigioniamo di luce e acqua, ma non facciamo l'amore né mangiamo collettivamente [...] L'intera tendenza della civilizzazione va verso la moltiplicazione delle funzioni collettive della società. Le crescenti complicazioni della civiltà hanno creato servizi che devono essere gestiti dallo Stato [...] Io guardo verso la creazione di uno standard minimo di vita e di lavoro, e la sua elevazione progressiva man mano che l'incremento delle energie produttive lo permetteranno

(da un discorso tenuto alla St. Andrew's Hall di Glasgow l'11 ottobre 1906)

A partire dal 1903 Churchill cominciò ad allontanarsi dai conservatori. In particolare, si oppose al leader dei liberali unionisti Joseph Chamberlain, vecchio amico e alleato politico del padre, il cui partito era in coalizione con i Tories. Chamberlain propose un vasto piano di tariffe protezioniste per preservare il primato dell'industria britannica davanti all'emergente concorrenza tedesca e statunitense. Churchill allora e in seguito fu invece un sostenitore del libero commercio. In un famoso intervento parlamentare disse: " Pensare di rendere un uomo più ricco con una tassa è come pensare che, trovandosi dentro un secchio, possa sollevarlo tirando il manico". Nel 1904, elogiò in un discorso l'alfiere del libero commercio di metà Ottocento Richard Cobden, in occasione del centenario della sua nascita. Quando gli attacchi alle politiche protezioniste dei conservatori e di Chamberlain si moltiplicarono, fu sfiduciato dal suo stesso collegio. Oldham era un importante centro dell'industria tessile e gli elettori locali erano favorevoli alle politiche protezioniste sostenute da Chamberlain e dagli unionisti, che prevedevano dazi sui prodotti tessili stranieri. Churchill continuò comunque a sedere in Parlamento per Oldham fino alle successive elezioni.

Passato ufficialmente ai liberali dopo la Pasqua del 1904, quando il partito giunse al governo nel dicembre 1905, con il primo ministro Henry Campbell-Bannerman Churchill ottenne il suo primo incarico ministeriale come sottosegretario alle Colonie. In questa veste, Churchill si occupò da subito di questioni di grande rilievo, come l'adozione di una nuova costituzione per le repubbliche boere del Transvaal e dell' Orange e con lo scandalo del lavoro forzato degli immigrati cinesi nelle miniere sudafricane.

Nella veste di sottosegretario partecipò nel 1906 alle manovre militari dell' Esercito imperiale tedesco a Würzburg, incontrando personalmente il Kaiser Guglielmo II con il quale conversò per circa venti minuti.

Dopo le elezioni generali del 1906, vinte a schiacciante maggioranza dai liberali, Churchill venne nominato ministro del Commercio ( President of the Board of Trade). In tale veste Churchill si schierò da subito a fianco del nuovo cancelliere dello Scacchiere David Lloyd George nell'opposizione all'aumento delle spese per la flotta. Il primo lord dell'ammiragliato Reginald McKenna aveva proposto l'acquisto di sei nuove navi da battaglia Dreadnought, ma Churchill e Lloyd George proposero di limitare il numero a quattro.

Presentato al teorico riformista William Beveridge da Beatrice Webb, Churchill chiamò Beveridge a collaborare con lui nel Board of Trade. Ispirato da quest'ultimo, Churchill promosse molte riforme sociali, come l'istituzione del salario minimo (tramite il Trade Boards Act del 1909) e il limite della giornata lavorativa a otto ore per i minatori ( Mines Act del 1908). Con il Labour Exchanges Act ( 1909) istituì uffici di collocamento per la ricerca di impiego.

Churchill svolse anche un ruolo chiave nel sostenere Lloyd George e le due grandi riforme del governo Asquith, il c.d. People's Budget e il Parliament Act del 1911. Il Budget proposto da Lloyd George consisteva in una grande riforma fiscale volta a tassare la rendita fondiaria per finanziare un vasto programma assistenziale per i ceti più disagiati e le spese militari rese necessarie dal rafforzamento della Germania. Il Budget era ispirato alle teorie dell'economista Henry George e mirava a colpire soprattutto la rendita fondiaria. Churchill si impegnò attivamente nella campagna presiedendo la "Budget League" e nelle due elezioni generali che si susseguirono nel gennaio e nel dicembre 1910 vinte dai liberali. I discorsi di Churchill fecero uso di una forte retorica georgista; la proprietà della terra era la fonte di tutti i monopoli e la speculazione fondiaria portava a un reddito parassitario e dannoso per la società, a differenza degli investimenti produttivi nei capitali industriali. Il Budget, approvato dai Comuni già nel 1909, incontrò dapprima il veto della Camera dei lord, il che portò a una grave crisi costituzionale che fu risolta con il Parliament Act del 1911, il quale abolì il diritto di veto dei Lords in materia fiscale.

Astro in ascesa della politica britannica, Churchill divenne nel 1910 ministro dell'Interno. Quando, nello stesso anno, ebbero luogo gli scioperi di minatori nel Galles, Churchill, nonostante la persistente leggenda, impedì all'esercito di intervenire, venendo per questo criticato dai giornali conservatori come il . Nel 1911, prese l'inusuale decisione di presenziare personalmente all'assedio di Sidney Street, un'operazione di polizia contro una banda di rapinatori. Anche in quest'occasione la sua decisione sollevò numerose critiche. Sebbene non assumesse il diretto comando delle operazioni, il biografo Roy Jenkins ha affermato che Churchill si recò sul luogo perché " non poteva resistere alla tentazione di trovarsi al centro della mischia". La sua presenza tuttavia attirò molte critiche. A un certo punto l'edificio assediato prese fuoco e Churchill sostenne la decisione di negare ai pompieri l'accesso, per costringere la banda ad arrendersi o a morire. Dopo un'inchiesta, il leader dell'opposizione Arthur James Balfour affermò: " Lui (Churchill) e il fotografo stavano entrambi rischiando vite preziose. Capisco il fotografo, ma cosa ci faceva lì l'Onorevole ministro?". Da ministro dell'Interno, Churchill si dedicò anche ad un'ampia riforma del sistema penale che aveva come obiettivo la riduzione del numero dei detenuti.

Favorevole all' eugenetica, Churchill partecipò anche alla stesura del Mental Deficiency Act del 1913. Tuttavia, la legge approvata dispose l'internamento coatto di handicappati e malati mentali invece della loro sterilizzazione, come aveva proposto Churchill. A questo proposito aveva scritto a H.G. Wells, anche lui convinto eugenista: " Ammiro l'abilità e il coraggio con cui avete discusso le questioni del matrimonio e della popolazione ".

Quando era ancora ministro del Commercio Churchill subì un'aggressione dalla suffragetta Theresa Garnett alla stazione di Bristol Temple Meads. La sua proposta per risolvere la questione fu quella di indire un referendum, ma l'idea non incontrò il favore di Asquith e del governo e la soluzione fu rimandata fino a dopo la prima guerra mondiale.

Nel 1900 Churchill prese congedo dall'esercito regolare e nel 1902 si arruolò nell' Imperial Yeomanry, dove ottenne il grado di capitano del Queen's Own Oxfordshire Hussars il 4 gennaio 1902. Nell'aprile 1905 fu promosso maggiore e comandante dell'Henley Squadron dei Queen's Own Oxfordshire Hussars. Nel settembre 1916 fu trasferito alla Territorial Army come ufficiale, incarico che mantenne fino al suo ritiro definitivo dall'esercito nel 1924, con il grado di maggiore.

Passato all'ammiragliato nel 1911, l'anno della Crisi di Agadir, Churchill si dedicò da subito ad un ampio programma di ammodernamento della Royal Navy, per mantenere la superiorità rispetto alla Germania. Fu un pioniere nello sviluppo dell' aviazione di marina (prese lui stesso lezioni di volo), ordinò la sostituzione delle bocche da fuoco navali con delle nuove da 381 mm. Predispose il varo di nuove classi di navi, come la Queen Elizabeth e la . In queste riforme Churchill fu ispirato dall'ammiraglio John Fisher, che per molti anni era stato il motore dell'innovazione della Royal Navy. Sempre incoraggiato da Fisher, promosse anche la modifica dei motori delle navi militari da combustibile a carbone in quelli a petrolio, il che rese necessario garantire un rifornimento continuo di questa materia prima. A questo scopo, Churchill negoziò e fece approvare alla Camera dei Comuni un contratto di acquisto da parte dello Stato della quota del 51 per cento della Anglo-Persian Oil Company, con diritto di utilizzazione di tutto il petrolio estratto dalla compagnia.

Con lo scoppio della prima guerra mondiale, Churchill rimase a capo della Marina britannica. L'evento più noto e controverso di questo periodo fu la fallita campagna di Gallipoli, della quale Churchill fu promotore insieme all'ammiraglio John Fisher e al generale Kitchener. L'operazione aveva l'obiettivo di eliminare le difese turche nello stretto dei Dardanelli per consentire alle truppe da sbarco britanniche, australiane e francesi di raggiungere Costantinopoli e unirsi così all'esercito russo. La flotta predisposta per l'azione non riuscì tuttavia ad annientare le difese dei turchi e Churchill, essendo il ministro responsabile, venne considerato il colpevole dell'insuccesso. Per questo, nel 1915, anche su forte pressione dei conservatori, dovette dare le dimissioni.

Churchill a questo punto riprese servizio nell'esercito, pur rimanendo parlamentare, come tenente colonnello del VI battaglione dei Royal Scots Fusiliers. Durante il suo periodo al comando Churchill e il suo battaglione furono di stanza a Ploegsteert, ma non presero parte ad azioni sul campo. Churchill mostrò interesse per le condizioni dei suoi uomini, emanando severe disposizioni igieniche e deplorando gli assalti frontali che portavano a carneficine inutili. Schieratosi all'opposizione del nuovo governo, il 7 marzo 1916 tenne un discorso in cui attaccava il nuovo primo lord dell'ammiragliato Arthur Balfour e chiedeva il ritorno di Fisher. Il 3 maggio il suo battaglione venne accorpato alla XV divisione e Churchill, deciso a rientrare in politica a tempo pieno, chiese di essere congedato.

Churchill divenne ministro degli Approvvigionamenti nel nuovo governo di Lloyd George. Da poco entrato in carica, presentò alla Camera un disegno di legge che tutelava particolarmente le libertà sindacali dei lavoratori dell'industria bellica, dichiarando che senza il loro appoggio la guerra non poteva essere vinta. Churchill fu un abile organizzatore e riuscì ad aumentare notevolmente la produzione di armamenti nella fase finale del conflitto, dando un grande vantaggio materiale agli Alleati di fronte ad un'esausta Germania. Quando nel marzo del 1917 cominciò l'ultima disperata offensiva tedesca Churchill rappresentò il coordinamento tra il governo britannico e i comandi francesi. Dopo la vittoria alleata, Churchill consigliò di essere moderati nella pace con la Germania sconfitta, soprattutto per evitare lo scoppio di una rivoluzione comunista nel Paese.

Nel 1919 dopo le elezioni generali del 1918 che assegnarono una vittoria schiacciante alla coalizione di Lloyd George, Churchill divenne ministro della Guerra e dell'Aviazione, unendo i due dipartimenti in precedenza autonomi. Il suo primo incarico fu quello di organizzare la smobilitazione dei combattenti. Churchill dispose che la priorità venisse data ai veterani che avevano servito più a lungo. Fu anche il principale artefice della c.d. "regola dei dieci anni" ( Ten Years Rule), la quale prevedeva che il Tesoro avrebbe assunto il controllo delle spese della Difesa per i successivi dieci anni, sulla base del fatto che in tale periodo non ci sarebbero stati nuovi conflitti europei su larga scala.

Uno degli episodi che maggiormente segnarono il suo mandato al War Office fu l' intervento alleato nella rivoluzione russa. Churchill era un accanito sostenitore dell'intervento, avendo dichiarato che il bolscevismo andava "strangolato nella culla". Si assicurò, contro un gabinetto diviso e incerto, la prosecuzione e l'intensificazione dell'intervento britannico, contro il parere della maggioranza dei gruppi parlamentari e l'ostilità aperta del Partito laburista. Allo scopo di meglio coordinare il sostegno ai bianchi, Churchill inviò come proprio rappresentante in Russia il teorico geopolitico Halford Mackinder, all'epoca deputato conservatore a Westminster. Anche dopo che Lloyd George impose il ritiro britannico dall'Europa orientale, Churchill fece inviare armi e munizioni ai polacchi impegnati in guerra contro i bolscevichi (guerra conclusasi vittoriosamente con la battaglia di Varsavia). La sua decisa attività anticomunista portò ad una rottura con Lloyd George che non si sarebbe mai rimarginata, a critiche dalla stampa e a ulteriore ostilità dei laburisti. Quando nel 1920 scoppiò un'insurrezione dei curdi in Iraq, Churchill autorizzò espressamente l'uso di gas non letali (lacrimogeni) per disperdere gli insorti. In ogni caso, sebbene rifornimenti di armi chimiche fossero giunti in Mesopotamia, difficoltà pratiche impedirono di usarli.

Nel 1919, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti firmarono un trattato di alleanza con la Francia che però il Senato degli Stati Uniti rifiutò di ratificare, affossando così sul nascere la proposta alleanza anglo-franco-americana. Nel luglio 1921, Churchill sostenne alla conferenza imperiale dei Dominions che nonostante il disimpegno americano la Gran Bretagna avrebbe dovuto stipulare un'alleanza militare difensiva con la Francia per garantire la sicurezza post-bellica. Churchill sostenne inoltre che alla conferenza di pace di Parigi americani e britannici erano riusciti con successo a impedire che la Francia si annettesse la Renania, creando così un dovere morale di un impegno anglo-americano in Europa, dato che i francesi avevano rinunciato alla Renania in cambio di una garanzia della Gran Bretagna e degli Stati Uniti per la propria sicurezza, che però non avevano ottenuto. Tuttavia l'idea di Churchill di un'alleanza anglo-francese fu rigettata dai Dominions, poiché le opinioni pubbliche erano contrarie a impegni in Europa.

In questo periodo scoppiò anche la guerra d'indipendenza irlandese e Churchill organizzò le forze contro-insurrezionali dei Black and Tans, composte da ex veterani dell'esercito e particolarmente dure nella repressione delle attività dell' IRA. La tattica era quella di costringere l'avversario a trattare da una posizione di superiorità: " Desidero unire un furioso assalto con l'offerta più generosa". Scrivendo al leader conservatore Andrew Bonar Law sintetizzò così la sua posizione verso il terrorismo: " Bisogna attaccare questa gente. Diventano assai pericolosi nel momento in cui pensano che si abbia paura di loro; è come domare una tigre, o meglio, una iena rognosa ".

Nel 1920 Churchill fu critico nei confronti della decisione di Lloyd George e degli altri capi alleati di smantellare l' Impero ottomano, decisione formalizzata con le risoluzioni della conferenza di Sanremo di quell'anno. In particolare, ritenne che il sistema dei mandati mediorientali avrebbe impantanato la Gran Bretagna sovraesponendola militarmente e distogliendo risorse da destinare invece ai territori storici dell' Impero britannico come l'India. Il contrasto con Lloyd George si accentuò sulla questione turca; Churchill rimproverò all'amico e collega il sostegno incondizionato da questi dato alle ambizioni greche sull'Anatolia, sostenendo che tale atteggiamento, oltre ad isolare la Gran Bretagna rispetto agli alleati francesi e italiani, avrebbe aizzato i nazionalisti turchi contro gli inglesi, costringendo il Regno Unito a mantenere dispendiosi presidi militari in Medio Oriente. Così scrisse al primo ministro:

Churchill crea l'Iraq moderno

L'Iraq fu creato soprattutto per compensare Feysal dalla perdita della Siria, dalla quale era stato scacciato dai francesi. La scelta del principe hashemita fu sostenuta da Churchill e dai suoi consiglieri, in quanto ritenuto sufficientemente prestigioso come leader all'interno del mondo arabo e fedele alla Gran Bretagna. Scrivendo dal Cairo al Primo ministro David Lloyd George Churchill sostenne la candidatura di Feysal al trono iracheno affermando: Per esempio Ibn Saud, se scelto, getterebbe tutto il Paese in un putiferio religioso [...] Non abbiamo alcun dubbio che il sistema sharifiano offra prospettive di gran lunga migliori di queste, e infatti è l'unica politica possibile. Lo storico Christopher Catherwood, così sintetizza:

"Churchill comprendeva appieno che designare un musulmano wahabita come Ibn Saud avrebbe avuto tremendi effetti sulla maggioranza della popolazione sciita dell'Iraq. Inoltre, dato che l'Arabia Saudita possiede più petrolio di ogni altro Paese al mondo e le riserve irachene non sono da meno, uno Stato che avesse compreso due aree petrolifere simili, una volta che fossero state scoperte, avrebbe potuto tenere il resto del mondo alla sua mercé. Si sarebbe creato un superstato islamico wahabita di enorme potere, un Paese che a causa della sua ampia minoranza sciita sarebbe stato profondamente instabile sin dall'inizio"

Churchill si fece sin dall'inizio assertore di un'Iraq il più possibile autonomo e indipendente (perlomeno nella gestione dell'ordine interno), favorendo il rapido trapasso dalla gestione mandataria a quella dell'autogoverno locale. Come disse al Gabinetto il 5 ottobre 1922, a proposito della bozza di trattato da lui predisposto d'accordo con Feysal e Percy Cox:

"Questo abbozzo di trattato è per tutto conforme alle richieste della Società delle Nazioni e rispetta inoltre la promessa fatta a re Feysal che, nel caso dell'Iraq, l'Inghilterra avrebbe adottato un rapporto basato sul trattato in luogo di un rapporto mandatario. Da sempre l'idea del Gabinetto fu quella di rendere l'Iraq uno stato arabo indipendente, legato all'Inghilterra dai termini del trattato durante il periodo mandatario"

Nacque così, con la stipula del Trattato anglo-iracheno del 1922, lo stato dell'Iraq nella sua fisionomia attuale, anche se la piena indipendenza sarà raggiunta solo nel 1958.

Nel 1921 Churchill divenne segretario di Stato per le Colonie. I due principali eventi che caratterizzarono il suo mandato furono la firma del trattato anglo-irlandese del 1921 e la definizione del nuovo assetto del Medio Oriente alla conferenza del Cairo dello stesso anno. Alla conferenza parteciparono il colonnello Lawrence (Lawrence d'Arabia), Gertrude Bell, Hugh Trenchard, sir John Salmond e sir Percy Cox. Nei preliminari dell'incontro, Churchill aveva incontrato delegati sia degli arabi sia del Jewish National Council. In un colloquio riservato con l'emiro Abdullah, gli promise che la Transgiordania sarebbe stata uno Stato arabo sotto la sua sovranità, esclusa dalla " Jewish National Home" promessa dalla dichiarazione Balfour. In risposta alle preoccupazioni del sovrano, Churchill affermò: " L'immigrazione ebraica sarà un processo molto lento e diritti dell'esistente popolazione non ebraica saranno rigidamente preservati".

La conferenza presieduta da Churchill fu alla base dell'assetto politico del Medio Oriente ancora esistente ad un secolo di distanza. Trovandosi a dover concretizzare le decisioni prese da Lloyd George e dagli altri leader alleati a San Remo, Churchill si prefisse l'obiettivo prioritario di organizzare un progressivo ma rapido disimpegno britannico dalla regione, stabilendo comunque un assetto che garantisse gli interessi britannici. Il Libano e la Siria, definiti nei loro confini attuali, rimasero sotto mandato francese. Vennero anche tracciati i confini dell' Iraq, unendo i precedenti ottomani di Bassora, Baghdad e Mosul, e della Giordania, affidati rispettivamente ai fratelli Faysal e Abdullah della dinastia hashemita, imparentata con Maometto. In particolare, Churchill fu il principale artefice della Giordania attuale e tracciò personalmente a penna il confine tra Giordania e Arabia Saudita, detto per questo " Winston's Hiccup" (il singhiozzo di Winston). Il padre dei due nuovi sovrani, lo sceriffo Husayn di La Mecca divenne re dello Hejaz e Abdul Aziz ibn Saud, fondatore della dinastia saudita, vide riconosciuto il suo controllo sulla regione del Najd, strappata agli ottomani, nucleo dell'attuale Arabia Saudita. Churchill avrebbe anche favorito la creazione di uno stato cuscinetto curdo tra Iraq e Turchia, ma incontrò la ferma opposizione di Feysal, appoggiato da Percy Cox, che suggerì di inglobare il Kurdistan, con i suoi giacimenti petroliferi, nel Regno dell'Iraq.

Un altro tema cruciale che Churchill dovette affrontare al Cairo fu quello di conciliare le promesse fatte dalla Gran Bretagna durante la guerra agli arabi e agli ebrei, sempre nell'ottica di un disimpegno dal controllo diretto della regione, favorendo invece la nascita di potentati locali alleati. In quest'ottica, soprattutto la Giordania fu una creatura puramente churchilliana, scorporata da Churchill dal territorio originariamente destinato al protettorato palestinese, allo scopo, sia di mantenere le promesse fatte allo sceriffo Husayn di affidare agli Hashemiti un ruolo guida degli arabi liberati dal giogo ottomano sia, in particolare, di creare uno stato cuscinetto tra l'Arabia Saudita e la Palestina destinata all'insediamento sionista; all'interno del territorio giordano Churchill pose infatti anche il porto di Aqaba, di fondamentale importanza strategica per il controllo del Mar Rosso e del Canale di Suez. Lo storico Claudio Vercelli così sintetizza le ragioni che portarono Churchill e i suoi consiglieri a creare la Giordania:

L'assetto politico stabilito da Churchill al Cairo creò quindi una rete di stati arabi sunniti amici della Gran Bretagna, che garantivano la sicurezza e la stabilità delle rotte navali, aeree ed energetiche, sgravando allo stesso tempo l'Impero britannico da un controllo diretto dell'area mediorientale, affidato a capi locali, secondo il modello della indirect rule già ampiamente sperimentato in India e in Africa. L'impostazione data da Churchill nel 1922 alla politica mediorientale dell'Occidente (alleanza con il mondo sunnita ed equilibrio di potenza tra i vari attori regionali) è rimasta sostanzialmente inalterata fino al presente. Il colonnello Lawrence, che divenne in questo periodo amico personale di Churchill, scrisse: " A Winston Churchill è stato affidato il compito di definire l'assetto del Medio Oriente; e in poche settimane, alla Conferenza del Cairo, ha sbrogliato l'intera matassa, trovando soluzioni che adempiono (io credo), alle nostre promesse nella lettera e nello spirito ".

Nel 1922 Herbert Samuel e altri funzionari del Colonial Office, su incarico di Churchill, redassero il documento noto come Churchill White Paper (libro bianco di Churchill). In esso si stabilivano i principi operativi che avrebbero dovuto guidare lo stabilimento del "focolare" nazionale ebraico in Palestina, in un senso che, sebbene ribadisse il contenuto della dichiarazione Balfour, ne limitava allo stesso tempo la portata pratica. La " Jewish National Home" non veniva intesa come uno stato ebraico indipendente, ma semplicemente come un " centro culturale e spirituale per il popolo ebraico". Inoltre, vi si dichiarava che l'immigrazione ebraica avrebbe dovuto essere compatibile con " la capacità economica del Paese" di assorbirla. Nonostante questa formulazione di compromesso con le istanze arabe, essa venne rigettata dai rappresentanti arabi, mentre le organizzazioni sioniste vi avevano aderito.

Nello stesso anno l'intervento personale di Churchill fu decisivo nel preservare l'impegno britannico contenuto nella dichiarazione Balfour. La Camera dei Lord aveva votato con una maggioranza dei due terzi per revocare la dichiarazione e bloccare l'immigrazione ebraica in Palestina (sulla stessa scia di quanto avveniva negli Stati Uniti). Le motivazioni addotte erano schiettamente antisemite: un deputato affermò che una politica favorevole alle aspirazioni ebraiche si sarebbe scontrata con " l'ostilità ereditaria che in tutto il mondo circonda la razza ebraica". L'emigrazione degli ebrei dall'Europa orientale era infatti ripresa massicciamente dopo la guerra, anche a causa della presa del potere di governi ultranazionalisti in Polonia e nei Paesi baltici. Il 4 luglio 1922 Churchill tenne uno dei suoi più brillanti interventi parlamentari, a detta dello storico Paul Johnson, nel quale riuscì a convincere la Camera dei Comuni a ribaltare il voto dei Lord, con una schiacciante maggioranza di 292 voti contro 35. Negli anni immediatamente seguenti ebbe quindi inizio la "quarta Aliyah", nella quale 80.000 ebrei, provenienti quasi interamente da Polonia, Unione Sovietica, Lituania e Romania, si stabilirono in Palestina.

La simpatia personale di Churchill andava dunque al sionismo, movimento laico e "occidentale", piuttosto che ai musulmani (da lui ritenuti fanatici integralisti); tuttavia egli tentò sempre di mantenere una politica di equidistanza rispetto alle parti, cercando di venire incontro, per quanto possibile, alle preoccupazioni arabe. Churchill mantenne comunque un atteggiamento critico verso la natura punitiva del trattato di Sèvres stipulato con l' Impero ottomano, già dimostrato in precedenza, continuando a farsi assertore di una politica conciliante verso la Turchia kemalista. Secondo Michael Makovsky " Churchill riteneva che una politica di distensione verso il sultano ottomano, che era anche il califfo dell'Islam, fosse un'intelligente politica imperiale". In questo contesto si inserisce anche la creazione dello stato giordano, malvista dai sionisti più intransigenti, che voleva essere un segno della buona volontà britannica verso gli arabi. Fu sempre suo convincimento, ribadito anche negli anni '30, quando fu uno dei consulenti della commissione Peel, che lo sviluppo economico della Palestina favorito dall'immigrazione ebraica avrebbe a poco a poco stemperato le ostilità arabe.

In questo periodo, Churchill fu anche protagonista della soluzione del conflitto irlandese. Nel novembre 1921 incontrò più volte i delegati del Sinn Féin Arthur Griffith e Michael Collins per definire le clausole del trattato anglo-irlandese. Infatti Lloyd George, conoscendo le sue abilità di negoziatore, aveva affidato a Churchill la conduzione delle trattative. Il trattato venne firmato alle tre del mattino del 6 dicembre, nell'abitazione di Churchill a Londra. Per proteggere gli interessi navali britannici, Churchill riuscì a inserire nel trattato la clausola in base alla quale i porti irlandesi di Cobh, Berehaven e Lough Swilly rimanessero nella disponibilità della Royal Navy. I porti tornarono poi sotto piena sovranità irlandese nel 1938, con il trattato commerciale anglo-irlandese, dopo che lo Stato Libero era diventato l'attuale Repubblica d'Irlanda. Quando gli irriducibili dell' IRA rifiutarono la firma del trattato, Churchill sostenne le forze armate del neonato Stato Libero d'Irlanda a reprimere le insurrezioni, schierandosi con Michael Collins.

Nell'ottobre 1922 Churchill venne operato per un' appendicite e rimase al di fuori dei rivolgimenti politici del periodo. I conservatori, nel corso di una riunione nella loro sede, il Carlton Club, guidati da Stanley Baldwin decisero di abbandonare la coalizione con Lloyd George, nonostante la contrarietà di Arthur Balfour, costringendolo a dimettersi e a indire le elezioni per il 15 novembre. Essendo ancora convalescente Churchill non poté prendere parte alla campagna elettorale, sebbene la moglie Clementine si recasse a Dundee al suo posto, ma in generale in sua assenza la campagna fu mal condotta. Il risultato fu che il voto si disperse e Churchill arrivò quarto nella competizione (solo i primi due venivano eletti).

Nel novembre del 1923 il premier conservatore Stanley Baldwin indisse nuove elezioni. Churchill si gettò nuovamente nella mischia come candidato liberale, denunciando vigorosamente il programma protezionista presentato da Baldwin. Candidatosi per il seggio di Leicester subì una sconfitta di misura e le elezioni videro un arretramento dei conservatori che persero un centinaio di seggi. A questo punto Asquith, che aveva riconquistato l'appoggio della maggior parte dei liberali, portò il suo partito all'alleanza con i laburisti, mossa che Churchill criticò aspramente. Il sostegno ai laburisti allontanò sempre più Churchill dai liberali, ormai marginali, portandolo ai rientrare in seno ai Tories. Accettò quindi la candidatura a un seggio conservatore sicuro a Epping nell' Essex. Alle elezioni del successivo 29 ottobre, alle quali Churchill si era presentato come "costituzionalista indipendente", i conservatori ottennero una maggioranza schiacciante con 419 seggi contro i 151 dei laburisti e appena 40 liberali. Stanley Baldwin, nuovamente primo ministro, nominò Churchill cancelliere dello Scacchiere nel nuovo gabinetto di governo.

Rapporti con i sindacati e il movimento operaio

Durante il grande sciopero generale del 1926 Churchill era diventato largamente impopolare presso i sindacati e il movimento operaio in generale, a causa della sua fama di duro oppositore delle rivendicazioni dei minatori.

Tuttavia, Churchill dimostrò grande abilità nel ricostruire i suoi rapporti con la sinistra britannica, sin dagli anni '30, comprendendo bene che senza l'appoggio delle masse lavoratrici lo sforzo bellico sarebbe stato vano (posizione identica a quella già assunta durante la Prima guerra mondiale). In particolare riuscì a coinvolgere nel movimento di pressione per il riarmo da lui creato " Armi e Alleanze", il Trades Union Congress presieduto da Walter Citrine, con il quale organizzò il grande raduno all' Albert Hall del 1936, poi fallito a causa della perorazione in favore di Edoardo VIII contenuta nell'intervento di Churchill.

Il rapporto con il movimento operaio divenne tuttavia cruciale dopo lo scoppio della guerra. In particolare Churchill sapeva che le ali più radicali facenti riferimento al Partito Comunista di Gran Bretagna (CPGB), erano emanazioni dell' Unione Sovietica attraverso il Comintern. Infatti, negli anni '30 il CPGB era stato in prima linea nella lotta a oltranza contro il fascismo, ma dopo la firma del Patto Molotov-Ribbentrop i comunisti inglesi divennero fermi sostenitori della linea ufficiale staliniana di neutralità, che in sostanza incoraggiava a sabotare gli sforzi bellici della Gran Bretagna contro la Germania nazista. Per questo dirigenti come Harry Pollit e J R. Campbell, ostili a questa linea, furono espulsi dal partito. Il giornale del partito, il Daily Worker, sostenne nel 1941 che un governo di lavoratori avrebbe concluso con la Germania una pace equa, per il semplice fatto che " Hitler e la classe dominante tedesca non sarebbero in grado di persuadere i lavoratori a fare la guerra contro un governo inglese che non rappresenti più una minaccia per loro". Tuttavia, quando quello stesso anno l'Urss fu invasa dalla Germania, il CPGB divenne il più acceso sostenitore dello sforzo bellico, chiedendo con insistenza l'apertura di un secondo fronte sin dal 1942 e sostenendo con forza il governo di unità nazionale di Churchill (anche attraverso la riammissione di Pollit e Campbell espulsi anni prima). Era evidente che tali oscillazioni rispondevano ai cambiamenti nella strategia di Stalin, i cui ordini venivano fedelmente eseguiti dal Partito comunista inglese.

Churchill, consapevole di dover neutralizzare l'opera di destabilizzazione portata avanti per conto di Stalin, volle personalmente nel suo governo l'ex comunista, poi deputata laburista Ellen Wilkinson, come sottosegretaria al Ministero della Sicurezza interna, il cui titolare era il laburista Herbert Morrison. Churchill scelse la Wilkinson appositamente per il suo ascendente sui lavoratori (come il Ministro del Lavoro Ernest Bevin, anche lui proveniente dal sindacato). Durante lo sciopero del 1926 la Wilkinson era stata una delle più feroci oppositrici di Churchill, definendolo " un pilastro della reazione" e scherzando sul fatto che l'avrebbe fucilato personalmente durante la rivoluzione imminente. Tuttavia riconobbe anche in Churchill " il più intelligente guerriero della classe dominante". Dopo che venne eletta in Parlamento con i laburisti e conobbe personalmente il suo avversario, cominciò a provare stima per lui. Era in particolare deliziata dalla sua ironia e dagli scontri tra Churchill e Morrison; lo descrisse come " il grande, espansivo e sorridente Winston, che è in grado di costruire all'istante un brillante discorso dal nulla". Churchill a sua volta la prese in simpatia e stima, e la volle personalmente nel suo governo. Insieme a Morrison, la Wilkinson fu in grado di contrastare la propaganda filo-sovietica del CPGB e mantenere uniti i lavoratori nello sforzo bellico.

Il diritto di sciopero venne mantenuto, ma limitato per i soli comparti industriali strategici nella produzione bellica (Churchill aveva dato disposizioni a Morrison, che ricopriva la carica di Ministro degli Approvvigionamenti da lui ricoperta nel '17-'19, di mantenere la libertà di sciopero il più possibile per non offrire una sponda alla propaganda comunista, memore della sua politica durante la Grande Guerra). Il Daily Worker venne temporaneamente sospeso nel 1941, ma le pubblicazioni ripresero un anno dopo, anche in coincidenza con l'alleanza anglo-sovietica.

L'amicizia personale tra la comunista Ellen Wilkinson e l'aristocratico Winston Churchill proseguì anche dopo la fine della guerra. Dopo la vittoria laburista nel 1945, la Wilkinson fu l'unica deputata che si complimentò con Churchill e lo definì " Il nostro grande Capitano".

Nel suo incarico, Churchill rinnovò i suoi interessi riformisti in campo sociale, affiancato questa volta dal ministro della Sanità Neville Chamberlain (fratellastro di Austen e figlio di quel Joseph Chamberlain in opposizione al quale Churchill aveva abbandonato il partito conservatore agli inizi della carriera). Insieme predisposero un piano di ampliamento della previdenza sociale e Churchill dispose anche un piano di abbassamento delle imposte sul reddito per " professionisti e piccoli commercianti". Nel gennaio del 1925 Churchill fu impegnato in un'intensa serie di negoziati a Parigi con gli Stati Uniti e altri Paesi alleati della prima guerra mondiale per la restituzione dei debiti di guerra. Riuscì ad ottenere un consenso unanime sulla sua proposta di rateizzare i pagamenti della Gran Bretagna in proporzione alla restituzione dei crediti da essa vantati verso altri alleati come Francia, Belgio, Italia e Giappone.

Churchill, in qualità di cancelliere dello Scacchiere, annunciò nel 1924 il ritorno della Gran Bretagna al gold standard, che portò alla deflazione, ad un aumento della disoccupazione (soprattutto nel settore minerario) e allo sciopero generale del 1926. La sua decisione, annunciata nel bilancio del 1924, arrivò dopo lunghe consultazioni con vari economisti tra cui John Maynard Keynes, il governatore della Banca d'Inghilterra Montagu Norman e il segretario permanente al Tesoro Sir Otto Niemeyer. Questa decisione spinse Keynes a scrivere The Economic Consequences di Mr. Churchill, sostenendo che il ritorno alla parità prebellica nel 1925 avrebbe portato ad una depressione mondiale. Tuttavia, la decisione era generalmente popolare e considerata "sana economia", sebbene fosse stata criticata da Lord Beaverbrook e dalla Federazione delle industrie britanniche.

In seguito Churchill lo considerò il più grande errore della sua vita; in discussioni all'epoca con l'ex cancelliere Reginald McKenna, Churchill riconobbe che il ritorno al gold standard e la conseguente politica erano stati economicamente negativi. In quelle discussioni sostenne che la decisione era stata fondamentalmente politica, un ritorno alle condizioni prebelliche di supremazia internazionale della sterlina. La politica economica di Churchill fu largamente di tipo gladstoniano (il ministro laburista Ernest Bevin disse che Gladstone era stato al Tesoro dal 1860 al 1930): riduzione del ruolo dello Stato accompagnato da razionalizzazione e riduzione del carico fiscale, oltre a rifiuto del protezionismo, coerentemente con le posizioni di inizio secolo. In questo Churchill rimase chiaramente legato alla sua militanza liberale, più che alle idee protezioniste diffuse tra i conservatori. Si trattava inoltre di una politica funzionale alla dimensione di impero globale della Gran Bretagna, della quale Churchill fu anche in questo caso strenuo difensore, ma ormai inadatta a un'epoca nella quale quella dimensione imperiale andava riducendosi.

Come afferma lo storico Fabio Casini:

"(Churchill) non aveva mai nascosto le sue perplessità sul ritorno al regime aureo anteguerra, evidenziando rischi e implicazioni di tale scelta. Tuttavia toccò proprio a lui emanare il 14 maggio 1925 il Gold Standard Act, che ridefiniva la convertibilità della sterlina in oro al suo valore antebellico, pari ad un rapporto di 4,86 dollari per sterlina: un rapporto, come ebbe a dire Keynes, che sopravvalutava la sterlina di almeno il 10 per cento. [...] Il ritorno della Gran Bretagna al sistema aureo anteguerra suscitò entusiasmo e rinnovate speranze fra i vari governatori delle maggiori banche centrali"

Il ritorno alla parità aurea favoriva infatti la stabilità dei prezzi e annullava sostanzialmente l'inflazione (che negli stessi anni falcidiava la Germania). Inoltre, come sottolinea sempre Casini, essa favorì l'aumento delle importazioni, un proposito quest'ultimo di schietta matrice strategica: per preservare la propria posizione al centro del sistema economico globale e conservare il predominio imperiale la Gran Bretagna doveva favorire le importazioni dalle province (Canada, Australia, Sudafrica e India), per mantenerle legate al proprio sistema, al prezzo tuttavia di mettere in difficoltà le produzioni interne.

Da un lato Churchill, da liberale gladstoniano, non accolse mai il keynesismo e fu sempre contrario all'aumento della spesa pubblica tramite l'indebitamento; dall'altro proseguì, d'intesa con Neville Chamberlain e con lo stesso Baldwin, una politica riformistica di integrazione delle classi lavoratrici tramite la redistribuzione della ricchezza, come già ai tempi del " Board of Trade". In questo contesto si collocano le riforme varate da Churchill e Chamberlain come il " Widows and Old Age Pensions Act" del 1926 e il " National Health Insurance Act" del 1925 che ampliavano il numero di aventi diritto alla pensione e all'assicurazione sanitaria. Inoltre, Churchill stanziò risorse per finanziare un piano di quindici anni per la costruzione di case popolari.

In ogni caso, nonostante la diffidenza e le divergenze iniziali, Churchill sviluppò molta stima per Keynes. Quando divenne primo ministro nel 1940 gli " aprì le porte di Whitehall" e nel 1944 lo nominò rappresentante britannico alla conferenza di Bretton Woods.

Il ritorno al tasso di cambio prebellico depresse le industrie, in particolare quelle votate all'export. La più colpita fu l'industria del carbone, che era già in sofferenza a causa del crescente successo del petrolio. Poiché le industrie britanniche di base come il cotone erano più competitive nei mercati di esportazione, si stima che il ritorno al tasso di cambio prebellico aumentasse del 10% i costi per l'industria. Nel luglio del 1925, una commissione d'inchiesta riferì in generale di favorire la posizione dei minatori piuttosto che quella dei proprietari delle miniere. Secondo A.J.P. Taylor invece, il decremento dell'export britannico fu dovuto alla minore competitività dei prodotti sui mercati internazionali, e non fu particolarmente influenzata dal ritorno alla parità aurea.

Con il sostegno di Churchill, Baldwin propose una sovvenzione all'industria mentre una commissione reale sotto la guida di Herbert Samuel preparò un ulteriore rapporto. La commissione Samuel non risolse nulla e la disputa con i minatori portò allo sciopero generale del 1926. Churchill pubblicò il giornale del governo, la British Gazette. Churchill era uno dei membri più falchi del gabinetto e raccomandò che la via dei convogli alimentari dai moli portuali a Londra fosse sorvegliata da carri armati, auto blindate e mitragliatrici nascoste. Questa soluzione fu respinta dal consiglio dei ministri. I racconti esagerati della belligeranza di Churchill durante lo sciopero iniziarono presto a circolare. Subito dopo il New Statesman affermò che Churchill era stato il capo di un "partito della guerra" nel gabinetto e aveva voluto usare la forza militare contro gli scioperanti. Churchill volle sporgere querela, ma il procuratore generale Sir Douglas Hogg gli consigliò di non farlo, sebbene avesse una buona causa per diffamazione, poiché sarebbe stato meglio evitare che le discussioni confidenziali del gabinetto venissero trasmesse in tribunale. Churchill accettò di lasciar cadere la questione.

Nei Budget del 1926 e 1927 Churchill riuscì, tramite un aumento delle imposte sui beni di lusso, sul gioco d'azzardo e sui carburanti unito a un taglio alle spese militari a ridurre il debito ereditato dalla guerra, oltre a ridurre le imposte sul reddito. Anche in questo caso, la politica di riduzione dell'indebitamento e il privilegio dato alla tassazione indiretta su quella diretta era eredità di Gladstone. Il 1928 fu definito l'"anno d'oro": la disoccupazione si ridusse a poco più di un milione di unità, la punta più bassa tra le due guerre e la produzione industriale aumentò del 14%.

Il 15 aprile 1929 Churchill presentò in Parlamento il suo quinto Budget, nel quale annunciò l'abolizione della tassa sul tè, introdotta al tempo della regina Elisabetta I. A maggio si tennero le elezioni generali e, sebbene i conservatori avessero ottenuto più voti, i laburisti vinsero la maggioranza dei seggi e Ramsay MacDonald formò il nuovo governo.

Dopo la sconfitta dei conservatori alle elezioni generali del 1929 Churchill si estraniò sempre più dal suo partito, passando di fatto a un'opposizione permanente. Nei primi anni '30 Churchill si dedicò principalmente all'attività editoriale, completando la sue monumentali memorie sulla prima guerra mondiale intitolate " World Crisis" e scrivendo una biografia del suo famoso avo, John Churchill, I duca di Marlborough, intitolate "Marlborough: His Life and Times", il cui principale obiettivo era difendere quest'ultimo dalle critiche della storiografia Whig, soprattutto di Macaulay. Per questo lavoro Churchill ebbe la possibilità di accedere a una gran quantità di materiale documentale inedito negli archivi di famiglia a Blenheim e Althorp House, oltre che nel resto d' Europa; per questo la biografia di Marlborough è una delle opere più interessanti di Churchill anche per gli storici moderni.

Nel 1930, durante una lezione tenuta ad Oxford, descrisse la sua visione circa il declino della democrazia a causa del populismo e l'ascesa di regimi autoritari:

Nello stesso anno nella prefazione al suo libro di memorie " My Early Life" espose idee analoghe:

Per questo ritenne auspicabile una revisione del principio del suffragio universale e il ritorno a un sistema elettorale ottocentesco, censitario e con il voto limitato ai capifamiglia. Tuttavia, non portò mai avanti seriamente queste idee, limitandosi a un personale nostalgico ricordo dei " Fiori appassiti del liberalismo vittoriano". In realtà Churchill era disgustato da tutti i regimi totalitari come il nazismo e il comunismo (che riteneva di distinguere dagli autoritarismi bonapartisti come il fascismo italiano, più accettabili); da qui la sua sfiducia, in questa fase, verso la democrazia di massa, che ai suoi occhi degenerava inevitabilmente nella tirannide. Già ai primi decenni del secolo, quando era giovane ministro liberale, Churchill aveva intuito lucidamente la crisi del liberalismo classico, scrivendo nella biografia del padre:

Gli inizi degli anni 1930 furono caratterizzati in Gran Bretagna dal dibattito sulla concessione all' India britannica dello status di dominion, cioè di una larga autonomia politica. Churchill fu il capofila dell'opposizione al progetto, contro praticamente tutto lo schieramento politico (non solo laburisti e liberali, ma anche gran parte dei conservatori). Churchill in realtà non si opponeva all'indipendenza in quanto tale, ma ai tempi, ritenendola prematura. Motivò infatti la sua opposizione asserendo che gli indiani erano ancora troppo divisi in odi religiosi (tra indù e musulmani) e costumi arcaici come la divisione castale per poter diventare una vera nazione.

Come previsto da Churchill, il Partito del Congresso, guidato da Nehru e dal Mahatma Gandhi, rifiutò l'offerta, chiedendo la completa indipendenza. Venne quindi lanciata la campagna di disubbidienza civile, che portò all'arresto di Gandhi e Nehru per ordine del viceré Lord Irwin. Il 17 febbraio 1931 Gandhi incontrò Irwin a Delhi e Churchill lo definì " un avvocato sedizioso del Middle Temple che ora si atteggia a fachiro di un genere ben noto in Oriente". Churchill disse anche che se Gandhi fosse andato in sciopero della fame, si sarebbe dovuto lasciarlo morire.

Secondo John Charmley "Hoare disse a Willingdon che Churchill pensava che l'Inghilterra stesse diventando fascista e che lui, o qualcuno come lui, alla fine sarà in grado di governare l'India come Mussolini governa il Nordafrica. Ci sono segni che suggeriscono che la paure di Hoare circa l'orientamento politico di Churchill non fossero interamente fantasia". Anche William Manchester riporta che "Cripps, scrisse Dalton, credeva che Churchill "probabilmente sconfiggerà il governo sull'India la primavera prossima e formerà un governo suo, con maggioranza in questo Parlamento per poi introdurre misure fasciste e non ci saranno più elezioni generali"". Si trattava evidentemente di voci infondate, ma significative dell'isolamento e della diffidenza che circondavano Churchill in questa fase.

In ogni caso, a dispetto della fama di anti-indiano, Churchill godeva di importanti estimatori anche in India. Il famoso scrittore Nirad Chaudhuri, peraltro vicino al movimento indipendentista, appese un suo ritratto nel proprio ufficio quando venne nominato primo ministro nel 1940.

Lo stesso rapporto di Churchill con la leadership indiana e con Gandhi in particolare fu più complesso della semplice dura opposizione alle rivendicazioni nazionaliste. Quando era sottosegretario alle Colonie nel governo liberale di Campbell-Bannerman Churchill si oppose alle politiche discriminatorie degli immigrati indiani in Sudafrica messe in atto dal governatore Jan Smuts. A proposito di Churchill il leader indiano affermò:

Nel 1935, dopo l'approvazione della legge sull'autogoverno dell'India (Government of India Act), Churchill pranzò con il braccio destro di Gandhi, Ghanshyam Birla, al quale disse:

Churchill, razionalista vittoriano, era sempre stato un duro critico del sistema indiano delle caste, uno dei motivi per cui riteneva che gli indiani non potessero costituirsi in una vera nazione moderna: " Come si può dare l'indipendenza a gente che tratta così male i suoi stessi simili? ", scrisse in un articolo di giornale. Birla chiese poi a Churchill:

"Cos'è secondo voi il successo?

Il miglioramento della condizione delle masse. Non mi interessa se siete più o meno fedeli alla Gran Bretagna. Non mi interesso dell'istruzione, ma di dare a tutti più burro. Fare di ogni contadino il proprietario della sua terra; fornire ad ogni villaggio il sue bue."

Anche queste affermazioni si accordavano con il riformismo gradualista che Churchill aveva sempre professato sin dagli anni giovanili.

Churchill fu forse l'unico tra gli esponenti politici britannici e mondiali a manifestare sin dai primi anni '30 preoccupazione verso il regime instauratosi in Germania. Tuttavia, il governo di unità nazionale tra laburisti e conservatori formatosi nel 1931 e dal quale Churchill era stato escluso continuò a portare avanti una politica di disarmo, incoraggiata anche dal cancelliere dello Scacchiere Neville Chamberlain per ragioni di vincoli economici. Per tutto il 1934 Churchill intensificò la sua campagna per il riarmo, soprattutto aereo. Già prima della Grande Guerra Churchill aveva infatti intuito l'importanza fondamentale che l'arma aerea avrebbe assunto nella guerra moderna. Il ministro dell'Aviazione nel governo di Ramsay MacDonald era il cugino di Churchill, Charles Vane-Tempest-Stewart, VII marchese di Londonderry, il quale, sebbene scettico, di fatto promosse una politica di disarmo della Royal Air Force in linea con il governo e le pressioni laburiste.

Nel giugno 1935 Ramsay MacDonald, ormai malato, si dimise e Stanley Baldwin tornò primo ministro, ma Churchill rimase nuovamente fuori dal governo. In agosto Mussolini minacciò l' invasione dell'Etiopia. In questo momento cominciò a incrinarsi la stima di Churchill verso il dittatore italiano, che sempre più evidentemente si andava avvicinando alla Germania nazista. Tuttavia, anche in questa occasione Churchill mostrò un atteggiamento più conciliante verso l'Italia, allo scopo di mantenerla nel fronte occidentale ed evitare un avvicinamento alla Germania:" Non c'è da preoccuparsi degli italiani". Nel 1931, Churchill aveva criticato la posizione della Lega delle Nazioni che si opponeva ai giapponesi in Manciuria: " Spero che in Inghilterra cercheremo di capire la posizione del Giappone, uno stato antico ... Da un lato hanno la minaccia oscura della Russia sovietica. Dall'altro il caos della Cina, quattro o cinque province della quale vengono torturate sotto il dominio comunista". Negli articoli di giornale contemporanei si riferiva al governo repubblicano spagnolo come un fronte comunista e all'esercito di Franco come " anti-rosso". Consigliò sempre di mantenere una linea di stretta neutralità nella guerra civile spagnola. Sostenne anche il patto Hoare-Laval, che mirava a conciliare le ambizioni italiane sull' Etiopia tramite la mediazione franco-britannica.

Churchill si trovava in vacanza in Spagna quando i tedeschi rioccuparono la Renania nel febbraio del 1936. L'opposizione laburista era irremovibile nell'opporsi alle sanzioni e il governo nazionale era diviso tra i sostenitori delle sanzioni economiche e coloro che sostenevano che anche queste avrebbero portato ad un umiliante arretramento da parte della Gran Bretagna, dato che la Francia non avrebbe sostenuto alcun intervento. Il discorso di Churchill del 9 marzo fu misurato e lodato da Neville Chamberlain come costruttivo. Ma poche settimane dopo a Churchill fu preferito per l'incarico di ministro per il Coordinamento della Difesa il procuratore generale Sir Thomas Inskip. A.J.P. Taylor in seguito definì questa scelta " una nomina giustamente descritta come la più straordinaria da quando Caligola nominò console il suo cavallo". All'epoca molti erano meno preoccupati: Duff Cooper si opponeva alla nomina di Churchill, mentre il generale Ellison scrisse che aveva " un solo un commento, e cioè "Grazie a Dio siamo preservati da Winston Churchill".

Il 22 maggio 1936 Churchill presenziò a una riunione dei conservatori della vecchia guardia (i membri del gruppo, non tutti presenti in quella occasione, includevano Austen Chamberlain, fratello di Neville, Geoffrey Lloyd, Leopold Amery e Robert Horne) nella casa di Lord Winterton a Shillinglee Park. L'obiettivo era spingere il governo a un maggiore riarmo. Baldwin commentò l'incontro dicendo che era " il periodo dell'anno in cui i moscerini escono da canali sporchi". Anche Neville Chamberlain accrebbe il suo interesse per gli affari esteri e in giugno, in un attacco al giovane ministro degli Esteri Anthony Eden, chiese la fine delle sanzioni contro l' Italia fascista (definite un " pieno sfoggio di follia").

Il 12 novembre Churchill tornò sull'argomento. Dopo aver dato alcuni esempi specifici del riarmo bellico tedesco, affermò: " il governo semplicemente non riesce a prendere una decisione o non può convincere il primo ministro a prendere una decisione, quindi prosegue in uno strano paradosso. Decisi solo di essere indecisi, risoluti ad essere irresoluti, irremovibili verso la deriva, solidi nella fluidità, potenti nell'impotenza. E così continuiamo a perdere altri mesi preziosi, forse vitali affinché le locuste divorino la grandezza della Gran Bretagna". Robert Rhodes James definì " il discorso delle locuste" uno dei più brillanti di Churchill in quel periodo, mentre la risposta di Baldwin suonò debole in confronto. Lo scambio diede nuovo incoraggiamento al Movimento delle Armi e dell'Alleanza, creato da Churchill per fare pressione sul governo in senso favorevole al riarmo. Allo scopo di prevenire un nuovo conflitto europeo, Churchill propose la creazione di una "Grande Alleanza", comprendente tutti i Paesi europei minacciati dall'espansionismo tedesco: la Francia, i Paesi dell'Europa centro-orientale e, potenzialmente, anche l'Italia. Una simile concentrazione di forze, proclamò alla Camera dei Comuni nel 1938, avrebbe dissuaso la Germania dall'uso della forza

Tra il settembre 1936 e il marzo 1937 Churchill compì due viaggi in Francia, allo scopo di avviare una propria diplomazia parallela a consultarsi con le forze politiche francesi antinaziste. Incontrò Pierre-Étienne Flandin, i generali Maurice Gamelin e Joseph Georges, Paul Reynaud ed Édouard Daladier; incontrò anche il premier socialista Léon Blum, per il quale provò una grande stima, ed era sua intenzione anche incontrare esponenti comunisti, ma l'ambasciatore Eric Phipps glielo impedì. Nel corso degli incontri incoraggiò l'amicizia tra i due Paesi, culle della democrazia, una delle costanti della sua politica estera, " in contrasto con le dottrine del compagno Trotskij e del dottor Goebbels". Churchill trovò una buona accoglienza da parte di Reynaud e Blum, ma non di Flandin, che sarà poi un sostenitore di Vichy: ciò lo rese conscio, nonostante la sua incrollabile francofilia, che la Francia non sarebbe stata un alleato affidabile in caso di guerra.

Nel gennaio del 1936 salì al trono il re Edoardo VIII, con il quale Churchill intratteneva un rapporto di amicizia da 25 anni. Quando emerse la volontà da parte del nuovo sovrano di sposare l'americana divorziata Wallis Simpson, Baldwin incaricò Churchill di tentare di convincerlo a rinunciare alla Simpson e a non abdicare. Il 7 dicembre tenne alla Camera un discorso in favore di Edoardo, ma venne sommerso da fischi e improperi e fu costretto a interrompere il discorso. I deputati, e anche la stampa, ritenevano che Churchill intendesse approfittare della crisi istituzionale per rovesciare Baldwin.

La reputazione di Churchill in Parlamento e Inghilterra in genere fu gravemente danneggiata. Alcuni come Alistair Cook hanno voluto vedere nelle sue mosse un tentativo di costruire un partito del re. Altri come Harold Macmillan furono stupiti dal danno che Churchill aveva procurato al movimento antinazista "Armi e Alleanze" con la sua difesa di Edoardo VIII. In seguito, lo stesso Churchill scrisse: " Ero sceso così in basso nell'opinione pubblica che la visione quasi universale era che la mia vita politica fosse finita". Gli storici sono divisi sulle ragioni per le quali Churchill sostenne Edoardo VIII. Alcuni come A. J. P. Taylor lo considerarono un tentativo di " rovesciare il governo di uomini deboli". Altri, come R.R. James, considerarono i motivi di Churchill onorevoli e disinteressati, dati i rapporti di amicizia che legavano Churchill e la sua famiglia con i reali. Secondo Giorgio Galli invece, la posizione di Churchill è spiegabile con il fatto che intendesse tenere sotto controllo Edoardo, le cui simpatie filonaziste erano note, per evitare che questi si compromettesse.

Davanti all'evidente ascesa delle ambizioni espansioniste della Germania nazista, Churchill continuò, inascoltato dal governo britannico, a perorare la causa di un'azione internazionale per contenere la Germania, di concerto con la Francia. Tuttavia il nuovo governo, guidato da Neville Chamberlain, si fece promotore di una politica di avvicinamento al Terzo Reich; questo causò dissidi che condussero alle dimissioni del ministro degli Esteri Anthony Eden, il quale da questo momento in avanti sarà un fedele seguace di Churchill. Nel marzo, cominciarono a profilarsi le ambizioni naziste sui Sudeti, la regione montuosa della Cecoslovacchia abitata in maggioranza da tedeschi e ricca di materie prime. Ad aprile pranzò con il leader dei tedeschi dei Sudeti Konrad Henlein, un incontro fortemente voluto dallo stesso Hitler; Churchill chiese a Henlein se " si rendeva conto che un incidente nei Sudeti poteva facilmente dare l'Europa alle fiamme". Tuttavia, quando Henlein tornò in Germania disse a Hitler che " non c'è da temere alcun serio intervento a favore dei cechi da parte dell'Inghilterra". A settembre incontrò anche l'ambasciatore sovietico Ivan Maiskij, il quale informò Churchill che l' Unione Sovietica intendeva appellarsi all'art. 2 del patto della Lega delle Nazioni per concertare un'azione con gli occidentali in difesa della Cecoslovacchia. Tuttavia Halifax, informato da Churchill, rifiutò la possibilità di qualsiasi collaborazione con i sovietici. In quel frangente, scrivendo ad un amico, Churchill formulò la frase rimasta poi celebre: " Sembriamo vicinissimi alla dura scelta tra guerra e vergogna. La mia sensazione è che sceglieremo la vergogna, per ritrovarci poco dopo di fronte alla guerra in condizioni ancora peggiori delle attuali"

Alla fine di settembre 1938 ebbe luogo la conferenza di Monaco. Gli accordi, siglati a porte chiuse senza alcun intervento dei rappresentanti cechi, prevedevano lo smembramento del Paese e l'annessione dei Sudeti alla Germania. Il trattato fu accolto con giubilo in tutta Europa. Mentre lasciava l' Hotel Savoy dove aveva cenato, Churchill si fermò davanti a un ristorante dove la gente festeggiava. Commentò: " Poveracci, non sanno cosa li aspetta".. Nel dibattito sugli accordi che seguì alla Camera dei Comuni, Churchill condannò con un celebre discorso la svendita della Cecoslovacchia a Hitler.

Durante il suo intervento Churchill fu costretto ad interrompersi a causa delle urla e degli improperi degli altri deputati. Quando nel marzo, in violazione degli accordi di Monaco, Hitler invase la Cecoslovacchia annettendola al Reich, l'imminenza della guerra divenne evidente. Churchill scrisse a Chamberlain invitandolo a predisporre le difese antiaeree. Il 7 aprile l'Italia fascista invase l' Albania. Nel corso dell'estate, Churchill insieme ad Eden e all'anziano Lloyd George si fece assertore della necessità di coinvolgere l' Unione Sovietica in un sistema di deterrenza internazionale antinazista.

In un'intervista radiofonica, si prese gioco dell'interruzione estiva dei lavori parlamentari: " È proprio tempo di vacanze signore e signori!" e della propaganda nazifascista: " I dittatori devono addestrare i loro soldati. Per un'elementare prudenza non possono fare altro, dato che danesi, olandesi, svizzeri, albanesi, e ovviamente, ebrei, possono in ogni momento balzargli addosso e privarli del loro spazio vitale". Quando, il 1º settembre, i tedeschi invasero la Polonia (di concerto con i sovietici in accordo con il patto Molotov-Ribbentrop stipulato in agosto), Chamberlain, su pressione della Camera, inviò un ultimatum per chiedere la cessazione delle ostilità. Il primo ministro aveva già invitato Churchill a entrare nel gabinetto di guerra che sarebbe stato formato di lì a poco. Il 3 settembre scadette l'ultimatum e Gran Bretagna e Germania si trovarono nuovamente in guerra.

Il 3 settembre 1939, terminato il dibattito alla Camera Chamberlain convocò Churchill nel suo ufficio e gli offrì di ricoprire nuovamente l'incarico di primo lord dell'ammiragliato. Quando la notizia giunse agli uffici del ministero venne telegrafato immediatamente un messaggio a tutte le navi: " Winston is back" (Winston è tornato). Nella riunione del gabinetto di guerra del 4 settembre Churchill propose di attaccare immediatamente il fronte tedesco sulla linea Sigfrido, per alleggerire la pressione sul fronte polacco, ma l'azione non fu intrapresa. In questa fase detta della " drole de guerre" (la " strana guerra"), Regno Unito e Francia rimasero sostanzialmente inerti di fronte all'avanzare delle truppe naziste in Europa orientale, fatto che confermò Hitler nella convinzione che le potenze occidentali non volessero realmente combatterlo.

Fu Churchill a prendere l'iniziativa, promuovendo dapprima un'incursione navale nel Baltico e in seguito propose di minare le acque territoriali della Norvegia per bloccare l'afflusso di materie prime, soprattutto ferro, all'industria bellica tedesca. Quando il 30 novembre l' Unione Sovietica invase la Finlandia, l'opinione conservatrice sembrò molto più entusiasta all'idea di scendere in campo contro l'Urss che contro la Germania nazista. Churchill tuttavia rimase fermo nel ribadire che la priorità doveva essere data alla sconfitta del nazismo. Il 13 dicembre l'ammiragliato mise a segno un importante successo, quando tre incrociatori agganciarono la corazzata Graf Spee e la costrinsero a ritirarsi nel porto di Montevideo, dove si autoaffondò.

Il consiglio supremo di guerra anglo-francese che si tenne a Parigi il 5 febbraio stabilì di inviare 30.000 uomini in Scandinavia. Quando, lo stesso giorno, fu avvistato in acque territoriali norvegesi il mercantile tedesco , che si sospettava trasportasse prigionieri del Regno Unito, Churchill ordinò personalmente al comandante del cacciatorpediniere di abbordare la nave tedesca e liberare i prigionieri. Tuttavia il gabinetto si oppose a minare le acque norvegesi. Hitler, comprendendo la volontà alleata di occupare la Norvegia per tagliare alla Germania l'afflusso di materie prime, predispose l'invasione del Paese. Solo all'inizio di aprile venne deciso di effettuare lo sbarco a Narvik, ma ormai era troppo tardi. Chamberlain aveva proclamata alla Camera che Hitler " aveva perso l'autobus", ma nel giro di poche settimane Danimarca e Norvegia furono occupate dai nazisti. Le proposte strategiche di Churchill furono adottate con mesi di ritardo e l'incertezza del Regno Unito diede modo a Hitler di prevenire i suoi avversari. Il fallimento norvegese condannò definitivamente Chamberlain e spianò a Churchill la strada per Downing Street.

Nel dibattito che seguì la sconfitta in Norvegia, le forze ostili a Chamberlain in Parlamento, prima di tutto i laburisti, ma anche i liberali guidati da Archibald Sinclair, amico di vecchia data di Churchill, presero la parola. Parlò anche l'anziano Lloyd George, che chiese le dimissioni di Chamberlain. Leopold "Leo" Amery, amico di Churchill sin dai tempi di Harrow e deputato conservatore, citò le celebri parole di Oliver Cromwell: " Siete rimasto seduto troppo a lungo, quale che sia il bene che avete fatto. Andatevene, vi dico, e liberateci dalla vostra presenza. In nome di Dio andatevene!". Churchill tuttavia, in qualità di ministro responsabile, difese il governo, in segno di lealtà verso Chamberlain. Alla votazione che seguì Chamberlain poteva contare su una maggioranza ridotta a soli 81 voti. Quando uscì dall'aula fu sommerso da urla " Vattene!Vattene!". Chamberlain tuttavia non presentò subito le dimissioni. Comunicò a Giorgio VI che intendeva formare un governo di coalizione che comprendesse anche i laburisti. In ogni caso, lui e il re avrebbero voluto che a succedergli fosse Lord Halifax, non Churchill.

Quando la notizia trapelò, il 9 maggio, i deputati conservatori vicini a Churchill mostrarono irritazione. Questi erano guidati dalla potente famiglia Cecil, una delle più influenti del partito e da sempre alleata dei Churchill. Il principale esponente della famiglia, Lord Salisbury, disse: " Nel corso della giornata bisogna nominare Winston Primo ministro.". Inoltre Halifax fece sapere che non avrebbe potuto accettare l'incarico perché, essendo membro della Camera dei lord, non avrebbe potuto partecipare ai dibattiti ai Comuni. Nel pomeriggio giunse notizia che Clement Attlee aveva negato qualsiasi supporto laburista a un governo Chamberlain. Questi voleva assicurarsi che il nuovo primo ministro avesse l'appoggio di tutti i partiti; in un incontro tra Churchill, Chamberlain, Halifax e David Margesson, il capogruppo conservatore alla Camera, venne deciso che Chamberlain avrebbe raccomandato Churchill come suo successore. Chamberlain rassegnò allora le dimissioni e il 10 maggio Giorgio VI, in qualità di monarca costituzionale, chiese a Churchill di formare il governo. Come primo atto Churchill scrisse a Chamberlain per ringraziarlo del suo supporto.

L'ostilità del re e della moglie Elisabetta verso Churchill era dettata dalla sua strettissima amicizia con il precedente sovrano Edoardo VIII e con Wallis Simpson, per la cui causa il neo-primo ministro si era battuto strenuamente. La coppia reale invece detestava Edoardo e la Simpson e nutriva molta stima per Chamberlain e Halifax. Inizialmente, Giorgio VI si oppose veementemente alla nomina di Churchill e la regina scrisse a Chamberlain lettere calorose anche dopo le sue dimissioni, affermando di " rammaricarsi moltissimo" del fatto che non fosse più primo ministro. Halifax era il prototipo dell'aristocratico britannico, campagnolo, tranquillo e religiosissimo (Churchill lo aveva infatti ribattezzato con il suo sarcasmo " Holy Fox", cioè "santa volpe"). Churchill invece era ateo, spesso anticonvenzionale e veniva considerato un maverick, un cane sciolto, di grande talento ma inaffidabile. Tuttavia Churchill riuscì in breve tempo a conquistarsi la fiducia della famiglia reale e negli anni più duri della guerra Giorgio VI e la regina furono sempre al suo fianco. In particolare la figlia maggiore Elisabetta, futura sovrana, sviluppò una venerazione per Churchill tanto da definirlo " un secondo padre".

Churchill era anche impopolare nell' establishment conservatore, che rimase largamente fedele a Chamberlain; l'ex primo ministro rimase infatti leader del partito fino alla morte nel mese di novembre (per un cancro alla gola). Probabilmente Churchill non avrebbe potuto ottenere la maggioranza in nessuno dei partiti politici della Camera dei Comuni e la Camera dei lord rimase silente quando venne a sapere della sua nomina. Un visitatore americano riferì alla fine del 1940:

"Ovunque andassi a Londra la gente ammirava l'energia (di Churchill), il suo coraggio, la fermezza dei suoi propositi. La gente diceva di non sapere cosa avrebbe potuto fare la Gran Bretagna senza di lui. Era enormemente rispettato. Ma nessuno pensava che sarebbe stato Primo ministro dopo la guerra. Era semplicemente l'uomo giusto nel posto giusto al momento giusto. Il momento era quello di una guerra disperata contro i nemici della Gran Bretagna."

L'invasione tedesca dei Paesi Bassi, del Belgio e della Francia era già in corso. Il fronte occidentale collassò rapidamente davanti all'urto tedesco, dividendo l'esercito francese dal corpo di spedizione britannico e dirigendosi verso i porti sulla Manica. Churchill si recò più volte a Parigi per spingere gli alleati ad un'azione più decisa, ma ormai le truppe naziste puntavano direttamente sulla capitale francese. Il comandante francese Maxime Weygand rifiutò qualsiasi azione concertata con i britannici. Churchill avviò allora le operazioni di evacuazione del corpo di spedizione britannico, che sarebbero culminate con l' operazione Dynamo a Dunkerque.

Fu in questa fase, la più disastrosa del conflitto, quando sembrava certo il trionfo del nazifascismo ( Mussolini avrebbe dichiarato guerra il 10 giugno), che Halifax, rimasto nel gabinetto di guerra come ministro degli Esteri (insieme a Chamberlain, Ministro senza portafoglio), propose di prendere contatto con Mussolini per mediare una pace tra la Gran Bretagna e la Germania. A questo scopo, Halifax si incontrò il 25 maggio con l'ambasciatore italiano Giuseppe Bastianini; la proposta prevedeva una mediazione italiana di una pace europea, in cambio di concessioni territoriali all' Italia. Churchill, sebbene non si mostrasse ostile in linea di principio ad un approccio verso Mussolini, sostenne che avvicinare il duce avrebbe " compromesso l'integrità della nostra posizione di belligeranza". Churchill, sempre su suggerimento di Halifax, aveva già scritto a Mussolini il 13 maggio dicendo:

Mussolini oppose uno sprezzante rifiuto all'approccio di Churchill. Quest'ultimo ritenne dunque che non si potesse fare affidamento sul dittatore italiano, ormai chiaramente deciso a legare il suo destino a quello di Hitler. Chamberlain annotò nel suo diario: I"l Primo ministro disapprova ogni contatto con Musso". Il 28 maggio si tenne la riunione decisiva del War Cabinet, che Churchill estese a tutti i ministri del governo. Disse:

"Ho attentamente valutato in questi giorni se prendere in considerazione trattative con quell'uomo rientrasse tra i miei doveri. Ma era insensato pensare che, se avessimo cercato di concludere la pace ora, avremmo ottenuto condizioni migliori di quelle che avremmo ottenuto continuando a combattere. La Germania esigerebbe la nostra flotta, quello che verrebbe definito "disarmo", le nostre basi navali e molto altro ancora. Il nostro diverrebbe uno Stato asservito, anche se verrebbe creato un governo britannico che, sotto Mosley o altri del suo genere, sarebbe un burattino nelle mani di Hitler"

La prova di forza di Churchill ebbe successo, grazie anche all'appoggio dei ministri laburisti Attlee e Greenwood. Churchill aveva adesso ricompattato il gabinetto, isolando gli appeasers. Halifax continuerà a rimanere ministro degli Esteri fino al gennaio 1941, quando venne sostituito da Anthony Eden, un fedelissimo di Churchill; otterrà il posto di ambasciatore negli Stati Uniti, formalmente prestigioso ma in realtà marginale, dato che i rapporti fra le due potenze vennero gestiti direttamente da Churchill e dal presidente Roosevelt. Il 3 giugno l'evacuazione da Dunkerque fu completata, portando a termine il salvataggio di oltre 300.000 soldati britannici e francesi. Il giorno seguente pronunciò alla Camera uno dei suoi discorsi più celebri:

"Anche se un gran numero di antichi e famosi Paesi sono caduti o possono cadere nelle grinfie della Gestapo e di tutto l'odioso apparato del dominio nazista, noi non capitoleremo. Andremo avanti fino alla fine. Combatteremo in Francia, combatteremo sui mari e sugli oceani, combatteremo con crescente fiducia e crescente forza nell'aria, difenderemo la nostra isola, qualunque possa essere il costo. Combatteremo sulle spiagge, combatteremo sulle piste d'atterraggio, combatteremo nei campi e nelle strade, combatteremo sulle colline. Non ci arrenderemo mai. E anche se, cosa che non voglio credere neanche per un momento, l'isola o gran parte di essa fosse soggiogata e affamata, il nostro Impero al di là dei mari, armato e sorvegliato dalla flotta britannica, porterebbe avanti la lotta finché, quando sarà il momento, il Nuovo Mondo, con tutto il suo potere e la sua forza, si farà avanti per la salvezza e la liberazione del vecchio"

Il 10 giugno, Churchill si incontrò nuovamente con i comandi francesi, per incitarli alla resistenza a oltranza in Bretagna; " È possibile che i nazisti dominino l'Europa, ma sarà un'Europa in rivolta". Quando seppe che i francesi stavano evacuando Parigi urlò: " All'inferno!". Il presidente del Consiglio Paul Reynaud e Charles de Gaulle erano con Churchill, ma Weygand e Pétain " senile, passivo e disfattista" volevano negoziare la resa. Il ministro dell'Interno francese Georges Mandel definì Churchill " l'energia e la sfida in persona. L'unico raggio di sole sul suolo francese". Un'ultima volta Churchill esortò Reynaud: " Non cedete al nemico! Continuate a combattere!", ma il 16 giugno la Francia capitolò. Il 18 giugno tenne un altro dei suoi discorsi storici, quello sull'" ora più bella":

"Quella che il generale Weygand ha chiamato la battaglia di Francia è finita, la Battaglia d'Inghilterra sta per cominciare. Da questa battaglia dipende la salvezza della civiltà cristiana. Da questa battaglia dipende la nostra stessa vita come britannici, e la sopravvivenza delle nostre istituzioni e del nostro Impero. Tutta la furia e la potenza del nemico si rivolgeranno presto contro di noi. Hitler sa che deve sconfiggerci su quest'isola o perdere la guerra. Se gli resisteremo, tutta l' Europa potrà essere liberata e la vita del mondo intero potrà avanzare verso un futuro radioso. Ma se cadiamo, allora il mondo intero, compresi gli Stati Uniti, compreso tutto ciò che abbiamo conosciuto e amato, affonderà nell'abisso di una cupa Nuova Era resa ancor più sinistra, e forse più lunga, dai lumi di una scienza perversa. Cerchiamo quindi di prepararci ai nostri doveri, e così sostenerci, cosicché se l' Impero britannico e il suo Commonwealth dureranno per mille anni, gli uomini potranno dire ancora: Questa fu la loro ora più bella "

La scelta di Churchill di mantenere viva la resistenza britannica fu decisiva per i successivi sviluppi della guerra. La Gran Bretagna divenne la base per i rifornimenti all' Unione Sovietica e per il contrattacco alleato del 1942-45, culminato nello sbarco in Normandia e nella liberazione dell' Europa occidentale.

Nel settembre del 1940 Churchill cenò, come sua abitudine, all' Other Club, il cenacolo da lui fondato molti anni addietro e del quale facevano parte le personalità più illustri del Paese. Tra questi anche John Maynard Keynes: nonostante gli occasionali screzi, i due erano molto amici. Scrivendo alla madre Keynes descrisse così il suo incontro con il primo ministro:

A metà ottobre del 1940 la battaglia d'Inghilterra raggiunse il suo culmine, mentre le vittime civili britanniche erano salite a circa diecimila persone. Durante una conversazione con un deputato nella sala fumatori della Camera, questi chiese a Churchill di scatenare rappresaglie più dure sulla Germania. Churchill però era ancora di avviso contrario: " Questa è una guerra militare e non civile [...] Noi vogliamo distruggere obiettivi militari tedeschi". Il 20 agosto aveva elogiato i piloti della Royal Air Force con il celebre motto:

In risposta alle precedenti critiche sul fatto che non vi era un singolo dicastero chiaramente incaricato di perseguire la condotta bellica, Churchill creò e assunse su di sé la posizione aggiuntiva di ministro della Difesa, il che lo rese il più potente primo ministro di guerra nella storia britannica. Immediatamente nominò il suo amico e confidente, industriale e magnate dell'editoria Lord Beaverbrook, responsabile della produzione aeronautica e nominò il fisico e amico Frederick Lindemann consulente scientifico del governo. L'acume aziendale di Beaverbrook consentì alla Gran Bretagna di sviluppare rapidamente la produzione e l'ingegneria aeronautica, che alla fine fece la differenza nella guerra.

L'11 novembre ebbe luogo il primo importante successo militare britannico con l' attacco alla base navale di Taranto, nel corso del quale vennero affondate tre corazzate italiane e il 14 Churchill telegrafò ad Archibald Wavell:" È arrivato il momento di assumerci rischi e colpire gli italiani per terra, cielo e mare". Quella stessa notte ebbe luogo il più pesante bombardamento subito dalla Gran Bretagna fino a quel momento, che colpì la città di Coventry: l'intero centro cittadino e la cattedrale vennero rasi al suolo e le vittime civili furono 568. Nei giorni seguenti vennero nuovamente colpite Londra e Birmingham. Per rappresaglia tra il 16 e il 18 novembre furono bombardate Berlino e Amburgo, con 233 morti totali.

Continuarono invece a giungere buone notizie dal Nordafrica, dove l' offensiva di Wavell travolse le truppe italiane in Libia facendo in poche settimane centinaia di migliaia di prigionieri. L'11 febbraio 1941 Churchill scrisse ai capi di Stato maggiore che intendeva fare della Cirenaica l'" inizio di un'Italia libera" sostenuta dalla Gran Bretagna e con una propria bandiera (analogamente alla France libre di Charles de Gaulle); doveva servire a creare " una vera spaccatura in Italia e favorire la propaganda antimussoliniana". Il progetto era di addestrare 4-5.000 soldati italiani " che giurino di liberare l'Italia dal giogo dei tedeschi e di Mussolini".

Per tutto il corso del 1941 proseguirono incessanti i bombardamenti tedeschi sulle città inglesi. La sera del 14 aprile un attacco su Londra uccise più di mille persone. Il 23 aprile la quindicenne principessa Elisabetta scrisse a Churchill: " Temo che ultimamente abbiate passato momenti molto difficili, ma sono certa che presto le cose cominceranno a migliorare". A maggio i bombardamenti tedeschi si intensificarono, anche in considerazione dell'ormai prossimo attacco tedesco all' Urss: Hitler intendeva aumentare la pressione sugli inglesi per indurli alla resa in modo da chiudere il fronte occidentale, per avere mano libera ad est. In questo, che fu il momento più duro per il Regno Unito dopo l'estate, Churchill continuò ad ispirare fiducia:

In aprile i nazisti avevano invaso in poche settimane la Jugoslavia e la Grecia. Churchill continuò a guidare il suo Paese con mano ferma. Il 7 maggio dichiarò alla Camera dei Comuni:

Tra aprile e giugno del 1941 la Gran Bretagna e le forze golliste riuscirono a riprendere il controllo del cruciale settore medio-orientale, sconfiggendo rapidamente il governo filonazista iracheno di Rashid Ali al-Kaylani e occupando in giugno la Siria tenuta dalla Francia di Vichy.

In Nordafrica, dopo l'avanzata di Erwin Rommel fino al confine con l' Egitto gli italo-tedeschi furono fermati dal maresciallo Montgomery alla seconda battaglia di El Alamein (23 ottobre-3 novembre 1942), che segnò la svolta della campagna in Nordafrica in favore degli Alleati. Churchill, annunciando la vittoria alla Camera dei Comuni disse:

Dopo l'armistizio, il governo della Francia venne assunto dal maresciallo Pétain. Questi, assunti i pieni poteri, concluse l'armistizio e divenne successivamente capo del regime collaborazionista di Vichy. Churchill sostenne immediatamente il generale de Gaulle il quale, dalle stazioni londinesi della BBC, lanciò il famoso appello del 18 giugno:

Il punto più basso dei rapporti tra i due Paesi fu toccato pochi giorni dopo l'armistizio, quando Churchill ordinò alla flotta britannica di impedire che la flotta francese cadesse in mano tedesca. In particolare, il grosso della flotta francese nel Mediterraneo si trovava a Mers-el-Kébir, in Algeria. Furono inviati a parlamentare lord Lloyd e l'ammiraglio Thomas Phillips, ponendo ai francesi l'alternativa tra la smobilitazione della flotta o l'affondamento. Dopo che i francesi rifiutarono, su ordine di Churchill, l'ammiraglio James Somerville aprì il fuoco, affondando un incrociatore e arenandone un altro; 1.200 marinai francesi persero la vita. Churchill definì la decisione " la più penosa della mia vita".

Le relazioni tra Churchill e de Gaulle, sebbene tempestose a causa del forte carattere di entrambi, furono sempre improntate a una sostanziale stima reciproca. Churchill era sempre stato un accanito francofilo, grande ammiratore di Napoleone e nel 1940 definì de Gaulle " il connestabile di Francia". De Gaulle, nelle sue memorie definì Churchill " un grande" e aggiunse: " Io, naufrago sbarcato nella desolazione sulle coste d'Inghilterra, che avrei potuto fare senza il suo aiuto?". Nel 1940 Churchill, insieme a Jean Monnet, aveva proposto un progetto di Unione franco-britannica per contrastare la Germania. La proposta, accettata da de Gaulle ma rifiutata da tutto il governo francese, non ebbe seguito. Scrive John Lukacs:

Il ruolo di Churchill fu poi cruciale nel sostenere, contro le resistenze soprattutto americane, il ruolo della Francia di de Gaulle tra i vincitori della guerra. Fu Churchill a imporre la presenza francese tra i vincitori alla conferenza di Jalta e un seggio permanente al consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (che tuttora conserva). Questo anche allo scopo di avere a fianco della Gran Bretagna un'altra potenza coloniale europea, per bilanciare le superpotenze (entrambe, per motivi diversi, anticoloniali) di Stati Uniti e Unione Sovietica. Accanto al calcolo politico vi era però anche un sincero sentimento d'affetto per la Francia e il suo popolo, che Churchill coltivò sempre, anche contro un establishment britannico tradizionalmente francofobo. Ancora Lukacs afferma:

"Churchill amò la Francia e il suo popolo per tutta la vita. È evidente non solo dai grandi gesti generosi del 1940 (con quell'inimitabile trasmissione radio ai francesi nel mese di ottobre " Dieu protège la France!") ma da come egli lottò a favore della Francia e di de Gaulle cinque anni dopo a Yalta [...] Tutto questo per Churchill fu più che una scelta politica. Egli apparteneva a una generazione di inglesi aristocratici e patrizi che, giunta alla maturità nel periodo edoardiano, fu, di tutte le generazioni britanniche, quella che meglio conobbe la storia politica del continente, e la più profondamente in sintonia con le bellezze e le raffinatezze della cultura e della civiltà francesi"

Quando Churchill morì, nel 1965 de Gaulle scrisse alla figlia Mary:

Dopo la vittoria in Europa, si ebbe uno scontro tra Gran Bretagna e Francia riguardante il mandato francese in Siria e Libano che degenerò rapidamente in un grave incidente diplomatico. Nel maggio de Gaulle ordinò il rafforzamento del contingente francese in Siria, provocando lo sdegno dei nazionalisti. Il 20 maggio, le truppe francesi aprirono il fuoco sui dimostranti a Damasco facendo anche uso di bombardieri. Il 31 maggio, quando il numero dei morti era salito a oltre mille, Churchill intervenne e inviò a de Gaulle un ultimatum che recitava: " Per evitare uno scontro tra le truppe britanniche e francesi, vi chiedo di ordinare immediatamente alle truppe francesi di cessare il fuoco e di ritirarsi nei loro alloggiamenti". L'intimazione venne ignorata e Churchill ordinò alle truppe britanniche di stanza in Giordania, comandate dal generale Bernard Paget di entrare in Siria. L'invasione ebbe successo e i britannici tagliarono le linee di comunicazione tra il generale francese Fernand Oliva-Roget e il comando a Beirut; soverchiati nel numero, i francesi si ritirarono e furono scortati alle loro basi sulla costa dai britannici. L'episodio scatenò una furiosa reazione diplomatica francese e un'incrinatura dei rapporti personali tra de Gaulle e Churchill.

In gennaio Churchill aveva detto ai colleghi che de Gaulle era " il più grande pericolo per la pace e per la Gran Bretagna. Dopo cinque anni, sono convinto che è il peggior nemico della Francia nei suoi guai. È uno dei più grandi pericoli per la pace europea. Sono sicuro che nel lungo periodo nessun accordo potrà essere raggiunto con il generale de Gaulle". Di contro, de Gaulle accusò Churchill di aver istigato la rivolta per sottrarre la Siria alla Francia.

L'amicizia personale tra Churchill e il presidente statunitense Franklin Delano Roosevelt fu decisiva per le sorti della guerra, nonostante la moglie del presidente, Eleanor, che aveva molta influenza sul marito, non avesse troppa simpatia per Churchill, da lei giudicato troppo reazionario. Anche l'ambasciatore Joseph P. Kennedy si dimostrò ostile a Churchill, ma questi riuscì abilmente a scavalcarlo instaurando da subito un filo diretto con il presidente. Churchill negli anni precedenti alla guerra aveva dato alterni giudizi sulla politica statunitense. Generalmente la sua simpatia andava ai democratici, perché all'interno del Partito repubblicano si annidavano forti correnti anti-britanniche e isolazioniste. Non a caso definì il presidente repubblicano Calvin Coolidge " un tanghero della Nuova Inghilterra" ed Herbert Hoover, altro repubblicano addirittura " un figlio di puttana".

Churchill e Roosevelt si erano incontrati una prima volta nel 1919 quando Roosevelt era viceministro della Marina. Già a partire dal 1940, Roosevelt, nonostante la neutralità formale degli Stati Uniti d'America, cominciò a scambiare corrispondenza con Churchill. In tale occasione Churchill mise subito in guardia Roosevelt, nel momento più cupo del conflitto, che in caso di resa la flotta britannica avrebbe potuto passare sotto controllo tedesco, alterando così in maniera decisiva gli equilibri navali e mettendo a rischio la sicurezza statunitense . In sostanza, l'aiuto statunitense al Regno Unito, fondamentale per sostenerne lo sforzo bellico, fu reso possibile dalla convinzione di Roosevelt e del suo entourage (importante fu anche il ruolo del diplomatico Averell Harriman), che sostenere il Regno Unito e, in seguito, scendere in campo direttamente per sconfiggere le ambizioni egemoniche naziste, fosse essenziale per garantire la sicurezza internazionale degli Stati Uniti d'America. Churchill fu molto abile a sostenere queste convinzioni, ottenendo così l'imprescindibile sostegno statunitense.

Le relazioni tra Churchill e il Paese natio della madre furono complesse e variegate, influenzate sia dalle origini familiari sia dai mutamenti del pensiero dello statista. Dalla madre Churchill ereditò una fondamentale ammirazione per la nazione nordamericana, una romantica visione dei legami di sangue e di civiltà che legavano i due popoli, dalla quale fondamentalmente non si distaccherà mai. Dopo la prima guerra mondiale cominciò tuttavia a provare diffidenza per gli Stati Uniti, nei quali vedeva, sotto la maschera dell'umanitarismo wilsoniano, una volontà di rimpiazzare l'Impero britannico. Tale sentimento raggiunse il suo culmine negli anni '20, durante l'incarico allo Scacchiere, quando Churchill si fece una fama di anti-americano, tanto che la moglie Clementine, in una lettera nella quale i due discussero la possibilità che Winston fosse nominato ministro degli Esteri, gli scrisse: " Caro, sai che non è possibile, perché sei considerato troppo ostile all'America. ". L'opinione mutò in occasione di un lungo viaggio negli Stati Uniti nel corso del 1929-1930: in quel momento Churchill maturò la convinzione che gli Stati Uniti fossero la potenza del futuro, dotati di capacità economiche e, in prospettiva, geopolitiche tali da annullare la competizione di qualsiasi attore europeo. Da ciò derivò l'impostazione strategica atlantica che sarà alla base dalla politica churchilliana per tutta la vita politica seguente dello statista: data la identica natura di potenza talassocratica e la comunanza di civiltà sussistente tra Gran Bretagna e Nordamerica, i due poli mantenevano una fondamentale condivisione di interessi geopolitici, consistenti nel controllo delle rotte marittime e nella prevenzione del dominio delle masse continentali da parte di potenze egemoni. Data tale condivisione, la Gran Bretagna avrebbe potuto preservare un ruolo di potenza solo mantenendosi legata agli Stati Uniti. Su tali valutazioni influì anche un mutamento della visione dell'impero da parte di Churchill: consapevole del declino britannico, ma altrettanto consapevole della necessità di non poter venir meno agli imperativi geopolitici della Gran Bretagna, egli vedeva la soluzione nella creazione di un "condominio" globale, con il riconoscimento di una primazia americana nei mari asiatici e un ritiro dell'Impero britannico nell'area euro-mediterranea.

In questo senso Churchill fu il padre, teorico e pratico, dell' atlantismo. La lucida esposizione di tale impostazione si ritrova per la prima volta in una conversazione che egli ebbe nel 1938 con il giornalista americano Walter Lippmann, in occasione di una cena offerta da comuni amici, il deputato Harold Nicolson e sua moglie Vita Sackville-West. Durante la serata Lippmann riferì a Churchill i commenti anti-britannici dell'ambasciatore statunitense Joseph P. Kennedy, il quale aveva profetizzato la sicura sconfitta della Gran Bretagna in caso di prossima guerra contro la Germania. Churchill ribatté:

"L'ambasciatore non avrebbe dovuto parlare così, Mr. Lippmann. Ma supponendo, cosa che io non faccio nemmeno per un momento, che Mr. Kennedy abbia ragione nella sua tragica previsione, allora io per primo darei volentieri la vita in battaglia, piuttosto che, per paura della sconfitta, arrendermi alle minacce di quegli uomini sinistri. Poi starà a voi, agli americani, difendere e conservare la grande eredità dei popoli di lingua inglese. Starà a voi pensare in termini di Impero, pensare, cioè, a qualcosa di più elevato e di più vasto dei propri interessi nazionali "

Il 26 dicembre 1941, poco dopo l'entrata in guerra degli Stati Uniti d'America, Churchill tenne un discorso alle camere riunite del Congresso, nel quale rimarcò le sue origini statunitensi:

Dall'inizio del conflitto e fino al 1943 Churchill dettò di fatto la strategia alleata. Dalla legge affitti e prestiti alla sottoscrizione della Carta Atlantica nel 1941, alla linea detta Germany first, concordata alla conferenza Arcadia, volta a dare appunto la priorità strategica alla sconfitta tedesca, fino all' operazione Husky e all'apertura del fronte italiano ( 1943), fu Churchill a imporre agli americani la condotta bellica. In seguito, a partire soprattutto dalla conferenza di Teheran, divenne chiaro che il Regno Unito era diventato socio di minoranza dell'alleanza, dovendo accodarsi alle decisioni statunitensi. Tuttavia, la tattica churchilliana riuscì nel complesso a salvaguardare il ruolo e gli interessi della Gran Bretagna nello scenario post-bellico, pur su scala ridotta. Come ha sottolineato il generale italiano Fabio Mini:

Fu a questo punto che emersero le divergenze principali tra Roosevelt e Churchill, soprattutto riguardo all' Unione Sovietica. Churchill avrebbe voluto un approccio molto più assertivo degli occidentali verso Stalin, soprattutto per tutelare l'indipendenza di nazioni come la Polonia, il cui governo in esilio si trovava a Londra. Roosevelt invece, e come lui Eisenhower, non avevano interesse nell' Europa orientale, ritenevano che l'opinione pubblica statunitense non avrebbe accettato la permanenza in Europa di forti contingenti militari dopo la fine della guerra. Anche la decisione di sbarcare sulle coste francesi fu principalmente statunitense, mentre Churchill avrebbe preferito un'operazione nei Balcani, per tagliare ai sovietici l'accesso all'area danubiana e all' Europa centrale. In sostanza, fu principalmente Churchill a farsi assertore di un ruolo imperiale degli Stati Uniti che la classe dirigente statunitense fece proprio solo con l'avvento di Harry Truman, con il quale l'intesa strategica fu molto più solida che non con Roosevelt. Churchill definì Truman " il tipo di leader di cui il mondo ha bisogno in questo momento".

Sviluppando lungo la stessa linea la propria prospettiva strategica, maturata sin dagli anni '30, Churchill fu un assertore convinto del ruolo guida che le potenze anglosassoni avrebbero dovuto svolgere nell'ordine mondiale post-bellico. Come scrisse a Roosevelt già nel 1940: " Se vinceremo la guerra, dovremo assumerci la grave responsabilità di un nuovo ordine mondiale". L'idea trovò compiuta formulazione in un discorso che Churchill tenne all' Università di Harvard nel 1943, nel quale pose l'accento sull'importanza della lingua come elemento di unione tra i popoli di lingua inglese e come fattore egemonico:

Churchill era consapevole che l'ascesa degli Stati Uniti d'America avrebbe significato il declino degli imperi coloniali europei. Tuttavia era sua convinzione, derivatagli anche dalle origini familiari, che i legami culturali ed etnici fra i popoli anglofoni fossero talmente stretti da consentire un passaggio indolore della potenza imperiale da Londra a Washington. Nel discorso di Harvard Churchill prefigurò l'essenza dell'impero statunitense, erede di quello britannico, incentrata sul " soft power" linguistico e sulla globalizzazione degli scambi, cinquant'anni prima che questa si realizzasse.

Quando Hitler invase l'Unione Sovietica, Winston Churchill, veemente anti-comunista, affermò che " se Hitler invadesse l'inferno, farei almeno un riferimento favorevole al diavolo alla Camera dei Comuni", facendo riferimento alla sua politica nei confronti di Stalin. Presto, rifornimenti e carri armati britannici furono inviati per aiutare l' Unione Sovietica.

La decisione di Churchill di sostenere l'Unione Sovietica aggredita dalla Germania nazista, nonostante il suo noto anticomunismo, deriva da varie ragioni: innanzitutto dalla necessità tattica di evitare che la Russia con le sue risorse cadesse in mano tedesca: ciò avrebbe compromesso definitivamente le sorti della guerra. Churchill era consapevole che se Hitler avesse aperto il secondo fronte ad Est avrebbe segnato l'inizio della sua fine, come era già accaduto a Napoleone. Allo stesso modo in cui Lord Castlereagh, suo antenato, aveva sostenuto la Russia zarista in guerra contro la Francia napoleonica, Churchill sostenne la Russia sovietica in guerra contro la Germania nazista. Vi era però anche un'altra ragione, derivata dal rapporto personale tra Churchill e Stalin: l'inglese considerava Stalin non un ideologo rivoluzionario (come Trockij, da lui disprezzato sin dagli anni '20), ma un leader nazionale russo, che durante la frequentazione negli anni della guerra imparò ad apprezzare, se non altro per la leadership dimostrata durante il conflitto, un apprezzamento personale che non svanì nemmeno durante gli anni della guerra fredda. Churchill non cessò mai di osteggiare l'ideologia comunista, nondimeno, stimò in Stalin il patriota e lo statista. Curiosamente, la valutazione data da Churchill di Stalin coincideva alla perfezione con quella data da Hitler. Questa valutazione cominciò a palesarsi già nel 1939, quando disse a Neville Chamberlain:

Nel 1917, nell'immediatezza della Rivoluzione d'ottobre, aveva espresso in una nota per il gabinetto un concetto simile, in contrasto con il duro anticomunismo degli anni successivi:

Churchill, grazie alla sua profonda conoscenza della storia europea, in parte dovuta al fatto che tale storia spesso aveva coinciso con quella della sua stessa famiglia, aveva ben presenti le costrizioni geopolitiche che imponevano agli Stati determinati atteggiamenti strategici. Sapeva che gli Stati Uniti non avrebbero potuto accettare il dominio tedesco sulla massa eurasiatica, che avrebbe potuto porre un pericolo alla libertà dei mari e dunque alla sicurezza del continente americano. Allo stesso modo, sapeva che le ambizioni egemoniche tedesche sull' Europa orientale avrebbero reso inevitabile lo scontro tra URSS e Germania, nonostante la momentanea alleanza tattica, portando la seconda alla sconfitta. La scelta decisiva di non cedere nel 1940, nonostante l'apparente isolamento della Gran Bretagna, si basava anche sulla previsione di uno sviluppo degli eventi bellici che, sul medio-lungo periodo, avrebbe favorito il Regno Unito. Commenta John Lukacs:

L'intervento a fianco dell'Unione Sovietica fu accuratamente preparato anche mediante raffinate operazioni di intelligence. Il 10 maggio 1941 in Scozia precipitò un velivolo con a bordo Rudolf Hess, fedelissimo di Hitler e giunto in Gran Bretagna per avviare colloqui segreti di pace con membri dell'aristocrazia ritenuti vicini alla famiglia reale, in particolare il duca di Hamilton, proprio in vista dell'imminente avvio dell'operazione Barbarossa. Sia le impressioni di coloro che furono all'epoca coinvolti nell'operazione sia ricostruzioni storiche moderne hanno avvalorato l'ipotesi che il volo di Hess fosse il risultato di una ben congegnata trappola ordinata dai servizi segreti britannici ( MI6) su incarico di Churchill.

Già subito dopo la fine della guerra, Karl Haushofer, il teorico della geopolitica amico di Hess e ritenuto l'ispiratore della missione, interrogato dai servizi segreti americani, disse: " Sospetto che le lettere vennero intercettate dai servizi segreti inglesi, i quali devono aver scritto le risposte che indussero Hess a volare in Inghilterra". Di uguale parere il presidente ceco Edvard Beneš, che richiese ai suoi servizi un'inchiesta e concluse che il Secret Service britannico " aveva preparato tutto". Nel luglio 1941, pochi mesi dopo la cattura di Hess, Walter Schellenberg, vice-comandante della Gestapo, scrisse un rapporto a Hitler nel quale affermava che " Hess è stato indotto alla sua decisione attraverso l'azione sistematica del Secret Service inglese e dei suoi complici tedeschi".

L'operazione fu elaborata da Churchill essenzialmente allo scopo di sgominare il "partito aristocratico della pace" (quei settori dell'aristocrazia britannica simpatizzanti del nazismo), forzandone l'uscita allo scoperto e poi neutralizzandolo con la cattura di Hess. Churchill era a conoscenza del fatto che Hitler aveva già dato disposizioni per preparare l' operazione Barbarossa nell'ottobre del 1940, nel pieno della battaglia d'Inghilterra. Allo stesso tempo però Stalin fu sempre estremamente diffidente verso gli occidentali e non si mosse fino a quando l'invasione non ebbe inizio. Inoltre il dittatore sovietico venne a conoscenza, dagli agenti infiltrati nei servizi britannici, che la missione di Hess era fallita e che dunque Hitler non aveva chiuso il fronte occidentale; logicamente, presumeva di non essere attaccato. Hitler invece attaccò per dimostrare le sue credenziali di crociato anticomunista ai settori più reazionari dell'élite britannica, che sperava rovesciassero Churchill, magari con la complicità del re, e instaurassero un governo filo-nazista. Inoltre, dato il suo disprezzo razzista verso gli slavi, Hitler riteneva di liquidare in poche settimane l' Unione Sovietica, togliendo così definitivamente il possibile alleato orientale ai britannici e costringendo Churchill alla resa.

Il premier britannico, consapevole di questo rischio, attirò Hess in una trappola per ridurre all'impotenza i circoli aristocratici filo-hitleriani e ricompattare la classe dirigente britannica in vista della discesa in campo al fianco dell'Urss, come già nel 1940. Inoltre, la cattura di Hess serviva anche a dimostrare la buona fede e la sincera volontà combattiva della Gran Bretagna al sospettoso Stalin, anche se Churchill mantenne un grande riserbo sull'intera vicenda, probabilmente allo scopo di proteggere quei gruppi aristocratici, che sfioravano la stessa famiglia reale, ai quali rimaneva comunque legato. Churchill riuscì ad acquietare i dubbi di Stalin durante un incontro a Mosca nel 1942, quando, come raccontò in seguito nelle sue memorie:

"A tavola Stalin mi chiese quale fosse la verità sulla missione di Hess. Ebbi l'impressione che egli fosse convinto dell'esistenza di un negoziato segreto o di un complotto poi fallito tra Germania e Gran Bretagna per concordare l'invasione della Russia. Quando l'interprete mise in chiaro che Stalin non credeva a quello che dicevo, replicai: " Quando faccio un'affermazione sui fatti di mia conoscenza, ritengo che tale affermazione debba essere accettata". Stalin accolse questa risposta piuttosto brusca con un sorriso ironico " Anche qui in Russia accadono molte cose di cui il nostro servizio segreto ritiene di non dovermi informare". A questa battuta lasciai cadere il discorso"

Dopo che l'invasione nazista cominciò Stalin, che aveva costantemente ignorato gli avvertimenti provenienti dallo stesso Churchill circa l'imminenza dell'attacco, cominciò a richiedere sempre più insistentemente l'aiuto britannico. Immediatamente Churchill e Stalin decisero l' invasione anglo-sovietica dell'Iran nel 1941, allo scopo di neutralizzare il governo filotedesco dello scià Reza Pahlavi. Nel dicembre, una settimana dopo Pearl Harbor, Churchill inviò Anthony Eden a Mosca, dove Stalin volle imporre ai britannici di riconoscere le annessioni sovietiche intervenute in seguito al patto Molotov-Ribbentrop (cioè Paesi baltici e Polonia orientale). Eden evitò impegni scritti, ma erano ormai chiari gli obiettivi di guerra sovietici. Churchill disse al capo del governo polacco in esilio Władysław Sikorski:

Churchill e Stalin ebbero due incontri a due a due, nel 1942 e nel 1944. Nel primo, Churchill riuscì con successo a difendere la sua decisione di non aprire un secondo fronte in quell'anno (era riuscito a persuadere a fatica anche Roosevelt e George Marshall di questa decisione, ritenendo che un'operazione di sbarco sulle coste francesi nel 1942 avrebbe avuto esito disastroso). Stalin restò impressionato dalla determinazione di Churchill e quest'ultimo fu allo stesso tempo colpito dalla tempra del leader sovietico. Nel corso dell'anno seguente, quando le ambizioni egemoniche russe sull' Europa orientale divennero evidenti, il rapporto cominciò a deteriorarsi, anche in concomitanza con il ruolo sempre più preponderante assunto dagli Stati Uniti sulla Gran Bretagna, e l'atteggiamento di Roosevelt verso Stalin si dimostrò più accomodante di quello di Churchill. Quest'ultimo si batté soprattutto sul tema polacco, dato anche il gran numero di volontari di quel Paese che avevano trovato rifugio nel Regno Unito e combattevano negli eserciti dell' impero. Churchill pensò allora di offrire a Stalin un patto sulla Polonia: accettazione da parte di quest'ultima del confine segnato dalla linea Curzon (che avrebbe significato la cessione di oltre due quinti del territorio della Polonia prebellica, ma abitato per la maggioranza da bielorussi ed ucraini, non da polacchi), in cambio del riconoscimento sovietico del governo polacco in esilio. Inoltre, il territorio perduto dalla Polonia sarebbe stato compensato dall'acquisizione di territorio tedesco. Tuttavia varie circostanze fecero fallire il piano di Churchill: l'intransigenza polacca, che non voleva accettare la linea Curzon, il mancato sostegno americano e l'avanzata dei sovietici in Polonia, che dava a Stalin un vantaggio decisivo. Nel 1943 i servizi segreti britannici passarono ai sovietici i piani tedeschi dell' operazione Cittadella, decifrati a Bletchley Park; questo diede ai russi un vantaggio fondamentale che consentì di prevenire e sconfiggere il nemico alla battaglia di Kursk, nel corso della quale la gran parte delle forze corazzate tedesche vennero annientate.

Alla fine del conflitto Churchill, ormai settantenne, era indebolito fisicamente e psicologicamente. Rimase comunque suo obiettivo prioritario mantenere l'unità dell'alleanza fino alla sconfitta definitiva della Germania nazista. Intuì che gli abboccamenti fatti dai comandanti nazisti in Italia erano l'estremo tentativo di dividere gli alleati. Perciò quando nel febbraio del 1945 il capo dell' OSS Allen Dulles accettò di parlamentare con il generale delle SS Karl Wolff per la resa separata delle truppe naziste in Italia, Churchill scrisse furibondo a Roosevelt, ma ormai questi, moribondo, non aveva più il controllo della situazione (sarebbe deceduto il 12 aprile). Quando, pochi giorni prima del suicidio di Hitler, Heinrich Himmler offrì la resa incondizionata della Germania ai soli occidentali, Churchill si oppose: la resa doveva comprendere tutti gli alleati, inclusa l'URSS. Quando lo seppe, Stalin telegrafò a Churchill: " Conoscendola, non dubitavo che avrebbe agito in questo modo". La resa incondizionata della Germania nazista giunse infine l'8 maggio 1945.

Il 27 gennaio 1943 Churchill decise insieme al capo del SOE colonnello Keble di inviare una missione britannica presso Tito per sostenere la resistenza jugoslava contro l'occupazione nazifascista. Nel maggio dello stesso anno inviò suo figlio Randolph come ufficiale di collegamento con i partigiani jugoslavi, nel frattempo armati dai britannici. Churchill e Tito si incontrarono a Villa Rivalta a Napoli nel 1944, dove Churchill espresse al capo della resistenza il suo desiderio di una Jugoslavia democratica " fondata sui contadini".

Nel 1944 Churchill e Stalin ebbero dieci giorni di colloqui a Mosca nei quali fu deciso il futuro dell' Europa orientale. In questo contesto si situa il famoso " patto delle percentuali". Churchill raccontò l'episodio nelle sue memorie:

"Avevo scritto su un mezzo foglio di carta le seguenti percentuali: "". Stalin prese la matita blu che era solito usare e vergò sulla carta un grosso "visto". D'accordo! Alla fine io dissi: " Non potrebbe apparire alquanto cinico, se sembrasse che abbiamo disposto di queste questioni, così vitali per milioni di persone, con tanta disinvoltura? Bruciamo il foglio". " No" mi rispose Stalin " lo conservi""

Il "patto" aveva essenzialmente lo scopo di dare mano libera alla Gran Bretagna per liquidare le forze comuniste della resistenza greca che avevano già cominciato a scontrarsi con le formazioni liberali e monarchiche per instaurare un regime comunista nel Paese. Churchill inviò immediatamente un contingente britannico dall'Italia e a Natale del 1944 volò ad Atene. Definì i comunisti greci trotskisti, per rimarcare la loro distanza da Stalin, e questi tenne scrupolosamente fede al patto con Churchill negando qualsiasi assistenza ai comunisti greci.

Esso inoltre si inserì in una logica di equilibrio delle potenze che si era già direttamente dispiegata in alcuni Paesi, soprattutto dell'area mediterranea e balcanica.

Analoghi sviluppi si ebbero in Italia, con la cosiddetta svolta di Salerno dell'aprile 1944: il leader del PCI Palmiro Togliatti acconsentì ad entrare in un governo di unità nazionale guidato da Pietro Badoglio con tutti gli altri partiti italiani antifascisti, del tutto similmente all'accordo iugoslavo. Togliatti acconsentì alla "svolta" dopo un incontro con Stalin a Mosca nel marzo 1944. Churchill aveva incontrato Togliatti nell'agosto del 1943 e parlando con Stalin lo definì " una persona ragionevole, non un estremista, e non è disposto a lanciarsi in un'avventura". Tuttavia, la mossa di Togliatti tradiva l'evidente volontà sovietica di inserirsi nella scena politica italiana per indebolirvi l'assoluta predominanza fino a quel momento goduta dagli anglo-americani: Churchill, pur riluttante e sotto forte pressione di Roosevelt, tolse quindi l'appoggio fino a quel momento assicurato alla monarchia sabauda, costringendo all'abdicazione Vittorio Emanuele III (12 aprile) e riportando il governo Badoglio sotto l'egida alleata, ponendo i comunisti, che ne facevano parte, in posizione di debolezza.

Il patto delle percentuali in prospettiva storica

Dal punto di vista storico, l' accordo dell percentuali fu l'ultimo atto diplomatico di portata globale negoziato dal Regno Unito senza alcun intervento degli Stati Uniti, ed anzi contro la loro volontà. Esso fu largamente favorevole agli interessi britannici, poiché costituì il riconoscimento sovietico del controllo del Regno Unito nel Mediterraneo, in cambio dell'accettazione di una sfera di influenza sovietica in Europa orientale. Preso atto del fallimento di penetrare nei Balcani mediante un attacco militare per via dell'opposizione statunitense e turca, Churchill, con crudo realismo, riuscì così a conseguire per via diplomatica tre tradizionali obiettivi strategici della Gran Bretagna: preservare l'equilibrio di potenza, evitando un eccessivo rafforzamento russo in Europa, mantenere il controllo dell'area mediterranea in mano britannica e, al contempo, riconoscendo una controllata espansione russa in Europa, distogliere il gigante eurasiatico in ascesa da velleità espansionistiche in Asia centrale, verso i possedimenti indiani. Ciò al prezzo di suddividere l'Europa in rigide sfere di influenza.

Nel 1944 in un discorso alla Camera dei Comuni si pronunciò in favore dell'espulsione e trasferimento di popolazione tedesca dai territori slavi ( Polonia e Cecoslovacchia) verso la Germania: " L'espulsione è il metodo che, nella misura in cui siamo stati in grado di vedere, sarà il più soddisfacente e duraturo, non ci sarà alcuna mescolanza di popolazioni a causare guai infiniti. Non sono allarmato da questi trasferimenti, che sono più fattibili nelle condizioni moderne ".

Sempre nell'ottica del nuovo ordine mondiale post-bellico, Churchill si fece fautore, anche contro le resistenze del suo gabinetto, di una Turchia forte e indipendente, che potesse svolgere un ruolo di contenimento anti-sovietico. Sulla Turchia la tattica di Churchill si svolse in due fasi differenti: dapprima tentò, smarcandosi dagli Stati Uniti, di coinvolgerla attivamente nel conflitto. Lo scopo era una riedizione dell'approccio già adottato nel conflitto precedente, ma fallito proprio a causa dell'ostilità turca: penetrare nel Continente europeo dai Balcani, in modo da tagliare in due il fronte orientale e prevenire un'eccessiva espansione russa nell'area. A questo scopo Churchill si incontrò nel 1943, di ritorno dalla conferenza di Casablanca, con il presidente turco İsmet İnönü ad Adana, senza tuttavia riuscire a convincerlo ad entrare in guerra a fianco degli Alleati. Alla successiva Seconda Conferenza del Cairo del dicembre 1943, presente anche Roosevelt, i due leader occidentali premettero invece per mantenere la neutralità della nazione anatolica poiché, di fronte alla sempre più probabile sconfitta tedesca e all'incalzare della Campagna d'Italia, oltre che ai preparativi per l'ormai improrogabile apertura di un nuovo fonte in Francia, i mezzi per sostenere lo sforzo bellico turco scarseggiavano.

Con l'approssimarsi della fine del conflitto, l'assetto deciso da Churchill e Stalin a Mosca divenne la base sulla quale venne discussa la conferenza di Jalta. Senza l'appoggio americano, Churchill non riuscì a evitare che in Polonia venisse instaurato un regime filosovietico, ma con il "patto delle percentuali" era riuscito a evitare che questo avvenisse anche in Grecia, con fondamentali conseguenze sull'intero assetto mediterraneo. Le truppe britanniche stavano penetrando in Germania più velocemente dei russi. Avrebbero potuto raggiungere Praga o Berlino prima dei sovietici ma, nonostante le insistenze di Churchill (e anche del generale americano George Patton) Eisenhower informò Stalin che gli eserciti alleati non sarebbero avanzati in quella direzione. Una delle conclusioni della Conferenza di Yalta fu che gli alleati avrebbero restituito tutti i cittadini sovietici che si trovavano nella zona alleata all'Unione Sovietica. Ciò riguardò immediatamente i prigionieri di guerra sovietici liberati dagli Alleati, ma fu esteso anche a tutti i rifugiati dell'Est europeo.

Churchill conobbe per la prima volta l'Italia durante una vacanza nell'agosto del 1893, un premio dei genitori per l'ammissione all'accademia militare di Sandhurst. In quell'occasione, giungendo da un precedente soggiorno in Svizzera, visitò soprattutto la Lombardia, Milano e il Lago Maggiore; rimase favorevolmente colpito dalla vitalità economica della zona, dalla compagnia femminile locale e amò particolarmente le Isole Borromee e Stresa, che rimarranno sue mete favorite anche negli anni a venire.

Nel 1908 tornò in vacanza in Italia, dopo essere stato ospite del Kaiser per le manovre militari in Slesia. Partito da Venezia fece un lungo viaggio in automobile lungo la penisola, insieme all'amico Lionel Rothschild, alla sua fiamma dell'epoca, la bellissima Muriel Wilson, e alla cugina lady Helen Vincent. Scrisse alla madre: " Abbiamo viaggiato a sessanta chilometri all'ora sulla macchina di Lionel, e abbiamo visto un gran numero di chiese, santi e quadri in quantità". I rapporti politici di Churchill con l'Italia cominciarono durante la prima guerra mondiale quando, in qualità di ministro per gli Approvvigionamenti, si incaricò di fornire materiale bellico all'alleato italiano dopo la crisi di Caporetto.

Carteggio Grandi-Churchill

Giunto a Lisbona il 12 ottobre del 1943 Grandi scrisse a Churchill:

"Caro Primo Ministro

confido che tutto quel che è accaduto in questi anni fatali successivi al nostro incontro non vi abbia fatto scordare le relazioni di amicizia che esistono tra noi: da parte mia conserverò sempre caro il ricordo delle ore che abbiamo passato insieme e dell'inestimabile aiuto che ho costantemente ricevuto da voi durante il mio lungo e felice soggiorno alla Corte di San Giacomo [...]"

( Dino Grandi a Winston Churchill, 12 ottobre 1943)

Il 26 ottobre Churchill rispose:

"Mio caro Grandi

ricevo col più grande piacere la sua gentilissima lettera dell'11 ottobre. È stato un dolore per me vedere che gli avvenimenti contro i quali lei ed io abbiamo entrambi lottato abbiano rannuvolato un periodo della sua memorabile missione in questo Paese. Sono lieto che il cammino da percorrere sembri adesso più propizio all'amicizia anglo-italiana; stia pur certo che io mi adopero costantemente a questo fine. Credo con ferma fiducia che saremo i vincitori in questa guerra, che siamo decisi a proseguire ad ogni costo fino a che l'Europa non sia liberata dal pericolo tedesco; è mia convinzione che questa volta non ci vorrà tanto tempo come nell'altra. Comunque, lunga o breve che sia, noi persevereremo.

Molto sinceramente suo,

WINSTON S. CHURCHILL"

( Winston Churchill a Dino Grandi, 26 ottobre 1943)

Nel 1925, durante i negoziati di Parigi sui debiti di guerra, Churchill favorì particolarmente l'Italia. Il ministro delle Finanze Alberto De Stefani telegrafò a Mussolini il 7 gennaio 1925 mostrando al Duce grande apprezzamento per il sostegno di Churchill alle posizioni italiane. Agli inizi del 1927 Churchill giunse in Italia e a Roma ebbe due intensi colloqui con Benito Mussolini e con il nuovo ministro delle Finanze Giuseppe Volpi. Durante gli incontri Churchill accordò lauti sconti ai debiti di guerra italiani verso il Regno Unito e Mussolini gli offrì di scrivere due articoli sul suo giornale, il Popolo d'Italia. Churchill e Mussolini si erano incontrati per la prima volta due anni prima ai lavori della conferenza di Locarno. Nel 1927, durante una conferenza stampa data ai giornalisti disse: " Se fossi stato italiano sono sicuro che mi sarei schierato con tutto il cuore con voi sin dal principio, nella vostra lotta trionfale contro le passioni e gli appetiti bestiali del leninismo", precisando però subito dopo che considerava il fascismo adatto a realtà democraticamente arretrate come l'Italia " in Inghilterra abbiamo un altro modo di fare le cose". Bisogna inoltre precisare che i toni entusiastici furono dovuti alla necessità di compiacere un governo (all'epoca) alleato: già nel 1923, in occasione del bombardamento di Corfù, ordinato da Mussolini Churchill, scrivendo alla moglie Clementine aveva definito il dittatore " un porco".

Una certa stima personale di Churchill per Mussolini comunque non mancava, soprattutto perché, almeno fino all'avvicinamento alla Germania, egli vedeva nel dittatore fascista una sorta di Napoleone italiano, che aveva salvato il Paese dal caos e dal bolscevismo. Questi rapporti hanno anche fatto ipotizzare agli storici l'esistenza, mai provata, di uno scambio privato di corrispondenza tra i due statisti, proseguito addirittura durante la seconda guerra mondiale. In realtà in seguito alla guerra d'Etiopia e all'avvicinamento alla Germania nazista Churchill divenne sempre più ostile a Mussolini, definendolo " la iena di Hitler".

Comunque, la stima per Mussolini da parte di Churchill non venne mai del tutto meno, se ancora nel 1945 disse del dittatore italiano: " Che sia un grand'uomo non lo nego" aggiungendo però " ma è anche un grande criminale".

Molto più stretti furono i rapporti di Churchill con uno dei gerarchi più vicini al Duce, poi artefice della sua caduta, Dino Grandi. Questi fu ambasciatore italiano nel Regno Unito dal 1932 al 1939 e attivo promotore di una politica di avvicinamento tra i due Paesi, cui Churchill aderì, in contrasto con il suo pupillo Anthony Eden, violentemente ostile all'Italia fascista. Churchill e Grandi divennero amici e quando il primo morì nel 1965 Grandi, sul settimanale , ricordò con affetto gli anni trascorsi insieme a Londra e soprattutto il modo in cui Churchill si adoperò, dopo il 25 luglio 1943, per portare in salvo Grandi e la sua famiglia in Portogallo e sottrarli alla vendetta di Mussolini.

Nell'agosto del 1944, quando ormai la guerra era vinta, Churchill intraprese un lungo viaggio in Italia in cui incontrò le maggiori personalità politiche del Paese: il presidente del Consiglio Ivanoe Bonomi, Palmiro Togliatti, il principe Umberto di Savoia e soprattutto il papa Pio XII. In particolare con quest'ultimo l'incontro fu cordialissimo: Churchill aveva già conosciuto Pacelli nel lontano 1911, quando aveva rappresentato papa Pio X all'incoronazione di Giorgio V. Tra i due vi era una forte stima reciproca e l'incontro decise molto dell'assetto italiano del dopoguerra. Sia il papa che Churchill erano interessanti a che l'Italia non ricadesse nella sfera d'influenza sovietica; Churchill aveva accettato di buon grado la posizione del Regno del Sud come nazione co-belligerante con gli Alleati. Inoltre, il suo atteggiamento verso l'Italia fu sempre più benevolo rispetto a quello verso la Germania: era questa, non l'Italia, la responsabile della guerra e Churchill affermò sempre nei suoi discorsi che il popolo italiano era stato ingannato e trascinato in un conflitto inutile dal "tiranno" Mussolini. Tuttavia, poco dopo la visita in Italia, durante un colloquio con il nunzio apostolico a Londra Churchill chiarì che nell'assetto post bellico la collocazione internazionale dell'Italia sarebbe stata subordinata all'egemonia occidentale (cioè anglo-americana): una conseguenza inevitabile della sconfitta. " L'unica cosa che mancherà all'Italia sarà una completa libertà politica". Nell'incontro con Umberto di Savoia Churchill mostrò di favorire la continuità istituzionale della monarchia sabauda, considerando Umberto un potenziale futuro sovrano di un'Italia nuovamente unita dopo la sconfitta della repubblica fascista e l'esilio del padre Vittorio Emanuele. Sulla questione istituzionale Churchill ebbe un duro scontro con uno dei leader dell'antifascismo repubblicano, il conte Carlo Sforza, che non voleva riconoscere nel giuramento di lealtà al governo Badoglio anche un giuramento di lealtà alla monarchia.

Rispetto all'Italia Churchill nutriva sentimenti peculiari, che lo distinguevano da una buona parte della classe dirigente del suo Paese: egli apprezzava il valore militare degli italiani, dai quali era rimasto favorevolmente colpito in occasione della riscossa seguente a Caporetto. Avrebbe desiderato un'Italia neutrale, se non alleata nella lotta contro la Germania. Come ha scritto lo storico inglese Paul Ginsborg:

"Il Primo ministro inglese si era sempre rammaricato che il Duce avesse scelto l'alleato sbagliato: " Non capì mai la forza della Gran Bretagna, né le sue capacità di resistenza e la sua forza marittima. Per questo procedette verso la rovina""

Dopo la fine della guerra, la frequentazione dell'Italia da parte di Churchill tornò ad essere di diletto personale, particolarmente a Venezia e sugli amati laghi lombardi. Visitò per l'ultima volta il Bel Paese nel 1954, quando giunse a Sanremo insieme al suo segretario Jock Colville e alla moglie di questi, Margaret.

Tra il 13 e il 15 febbraio 1945, bombardieri britannici e statunitensi attaccarono la città tedesca di Dresda, che era affollata di tedeschi feriti e rifugiati. Il numero di rifugiati presenti a Dresda era sconosciuto, fino a quando gli storici Matthias Neutzner, Götz Bergander e Frederick Taylor hanno usato fonti storiche e ragionamenti deduttivi per stimare che il numero di rifugiati nella città e nei sobborghi circostanti era di circa 200.000 o meno la prima notte del bombardamenti. A causa dell'importanza culturale della città e del numero di vittime civili (intorno alle 25.000), oltre al fatto che la fine della guerra fosse vicina, questa rimane una delle più controverse azioni alleate della guerra. Dopo l'attacco, Churchill scrisse in un telegramma top-secret di tono critico rispetto all'attacco:

Riflettendo sul testo, sotto la pressione dei capi di stato maggiore, e in risposta alle opinioni espresse da Sir Charles Portal (capo di stato maggiore del Bomber Command) e Sir Arthur Harris tra gli altri, Churchill ritirò il suo memo e ne scrisse uno nuovo. Questa versione finale del memo completato il 1º aprile 1945, affermava:

"Mi sembra che sia giunto il momento in cui la questione del cosiddetto "bombardamento di area" delle città tedesche dovrebbe essere rivista dal punto di vista dei nostri interessi. Se prendiamo il controllo di una terra completamente distrutta, ci sarà una grande mancanza di alloggi per noi stessi e per i nostri alleati. Dobbiamo fare in modo che i nostri attacchi non facciano più male a noi stessi a lungo termine di quanto non facciano allo sforzo bellico del nemico"

In definitiva, la responsabilità da parte britannica dell'attacco fu considerata, almeno in parte, di Churchill, motivo per cui è stato criticato per aver permesso che i bombardamenti si verificassero. Lo storico tedesco Jörg Friedrich afferma che il bombardamento fu un "crimine di guerra" e, nel 2006, il filosofo AC Grayling mise in dubbio l'intera campagna di bombardamenti strategici della RAF, argomentando che sebbene non fosse un crimine di guerra fu un crimine morale che minò la tesi degli alleati secondo cui stavano combattendo una guerra giusta.

D'altra parte, è stato affermato che il coinvolgimento di Churchill nel bombardamento di Dresda si basava su aspetti strategici e tattici della conduzione della guerra. La distruzione di Dresda, per quanto immensa, fu progettata per accelerare la sconfitta della Germania. Come ha scritto lo storico e giornalista Max Hastings: " Credo che sia sbagliato descrivere un bombardamento strategico come un crimine di guerra, perché questo potrebbe suggerire qualche equivalenza morale con le azioni dei nazisti. I bombardamenti hanno rappresentato un sincero, anche se sbagliato, tentativo di provocare la sconfitta militare della Germania". Lo storico britannico Frederick Taylor afferma: " Tutte le parti hanno bombardato le rispettive città durante la guerra: mezzo milione di cittadini sovietici, ad esempio, sono morti a causa dei bombardamenti tedeschi durante l'invasione e l'occupazione della Russia, il che equivale approssimativamente al numero di cittadini tedeschi morti durante le incursioni alleate". Secondo John Lukacs: " Egli (Churchill) capì anche che saturare di bombe le città tedesche era sì un elemento, ma secondario ai fini del conseguimento della vittoria, non decisivo. Però continuò con i bombardamenti a tappeto sino alla fine, principalmente per evitare gravi perdite alle forze di terra americane e britanniche. E ci riuscì posticipando l'invasione angloamericana dell'Europa occidentale fino al giugno 1944, quando la loro superiorità fu schiacciante. Churchill temeva ancora l'eventualità di una grande e sanguinosa campagna in Europa occidentale, memore della carneficina della Prima guerra mondiale".

"Miei cari amici, questa è la vostra ora. Questa non è la vittoria di un partito o di una classe. È la vittoria della nostra grande Nazione. La vittoria della causa della libertà. Siamo stati i primi, in questa antica isola, a sguainare la spada contro la tirannia. Per un anno intero abbiamo affrontato da soli la più terrificante potenza militare mai vista. E abbiamo tenuto duro. Qualcuno ha mai voluto arrendersi? (dalla folla) NO! Ci siamo mai scoraggiati? (dalla folla) NO! Le luci si sono spente e le bombe sono arrivate. Ma nessun uomo, donna o bambino del Paese ha mai pensato di abbandonare la lotta. Londra ce l'ha fatta. [...] Quando potranno mai venir meno la reputazione e la fede di questa generazione di patrioti? Io dico che nei lunghi anni che verranno non solo il popolo di quest'isola ma del mondo intero, ovunque il canto della libertà risuoni nei cuori degli uomini, guarderà indietro a ciò che abbiamo fatto e dirà "non disperate, non cedete alla tirannia e alla violenza, andate avanti fieri e non sarete mai piegati""

( W. Churchill, discorso della vittoria, 8 maggio 1945)

Nel giugno 1944, le forze alleate invasero la Normandia e ricacciarono le forze naziste in Germania lungo un ampio fronte nel corso dell'anno successivo. Nello stesso anno il governo di Churchill aveva ottenuto l'approvazione dell' Education Act (detto legge Butler, dal ministro dell'Istruzione Rab Butler) che per la prima volta istituì un sistema di istruzione pubblico, gratuito e obbligatorio fino a 15 anni.

Dopo essere stata attaccata su tre fronti dagli Alleati, e nonostante momentanee battute d'arresto come la sfortunata operazione Market Garden e gli ultimi disperati contrattacchi tedeschi che culminarono nella battaglia delle Ardenne, la Germania nazista fu alla fine sconfitta. Il 7 maggio 1945, nella sede dello SHAEF a Reims, gli alleati accettarono la resa della Germania. Lo stesso giorno in un notiziario della BBC John Snagge annunciò che l'8 maggio sarebbe stato il giorno della vittoria in Europa. Quello stesso giorno, Churchill trasmise alla nazione la notizia che la Germania si era arresa e che un ultimo cessate il fuoco su tutti i fronti in Europa sarebbe entrato in vigore alla mezzanotte e un minuto di quel giorno.

Successivamente, Churchill parlò a una folla enorme a Whitehall: " Questa è la vostra vittoria!", disse, ma la folla lo interruppe e urlò di rimando: " No, è la tua", e Churchill poi intonò il canto Land of Hope and Glory insieme al suo popolo in festa. La sera fece un'altra trasmissione alla nazione affermando che il Giappone avrebbe capitolato nei mesi seguenti. I giapponesi si arresero il 15 agosto 1945. Nell'immediatezza della conclusione della guerra, Churchill non smise di preoccuparsi delle mosse sovietiche. Diede ordine al maresciallo Montgomery di raccogliere le armi tedesche e di tenersi pronto ad attaccare i sovietici se questi fossero avanzati oltre le zone di occupazione loro assegnate. Churchill diede poi disposizione al comando supremo interforze britannico di preparare i piani per un attacco preventivo contro gli ex alleati ( Operazione Unthinkable), per ricacciare i sovietici a Est e liberare Polonia, Cecoslovacchia e vari Paesi dell' Europa orientale occupati dai sovietici. Tuttavia il comando britannico rigettò l'idea in quanto militarmente inattuabile (le forze sovietiche erano numericamente molto superiori a quelle occidentali).

Con un'elezione generale incombente (non ce n'era stata una da quasi un decennio), e con i Ministri laburisti che si rifiutavano di continuare la coalizione di guerra, Churchill si dimise da primo ministro il 23 maggio. Più tardi quel giorno, accettò l'invito del re a formare un nuovo governo, conosciuto ufficialmente come il governo nazionale, come la coalizione dominata dai conservatori degli anni '30, ma in pratica costituita in prevalenza da ministri tory. Il governo conteneva conservatori, liberali nazionali e alcuni indipendenti come Sir John Anderson e Lord Woolton, ma non i liberali ufficiali di Archibald Sinclair. Sebbene Churchill continuasse a svolgere le funzioni di primo ministro, compreso lo scambio di messaggi con l'amministrazione statunitense sull'imminente conferenza di Potsdam, non fu ufficialmente rinominato fino al 30 maggio. A Potsdam, durante un pranzo con il presidente Truman e il segretario alla Difesa Henry Stimson, a Churchill venne comunicato in via confidenziale il successo dell'esperimento atomico nel deserto di Alamogordo: I" bambini sono nati senza problemi ".

Sebbene il giorno fissato per le elezioni fosse il 5 luglio, i risultati finali del voto non furono noti fino al 26 luglio, a causa della necessità di raccogliere i voti dei numerosi militari britannici all'estero. La moglie di Churchill, Clementine, che insieme a sua figlia Mary era stata presente al conteggio dei voti nel collegio elettorale di Churchill nell'Essex (anche se incontrastato dai partiti maggiori, Churchill aveva vinto con una maggioranza molto ridotta contro un candidato indipendente) tornò per incontrare il marito a pranzo. Quando lei disse al marito che la sconfitta poteva essere " una benedizione mascherata", Churchill ribatté che " al momento sembra effettivamente molto mascherata". Quel pomeriggio il medico personale di Churchill, Lord Moran (così in seguito annotò nel suo libro The Struggle for Survival) si lamentò con lui della " ingratitudine" del popolo britannico, ma Churchill rispose: " Non la chiamerei così. Hanno passato anni terribili". Avendo perso le elezioni, nonostante godesse di molto sostegno tra la popolazione britannica, Churchill si dimise da primo ministro quella sera, passando il testimone a un governo laburista guidato da Clement Attlee, che stato il suo vice durante la guerra. Sono state date molte spiegazioni per la sconfitta elettorale di Churchill, che all'epoca parve incredibile: tra queste il fatto che il desiderio di riforma postbellica era diffuso tra la popolazione e che l'uomo che aveva guidato la Gran Bretagna in guerra non era considerato l'uomo giusto per guidare la nazione in pace. Sebbene il partito conservatore fosse impopolare, molti elettori avrebbero voluto che Churchill continuasse a ricoprire l'incarico qualunque fosse stato l'esito delle elezioni, credendo erroneamente che ciò sarebbe stato possibile.

La mattina del 27 luglio Churchill tenne un'ultima riunione del gabinetto. Uscendo dalla sala delle riunioni a Downing Street disse a Eden: " Trent'anni della mia vita sono passati in questa stanza, non ci sarò mai più seduto, tu lo sarai, ma io no". Tuttavia, contrariamente alle aspettative, Churchill non cedette la leadership conservatrice ad Anthony Eden, che divenne il suo vice, ma che non era propenso a sfidare il suo mentore. Sarebbe passato un altro decennio prima che Churchill si ritirasse definitivamente dalla scena.

Per sei anni Churchill servì come capo dell'opposizione. Durante questi anni Churchill continuò a influenzare gli affari mondiali. Durante il suo viaggio del 1946 negli Stati Uniti, tenne il celeberrimo discorso di Fulton sulla cortina di ferro e la creazione del blocco orientale. Tale discorso, concordato con Truman, segna convenzionalmente l'avvio della guerra fredda. Parlando il 5 marzo 1946 al Westminster College di Fulton, nel Missouri, tessé da principio un elogio della Russia:

Aggiunse però subito dopo:

Sempre nel discorso di Fulton aveva espresso l'intenzione di non mettere a disposizione delle Nazioni Unite i segreti atomici del Regno Unito e degli Stati Uniti: " Non credo che tutti noi dormiremmo così tranquillamente se le posizioni fossero invertite e qualche stato comunista o neofascista avesse il monopolio di questi temuti ordigni". Il medico di Churchill, Lord Moran, più tardi (nel suo libro The Struggle for Survival) ricordò che Churchill suggerì già nel 1946, l'anno prima di trasmettere l'idea in una nota al presidente Truman, che gli Stati Uniti preparassero un attacco atomico preventivo su Mosca mentre l' Unione Sovietica non possedeva ancora armi nucleari. Tuttavia, sempre a Fulton, pronunciò parole concilianti verso l' Unione Sovietica:

Per questo invocò l'unità delle democrazie occidentali in funzione deterrente. A questo scopo ricordò gli errori compiuti negli anni '30 davanti ai regimi fascisti:

"Fino al 1933 o anche al 1935 si sarebbe potuta salvare la Germania dal destino terribile che l'ha travolta e a tutti noi sarebbero state risparmiate le miserie che Hitler ha inflitto all'umanità. In tutta la storia non c'è stata una sola guerra più facile da scongiurare con un'azione tempestiva di quella che ha appena devastato regioni tanto vaste della Terra."

Tuttavia il discorso non venne accolto favorevolmente da tutta la stampa occidentale. Anche testate conservatrici come il affermarono che democrazie e comunismo avessero " molto da imparare l'una dall'altro" e il Wall Street Journal ribadì posizioni isolazioniste: " gli Stati Uniti non vogliono un'alleanza né altro che somigli a un'alleanza con nessun'altra nazione".

Nel 1946 Churchill disse all'ambasciatore irlandese a Londra: " Ho detto alcune parole in parlamento l'altro giorno sul vostro Paese perché spero ancora in un'Irlanda unita. Dovete prendervi anche quelli del Nord, ma senza la forza. Non c'è e non c'è mai stata alcuna animosità nel mio cuore verso il vostro Paese ".

Sul piano della politica interna britannica, Churchill adottò una dura opposizione alla politica riformatrice del governo laburista, in particolare la creazione del Servizio sanitario nazionale, nonostante la stessa fosse stata propugnata nel celebre rapporto Beveridge, commissionato dal suo Governo nel 1942. Una tale posizione era ovvia conseguenza del collocamento all'opposizione del partito conservatore e, conseguentemente, della rappresentanza da questo assunta nei confronti dei ceti medi (cui appartenevano anche i medici, una gran parte dei quali era ostile alla creazione di un sistema sanitario statale, che vedevano come una minaccia alla propria indipendenza). Questa linea politica fu poi ripagata con la vittoria alle elezioni generali del 1951, alla quale tuttavia non conseguì uno smantellamento delle riforme laburiste che, anzi, rimasero largamente in vigore.

Nel 1948 nacque lo Stato di Israele. Il governo laburista non riconobbe immediatamente il nuovo Stato. Nel 1944 Churchill aveva espresso giudizi durissimi sulle milizie sioniste dopo che queste avevano assassinato il commissario britannico Lord Moyne, suo amico personale. Tuttavia, Churchill criticò la posizione del governo britannico. Aveva già espresso forte contrarietà al libro bianco del 1939, che aveva di fatto bloccato l'afflusso di rifugiati ebrei dall' Europa dopo la grande rivolta araba. Churchill aveva definito il libro bianco " un tradimento vergognoso". Nel 1949, quando la vittoria israeliana divenne evidente, aumentò le perorazioni affinché il Regno Unito riconoscesse Israele. Nel 1943, in un colloquio con Chaim Weizmann Churchill aveva affermato:

Il 22 gennaio 1949, quando erano in corso le trattative per il cessate il fuoco tra i Paesi arabi e il neonato Stato ebraico, uscito vincitore dalla Guerra dell'anno precedente, Churchill, in qualità di capo dell'opposizione, tenne un abile e deciso intervento nel quale attaccò duramente il governo laburista e in particolare il ministro degli Esteri Ernest Bevin. Nell'intervento furono formulati innanzitutto argomenti di Realpolitik, quali quello secondo il quale, stante il riconoscimento del nuovo stato ad opera di Stati Uniti e Unione Sovietica, il Regno Unito avrebbe rischiato di rimanere isolato nel contesto internazionale e di perdere un appoggio in Medio Oriente. Con toni maggiormente emotivi, pose poi l'accento sulla natura straordinaria dell'evento, definendo la nascita di uno Stato nazionale ebraico dopo duemila anni di diaspora " un evento senza precedenti nella storia mondiale". Non dimenticò tuttavia gli impegni verso gli Arabi, facendo leva sugli stessi per attaccare l'operato del Governo: " Subito dopo la guerra avremmo potuto ottenere uno schema di partizione molto più favorevole agli Arabi rispetto a quello che otterranno ora dopo il loro fallimentare ricorso alle armi.". A conclusione, rivendicò la giustezza della linea da lui intrapresa sin dal 1922:

L'intervento di Churchill fu pienamente efficace: dopo la fine del dibattito il Governo laburista, in evidente difficoltà, annunciò che il Regno Unito avrebbe riconosciuto lo Stato di Israele, atto compiuto formalmente nove giorni dopo.

Nel giudizio storico divergono le valutazioni circa il rapporto di Churchill con il movimento sionista. Secondo lo storico Michael J. Cohen, Churchill rimase convinto che la linea da seguire fosse il suo libro bianco del 1922, che, delineando una soluzione bi-nazionale, riteneva conciliasse al meglio le pretese arabe e sioniste. Nel 1946 aveva sostenuto con forza la necessità dell'assistenza americana alla Gran Bretagna nella gestione del mandato britannico, proponendo come alternativa che la Gran Bretagna rimettesse il mandato alle Nazioni Unite. La critica di Churchill si imperniava sulla concezione, fatta propria sin dagli anni '20, che lo sforzo britannico avrebbe dovuto concentrarsi sul mantenimento dei territori storici dell' Impero, come l'India, piuttosto che disperdere risorse in territori come la Palestina. Anche l'impegno in favore della causa sionista, che Churchill rivendicò sempre, almeno fino al 1946 fu inteso nel senso limitato del libro bianco del 1922. Diversa è la valutazione di Martin Gilbert, il maggior biografo di Churchill: secondo Gilbert infatti le posizioni politiche di Churchill furono sempre dettate da una sincera amicizia per gli ebrei e dall'opposizione verso il pregiudizio antisemita, una caratteristica insolita anche in Gran Bretagna, dove l'antisemitismo era molto diffuso.

In questo contesto si situa anche il suo apprezzamento verso la nuova India indipendente guidata da Jawaharlal Nehru (il quale come lui aveva studiato ad Harrow), che Churchill incoraggiò ad ammettere nel Commonwealth. A dispetto della fama di anti-indiano, Churchill mostrò grande apprezzamento per il nuovo leader, tanto da definirlo " la luce dell'Asia".

Durante un incontro negli anni '50, quando Churchill era nuovamente primo ministro, lui e Nehru si recarono in visita ad Harrow, la loro vecchia scuola, e cantarono insieme canzoni goliardiche degli anni giovanili. Nel banchetto ufficiale che seguì a Westminster Hall, Churchill disse a Nehru:

Secondo lo storico indiano Jagat Mehta, Nehru divenne amico di Churchill e ogni volta che si trovava a Londra si recava a casa sua per una visita.

Nel 1918, alla fine della prima guerra mondiale, Churchill dichiarò al gabinetto:

Nel 1925 plaudì al Trattato di Locarno, che segnava la riappacificazione tra Francia e Germania. L'anno seguente, concludendo le sue monumentali memorie sulla guerra, intitolate " World Crisis" scrisse: " Sarà questa la fine? Non si tratta soltanto di un capitolo di una storia crudele e senza senso? Non accadrà che una nuova generazione sia a sua volta immolata per saldare i funebri conti tra teutonici e galli? Dovranno i nostri figli tornare a gemere su terre devastate? O al contrario, proprio dai fuochi del conflitto nascerà quella riconciliazione tra i tre giganti in lotta che unirà il loro genio, garantendo a ciascuno, con libertà e sicurezza, una parte nella ricostruzione della gloria d'Europa. ".

Nell'estate del 1930, ispirato dalle idee elaborate dal ministro degli Esteri francese Aristide Briand e dal suo recente tour negli Stati Uniti nell'autunno del 1929, Churchill scrisse un articolo lamentando l'instabilità causata dall'indipendenza della Polonia e dalla disintegrazione dell' Austria Ungheria in stati minori, e si dichiarò in favore degli "Stati Uniti d'Europa", anche se ritenne che la Gran Bretagna non dovesse farne parte. Secondo John Lukacs Churchill " si era sempre rammaricato dello smembramento del secondo Impero germanico, l'Austria Ungheria degli Asburgo". Durante la Seconda guerra mondiale, Churchill appoggiò i piani del principe Ottone d'Asburgo-Lorena e del conte Coudenhove-Kalergi per la costruzione di una federazione danubiana (che sottraesse l'Europa centrale all'egemonia sovietica). Questo interesse di Churchill verso i Paesi dell'Europa centrale derivava anche dai rapporti di amicizia personale da lui intrattenuti con vari membri dell'aristocrazia austriaca e cecoslovacca, come il principe Karl Kinsky, Ernest Cassel, il barone Maurice de Forest e Sir Henry Strakosch.

Nel 1935 il direttore del Lord Rothermere, amico di Churchill e simpatizzante di Hitler gli mostrò una lettera ricevuta dal dittatore nazista;

"La reazione di questi (Churchill) fu: " Se la sua [di Hitler] proposta significa che noi si pervenga a un accomodamento con la Germania per il dominio sull'Europa, ebbene, ritengo che ciò sarebbe contrario a tutta la nostra storia". A tutta la nostra storia... così il tory europeista Churchill in contrasto con i conservatori isolazionisti (a ancora prigionieri di una mentalità imperiale)"

La contrarietà di Churchill all' appeasement derivò anche dal suo europeismo. L'11 giugno 1937 Churchill scrisse: " Come sono andate le cose in Europa mentre noi badavamo ai fatti nostri? Per quanto mi riguarda non ho mai potuto accantonare l'Europa. Mi resta fissa nella mente". In proposito, lo storico Robert Rhodes James ha commentato: "(Churchill) Aveva combattuto la sua campagna più contro un carattere nazionale che contro un'amministrazione ".

Dopo lo scoppio della seconda guerra mondiale le idee su una più stretta unione europea continuarono a circolare, dal 1942 in poi, ad opera di uomini politici come il premier belga Paul-Henri Spaak. Già nel marzo 1943 un discorso di Churchill sulla ricostruzione postbellica infastidì l'amministrazione statunitense non solo non menzionando la Cina come una grande potenza, ma proponendo un "consiglio d'Europa" puramente europeo. Harry Hopkins trasmise le preoccupazioni del presidente Roosevelt, avvertendo Eden che avrebbe " dato munizioni gratuite agli isolazionisti (statunitensi)" che avrebbero potuto proporre un "consiglio regionale" americano. Churchill esortò Eden, in occasione di una visita negli Stati Uniti in quel periodo, ad " ascoltare educatamente", ma a non dare " alcun seguito" alle proposte di Roosevelt affinché gli Stati Uniti, il Regno Unito, l' Unione Sovietica e la Cina di Chiang Kai-shek agissero insieme per far rispettare la "sicurezza collettiva globale" accanto agli imperi giapponese e francese.

Dopo la guerra, Churchill pronunciò un famoso discorso a Zurigo il 19 settembre 1946, nel quale sostenne la creazione di " una specie di Stati Uniti d'Europa" incentrata su una partnership franco-tedesca, con la Gran Bretagna e il Commonwealth, e forse gli Stati Uniti, come " amici e sponsor della nuova Europa":

Il scrisse che il discorso aveva " sorpreso il mondo" con " proposte oltraggiose" e avvertì che c'era ancora poco entusiasmo per tale unità, e che sembrava presumibile una divisione permanente tra l'Europa orientale e occidentale, sollecitando dei " più modesti" accordi economici. Il discorso di Churchill fu elogiato da Leo Amery e dal conte Coudenhove-Kalergi il quale scrisse che il discorso avrebbe spinto i governi all'azione.

Churchill espresse sentimenti simili in una riunione della Primrose League all' Albert Hall del 18 maggio 1947. Dichiarò: " Facciamo che l'Europa risorga", ma fu " assolutamente chiaro" che " non permetteremo che nessuna divisione venga tracciata tra la Gran Bretagna e gli Stati Uniti". I discorsi di Churchill contribuirono a incoraggiare la fondazione del Consiglio d'Europa. Nel 1948 Churchill presiedette il congresso dell'Aia, che riunì i rappresentanti di numerosi Stati europei per discutere i problemi riguardanti l' integrazione europea. Nell'estate del 1947 Churchill partecipò a Strasburgo alla riunione inaugurale del Consiglio d'Europa; nel discorso che tenne il 17 agosto invitò il consiglio a muoversi come " entità europea" alle Nazioni Unite, incoraggiando anche il coinvolgimento della nuova Germania democratica nelle istituzioni europee. Questa idea costituiva una riproposizione del progetto originario di Churchill sulle Nazioni Unite, che nella sua visione avrebbero dovuto essere costituite da tre consigli regionali delle Americhe, dell'Asia orientale e appunto d'Europa; il progetto venne poi superato dalla visione più universalistica del segretario di Stato americano Cordell Hull, anche se Churchill a Jalta aveva preteso e ottenuto la presenza francese nel consiglio di sicurezza per rafforzare la presenza europea al suo interno.

Nel giugno del 1950 Churchill fu fortemente critico nei confronti del fatto che il governo di Attlee non aveva inviato rappresentanti britannici a Parigi (per discutere del piano Schuman per la creazione della Comunità europea del carbone e dell'acciaio), dichiarando che " les absents ont toujours tort " e definendo la politica laburista " un atteggiamento squallido" il quale " metteva a rischio l'equilibrio dell'Europa", e rischiava il fatto che la Germania dominasse il nuovo raggruppamento. Si fece promotore di una forma di confederazione mondiale attraverso l' ONU (sullo sfondo dell' invasione comunista della Corea del Sud), sottolineando al contempo che la Gran Bretagna era in una posizione unica per esercitare la leadership attraverso i suoi legami con il Commonwealth, gli Stati Uniti e l'Europa. Tuttavia, Churchill era contrario al fatto che la Gran Bretagna si unisse effettivamente a qualche raggruppamento federale. Nel settembre 1951 una dichiarazione dei ministri degli esteri americani, francesi e britannici accolse il piano Schuman, sottolineando che avrebbe rilanciato la crescita economica e incoraggiato lo sviluppo di una Germania democratica, parte della comunità atlantica.

Dopo essere tornato primo ministro, Churchill scrisse una nota per il gabinetto il 29 novembre 1951. In essa elencò le priorità della politica estera britannica come l'unità e il consolidamento del Commonwealth, " associazione fraterna" del mondo di lingua inglese (cioè il Commonwealth e gli Stati Uniti), quindi in terzo luogo, " l'Europa unita, alla quale siamo particolarmente legati come amici e alleati", sottolineando però al contempo la necessità di salvaguardare prima di tutto la sovranità della Gran Bretagna " solo nel momento in cui i piani per unire l'Europa prendono una forma federale non possiamo parteciparvi, perché non possiamo subordinare noi stessi o il controllo della politica britannica a delle autorità federali".

Nel 1956, dopo essersi dimesso dalla carica di primo ministro, Churchill si recò ad Aquisgrana per ricevere il premio Carlo Magno per il suo contributo all'Unità europea. Churchill è oggi considerato uno dei " padri fondatori dell'Unione europea".

Nel luglio 1962 il maresciallo Montgomery dichiarò alla stampa che l'anziano Churchill, che aveva appena visitato in ospedale dove era stato operato per un'anca rotta, si era opposto alle trattative del primo ministro Macmillan per l'ingresso della Gran Bretagna nella CEE (proposta alla quale sarebbe stato posto il veto dal presidente francese, il generale de Gaulle, nel gennaio successivo). Churchill disse a sua nipote Edwina che il comportamento di Montgomery nel divulgare alla stampa una conversazione privata era stato " mostruoso".

Dopo le elezioni generali dell'ottobre 1951, Churchill divenne di nuovo primo ministro e il suo secondo governo durò fino alle sue dimissioni nell'aprile del 1955. Ricoprì inoltre l'incarico di ministro della Difesa dall'ottobre 1951 fino al 1 marzo 1952, quando consegnò il portafoglio al feldmaresciallo Alexander. Subito entrato in carica, Churchill ridusse nettamente gli stipendi di tutti i componenti del governo (compreso il proprio) e avviò la privatizzazione dell'industria metallurgica, come promesso in campagna elettorale.

Negli affari interni vennero introdotte varie riforme, come il Mines and Quarries Act del 1954 e nello stesso anno il Housing Repairs and Rents Act. La prima misura consolidò la legislazione riguardante l'occupazione di giovani e donne nelle miniere e cave, insieme alla sicurezza, alla salute e al benessere dei minatori. Il secondo provvedimento estese invece l'applicazione della precedente legislazione edilizia e definì le norme di salubrità degli ambienti domestici. Furono innalzati anche gli sgravi fiscali , la costruzione di alloggi popolari aumentò, e le pensioni e i sussidi di assistenza nazionale furono aumentati. Controversa, tuttavia, fu la decisione di introdurre un'imposizione fiscale sui farmaci da prescrizione medica.

Kenya e Malesia

Le priorità interne di Churchill nel suo ultimo governo furono messe in ombra da una serie di crisi in politica estera, che erano in parte il risultato del continuo declino del potere e del prestigio militare e imperiale britannico. Essendo un forte sostenitore della Gran Bretagna come potenza internazionale, Churchill spesso privilegiò l'azione militare diretta. Un esempio fu il suo invio di truppe britanniche in Kenya per affrontare la ribellione dei Mau-Mau. Cercando di conservare ciò che poteva dell'Impero, una volta dichiarò: " Non presiederò a uno smembramento ".

Un altro dossier fu quello che divenne noto come l' emergenza malese. In Malaysia, un'insurrezione comunista contro il dominio britannico era in corso dal 1948. Ancora una volta, il governo di Churchill ereditò una crisi ed egli scelse l'opzione militare contro i ribelli mentre tentò di costruire un'alleanza con le forze filo-britanniche. Mentre la ribellione veniva lentamente sconfitta, era altrettanto chiaro che il dominio coloniale dalla Gran Bretagna non era più sostenibile.

Nei primi anni Cinquanta la Gran Bretagna stava ancora tentando di rimanere la terza grande potenza sulla scena mondiale. Questo fu " il tempo in cui la Gran Bretagna si scontrò con gli Stati Uniti con una fermezza che non avrebbe più avuto nel dopoguerra". Tuttavia, Churchill dedicò molto del suo tempo in carica alle relazioni anglo-americane e tentò di mantenere il rapporto speciale con la superpotenza. Fece quattro visite transatlantiche ufficiali in America durante il suo secondo mandato come primo ministro.

Churchill ed Anthony Eden visitarono Washington nel gennaio del 1952. L'amministrazione Truman stava sostenendo i piani per una Comunità europea di difesa (CED), sperando che ciò avrebbe consentito il riarmo controllato della Germania occidentale e la contestuale riduzione della presenza militare americana in Europa occidentale. Churchill era convinto che la proposta della CED non avrebbe funzionato. Chiese invano un impegno militare americano per sostenere la posizione della Gran Bretagna in Egitto e in Medio Oriente (dove l'amministrazione Truman aveva recentemente fatto pressione su Attlee affinché non intervenisse contro Mohammad Mossadeq in Iran). Ciò non incontrò l'approvazione americana: gli Stati Uniti si aspettavano il supporto britannico per combattere il comunismo in Corea, e guardavano all'impegno degli Stati Uniti in Medio Oriente come un supporto all'imperialismo britannico, oltre al fatto che gli americani non erano persuasi, a differenza di Churchill, che questo avrebbe impedito a regimi filo-sovietici di giungere al potere. Tuttavia, quando il governo di Mossadeq si avvicinò sempre più ai sovietici, gli Stati Uniti appoggiarono il colpo di stato del 1953 che rovesciò il primo ministro iraniano. Questi peraltro aveva in precedenza nazionalizzato l' Anglo-Iranian Oil Company, compagnia petrolifera che già Churchill aveva nazionalizzato nel 1913 in favore del Regno Unito.

All'inizio del 1953, la priorità della politica estera del gabinetto era l' Egitto e la rivoluzione nazionalista egiziana. Nel luglio 1952 il re filo-britannico Faruq fu deposto da una giunta di ufficiali dell'esercito guidati dal generale Muhammad Naguib, che fu presto estromesso dal colonnello Gamal Abdel Nasser. L'Egitto era stato uno stato cliente britannico, sotto vari tipi di controllo e occupazione militare, dal 1883. Churchill si fece promotore di una linea di distensione con l'Egitto. Nel 1953 la Gran Bretagna, desiderosa di ripristinare relazioni amichevoli, accettò di porre fine al suo dominio in Sudan nel 1956 in cambio dell'abbandono da parte dell'Egitto delle proprie rivendicazioni sulla regione. Nell'ottobre del 1954, la Gran Bretagna e l'Egitto concludevano un accordo sull'evacuazione graduale delle truppe britanniche dalla base di Suez, con grande sgomento del "gruppo Suez" interno ai deputati conservatori.

Dopo la morte di Stalin, Churchill, l'ultimo dei "tre grandi" della seconda guerra mondiale, scrisse l'11 marzo a Dwight Eisenhower, il quale aveva appena assunto l'incarico di presidente degli Stati Uniti, proponendo un incontro al vertice con i sovietici; Eisenhower rispose di non rendere pubblico il suggerimento perché i sovietici avrebbero potuto usarlo a scopo propagandistico.

Alcuni dei colleghi di Churchill pensavano si sarebbe dimesso dopo l' incoronazione della regina nel maggio del 1953. Eden scrisse a suo figlio il 10 aprile: " Winston diventa ogni giorno più vecchio e tende a perdere un sacco di tempo ... il mondo esterno non ha idea di quanto sia difficile. Per favore, fammi andare in pensione prima di avere 80 anni! ", tuttavia, la grave malattia di Eden (per poco non morì dopo una serie di operazioni fallite al dotto biliare) permise a Churchill di assumere il controllo degli affari esteri dall'aprile del 1953.

Nei rapporti con l' Europa, Churchill si prodigò per sostenere la rinascita della Repubblica federale tedesca. Nel 1953 a Londra ebbero luogo i negoziati che portarono all' accordo sui debiti esteri germanici, che cancellò gran parte dei debiti di guerra tedeschi. Nel 1954 scrisse al cancelliere Konrad Adenauer: " Dopo tanti anni di lotta ho tra i più vivi il desiderio di vedere la nazione tedesca assumere il posto che le compete nella famiglia mondiale delle nazioni libere ".

Dopo l'avvento di Malenkov alla guida dell' Urss, Churchill si fece attivo promotore di una politica di apertura verso i sovietici. Dopo ulteriori scoraggiamenti da parte del presidente Eisenhower (negli Stati Uniti era l'epoca del maccartismo e il segretario di Stato John Foster Dulles, con il quale ebbe un pessimo rapporto, era un "falco" della guerra fredda), Churchill decise di avviare un'azione autonoma della Gran Bretagna e annunciò i suoi piani per un summit anglo-sovietico alla Camera dei Comuni l'11 maggio. L'ambasciata americana a Londra osservò che questa era stata una rara occasione in cui Churchill non menzionò la solidarietà anglo-americana in un discorso. A luglio Molotov rispose per telegramma a Churchill dichiarandosi favorevole ad un incontro. Tuttavia l'iniziativa non ebbe seguito, a causa dell'ostilità di ministri come Lord Salisbury (facente funzione di Ministro degli Esteri) ed Anthony Nutting, i quali erano preoccupati per l'irritazione provocata agli americani e ai francesi, sebbene Selwyn Lloyd, insieme a molti conservatori, avesse sostenuto l'iniziativa di Churchill. Nel suo diario, un anno dopo, anche Eden scrisse con rabbia delle azioni di Churchill.

Di fronte all'ostilità verso la distensione con l' Unione Sovietica manifestata dai suoi ministri, Churchill decise di dotare il Regno Unito della bomba all'idrogeno, senza informare il gabinetto. Churchill intendeva usare il potere deterrente della nuova arma per avviare un disarmo concertato globale. Le grandi potenze dovevano escogitare " un sistema di disarmo equilibrato e articolato in varie fasi". Il mezzo per raggiungere il disarmo era la deterrenza rappresentata dall'armamento nucleare. " Questa deterrenza può portare in ogni momento al disarmo, posto che sia tale". Il 31 dicembre 1952 Churchill aveva detto al suo segretario privato Jock Colville: " In capo a trent'anni da ora l'Europa orientale sarà libera dal comunismo. Io non farò in tempo a vederlo, ma tu sì ".

Churchill aveva subito un lieve ictus mentre era in vacanza nel sud della Francia, nell'estate del 1949. Quando formò il suo secondo governo la sua decadenza fisica era evidente a tal punto che Giorgio VI, già nel dicembre 1951, pensò di chiedere a Churchill di dimettersi l'anno successivo a favore di Anthony Eden, ma non è noto se il re lo avesse fatto prima della sua morte nel febbraio del 1952.

La fatica di ricoprire la premiership e il Ministero degli Esteri insieme contribuì a causare il suo secondo infarto a Downing Street dopo una cena ufficiale il 23 giugno 1953 con Alcide de Gasperi. Nonostante fosse parzialmente paralizzato da un lato, presiedette a una riunione di Gabinetto il mattino seguente senza che nessuno si accorgesse della sua incapacità. Successivamente le sue condizioni peggiorarono e si pensò che non sarebbe sopravvissuto al fine settimana. Se Anthony Eden fosse stato in salute, la premiership di Churchill sarebbe probabilmente finita. La notizia venne nascosta al pubblico e anche al Parlamento, ma venne riferito che Churchill aveva sofferto di esaurimento nervoso. Andò nella sua casa di campagna, Chartwell, per riprendersi, e alla fine di giugno stupì i suoi dottori riuscendo, pur gocciolando dal sudore, a sollevarsi dalla sedia. Scherzò sul fatto che la notizia della sua malattia aveva tolto il processo del serial killer John Christie dalle prime pagine.

Churchill era ancora desideroso di avere un incontro con i sovietici e si dimostrò aperto all'idea di una Germania riunificata. Rifiutò di condannare il regime della Repubblica Democratica Tedesca, commentando il 10 luglio 1953 che " i russi sono sorprendentemente pazienti riguardo ai disordini nella Germania dell'Est". Pensava che questo potesse essere il motivo della rimozione di Berija. Churchill tornò alla vita pubblica nell'ottobre del 1953 per tenere un discorso alla conferenza del partito conservatore a Margate. Nel dicembre del 1953 Churchill incontrò Eisenhower alle Bermuda.

Churchill fu coinvolto nell'attrito tra Eden e Dulles (giugno 1954). Nel viaggio di ritorno da un'altra conferenza angloamericana, il diplomatico Pierson Dixon paragonò le azioni degli Stati Uniti in Guatemala alla politica sovietica in Corea e in Grecia, facendo ribattere a Churchill che il Guatemala era un " posto di cui non ho mai sentito parlare". Churchill desiderava ancora compiere un viaggio ufficiale a Mosca e minacciò di rassegnare le dimissioni, provocando una crisi di governo quando Lord Salisbury minacciò di dimettersi a sua volta se Churchill avesse fatto a modo suo. Alla fine i sovietici proposero una conferenza delle cinque grandi potenze, che però non ebbe seguito dopo che Churchill si dimise. Entro l'autunno Churchill aveva nuovamente rimandato le sue dimissioni.

Anthony Eden, terminata la convalescenza dalle sue operazioni, divenne una figura importante sulla scena mondiale nel 1954, guidando i negoziati di Ginevra per la pace in Indocina, siglando un accordo diplomatico con l'Egitto e un accordo tra i paesi dell'Europa occidentale dopo il rifiuto francese di aderire alla CED. Consapevole del fatto che stava decadendo sia fisicamente che mentalmente, Churchill alla fine si dimise da primo ministro nel 1955 e gli succedette Anthony Eden. Al momento delle dimissioni, fu considerato come l'uomo politico che aveva avuto la più lunga carriera ministeriale nella politica britannica moderna. Churchill subì un altro lieve ictus nel dicembre del 1956.

Elisabetta II offrì a Churchill il titolo di "duca di Londra", ma Churchill rifiutò in seguito alle obiezioni di suo figlio Randolph, che avrebbe ereditato il titolo alla morte del padre e quindi sarebbe stato escluso dalla Camera dei Comuni. Tuttavia, accettò il cavalierato dell' Ordine della Giarrettiera. Dopo aver lasciato il premierato, Churchill passò meno tempo in parlamento finché non si ritirò definitivamente dalla politica alle elezioni generali del 1964. Churchill trascorse la maggior parte del suo ritiro a Chartwell e nella sua casa di Hyde Park Gate, a Londra, e divenne un habitué dell'alta società sulla Costa Azzurra, stringendo amicizia con Aristotele Onassis.

Sebbene pubblicamente la supportasse, Churchill era in privato scettico riguardo all' invasione di Suez voluta da Anthony Eden. Sua moglie Clementine credeva che Churchill si fosse recato numerose volte negli Stati Uniti negli anni seguenti per ricucire le relazioni anglo-americane.

Al momento delle elezioni generali del 1959, Churchill ormai frequentava raramente la Camera dei Comuni. Nonostante la netta vittoria conservatrice, la sua maggioranza calò di oltre un migliaio voti. È opinione diffusa che quando le sue facoltà mentali e fisiche cominciarono a decadere, iniziò a perdere la battaglia che aveva dovuto combattere per tutta la vita contro quella che lui chiamava il " cane nero", cioè la depressione. Tuttavia Anthony Montague Browne, segretario personale di Churchill durante gli ultimi dieci anni di vita di quest'ultimo, scrisse che non aveva mai sentito Churchill riferirsi al "cane nero", e contestò vigorosamente l'idea che la salute dell'ex primo ministro fosse afflitta anche dalla depressione (oltre che dai ripetuti infarti e dall'età avanzata).

Si è ipotizzato che Churchill possa aver avuto la malattia di Alzheimer negli ultimi anni, anche se altri sostengono che la sua ridotta capacità mentale era semplicemente il risultato cumulativo dei vari infarti e ictus e della sordità crescente di cui soffriva già dal 1949. Nel 1963, il presidente americano John F. Kennedy, dopo autorizzazione concessa da un atto del Congresso, lo proclamò cittadino onorario degli Stati Uniti, ma Churchill non fu in grado di partecipare alla cerimonia della Casa Bianca (lo rappresentarono il figlio Randolph e il nipote Winston jr.).

Nel giugno 1962, mentre si trovava a Montecarlo Churchill si ruppe un femore. Gli fu messo a disposizione un letto in un ospedale francese, ma disse al suo segretario Montague Brown che voleva " morire in Inghilterra". Il primo ministro Harold Macmillan mandò a prenderlo un caccia della RAF e durante la discesa dall'aereo a Londra rivolse ai presenti il segno della vittoria.

Gli ultimi anni di vita di Churchill furono funestati dalla salute malferma e soprattutto dal tragico suicidio della figlia primogenita Diana nell'ottobre 1963. Come il padre sofferente di disturbi depressivi e più volte sottoposta a ricoveri in cliniche psichiatriche, dopo il fallimento del secondo matrimonio ingerì una dose fatale di barbiturici. Come raccontò in seguito la figlia minore Mary: " Mio padre comprese solo lentamente ciò che gli dissi, ma poi si chiuse in un silenzio profondo e distante".

Nonostante la cattiva salute, Churchill cercò ancora di rimanere attivo nella vita pubblica e nel giorno di San Giorgio del 1964, mandò un messaggio di congratulazioni ai veterani del Raid di Zeebrugge del 1918 che stavano assistendo a una messa di commemorazione a Deal, nel Kent, dove due vittime dell'incursione erano state sepolte nel cimitero di Hamilton Road. Sedette l'ultima volta alla Camera dei Comuni il 27 luglio 1964. Il 30 novembre successivo compì 90 anni e si mostrò alla finestra della sua abitazione ad Hyde Park Gate per salutare la folla che lo acclamava mostrando il segno di vittoria.

Il piano funebre per le esequie di Churchill era stato avviato nel 1953, dopo il primo infarto, sotto il nome "operazione Hope Not". Lo scopo era quello di commemorare Churchill " su una scala che si addice alla sua posizione nella storia", come dichiarò la regina Elisabetta II.

La cerimonia fu il più grande funerale di Stato nella storia mondiale fino a quel momento, con rappresentanti di 112 nazioni; solo la Cina non inviò un emissario. In Europa, 350 milioni di persone, tra cui 25 milioni in Gran Bretagna, assistettero ai funerali in televisione, e solo la Repubblica d'Irlanda non trasmise l'evento dal vivo. Il presidente del consiglio italiano dell'epoca, Aldo Moro, pronunciò una lunga commemorazione alla Camera dei deputati italiana il 26 gennaio.

Per decreto della Regina, il suo corpo fu composto in una camera ardente nella Westminster Hall per tre giorni e 300.000 persone si recarono in visita. Il suo avversario ma anche collega durante la guerra, Clement Attlee, definì Churchill " il più grande inglese del nostro tempo e a mio giudizio il più cittadino del mondo del nostro tempo". Mentre secondo Lord Chandos egli " amava il conflitto di idee, ma non il conflitto tra le persone [...] Considerava l'uomo una creatura nobile e non meschina. Le sole persone che non perdonò mai erano quelle che, per usare le parole che pronunciò tanto sovente, "non erano all'altezza degli eventi"".

Un servizio funebre di stato fu celebrato nella cattedrale di St. Paul il 30 gennaio 1965. Uno dei più grandi raduni di statisti del mondo ebbe luogo per la cerimonia. Insolitamente, la regina assistette al funerale perché Churchill fu il primo cittadino comune a ricevere un funerale di Stato dai tempi di William Gladstone. Mentre la bara piombata di Churchill risaliva il Tamigi da Tower Pier a Festival Pier sulla MV Havengore, i portuali abbassarono le gru dei Docks in segno di saluto.

La Royal Artillery sparò i 21 colpi di saluto dovuti a un capo di governo e la RAF lo salutò con un volo coreografico di sedici caccia Lightning. La bara fu poi portata a breve distanza verso la stazione di Waterloo, dove fu caricata su una carrozza ferroviaria appositamente preparata e dipinta come parte del treno funebre per il suo viaggio fino ad Hanborough, sette miglia a nord-ovest di Oxford. A Bladon, vicino a Blenheim, si tenne una cerimonia funebre privata per i soli familiari e amici intimi.

Il treno funebre delle carrozze Pullman che trasportavano i suoi familiari in lutto fu trainato dalla locomotiva a vapore della classe Battle of Britain No. 34051 Winston Churchill. Nei campi lungo il percorso, e nelle stazioni attraverso cui passava il treno, migliaia di compatrioti si fermarono in silenzio per dare il loro ultimo saluto a Churchill. Su richiesta di Churchill, fu sepolto nel camposanto di famiglia a St Martin's Church, Bladon, vicino a Woodstock, non lontano dal suo luogo natale, Blenheim Palace. Accanto a lui riposano i suoi genitori e tutti i suoi antenati e discendenti. Il vagone funerario di Churchill, ex vagone della Southern Railway S2464S, fa ora parte di un progetto di conservazione della ferrovia turistica Swanage Railway, essendo stato rimpatriato nel Regno Unito nel 2007 dagli Stati Uniti, dove era stato portato nel 1965.

Più tardi, nel 1965, un memoriale di Churchill, inciso da Reynolds Stone, fu posto nell' abbazia di Westminster.

Attività di scrittore, storico e artista

Churchill fu un abile pittore dilettante e provò un grande piacere nel dipingere, specialmente dopo le sue dimissioni da primo lord dell'ammiragliato nel 1915. Trovò un rifugio nell'arte per superare gli attacchi di depressione di cui soffrì per tutta la vita. Come ha affermato William Rees-Mogg, " Nella sua vita ha dovuto subire il 'cane nero' della depressione. Nei suoi paesaggi e nelle sue nature morte non c'è traccia di depressione". Churchill fu persuaso a dipingere dal suo amico artista, Paul Maze, conosciuto durante la prima guerra mondiale, che gli insegnò l'arte pittorica. Maze esercitò una grande influenza sulla pittura di Churchill e lo assistette nel suo hobby per tutta la vita.

I dipinti più noti di Churchill sono paesaggi impressionisti, molti dei quali sono stati dipinti durante soggiorni nel sud della Francia, in Egitto o in Marocco. Usando lo pseudonimo di Charles Morin, Churchill coltivò il suo hobby per tutta la vita e dipinse centinaia di tele, molte delle quali sono esposte nello studio di Chartwell e in collezioni private. La maggior parte dei suoi lavori sono dipinti a olio e a soggetto paesaggistico, ma realizzò anche numerose scene di interni e ritratti. Nel 1925 Lord Duveen, Kenneth Clark e Oswald Birley selezionarono il suo Winter Sunshine come vincitore di un concorso per artisti dilettanti anonimi. A causa di ovvi limiti di tempo, Churchill portò a termine un solo dipinto durante la seconda guerra mondiale. Completò la tela dalla torre di Villa Taylor a Marrakech.

Alcuni dei suoi dipinti sono oggi visibili nella Wendy and Emery Reves Collection al Dallas Museum of Art. Emery Reves era l'editore americano di Churchill, oltre che un amico intimo e Churchill visitava spesso Emery e sua moglie Wendy Russell Reves nella loro villa, La Pausa, nel sud della Francia, che era stata originariamente costruita nel 1927 per Coco Chanel dal suo amante, il II duca di Westminster. La villa fu ricostruita e trasformata in museo nel 1985 con una galleria di dipinti e cimeli di Churchill.

Nonostante la fama e le origini aristocratiche, Churchill faticò sempre a mantenere le sue entrate a un livello che finanziasse il suo stravagante stile di vita. I deputati prima del 1946 ricevevano solo un salario nominale (e di fatto non ricevettero nulla fino alla legge sul Parlamento del 1911), così tanti avevano professioni secondarie con le quali guadagnarsi da vivere. Dal suo primo libro nel 1898 fino al suo secondo mandato come primo ministro, il reddito di Churchill fu quasi interamente costituito dalla scrittura di libri e opuscoli per giornali e riviste, tra cui gli editoriali giornalieri sull'Evening Standard a partire dal 1936 che avvertivano il pericolo dell'ascesa di Hitler e della politica di appeasement.

Churchill fu anche uno scrittore prolifico, spesso sotto lo pseudonimo di Winston S. Churchill, che usava in accordo con un romanziere americano suo omonimo per evitare confusione tra le loro opere. La sua produzione include un romanzo, due biografie, tre volumi di memorie e diversi saggi storici. Fu insignito del premio Nobel per la letteratura nel 1953 " per la sua padronanza della descrizione storica e biografica e per la brillante oratoria in difesa dei valori umani". Due dei suoi lavori più famosi, pubblicati dopo la sua prima premiership, portarono la sua fama internazionale a nuovi livelli. Questi furono: i suoi sei volumi di memorie sulla seconda guerra mondiale ( The Second World War) e A History of the English-Speaking Peoples; quest'ultima è una storia in quattro volumi che copre il periodo dall' invasione di Cesare in Britannia (55 aC) all'inizio della prima guerra mondiale (1914). Sono stati anche pubblicati alcuni volumi dei discorsi di Churchill il primo dei quali, Into Battle, fu edito negli Stati Uniti con il titolo Blood, Sweat and Tears, e fu incluso nella lista dei 100 best seller del 1924-1944 da Life Magazine.

Descritto a volte come un "iperattivo", Churchill fu anche un muratore dilettante, amando costruire edifici e mura del giardino nella sua casa di campagna a Chartwell, dove allevava anche farfalle. A causa di questo hobby, Churchill si iscrisse al sindacato dei lavoratori dell'edilizia, ma fu espulso dopo il suo rientro nel Partito Conservatore nel 1924.

Churchill fu anche un appassionato cultore di scienza e tecnologia. All'età di 22 anni lesse L'origine delle specie di Charles Darwin e un manuale di fisica. Negli anni '20 e '30, a imitazione di H.G. Wells, di cui era amico, scrisse saggi di divulgazione scientifica su argomenti come l'evoluzione e il potere della fusione nucleare. In un manoscritto inedito recentemente riscoperto, intitolato Siamo soli nell'universo?, indagò la possibilità della vita extraterrestre in modo scientifico e approfondito. Il fisico anglo-tedesco Frederick Lindemann fu suo amico e consulente scientifico durante gli incarichi di premier.

Negli anni della sua formazione politico-culturale Churchill entrò in contatto con la cultura esoterica. Il 24 maggio 1901 venne iniziato nella massoneria, come già il padre Lord Randolph e il nonno, nella Studholme Lodge n° 1591 di rito scozzese antico ed accettato, divenne "compagno" il 19 luglio 1901 e "maestro" il 25 marzo 1902, nella Rosemary Lodge n° 2815 di Londra. Tuttavia, a parte un breve periodo di frequentazione del tempio tra il 1905 e il 1908, abbandonò la massoneria negli anni successivi. Churchill fu anche membro dell' Antico Ordine dei Druidi ( Ancient Order of the Druids) nell'Albion Lodge, un ordine iniziatico celtista fondato a Londra nel 1781. Lo storico e politologo Giorgio Galli ha dedicato molti studi al rapporto tra cultura politica e cultura esoterica nella storia dell' Occidente; a questo proposito riferisce di Churchill:

"Nei diari di Virginia Woolf Churchill è segnalato tra i frequentatori dei salotti intellettuali e aristocratici dai quali nacque il leggendario gruppo di Bloomsbury, con Keynes e lo storico dei vittoriani Lytton Strachey, intimo amico di Toby Stephen, l'adorato fratello di Virginia (Stephen da nubile), morto giovanissimo.

Nella fioritura di gruppi neopagani e nudisti (con omologhi nella contemporanea Germania), spiccano la Fratellanza Pre-raffaellita, la Conversation Society, la Midnight Society, le Anime (il sodalizio di Balfour). Spiccano, soprattutto, gli Apostoli di Cambridge, un gruppo dalla membership indefinita (come la Golden Dawn), con Toby Stephen, Lytton Strachey, Leonard Woolf (futuro marito di Virginia), costituito da studenti del Trinity College di Cambridge "

Churchill e Bram Stoker

Nel contesto della sua vicinanza all'ambiente esoterico, Churchill ebbe rapporti di amicizia con il celebre scrittore irlandese Bram Stoker, membro, come Aleister Crowley, della confraternita iniziatica Golden Dawn; Churchill aveva molto apprezzato il capolavoro di Stoker, Dracula, romanzo d'impostazione esoterica.

Già il padre di Churchill, Lord Randolph, eminente massone come suo padre il duca di Marlborough, aveva avuto un rapporto di amicizia con Stoker durante i suoi anni a Dublino, e in seguito presentò il figlio Winston, all'epoca bambino, allo scrittore. " Era circa il 1887, racconta Stoker, quando Lord Randolph gli presentò il tredicenne Winston "È ancora piccolo, ma è un bravo figliolo", e Stoker aggiunse: "Si è dimostrato in effetti un bravo figliolo"". Così la rivista Finest Hour riporta la descrizione fatta da Stoker dei suoi rapporti con i Churchill. Per coincidenza, il 1887 è anche l'anno di fondazione della Golden Dawn.

Nel 1908 Churchill, appena entrato nel Gabinetto di governo, diede un'intervista a Stoker, una delle poche concesse nel corso della sua carriera. Stoker racconta:

"Quando scrissi al signor Winston Churchill chiedendo un appuntamento per un'intervista mi disse: "Preferirei di no; ma se proprio volete non posso rifiutarla a voi". Quando lo incontrai nella sua biblioteca mi spiegò meglio: "Detesto essere intervistato, e ho rifiutato di esserlo. Ma devo trasgredire alla regola per voi, perché siete stato amico di mio padre". Poi ha aggiunto gentilmente un'altra ragione personale per me "E perché siete l'autore di Dracula".

[...]

STOKER: Qual è, secondo voi, la tendenza della politica oggi?

CHURCHILL: Tutta la politica in questo Paese, e io credo in tutto il mondo, si sta dividendo secondo linee di confine sociali ed economiche. I movimenti del passato non hanno mai operato in questo modo. La Riforma ha assicurato, direttamente e indirettamente, la libertà di coscienza. La Rivoluzione inglese e le ribellioni del XVII secolo hanno stabilito il governo parlamentare. La Rivoluzione francese ha ottenuto una grande misura di eguaglianza politica, l'idea di Nazione, cittadini non separati da pregiudizi di classe; ma ancora rimane la più grande di tutte le anomalie, l'ingiustizia sociale ed economica. Tutta la politica ora è concentrata su questo. Forse tocca all'America mostrare la via. Vi è il nudo scontro tra capitale e lavoro. Il contributo dell'America al movimento del progresso umano porterà qualche soluzione, necessariamente complessa, dei problemi economici che si confrontano con la civiltà scientifica."

In queste parole si intuisce la filosofia della storia di Churchill, profondamente radicata nel pensiero dei Lumi e nell'ottimismo scientifico, ma anche il prodotto della cultura esoterica presente nella sua formazione, che voleva accompagnare alla crescita della conoscenza scientifica anche una crescita etica e di consapevolezza interiore, concezione tipica degli insegnamenti massonici.

Churchill, frequentatore assiduo dei salotti fabiani, entrò tramite questi in contatto con i Woolf, Bertrand Russell (cugino di sua moglie) e il gruppo di Bloomsbury. Lo statista fu anche intimo amico di Harold Nicolson e di sua moglie Vita Sackville-West (amata da Virginia Woolf), nonché di lady Ettie Desborough, una delle animatrici del sodalizio artistico-esoterico " The Souls" ("Le anime"), del quale facevano parte, oltre a sua madre Jennie, Lord Curzon, Arthur Balfour (adepto dello spiritismo), Margot Asquith, moglie del primo ministro H.H. Asquith e il diplomatico americano Henry White. Churchill fu anche membro del dining club noto come l'"Arca", fondato dalla marchesa Edith di Londonderry, moglie di suo cugino Charlie (ministro dell'Aviazione dal 1931 al 1935), la quale aveva all'interno del gruppo il titolo di " Circe la Maga", mentre Churchill era " Winston lo Stregone"; del sodalizio facevano parte, oltre ai futuri sovrani Edoardo VIII e Giorgio VI anche i primi ministri Neville Chamberlain ( Il Diavolo), Ramsay MacDonald ( il Cervo) e Stanley Baldwin ( l'Orso). L'orso e il cervo erano entrambi animali sacri per la religione celtica.

Un filone storiografico di destra e simpatizzante per il fascismo, rappresentato da John Charmley e Pat Buchanan, ha criticato Churchill per la sua irriducibile opposizione al nazismo, ritenendo che questa abbia portato la Gran Bretagna a perdere il suo impero mondiale, che invece un'intesa con Hitler avrebbe potuto preservare. La valutazione di Galli dell'atteggiamento di Churchill prende le mosse dalla formazione esoterica dello statista britannico:

"Il fatto è che Churchill teneva moltissimo all'Impero inglese. Lo dimostrano tutta la sua vita e i suoi scritti, compresa la monumentale Storia dei popoli di lingua inglese. L'Inghilterra vittoriana della sua giovinezza per difendere l'Impero (in India) ed estenderlo (in Sudafrica), era per Churchill il culmine della civiltà occidentale, e tale rimase per lo statista. Perché dunque "non attribuiva all'Impero la stessa importanza che dava alla sconfitta di Hitler"?. Perché, e questo è il punto che il dibattito non rileva, il premier percepiva nel nazismo non un semi-totalitarismo come quello comunista [...] ma una componente "occulta" con fini non negoziabili. Il Führer avrebbe voluto associare a questo progetto l'Inghilterra, "sorella ariana". Churchill lo riteneva pura follia, dettata da una cultura occulta la cui presenza egli avvertiva anche in settori influenti (aristocratici, intellettuali) della società inglese. Riteneva di salvare l'Occidente da un pericolo demoniaco"

La fine della seconda guerra mondiale comportò effettivamente la translatio imperii dalla Gran Bretagna agli Stati Uniti, che Churchill considerava, per retaggio etnico-culturale (anglo-celtico, secondo la nota espressione di Robert Conquest) la vera " nazione sorella" occidentale, diversamente dalla Germania ( unna ed eurasiatica). Churchill sostenne sempre l'unità spirituale inscindibile tra la Gran Bretagna e le " nazioni sorelle al di là del mare"; tali convinzioni gli derivavano anche da una particolare concezione della Storia influenzata dalla formazione esoterica e celtista degli anni giovanili. Un esoterismo che politicamente sposava i principi liberal-democratici, a differenza dell'occultismo " germanico" da cui invece sorse il nazismo.

L'anglo-celtismo di Churchill fu l'epigono di una lunga tradizione di "esoterismo imperiale" coltivato su entrambe le sponde dell' Atlantico sin dal XVIII secolo, in particolare nei circoli libertini noti come Hellfire club, fondati da sir Francis Dashwood e frequentati anche da Benjamin Franklin. Le " sorti dell'Inghilterra gettate sulle vie dell'Impero", come scrisse Elémire Zolla, furono a lungo decise da una classe dirigente aristocratica formatasi, almeno in parte, a scuole esoteriche di stampo rosacrociano e poi illuministico, delle quali Churchill fu l'ultimo rappresentante: tali scuole ponevano come inscindibile il legame spirituale e dunque politico tra le nazioni anglo-celtiche.

La scelta di Churchill, oltre che dovuta alle involontarie costrizioni geopolitiche, ebbe dunque una componente volontaria: egli volle cedere lo scettro imperiale a Washington piuttosto che alla Berlino di Hitler, allo scopo di preservare il primato imperiale anglo-celtico e di non cedere l'egemonia globale a un'entità come il nazismo, percepita come espressione di contro-iniziazione. L'obiettivo di Churchill, così come esplicitato al discorso programmatico di Harvard del 1943 non era infatti tanto la preservazione del primato di un Paese (il Regno Unito), ma di una civiltà: quella incarnata dall'Impero anglo-celtico ( Gran Bretagna e Stati Uniti), l'unità dei popoli di lingua inglese. Questa scelta fu anche conseguenza della componente esoterica della sua formazione culturale, che, da un lato, lo fece convinto assertore della "comunità di spirito" dei popoli anglofoni sparsi nel mondo, dall'altro gli permise di intuire nel nazismo, prima di chiunque altro, una forza distruttiva da combattere a tutti i costi. Anche in questo senso, secondo Galli, si può spiegare l'espressione ermetica usata nel famoso discorso "La loro ora più bella": " Se cadiamo, allora il mondo intero, compresi gli Stati Uniti, compreso tutto ciò che abbiamo conosciuto e amato, affonderà nell'abisso di una cupa Nuova Era resa ancor più sinistra, e forse più lunga, dai lumi di una scienza perversa."

La "scienza perversa" sarebbe un riferimento alle scienze occulte praticate dai nazisti e simboleggiate dallo svastica destrogiro. Anche John Lukacs, che pure non fa propria le tesi di Galli, in riferimento alla celebre citazione afferma: " Churchill, meglio di chiunque altro, sapeva a cosa doveva tener testa ".

Afferma ancora Galli:

"(Churchill) È un conservatore con tratti reazionari [...] È convinto che la democrazia rappresentativa sia la forma di governo ideale per i popoli di lingua inglese, ma poco esportabile e per nulla adatta ad alcuni popoli come l'italiano: da qui l'ammirazione per Mussolini (scrisse articoli per il Popolo d'Italia nel 1927), sino al patto con Hitler [...] Anticomunista convinto infine, Churchill poteva essere tra i più sensibili all'impostazione hitleriana: intesa con l'Inghilterra per il "Drang nach Osten". Invece Churchill è il più intransigente oppositore di ogni politica di intesa con la Germania nazista. La osteggia con una ostinazione che ne farà agli occhi di Hitler un nemico personale che ingiuria e disprezza [...] Il futuro premier avvertiva che il nazismo era qualcosa di più di un sistema politico. Aveva obiettivi non negoziabili"

La formazione esoterica di Churchill e la percezione della natura "metapolitica" dello scontro con Hitler avrebbero influito anche sulla scelta della simbologia durante la guerra. Secondo alcuni, il famoso gesto con le dita a "V" di vittoria, sarebbe un simbolo iniziatico. Esso starebbe a significare " 2+3" (due dita alzate e tre abbassate), significante i cinque elementi che compongono il tutto. Un'altra tesi sostiene invece che il segno a "V" rappresentasse il dio-serpente egizio Apopi, nemico del dio-sole Ra e simbolo di distruzione, suggerito a Churchill dal famoso "mago" ed esoterista Aleister Crowley, per contrastare il potere dello svastica il " Sole nero" nazista.

Churchill era apprezzato nei circoli esoterici di lingua inglese, in quanto assertore del comune retaggio angloceltico, del quale intese preservare, per i motivi anzidetti, la supremazia imperiale. Suo stretto alleato in questa lotta fu un altro leader anglosassone esoterista, il premier canadese Mackenzie King (come Balfour adepto dello spiritismo), inizialmente ammiratore di Hitler, pur essendo liberale, e in seguito protagonista della coalizione antinazista. Ezra Pound riferisce che il grande poeta irlandese, nonché suo amico, William Butler Yeats (membro della Golden Dawn e che conobbe Churchill in qualità di senatore dello Stato Libero d'Irlanda, creato dallo stesso Churchill con il trattato del 1921) " fu personalmente impressionato da Churchill come commensale e lo trovò tanto più interessante di Lloyd George e degli altri politicanti britannici, e rimase perplesso, almeno per un po' di anni, dal fatto che non raggiungesse il vertice e che fosse più o meno scomparso dalla scena". Yeats definì Churchill " il più grande inglese del mio tempo".

Durante la seconda guerra mondiale, Churchill si affidò spesso all' astrologia e a due medium, Helen Duncan e Jane Dickinson. Churchill disse inoltre una volta che, ovunque si trovasse nel mondo, doveva essere sicuro che nelle vicinanze ci fosse un albero; secondo la religione druidica gli alberi sono la sede di spiriti protettori. Analogamente, nel 1940, Churchill ordinò che i corvi fuggiti dalla Torre di Londra venissero immediatamente rimpiazzati con altri provenienti dal Galles: secondo la tradizione celtica i corvi erano gli animali protettori della Britannia e, finché fossero rimasti a guardia della Torre, l'isola sarebbe stata protetta.

Dall'infanzia, Churchill non era stato in grado di pronunciare correttamente la lettera s, biascicandola leggermente. Questa imperfezione continuò per tutta la sua carriera, riportata costantemente dai giornalisti dell'epoca e successivi. Gli autori che scrissero negli anni '20 e anni '30, prima che la registrazione del suono diventasse comune, menzionarono anche che Churchill soffrisse di balbuzie, descritta come "severa". Tuttavia questo è un mito.

Le sue protesi furono appositamente progettate per aiutare il suo discorso. Dopo molti anni di discorsi pubblici preparati con cura non solo per ispirare, ma anche per evitare esitazioni, poté finalmente dichiarare: " Il mio impedimento non è un ostacolo ".

Attraverso la moglie Clementine, Churchill era imparentato con le famose sorelle Mitford, due delle quali, Diana e Unity, divennero note come ferventi naziste. Da bambine, le Mitford erano state compagne di giochi dei figli di Churchill e Diana fu il primo amore del figlio di Winston, Randolph. In prime nozze Diana Mitford sposò Bryan Guinness, figlio di lord Moyne, un amico di famiglia dei Churchill e la cugina Diana le fece da damigella; dopo aver divorziato da Bryan sposò Oswald Mosley, il capo dei fascisti inglesi. Entrambi arrestati allo scoppio della guerra, vennero poi liberati poco dopo per ordine dello stesso Churchill, in memoria della parentela e dell'amicizia passata. Anche il maschio Mitford, Tom, era un simpatizzante del nazismo, per questo allo scoppio del conflitto Churchill gli consentì di servire in India per difendere l'Impero e non combattere l'Asse. Morì di dissenteria in Birmania nell'aprile 1945, lasciando particolarmente affranta Clementine, sua zia.

Churchill fu anche un appassionato giocatore d'azzardo. Nel 1906 al casinò di Deauville vinse 260 sterline, l'equivalente di circa 10.000 sterline nel 1990. Nel 1946, durante il viaggio negli Stati Uniti, perse invece una grossa somma a poker contro Harry Truman.

Per quanto riguarda il rapporto con l'alcool, Churchill apprezzava in particolare whisky, brandy e champagne. Parlava spesso con ironia delle sue abitudini di bevitore e si divertiva a prendere in giro astemi e salutisti. A questo proposito una volta disse del politico laburista Stafford Cripps, astemio e vegetariano: " Io mangio, bevo, fumo...ed è lui ad avere il naso rosso!". Durante un pranzo con il re dell' Arabia Saudita Ibn Saud, a proposito della proibizione islamica di fumare e ingerire alcolici disse: " La mia religione invece mi impone come rito assolutamente sacro il fumare sigari e il bere alcolici prima, dopo e se del caso durante tutti i pasti e nell'intervallo tra un pasto e l'altro". Tuttavia in My early life scrisse: " Sono stato allevato ed educato a nutrire il massimo disprezzo per le persone che si ubriacano ".

Nel 1898 Churchill scrisse alla madre rivelando il suo ateismo: " Non accetto il Cristianesimo né altra forma di credenza religiosa". In un'altra lettera a suo cugino definì la religione " un delizioso narcotico" e disse di preferire comunque il protestantesimo al cattolicesimo, ritenendo che il primo fosse " un passo più vicino alla Ragione". Tuttavia sviluppò in seguito apprezzamento per la religione cristiana, almeno sul piano del messaggio etico. Invece mostrò sempre disprezzo per altre fedi, come l' islam (" L'Islam per un uomo è pericoloso come la rabbia per un cane") o l' induismo, definito " una religione bestiale".

Fatto abbastanza curioso per la sua epoca, Churchill fu del tutto refrattario all' omofobia e anzi amava frequentare persone omosessuali con le quali spesso strinse forti legami di amicizia. Tra questi si conta in particolare Edward Marsh, che fu a lungo suo segretario privato e intimo amico. A parte la moglie Clementine, con la quale ebbe sempre un fortissimo rapporto di amore, stima e fiducia, Churchill preferiva la compagnia maschile a quella femminile, il che gli procurò una duratura fama di misogino. Nel 1954 Churchill, durante il suo secondo mandato ministeriale, insediò la commissione d'inchiesta presieduta da Lord Wolfenden che, nel 1957 redasse il celebre rapporto che a sua volta porterà alla depenalizzazione dell'omosessualità nel Regno Unito dieci anni dopo. La sua preferenza per le amicizie maschili e spesso omosessuali ha fatto ipotizzare ad uno storico, Michael Bloch, che Churchill potrebbe essere stato segretamente bisessuale; tale ipotesi tuttavia non ha riscosso il consenso degli studiosi.

Churchill incontrò la sua futura consorte, Clementine Hozier, nel 1904 a un ballo alla Crewe House, residenza di Robert Crewe-Milnes, conte di Crewe e della moglie Margaret Primrose. Quattro anni dopo s'incontrarono nuovamente a una cena, ospiti della baronessa di Saint Helier. I due si trovarono seduti uno accanto all'altra e presto ebbe inizio la relazione della loro vita. Churchill propose a Clementine di sposarlo il 10 agosto 1908, nel tempio di Diana nei giardini di Blenheim Palace. Il 12 settembre 1908 Clementine e Winston si sposarono nella chiesa di Saint Margaret nella City of Westminster; la chiesa era gremita e la cerimonia fu officiata da A.G. Edwards, vescovo di St. Asaph. Il viaggio di la luna di miele fu in parte speso nel castello di Veveří in Moravia e a Venezia. Dopo la luna di miele la coppia si trasferì nel marzo 1909 nella casa di Eccleston Square, al numero 33. Poco dopo le nozze Churchill presentò Clementine a Beatrice Webb che la definì " una signora affascinante, educata e di bell'aspetto, e anche schietta; ma non ricca, per nulla un buon partito, il che va tutto a onore di Winston".

Da Clementine e Winston nacquero:

Diana (11 luglio 1909 - 20 ottobre 1963), maritata il 12 dicembre 1932 al baronetto sir John Milner Bayley, dal quale non ebbe figli e divorziò nel 1935; il 16 settembre dello stesso anno sposò il politico conservatore Duncan Sandys (1908 - 1987), dal quale ebbe tre figlie: Anche questo matrimonio fallì e i due divorziarono nel 1960. Diana morì suicida ingerendo un'overdose di barbiturici.

Randolph (28 maggio 1911 - 6 giugno 1968), militare e politico di non grande successo; sposò dapprima (1939) Pamela Digby (1920 - 1997), dalla quale ebbe un figlio, Winston, (1940 - 2010), e dalla quale divorziò nel 1945.. Sposò successivamente June Osborn, dalla quale ebbe una figlia, Arabella (1949 - 2007).

Sarah Churchill (7 ottobre 1914 - 24 settembre 1982). Fu ballerina e attrice. Andata sposa a Victor Oliver von Samek nel 1936, divorziò nel 1945; sposò quindi Anthony Beauchamp (1949) ma ne rimase vedova nel 1957 e sposò quindi in terze nozze nel 1962 Henry Tuchet-Jesson, 23º barone Audley, ma l'anno successivo rimase nuovamente vedova.

Marigold Frances (15 novembre 1918 - 23 agosto 1921). Chiamata affettuosamente dai genitori Duckadilly ("paperotta"), agli inizi del 1921 fu affidata, insieme ai fratelli e alle sorelle, ad una governante francese nel Kent, M.lle Rose. Clementine si recò a Eaton Hall nel Cheshire per giocare a tennis con il duca di Westminster. Sotto le cure di M.lle Rose Marigold ebbe un raffreddore ma sembrava che avesse superato la malattia. Tuttavia, il malanno degenerò rapidamente in setticemia e Marigold morì il 23 agosto 1921. Fu sepolta nel cimitero londinese di Kensal Green.

Mary (15 settembre 1922 - 1º giugno 2014), sposò nel 1947 il barone Christopher Soames (1920 - 1987), dal quale ebbe cinque figli:

Nicholas (12 febbraio 1948, vivente),

Emma (9 settembre 1949, vivente),

Jeremy,

Charlotte,

Rupert (18 maggio 1959, vivente).

Clementine e Winston furono sposati per 56 anni, fino alla morte di lui nel 1965, e Clementine sopravvisse al marito spegnendosi il 12 dicembre 1977.

Oltre al funerale di Stato, Churchill ricevette un'innumerevole quantità di premi e riconoscimenti, tra i quali, in ordine cronologico, i seguenti:

Membro del Consiglio privato di sua maestà (1907).

Membro dell'Ordine dei Compagni d'Onore (1922).

Insignito della Territorial Decoration per il suo lungo servizio nella milizia territoriale (1924).

Membro del Consiglio privato della Regina per il Canada (1941).

Nel 1945, Churchill venne menzionato da Halvdan Koht tra i candidati al premio Nobel per la pace, ma il premio andò a Cordell Hull.

Nel 1953 Churchill divenne cavaliere dell'Ordine della Giarrettiera, assumendo il titolo di Sir Winston Churchill, K.G., e ricevette il premio Nobel per la letteratura per le sue numerose pubblicazioni, specialmente i sei volumi di memorie sulla seconda guerra mondiale.

In un sondaggio della BBC del 2002, intitolato "100 Greatest Britons", fu proclamato il più grande britannico di tutti i tempi in una votazione cui presero parte circa un milione di telespettatori. Churchill è anche stato nominato come il più influente leader mondiale del XX secolo da . Il Churchill College all'Università di Cambridge è stato istituito in suo onore nel 1958.

Nel 1963 il presidente degli Stati Uniti d'America John Fitzgerald Kennedy conferì a Churchill la cittadinanza onoraria degli USA, con atto del Congresso 88-6/H.R. 4374.

Il 29 novembre 1995 il presidente Bill Clinton, durante una visita nel Regno Unito, annunciò ad entrambe le camere del Parlamento che un cacciatorpediniere della classe Arleigh Burke sarebbe stato nominato USS Winston Churchill. Questo è stato il primo caso di una nave militare statunitense intitolata a un inglese dai tempi della rivoluzione americana.

1. Camera dei Comuni, 4 maggio ^ 1911: "È senz'altro vero che il monopolio della terra non è l'unico esistente, ma è certamente il più grande dei monopoli: è un monopolio perpetuo, è la madre di tutte le forme di monopolio" cit. in W. Churchill, Liberalism and the social problem 1909

2. King's Theatre, ^ Edimburgo, 17 luglio 1915: "L'immeritato incremento della terra è fatto proprio dal monopolista in esatta proporzione, non del servizio, ma del disservizio reso. È il monopolio la chiave; e dove il monopolio prevale, maggiore è il danno alla società, maggiore è il profitto del monopolista. Vedete come questo male colpisce ogni forma di attività industriale."cit. in W. Churchill, Liberalism and the social problem 1909

3. Una lettera di ^ Harold Nicolson a sua moglie, il 13 marzo, riassume la situazione: "Se mandiamo un ultimatum alla Germania, dovrebbe cedere, ma non cederà e avremo la guerra. La gente di questo la nazione si rifiuta categoricamente di fare una guerra, se ci suggerissero una cosa del genere ci troveremmo di fronte a uno sciopero generale, dovremmo quindi cedere in modo ignominioso." Diaries and Letters 1930-1939 p. 249.

4. Si pensi al ruolo cruciale giocato dal ^ duca di Marlborough nella Guerra di successione spagnola o a Lord Castlereagh nelle Guerre napoleoniche e al Congresso di Vienna

5. ^ Martin Gilbert ha calcolato che fino al 1945 Churchill aveva ricoperto incarichi di governo esattamente per 28 anni e mezzo. Cfr. Gilbert, p. 110

6. Nota in ^ Italia per la sua burrascosa e intensa relazione sentimentale con Gianni Agnelli, durata dal 1948 al 1952.

7. Convertitasi più tardi al ^ cattolicesimo, riuscì a ottenere l'annullamento del matrimonio. (Bedell Smith, Reflected Glory. The Life of Pamela Churchill Harriman, Ed. Simon and Schuster, 1996)

# data[].attributes.attachment_link.description
Sir Winston Leonard Spencer Churchill ( Woodstock, 30 novembre 1874 - Londra, 24 gennaio 1965) è stato un politico, storico, giornalista e militare britannico. Escluso da incarichi governativi durante gli anni '30 del Novecento, Churchill divenne una delle voci più critiche riguardo alla Germania nazista, guidando la campagna per il riarmo.

# data[].attributes.body
Per espandere i confini del Reich verso Est, il 22giugno1941 Hitler viola il patto con l’Unione Sovietica e dà inizio all’«Operazione Barbarossa». I Russi distruggono tutto ciò che poteva servire ai nemici per sopravvivere Le truppe italo-tedesche, al gelo e senza viveri si ritirano

# data[].attributes.headline
1941: Attacco a Pearl Harbor, l'America entra in guerra

# data[].attributes.subject
1941: Attacco a Pearl Harbor, l'America entra in guerra

# data[].attributes.body
I giapponesi attaccano la base americana di Pearl Arbor nelle Hawaii perchè vogliono l'egemonia sull'Oceano Pacifico. Gli americani dichiarano guerra al Giappone e alle potenze dell'Asse. Il conflitto diventa mondiale.

# data[].attributes.body
La persecuzione degli ebrei, iniziata prima della guerra in Germania, Austria e Italia, si estende a tutti i Paesi occupati dalle forze dell’Asse. Gli ebrei sono costretti a vivere nei ghetti e a migliaia vengono deportati nei campi di concentramento che dopo il 1942, quando Hitler ordinerà la "soluzione finale" diventeranno campi di sterminio. Nel genocidio degli ebrei, chiamato Shoah in ebraico, moriranno 6 milioni di ebrei.

# data[].attributes.headline
1942: anno della riscossa per gli Alleati

# data[].attributes.subject
1942: anno della riscossa per gli Alleati

# data[].attributes.body
L’ Armata Rossa dell’Unione Sovietica sconfigge a San Pietroburgo i tedeschi.

Nelle isole Midway, nell’Oceano Pacifico, gli statunitensi distruggono la flotta giapponese.

A El Alamein, in Egitto, l’esercito britannico sconfigge tedeschi e italiani.

# data[].attributes.body
Il 10 luglio gli angloamericani sbarcano in Sicilia e in poche settimane la conquistano, anche perché Mussolini non ha più l’appoggio del popolo.

# data[].attributes.body
Nella notte fra il 24 e il 25 luglio1943 il Gran Consiglio del fascismo si riunisce in segreto a Roma per deporre Mussolini. Poi il re lo convoca, lo costringe a dare le dimissioni e lo fa rinchiudere in un carcere sul Gran Sasso. Il popolo festeggiò perchè pensava che la dittatura e la guerra fossero finiti.

# data[].attributes.attachment_link.title
Benito Mussolini: l’arresto del dittatore | Storia | Rai Scuola

# data[].attributes.attachment_link.description
Benito Mussolini: l’arresto del dittatore - 25 luglio 1943

# data[].attributes.body
Il maresciallo Pietro Badoglio viene nominato dal re capo di stato e firma in segreto l'armistizio con gli alleati. Il paese e l'esercito precipitano nel caos. I militari italiani non sanno cosa fare: alcuni riescono a tornare a casa, alcuni combattono contro i tedeschi, ma moltissimi vengono fucilati o deportati come prigionieri di guerra.

# data[].attributes.attachment_link.title
8 settembre 1943: l’armistizio che divise l’Italia - Focus.it

# data[].attributes.attachment_link.description
Sono passati 80 anni da quando, l′8 settembre 1943, in seguito all’armistizio di Cassibile, per gli italiani cominciò un lungo periodo di stenti e bombardamenti che portò alla guerra civile.

# data[].attributes.body
Gli Alleati sbarcano in Normandia, liberano la Francia e poi attaccano la Germania. Intanto i russi attaccano da est e entrano a Berlino. Hitler si suicida nel bunker insieme alla moglie e ad altri gerarchi nazisti, i militari tedeschi fuggono, i prigionieri dei campi di concentramento vengono liberati: finisce così la guerra in Europa.

# data[].attributes.body
Solo il Giappone continua a combatte re, il presidente americano Truman decide di sganciare due bombe atomiche sul Giappone, segnando la fine della guerra e l’inizio dell’era nucleare.

# data[].attributes.body
il presidente americano Roosevelt, il primo ministro inglese Churchill e il sovietico Stalin si riuniscono per stabilire i nuovi confini dell’Europa. Decidono di smilitarizzare la Germania, di imporle il pagamento dei debiti di guerra e di dividerla in quattro zone, affidate a Stati Uniti, Unione Sovietica, Gran Bretagna e Francia .Nascita dell’Organizzazione delle Nazioni Unite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conosciuti come i "Tre Grandi", i principali leader mondiali s'incontrarono a Jalta, sulle rive del mar Nero, mentre la Seconda guerra mondiale volgeva al termine. In questo incontro, che doveva decidere il futuro dell'Europa, emersero numerosi disaccordi che avrebbero portato alla Guerra fredda tra il blocco occidentale e il blocco orientale, guidato dall'Unione Sovietica

J. M. Sadurní

Bagnata dalle acque del Mar Nero, la penisola di Crimea è conosciuta come una delle mete di vacanza preferite dagli zar e dalle famiglie aristocratiche russe, che vi trascorrevano le estati grazie al suo clima piacevole. Mentre l'Europa assisteva con sollievo alla caduta del Terzo Reich, il 4 febbraio 1945 si riunirono a Jalta, una cittadina sulla costa della Crimea, i "Tre Grandi", come venivano chiamati i leader delle tre grandi potenze dell'epoca: il leader dell'Unione Sovietica Iosif Stalin, il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt e il premier britannico Winston Churchill. Jalta sarebbe stata teatro di una conferenza (nome in codice Operazione Argonaut) il cui scopo era quello di decidere le sorti del mondo dopo la guerra.

Paura di Stalin

I tre leader alleati avevano iniziato una serie di incontri nell'agosto 1942 a Mosca, proseguiti a Casablanca nel gennaio 1943, al Cairo nel novembre 1943 e infine a Teheran nel dicembre 1943. Il generale Charles de Gaulle, allora presidente provvisorio della Francia, fece ogni sforzo per far sì che il suo Paese fosse presente a Jalta, ma fu ferocemente osteggiato sia da Stalin sia da Roosevelt, che ritenevano che la Francia non meritasse di partecipare. Il 2 febbraio 1945, un paio di giorni prima dell'incontro di Jalta, Roosevelt e Churchill si erano incontrati a La Valletta, capitale di Malta, con l'obiettivo di concordare una posizione comune sulle possibili richieste di Stalin.

Giorni prima dell'incontro di Jalta, il 2 febbraio 1945, Roosevelt e Churchill si erano incontrati a La Valletta, capitale di Malta, per concordare una posizione comune di fronte alle possibili richieste di Stalin

L'inizio della "spartizione"

Stalin doveva presiedere la riunione del 5 febbraio, in cui si discusse della spartizione della Germania. Il Segretario di stato nordamericano Frank Stettinius e il ministro degli Esteri britannico Anthony Eden ricordarono a Stalin e al suo ministro degli Esteri Molotov il fallimento del trattato di Versailles dopo la Grande guerra, che aveva inesorabilmente portato l'Europa verso la Seconda guerra mondiale umiliando la Germania. Le proposte statunitensi e britanniche furono sistematicamente respinte dai rappresentanti sovietici, che continuavano a ricordare le sofferenze del popolo russo, il quale aveva sopportato "con stoico eroismo" gli atti di crudeltà perpetrati dai tedeschi durante l'invasione.

Le proposte statunitensi e britanniche furono sistematicamente rifiutate dai rappresentanti sovietici, che continuavano a ricordare le sofferenze del popolo russo

Gli Alleati concordarono anche di smilitarizzare la Germania e di dividerla in quattro zone di occupazione controllate da Unione Sovietica, Stati Uniti, Regno Unito e Francia (che alla fine fu inclusa nei negoziati, anche se a condizioni inferiori rispetto alle altre tre). Le furono inoltre imposte significative sanzioni economiche (l'Unione Sovietica propose di chiedere 20 miliardi di dollari in riparazioni di guerra, la metà di quanto fu effettivamente imposto), e dovette cedere alcuni territori come la Prussia orientale e parte della Pomerania. I fiumi Oder e Neisse avrebbero d'ora in poi segnato il confine orientale del Paese. Un altro punto importante fu la creazione di un tribunale internazionale per processare i principali criminali di guerra nazisti, che si sarebbe tenuto nella città tedesca di Norimberga.
Non perderti nessun articolo! Iscriviti alla newsletter settimanale di Storica!
Il destino della Polonia... e del mondo

Nelle parole di Stalin: "La Polonia deve essere forte e l'Unione Sovietica è interessata alla creazione di una Polonia potente, libera e indipendente"

Se vuoi ricevere la nostra newsletter settimanale, iscriviti subito!

Conosciuti come i "Tre Grandi", i principali leader mondiali s'incontrarono a Jalta, sulle rive del mar Nero, mentre la Seconda guerra mondiale volgeva al termine. In questo incontro, che doveva decidere il futuro dell'Europa, emersero numerosi disaccordi che avrebbero portato alla Guerra fredda tra il blocco occidentale e il blocco orientale, guidato dall'Unione Sovietica

J. M. Sadurní

Bagnata dalle acque del Mar Nero, la penisola di Crimea è conosciuta come una delle mete di vacanza preferite dagli zar e dalle famiglie aristocratiche russe, che vi trascorrevano le estati grazie al suo clima piacevole. Mentre l'Europa assisteva con sollievo alla caduta del Terzo Reich, il 4 febbraio 1945 si riunirono a Jalta, una cittadina sulla costa della Crimea, i "Tre Grandi", come venivano chiamati i leader delle tre grandi potenze dell'epoca: il leader dell'Unione Sovietica Iosif Stalin, il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt e il premier britannico Winston Churchill. Jalta sarebbe stata teatro di una conferenza (nome in codice Operazione Argonaut) il cui scopo era quello di decidere le sorti del mondo dopo la guerra.

Paura di Stalin

I tre leader alleati avevano iniziato una serie di incontri nell'agosto 1942 a Mosca, proseguiti a Casablanca nel gennaio 1943, al Cairo nel novembre 1943 e infine a Teheran nel dicembre 1943. Il generale Charles de Gaulle, allora presidente provvisorio della Francia, fece ogni sforzo per far sì che il suo Paese fosse presente a Jalta, ma fu ferocemente osteggiato sia da Stalin sia da Roosevelt, che ritenevano che la Francia non meritasse di partecipare. Il 2 febbraio 1945, un paio di giorni prima dell'incontro di Jalta, Roosevelt e Churchill si erano incontrati a La Valletta, capitale di Malta, con l'obiettivo di concordare una posizione comune sulle possibili richieste di Stalin.

Giorni prima dell'incontro di Jalta, il 2 febbraio 1945, Roosevelt e Churchill si erano incontrati a La Valletta, capitale di Malta, per concordare una posizione comune di fronte alle possibili richieste di Stalin

L'inizio della "spartizione"

Stalin doveva presiedere la riunione del 5 febbraio, in cui si discusse della spartizione della Germania. Il Segretario di stato nordamericano Frank Stettinius e il ministro degli Esteri britannico Anthony Eden ricordarono a Stalin e al suo ministro degli Esteri Molotov il fallimento del trattato di Versailles dopo la Grande guerra, che aveva inesorabilmente portato l'Europa verso la Seconda guerra mondiale umiliando la Germania. Le proposte statunitensi e britanniche furono sistematicamente respinte dai rappresentanti sovietici, che continuavano a ricordare le sofferenze del popolo russo, il quale aveva sopportato "con stoico eroismo" gli atti di crudeltà perpetrati dai tedeschi durante l'invasione.

Le proposte statunitensi e britanniche furono sistematicamente rifiutate dai rappresentanti sovietici, che continuavano a ricordare le sofferenze del popolo russo

Gli Alleati concordarono anche di smilitarizzare la Germania e di dividerla in quattro zone di occupazione controllate da Unione Sovietica, Stati Uniti, Regno Unito e Francia (che alla fine fu inclusa nei negoziati, anche se a condizioni inferiori rispetto alle altre tre). Le furono inoltre imposte significative sanzioni economiche (l'Unione Sovietica propose di chiedere 20 miliardi di dollari in riparazioni di guerra, la metà di quanto fu effettivamente imposto), e dovette cedere alcuni territori come la Prussia orientale e parte della Pomerania. I fiumi Oder e Neisse avrebbero d'ora in poi segnato il confine orientale del Paese. Un altro punto importante fu la creazione di un tribunale internazionale per processare i principali criminali di guerra nazisti, che si sarebbe tenuto nella città tedesca di Norimberga.
Non perderti nessun articolo! Iscriviti alla newsletter settimanale di Storica!
Il destino della Polonia... e del mondo

Nelle parole di Stalin: "La Polonia deve essere forte e l'Unione Sovietica è interessata alla creazione di una Polonia potente, libera e indipendente"

Se vuoi ricevere la nostra newsletter settimanale, iscriviti subito!

Storica

L'attacco a Pearl Harbor

# data[].attributes.attachment_link.title
Conferenza di Jalta, l'inizio della Guerra fredda

# data[].attributes.attachment_link.description
Conosciuti come i "Tre Grandi", i principali leader mondiali s'incontrarono a Jalta, sulle rive del mar Nero, mentre la Seconda guerra mondiale volgeva al termine.

# data[].attributes.headline
1947 : Trattati di Parigi e inizio della Guerra fredda

# data[].attributes.subject
1947 : Trattati di Parigi e inizio della Guerra fredda

# data[].attributes.body
i Paesi coinvolti nel conflitto firmano a Parigi i Trattati di pace, che stabiliscono nuovi confini e accordi. L’Italia perde così tutte le colonie africane, cede lei sole del Dodecaneso alla Grecia e alla Jugoslavia l’Istria e parte della Venezia Giulia. L'Europa si divide in due, gli Stati occidentali, sotto l’influenza americana, e quelli orientali, sotto l’influenza sovietica.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerra fredda (scuola media) - Wikiversità

# data[].attributes.attachment_link.description
Con il termine guerra fredda si indica la politica militare che venne a crearsi nel 1947. Il periodo della guerra fredda va dal 1949 al 1989. I protagonisti del conflitto sono USA e URSS, cioè le due più importanti nazioni uscite vincitrici dalla seconda guerra mondiale.

# data[].attributes.body
La Palestina, che è un protettorato britannico popolato da arabi di religione musulmana, è per gli ebrei la terra degli antichi sovrani d’Israele, dopo il ritiro delle truppe britanniche, il15maggio 1948 il capo del movimento sionista David Ben Gurion proclama la nascita dello Stato indipendente di Israele.

# data[].attributes.headline
1949: nascita della Repubblica popolare cinese

# data[].attributes.subject
1949: nascita della Repubblica popolare cinese

# data[].attributes.body
I comunisti guidati da Mao Zedong conquistano Pechino. Nasce così, il 1°ottobre, la Repubblica popolare cinese.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nascita della Repubblica popolare cinese: storia, cronologia e protagonisti | Studenti.it

# data[].attributes.attachment_link.description
La Repubblica Popolare Cinese nacque dopo la caduta dell’ultimo imperatore, segnando l’inizio di una nuova era sotto il Partito Comunista.

# data[].attributes.headline
Studiare le cause per imparare dagli errori del passato

# data[].attributes.subject
Studiare le cause per imparare dagli errori del passato

# data[].attributes.body
Perchè si studia la seconda guerra mondiale?

La Seconda guerra mondiale, durata sei anni, causa circa 60 milioni di morti, per lo più civili. È una catastrofe senza paragoni, perché lo scopo delle potenze coinvolte non è la conquista, ma la distruzione del nemico. Studiare e comprendere le cause della Seconda guerra mondiale aiuta a riconoscere i segnali di tensione internazionale e a prevenire i conflitti. Studiare gli eventi e le decisioni sbagliate aiuta a sviluppare un pensiero critico sugli equilibri geopolitici

# data[].attributes.body
La Grande guerra è la prima guerra moderna, combattuta cioè da eserciti di leva con armi nuove e distruttive, e anche la prima guerra totale, in cui viene coinvolta tutta la società.

# data[].attributes.body
Il 18 gennaio1919 inizia a Versailles, vicino a Parigi, la conferenza di pace per stabilire i nuovi confini degli Stati europei e delle colonie. Vi partecipano però solo i vincitori, che prendono decisioni punitive nei confronti della Germania.

# data[].attributes.body
L’Italia ottiene il Trentino, l’Alto dige, la Venezia Giulia, Trieste e l’Istria, ma non la città di Fiume e la Dalmazia, pur se citate nel Patto di Londra. I nazionalisti italiani protestano e Gabriele D’Annunzio, celebre poeta, definisce quella italiana una «vittoria mutilata»

# data[].attributes.attachment_link.description
La locuzione vittoria mutilata è una frase d'autore, coniata da Gabriele D'Annunzio, che fu adottata e utilizzata, nel primo dopoguerra, da una parte dell' opinione pubblica italiana, in particolare (ma non solamente) negli ambienti nazionalisti, interventisti, e reducistici, per riferirsi alla situazione deficitaria dei compensi territoriali ottenuti dall'Italia dopo il suo contributo, nella prima guerra mondiale, alla vittoria dell' Intesa sugli Imperi Centrali nell'autunno del 1918.

# data[].attributes.headline
Perchè studiamo la Prima guerra mondiale

# data[].attributes.subject
Perchè studiamo la Prima guerra mondiale

# data[].attributes.body
La Prima guerra mondiale è un evento cruciale della storia contemporanea con profonde conseguenze politiche sociali ed economiche. La guerra ridisegnò la mappa dell'Europa e portò alla caduta di imperi come quello austroungarico e ottomano oltre che a gettare le basi della Seconda guerra mondiale. Il conflitto portò enormi cambiamenti anche nella società, tra cui il ruolo crescente delle donne nel mondo del lavoro e nuove ideologie politiche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Immagini di Disegno Guerra - Download gratuiti su Freepik

# data[].attributes.attachment_link.description
Trova e Scarica Risorse Grafiche Gratuite per Disegno Guerra. ✓ Gratuiti a scopo commerciale ✓ Immagini di Alta Qualità #freepik