# data[].attributes.body
1492

# data[].attributes.body
1500

# data[].attributes.body
1545

# data[].attributes.body
1759

# data[].attributes.body
1770

# data[].attributes.headline
Fundanción virreynato del rio de la plata  

# data[].attributes.subject
Fundanción virreynato del rio de la plata  

# data[].attributes.body
1776

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué fue el virreinato del Río de La Plata?

El virreinato del Río de la Plata fue una de las unidades territoriales en las que la Corona española dividió sus territorios en América durante la última etapa del período colonial.

Como parte de las Reformas borbónicas tendientes a modernizar el Estado español y a aumentar el control sobre los territorios ultramarinos, el virreinato se creó por medio de una Real Cédula firmada por Carlos III el 1 de agosto de 1776. En ese mismo documento se designó a su primer virrey, Pedro de Cevallos.

Este territorio del nuevo virreinato, el cual se desprendió del virreinato del Perú que había sido creado en 1542, abarcaba los actuales territorios de Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina y parte de Brasil y Chile. Sin embargo, la actual Patagonia y un amplio sector de la región chaqueña permanecieron bajo dominio indígena y nunca pudieron ser ocupados por la corona.

Como capital del virreinato fue designada la ciudad de Buenos Aires, de gran importancia estratégica por su puerto sobre el océano Atlántico.

La creación del virreinato se completó con otras medidas como:

La habilitación del puerto de Buenos Aires para el comercio directo con España, a través del Reglamento de Libre Comercio entre España y las Indias en 1778.

La instalación de una real aduana en Buenos Aires y otra en Montevideo.

La instalación de una audiencia (tribunal de justicia) en Buenos Aires, en 1785.

La autorización a las naves extranjeras que traían esclavos a comerciar con productos locales, en 1791.

La creación del Consulado de Buenos Aires, en 1794. Esta institución trataba las cuestiones comerciales y proponía medidas para mejorar la economía.

El virreinato del Río de la Plata comenzó a disgregarse a partir de la Revolución de Mayo de 1810. Sin embargo, mantuvo autoridades españolas (aunque no reconocidas por todo el territorio) hasta 1814.

Causas y consecuencias de la creación del virreinato del Río de la Plata

Causas

Algunas de las causas de la creación del virreinato del Río de la Plata fueron:

La necesidad de la Corona española de ejercer un control más eficiente sobre la región:

Por un lado, las pretensiones territoriales de las potencias europeas, como Inglaterra, Francia, Holanda y Portugal, requerían un control efectivo del territorio. Para lograrlo, se necesitaba instalar autoridades locales que pudieran responder rápidamente a las amenazas.

Por otro, en la región del Río de la Plata, el contrabando y el comercio ilegal desviaban hacia otras potencias recursos económicos que España necesitaba.

La ruta comercial atlántica tenía cada vez más importancia y se hacía necesario para la monarquía española establecer y controlar los puertos de la región, así como redirigir la ruta de los metales obtenidos en Potosí.

La necesidad de organizar una burocracia eficiente que mejorara el control administrativo de las colonias.

Consecuencias

Las consecuencias que trajo la creación del virreinato del Río de La Plata fueron las siguientes:

El virreinato tuvo un fuerte crecimiento económico a partir de su creación. Se reorganizaron los circuitos comerciales y se intensificaron los intercambios comerciales entre las regiones.

Los ingresos de la aduana beneficiaron a la ciudad de Buenos Aires, que creció y se modernizó. Se instalaron allí la primera imprenta, el Colegio de San Carlos, iluminación pública, empedrado en algunas calles y un teatro, entre otras instituciones.

La circulación de información gracias al puerto y la autonomía obtenida por sus habitantes, entre otras causas, hicieron que Buenos Aires se convirtiera en uno de los centros más importantes de impulso independentista de Sudamérica.

Organización política del virreinato del Río de La Plata

El gobierno del virreinato estaba a cargo de un virrey que, excepto al final del período, era elegido por la Corona española.

En 1782, el virreinato del Río de la Plata fue dividido en 8 intendencias o provincias: Buenos Aires, Charcas, La Paz, Potosí, Cochabamba, Paraguay, Salta del Tucumán y Córdoba del Tucumán. Cada intendencia estaba a cargo de un gobernador intendente. Una audiencia estaba a cargo de la administración de la justicia.

Virreyes del Virreinato del Río de La Plata

Los virreyes del virreinato del Río de La Plata fueron:

1776-1777

Pedro de Cevallos (Cádiz, 1715 - Córdoba, 1778).

1777-1784

Juan José de Vértiz y Salcedo (Mérida, México, 1718 - Madrid, 1799).

1784-1789

Nicolás del Campo, marqués de Loreto (Sevilla, 1725 - Madrid, 1803).

1789-1795

Nicolás Antonio Arredondo (Bárcena de Cicero, 1726 - Madrid, 1802).

1795-1797

Pedro José Antonio Melo (Badajoz, 1733 - Montevideo, 1797).

1797-1799

Antonio Olaguer y Feliú (Villafranca del Bierzo, 1742 - Madrid, de 1813).

1799-1801

Gabriel Miguel de Avilés (Barcelona, 1735 - Valparaíso, 1810).

1801-1804

Joaquín del Pino (Baena de Córdoba, 1729 - Buenos Aires, 1804).

1804-1807

Rafael de Sobremonte (Sevilla, 1745 - Cádiz, 1827).

1807-1809

Santiago de Liniers (Niort, Francia, 1753 - Cabeza de Tigre, Córdoba, 1810). Nombrado por decisión del cabildo de Buenos Aires.

1809-1810

Baltasar Hidalgo de Cisneros (Cartagena, España, 1756 - 1829). Designado por la Junta Central de Sevilla ante la prisión del rey Fernando XVII.

1811

Francisco Javier de Elio (Pamplona, 1767 - Valencia, 1822). Solo reconocido en Montevideo.

1811-1814

Gaspar de Vigodet (Sarrià de Barcelona, 1764 - Madrid, 1835). No tuvo el cargo de virrey, sino de capitán general y gobernador de las provincias del Río de la Plata. Tampoco fue reconocido como autoridad fuera de Montevideo. Fue la última autoridad española en la región.

Fradkin, Raúl y Garavaglia, Juan Carlos. La Argentina colonial. El Río de la Plata entre los siglos XVI y XIX. Buenos Aires, Siglo XXI. 2009.

Romero, José Luis. Breve historia de la Argentina, Buenos Aires, FCE. 2004.

# data[].attributes.attachment_link.title
Virreinato del Río de La Plata - ¿Qué fue?, causas, consecuencias y más

# data[].attributes.attachment_link.description
El virreinato del Río de la Plata fue una de las unidades territoriales en las que la Corona española dividió sus territorios en América durante la última etapa del período colonial.

# data[].attributes.body
1778

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por primera vez, después de dos siglos de deliberado “blanqueamiento” estadístico de la población, el censo nacional incluye una pregunta sobre el origen afrodescendiente. Si bien en el censo de 2010 se incluyó una primera consulta, no era obligatoria y estuvo orientada a algunos barrios de determinados conglomerados urbanos. A pesar de la modestia de las pretensiones, casi 150.000 personas –entre nacidos aquí y en el extranjero– respondieron que consideraron que entre sus ancestros se encontraba alguien de origen africano.

Esta vez, la pregunta permitirá saber con precisión cuántos argentinos se reconocen como parte de esa raíz étnica, y también algunas de sus condiciones de vida.

La comunidad afrodescendiente en la Argentina está compuesta por argentinos cuyos antepasados llegaron de África hace siglos, inmigrantes latinoamericanos del mismo origen e inmigrantes africanos recientes. La presencia de negros en el Cono Sur puede rastrearse a partir del siglo XVI, de cuando datan los primeros registros. Entre 1720 y principios de 1800 entraron esclavos africanos, legal e ilegalmente, al puerto de Buenos Aires, traídos por la Compañía de Guinea. Alrededor de 70.000 personas llegaron a Buenos Aires o a Montevideo en los barcos de los traficantes. Es una cifra significativa si se la compara con la cantidad total de habitantes. Sus descendientes, sin embargo, fueron invisibilizados, como si se hubieran esfumado a fines del siglo XIX.

Negros y negras de la colonia

En los primeros libros de lectura, cargaban su cesta de “empanaditas calientes” o vendían velas o acompañaban amorosamente a “la niña” –blanca o aceitunada pero nunca negra– en su caminata hacia la iglesia. Pulcros, serviciales y abrigados. Los esclavitos porteños.

Como la esclavitud molestaba la conciencia cívica, era habitual que se hiciera un distingo entre el destino de la negritud en el Río de la Plata –”eran como de la familia”– y las crueldades de la América del Norte y las tribulaciones del bondadoso Tío Sam.

Lo que quedaba claro es que los negros y las negras estaban integrados, como trabajadores esclavos, a la vida de la Gran Aldea. Y que en 1806 y 1807 formaron en el Regimiento de Pardos y Morenos, valiente defensor de la ciudad ante las Invasiones Inglesas.

La Asamblea del Año XIII “les dio la libertad”, se repetía en la escuela. Y todos los pechos se inflamaban de orgullo. En realidad, la Asamblea del Año XIII solo dio la libertad a los esclavos que, fugados de Brasil o la Banda Oriental, pisaran suelo argentino y a los hijos de esclavos que nacieran –”libertad de vientres”– después de 31 de enero de 1813.

Los negros se sumaron a los ejércitos libertadores, y también algunas mujeres negras. Al punto que el general Manuel Belgrano le confirió el grado de capitana a la afroargentina María Remedios del Valle, por su arrojo y valor en el campo de batalla. La capitana peleó en la campaña del Alto Perú (1810-1914) y allí perdió a su marido y sus dos hijos.

María Remedios del Valle, capitana de la Independencia argentina.

El gobierno de Buenos Aires se resistió a reconocer sus méritos, y cuando regresó, enferma y sola, la “madre de la patria” se convirtió en mendiga para sobrevivir. Un grupo de militares memoriosos obligó a que, al fin, se le pagara la pensión correspondiente.

El historiador Felipe Pigna destaca que “en 1870, cuando se empieza a reescribir la historia en torno a la inmigración, piensan que no es muy coherente tener una madre de la patria negra, cuando se promovía una inmigración blanca, y empezaron a ignorarla y a correrla de la historia, y así la hicieron desaparecer”.
María Remedios del Valle falleció un 8 de noviembre y en su honor esa fecha es el Día Nacional de los Afroargentinos y la Cultura Afro.

Los negros fueron enrolados en la ignominiosa guerra con el Paraguay. Y también reclutados como soldados de la línea de fortines y en la Campaña al Desierto, como prueba el Martín Fierro. El gaucho, no contento con decirle “vaca” a la negra que entra al baile, le dice al negro: “A los blancos hizo Dios,/ a los mulatos San Pedro,/ a los negros hizo el diablo/ para tizón del infierno”.

A fines del siglo XIX, los afrodescendientes comenzarán a ser borrados del mapa nacional con explicaciones diversas. “Murieron en las campañas militares de la Independencia, donde se los usó de carne de cañón.” “A muchos los mató la epidemia de cólera y después la de fiebre amarilla porque vivían hacinados en los barrios del sur.”

Si bien esos fueron factores importantes en la disminución de la población negra del país, particularmente la masculina, también jugó un rol clave el mestizaje, que explica por qué hasta hoy muchos argentinos no saben que en su árbol genealógico hay una persona que hace siglos fue traída a la fuerza desde África. Y que el persistente blanqueamiento nacional los borró de las estadísticas y de la historia. Muchos argentinos llegaron de los barcos, es verdad, pero algunos de esos barcos estaban cargados de esclavos.

Las estadísticas

Los censos coloniales, como el del virrey Juan José de Vértiz de 1778, contaron a la población africana y a sus descendientes de la ciudad de Buenos Aires y de “la campaña” bonaerense.

El censo de 1778 registra que más del 30 por ciento de la población de Santiago del Estero, Catamarca, Salta, Córdoba, Tucumán y Buenos Aires estaba compuesta por africanos y descendientes de africanos. En algunas zonas, directamente eran mayoría.

Hacia 1869 y 1895, los censos nacionales ya dejan explícita la ambición de un país blanco y europeo. De una Argentina nutrida por una inmigración que ayudara al “blanqueamiento” por vía de la mezcla. El censo abandonó las preguntas sobre el origen étnico y se centró en las nacionalidades. Los originarios y los negros dejaron de ser registrados.

El operativo permitió que el censo de 1895 afirmara tajantemente: “La cuestión de las razas, tan importante en los Estados Unidos, no existe pues en la República Argentina, donde no tardará en quedar su población unificada por completo formando una nueva y hermosa raza blanca producto de todas las naciones europeas fecundadas en el suelo americano”.

Quien piense que esta preferencia racista es cosa del pasado, puede buscar el artículo 25 de la Constitución de la Nación argentina, que dice: “El Gobierno Federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes”.

Así las cosas, durante el siglo XX, el Estado nacional –y la historiografía basada en esos datos– habló solo de inmigrantes y nacionales. La invisibilidad estadística colaboró con la invisibilidad histórica. Y el intento de borramiento de una cultura y de su rica tradición. Como escribió el poeta cubano Nicolás Guillén, quedó eliminada la pregunta de si en los ancestros “golpea un negro el parche duro de roncos atabales”.

El informe que produjo en 2010 el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), en ocasión del censo realizado ese año, señala que “la construcción de la idea del progresivo ’emblanquecimiento’ de la sociedad argentina comienza en el último cuarto del siglo XIX con el aluvión migratorio de europeos, con predominancia de oriundos de Italia y España. Con esta influencia se inicia la construcción de un proyecto nacional cuyo correlato es una visión de la historia que relega al pasado a tipos sociales relacionados con el origen africano. De allí que se reconozca la existencia de afrodescendientes en la época colonial, como se ve en los libros de texto y en las dramatizaciones de fiestas patrias, mientras que a partir de la organización nacional, estas figuras se diluyen completamente y desaparecen del escenario de la historia”.

Ese borramiento instaló la difundida y persistente idea de que “en la Argentina no hay negros”. Y que los que hay “son todos inmigrantes”.

Nada de eso es verdad: en 2010 se registraron 62.642 hogares con por lo menos un afrodescendiente, lo que representa un 0,5 por ciento del total de hogares en el país. Casi 160.000 personas. La mayoría –casi cuatro de cada diez– vive en la provincia de Buenos Aires, y el 13 por ciento en la ciudad. Le siguen Entre Ríos (7,7%), Santa Fe (6,8%) y Córdoba (6,2%). Eso explica la vigencia de la potente herencia cultural de la negritud que se expresa en el lenguaje, en la gastronomía, en la música. Esa huella en el origen nada la puede borrar.

Las organizaciones de la comunidad estiman, sin embargo, que en el país viven por lo menos un millón y medio de argentinos e inmigrantes de origen afro. El censo ofrecerá una primera respuesta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Después de 200 años de ignorarlos, el censo pregunta por los afrodescendientes

# data[].attributes.attachment_link.description
Invisibilizada por la historia y “blanqueada” por la estadística desde fines del siglo XIX, la población afrodescendiente está contemplada en el censo por primera vez. La comunidad en l…

# data[].attributes.body
1778

# data[].attributes.body
1785

# data[].attributes.body
1789

# data[].attributes.body
1791

# data[].attributes.body
1804

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La independencia de Haití marcó el final de la esclavitud colonial francesa en la colonia de Saint-Domingue, ahora conocida como Haití. Esto se logró a través de una revuelta masiva de esclavos y una guerra de guerrillas librada por esclavos negros y personas de color libres contra el ejército colonial francés y los propietarios de esclavos entre los años 1791 y 1804. En el momento de la independencia, Haití era la segunda nación de las Américas. para ganar independencia. Haití también fue el primer país de América Latina y el Caribe en separarse de sus amos coloniales, lo que provocó un efecto dominó en las Américas. Dado que los combatientes y vencedores eran en su mayoría de ascendencia africana, Haití también tenía el título de ser la primera república negra.

La parte de la Española ahora reconocida como Haití había sido colonizada anteriormente por España, luego francesa como parte del Tratado de Ryswick en 1697 después del hostigamiento de bucaneros franceses y luchas navales entre españoles y franceses. Después de adquirir esta tierra, los franceses comenzaron a importar esclavos africanos en grandes cantidades. La colonia ganó mucha riqueza a través de la exportación de azúcar, índigo y tabaco. En un momento, Saint-Domingue fue la colonia más rica del mundo, superando la riqueza de las colonias americanas, británicas y españolas. Esta riqueza se logró mediante el exceso de trabajo de los esclavos africanos. Se decía que los esclavos en el Caribe francés sufrían el peor trato. El " Código Negro" regularizar la forma en que los franceses trataban a los esclavos. Acogió con satisfacción todo tipo de métodos gráficos de tortura que violaban los derechos humanos básicos. Como resultado, hubo esporádicas revueltas de esclavos y comunidades cimarronas formadas antes del gran levantamiento de 1791. Uno de los cimarrones prerrevolucionarios más notables incluyó a Mackandal, quien regularmente envenenaba y hostigaba a los amos de esclavos blancos hasta su captura. Las personas de raza mixta también se enfrentaron a mucha discriminación. Por lo general, se les prohibía poseer tierras y eran más bajos que los blancos ricos y, a menudo, pobres de la casta social. En 1789, un hombre mulato llamado Vincent Ogé intentó iniciar un levantamiento, sin embargo, fue atrapado y roto en una rueda.

La Revolución y la Guerra de Independencia

El 22 de agosto de 1791 se inició un levantamiento de esclavos en la parte norte de la isla, que pronto abarcó toda la colonia. En los dos primeros meses, los esclavos rebeldes mataron hasta 2 mil blancos y destruyeron 280 plantaciones.

El 4 de abril de 1792, en Francia y sus colonias, se proclamó la igualdad de todas las personas libres, independientemente del color de su piel, y se envió una comisión a Santo Domingo, que intentó oponerse simultáneamente a la élite blanca local y reprimir el levantamiento esclavista.

François Dominique Toussaint Louverture pronto se convirtió en el líder de los rebeldes. El 4 de febrero de 1794, la Convención Nacional proclamó la abolición de la esclavitud. En mayo del mismo año, el general francés Etienne Laveaux convenció à L'ouverture para que se pusiera del lado de Francia. Gran Bretaña y España, que lucharon contra la Francia revolucionaria, intentaron apoderarse de una rica colonia, pero Louverture derrotó a los españoles en 1795 y luego a los británicos en 1798. En 1798, Gabriel Eduville, autorizado por el Directorio, que llegó de Francia, intentó restaurar la esclavitud y crear una división entre negros y mulatos. Ese mismo año, Louverture obligó a Eduville a abandonar Haití. En 1799-1800, Louverture reprimió el levantamiento de los mulatos liderado por los generales André Rigaud y Alejandro Petion. En 1800-1801, sus tropas ocuparon Santo Domingo, la parte oriental de la isla que perteneció a España hasta 1795.

El 7 de julio de 1801, la Asamblea Colonial adoptó una constitución, según la cual Santo Domingo seguía siendo posesión de Francia, pero recibió autonomía, y Toussaint-Louverture se convirtió en gobernador vitalicio. Finalmente se abolió la esclavitud. Pero el primer cónsul de Francia, Napoleón Bonaparte, se negó a reconocer la constitución y al final del año envió una fuerza expedicionaria bajo el mando de su cuñado Charles Leclerc a la isla para restaurar el poder francés. El 29 de enero de 1802, Leclerc desembarcó en Haití con su ejército. A él se unieron los mulatos Rigo y Petion. Muchos de los aliados de Louverture se pasaron al lado francés, incluido su socio más cercano Jean Jacques Dessalines. El 5 de mayo, Louverture aceptó una tregua propuesta por Leclerc, quien prometió no restaurar la esclavitud. Louverture fue puesto bajo arresto domiciliario en su finca, y el 6 de junio, por orden de Leclerc, fue enviado con su familia a Francia, donde murió el 7 de abril de 1803.

Elemento de lista de viñetas

La Guerra de Independencia

Durante varios meses, la isla estuvo bajo control francés. El 20 de mayo de 1802, por decreto de Bonaparte, se restableció la esclavitud en Haití. En octubre de 1802, Petion y Dessalines se rebelaron nuevamente. Al mismo tiempo, se inició una epidemia de fiebre amarilla, de la que murió Leclerc, y una parte importante de su cuerpo (20 mil personas). En mayo de 1803, los rebeldes de la facción mulata y la facción negra se unieron en una reunión conocida como la "convención de Arcahaie", donde los rebeldes consolidaron el poder en un general, Juan-Jocobo (Jean-Jacques) Dessalines. Fue en esta reunión que se creó la bandera haitiana rasgando la bandera francesa en tres, descartando la parte blanca (que simboliza la eliminación de los franceses), y uniendo las bandas roja y azul para mostrar la unidad entre las poblaciones negra y mulata. En 1803, Gran Bretaña, que reanudó la guerra con Francia un año después del Tratado de Paz de Amiens, comenzó a ayudar a los rebeldes. El bloqueo británico de Haití hizo imposible que los franceses enviaron refuerzos a la isla. El 18 de noviembre de 1803, los franceses son finalmente derrotados y el 29 de noviembre abandonan la parte occidental de Haití. Parte de la fuerza expedicionaria, incluido su nuevo comandante Donacien Rochambeau, fue capturada por los británicos. Pero los franceses pudieron mantener el control sobre Santo Domingo, la parte oriental de la isla.

El 1 de enero de 1804, Dessalines, el nuevo líder bajo la constitución dictatorial de 1805, declaró a Haití una república libre en nombre del pueblo haitiano, a lo que siguió la masacre de los blancos restantes. Su secretario Boisrond-Tonnerre declaró: "¡Para nuestra declaración de independencia, deberíamos tener la piel de un hombre blanco como pergamino, su cráneo como tintero, su sangre como tinta y una bayoneta como pluma!" Haití era la primera nación independiente en América Latina, la primera nación independiente poscolonial liderada por negros en el mundo, y la única nación cuya independencia se obtuvo como parte de una exitosa rebelión de esclavos.

Dessalines se asignó todo el poder a sí mismo, al tomar el título de "gobernador general vitalicio", que reemplazó nueve meses después por el de "emperador". Su establecimiento de una dictadura de facto estaba, de hecho, implícito en el texto de la declaración también:

Recuerda que sacrifique todo para unirse en tu defensa; familia, hijos, fortuna, y ahora soy rico solo con tu libertad; mi nombre se ha convertido en un horror para todos los que quieren la esclavitud. Déspotas y tiranos maldicen el día que fui nacido. Si alguna vez te negaste o te quejaste mientras recibían esas leyes que el espíritu que guarda tu destino me dicta para tu propio bien, merecerías el destino de un pueblo ingrato ".

Además, no hay afirmación de "derechos republicanos", o cualquier "derecho" en absoluto dentro de la declaración. En cambio, la idea de independencia en este contexto se restringe a la libertad de la esclavitud, no a la liberalización. Esta sería una característica destacada en el gobierno de Alexandre Petion que llegó un par de años después. La declaración se puede rastrear desde la rebelión de esclavos de 1791 hasta la constitución de 1801 de Louverture, quien creó una sociedad autoritaria que transfirió el control absoluto de los franceses a Dessalines. Además, aunque tuvo éxito, Dessalines optó por una revolución sólo "en un país". Esto se ha relacionado con la necesidad de calmar los temores de rebelión de sus vecinos británicos, debido a que la armada británica controlaba las rutas marítimas en ese momento. En tres párrafos conciliadores que contrastan con el tono estridente del resto del documento, Dessalines pide a sus compatriotas que:

"Asegúrense, sin embargo, de que un espíritu misionero no destruya nuestro trabajo; dejemos que nuestros vecinos respiren en paz; que vivan tranquilos bajo las leyes que ellos mismos se han hecho, y que no nos declaremos, como tizones revolucionarios, los legisladores del Caribe, ni que nuestra gloria consista en perturbar la paz de las islas vecinas. A diferencia de la que habitamos, la suya no ha sido empapada de la sangre inocente de sus habitantes, no tienen venganza que reclamar de la autoridad que protege ellos."

Una de las primeras acciones de Dessalines después de la independencia fue la aniquilación de los colonos. La masacre de 1804 fue llevada a cabo contra la población blanca restante de colonos franceses, enemigos y traidores de la revolución, por la población negra de Haití por orden de Jean-Jacques Dessalines, quien declaró a los franceses como bárbaros, exigiendo su expulsión y venganza. por sus crímenes. La masacre, que tuvo lugar en todo el territorio de Haití, se llevó a cabo desde principios de febrero de 1804 hasta el 22 de abril de 1804. Durante febrero y marzo, Dessalines viajó por las ciudades de Haití para asegurarse de que sus órdenes se cumplieran. A pesar de sus órdenes, las masacres a menudo no se llevaron a cabo hasta que él personalmente visitó las ciudades. La legión polaca que desertó a los rebeldes, los colonos alemanes y los estadounidenses se salvó de esta ordenanza.

El país fue dañado por años de guerra, su agricultura devastada, su comercio formal inexistente. Por tanto, hubo que reconstruir el país. Para realizar este objetivo, Dessalines adoptó la organización económica de la servidumbre. Proclamó que cada ciudadano pertenecería a una de dos categorías, trabajador o soldado . Además, proclamó el dominio del Estado sobre el individuo y, en consecuencia, ordenó que todos los trabajadores fueran atados a una plantación . Aquellos que poseían habilidades fuera del trabajo de la plantación, como la artesanía y los artesanos, estaban exentos de esta ordenanza.la jornada laboral se redujo en un tercio. No obstante, su principal motivador fue la producción, y con este objetivo concede mucha libertad a los supervisores de las plantaciones. Sin poder usar el látigo, muchos en cambio recurrieron a lianes, que eran enredaderas espesas abundantes en toda la isla, para persuadir a los trabajadores de que siguieran trabajando. Muchos de los trabajadores compararon el nuevo sistema laboral con la esclavitud, al igual que el sistema de Toussaint L'Ouverture, que causó resentimiento entre Dessalines y su gente. Los trabajadores recibieron una cuarta parte de toda la riqueza producida por su trabajo. Sin embargo, logró reconstruir gran parte del país y elevar los niveles de producción, reconstruyendo así lentamente la economía.

Dessalines pagó grandes sumas de dinero para liberar esclavos en barcos de esclavos cerca de la costa haitiana. Pagó los gastos de regreso de los miles de refugiados haitianos que partieron durante la revolución.

Temiendo el regreso de las fuerzas francesas, Dessalines primero expandió y mantuvo una fuerza militar significativa. Durante su reinado, casi el 10% de los hombres sanos estaban en servicio activo, lo que resultó en una fuerza militar de hasta 37.000 hombres. Además, Dessalines ordenó la construcción de fortificaciones masivas en toda la isla, como la Citadelle Laferrière, la fortaleza más grande del hemisferio occidental. Las ciudades y centros comerciales se trasladaron al interior del país, mientras que los menos importantes se mantuvieron en la costa, para que pudieran ser incendiados por completo para desanimar a los franceses; muchos comentaristas creen que está hyper militarización contribuyó a muchos de los problemas futuros de Haití. De hecho, debido a que los hombres jóvenes en forma eran los que tenían más probabilidades de ser reclutados por el ejército, las plantaciones se vieron privadas de la mano de obra necesaria para funcionar correctamente.

Había una creciente frustración entre los trabajadores, las élites y Dessalines. Una conspiración liderada por las élites mulatas finalmente condujo al asesinato de Dessalines y a dos estados soberanos separados de Haití.

Tras el asesinato de Dessaline, otro de los generales negros de Toussaint, Henri Christophe, le sucedió en el control del norte, mientras que Alexandre Pétion presidió el gobierno mulato en el sur. Había grandes diferencias en el gobierno entre la república de Petion y lo que eventualmente se convertiría en el reino de Christophe. Si bien la república del sur no se centró tanto en el desarrollo económico y puso más atención en la distribución liberal de la tierra y la educación, el reino del norte llegó a ser relativamente rico, aunque la distribución de la riqueza fue cuestionada. Como resultado de los acuerdos comerciales temporales entre Christophe, los Estados Unidos y las colonias británicas, Christophe pudo reconstruir la región norte. Hubo grandes inversiones en educación y obras públicas, infraestructura militar y muchos castillos, siendo el más notable el palacio Sans Souci en Milot. Sin embargo, al igual que sus predecesores, esto se logró mediante el trabajo forzoso que finalmente condujo a su caída. Por el contrario, Petion era amado por su pueblo, pero despreciado por su homólogo del norte. Un gran esfuerzo de Christophe para tomar Port-au-Prince a mediados de 1812 fracasó. Los mulatos fueron acosados ​​por una bolsa de rebelión negra en su retaguardia desde febrero de 1807 hasta mayo de 1819. Un líder negro llamado Goman mantuvo vivo el espíritu enojado de Dessalines en las montañas del sur de Grand-Anse, resistiendo varias expediciones punitivas de mulatos. Finalmente, en 1819, el nuevo líder mulato, Jean-Pierre Boyer, envió seis regimientos a Grand-Anse para descubrir a Goman. El rebelde negro quedó atrapado y disparado desde un acantilado de 300 metros de altura. En 1820, la nación isleña finalmente se reunificó cuando Christophe, enfermo y rodeado de nuevas rebeliones, se suicidó. Boyer con 20.000 soldados marchó hacia Cap-Haïtien, la capital del norte, poco después para establecer su poder sobre todo Haití. No mucho después, Boyer pudo asegurar la cooperación con el general del vecino Haití español, y en febrero de 1822 comenzó una unificación de 22 años con el estado oriental. Esto marcó el final del período posrevolucionario.

1- http://pares.mcu.es/Bicentenarios/portal/independenciaHaiti.html

2- https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4082281.pdf

3- https://afroup.com/page/revolucion-haitiana-primer-nacion-libre-de-latinoamerica

# data[].attributes.attachment_link.description
La independencia de Haití marcó el final de la esclavitud colonial francesa en la colonia de Saint-Domingue, ahora conocida como Haití. Esto se logró a través de una revuelta masiva de esclavos y una guerra de guerrillas librada por esclavos negros y personas de color libres contra el ejército colonial francés y los propietarios de esclavos entre los años 1791 y 1804.

# data[].attributes.body
1807 Las milicias es un grupo de ataque conformado por los Españoles y criollos ya que los ingleses querían atacarnos  si los esclavos participan podía ser  que  consiguieran su libertad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En español, milicia puede referirse a hacer la guerra y disciplinar a los soldados para ella, al servicio o profesión militar o a un conjunto de tropa o gente de guerra.​

Sin embargo, el término milicia se ha utilizado también, en un sentido más restringido, para referirse a una fuerza militar compuesta solamente de ciudadanos, los cuales se dedican a la defensa de su pueblo o nación, la aplicación de la ley de emergencia, o para militares de servicios, en momentos de emergencia, y que no reciben ningún salario regular ni se han comprometido a un plazo fijo de servicio. Se trata de una polisemia con múltiples significados distintos pero relacionados.

En general, una milicia es el grupo formado por la unión de civiles normales que se organizan para proporcionar defensa o servicios paramilitares a una causa o región, sin recibir paga de forma regular o estar adscritos a la misma por un período prefijado (a diferencia de un soldado regular), y de forma voluntaria (a diferencia de los miembros de una leva o reemplazo obligatorio). El miembro de uno de estos grupos es, por extensión, un miliciano.

La milicia puede comportarse ocasionalmente como ejército regular o como guerrilla, según la relación de fuerzas que tenga con cada oponente en concreto.

Etimología

El término milicia proviene de raíces latinas

-itia /iːtia/: un estado, actividad, cualidad o condición de ser​​

militia /mil:iːtia/: servicio militar​

Significados

En la decisión de 2008 de la Corte Suprema de Justicia en el Distrito de EE. UU. Columbia v. Heller, se discutió la definición de derecho de la "milicia", empleado en la jurisprudencia norteamericana. El dictamen de la Corte hace explícito, en su obiter dicta, que el término "milicia", tal como se utiliza en la época colonial en esta decisión originalistas, incluye tanto la milicia organizada por el gobierno federal y las milicias organizadas ciudadanos de los distintos Estados: "... la "milicia" en la América colonial consistía en un subconjunto de "la people'-los que eran hombres sin discapacidad, y dentro de un rango de edad determinado" ... A pesar de la milicia se compone de todos los hombres sanos, la milicia organizada por el gobierno federal puede consistir en un subconjunto de ellos "

La palabra puede tener varios significados dependiendo de su contexto. Los significados legales e históricos de milicia incluyen:

Actividad o servicio de defensa de una comunidad, su territorio, habitantes, propiedades y leyes.​

El conjunto de la población disponible para ser llamada a las armas en una comunidad, pueblo, región o estado.

Un subconjunto de estos que pueden ser legalmente penalizado por no responder a una llamada de seguimiento.

Un subconjunto de estos que en realidad responde a una llamada de seguimiento, independientemente de la obligación legal.

Un ejército de reserva oficial, compuesto por ciudadanos soldados; puede recibir distintos nombres según las leyes o costumbres del país, como fuerza de reserva militar o Guardia Nacional.

Las fuerzas nacionales de policía de un país, sobre todo en los antiguos estados socialistas como la URSS o los exmiembros del Pacto de Varsovia (véase Militsia).

En cualquiera de estos casos, una milicia es distinta de un ejército regular. Puede servir para suplementar las fuerzas armadas, o puede oponerse a ellas, por ejemplo, como resistencia a un golpe de Estado militar. En algunas circunstancias, los "enemigos" contra los que se moviliza una milicia pueden ser oponentes políticos locales del gobierno, huelguistas o revolucionarios (como por ejemplo los Freikorps). En otros casos, las funciones o incluso la existencia de una milicia son controvertidas. Por esas razones, es habitual que se apliquen restricciones legales a la movilización o uso de una milicia.

También el uso del término milicia (y por extensión miliciano) puede ser muy controvertido. Cuando se da el caso de que un grupo de ciudadanos se rebela contra el gobierno de su país (o el de una fuerza invasora), los ciudadanos armados pueden calificarse a sí mismos como milicia, mientras las fuerzas regulares a las que se oponen hablarán de terroristas o bandidos.

La milicia de la palabra se remonta al menos a 1590 cuando se registró en un libro de Sir John Smythe (Reino Unido), ciertos discursos militares, con el significado: una fuerza militar, un cuerpo de soldados y de los asuntos militares, un organismo de la disciplina militar.

Tipos de milicias

Se pueden distinguir los siguientes tipos de milicias:

Milicia auxiliar. Se llamaba así a la que en determinados casos acudía al socorro de los romanos y cuya disciplina era poco severa.

Milicia estacionaria o presidial. La destinada especialmente entre los romanos a guarnecer los puntos militares, pero que no se excluía por esto de salir a campaña. Tenía las mismas prerrogativas que la legítima.

Milicia nacional. Conjunto de cuerpos sedentarios de organización militar, compuestos de individuos del orden civil e instituidos por diversas leyes políticas de la monarquía española para defensa del sistema constitucional.

Milicia provincial. Cuerpos de infantería de reserva organizados con reclutas sorteados en las ciudades, villas y otros lugares.

Milicia tumultuaria. Milicia local que venía a ser una especie de ejército de reserva entre los romanos.

Milicia urbana. En cierto tiempo se llamó así a la milicia nacional.

Milicias provinciales. Se denominaban así a las reservas de soldados que, habiendo cesado en el servicio activo, permanecían en sus hogares mientras no se les llamaba para tomar nuevamente las armas. En algunos países se les llamaba milicias territoriales por ser su misión principal la defensa del territorio en que se hallan, en caso de invasión enemiga.​

Títulos relacionados

Conde de la milicia. Oficial de los emperadores griegos y latinos ministro de la Guerra.

Maestre de la milicia. Título que llevaron los magistrados anuales de Venecia desde el año 737 al 741. Después de aquella época tomaron el nombre de dux.

Maestre general de la milicia. Cargo militar creado por Constantino. Había dos maestres generales de la milicia, cada uno de los cuales tenía a sus órdenes a dos maestres de caballería y dos de la infantería.​

Véase también

Referencias

# data[].attributes.attachment_link.title
Milicia - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
En español, milicia puede referirse a hacer la guerra y disciplinar a los soldados para ella, al servicio o profesión militar o a un conjunto de tropa o gente de guerra.​ Sin embargo, el término milicia se ha utilizado también, en un sentido más restringido, para referirse a una fuerza militar compuesta solamente de ciudadanos, los cuales se dedican a la defensa de su pueblo o nación, la aplicación de la ley de emergencia, o para militares de servicios, en momentos de emergencia, y que no reciben ningún salario regular ni se han comprometido a un plazo fijo de servicio.

# data[].attributes.body
1810 las personas se cansaron de depender de españa  asi  que pidieron que ellos se  gobernaran ellos costo mucho pero se logro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Revolución de Mayo fue una serie de acontecimientos revolucionarios ocurridos en la ciudad de Buenos Aires, capital del virreinato del Río de la Plata, dependiente del rey de España, que sucedieron durante la llamada Semana de Mayo, entre el 18 de mayo de 1810, fecha en la que se publicaron noticias de la caída de la Junta Suprema Central, y el 25 de mayo, fecha en que juró la llamada Primera Junta de gobierno.

La nueva Junta declaraba actuar "a nombre del Sr. D. Fernando Séptimo, y para guarda de sus augustos derechos", la que es considerada por algunos historiadores como una maniobra política para ocultar las intenciones independentistas, y que lleva el nombre de máscara de Fernando VII.

Si bien inició el proceso de surgimiento del Estado argentino, no hubo una proclamación de la independencia formal, ya que la Primera Junta aún gobernaba nominalmente en nombre del rey de España Fernando VII, quien había sido depuesto y su lugar ocupado por el francés José Bonaparte. La declaración de independencia de la Argentina tuvo lugar seis años después durante el Congreso de Tucumán el 9 de julio de 1816.

La declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776 de Gran Bretaña sirvió como un ejemplo para los criollos de que una revolución e independencia en Hispanoamérica eran posibles. La Constitución estadounidense proclamaba que todos los hombres eran iguales ante la ley (aunque, por entonces, dicha proclamación no alcanzaba a los esclavos), defendía los derechos de propiedad y libertad y establecía un sistema de gobierno republicano.

A su vez, desde finales del siglo XVIII se habían comenzado a difundir los ideales de la Revolución francesa de 1789, en la cual una asamblea popular finalizó con siglos de monarquía con la destitución y ejecuciones del rey de Francia Luis XVI y su esposa María Antonieta y la supresión de los privilegios de los nobles. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, cuyos principios eran Liberté, égalité, fraternité ("libertad, igualdad, fraternidad"), tuvo una gran repercusión entre los jóvenes de la burguesía criolla. La Revolución francesa motivó también la expansión en Europa de las ideas liberales, que impulsaban las libertades políticas y económicas. Algunos liberales políticos influyentes de dicha época, opuestos a las monarquías y al absolutismo, eran Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu, Denis Diderot y Jean Le Rond d'Alembert, mientras que el principal representante de la economía liberal era Adam Smith, autor del libro La riqueza de las naciones que proponía el libre comercio.

Aunque la difusión de dichas ideas estaba muy restringida en los territorios españoles, pues no se permitía el ingreso de tales libros a través de las aduanas o la posesión no autorizada, igualmente se difundían en forma clandestina.

En Gran Bretaña, mientras tanto, se inicia la revolución industrial, y para satisfacer ampliamente las necesidades de su propia población necesitaba nuevos mercados a los cuales vender su creciente producción de carbón, acero, telas y ropa. Gran Bretaña ambicionaba que el comercio de las colonias españolas en América dejara de estar monopolizado por su metrópoli. Para lograr este fin intentó conquistarlas -intentona fallida en el Río de la Plata mediante las dos Invasiones Inglesas, de 1806 y 1807- o bien promovió su emancipación.

En Europa se desarrollaban las Guerras Napoleónicas, que enfrentaron al Imperio Napoleónico francés contra Gran Bretaña y España, entre otros países. Francia tuvo una gran ventaja inicial y, mediante las abdicaciones de Bayona, forzó la renuncia de Carlos IV de España y su hijo Fernando VII. Estos fueron reemplazados en el trono español por José Bonaparte, hermano del emperador francés Napoleón Bonaparte. La monarquía española intentó resistir formando la Junta Suprema de España e Indias o Junta Suprema Central y, tras la derrota de esta, el Consejo de Regencia de España e Indias o Consejo de Regencia.

A lo largo del siglo XVIII, las reformas en el Imperio Español llevadas adelante por la Casa de Borbón -que reemplazó a la Casa de Austria a partir del 16 de noviembre de 1700- transformaron la Hispanoamérica de aquel entonces de "reinos" relativamente autónomos, en colonias enteramente dependientes de decisiones tomadas en España en beneficio de ella.​ Entre las principales reformas borbónicas en América se destacó la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776, que reunió territorios dependientes hasta entonces del muy extenso Virreinato del Perú, y dio una importancia principal a su capital, la ciudad de Buenos Aires, que había tenido una significación secundaria hasta ese momento.​

En el Virreinato del Río de la Plata el comercio exterior era un monopolio de España y legalmente no se permitía el comercio con otras potencias. Esta situación era altamente desventajosa para Buenos Aires ya que la corona española minimizaba el envío de barcos rumbo a dicha ciudad. Esta decisión de la metrópoli se debía a que la piratería obligaba a enviar a los barcos de comercio con una fuerte escolta militar, y ya que Buenos Aires no contaba con recursos de oro ni de plata ni disponía de poblaciones indígenas establecidas de las cuales obtener recursos o someter al sistema de encomienda, enviar los convoyes de barcos a la ciudad era mucho menos rentable que si eran enviados a México o Lima. Dado que los productos que llegaban de la metrópoli eran escasos, caros e insuficientes para mantener a la población, tuvo lugar un gran desarrollo del contrabando, que era tolerado por la mayoría de los gobernantes locales. El comercio ilícito alcanzaba montos similares al del comercio autorizado con España.​ En este contexto se formaron dos grupos de poder diferenciados:

1- Los que reclamaban el comercio libre para importar directamente con cualquier país sin tener que necesariamente comprar todas las mercaderías trianguladas por España.

Dentro de este grupo del comercio libre pueden distinguirse a su vez a un grupo de poderosos contrabandistas criollos o españoles asociados a los mercaderes ingleses que fomentaban la nula protección de la manufactura local y por el otro lado a un grupo que si bien quería romper el monopolio español, no deseaba una desprotección de la manufactura y producción locales.

2- Los comerciantes monopolistas, autorizados por la Corona española, quienes rechazaban el libre comercio y propugnaban por la continuidad del monopolio ya que si los productos entraban legalmente disminuirían sus ganancias.

En la organización política, especialmente desde la fundación del Virreinato del Río de la Plata, el ejercicio de las instituciones residentes recaía en funcionarios designados por la corona, casi exclusivamente españoles provenientes de la metrópoli, sin vinculación con los problemas e intereses americanos. Legalmente no había diferenciación de clases sociales entre españoles peninsulares y del virreinato, pero en la práctica los cargos más importantes recaían en los primeros. La burguesía criolla, fortalecida por la revitalización del comercio e influida por las nuevas ideas, esperaba la oportunidad para acceder a la conducción política.

La rivalidad entre los habitantes nacidos en la colonia y los de la España europea dio lugar a una pugna entre los partidarios de la autonomía y quienes deseaban conservar la situación establecida. Aquellos a favor de la autonomía se llamaban a sí mismos patriotas, americanos, sudamericanos o criollos, mientras que los partidarios de la realeza española se llamaban a sí mismos realistas. Los patriotas eran señalados despectivamente por los realistas como insurgentes, facciosos, rebeldes, sediciosos, revolucionarios, descreídos, herejes, libertinos o caudillos; mientras que los realistas eran a su vez tratados en forma despectiva como sarracenos, godos, gallegos, chapetones, matuchos o maturrangos por los patriotas.

La coronación de Carlota Joaquina de Borbón fue brevemente considerada una alternativa a la Revolución.

Buenos Aires, la capital del Virreinato, logró un gran reconocimiento ante las demás ciudades del mismo luego de expulsar a las tropas inglesas en dos oportunidades durante las Invasiones Inglesas.​ La victoria contra las tropas inglesas alentó los ánimos independentistas ya que el virreinato había logrado defenderse solo de un ataque externo, sin ayuda de España. Durante dicho conflicto se constituyeron milicias criollas que luego tendrían un importante peso político, la principal de ellas era el Regimiento de Patricios liderado por Cornelio Saavedra.

Una alternativa considerada antes de la revolución fue el Carlotismo, que consistía en apoyar a la infanta Carlota Joaquina de Borbón, hermana del rey Fernando VII de España y esposa y princesa consorte del príncipe regente Juan de Portugal, para que se pusiera al frente de todas las colonias españolas como regente. Estaba capacitada para hacerlo por la derogación de la Ley Sálica en 1789, y su intención sería prevenir un posible avance francés sobre las mismas. El intento no fue apoyado por los españoles peninsulares, pero sí por algunos núcleos revolucionarios que veían en ello la posibilidad de independizarse en los hechos de España. Entre ellos se encontraban Juan José Castelli, Juan José Paso, Antonio Luis Beruti, Hipólito Vieytes y Manuel Belgrano; otros revolucionarios como Mariano Moreno y Cornelio Saavedra estaban en desacuerdo. Sin embargo, la propia infanta renegó de tales apoyos, y denunció al virrey las motivaciones revolucionarias contenidas en las cartas de apoyo que le enviaron. Sin ningún otro respaldo importante, las pretensiones de Carlota fueron olvidadas. Incluso después de la revolución hubo algunas aisladas propuestas de coronación de la Infanta como estrategia dilatoria, pero esta estaba completamente en contra de los sucesos ocurridos. En una carta enviada a José Manuel de Goyeneche dijo:

El sacerdote jesuita Francisco Suárez, de la Escuela de Salamanca

Desde mediados del siglo XVIII en el Río de la Plata, al igual que lo que sucedía en el resto de la América española, dos corrientes de pensamiento distintas influyeron en la cosmovisión filosófica que impactó en la acción política. Estas posiciones continuaron durante el proceso que se inició en 1810 y que culminó con la emancipación.​

La primera corriente de pensamiento era de inspiración cristiana. Ella tuvo dos principales sub escuelas. La más arraigada fue la escuela sostenida por la doctrina del sacerdote jesuita Francisco Suárez,​ de la Escuela de Salamanca, que pregonó que la autoridad es dada por Dios pero no al rey sino al pueblo​ que fue divulgada por los profesores de la Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca y aprendida por sus estudiantes, muchos de los cuales fueron varios de los posteriores patriotas que impulsaron la Revolución de Mayo. La otra escuela se inspiró en la Revolución Americana que, aunque tuvo otros orígenes, acuñó para sí como lema nacional la frase In God we trust que en inglés significa: "En Dios confiamos" y que sintetiza acabadamente el pensamiento de los revolucionarios de las primitivas colonias norteamericanas.​

La segunda corriente de pensamiento fue racionalista, laicista e iluminista que sustentó la filosofía política de Voltaire y de la Revolución Francesa.​

Hacia principios del siglo XIX, en el Río de la Plata, ambas corrientes de pensamiento se vieron reflejadas a través de diversos patriotas que gestaron la emancipación. Así, el militar Cornelio Saavedra, fray Cayetano Rodríguez, fray Francisco de Paula Castañeda, el presbítero Pedro Ignacio de Castro Barros, el licenciado Manuel Belgrano, Esteban Agustín Gascón, Gregorio García de Tagle, entre muchos otros, fueron defensores del pensamiento católico y de la Iglesia en contra el anticatolicismo de los grupos liderados primero por Mariano Moreno y Juan José Castelli,​​ y después por Bernardino Rivadavia quien se valió de políticas regalistas y laicizantes.​

Tras la victoria obtenida durante las Invasiones Inglesas, la población de Buenos Aires decidió deponer al virrey Rafael de Sobremonte, ya que durante el ataque había huido de la ciudad rumbo a Córdoba con el erario público. Para hacerlo se había inspirado en planes elaborados desde los tiempos del virrey Vértiz, que establecían que, en caso de invasión extranjera, la capital del Virreinato debía ser trasladada a Córdoba, incluidas las fuerzas militares y los caudales públicos; pero esta acción lo hizo aparecer como un cobarde a los ojos de la población.​ En su lugar, el nuevo virrey fue Santiago de Liniers, héroe de la reconquista, elegido por aclamación popular.

En ese entonces confluyeron varios sectores con diferentes opiniones sobre cuál debía ser el camino a seguir en el Virreinato del Río de la Plata. Una situación análoga a la que se estaba viviendo había sucedido un siglo antes, durante la Guerra de Sucesión Española entre los austracistas y los borbónicos, en la que durante quince años los dominios españoles de ultramar no sabían a quién reconocer como el rey legítimo. En aquella oportunidad una vez que se instaló Felipe V en el trono español los funcionarios americanos lo reconocieron y todo volvió a su curso. Probablemente en 1810, muchos, especialmente españoles, creían que bastaba con formar una junta y esperar a que en España retornara la normalidad.​

Las milicias criollas encabezadas por Cornelio Saavedra rodearon la plaza, provocando la dispersión de los sublevados. Los cabecillas fueron desterrados y los cuerpos militares sublevados fueron disueltos. Como consecuencia, el poder militar quedó en manos de los criollos que habían sostenido a Liniers y la rivalidad entre criollos y españoles peninsulares se acentuó. Los responsables del complot, desterrados a Carmen de Patagones, fueron rescatados por Elío y llevados a Montevideo.

Baltasar Hidalgo de Cisneros, el último virrey en Buenos Aires (Museo Naval de Madrid).

El traspaso del mando se hizo en Colonia del Sacramento, Javier de Elío aceptó la autoridad del nuevo virrey y disolvió la Junta de Montevideo, volviendo a ser gobernador de la ciudad. Cisneros rearmó las milicias españolas disueltas tras la asonada contra Liniers, e indultó a los responsables de las mismas.

En Buenos Aires Juan Martín de Pueyrredón se reunió con los jefes militares para tratar de desconocer la autoridad del nuevo virrey. Este plan contó con el apoyo de Saavedra, Belgrano, Eustoquio Díaz Vélez, Juan José Viamonte, Miguel de Azcuénaga, Castelli y Paso, pero no con el visto bueno de Liniers, que se mantuvo leal a los realistas.

El descontento con los funcionarios españoles se manifestó también en el interior del Virreinato del Río de la Plata, particularmente en el Alto Perú.

El 25 de mayo de 1809 una revolución destituyó al gobernador y presidente de la Real Audiencia de Charcas o Chuquisaca, Ramón García de León y Pizarro, acusado de apoyar al protectorado portugués; el mando militar recayó en el coronel Juan Antonio Álvarez de Arenales. La autoridad civil quedó en situación indecisa, de modo que fue en parte ejercida por el mismo Arenales.

El 16 de julio en la ciudad de La Paz otro movimiento revolucionario liderado por el coronel Pedro Domingo Murillo y otros patriotas obligó a renunciar al gobernador intendente Tadeo Dávila y al obispo de La Paz, Remigio de la Santa y Ortega. El poder recayó en el cabildo hasta que se formó la Junta Tuitiva de los Derechos del Pueblo, presidida por Murillo.

La revolución de Chuquisaca no se proponía alterar la fidelidad al rey, mientras que la revolución de La Paz se proclamó abiertamente independiente. Actualmente los historiadores tienen diversas interpretaciones sobre si la revolución de Chuquisaca tuvo motivaciones independentistas o si fue sólo una disputa entre fernandistas y carlotistas. En consecuencia, existen desacuerdos sobre si la primera revolución independentista en Hispanoamérica fue la de Chuquisaca o la de La Paz.​ Durante el proceso instruido a raíz de las revoluciones en Chuquisaca y La Paz se mencionó a Rousseau y su libro El contrato social como cuerpos del delito.​

La reacción de los funcionarios españoles derrotó estos movimientos: el de La Paz fue aplastado sangrientamente por un ejército enviado desde el Virreinato del Perú, mientras que el de Chuquisaca fue sofocado por tropas que envió el virrey Cisneros.

Las medidas tomadas por el virrey contra dichas revoluciones acentuaron el resentimiento de los criollos contra los españoles peninsulares, ya que Álzaga fue indultado de la prisión recibida tras su asonada, lo cual reforzaba entre los criollos la sensación de inequidad.​ Entre otros, Castelli estuvo presente en los debates de la Universidad de San Francisco Xavier en donde se alumbró el silogismo de Chuquisaca, el cual influenció sus posturas en la Semana de Mayo.​

En el plano económico, ante las dificultades y costos del comercio con España, Cisneros aceptó la propuesta de Mariano Moreno e instauró el 6 de noviembre de 1809 el libre comercio con las demás potencias. Los principales beneficiados eran Gran Bretaña y los sectores ganaderos que exportaban cueros. Sin embargo, los comerciantes que se beneficiaban del contrabando reclamaron a Cisneros que anule el libre comercio, a lo cual accedió para no perder su apoyo. Esto provocó a su vez que los ingleses, con Mac Kinnon y el capitán Doyle como representantes, reclamaran una revisión de la medida, haciendo valer el carácter de aliados contra Napoleón de España y Gran Bretaña. Mariano Moreno también criticó la anulación, formulando la Representación de los Hacendados, considerado el informe de política económica más completo de la época del virreinato. Cisneros resolvió finalmente otorgar una prórroga al libre comercio, la cual finalizó el 19 de mayo de 1810.

El 25 de noviembre de 1809 Cisneros creó el Juzgado de Vigilancia Política, con el objetivo de perseguir a los afrancesados y a aquellos que alentaran la creación de regímenes políticos que se opusieran a la dependencia de América de España. Esta medida y un bando emitido por el virrey previniendo al vecindario de "díscolos que extendiendo noticias falsas y seductivas, pretenden mantener la discordia" les hizo pensar a los porteños que bastaba sólo un pretexto formal para que estallase la revolución. Por eso, en abril de 1810, Cornelio Saavedra les expresaba a sus allegados:

La historiografía y el sistema educativo argentino de la segunda mitad del siglo XIX, en su proyecto de constituir "una unidad colectiva nacional", caratuló como "Semana de Mayo" a los días que transcurrieron entre el 18 y el 25 de mayo de 1810, es decir, desde la publicación, por el virrey Cisneros, de las noticias llegadas a Buenos Aires días antes desde España hasta el 25 de mayo cuando juró la Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata a nombre de Fernando VII presidida por Cornelio Saavedra.​

El lunes 14 de mayo llegó al puerto de Buenos Aires la goleta de guerra británica HMS Mistletoe al mando del teniente Robert Ramsay procedente de Río de Janeiro. Traía periódicos procedentes de Londres de los que luego se reimprimirían en Buenos Aires solo la parte pertinente con el título de Copia de los artículos de la Gazeta de Londres, de 16, 17 y 24 de febrero último [1810], referentes a los sucesos de España. Estas "separatas" contenían noticias sobre la ocupación francesa de Andalucía en su desplazamiento hacia Sierra Morena, la fuga desde Sevilla de la Junta Central rumbo a Cádiz, las protestas del pueblo por ese abandono, la detención de algunos de ellos en Jerez de la Frontera y su posterior liberación rumbo a la Isla de León donde junto con otros nombraron una Regencia y, finalmente, la desesperada situación de defender Cádiz con la ayuda inglesa proveniente de Gibraltar. Esta publicación, cuya existencia se sospechaba por otros documentos existentes, no fue conocida por la historiografía argentina hasta que Carlos Alberto Pueyrredón, en 1953, publicó el facsímil, en tres páginas y un pliego, de una copia existente en el Archivo General de Indias que tenía agregado el siguiente comentario manuscrito: "Noticias que trajo de Janeiro la escuadra inglesa y han causado el trastorno del gobierno de esta".​

El día 13 de mayo ingresó al puerto de Montevideo, al atardecer, la fragata mercante inglesa John Paris proveniente de Gibraltar al mando de su dueño David Wishart con una tripulación de 19 marinos. Con una capacidad de 300 toneladas, transportaba vino tinto, aguardiente y efectos varios consignados al comerciante de Buenos Aires Francisco Ferrer. Siguiendo órdenes establecidas por el gobierno desde varios meses atrás, el gobernador interino Joaquín de Soria impidió que la tripulación desembarcara, cerró el acceso al barco y se incautó de los papeles públicos y privados que traía, entre ellos una carta dirigida al propio virrey, todos los cuales fueron remitidos a Cisneros a la espera de que éste ordenara los pasos a seguir.​ Los días 15 y 16, una fuerte tormenta desatada en el Río de la Plata dañó el puerto de Montevideo demorando el envío de los papeles que recién llegaron a Buenos Aires el día 17 de mayo, casi a mediodía. Dos fueron los impresos que se recibieron desde Montevideo. El primero, fechado en Cádiz el 3 de febrero, se refería a la elección, composición y nombres del Supremo Consejo de Regencia entre los que figuraba un representante de las Américas. Adicionalmente se hacía un llamamiento a todos los habitantes a defender la ciudad ya que el enemigo avanzaba en gran número. El segundo impreso, agregado al anterior, era un decreto de la misma Junta Provincial fechado en Cádiz el 6 de febrero que autorizaba la salida de barcos detenidos en ese puerto de tiempo atrás con lo que se normalizaba la actividad de ese puerto. Estas noticias fueron publicadas en Buenos Aires el 19 de mayo en un solo impreso con el título de Aviso al Público. Durante décadas este documento no fue conocido por la historiografía hasta que Corbellini lo publicó en 1950.​

Los documentos descubiertos por Pueyrredón y Corbellini, cuyas fechas de impresion constan en las facturas de la imprenta de los Niños Expósitos, modificaron la historiografía argentina no solo para explicar la verdadera conducta del virrey Cisneros sino también para exculparlo de querer ocultar lo que ocurría en España, tesis que había prevalecido desde comienzos del siglo XX. Así también pudo corregirse cuales eran los contenidos y el momento en que las elites de Buenos Aires recibieron las noticias.​

El 18 de mayo se publicaron las separatas de los diarios que trajo la goleta Mistletoe y que Cisneros había ordenado imprimir el día anterior con el título de Copias de los artículos de la Gazeta de Londres [...] etc. El contenido de las mismas se constituyó en el núcleo del cuadro de situación sobre el cual trabajaron los integrantes del movimiento juntista. Ante esta novedad, estos procedieron a reunirse para intercambiar opiniones y llamaron con urgencia a Castelli y Saavedra, ambos en sus quintas de San Isidro, en las afueras de la ciudad. Castelli respondió inmediatamente al llamado y llegó a Buenos Aires a las ocho de la noche. Recién entonces se enteró de cuáles eran las noticias que desde hacía horas se expandían entre los vecinos destacados de la ciudad. Las reuniones se hacían indistintamente en la casa de Nicolás Rodríguez Peña o en la jabonería de Hipólito Vieytes. Concurrían a esas reuniones, entre otros, Juan José Castelli, Manuel Belgrano, Juan José Paso, Antonio Luis Beruti, Eustoquio Díaz Vélez, Feliciano Antonio Chiclana, José Darragueira, Martín Jacobo Thompson y Juan José Viamonte. Otro grupo se congregaba en la quinta de Orma, encabezado por fray Ignacio Grela y entre los que se destacaba Domingo French.

Cisneros, por su parte, al responder la nota que el gobernador Soria le había enviado el 14 de mayo, aprovechó para adjuntar a la misma tres ejemplares de las Copias de los artículos recién impresos. Esta nota de Cisneros se transformará en manos de los historiadores de la primera mitad del siglo XX en la prueba fehaciente de que el virrey trataba de ocultar o atenuar la gravedad de lo que estaba ocurriendo en España. Las correcciones en la copia que estaba guardada en el Archivo General de la Nación, que son simples modificaciones de estilo, se transformaron en síntomas del nerviosismo del virrey. La palabra "idea arreglada" que figuraba en la frase: "(...) dar al público por intermedio de varios impresos alguna idea arreglada de los sucesos de nuestra península" fue interpretada por Levene como "forma arreglada" dando a entender el arreglo o deformación de la verdad que no era otra sino que "faltaba el supremo gobierno" en España. Es más, la consideró como "consigna" para "desentrañar el sentido" de la "Proclama" de Cisneros único documento que conocía.​ Pero lo que buscaba Cisneros a través de los impresos que estaba dando a publicidad, cuya existencia y contenidos no eran conocidos por los historiadores, era "dar idea sujeta a regla, método, orden (...)", es decir, publicar las noticias en varios y sucesivos impresos.​

También se puso al tanto de las noticias a Cornelio Saavedra, jefe del regimiento de Patricios, que en ocasiones anteriores había desaconsejado tomar medidas contra el virrey. Saavedra consideraba que, desde un punto de vista estratégico, el momento ideal para actuar sería cuando las fuerzas napoleónicas lograran una ventaja decisiva en la guerra contra España. Al conocer las noticias de la caída de la Junta de Sevilla, Saavedra consideró que el momento había llegado.​ El grupo encabezado por Castelli se inclinaba por la realización de un cabildo abierto, mientras los militares criollos proponían deponer al virrey por la fuerza. Tras pasar la noche tratando el tema, durante la mañana Saavedra y Belgrano se reunieron con el alcalde de primer voto, Juan José de Lezica, y Castelli con el síndico procurador, Julián de Leyva solicitando el cese del mando del virrey Cisneros​ y con el objetivo, según consta en las actas del Cabildo, de "prevenir" a los cabildantes de que el pueblo "zozobraba en un conjunto de ideas difíciles de combinar".​ En su comunicación a los demás miembros del Cabildo, Lezica o Leyva en ningún momento mencionaron que les hubieran solicitado un "Cabildo abierto", concepto que, según Scenna, no apareció en "ningún documento" de aquel momento.​

Este día también se produjeron otros hechos sintomáticos, cuyas causas no salieron del ámbito de algunos dirigentes. En primer lugar, fueron acuartelados los milicianos, a los cuales se les proveyó de municiones donadas por el español peninsular Pedro Dorna, que las adquirió a los ingleses, según consta en su solicitud de ciudadanía americana presentada en 1812 y que fue concedida de puño y letra, sin averiguación de antecedentes, por Bernardino Rivadavia.​ En segundo lugar, tanto soldados como oficiales recibieron dinero. En la carta que Saavedra envió a Viamonte el 27 de junio de 1811 comentó que el único aporte verdadero que hizo Nicolás Rodríguez Peña a la causa no fue la casa que puso a disposición para las reuniones porque sabía que estaba protegido por "nuestras bayonetas", sino los 4500 pesos que prestó para "nuestros soldados acuartelados".​ Pero Rodríguez Peña no fue el único. Los hermanos Miguel y Matías Irigoyen entregaron otros 4000 pesos a Saavedra y Viamonte para "dar a buena cuenta" a la tropa de los batallones de Patricios. Según Corbellini, se trató del viejo recurso de dar dinero a oficiales y soldados para ganar su voluntad.​ Rosendo Fraga intentó explicar esta "donación" de Irigoyen como una "antigua costumbre militar española de abonar el sueldo al soldado antes de entrar en batalla".​ Pero Fraga no tuvo en cuenta: 1) Que los batallones no iban a entrar en ninguna batalla porque no tenían enemigos a la vista; 2) Que no se trataba de una "donación": el 3 de junio de 1826, es decir, dieciséis años después, Matías Irigoyen se presentó ante el gobierno pidiendo la confirmación fehaciente de aquél "préstamo" que había hecho su hermano, para lo cual citó como testigos a Saavedra, Viamonte, Juan Ramón Balcarce y Juan Antonio Pereyra, en aquel entonces capitán cajero del cuerpo de Patricios, que corroboraron por escrito el hecho y el monto otorgado por Miguel Irigoyen el 19 de mayo de 1810.​

(...) las reiteradas protestas y juramentos de fidelidad con que me habían ofrecido defender la autoridad y sostener el orden público y les exhorté a poner en ejercicio su fidelidad al servicio de S.M. y de la patria.

En sus Memorias, escritas dieciséis años después de estos sucesos, Saavedra recordó que ante el silencio de sus compañeros "yo fui el que dijo":

Señor, son muy diversas las épocas del 1.º de enero de 1809 y la de mayo de 1810, en que nos hallamos. En aquella existía la España, aunque ya invadida por Napoleón; en ésta, toda ella, todas sus provincias y plazas están subyugadas por aquel conquistador, excepto solo Cádiz y la isla de León, como nos aseguran las gacetas que acaban de venir y V.E. en su proclama de ayer. ¿Y qué, señor? ¿Cádiz y la isla de León son España? (...) ¿Los derechos de la Corona de Castilla a que se incorporaron las Américas, han recaído en Cádiz y la isla de León, que son una parte de las provincias de Andalucía? No señor, no queremos seguir la suerte de la España, ni ser dominados por los franceses, hemos resuelto reasumir nuestros derechos y conservarnos por nosotros mismos. El que a V.E. dio autoridad para mandarnos ya no existe; de consiguiente usted tampoco la tiene ya, así que no cuente con las fuerzas de mi mando para sostenerse en ella. Esto mismo sostuvieron todos mis compañeros. Con este desengaño, concluyó diciendo: "Pues señores, se hará el cabildo abierto que se solicita. Y en efecto se hizo el 22 del mismo mayo"

Al anochecer se produjo una nueva reunión en casa de Rodríguez Peña, en donde los jefes militares comunicaron lo ocurrido.

El historiador Roberto Marfany determinó que tanto el acta del cabildo del 21 de mayo como el informe de Cisneros del 22 de junio de 1810 ocultaron y/o deformaron la verdad de los acontecimientos. La renuncia de Cisneros fue acordada con los militares en la noche del día 20. Los regidores Ocampo y Domínguez llevaron esa renuncia a la mañana del 21 para que Cisneros la firmase, pero el virrey la transformó en una solicitud de cabildo abierto y su correspondiente autorización, que fue lo que en definitiva querían el alcalde Lezica y Cisneros.

Según Marfany, el congreso o cabildo abierto fue entonces un recurso oficial desesperado de Cisneros para salvar con el voto "de los buenos", "el "vecindario sensato", "vecinos de distinción" o los "principales vecinos" su autoridad en trance de sucumbir, y concluye que no fueron los juntistas civiles o militares quienes solicitaron el cabildo abierto.

Es opinión aceptada como verdad que fue la Revolución quien gestiono el cabildo abierto [...]. La principal historiografía estima que en esa asamblea "se adoptarían las medidas que la critica situación aconsejaba", fórmula imprecisa que no define el móvil de la Revolución ni ha podido descubrir el verdadero origen de ese cabildo abierto.

Otra de las inexactitudes involuntarias de Saavedra -según Marfany debido a los 16 años transcurridos- fue decir que Cisneros terminó aquella reunión aceptando la realización del cabildo abierto "que se solicita". La historiografía admitió de hecho que el texto de la invitación al cabildo abierto se mandó a la imprenta el día 21, a posteriori de que Cisneros firmara la autorización respectiva fijando fecha y hora para la reunión, pero Marfany descubrió que fue enviado el mismo día 20 y que, por esa razón, la fecha y hora estaban en blanco en el formulario impreso. Si hubiera sido enviado el día 21, esos dos datos, que ya se conocían, hubieran figurado impresos en la invitación y no hubiera sido necesario completarlos a mano.

Castelli y Martín Rodríguez intiman a Cisneros a que cese en el mando del Virreinato. Bajorrelieve de Gustavo Eberlein basado en las Memorias de Martín Rodríguez. Está modificado el juego de naipes del relato original a un mejor visto juego de ajedrez.

Una anécdota, que surge exclusivamente de las Memorias de Martín Rodríguez escritas en su vejez, es decir, muchos años después de los sucesos, menciona una comisión a cargo de Castelli y Martín Rodríguez que en la noche del 20 "intimaron" a Cisneros a cesar en el mando con un plazo de cinco minutos para contestar. La respuesta de Cisneros fue "[...] hagan lo que quieran". En este dudoso relato de la "intimación", no figuró la reunión previa de Cisneros con los militares realizada solo minutos antes y, en contraposición, tampoco fue mencionado en el oficio muy detallado que Cisneros envió al Consejo de Regencia un mes después, el 22 de junio de 1810, ni en las Memorias de Saavedra.​

Invitación al Cabildo Abierto del 22 de mayo

Aparece en escena, por primera vez, como factor político activo y visible, lo que en los días siguientes se llamará: "pueblo". Un grupo estimado de 600 personas se congregaron desde muy temprano en la plaza de la Victoria, limitada por la Recova al este, que corría de Norte a Sur a la altura de la actual calle Defensa, y el Cabildo al oeste o sea en la mitad occidental de la actual Plaza de Mayo. Estos individuos habían participado, según distintas fuentes, de varias reuniones previas.​ Estaban comandados por Domingo French, Antonio Beruti y "un tal Arzac", supuestamente José María de Arzac, armados con pistolas y puñales, se autodenominaban "Legión Infernal", aunque llevaban como identificación, en el cintillo del sombrero o en el ojal de la casaca, una cinta blanca en señal de unión entre españoles americanos y europeos. También llevaban en el cintillo del sombrero un pequeño retrato de Fernando VII grabado sobre papel.​ Este retrato provenía de una plancha realizada por Juan de Dios Rivera para recordar la jura a Fernando VII realizada el 21 de agosto de 1808, con la cual, a principios de 1809 se imprimieron, "en tinta y colores", 1900 estampas en papel y 1094 en cintas de seda para hacer escarapelas.​

A las nueve de la mañana el Cabildo inició la sesión en privado para tratar la renuncia que Cisneros debía entregar al Cabildo según lo acordado con los comandantes milicianos la noche anterior. Distintas fuentes contemporáneas al suceso corroboran lo que las actas del Cabildo omitieron a posteriori. Según Marfany, el mejor relato es el de Juan Manuel Beruti: "el 21 de mayo el Excelentísimo Cabildo [...] mandó dos diputados al Virrey con el oficio donde le manifestaban los motivos que habían para que abdicara el mando en el Excelentísimo Cabildo [...]" A tal efecto, a las diez de la mañana, los regidores Manuel José de Ocampo y Andrés Domínguez se presentaron en el Fuerte con el pertinente oficio de renuncia para que Cisneros lo firme.

Cuando los capitulares regresaron, no trajeron la renuncia sino una autorización para realizar el Cabildo Abierto diciendo que el virrey había manifestado que "el asunto era delicado y necesitaba meditación" explicando así la demora en que habían incurrido en un trámite de simple firma. El Cabildo modificó el acta acomodándolo a la respuesta de Cisneros, es decir, incluyendo el pedido de permiso para realizar el Cabildo Abierto sin indicar fecha ni hora de realización. Se decidió entonces enviar a Andrés Domínguez al cuartel de Patricios para solicitar la presencia de su comandante, Cornelio Saavedra. Mientras tanto, el grupo congregado en la plaza obligó al síndico procurador Leyva a salir al balcón al grito de que querían saber la respuesta de Cisneros y debido a la ambigua explicación del funcionario de que "estaban trabajando por el bien y la felicidad del pueblo" expresaron que "lo que se quería era la suspensión del excelentísimo señor Virrey". Ya en el cabildo, Saavedra, en su nombre y en el de los demás comandantes milicianos, se manifestó "garante de la seguridad pública", salió a la plaza y convenció a "la gente" que confiaran en los capitulares y logró que se retiraran a sus casas.

En los hechos, sin embargo, se había producido un cambio significativo en el desarrollo del proceso juntista. Cisneros logró sustituir, con ayuda de los capitulares, el oficio de renuncia por una autorización a realizar un Cabildo Abierto. No se trató de una maniobra dilatoria sino que, invitando a "vecinos de distinción", que el análisis demostró que en su mayoría eran personas partidarias del régimen virreinal, pretendía abortar el cambio de gobierno. Los formularios de invitación, que la historiografía tradicional, apoyándose en las actas del Cabildo, asumió que se habían impreso el día 21, después de la autorización de Cisneros, resultaron ser una prueba de la puesta en marcha de la idea que propuso Leyva el día 20, de una convocatoria a Cabildo Abierto, pues la orden de impresión se hizo ese mismo día 20, pues en el impreso estaban en blanco la fecha y hora de la convocatoria y no el día 21 cuando esos dos datos ya se conocían. De un total de 600 invitaciones impresas se repartieron, de manera apurada e improvisada, aproximadamente 450. Muchos no la recibieron y esa fue una de las causas por la que no pudieron asistir. Se ha demostrado que las diferencias en la impresión de las invitaciones no eran, como sugirió Vicente Fidel López, una "clave" para aceptar a ciertos invitados y rechazar a otros sino simples desajustes técnicos en los tipos de imprenta.​ La diferencia entre la cantidad impresa y la cantidad de invitaciones enviadas no obedeció tampoco a la intención de repartirlas por fuera del Cabildo porque: a) Los cabildantes solicitaron 600 ejemplares y aprobaron el pago de la factura por esa cantidad y, b) Las invitaciones permitían acceder a la plaza no al cabildo. La asistencia y la posterior votación se controló y realizó por compulsa con la lista de invitados que el propio cabildo había realizado para enviar las invitaciones.​ Esto ha permitido que, a posteriori, los historiadores puedan seguir paso a paso: a) La secuencia de las votaciones según el orden de asistencia; b) Las alteraciones a ese orden; y c) Quienes, por propia voluntad o por estar últimos en la lista, se negaron o no pudieron votar.

El Excmo. Cabildo convoca á Vd. para que se sirva asistir, precisamente mañana 22 del corriente, á las nueve, sin etiqueta alguna, y en clase de vecino, al cabildo abierto que con avenencia del Excmo. Sr. Virrey ha acordado celebrar; debiendo manifestar esta esquela á las tropas que guarnecerán las avenidas de esta plaza, para que se le permita pasar libremente.

De los cuatrocientos cincuenta invitados al cabildo abierto solamente participaron doscientos cincuenta y uno. French y Beruti, al mando de seiscientos hombres armados con cuchillos, trabucos y fusiles, controlaron el acceso a la plaza, con la finalidad de asegurar que el cabildo abierto fuera copado por criollos.

El cabildo abierto, según Juan Manuel Blanes.

El cabildo abierto se prolongó desde la mañana hasta la medianoche, contando con diversos momentos, entre ellos la lectura de la proclama del Cabildo, el debate, "que hacía de suma duración el acto", como se escribió en el documento o acta, y la votación, individual y pública, escrita por cada asistente y pasada al acta de la sesión.

El primer orador fue el obispo de Buenos Aires, Benito Lué y Riega, máxima autoridad de la iglesia local.

Juan José Castelli habló a continuación, y sostuvo que los pueblos americanos debían asumir la dirección de sus destinos hasta que cesara el impedimento de Fernando VII de regresar al trono.

Pascual Ruiz Huidobro expuso que, dado que la autoridad que había designado a Cisneros había caducado, este debía considerarse separado de toda función de gobierno, y que, en su función de representante del pueblo, el Cabildo debía asumir y ejercer la autoridad.

El fiscal Manuel Genaro Villota, representante de los españoles más conservadores, señaló que la ciudad de Buenos Aires no tenía derecho a tomar decisiones unilaterales sobre la legitimidad del virrey o el Consejo de Regencia sin hacer partícipes del debate a las demás ciudades del Virreinato. Argumentaba que ello rompería la unidad del país y establecería tantas soberanías como pueblos. Juan José Paso le dio la razón en el primer punto, pero adujo que la situación del conflicto en Europa y la posibilidad de que las fuerzas napoleónicas prosiguieran conquistando las colonias americanas demandaban una solución urgente.​ Adujo entonces el argumento de la hermana mayor, por la cual Buenos Aires tomaba la iniciativa de realizar los cambios que juzgaba necesarios y convenientes, bajo la expresa condición de que las demás ciudades serían invitadas a pronunciarse a la mayor brevedad posible.​ La figura retórica de la "Hermana mayor", comparable a la gestión de negocios, es un nombre que hace una analogía entre la relación de Buenos Aires y las otras ciudades del Virreinato con una relación filial.

La postura de Cornelio Saavedra fue la que acabó imponiéndose.

El cura Juan Nepomuceno Solá opinaba que el mando debía entregarse al Cabildo, pero solo en forma provisional, hasta la realización de una junta gubernativa con llamamiento a representantes de todas las poblaciones del virreinato.

El comandante Pedro Andrés García, íntimo amigo de Saavedra, comentó al votar:

Cornelio Saavedra propuso que el mando se delegara en el Cabildo hasta la formación de una junta de gobierno, en el modo y forma que el Cabildo estimara conveniente. Hizo resaltar la frase de que

(...) y no queda duda de que el pueblo es el que confiere la autoridad o mando.

A la hora de la votación, la postura de Castelli se acopló a la de Saavedra.

El recuento de los votos no debió ser nada fácil para los miembros del Cabildo habida cuenta de que los votantes se expresaron en numerosos grupitos con fórmulas distintas. De ahí surgió la necesidad, en primer lugar, de dividir en forma bipartita los resultados separando los que habían votado por el cese del virrey de los que habían votado por su permanencia y; en segundo lugar, no dar cifras. Por esa razón comunicaron que el resultado había sido que, "a pluralidad con exceso", Cisneros debía cesar en su mandato.

Levene, más de un siglo después, también clasificó los votos en dos grupos: a) Los que postularon la continuación del virrey, solo o acompañado: 69 votos; b) Los que postularon por la cesación: 155 votos; c) Total: 224 votos.

Los votos a favor de la cesantía los dividió en cinco subgrupos según qué autoridad se haría cargo transitoria y/o definitivamente del gobierno:

1) Fórmula de Ruiz Huidobro. El Cabildo asumiría el gobierno hasta que esa institución forme un gobierno provisorio: 25 votos;

2) Fórmula de Pedro Andrés García y Luis José de Chorroarín. El Cabildo asumiría el gobierno hasta que se resuelva la forma de gobierno: 20 votos;

3) Fórmula de Saavedra. El Cabildo asumiría interinamente el gobierno hasta que esa institución determine en modo y forma la Junta que debe gobernar con la aclaración de que es "el pueblo" el que confiere esta autoridad o mando: 87 votos;

4) Fórmula de Juan Nepomuceno de Sola. El Cabildo subrogaría el gobierno interinamente hasta la elección de una Junta por diputados del virreinato: 19 votos;

Cabe aclarar que la fórmula propuesta por Ruiz Huidobro se diferenció de la fórmula de Saavedra, en que aquél asumió implícitamente que el Cabildo tenía constitutivamente el poder de establecer gobiernos mientras que Saavedra aclaró expresamente que esa capacidad le había sido otorgada exclusivamente por el Cabildo Abierto del día 22 de mayo. Saavedra conocía ese principio por haber desempeñado diferentes cargos en el cabildo donde el tratado Curia Philipica, de Juan de Hebia Bolaños, era un manual muy utilizado.​

La agenda del Cabildo preveía para el día 23 incorporar el voto de más de 20 asistentes que no lo habían hecho y citar a las 15 horas a todos los que habían sufragado para que firmaran el acta respectiva. Finalmente se decidió no realizar ni lo uno ni lo otro, lo último para evitar otro posible alboroto. Se contaban con los votos firmados de cada uno, los que constituían prueba suficiente de lo actuado. Se inició entonces el recuento o "regulación" de los mismos para luego archivarlos por cualquier duda que pudiere surgir. El análisis de los votos no debió ser fácil pues las propuestas eran variadas, complicadas e iban acompañadas de discursos grandilocuentes.

Concluido el recuento se determinó: 1) El cese del virrey en su cargo; 2) Su reemplazo provisional por el Cabildo que elegiría una Junta; 3) Acelerar la toma de decisión del Cabildo Gobernador otorgando al caballero(sic) síndico procurador un voto decisivo ante la posibilidad de empate, dado el número par de los miembros que integraban esa corporación.

A tal efecto resolvieron, por falta de tiempo, enviar un oficio a Cisneros, y no un acta, comunicando por ese medio el cese en su cargo de virrey y la nueva propuesta. Dos capitulares llevaron el oficio para ampliar personalmente lo que el gobierno quería lograr con esta medida. La respuesta verbal de Cisneros reveló su cabal conocimiento de la correlación de fuerzas: 1) Sin negarse en forma absoluta a aceptar el ofrecimiento manifestó que no tenía interés en participar de "la menor parte del mando"; 2) No obstante, respecto de la propuesta del Cabildo Gobernador, consideró "conveniente" que previamente se hiciera una consulta con los "comandantes" milicianos porque la idea "no parecía en todo conforme" con lo decidido en el Cabildo Abierto. Cisneros introducía así, por primera vez, un factor de poder no previsto institucionalmente: los "comandantes de las unidades".

El gobierno decidió realizar esa consulta y citó inmediatamente a los susodichos comandantes. No se conoce quienes asistieron a esta primera reunión consultiva. Puestos al tanto de los antecedentes y de la propuesta hecha al señor Cisneros, el único comentario que hicieron fue que el "pueblo" se tranquilizaría cuando se diera a publicidad el cese en el cargo del Virrey y su reemplazo por el Cabildo Gobernador. Se redactó entonces un bando manuscrito que fue publicado en los lugares habituales.

Este día, el exvirrey Baltasar Hidalgo de Cisneros despachó al joven entrerriano de diecisiete años José Melchor Lavín rumbo a Córdoba, para poner en conocimiento del gobernador intendente de Córdoba del Tucumán, Juan Gutiérrez de la Concha, los sucesos acaecidos en la capital virreinal entre el 21 y el 23 de mayo.​

En la mañana, a propuesta del síndico Leyva, el Cabildo Gobernador determinó quienes serían los integrantes de la Junta que debía hacerse cargo del gobierno de manera provisoria hasta que se reuniera el congreso integrado por representantes de todas las provincias del Virreinato que definirían la forma de gobierno. La misma tenía cinco miembros con el siguiente orden: el exvirrey Baltasar Hidalgo de Cisneros como vocal presidente y los vocales: Cornelio Saavedra, comandante del cuerpo de Patricios; doctor Juan Neponuceno Solá, cura rector de la parroquia de Nuestra Señora de Monserrat; doctor Juan José Castelli, abogado de la Real Audiencia Pretorial y José Santos Incháurregui, de "este vecindario y comercio".

En el acta de ese día, se manifestó que ante los "graves inconvenientes y riesgos" que podrían producirse y teniendo en cuenta las facultades otorgadas al Cabildo a pluralidad de votos, "debían y mandaron" lo siguiente:

La creación de una Junta integrada por Cisneros y los cuatro asociados ya mencionados. El primero de los nombrados presidiría la misma, con voto, y conservando su renta y prerrogativas de dignidad;

Debían comparecer ante el Cabildo para prestar el juramento ad hoc;

Luego del juramento debían ser reconocidos como depositarios de la autoridad del Virreinato por todas las corporaciones hasta el momento que lo determine el Congreso General;

El Cabildo se reservaba el derecho de nombrar reemplazante en caso de muerte, enfermedad, ausencia;

También se reservaba el derecho a deponer a los miembros si estos no cumplieren con sus deberes reasumiendo para este caso particular la autoridad conferida por el pueblo en el Cabildo Abierto;

La Junta publicarâ una amnistía general respecto de las opiniones vertidas en el Cabildo Abierto. Al mismo tiempo, el Cabildo tomaba bajo su protección a todos los que participaron en ella;

Los miembros de la Junta quedarân excluidos del ejercicio del poder judicial el que se "refunde" en la Real Audiencia a quien se pasará todas las causas;

La Junta publicarâ al inicio de cada mes el estado en que se encuentra la administración de la Real Hacienda;

La Junta no podrá imponer pensiones, contribuciones sin previa consulta y conformidad del Cabildo. Tampoco Cisneros podrá expedir órdenes o providencias que no lleven la conformidad de los demás miembros de la Junta;

La Junta deberá expedir órdenes circulares a los jefes de las provincias para que bajo su responsabilidad los respectivos Cabildos convoquen, solo a los invitados, a un Congreso para que elijan a los diputados que deberán reunirse en la capital para establecer la "forma de gobierno que se considere más conveniente". Los representantes deberán venir munidos de un poder que los identifiquen como tales y en el que deberán jurar no reconocer a otro soberano que no sea Fernando VII o sus legítimos sucesores y estar subordinados al gobierno que lo represente;

Cada miembro de la Junta tendrá tratamiento de "excelencia" quedando a su cargo la designación de honores y distinciones que les corresponda.​

De forma inmediata el Cabildo Gobernador fijó el juramento para las tres de la tarde, citó a los vocales que integrarían la Junta y envió una comisión a Cisneros citándolo para el juramento. También fueron convocados los miembros de los tribunales y corporaciones, el obispo y el Cabildo Eclesiástico, los comandantes militares, etc. para que asistan al juramento. Se tomaron las medidas necesarias para que la ceremonia se celebrase con todo el debido aparato, se publicase el bando correspondiente, etc. El Cabildo Gobernador obsequió relojes a los cuatro comandantes de la guardia de honor que los habían acompañado durante todo el proceso y cien pesos a repartir entre los soldados.

La instalación de la Junta se realizó sin manifestación pública de oposición, y los documentos de la época que se conocen muestran una aceptación generalizada.​ Además de lo que figura en el acta de instalación firmada por los miembros del Cabildo y la Junta, en el manuscrito llamado "Diario de un testigo" se menciona que los miembros de la Junta cruzaron la plaza de la Victoria en "medio de vivas".​ Tomás Guido recordó que "el pueblo pareció satisfecho de esta elección" en especial los españoles.​ Otros dos testigos afirmaron "con la elección de ayer estaban todos los magistrados contentos y lo mismo mucha parte del pueblo y los europeos a pesar del atropellamiento hecho al señor virrey" y "Hubo a la noche iluminación en el cabildo y música por los cuarteles de tropas, todo en demostración de lo grato que fue el nombramiento [...]".​

¡El pueblo quiere saber de qué se trata!

La multitud invadió la sala capitular, reclamando la renuncia del virrey y la anulación de la resolución tomada el día anterior.

El Cabildo se reunió a las nueve de la mañana y reclamó que la agitación popular fuese reprimida por la fuerza. Con este fin se convocó a los principales comandantes, pero estos no obedecieron las órdenes impartidas. Los que sí lo hicieron afirmaron que no solo no podrían sostener al gobierno, sino tampoco a sus tropas, y que en caso de intentar reprimir las manifestaciones serían desobedecidos por estas.

Cisneros seguía resistiéndose a renunciar, y tras mucho esfuerzo los capitulares lograron que ratificase y formalizase los términos de su renuncia, abandonando pretensiones de mantenerse en el gobierno. Esto, sin embargo, resultó insuficiente, y representantes de la multitud reunida en la plaza reclamaron que el pueblo reasumiera la autoridad delegada en el Cabildo Abierto del día 22, exigiendo la formación de una Junta. Además, se disponía el envío de una expedición de quinientos hombres para auxiliar a las provincias interiores.

Los capitulares salieron al balcón para presentar directamente a la ratificación del pueblo la petición formulada. Pero, dado lo avanzada de la hora y el estado del tiempo, la cantidad de gente en la plaza había disminuido, cosa que Julián de Leyva adujo para ridiculizar la pretensión de la diputación de hablar en nombre del pueblo. Esto colmó la paciencia de los pocos que se hallaban en la plaza bajo la llovizna. A partir de ese momento (dice el acta del Cabildo),

El badajo de la campana del cabildo había sido mandado retirar por el virrey Liniers tras la asonada de Álzaga de 1809. Ante la perspectiva de violencias mayores, el petitorio fue leído en voz alta y ratificado por los asistentes. El reglamento que regiría a la Junta fue, a grandes rasgos, el mismo que se había propuesto para la Junta del 24, añadiendo que el Cabildo controlaría la actividad de los vocales y que la Junta nombraría reemplazantes en caso de producirse vacantes. La titulada Junta provisional gubernativa de la capital del Río de la Plata -según consta en la proclama del 26 de mayo de 1810- que la tradición y la historiografía conocen como la Primera Junta, estaba compuesta de la siguiente manera:​

Archivo:Juramento de la 1.º Junta Gubernativa Argentina - Subercaseaux.JPG
Juramento de la Primera Junta.

Presidente

Vocales

Secretarios

Durante mucho tiempo se consideró que el movimiento juntista de mayo estuvo perfectamente planificado y dirigido por un solo grupo de hombres que integraban lo que la historiografía argentina del siglo XIX denominó "Sociedad de los Siete". En 1941, Juan Canter, en el capítulo IX de la Historia de la Nación Argentina, tomo V, Sección I, demostró fehacientemente que se trataba de otro mito historiográfico repetido por "una tradición de errores" y que ocultaba lo que en la realidad habían sido acciones demasiado gregarias y sin plan alguno.​

Saavedra habló a la muchedumbre reunida bajo la lluvia, y luego se trasladó al Fuerte entre salvas de artillería y toques de campana.

Proclama de la Junta provisional gubernativa de la capital del Río de la Plata del 26 de mayo de 1810.

El 26 de mayo de 1810, la Primera Junta -oficialmente la "Junta Provisional Gubernativa de la capital del Río de la Plata"- emitió una proclama que dirigió "a los habitantes de ella, y de las provincias de su superior mando", dando noticia de la nueva autoridad surgida de los sucesos de la Revolución de Mayo.

En el acta del Cabildo de Buenos Aires del 25 de mayo, se indicaba a la Junta que remitiera una circular a los cabildos del interior, para que las provincias envíen diputados a la capital:

La Junta hizo una circular el 27 de mayo solicitando la elección de los diputados:

El haber derrocado al virrey y a la junta que en principio se había formado para representarlo, reemplazándolos por la Primera Junta fue algo escandaloso para muchos y por lo tanto las primeras reacciones en el virreinato ante lo sucedido no fueron las mejores:

En Córdoba se armó una contrarrevolución, liderada por Liniers.

En Mendoza hubo algunas reticencias en aceptar a la nueva Junta.

En Salta hubo muchas discusiones.

La resistencia fue activa en el Alto Perú, Paraguay y Montevideo.

Aunque el gobierno surgido el 25 de mayo se pronunciaba fiel al rey español depuesto Fernando VII, los historiadores coinciden en que dicha lealtad era simplemente una maniobra política.​​​ La Primera Junta no juró fidelidad al Consejo de Regencia de España e Indias, un organismo de la Monarquía Española aún en funcionamiento, y en 1810 la posibilidad de que Napoleón Bonaparte fuera derrotado y Fernando VII volviera al trono, lo cual ocurrió finalmente el 11 de diciembre de 1813 con la firma del Tratado de Valençay, parecía remota e inverosímil. El propósito del engaño consistía en ganar tiempo para fortalecer la posición de la causa patriótica, evitando las reacciones que habría motivado una revolución aduciendo que aún se respetaba la autoridad monárquica y que no se había realizado revolución alguna. La maniobra es conocida como la "Máscara de Fernando VII" y fue mantenida por la Primera Junta, la Junta Grande, el primer, segundo y Tercer Triunvirato y los directores supremos, hasta la declaración de la Independencia de la Argentina, en 1816.

Cornelio Saavedra habló privadamente del tema con Juan José Viamonte en una carta del 27 de junio de 1811.

Para Gran Bretaña el cambio era favorable, ya que facilitaba el comercio con las ciudades de la zona sin que este se viera obstaculizado por el monopolio del mismo que España mantenía con sus colonias. Sin embargo, Gran Bretaña priorizaba la guerra en Europa contra Francia, aliada a los sectores del poder español que todavía no habían sido sometidos, y no podía aparecer apoyando a los movimientos independentistas americanos ni permitir que la atención militar de España se dividiera en dos frentes diferentes. En consecuencia presionaron para que las manifestaciones independentistas no se hicieran explícitas. Dicha presión fue ejercida por Lord Strangford, embajador de Inglaterra en la corte de Río de Janeiro, que manifestó su apoyo a la Junta pero lo condicionó

Los grupos que apoyaron o llevaron adelante la revolución no eran completamente homogéneos en sus propósitos, y varios tenían intereses dispares entre sí. Los criollos progresistas y los jóvenes, representados en la junta por Moreno, Castelli, Belgrano o Paso, aspiraban a realizar una profunda reforma política, económica y social. Por otro lado, los militares y burócratas, cuyos criterios eran llevados adelante por Saavedra, sólo pretendían una renovación de cargos: aspiraban a desplazar a los españoles del ejercicio exclusivo del poder, pero heredando sus privilegios y atribuciones. Los comerciantes y hacendados subordinaban la cuestión política a las decisiones económicas, especialmente las referidas a la apertura o no del comercio con los ingleses. Finalmente, algunos grupos barajaron posibilidades de reemplazar a la autoridad del Consejo de Regencia por la de Carlota Joaquina de Borbón o por la corona británica, pero tales proyectos tuvieron escasa repercusión.

Estos grupos trabajaron juntos para el fin común de expulsar a Cisneros del poder, pero al conformarse la Primera Junta comenzaron a manifestar sus diferencias internas.

En la revolución no intervinieron factores religiosos, debido a que todas las corrientes revolucionarias y realistas coincidían en su apoyo a la religión católica. Aun así, la mayor parte de los dirigentes eclesiásticos se oponían a la revolución. En el Alto Perú los realistas y las autoridades religiosas procuraron equiparar a los revolucionarios con herejes, pero los dirigentes revolucionarios siempre impulsaron políticas conciliatorias en los aspectos religiosos. Los curas y frailes, en cambio, estaban divididos geográficamente, los de las provincias "de abajo" eran leales a la revolución, mientras que los del Alto Perú prefirieron continuar leales a la monarquía.​​​

La Primera Junta. Óleo de Julio Vila y Prades.

Ni el consejo de Regencia, ni los miembros de la Real Audiencia ni la población española proveniente de Europa creyeron la premisa de la lealtad al rey Fernando VII, y no aceptaron de buen grado la nueva situación. Los miembros de la Audiencia no quisieron tomar juramento a los miembros de la Primera Junta, y al hacerlo lo hicieron con manifestaciones de desprecio. El 15 de junio los miembros de la Real Audiencia juraron fidelidad en secreto al Consejo de Regencia y enviaron circulares a las ciudades del interior, llamando a desoír al nuevo gobierno. Para detener sus maniobras la Junta convocó a todos los miembros de la audiencia, al obispo Lué y Riega y al antiguo virrey Cisneros, y con el argumento de que sus vidas corrían peligro fueron embarcados en el buque británico Dart. Su capitán Marcos Brigut recibió instrucciones de Larrea de no detenerse en ningún puerto americano y de trasladar a todos los embarcados a las Islas Canarias. Tras la exitosa deportación de los grupos mencionados se nombró una nueva Audiencia, compuesta íntegramente por criollos leales a la revolución.

Santiago de Liniers encabezó una contrarrevolución en Córdoba, contra la cual se dirigió el primer movimiento militar del gobierno patrio. Montevideo estaba mejor preparada para resistir un ataque de Buenos Aires, y la Cordillera de los Andes establecía una efectiva barrera natural entre los revolucionarios y los realistas en Chile, por lo que no hubo enfrentamientos militares hasta la realización del Cruce de los Andes por José de San Martín y el Ejército de Los Andes algunos años después. A pesar del alzamiento de Liniers y su prestigio como héroe de las Invasiones Inglesas, la población cordobesa en general respaldaba a la revolución, lo cual llevaba a que el poder de su ejército se viera minado por deserciones y sabotajes.​

El alzamiento contrarrevolucionario de Liniers fue rápidamente sofocado por las fuerzas comandadas por Francisco Ortiz de Ocampo. Sin embargo, una vez capturados Ocampo se negó a fusilar a Liniers ya que había peleado junto a él en las Invasiones Inglesas, por lo que la ejecución fue realizada por Castelli.

La Primera Junta amplió su número de miembros incorporando en sí misma a los diputados enviados por las ciudades que respaldaban a la Revolución, tras lo cual la Junta pasó a ser conocida como la Junta Grande.

Según el historiador Félix Luna en su libro Breve historia de los argentinos, una de las consecuencias principales de la Revolución de Mayo sobre la sociedad, que dejaba de ser un virreinato, fue el cambio de paradigma con el cual se consideraba la relación entre el pueblo y los gobernantes. Hasta aquel entonces, primaba la concepción del bien común: en tanto se respetaba completamente a la autoridad monárquica, si se consideraba que una orden proveniente de la corona de España era perjudicial para el bien común de la población local, se la cumplía a medias o se la ignoraba. Esto era un procedimiento habitual. Con la revolución, el concepto del bien común dio paso al de la soberanía popular, impulsado por personas como Moreno, Castelli o Monteagudo, que sostenía que, en ausencia de las autoridades legítimas, el pueblo tenía derecho a designar a sus propios gobernantes. Con el tiempo, la soberanía popular daría paso a la regla de la mayoría, que plantea que es la mayoría de la población la que determina, al menos en teoría, al gobierno en ejercicio. Esta maduración de ideas fue lenta y progresiva, y llevó muchas décadas hasta cristalizarse de una manera electoral, pero fue lo que llevó finalmente a la adopción del sistema republicano como forma de gobierno de Argentina.

Otra consecuencia, también según el mencionado historiador, fue la disgregación de los territorios que correspondían al Virreinato del Río de la Plata. La mayor parte de las ciudades que lo componían tenían poblaciones, producciones, mentalidades, contextos e intereses diferentes entre sí. Estos pueblos se mantenían unidos gracias a la autoridad del gobierno español; al desaparecer esta, las poblaciones de Montevideo, Paraguay y el Alto Perú comenzaron a distanciarse de Buenos Aires. La escasa duración del Virreinato del Río de la Plata, de apenas treinta y ocho años, no logró que se forjara un sentimiento patriótico que las ligara como una unidad común.

Según Harari

La revolución no se circunscribió a logros materiales. La vida cultural sufrió un florecimiento sin igual. En primer lugar, las publicaciones. Frente al único periódico permitido, la revolución dio rienda suelta a una decena de periódicos. La Lira Argentina, La Gazeta de Buenos Aires, El Correo de Comercio, Mártir o Libre, El Censor de la Revolución, El Independiente, El Grito del Sud. Lo mismo puede decirse de las expresiones literarias. Surgen poetas revolucionarios como Bartolomé Hidalgo, Vicente López y Planes y Esteban de Luca. ( Harari, 2005, p. s/n)

La primera escuela notable de interpretación historiográfica de la historia de Argentina fue la fundada por Bartolomé Mitre. Mitre consideraba a la Revolución de Mayo como una expresión icónica del igualitarismo político, como el conflicto entre las libertades modernas y la opresión representada por la monarquía española, y el intento de establecer una organización nacional sobre principios constitucionales en contraposición al liderazgo de los caudillos.​

Por su parte, Esteban Echeverría sintetizaba los ideales de Mayo en los conceptos de progreso y democracia. En el futuro, dichos conceptos serían el eje alrededor del cual se diferenciarían la historia canónica de la historia revisionista en lo referido a los eventos de Mayo. La versión canónica reivindica el progreso y justifica el abandono o demora de la concreción de los ideales democráticos para no poner en riesgo la prosperidad económica aduciendo que la sociedad de entonces aún no estaba capacitada para aprovechar apropiadamente la libertad política. Dicha situación fue conocida como la instauración de la "República posible".​

Juan Bautista Alberdi consideró a la Revolución de Mayo una de las primeras manifestaciones de las disputas de poder entre la ciudad de Buenos Aires y las del interior, uno de los ejes alrededor del cual giraron las guerras civiles argentinas. Escribió en sus Escritos póstumos:

La revolución de Mayo de 1810, hecha por Buenos Aires, que debió tener por objeto único la independencia de la República Argentina respecto de España, tuvo además el de emancipar a la provincia de Buenos Aires de la Nación Argentina, o más bien el de imponer la autoridad de su provincia a la nación emancipada de España. Ese día cesó el poder español y se instaló el de Buenos Aires sobre las provincias argentinas. ( Fradkin-Gelman, 2010, p. 181)

Fiestas mayas en plaza de Mayo en 1899.

En la actualidad, el 25 de mayo es recordado como una fecha patria en Argentina, con el carácter de feriado nacional. El mismo es inamovible, por lo que se celebra exactamente el 25 independientemente del día de la semana. La fecha fue feriado de Uruguay desde 1834 hasta 1933, con el nombre Día de América.

En el año 1910 " el Centenario de la Revolución de Mayo fue celebrado con toda la grandeza que correspondía a la prosperidad de las elites, y ese mismo año [...] en el mes de abril, Roque Sáenz Peña fue elegido presidente de la República. Muy poco después iba a posibilitar, mediante la ley electoral que recuerda su nombre, el ejercicio del sufragio universal a todos los varones mayores de dieciocho años, en comicios de ejemplar limpieza".​

Ya a finales del siglo XIX Argentina iba consiguiendo un papel destacado en el mundo occidental gracias al progreso que le brindó el comercio de sus productos agrícolas y ganaderos, como la carne, el cuero, la lana y el trigo, lo que enriqueció grandemente a las familias estancieras, a los frigoríficos y a otros comerciantes que comenzaron a adoptar las formas de vida de los sectores sociales altos de Europa y los Estados Unidos de la belle époque. Empero esta imponente realidad contrastaba con la situación de millones de inmigrantes que -atraídos por las posibilidades que ofrecía este rico país- cruzaron el océano Atlántico en procura de una mejor calidad de vida, en paz y con posibilidades de progreso y ascenso socioeconómico, que estas tierran les ofrecían en ese entonces. Si bien la gran mayoría de ellos, en poco tiempo, se fueron integrando al tejido social y conformaron la base del destacado estrato social medio argentino, otros -en cambio- continuaron viviendo en condiciones de pobreza.

Centenario de la Revolución de Mayo. Tedeum del 25 de mayo de 1910. El presidente argentino José Figueroa Alcorta y la Infanta Isabel de Borbón a la cabeza.

Ello no fue óbice para durante los festejos del Centenario Argentino llegaran al país embajadores y comitivas especiales para tan importante celebración, que fueron recibidos por el presidente José Figueroa Alcorta y alojados -en muchos casos- por las familias tradicionales. La visita más esperada fue la de la Infanta Isabel de Borbón, tía del rey Alfonso XIII de España, quien se hospedó con toda la pompa en el palacio de la familia Bary, en la avenida Alvear y que inaugurara un nuevo edificio conocido como el Palacio Vera que fuera edificado por su propietario, el rico estanciero Eustoquio Díaz Vélez (hijo), precisamente en la Avenida de Mayo, la nueva y más prestigiosa vía de la ciudad de Buenos Aires.

Arribaron también mandatarios de países hermanos como Pedro Montt, presidente de Chile y Eugenio Larraburu, vicepresidente del Perú. Representaciones de Uruguay, Estados Unidos, Francia, Italia, Alemania, Holanda y Japón figuraron entre la lista de los estados participantes que participaron de los diversos desfiles castrenses. El imponente y novísimo Teatro Colón fue el escenario de una gran función de la lírica en donde fue cantada la obra Rigoletto por Titta Ruffo, el impresionante barítono italiano.

Pero los festejos por el primer siglo de la Revolución de Mayo no solamente fueron a nivel estatal sino que también llegaron a Argentina intelectuales y escritores de aquella época: Ramón del Valle Inclán, Jacinto Benavente, Vicente Blasco Ibáñez -estos de la madre patria-, Georges Clemenceau, Jean Jaurès y Anatole France -estos tres últimos, franceses-.

Con motivo de El Centenario se erigieron monumentos ideados por las distintas y progresistas comunidades que habitaban la ya cosmopolita ciudad de Buenos Aires y que hoy en día son excepcionales exponentes de su arquitectura histórico urbana.

En el año 2010 se cumplieron doscientos años de la Revolución de Mayo, lo que motivó las celebraciones del Bicentenario de la República Argentina.

La fecha, así como también la imagen de un Cabildo en forma genérica, se utilizan en diversas variantes para homenajear la Revolución de Mayo. Dos de las más notables son la Avenida de Mayo y la Plaza de Mayo, en esta última se erigió la Pirámide de Mayo al año de la revolución, la cual fue reconstruida con su aspecto actual en 1856. "25 de mayo" es el nombre de diversas divisiones administrativas, localidades, espacios públicos y accidentes geográficos de la Argentina; se pueden mencionar el departamento Veinticinco de Mayo en San Juan, la localidad de Veinticinco de Mayo en la Provincia de Buenos Aires, la plaza 25 de Mayo en Rosario, la Plaza 25 de Mayo en La Rioja y la "isla Veinticinco de Mayo" (conocida internacionalmente como isla Rey Jorge). También se utiliza un Cabildo conmemorativo en las monedas de 25 centavos, y una imagen del Sol de Mayo en las de 5 centavos.

El carácter de fecha patria del 25 de mayo motiva que cada año la misma sea descrita con frecuencia en las revistas infantiles argentinas, como por ejemplo Billiken, así como también en manuales de uso escolar en las escuelas primarias. Dichas publicaciones suelen omitir algunos aspectos del evento histórico que por su violencia o contenido político podrían considerarse inapropiados para menores de edad, tales como el elevado armamentismo de la población de aquella época (consecuencia de la preparación contra la segunda Invasión Inglesa o las luchas sociales entre los criollos y los españoles continentales. En su lugar, se enfoca a la revolución como un evento desprovisto de violencia y que inevitablemente habría sucedido de una u otra forma, se pone el acento en aspectos folclóricos y secundarios tales como el estado del tiempo del 25 y si ese día llovía o no, o si el uso de paraguas estaba extendido o limitado a una minoría.​​ También se presentan como personajes arquetípicos de la revolución a diversos pregoneros, entre ellos el vendedor de velas, el aguatero, la mazamorrera repartiendo empanadas entre los concurrentes a la plaza el 25 de mayo.​

Película muda del año 1909: La Revolución de Mayo.

Los acontecimientos fueron representados en La Revolución de Mayo, una de las primeras películas mudas de Argentina, filmada en el año 1909 por Mario Gallo y estrenado en 1910, año del centenario. Fue el primer film de ficción argentino realizado con actores profesionales.​

Entre las canciones inspiradas en los sucesos de mayo se encuentra el " Candombe de 1810". El cantante de tangos Carlos Gardel interpretó " El sol del 25", con letra de Domingo Lombardi y Santiago Rocca, y " Salve Patria" de Eugenio Cárdenas y Guillermo Barbieri. Pedro Berruti, por su parte, creó " Gavota de Mayo ",​ con música folclórica.

En esta celebración, como así también en la del 9 de julio es muy común que el pueblo prepare o consuma locro, y en las escuelas primarias se beba un tradicional chocolate caliente.

1. Este prestigio fue utilizado como argumento por el patriota Juan José Paso para justificar en el cabildo abierto que Buenos Aires tomara la iniciativa de reemplazar al virrey sin consultar previamente a las otras ciudades.

2. Los investigadores Juan Reyes y Genoveva Loza sostienen la segunda posición, argumentando que se mantuvo el sistema de gobierno español y no se respaldó la revolución en La Paz, ver: La Razón. El primer gobierno libre latinoamericano. 16/7/2006, mientras que otros como Teodocio Imaña, Gabriel René Moreno en La gran revolución de Chuquisaca de Ramiro Prudencio Lizón, 22/5/2004, Correo del Sur o Felipe Pigna en Los mitos de la historia argentina, Grupo editorial Norma, 26 edición, 2007, Argentina, ISBN 987-545-149-5, páginas 224/5, capítulo: La Revolución de Mayo, sostienen que la de Chuquisaca fue una revolución independentista, citando como su principal fundamento el silogismo de Chuquisaca o silogismo altoperuano: "¿Debe seguirse la suerte de España o resistir en América? Las Indias son un dominio personal del rey de España; el rey está impedido de reinar; luego las Indias deben gobernarse a sí mismas". Bernardo de Monteagudo.

3. Algunos como Vicente Fidel López sostienen que fue exclusivamente producto de la iniciativa popular. Para otros, como el historiador Miguel Ángel Scenna, lo más probable es que la lista haya sido el resultado de una negociación entre tres partidos, que habrían ubicado a tres candidatos cada uno: los carlotistas, los juntistas o alzaguistas, y el "partido miliciano". Belgrano, Castelli y Paso eran carlotistas. Los partidarios de Álzaga eran Moreno, Matheu y Larrea. No hay duda de que Saavedra y Azcuénaga representaban al poder de las milicias formadas durante las invasiones inglesas; en el caso de Alberti, esta pertenencia es más problemática. (Scenna, Miguel Ángel, Las brevas maduras. Memorial de la Patria, tomo I, pág. 231 y 232, Ed. La Bastilla, Bs. As., 1984. ISBN 950-008-021-4).

4. El orden en que se mencionan los miembros de la Junta es el orden en que prestaron juramento, y que suele ser interpretado como reflejo de una relación de poder, o de la importancia relativa de los sectores involucrados en el desarrollo de la Revolución.

1. Kossok, Manfred (1986). El virreinato del Río de la Plata; su estructura económico social. Hyspamérica.

2. ""Iglesia y Comunidad Nacional" XLII Asamblea Plenaria de la Conferencia episcopal argentina. 9 de mayo de 1981". Archivado desde el original el 3 de agosto de 2016.

3. Atilio Dell'Oro Maini; Miguel A. Fiorito; Gustavo Franceschi; Guillermo Furlong; Oscar R. Güel; Faustino J. Legón; Doncel Menossi; Juan P. Ramos e Isidoro Ruiz Moreno (1959). Presencia y sugestión del filósofo Francisco Suárez: su influencia en la Revolución de Mayo. Ed. Guillermo Kraft Limitada.

4. Corrientes interpretativas de la Revolución de Mayo de 1810 Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine.

5. Hugo Wast (Gustavo Martínez Zuviría), Año X, Ed. Goncourt, Bs. As., 1970.

6. "Las etapas de mayo y el verdadero Moreno", ediciones Theoría. Bs. As., 1963, pág. 73

7. Scenna, Miguel Ángel (1984). Las brevas maduras. Memorial de la Patria. La Bastilla. pp. 23-24.

8. Luna, Félix (1997). "La etapa colonial / Las Invasiones Inglesas". Breve historia de los argentinos. Planeta Argentina. p. 272. 950-742-811-9.

9. Pigna, Felipe (2007). "La Revolución de Mayo". Los mitos de la historia argentina (26 edición). Argentina: Grupo editorial Norma. pp. 226, 227. .

10. citado en Crónica Histórica Argentina, Tomo I, pág 145. (1968) Ed. CODEX.

11. Domínguez, Luis L. (1861). "Sección V: la Revolución. Capítulo 1: el 25 de mayo de 1810.". Historia Argentina. Imp. del Orden. pp. 205-206.

12. Alejandro Pasino (12 de enero de 00). "La crisis de la monarquía española y las revoluciones hispánicas". Portal Educar.

13. ↑ http://www.gutenberg.org/ Proyecto Gutembreg (ed.). "Actas capitulares desde el 21 hasta el 25 de mayo de 1810".

14. Ramírez Braschi, Dardo. Revista Temas Americanistas. Departamento de Historia de América. Universidad de Sevilla. N.º 26, 2012 pp. 77-101. "La revolución desde Buenos Aires y el origen del federalismo argentino". ISSN 1988-7868. http://institucional.us.es/tamericanistas/uploads/TA- 6/BRASCHI.pdf

15. Pigna, Felipe (2007). "La Revolución de Mayo". Los mitos de la historia argentina (26 edición). Argentina: Grupo editorial Norma. p. 243. .

16. Luna, Félix (agosto de 2004). "Consecuencias de la asonada". Grandes protagonistas de la historia argentina: Mariano Moreno. Buenos Aires: La Nación. p. 25. .

17. M. Deleis y col. Cartas que hicieron la historia, Buenos Aires, Edit. Aguilar, 2001, pág 116

18. Di Stéfano, Roberto, El púlpito y la plaza, Ed. Siglo XXI de Argentina, Bs. As., 2004. ISBN 987-1105-75-4

19. Di Stéfano, Roberto y Zanatta, Loris, Historia de la Iglesia Argentina, Ed. Grijalbo Mondadori, Bs. As., 2000. ISBN 987-9397-17-7

20. * Calvo, Nancy, Di Stéfano, Roberto y Gallo, Klaus, Los curas de la Revolución, Ed. Emecé, Bs. As., 2002. ISBN 950-04-2396-0

21. Luna, Félix (agosto de 2004). "El Enemigo - La contrarrevolución". En La Nación, ed. Grandes protagonistas de la Historia Argentina - Mariano Moreno (1 edición). Buenos Aires: Planeta. p. 108. .

22. ↑ Poli Gonzalvo, Alejandro (2008). Mayo, la revolución inconclusa. Buenos Aires: Editorial Emece. 978-950-04-3030-2.

23. Bicentenario patrio: ¿2010 o 2016? por Gabriel Conte, 21/05/2008, en Mdz on line.

24. Luna, Félix (2006). Historia Integral de la Argentina Volumen II (1.º edición). Planeta. pp. 805 y ss. .

25. Pigna, Felipe (2007). "La Revolución de Mayo". Los mitos de la historia argentina (26 edición). Argentina: Grupo editorial Norma. pp. 217-218. .

26. Fabián Harari (2008). "La Revolución que Billiken nos ocultó". Veintitrés II (516). 1851-6602, páginas 22-27.

27. Lanata, Jorge (19 de mayo de 2008). ""¿A qué especie pertenece un negro?"". Crítica de la Argentina.

28. ("La Revolución de Mayo (Mario Gallo, 1909)." enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).

29. PEDRO BERRUTI. Datos biográficos y obras (sitio Editorial Escolar).

# data[].attributes.attachment_link.title
Revolución de Mayo - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
La Revolución de Mayo fue una serie de acontecimientos revolucionarios ocurridos en la ciudad de Buenos Aires, capital del virreinato del Río de la Plata, dependiente del rey de España, que sucedieron durante la llamada Semana de Mayo, entre el 18 de mayo de 1810, fecha en la que se publicaron noticias de la caída de la Junta Suprema Central, y el 25 de mayo, fecha en que juró la llamada Primera Junta de gobierno.

# data[].attributes.body
1810 lo componían Cornelio Saavedra, juan José paso , mariano moreno, Manuel Belgrano ,jun José Castelli, Domingo Matheu ,Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga y Juan Larrea.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The Primera Junta or First Assembly is the most common name given to the first independent government of Argentina. It was created on 25 May 1810, as a result of the events of the May Revolution. The Junta initially had representatives from only Buenos Aires. When it was expanded, as expected, with the addition of the representatives from the other cities of the Viceroyalty of the Río de la Plata, it became popularly known instead as the Junta Grande ( Grand Council). The Junta operated at El Fuerte ( the fort, where the modern Casa Rosada stands), which had been used since 1776 as a residence by the Viceroys.

This Junta-officially named the Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata a nombre del Señor Don Fernando VII (Provisional Governing Junta of the Provinces of Río de la Plata in the Name of Señor Don Ferdinand VII)-allegedly meant to govern in the name of the King of Spain, while he was imprisoned by Napoleon Bonaparte. Juntas were a form of transitional or emergency government, which attempted to maintain Spanish sovereignty, that emerged during the Napoleonic invasion in Spanish cities that had not succumbed to the French. The most important for Spanish America was the Junta of Seville, which claimed sovereignty over the overseas possessions, given the fact that the province of Seville historically had enjoyed exclusive rights to the American trade. Its claims had been rejected by Spanish Americans, and its authority was quickly superseded by a Supreme Central Junta of Spain, which included American representation.

When the Supreme Central Junta abolished itself in 1810, the politically active inhabitants of Buenos Aires saw no better moment than this to establish a local government. They had been influenced by the recent democratic and republican philosophical wave, and were also concerned about the commercial monopoly exerted by the Spanish crown, which was suffocating the local economy. Historically Buenos Aires province had partially mitigated this problem through contraband. Local politicians, such as former council member and legal advisor to the viceroy, Juan José Castelli, who wanted a change towards self-government and free commerce, cited traditional Spanish political theory and argued that the King being imprisoned, sovereignty had returned to the people. The people were to assume the government until the King returned, just as the subjects in Spain had done two years earlier with the establishment of juntas. The Viceroy and his supporters countered that the colonies belonged to Spain and did not have a political relationship with only the King. Therefore, they should follow any governmental body established in Spain as the legal authority, namely the Supreme Central Junta of Spain and its successor, the Council of Regency.

The meeting of a Buenos Aires cabildo abierto (an extraordinary meeting of the municipal council with assistance of over 200 notables from government, the church, guilds and other corporations) during 22 May 1810, came under strong pressure from the militias and a crowd that formed in front of the cabildo hall on the Plaza Mayor (today the Plaza de Mayo), up to 25 May. The crowd favored the stance of the local politicians, and the cabildo ended up creating the Primera Junta, the first form of local government in the territory that would later become Argentina. Spain would never recover its dominion over that territory. From the very beginning of the new government, two factions manifested their differences, a more radical one, whose visible leader was the Junta's Secretary, Mariano Moreno, and the conservative wing that supported the Junta's President, Cornelio Saavedra.

In general the principles of the May Revolution were popular sovereignty, the principle of representation and federalization, division of powers, the maintenance of the mandates, and publication of the government's actions

President

Secretaries:

Committee member

Despite the replacement of Viceroy Baltasar Hidalgo de Cisneros, the Royal Audience and the Cabildo stood with the authorities that existed before the revolution, who opposed the Junta since its first day. The Audience refused at first to swear allegiance to the Junta, and when they finally did, prosecutor Caspe did so with clear gestures of contempt. Caspe would be later ambushed near his home, in retaliation for this. The Cabildo imposed a time limit on the Junta: if the General Congress was not formed in six months, the Cabildo would reassume government. The Junta answered the same day, rejecting such requirements. The Audience then requested that the Junta submitted to the Regency Counsel, but the Junta refused, on the grounds that Cisneros did not so submit and the Audience did not request him to. The Audience itself swore allegiance to the Counsel shortly after, and they were all banished in response. Together with the ex-viceroy Cisneros, they were forced to take the ship Dart that left them at the Canary Islands; the exceptions were Márquez del Plata, who was at the Banda Oriental at the time, and the octogenarian Lucas Muñoz Cubero.

From the early days of the Primera Junta there was a strong rivalry between Saavedra and Moreno. According to Ignacio Núñez, the Morenists accused Saavedra of plotting to restore the tyranny of the viceroys in his office, while the Saavedrists accused Moreno of usurping government roles that were not intended for him. Matheu would also point in his memories that the Morenists were upset because they perceived that Saavedra enjoyed receiving honors and distinctions that they had chosen to avoid.

The Junta was received with mixed reactions from the other cities of the viceroyalty. Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Corrientes and Mendoza supported the change, others did not. Upper Peru, which greatly benefited from the system of mita to exploit the mines in Potosi, supported the absolutist system for a long time. Javier De Elío in Montevideo denied recognition to the Junta. Paraguay was torn between supporters of either side, but royalists prevailed. However, the most immediate danger to the Junta came from Cordoba, where Santiago de Liniers came out of his retirement and started to organize an army to lead a counter-revolution against Buenos Aires. The Junta ordered Ortiz de Ocampo to stand against those counter-revolutionaries and bring the leaders as prisoners to Buenos Aires. A later ruling requested instead to execute them, but after defeating Liniers, Ortiz de Ocampo decided to ignore the latter and instead to follow the first ruling. The Junta removed Ocampo from his duty for this act of disobedience, and replaced him with Juan José Castelli. Castelli ordered the execution of the counter-revolutionaries by August, 26, with the exception of the priest Orellana. By this time, Mariano Moreno was popularly regarded as the leader of the revolution, whose resolution permitted the radical changes to the absolutist system that the Junta had managed so far.

There's some controversy among historians about the authenticity of the Operations plan, a secret document attributed to Mariano Moreno, that set a harsh government policy in the fields of economics, politics and international relations.

Military authorities, fearing the loss of power by Saavedra, pressured the Junta to control Moreno. Moreno, on the other hand, succeeded in getting the approval of decrees that limited Saavedra and others. By December 1810 tension had reached its peak. Saavedra got the support of deputies sent by the interior provinces that had not yet been allowed to join the Junta. With this backing, Saavedra gave Moreno his most serious political setback: he forced Moreno to present his resignation on 18 December. With this resignation, the integration of the deputies from the other provinces to the Junta became possible.

Created on 25 May 1810, the Primera Junta was thus transformed on 18 December of the same year into the new Junta Grande by the introduction of representatives from other provinces of Río de la Plata.

The Primera Junta was concerned with the risk of Portuguese expansionism towards La Plata, either directly or through the Carlotist project. The diplomacy in Spain attempted to prevent the dispatch of a punitive army, limiting the armed conflicts to the royalists in Paraguay, the Upper Peru and the Banda Oriental. The Junta declared itself a natural ally of any city that revolts against the royalists; either those that did so in support of the May Revolution or those who revolted on their own (Chile, and Paraguay shortly after Belgrano's defeat).

Britain, allied with Spain in the Napoleonic Wars, stayed neutral in the conflicts between patriots and royalists. Nevertheless, the British policy towards the conflict was to favour British trade as long as it did not conflict with the neutral policy.

1. ^ Saavedra, Cornelio (2009). Memoria autógrafa. Buenos Aires: Editorial del Nuevo Extremo. p. 59. ISBN 978-987-609-171-8. Spanish: A la verdad, quién era en aquel tiempo el que no juzgase que Napoleón triunfaría y realizaría sus planes con la España? Esto era lo que yo esperaba muy en breve, la oportunidad o tiempo que creía conveniente para dar el grito de libertad en estas partes. Esta era la breva que decía era útil esperar que madurase.
At the hour of truth, who was there in that time that did not consider that Napoleon would triumph and realize his plans for Spain? This was what I expected soon, the chance or time I deemed convenient to give the freedom cry in those parts. This was the fig I said it was useful to wait to ripen.

2. ^ Pigna, Felipe (2007). "La Revolución de Mayo". Los mitos de la historia argentina (in Spanish) (26 ed.). Argentina: Grupo Editorial Norma. p. 236. ISBN 987-545-149-5. Spanish: Nadie ha podido reputar por delincuente a la nación entera, ni a los individuos que han abierto sus opiniones políticas. Si el derecho de conquista pertenece, por origen, al país conquistador, justo sería que la España comenzase por darle la razón al reverendo obispo abandonando la resistencia que hace a los franceses y sometiéndose, por los mismos principios con que se pretende que los americanos se sometan a las aldeas de Pontevedra. La razón y la regla tienen que ser iguales para todos. Aquí no hay conquistados ni conquistadores, aquí no hay sino españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América tratan de salvar la suya. Los de España que se entiendan allá como puedan y que no se preocupen, los americanos sabemos lo que queremos y adónde vamos. Por lo tanto propongo que se vote: que se subrogue otra autoridad a la del virrey que dependerá de la metrópoli si ésta se salva de los franceses, que será independiente si España queda subyugada.

# data[].attributes.attachment_link.description
The Primera Junta or First Assembly is the most common name given to the first independent government of Argentina. It was created on 25 May 1810, as a result of the events of the May Revolution. The Junta initially had representatives from only Buenos Aires.

# data[].attributes.body
1812 se izo la primera Bandera argentina del color celeste y al medio un hermoso color blanco y al medio un brillante sol del color amarillo

# data[].attributes.body
1812

# data[].attributes.headline
La samblea sanciono la ley de libertad de vientres 

# data[].attributes.subject
La samblea sanciono la ley de libertad de vientres 

# data[].attributes.body
1813

# data[].attributes.body
1813

# data[].attributes.body
1814