# data[].attributes.headline
시나리오 당신의 선택은

# data[].attributes.subject
시나리오 당신의 선택은

# data[].attributes.body
시나리오1

2를 고르면 사실상 사업이 끝날 수 있기 때문에 1에 베팅을 해보고 단계적으로 수행할 것 같습니다.

# data[].attributes.body
극단적으로 시나리오 1,2 둘 다 실패할 경우를 생각해봤을 때 시나리오 1은 플랜 A,B를 둘 다 시도해볼 수 있기 때문에 회사의 존폐가 달린 위급한 상황에서는 할 수 있는 부분을 모두 시도해보는 것이 좋을 거라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
먼저 시나리오 1을 통해 단기간 안에 최대한 기술적 문제를 해결한 후, 이때 유치한 투자금을 바탕으로 추후 전면적인 재설계를 통해 버전2를 개발하여 두 번째 투자 유치 진행 (기존 사용자에게는 배터리 교체를 무상/혹은 할인된 가격으로 제공함으로써 로열티 피해 축소)

# data[].attributes.body
시나리오 1이 ‘리스크 분산’, 그리고 ‘조직과 시장의 신뢰 유지’를 동시에 충족시키기에 이를 택해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
시나리오1

시장 특성 상 새로운 기술을 빨리 개발해 적용하는 것이 중요할 것 같은데, 개발 정보가 노출되는 것은 기업에 미치는 리스크가 너무 클 것 같다.

# data[].attributes.body
시나리오 1을 선택할 것 같습니다. 시나리오 2를 선택한다고 하더라도, 플랜A를 단순히 배제한 채 장기적인 계획에만 몰두하여 온전히 기업 역량을 다 쏟을 수 없을 것이라 생각합니다. 기업 차원에서 플랜A를 실행하고 만약 성공하면 얻을 수 있는 효익에 대한 기대효과를 저버리지 않을 것이기 때문입니다. 그리고 시나리오 1을 통해 단계적으로 전략을 시행하면, 초기 문제야 기업 핵심 기술진만 알고 있지만 플랜동안 자연스레 기업 구성원들에게 현재 기업이 처한 상황을 알게 될것이고 자연스레 공동의 목표의식이 뚜렷해져 오히려 시나리오2를 통한 급작스러운 문제공개보다 나을 것이라고 판단합니다.

# data[].attributes.body
실패 시 리스크가 높긴 하지만, 시나리오2가 가져오는 단점 (직원들의 내부 동요, 시장퇴출위험)이 더 크다고 생각하여 시나리오1을 선택할 것 같습니다.

# data[].attributes.body
시나리오 1로 갔다가 실패할 경우 돌이킬 수 없는 길을 걷게 된다고 생각합니다. 시나리오 2로 가더라도 경쟁사가 실패한 케이스를 보고 무조건적으로 먼저 성공한다는 보장도 없고, 긴 세월동안 이어온 개발인데, 1년이라는 시간이 더 걸린다고 해서 직원과 투자자들의 분위기가 급격하게 나빠진다고 확정할 수 없다고 생각했습니다.

# data[].attributes.body
시나리오2 - 창업 초부터 이미 수많은 어려움을 겪은 기업이고, 특히 기술력을 시장에 설득하는 작업은 오랜 기간 지속되었다. 그만큼 H2는 빨리 제품을 팔아 수익을 내는 것보다는 기술력에 대한 장인정신을 바탕으로 제품 자체에 대한 신뢰도를 높여 장기적으로 신뢰도 높은 포지셔닝을 공고히 하는 것이 좋을 것 같다. 다만 내부 직원들과 투자자들에 대한 설득 작업에 공을 들여야 할텐데, 진정성을 잘 전달할 수 있는 방법을 대표가 고민해봐야할 것 같다.

# data[].attributes.body
직원들의 동기부여, 여러 플랜을 통한 리스크 관리를 통해 변수를 먼저 대응하는 것이 좋다고 생각했습니다. 특히 기업 내부에서도 자료에 대한 불균형이 존재하기 때문에 먼저 문제해결에 집중하면 좋지 않을까 생각합니다. 또한, 2번 선택 시 후발주자가 따라오는 리스크가 추가되기 때문에 앞서 획득한 기술 우위를 먼저 이용해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
시나리오1에서 2로 넘어가는 과정에서 총 비용이 증가하더라도 단계적인 처방이 리스크 관리 측면에서 더 적합한 것 같습니다. 그리고 시나리오2가 실패할 경우 기업 내외부의 이해관계자들에게 악영향을 미친다는 점도 무시할 수 없습니다.

# data[].attributes.body
ESS의 필요와 수요가 있는 고객을 생각해 보았을 때, 시장의 기회보단 장기적인 신뢰 구축이 더 중요하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
시나리오 1

비용 기간을 고려하여도 A를 실행 이후에도 별 차이 없다고 생각이 듭니다

우선 A시도는 효율적인것 같다

단계적인 접그이 더 현실적인 것 같다

만약 A가 성공한다면 빠르게 시장에 진입 가능하다

신뢰 손상 없이 단계적으로 진행하는 것이 중요한 것 같습니다.

# data[].attributes.body
시나리오1 선택

개발정보 노출 위험부담을 줄이고, 내부의 혼란을 줄이는 게 중요하기 때문에 시나리오1을 선택하는 게 바람직하다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
시나리오 1 선택

단기간 내에 가능한 전략을 먼저 시도한 후에, 장기적인 계획에 도전하는게 합리적이라고 생각합니다. 또한 시나리오 2를 먼저 선택했을때 기업 내에 생길 혼란 및 인력 이탈 방지도 중요한 이슈라고 판단되어 1을 택해야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
시나리오 1 선택시나리오 2

# data[].attributes.body
시나리오 1 선택

시나리오 2에서 외부 경쟁자에게 개발정보 노출과 직원 내부 동요라는 리스크가 너무 크기 때문에 우선 시나리오 1로 문제를 해결하려고 할 것이다.

-김유민-

# data[].attributes.body
시나리오 2를 선택할 것 같습니다. 왜냐하면 skt유심유출 사건처럼, 고객에게 신뢰를 크게 잃으면 기존고객 유치가 어려워지기 때문입니다.

문제가 생기면 모두에게 공개하고, sns발달로 경쟁사 정보유출리스크는 비슷할 수 있기에 차라리 2를 선택하겠습니다.