# data[].attributes.body
由高中學生、教師、學者與民間團體發起一場反課綱微調社會運動，主要反對教育部在未經透明程序下，微調高中歷史課綱。

且這場運動在2015年達到高潮，對台灣教育政策與學生運動發展產生深遠影響。

# data[].attributes.body
起始階段：

2015年5月1日，台中一中「蘋果樹公社」在校慶活動中首次公開抗議課綱微調，成為全台首批反對聲音。隨後，新竹高中學生發起連署，短時間內獲得超過700份支持，並迅速擴散至全台超過200所高中職學校，學生們利用網路社群串聯，組成多個學生聯盟。

抗議升溫：

6月9日，教育部長吳思華到台中一中舉行課綱座談，但回應被學生認為敷衍，遭抗議驅離。

6月10日起，學生及支持群眾開始在教育部前抗議。

6月14日，竹苗及桃園學生對教育部臨時取消座談會表示不滿，公開表達抗議。

6月24日，有學生翻越教育部圍牆噴漆，教育部報警處理。

# data[].attributes.body
後續：

＊2016年5月，政府正式廢止2014高中社會及國文課綱微調版本。

意義

1. 此次運動也成為台灣史上首次由高中生主導、具有顯著社會影響力的公民運動。

2. 也是台灣教育民主化的重要里程碑。促使社會重視教育政策的民主程序與透明度，並推動教育改革的公眾參與。同時也展現了公民利用法律與集體行動維護權益的可能性。

# data[].attributes.body
大規模街頭抗議：

7月5日，約1300名學生組成聯盟，在國教署前遊行抗議，提出「撤銷黑箱課綱」等訴求，並將訴求信折成紙飛機投入教育部，警告若7月10日訴求未達，將升級行動。

衝突與佔領：

7月13日，學生聚集國教署台北辦公室抗議，推開鐵門進入署長辦公室外靜坐。

7月17日晚間，六名學生翻牆進入教育部中庭噴漆。

7月22日，學生再度包圍教育部，並夜宿表達決心。

# data[].attributes.body
7月22日，反課綱學生再度號召包圍教育部。學生們用教科書、參考書、雜誌以及漫畫等書籍架起舞台，且在圍牆塗鴉寫下訴求，當天晚間以火點燃蠟燭祈福，且以肉身排出雨傘形狀，聲明要保護台灣未來，並在教育部前夜宿一晚。

7月30日林冠華燒炭自殺過世。

7月31日，吳思華前往部前廣場試圖與學生對話，但因未正面回覆學生訴求而不被接受。談判失敗。

8月4日，立法院通過協商結論，要求教育部啟動課綱檢討程序，並允許2015學年度教科書由各校自由選擇使用新舊課綱。

# data[].attributes.body
1. 台中一中學生開出第一槍（5月1日）： 這是學生運動的開端，展現學生對黑箱課綱的不滿.

2. 教育部長吳思華座談會遭驅離（6月9日）： 學生對教育部的溝通方式感到失望，促使抗議行動升級.

3. 723佔領教育部事件（7月23日）： 學生衝入教育部，使衝突白熱化，但也引發社會對於學生行為的爭議.

4. 林冠華自殺事件（7月30日）： 這是整個運動的重大轉捩點，引發社會對課綱爭議、學生壓力、教育體制等議題的深刻反思，使社會大眾更加關注學生的訴求，也讓運動參與者重新思考抗爭的意義與方式。

# data[].attributes.headline
轉折點影響--林冠華事件

# data[].attributes.subject
轉折點影響--林冠華事件

# data[].attributes.body
林冠華：曾經是新北市私立莊敬高職的學生，後因個人原因退學。1995年7月30日（台北）---2015年7月30日（新北）（20歲）

2015年5月參加反課綱運動，隨後於7月23日，與反課綱夥伴闖入教育部，遭警方逮捕後飭回，隨後於7月30日燒炭自殺。

影響：

1. 社會輿論質變

林冠華自殺前曾在臉書發文：「如果我的死能換回課綱的撤回，那我的犧牲才有價值。」此舉引發社會對青年壓力的廣泛討論，媒體大幅報導，促使原先持中立態度的民眾轉向支持學生。

教育部前抗議人數激增，7月31日超過5,000人夜宿聲援，創下運動最高峰。

# data[].attributes.body
劉馥瑾

這場運動提醒我們，政府做決定要公開透明，大家有權知道和參與；同時，抗議時也要守法，才能讓聲音被認真聽到。

# data[].attributes.body
•2008年10月

總統馬英九執政後，針對國文科與歷史科課綱組成專案小組，進行課綱調整引發各界關注。

# data[].attributes.body
•2012年～2013年

專案小組完成課綱修改對外公布，課綱於2013年實施，稱為101課綱。

在2013年中，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成檢核小組，聲稱進行針對高中國文與社會科課綱的「用語微調」。

# data[].attributes.body
•2014年

經檢核小組改寫過的課綱，經十二年國教小組表決後通過，教育部於2014年2月10日正式公布微調後的課綱，預定於2015年實施，又稱104課綱。

•2014年～2015年

學生們發起反課綱微調社會運動。

# data[].attributes.body
反黑箱課綱運動引發了來自教育界、家長與民眾、媒體與輿論，以及政治層面的廣泛關注與回應。

同時，反黑箱課綱運動最初是源於學生對教育內容與程序的不滿，但隨著媒體報導與政治人物的介入，事件逐漸牽動台灣長期存在的國族認同與歷史觀爭議，導致原本單純的教育議題出現焦點轉移。在牽扯到政治後，學生的主體性與訴求也遭到不同程度的詮釋。

# data[].attributes.body
教育界

•支持者（多數）：

包括多位歷史與社會科教師、大學教授，認為課綱微調涉及政治介入教育內容，主張應維持教育的中立性與多元觀點。

•反對者（少數）：

部分保守或統派學者支持課綱微調，認為應該「正本清源」，強調中華文化傳統與中華民國歷史定位。

家長與一般民眾

•支持者（較多）：

多數家長與民眾肯定學生的參與，視為民主教育的實踐，也對課綱制定過程的不透明提出質疑，擔心學生所學的歷史內容遭到扭曲。

•反對者：

有家長擔憂學生過於年輕，容易被操弄，主張學生應專注學業、不宜涉入爭議政治議題；部分年長者則質疑學生是否具備足夠成熟與判斷力來參與公共政策討論。

# data[].attributes.body
反黑箱課綱運動促使政府重新檢視教育政策的制定機制。2016年新政府上任後，開始進行課綱審議制度的調整，具體改革包括：

1.公開課綱小組名單，提升透明度。

2.增加社會代表與學生代表在課綱審議會中的比例，讓更多元的聲音能參與決策。

3.要求審議會會議紀錄公開，讓民眾能了解課綱討論的過程與理由。

教育部也因此意識到，教育政策不應僅僅是「上對下」的單向制定，學生作為受教者的意見同樣應被重視。

# data[].attributes.body
媒體與社會輿論

媒體報導呈現兩極化現象。一方面有媒體稱讚學生理性和平地表達訴求，認為這展現出年輕世代的民主素養；另一方面，有聲音質疑學生對課綱內容的理解程度，甚至暗示背後可能有政黨或其他勢力介入。

政治與政府立場

•政府方面（當時執政黨）：

主張課綱調整是為了修正原本課綱中「過度本土化」的敘事、回歸政策歷史觀，強調其中的反台獨意涵。

•在野黨與地方政府：

普遍表達對學生行動的支持，呼籲重啟課綱討論程序，並推動教育政策應更多元、開放。

# data[].attributes.headline
微調課綱的影響與意外收穫

# data[].attributes.subject
微調課綱的影響與意外收穫

# data[].attributes.body
由於爭議的「微調課綱」實施時間不長，後來推出的108課綱進一步回應了社會對教育改革的期待。新課綱強調「批判思考」與「自主學習」，內容上增加了台灣史、原住民族議題與性別平權教育，鼓勵學生培養多元觀點與自主表達能力，而不再僅以背誦標準答案為學習目標。

此外，這場運動也喚起了青年世代對公共事務的參與意識。學生在運動中展現的行動力與思辨力，成為台灣青少年公民意識發展的重要里程碑。社會也因此開始更認真思考：「國家政策是如何制定的？」、「誰有權決定？」這些核心問題，逐漸形成更強烈的公民監督意識，為台灣的民主發展注入新的動力。

# data[].attributes.body
學生團體與民間組織要求教育部公開課綱審議委員名單與會議紀錄。

認為教育部未能完全公開資訊，違反資訊透明原則。

# data[].attributes.body
學生在公共場所表達意見，向政府表達對於微調課綱的不滿，這是《集會遊行法》保障的基本權利。

# data[].attributes.body
民眾抗議時如果有破壞公物或闖入不該去的地方，可能會違反《刑法》，像是毀損罪或侵入罪，就會有法律責任。

# data[].attributes.headline
黃丞瑤  這場社會運動告訴我們

# data[].attributes.body
黃丞瑤

這場社會運動告訴我們擬定制度需公開透明、按照法定流程走的重要性，不可草率定案。而人民有資格發聲向政府反應問題，政府與人民共同合作才能守護民主，否則可能會引發動亂。

# data[].attributes.body
蕭蕎

這場運動是台灣首次由高中生主導、規模最大且影響深遠的社會運動。它不僅對教育制度產生重大影響，更讓政府意識到：「公民一直都在看」，政策的制定必須更加公開透明。當決策過程能夠納入學生與社會代表的聲音，所產出的政策才更有機會被社會接受，避免引發更大的爭議與對立。

# data[].attributes.body
教育部宣稱只微調微調23％，實際大於60％

# data[].attributes.body
諮詢委員名單及會議發言紀錄不公開

檢核小組僅以兩個月草率定案，程序匆促，沒有公文

# data[].attributes.body
內容從原本的臺灣看法改為中國看法

檢核小組成員無任何一位臺灣史專業學者，卻大幅調整臺灣史課綱

兩岸關係敘述上偏向當時執政黨國民黨的觀點

# data[].attributes.body
2.政府被迫回應

事件發生後，時任教育部長吳思華改口願「暫緩課綱」，但堅持不撤回。

2015年8月4日，立法院通過決議要求教育部「新舊教科書併行」，形同默認程序瑕疵。

3.運動策略轉向

學生團體從體制外抗爭轉向法律戰，針對課綱程序違法提起行政訴訟，並推動「校園自主拒用新課綱」行動。

林冠華事件促使運動訴求從「撤回課綱」擴及「青少年心理健康」與「反威權教育」議題。