# data[].attributes.body
La aristocracia perdió su hegemonía por su ansia desenfrenada y su terquedad por mantener privilegios ya sostenibles. Las guerras interminables, como las de aquella época, y el despilfarro de la corte habían puesto al Estado francés al borde de la bancarrota.
Sacrificado todo su margen de endeudamiento el gobierno no tenía otro recurso que aumentar los impuestos a la aristocracia, entre otras razones, porque el pueblo y la burguesía tributaba ya excesivamente

# data[].attributes.body
La aristocracia y la Corona tenían, así, proyectos económicos alternativos en 1789: el rey pretendía aumentar los impuestos a los nobles y al clero, y éstos no lo aceptaban. En esta confrontación el rey forzó las decisiones recurriendo a sus poderes teóricamente absolutos: “Sí, es legal porque yo así lo quiero”.28 Frente a ello, la aristocracia adoptó el dos de mayo de 1788 “una especie de Declaración de derechos: únicamente los Estados Generales podían establecer nuevos impuestos”. Los Estados Generales pedidos por la aristocracia, pertenecían a una forma de Estado totalmente distinta a la existente en aquel momento y significaban un notable desafío al poder del rey y al absolutismo. En su composición los Estados Generales reflejaban una estructura estamental de la sociedad, la misma que estaba dividida en tres niveles: Nobleza, clero y tercer Estado. Los dos primeros eran los que en conjunto se llamaba la aristocracia y vivían beneficiados con el sistema imperante: propiedad de la tierra, privilegios, excepciones tributarias, favores reales, etc.

# data[].attributes.body
Los Estados Generales daban la capacidad de decisión a la aristocracia. Estaban constituidos por tres órdenes, equivalentes a los tres estamentos antes mencionados: cada orden tenía igual número de representantes; deliberaban separadamente y cada uno tenía derecho de voto. Por lo tanto, nobleza y clero adquirían automática mente dos de cada tres votos, ganando unidos a los representantes del tercer Estado.

El recurso de esta institución, luego de casi 200 años de postergación, beneficiaba claramente los intereses de la aristocracia y perjudicaba por igual a:
° al absolutismo,
° al pueblo, y
° a la burguesía.

No era, por tanto, un afán de democratización sino un intento aristocrático de manipular las instituciones a favor de su proyecto político.

# data[].attributes.headline
El pensamiento filosófico de la Ilustración

# data[].attributes.subject
El pensamiento filosófico de la Ilustración

# data[].attributes.body
Los filósofos de la revolución Francesa fueron herederos del
pensamiento de Descartes quien “...enseñó la posibilidad de dominar la naturaleza por la ciencia, estos pensad ores en el desarrollo de las ideas, que era la síntesis del pensamiento filosófico, precedente, que a su vez significa un cambio sustancial en la ideología predominante, expusieron con brillantes los principios de un orden nuevo”. Opuesto al ideal autoritario y ascético de la Iglesia y del Esta do del siglo XVII, el movimiento filosófico ejerció sobre la inteligencia francesa una acción profunda despertando, primero, y desarrollando, después, su espíritu crítico proporcionándoles ideas nuevas.

# data[].attributes.body
La Ilustración sustituyó en todos los dominios con el principio de la razón, —al de autoridad y tradición — bien se tratase de ciencia, de creencia, de moral o de organización política y social”.  Entre los filósofos y las obras más importantes que van a revolucionar la ideología feudal predominante podemos mencionar El Espíritu de la Leye , de Montesquieu (1748); El Emilio y El Contrato Social , de Rousseau (1749); el Tratadodelas Sensaciones , de Condillac (1754); El Discurso Sobre la Desigualdadentre los Hombres, de Rousseau (1755), entre otros. No hay que olvidar que el primer volumen de la Enciclopedia , bajo el impulso de Diderot, se publicó en 1751.  Soboul escribirá: “En la primera mitad del siglo XVIII se desarrollaron dos grandes corrientes de pensamiento: una de inspiración feudal, ilustrada por El espíritu de las Leyes de Montesquieu, en la que los parlamentos y los privilegiados toman sus argumentos contra el despotismo; otra filosófica, hostil al clero, a veces a la propia religión, pero conservadora en política. En la segunda mitad del siglo estas dos corrientes subsistieron aunque aparecen nuevas ideas más democráticas, más igualitarias.

# data[].attributes.body
El Estado, en la concepción burguesa clásica [como se entenderá], no es ya —dicen los teóricos neoliberales, levantando su doctrina como fundamentalismo— una alternativa; ha llegado la hora del Estado transnacional, del Estado burocrático corporativo global donde el concepto de libertad cede paso al concepto de seguridad de los ciudadanos, de la sociedad y del Estado. Un Estado (in)sensible a las preocupaciones de la sociedad. La prioridad: acumulación de capital in extremus o la maximización de la utilidad, a escala multinacional, donde los estados nacionales se tienen que poner al servicio de los mercados comunes regionales e internacionales, donde las reglas de la libertad del mercado, posibilite la utilización de  materias, tecnologías, ciencias, mano de obra, en cualquier lugar del mundo sin restricciones de ninguna naturaleza. Vivimos la época de un a nueva burguesía, sin patria, sin fronteras, sin sentimientos, sin emociones solidarias, sólo sensibles y emotivos a la acumulación sin precedentes de utilidades en pocas manos nunca antes vista en la historia previa.

Es el período del neoliberalismo salvaje, ya no se trata de la expoliación y la ruina total de una clase trabajadora en particular, se trata de la ruina y la expoliación de la clase trabajadora, de la pequeña burguesía, de las burguesías nacional es a escala global. La repercusión de esta nueva etapa del capitalismo también se expresa en todas las esferas del conocimiento y en el Derecho, en particular.

# data[].attributes.body
En el plano de las ideas económicas los fisiocrátas sostenían la tesis de que el Estado se había constituido para garantizar el Derecho de propiedad; ellos exigían un gobierno fuerte , cuya fuerza esté subordinada a la defensa de la propiedad; argumentaban también que el Estado no había de tener más que una función represiva. Sin duda, si la sociedad burguesa se impuso primero en Europa y en el mundo se debió esencialmente al triunfo de la economía capitalista. Las modalidades de esta conquista han variado en cada nación.

En Francia, la burguesía revolucionaria pudo llevar hasta el fin la destrucción de la sociedad antigua. Para hacerlo reunió a las clases populares, además, tuvo que poner en primer plano el principio de igualdad de derechos, que en su desarrollo no deja de contener aspectos contradictorios. Esta naciente sociedad capitalista se concibió como un Esta do democrático y una sociedad igualitaria. No obstante, hoy podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que fue la revolución de la igualdad de los burgueses y de su unidad nacional, el viejo sueño de la igualdad real para el goce, antes que la igualdad formal ante la ley. Aquel intento fue grandioso, pero destinado al fracaso por sus contradicciones, aunque bien es verdad que aquella revolución hizo temblar al mundo, su eco aún no se ha extinguido. La burguesía, que triunfó a escala nacional y que luego se extendió a Europa y el mundo, hoy ha a llegado a su plenitud, arropan al globo. Se produce un salto cualitativo donde los principios y los valores del capitalismo clásico liberal —que crecieron y se consolidaron en la unida d de los esta dos nacionales— son impedimentos para la consolidación y el triunfo de una nueva clase burguesa transnacional y de un modo de producción que habría llegado a su plenitud (y que no es lo mismo que la Historia haya llegado a su fin) a escala global. En relación con los valores, “lo cierto es que el valor solidaridad se ha diluido en la individualidad y que esta individualidad asume progresivamente formas más radicales que la individualidad hedonista y la individualidad narcisista de nuestros días”.

# data[].attributes.body
La economía política burguesa (liberalismo clásico) alcanzó su madurez con las obras de Adam Smith y David Ricardo, fundadores de la escuela clásica inglesa. Con la aparición de la obra capital de Adam Smith, Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones (1776) la economía política burguesa de Inglaterra se manifestó como una rama científica completamente articulada.
Las concepciones generales de Adam Smith las concibió sobre la base de las ideas progresistas del siglo XVIII con todas sus ventajas e inconvenientes. Smith aparece como el economista que abarcó en su conjunto el período de la manufactura.
En su doctrina se entrelazan elementos científicos y vulgares.

# data[].attributes.body
El Tercer Estado, al que se suman varios miembros del clero pobre , se convierte sucesivamente en Asamblea Nacional y en Asamblea Constituyente, en un lapso de sólo 10 días en junio de 1789. Después de varias escaramuzas el re y legalizó estos hechos viajando de Versalles a París y siendo recibido por Bailly y La Fayette, alcalde revolucionario de París y jefe de la Guardia Nacional Revolucionara, respectivamente.

La revolución se extendió pronto a las provincias, una nueva administración regional se formó por doquier y poco a poco los nobles fueron entregando sus puestos a la burguesía que tomaba los gobiernos locales. El pueblo también iba imponiendo sus banderas en materia de no pago de tributos y control de la venta de granos y pan. El programa y los medios los implementó la burguesía, elegido por el pueblo los Estados Generales y revolucionariamente victoriosa sobre la aristocracia al convertirse de Tercer Estado en Asamblea Nacional, se caracterizó  por un marcado reflejo de sus intereses, reprimiendo al  pueblo, sin cuya ayuda, en los momentos anteriores, no hubieran podido culminar su toma del poder.

# data[].attributes.headline
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano; el Estado-Nación

# data[].attributes.subject
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano; el Estado-Nación

# data[].attributes.body
Desde la perspectiva de analizar la revolución del Estado moderno, y sus logros positivos, es interesante ver cómo en los dos primeros años de la Revolución Francesa la burguesía va definiendo un esquema político que sirve a sus intereses y que destruye el Estado absolutista. Pero que no lo convierte en un Estado democrático como hubiera correspondido idealmente a su alianza con el pueblo.

La transformación del Tercer Estado en la Asamblea Nacional es trascendente porque a diferencia de los antiguos Estados Generales que carecían del poder de decisión soberana y sólo podían solicitar al rey determinadas reformas, la asamblea de diputados, en el derecho público, nacido de la revolución, expresa directa y soberanamente la voluntad de la nación. A este respecto la naturaleza de la asamblea

de representantes se vió completamente transformada el mismo día en que los Estados Generales de 1789 se transformaron en Asamblea Nacional.  De simples negociadores que eran cercan a la realeza, los diputados se convirtieron en un cuerpo soberano, que delibera y decreta por cuenta de la nación . La asamblea de diputa dos tomó el sitio del rey en cuanto al ejercicio de la soberanía.

# data[].attributes.body
La burguesía tuvo la necesidad de recoger, en el ámbito jurídico, los logros que iba obteniendo rápidamente en el terreno fático. Esto la obligó a pensar en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , texto principiante que se enfrentaría, al menos teóricamente, a todo gobierno (inclusive el real); además, a darse una Constitución que estatuyera con claridad las reglas de juego que le convenía: ni la realeza con poder absoluto, ni la aristocracia con privilegios, ni el pueblo con su fuerza masiva controlando el Estado. El resultado fue el equilibrio. Hoy sería el consenso.   Los hechos demostraron, durante  los primeros años que, como monarquía institucionalizada y habiéndose le privado de poderes políticos a la aristocracia, la burguesía era capaz de imponer su programa político.

# data[].attributes.body
Es por ello que ya en 1791 el pueblo francés no goza ni de libertades democráticas ni del derecho al voto universal.  Por el contrario, el mecanismo de elección de representantes fue restringido a los burgueses o propietarios ricos, que de esa manera, pasan a monopolizar buena parte  de la decisión y, además, los cargos del Estado. El “voto censatario”, tal como se le ha dado en llamar es así una institución política que responderá específicamente a los intereses de la burguesía para mantener el control del Estado frente al pueblo mayoritario, en la medida   que   si  se   instituía     el    voto   universal  probablemente las contradicciones internas existentes en la sociedad la habrían marginado del    poder. Este sistema se complementa con la  teoría de la representación nacional ardorosamente defendida por Sieyés. Él mismo, poco tiempo antes, hacía loas a todo el Tercer Estado y de ello resulta que “los electores no votan como ciudadanos que ejercen un derecho individual en su propio nombre, sino como funcionarios llama dos por la nación a elegir en nombre de ella y por su cuenta”.

# data[].attributes.body
El pueblo se siente derrotado en la medida que la liberación de la vida económica destruye a la vez los contrafuertes que, dentro del orden feudal  previo, lo defendían parcialmente en su precaria situación económica y no gana nada a cambio: los campesinos pierden el usufructo  de las tierras comunes que pasan a ser cercadas por propietarios individuales, la libertad del comercio de granos significa un duro aumento del costo de vida, lo que perjudicó a grandes masas y beneficiaron a unos pocos especuladores; el trabajador urbano recibió los perjuicios adicionales, la destrucción de los gremios y de la finalización de los talleres de caridad sin compensación correspondiente. Finalmente, la burguesía se da  cuenta que necesita un cuerpo armado y represivo de sus propias filas, que combata contra las tropas aristocráticas y contra el pueblo que se agita. Por ello forma una Guardia Nacional estrictamente burguesa, por su extracción. Podemos decir que en esta primera etapa la revolución la hizo la burguesía apoyada en el pueblo contra la aristocracia. En el camino la burguesía demuestra su capacidad de líder al imponer un régimen político propio, frente a una aristocracia decadente y a un pueblo aún incapaz de lograr su liderazgo autónomo.

# data[].attributes.body
Varios  factores  desencadenaron  la  polarización  de  la  revolución. En primer lugar, el pueblo y la burguesía francesa temían que las monarquías europeas invadiesen el país y tomaran una venganza ejemplar contra los revolucionarios. Esto cobra especial dramatismo con la frustrada huida del rey y su nueva captura en Varennes, además del descubrimiento de documentos secretos de Luis XVI que lo comprometían contra la revolución. Luego de muchas marchas y contramarchas será la rebelión popular la que saque a la familia real de Versalles y la lleve finalmente a la guillotina el 21 de enero de 1793.

Un segundo factor son las contradicciones que aparecen en el seno de la burguesía entre jacobinos o montañeses y los girondinos. Los primeros, con Robespierre a la cabeza, reivindicaban los derechos políticos del pueblo; los segundos, temían al pueblo y defendían a la monarquía.

# data[].attributes.body
Todas estas contradicciones se fueron agudizando en un clima de grandes movilizaciones y en medio de un gran drama económico y social de las mayorías populares. Aunque en aquella época todavía no había partidos políticos, apareció un a nueva forma de organización del pueblo: los clubes. Roberpierre, ante la escasa fuerza que tenían los jacobinos dentro de la Constituyente, planteó una alianza con los clubes para, desde las calles, destronar a la monarquía y barrer a la gironda del poder político. Por ello, elaboró un programa que incluí a la desaparición de la monarquía, el sufragio universal y el llamado a una Convención (Asamblea legislativa que modificara la Constitución de 1791). También propuso una serie de medidas económicas destinas a limitar la libertad de comercio que había establecido la gironda y a establecer un sistema de reajuste entre salarios y precios que se llamó el máximum.

El régimen político resultante fue totalmente distinto al que se preveía por las diversas partes tan sólo un año antes. El rey había muerto, los girondinos habían caído y muchos segu an el camino a la guillotina. El pueblo luchaba por un gobierno democrático y por pan; por ello habían, finalmente, institucionaliza do a los jacobinos con sus movilizaciones. A su turno Robespierre se había consolidado e iría definiendo un régimen que reprimía las libertades, que contemporizaba con la burguesía y que le obligaría a reprimir a todos por igual, inclusive a sus aliados populares, los sansculottes.

# data[].attributes.body
En términos militares Robespierre disciplinó al país y logró hacer el primer Ejército Nacional. Levó en masa y compensó la inexperiencia guerrera de su pueblo con el número. Opuso masas armadas a ejércitos regulares de escasa magnitud y venció. Sin embargo, hubo de someter al país a un gran sacrificio, desde el punto de vista de satisfacción de las necesidades básicas, especialmente urgentes en aquella época: el abastecimiento del Ejército significó la necesidad de imponer una férrea disciplina interna tanto desde el punto de vista de producción como de salarios y entrega de alimentos a los soldados y al pueblo. Entre ambos era evidente que había que favorecer a los primeros, quienes defendían a la Nación en las fronteras.

Estas  contra dicciones programáticas hicieron crisis   alrededor de marzo de 1794 cuando la inflación contenida hacía necesario instaurar un proceso crecientemente represivo contra fabricantes, comerciantes y campesinos. Éstos empezaron a evadir la ley del máximuny los sansculottes reaccionaron violent amente. Los           líderes populares anunciaron nuevas insurrecciones, por  ello fueron apresados y ejecutados a fines de marzo de 1794. Crossman califica así el intento de Robespierre: “... lo que resulta ciertísimo es que los propósitos económicos y los constitucionales que mantenían los jacobinos eran incompatibles. La propiedad privada y el crédito público exigían el predomino de la burguesía conservadora y no del pueblo. Robespierre, soñando con una sociedad libre de capitalismo en pequeña escala, se vio obligado, para poder introducir su constitución inaplicable, a minar el capitalismo y para tener con qué alimentar a las masas tuvo que recurrir a la inflación de la moneda, mientras combatía las exigencias socialistas de la comuna, defendiendo los intereses de la burguesía”.

# data[].attributes.body
A fines de junio de 1794 la victoria de Fleurus liberó a Francia de las tropas extranjeras, Bélgica fue reconquistada, Italia estaba amenazada, Polonia se había sublevado y Prusia negociaba con Francia para dirigir todos los esfuerzos hacia el este. Amberes y Lieja capitularon el 27 de julio de 1794. Ese mismo día, luego de haber pedido nuevos poderes
represivos, Robespierre caía en la Convención.   Al día siguiente era ejecutado y lo seguirían 104 jacobinos más. El pueblo no protestó.

Luego se desencadenó la represión y el desmantelamiento de los clubes y organizaciones revolucionarias las cuales, habiendo dado la victoria inicial con sus movilizaciones, ahora estaban sin líderes y desarticulados. La burguesía encontró el camino a medio hacer con la caída de Robespierre. El pueblo de sarmado, los enemigos vencidos y el país nuevamente en sus manos. Había que consolidar un nuevo régimen.

Terminado el peligro de invasión por las potencias hostiles ya no era necesario mantener un gobierno dictatorial, ni restringir, como lo había hecho el Comité de Salvación     Pública, las libertades políticas y económicas. En esa ruta se desmontó el régimen político de los últimos dos años y con ello cayeron la Constitución de 1793, la ley del máximum, los clubes populares (incluyendo al de los jacobinos), el gobierno fuerte se guillotinó con Robespierre. Libera da de las presiones de la guerra, y sometida a su propia ideología libera l, que propugnaba el desarrollo de la libertad de comercio y de empresa, la burguesía de la Convención había retomado el camino de alzarse con el poder contra el pueblo imponiéndole sus planes originales de gobierno. Por ello, salvo los grandes consumidores, el pueblo empezó a sentir el peso terrible de la miseria. Y es así cómo en mayo de 1795 se produce la última gran rebelión popular de los sansculottes contra la política de la Convención.

# data[].attributes.body
La historia nos enseña que el pueblo fracasó luego de esta jornada de 4 días; cuando la insurrección se apaciguó la Convención tomó medidas policiales para restaurar el orden, saldar viejas cuentas y prevenir un estallido posterior. Ocurrieron arrestos y ajusticiamientos masivos de miles de personas ligadas al pueblo. Impusieron el terror blanco (terrorismo de Estado). La burguesía francesa había ganado la batalla y con ello debía separarse de ese aliado “ enojoso”. Esto exigía borrar de la vida Constitucional los atrevimientos   democráticos de la Constitución Jacobina de 1793 y restaurar “las cosas en su lugar”. Esto se hizo con la Constitución de 1795 la cual fue aprobada por la misma Convención que aprobó la de 1793.

En lo electoral, la Constitución de 1795 se propuso: “... suprimir la democracia política, y con ello la democracia social . El sufragio universal desapareció, una contribución di recta cualquiera bastó para ser ciudadano activo, pero para ser elector era necesario ser propietario o locatario de una tierra o una casa de valor variable, según las localidades. En manos de estos electores, aproximadamente veinte mil, el predominio de los “notables” parecía asegurado”.

# data[].attributes.body
La Convención esta estaba contra el pueblo, pero también contra los monarquistas que, después de todo, querían el regreso de un rey, el retorno de los privilegios aristocráticos y una serie de medidas reaccionarias en el sentido más estricto del término, que incluirían sanciones contra los miembros de la propia Convención quienes habían ejecutado a Luis XVI. En vista de la situación caótica que se estaba produciendo por el manejo económico liberal y por el hambre popular, los monárquicos buscaban recuperar posiciones.

En octubre de 1795 los monárquicos organizaron una rebelión contra la Convención liderando a grandes grupos populares los cuales, aunque no masivos, estaban bajo su comando. Esta situación hizo que Barras, a quien se había concedido el mando de las tropas en París, llamó en su auxilio al general Bonaparte, quien se encargó de aplastar la rebelión.

# data[].attributes.body
Así llegó Napoleón Bonaparte como dueño de la Francia de 1800. Fue una maniobra más de la burguesía que, enfrentada a su propia incapacidad de lograr un gobierno fuerte y esta ble que la defendiera de los monarquistas, dio todo el poder político a un hombre de uniforme: Napoleón Bonaparte.

# data[].attributes.body
Napoleón Bonaparte no dio un golpe de Estado sino que fue llamado a gobernar por conspira dores dentro del propio gobierno (Directorio y Asamblea). Bonaparte estableció un régimen de gobierno que, modificando la naturaleza de algunas de las piezas ideadas por Sieyés, dio una tónica distinta más dictatorial y personal en sus momentos iniciales. Los rasgos fundamentales de la Constitución de 1799 fueron los siguientes:
1.      Un poder Ejecutivo compuesto por tres cónsules.    Había un Primer Cónsul (Napoleón) quien era elegido por un período de diez años; era responsable del nombramiento de ministros y funcionarios y tenía exclusivamente la capacidad de iniciativa legal previa consulta al Consejo de Estado, nombrado por él mismo. Los otros dos cónsules tenían función simplemente consultiva en todos los demás asuntos no reservados al poder exclusivo del Primer Cónsul. De esta manera, Napoleón Bonaparte nombraba a todos los funcionarios más importantes de la República y detentaba la capacidad de definir, ante sí y en algunos casos con la opinión de los otros dos cónsules, todas las decisiones importantes del Gobierno.

2.      El Senado Conservador compuesto por un total inicial de 60 miembros elegidos por el Senado mismo y cuyas funciones, entre otras, eran: nombrar a los miembros del Cuerpo Legislativo, del Tribuna do, a los Cónsules y revisar los proyectos de Ley objetados de inconstitucionalidad que le sometan el Gobierno o el Tribunado.

El procedimiento de elección del senado fue el siguiente: primero, y por mandato de la Constitución de 1799, se reunieron los dos directores salientes (que confabularon con Napoleón para llevarlo al poder) Sieyés y Roger Ducos con el segundo y tercero cónsules del Ejecutivo de Napoleón (nombrados por la propia constitución) Cambéceres y Lebrum y entre ellos nombraron la mayoría del primer Senado. Luego se reunió éste y completó sus plazas. En adelante los nuevos miembros serían elegidos por el propio Senado, a partir de candidatos presentados por el Cuerpo Legislativo, por el Tribunado y por el Primer Cónsul.

1.      El Poder Legislativo estaba compuesto de dos partes:

a.      El Tribunado , conforma do por cien miembros, que discutían los proyectos de ley sometidos por el Primer Cónsul; y,

b.      El Cuerpo Legislativo compuesto por trescientos miembros.

# data[].attributes.body
La Constitución de 1799 fue sometida a plebiscito en febrero de 1800 y fue aprobada por tres millones de votos a favor y cincuenta mil en contra. Napoleón Bonaparte, durante su Gobierno, fortaleció la producción nacional mediante el largo bloqueo que impuso a Inglaterra.

Este mecanismo significó que los productos franceses pudiesen circular en el amplio imperio que llegó a tener sin la competencia  de la flore ciente industria inglesa, todo lo cual le permitía un cómodo colchón “ proteccionista ”  para  crecer. Por otro lado, las conquistas napoleónicas sirvieron para financiar los ejércitos (que antes dependían de los recursos de los propios franceses) y también para el sostenimiento de la economía nacional con los botines, cupos de victorias, requerimientos, entre otros procedimientos.

Los franceses pobres y muchos conscriptos de los territorios vencidos fueron a luchar en las guerras de expansión. La burguesía —como hoy— no derramaba su sangre, pero lucraba de todos los beneficios antes mencionados. Lo propio ocurrió en el ámbito de la formalización del nuevo derecho en las relaciones sociales. Francia y Napoleón, en particular, querían perdurar a través de un cuerpo legislativo que encarnara la revolución, ese cuerpo jurídico fue el Código Civil llama do también Código de Napoleón, que ha tenido y aún tiene gran trascendencia y perdura en las legislaciones civiles de occidente, principalmente en los países que siguen la tradición jurídica romano-germánica o civil law (el derecho civil continental europeo). Perú es uno de ellos.

# data[].attributes.body
A este inconformismo burgués se sumó la gran coalición militar europea contra Napoleón:

“Alzamiento contra la dominación francesa porque era una dominación extraña; lucha por lo propio.  Es un alzamiento que arranca de los más profundos estratos, espontáneo e irracional; que no tiene en cuenta ventajas ni perjuicios materiales. España rechaza progresos tangibles aportados por los franceses y lucha por su antigua y degenerada anarquía; la invasión a Rusia se estrella no sólo contra el general invierno, sino contra el alma rusa, y en Prusia se alza el pueblo por el rey y por la Patria.

Napoleón cae, su imperio europeo se derrumba derrot adoporel sentimiento de la peculiaridad e independencia  estatales que  penetra los pueblos y que las antiguas potencias dinásticas saben llevar al triunfo. Por toda Europa se alza una oleada irresistible, y se forma una coalición que derrota la que había intentado ordenar y regir a Europa”.

En situación militar desesperada, y habiendo perdido la mayoría de sus conquistas, el Napoleón de 1814 no consiguió que la burguesía francesa financiara sus ejércitos con impuestos ni tampoco que el pueblo aceptara ir a combatir. Perdió terreno y empezaron las traiciones las cuales culminaron el 20 de abril de 1814 con el retiro de Napoleón. Napoleón cayó. Waterlo o no fue sino el fenómeno, pues detrás había un país cansado que buscaba el descanso. Era hora de cambiar de hombres manteniendo el poder de la clase hegemónica durante los últimos 25 años.

# data[].attributes.body
Luis XVIII había aprendido que regresar al antiguo régimen era imposible, aprendió que tendría que gobernar con la burguesía, y regresó al poder, por tiempo más largo que la primera vez, el 8 de julio de 1815, gracias a la nueva Constitución de 1814, que puede resumirse en lo siguiente:

1.      La cabeza del Ejecutivo es el Monarca , quien es el jefe supremo del Estado, comanda las fuerzas armadas, declara la guerra, hacía los tratados de paz, de alianza y de comercio, nombraba a todos los empleados de la administración pública y hacía los reglamentos de las leyes. Tiene ministros, que son los responsa bles políticos, pudiendo ser acusado por las cámaras por delitos de traición y conclusión. Asimismo, están obligados a presentarse antes ellas cuando lo soliciten para tratar asuntos políticos a su cargo.

2.      Un poder Legislativo compuesto por dos cámaras: la de los Paresy la de los Diputados de departamentos.

La Cámara de los Pares es nombrada por el rey a su voluntad. La familia real forma parte de ella por derecho de nacimiento y el número de sus componentes es ilimitado. Aparte de sus funciones legislativas, tiene la atribución de conocer los crímenes de alta traición y los atentados contra la seguridad del Estado.

3.      La Cámara de los  Diputados de Departamentos está compuesta por representantes elegidos por los colegios electorales, en los que votan quienes pagan trescientos francos de contribuciones directas y tienen más de 30 años. El rey puede disolver esta cámara, pero debe convocar a nuevas elecciones dentro de los tres meses siguientes. La iniciativa en materia de formación de las leyes pertenece al rey, el que las somete a ambas cámaras para su aprobación, y luego, es también él quien las promulga.

# data[].attributes.body
Otras medidas que caracterizan esta constitución fueron:

o      La garantía de la deuda pública.

o      El mantenimiento de la Legión de Honor formada por Napoleón; y, o Las normas sobre la nobleza que garantizan sus títulos tanto a la antigua como a la nueva nobleza. También se señala que el rey puede hacer nobles a su voluntad.

En materia de derecho se garantiza la igualdad ante la ley, la contribución a los gastos estatales en proporción a la fortuna, la igualdad de acceso a los empleos civiles y mili tares, la liberta d individual de acuerdo a lo que señale la ley, la liberta d de culto ( aunque se reconoce a la religión católica, apostólica y romana como religión oficial), el derecho de libre opinión y de prensa. Finalmente, se garantiza la propiedad que es inviolable sin excepción alguna, salvo la expropiación por razón del interés   público, legalmente probado y previa indemnización.

# data[].attributes.body
En materia de régimen político, la situación era menos despótica que en la era napoleónica.  Luis XVIII era rey por derecho divino y la monarquía sería hereditaria. También lo había sido en el caso de Napoleón. Pero en materia de poder Legislativo, volvía el régimen de diputa dos elegidos (ya no de tribunos y miembros del cuerpo legislativo nombrados por el Emperador) y a sistemas como el de la responsabilidad ministerial, que permitían un control mayor del gobierno por la asamblea.

Finalmente, se volvía al sufragio censatario luego de haber pasado por el sufragio universal de Napoleón, pero con una diferencia sustancial: mientras en el Imperio los votantes proponían nombres que luego servían para elegir los cargos, ahora quienes votaban elegían representantes de ellos mismos ante la Cámara de los Diputados de Departamentos. Desde el punto de vista constitucional el régimen adoptado a partir de 1814 resultaba una nueva metamorfosis de la idea burguesa de gobierno esta vez unida a la monarquía de viejo cuño, pero que también había sido ablandada y obligada a transigir por los hechos de los últimos veinticinco años.

# data[].attributes.body
La primera mitad del siglo XIX fue trascendental en la historia de la humanidad y para Europa en particular. En dicho período el feudalismo fue sustituido por el capitalismo que de elemento aislado en el seno del régimen feudal se convirtió en una formación económico-social. Entre 1830 y 1840 se desarrolló en Inglaterra el primer movimiento proletario de masas: el cartismo. Los cartistas no poseían todavía una ideología socialista, pero llevaron a primer plano la lucha política y crearon las bases de la prensa proletaria.

Al caracterizar el movimiento obrero de aquella época se puede subrayar, especialmente, la sublevación de los obreros textiles de Lyon. Éstos después de una lucha armada que duró tres días se adueñaron de la ciudad. Aunque la sublevación fue sofocada rápidamente causó una profunda impresión en todas las clases sociales de Francia. Su importancia histórica consistió en que evidenció la aparición en la historia universal de una nueva fuerza: la fuerza trabajadora. A la rebelión de Lyon siguieron en otras ciudades de Francia sublevaciones obreras muy
importantes.  Fueron ellas las que prepararon a la clase obrera para la revolución de 1848 en la que, por vez primera, actuó como un todo homogéneo, con intereses propios. Engels, refiriéndose a la clase obrera de este movimiento, escribirá:

“ Sus teorías incipientes no  hacen más que reflejar el estado incipiente de la producción capitalista, la incipiente   condición de clase. Se pretendía sacar de la cabeza la solución, de los problemas sociales, latente todavía en las condiciones económicas poco desarrolladas de la época. La sociedad no encerraba más males que la razón pensante era la llamada a remediar. Se trató de descubrir un sistem a nuevo y más perfecto de orden social, para implantarlo en la sociedad desde fuera, por medio de la propaganda, y a ser posible, con el ejemplo, mediante experimentos que sirvieran de modelo. Estos nuevos sistemas sociales nacían condenados a moverse en el reino de la utopía: cuanto más detallados y minuciosos fueran más tenían que degenerar en puras fantasías.”

# data[].attributes.body
En Francia, el 14 de agosto de 1830 se promulgó una nueva constitución cuyas modificaciones substanciales a la anterior eran: desaparecer el rango que tenía la religión católica como religión del Estado, se hacía a los ministros responsa bles políticos frente a las cámaras, se volvía a organizar la Guardia Nacional dando a sus miembros la atribución de elegir a sus oficiales y, por último, se reformaba el censo. Con ello, el número de electores casi se duplica pasando de 94 000 a 168 000.

# data[].attributes.body
A este período seguirían las elecciones realizadas con votación universal las mismas que dieron a Francia una nueva Asamblea Nacional. La mayoría de esta asamblea estaba compuesta por elementos de la burguesía que pasaba así a retomar el poder luego de la inestabilidad y la necesidad de concesiones del Gobierno Provisional de febrero, básicamente por el proletariado que lucha en las calles, no ha ganado aún al campesinado y al resto del pueblo para su causa.

“ La Asamblea rompió inmediatamente con las ilusiones sociales de la revolución de febrero y proclamó rotundamente la república burguesa como  república  burguesa y nada  más. Eliminó inmediatamente la Comisión Ejecutiva por ella nombrada a los representantes del proletariado, Luis Blanc y Albert; rechazó la propuesta de un ministerio especial del Trabajo y aclaró con gritos atronadores la declaración del ministro Trélat; ‘solo se trata de reducir el trabajo a sus antiguas condiciones’.”
Los sucesos se desencadenaron rápidamente. El 15 de mayo los obreros trataron de tomar la Asamblea, pero fueron rechazados y se restauró la represión política. A partir de allí la Asamblea enrumbó contra los Talleres Nacionales en los que se endurecieron las condiciones salariales, se anunció trabajos “fantasmas” y, finalmente, “El 21 de junio apareció en el Moniteur un decreto que ordenaba que todos los obreros solteros fuesen expulsados por la fuerza de los Talleres Nacionales 80 o enrolados en el ejército”.

# data[].attributes.headline
La naturaleza del nuevo Derecho que surge de la revolución: El derecho de la sociedad capitalista

# data[].attributes.subject
La naturaleza del nuevo Derecho que surge de la revolución: El derecho de la sociedad capitalista

# data[].attributes.body
La nueva y naciente estructura capitalista, que había surgido
liquidando las relaciones de producción feudales ya no podía permitir la vigencia del antiguo Derecho, basado fundamentalmente en principios religiosos, era necesario nuevos fundamentos jurídicos y políticos que normas en las relaciones sociales de los seres humanos y las relaciones internacionales entre los naciente estados.

Por esto, todo el derecho que va más allá del Derecho natural descansa en el convenio —en la voluntad —, y éste recibe su fuerza obligatoria del Derecho natural. Nacen obligaciones, deberes y derechos. Derecho de ejecutar y deber de cumplimiento. En su desarrollo más elaborado se dirá que se establecen obligaciones recíprocas. Lo que no cabe duda es que una de las partes —en los contratos bilaterales— tendrá derecho de exigencia, otro tendrá el deber del cumplimiento del pago, del hacer o del no hacer.  De aquí se sigue “ que la obligatoriedad”, que nace del convenio, es la madre del Derecho civil. Esta dependencia del Derecho positivo natural va más allá. La institución de la propiedad, de las obligaciones, etc., se funda finalmente en situaciones de la vida “independiente” de la voluntad de los hombres, en ellos descansa la validez segura del orden jurídico. De todo ello resulta que el fundamento de todos los demás derechos descansa en el Derecho natural.

“La modernidad, como ruptura del orden cristiano-feudal, repudia todo horizonte de comprensión que no parta del sujeto como factum primero. Repudia explícita o implícitamente toda metafísica óntica a partir de lo dado como su verdad.

El Derecho entonces transfiere sus fundamentos a este nuevo centro de irradiación que no será ya, Dios, la Naturaleza o la fuerza de las cosas sino el Yo, en tanto voluntad libre, libertad realizada o libertad subjetivada.”

Carbonier dirá, refiriéndose al Derecho de nuestros tiempos:

“El derecho es demasiad o humano para pretender lo absoluto de la línea recta. Se nos parece en ocasiones como algo sin uso, caprichoso o incierto, durmiéndose o eclipsándo se, cambiando al azar y a menudo rehusando el cambio esperado. Imprevisible, tanto para el buen sentido

como para el absurdo. ¡Derecho flexible!

# data[].attributes.body
Nacerá en este período lo que conocemos hoy por ciencia jurídica “ Al igual que las ciencias naturales, la ciencia jurídica es muy sistemática. Los principios derivados de un estudio científico de los datos legales se relacionan en forma muy intrincada. A medida que se descubren principios nuevos, deberán integrarse plenamente al sistema. Si los datos nuevos no encajan, el sistema deberá modificarse para absolverlos, o los datos deberán modificarse para que encajen en el sistema. En esta forma la preservación de valores sistemáticos se convierte en una consideración importante para la crítica y la reforma del derecho… Esta insistencia en los valores sistemáticos tiende a generar gran interés en las definiciones y las clasificaciones.

Ya aquí podemos hacer una leve comparación clave entre los dos grandes sistemas de occidente: el derecho civil hace énfasis en la validez de los conceptos y los hechos en segundo plano, en el common law o derecho común el énfasis estará en la utilidad de los conceptos y los hechos en el primer plano. En el civil law o el derecho civil, el énfasis será la ley, en el derecho común o en el common law será la jurisprudencia. Resumiendo, los juristas liberales clásicos del XIX hicieron hinca pié en el individuo y su autonomía, la propiedad privada y la liberta d del contrato, se trataban como instituciones fundamentales. Serán, entonces, unas características básicas en la ciencia jurídica de la tradición civilista, que surge del liberalismo del siglo XIX las siguientes, entre otras: cientificismo, construcción de sistemas, conceptualización, abstracción, formalismo y purismo.

# data[].attributes.headline
El nuevo Estado. El Estado de la modernidad (capitalista)

# data[].attributes.subject
El nuevo Estado. El Estado de la modernidad (capitalista)

# data[].attributes.body
Como el derecho, el Estado es una  categoría conceptual e institucional que aparece en determinado momento histórico, no ha existido siempre (tal como hoy se le conoce), hay períodos en la historia de la humanidad que no han conocido el Esta do ni jamás se lo han imaginado.

El poder y la fuerza de la autoridad primitiva en determina do momento fueron reemplazados por la autoridad y la fuerza del Estado.98 Sobre lo que es o significa, Hegel dirá que es la imagen y la realidad de la razón. Él dirá que es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado.

# data[].attributes.body
Surge como poder aparentemente por “encima” de la sociedad para mantener el “orden” en la sociedad de modo que los grupos, clanes, clases, no se devoren entre sí. André Haurou, expondrá sobre el pensamiento marxista algunas observaciones.

Max Weber lo definirá así: El Estado “ es aquella comunidad humana que dentro de un determinado territorio, reclama con éxito para sí, el monopolio de la violencia física legítima ”. Este investigador es consciente que un Esta do puede renunciar al monopolio del poder ideológico así como al poder económico, pero no puede prescindir del poder coactivo sin dejar de ser Estado. En consecuencia, sobre este concepto, que tiene su punto de partida más en la sociología que en el derecho y que se nutre de contenido en la política y en la economía, encuentra una explicación en la historia, en la modernidad tendrá diversas acepciones, en el campo del Derecho y, muy particularmente, del Derecho Constitucional de la modernidad.

# data[].attributes.body
La  Revolución  Francesa  y  americana  no  hubieran  sido  exitosas sino hubieran sabido sintetizar el pensamiento ideológico, político, económico de su tiempo. En la economía política dos teóricos claves son Adam Smith (1723-1790) y David Ricardo (1772-1823); en el terreno de la Filosofía Kant, Hegel y Marx. Cada uno de ellos interpretó la nueva realidad desde su particular visión de mundo. Ricardo,  y con él casi toda la economía política clásica, se había contenta do con describir la realidad cruel e inhumana de la sociedad burguesa de su tiempo sin criticarla, la actitud acrítica que se veía reforzada por la común creencia en la “armonía de los intereses particulares”: la lucha de todos contra todos en la competencia capitalista no era vista como signo de irracionalidad e inhumanismo, sino como el mecanismo natural que tenía por resultado aquello que era más favorable para el conjunto de la sociedad.

# data[].attributes.body
Hegel había calado en el secreto de la sociedad burguesa y descubierto, bajo la apariencia del orden de la armonía, su verdadera entraña caótica: “Un espectáculo de miseria y de corrupción física y moral”. Asimismo, había conciliado idealísticamente todo ese caos en su concepción de la historia como desarrollo del espíritu; había convertido a los hombres, con sus sufrimientos y sus opresiones brutales, en ideas. La crítica de Marx quiere ser como la economía de Ricardo con el ancien régimen, un análisis económico del sistema capitalista de producción. Pero, a diferencia de la economía política clásica, intenta perforar la costra superficial de la economía para llegar hasta su entraña (in)humana y (anti)social. Marx quiere desenmascarar el carácter ideológico del pensamiento clásico, que presentaba abierta o tácitamente el mecanismo capitalista como encarnación de los ideales burgueses de libertad y justicia, para mostrar que ese mecanismo sólo puede funcionar bajo presupuestos reales de esclavitud y de opresión.

# data[].attributes.body
Se estaban sentando las bases del principio de legalid ad, columna vertebral del Derecho penal democrático de la sociedad capitalista, cuyo fundamento central es y ha sido la libertad. Aquí retomemos las palabras de dos clásicos, el mismo Becaria, cuando se refiere al pacto para vivir en sociedad y en la legitimidad o en el derecho del soberano (el Estado en Rousseau) de castigar los delitos. Este castigo en la sociedad moderna se trasladó al Estado laico. Él dijo: “Ningún hombre ha hecho donación gratuita de parte de la propia libertad en atención al bien público; tal quimera sólo existe en las novelas. Si fuese posible, cada uno de nosotros querría que los pactos que vinculan a los otros no nos vinculasen a nosotros; cada hombre se hace a sí mismo, centro de todas las combinaciones….   Las primeras uniones hicieron que necesariamente se formasen otras para resistir a las primeras; y de ese modo el estado de guerra se trasladó de los individuos, a las naciones… Las leyes son las condiciones con las que los hombres independientes y aislados se unieron en sociedad, fatiga dos de vivir en un continuo estado de guerra y de gozar una libertad convertida en útil por la incertidumbre de conservarla. Sacrificaron una parte de ella (de la liberta d) para gozar la restante con seguridad y tranquilidad. La suma de estas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno constituye la soberanía de una nación, y el soberano es el legítimo depositario y administrador de ellas”.

# data[].attributes.body
La burguesía ya en el poder necesitó usar estos dogmas en su beneficio en el campo de la disciplina en el trabajo; para su total y cabal cumplimiento de acuerdo al nuevo dogma de la libertad económica se creó un Derecho penal garantista acorde con los tiempos modernos, pero no menos doloroso para  los desposeídos que en la época precedente. El derecho penal ha sido y es un instrumento de control social.

# data[].attributes.headline
El Derecho penal como medio de control social en el capitalismo

# data[].attributes.subject
El Derecho penal como medio de control social en el capitalismo

# data[].attributes.body
Interesa  resaltar  en  esta  etapa  el  carácter de  las normas penales  con relevancia laboral de esta primera época del triunfo de la burguesía hasta conquistar la total hegemonía en el nuevo modelo societal emergente: el capitalismo. Las normas penales y laborales de esta época y las posteriores se dictaron para proteger el régimen de la propiedad priva da existente y para justificar que las relaciones de tipo contractual en materia de trabajo, estaban regidas por normas de carácter civil. Además, para señalar que los atentados contra los bienes jurídicos supremos la liberta d de industria y de trabajo se considerarían delitos y a sus actores delincuentes.
En la primera etapa del capitalismo no existió libertad de asociación o de agremiación que se conceptualizara.  Era la negación de la libertad de comercio o una limitación; jurídicamente el sindicato o gremio iba a frenar los abusos de los empresarios, quienes eran los que imponían unilateralmente las condiciones de trabajo y de contratación, por esa situación es que los gremios, asociaciones, sindicatos y sus integrantes fueron considera dos peligrosos y consiguientemente perseguidos. Los movimientos de rebeldía de los trabajadores se reprimieron brutalmente. Mediante una ley de 1789 en Inglaterra se imponía la pena de muerte para los destructores de las máquinas. Eran tales las
condiciones de miseria en las que vivían los trabajadores de ese país que esta medida dada por la burguesía —ya en el poder— no los asustaba. Los movimientos de rebeldía continuaron en forma violenta exigiendo peticiones colectivas al gobierno para que se prohibiera la implantación en el proceso productivo las nuevas máquinas de producción. Todo fue inútil ante el ascenso del industrialismo o maquinismo. En la misma Inglaterra en 1799 se dicta una ley contra las organizaciones obreras en las que se consideraba la huelga como delito .

# data[].attributes.body
Se les declaró con un carácter de evidencia, universalidad y eternidad. Sin embargo, la igualdad sólo se refería a la igualdad burguesa ante la ley. La libertad, a la libertad de administrar la propiedad privada, de contratar “libremente” para producir, comerciar y pensar y todo lo que redundase  en provecho  de la nueva clase dominante. Y por fraternidad debe entenderse a la comunidad de intereses de la nueva clase dominante: la burguesía. No hay que olvidar que su consolidación fue fruto de alianzas sucesivas hasta ir definiendo su propia hegemonía, cuando se consolidó en el poder, luego de la revolución y de haber saldado cuentas con sus “ enemigos” que en el pasado habían sido sus aliados los componentes del Tercer Estado.
Esta nueva clase presionó desde el parlamento francés para que se den las disposiciones legales severas en contra de los desharrapados y los trabajadores. Así se dictó la Le y Chapelier del 4 de junio de 1791, llamada así por el nombre de su autor, que prohibía la organización gremial en contraposición al principio de igualdad humana. 125 El código penal francés de 1810, el español de 1848 y 1870, el portugués de 1852 prohibieron las coaliciones y penaban las huelgas. Para consolidar el nuevo modo de producción los excedentes del proceso productivo en manos de la burguesía, ésta necesitó del poder político y desde allí con el auge del maquinismo y el triunfo neto de la burguesía contra los señores feudales, habían capturado el poder político.

# data[].attributes.body
Resumiendo,  el capitalismo tal como hoy se le conoce es la consecuencia de una serie de revoluciones en el modo de producción predominante, en un período particular de la historia de la humanidad. La burguesía ante el avance tecnológico, el perfeccionamiento de los medios de producción, no sólo logró abastecer el mercado nacional, sino que rompió las barreras nacional es. Esta nueva clase emergente en la historia de la humanidad después de conquistar el poder industrial y el mercado conquistó finalmente la hegemonía exclusiva del poder político en el nuevo Esta do moderno, consecuencia de estas dos grandes revoluciones que conmocionaron la humanidad: la Revolución Francesa y la Revolución Norteamericana. Dando nacimiento así a lo que se ha conocido como la era del capitalismo con un modo de producción basado en los principios del liberalismo económico —clásico— o de la primera etapa del capitalismo moderno.

Este período histórico se caracterizó por las transformaciones y los descubrimientos en todos los niveles del conocimiento, los descubrimientos técnicos y científicos dieron origen a una verdadera revolución en las condiciones de toda la sociedad. El liberalismo llevó consigo el establecimiento de condiciones políticas y sociales que se tradujeron en el cambio de sentido de la misma sociedad y en la instauración de nuevas condiciones en las relaciones jurídicas, sociales, políticas y económicas. Surgió con vigor el principio del mercado y sus principios fundamentales, como el de la oferta y la demanda, que van a marcar decididamente la sociedad moderna y al Estado-Nación. El Derecho liberal quedó sentado sobre los siguientes postulados:

a)   dogma de la autonomía de la voluntad en los contratos y en el contrato de trabajo, en particular

b)   liberta d de industria y de comercioc)    ámbito   de   las  relaciones  ju rídicas entre empresarios y trabajadores, dentro del Derecho civil

d)   prohibición absoluta de todo fenómeno de asociación y de coalición y de huelga

e)    inicio del dogma para una sociedad disciplinaria

f)     bases teóricas del pagnoptismo global de nuestros tiempos

Basándonos en estos presupuestos teóricos intentaremos explicar el fenómeno del neoliberalismo, como su nombre lo indica, es un nuevo liberalismo ya no escala nacional, sino multinacional o a escala global; esto a su vez significa redefinir y dotar de nuevo contenido al capitalismo en la era imperial americana —el imperialismo de nuestro tiempos. El más vigoroso sobre la faz de la tierra y el más extenso que todos los precedentes.