# data[].attributes.body
Artikel 1: Verpflichtung, in Übereinstimmung mit Satzung der Vereinten Nationen jeden internationalen Streitfall auf friedlichem Wege und ohne Gefährdung des internationalen
Friedens, der Sicherheit & Gerechtigkeit zu lösen

Artikel 5; Vereinbarung, dass ein bewaffneter Angriff gegen ein Gebiet in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie selbst gesehen wird & sofort (wenn nötig durch
Waffengewalt) gegen Angreifer vorzugehen

Artikel 6: als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere Parteien gilt:

Angriff auf Gebiet von Europa, Nordamerika, Türkei & dazugehörige Inseln

Angriffe auf Streitkräfte, Schiffe, Flugzeuge, wenn diese sich in oder über einem angehörigen Gebiet befinden

# data[].attributes.headline
Phase 1 „Gründung und Blockkonfrontation“   

# data[].attributes.subject
Phase 1 „Gründung und Blockkonfrontation“   

# data[].attributes.body
Entstehung im Jahre 1949 als Ausdruck gemeinsamer Bedrohung von Seiten der Sowjetunion gegenüber demolratisch-pluralistischen Staaten

Aufnahme Bundesrepublik Deutschland 1955 (Eingliederung in Sicherheitssystem des demokratischen Westens)

„Versicherung“ gegenüber UdsSR

# data[].attributes.body
nach Ende des kalten Krieges trotz Verlust des gemeinsamen Feindbildes gelangen Fortschritte

-> Fortbestand konnte gesichert werden
-> existentiell bedeutsame Herausforderung der Transformation von einem Bündnis kollektiver Verteidigung zu einem Bündnis der kollektiven Sicherheit begann
-> NATO stellte sich der Aufgabe der (Ost-)Erweiteung
-> langfristige Neubewertung ihrer Beziehungen zu Russland
-> militärische Funktionsfähigkeit bei Einsätzen in Bosnien und Kosovo bewiesen

# data[].attributes.body
wenige Tage nach dem 11. September wurde der Bündnisfall feierlich nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrages erklärt

Relativierung der NATO (Sicherheits- und Verteidigungsinstrument zu Gunsten zusammengestellter „Koalitionen der Willigen" durch die USA) irritierte Washingtons europäische Partner

-> es folgte eine Sinnkrise des Bündnisses

# data[].attributes.body
transatlantische Sicherheitsbeziehungen konnten (nach Abtreten der Hauptantagonisten in der Irak-Krise) wieder verbessert werden

Obama korrigierte den Unilaterialismus zu einem Ansatz eines außenpolitischen Multilaterialismus

-> NATO verabschiedete 2010 in Lissabon ein neues strategisches Konzept, das drei gleichrangige "essenzielle Kernaufgaben" des Bündnisses formulierte

dramatische Verschlechterung der Beziehungen zu Russland durch Ukraine-Krise und Annexion (einsetzende erzwungene Eingliederung eines Territoriums) der Krim durch Russland im März 2014

Verschärfung der Spannungen mit Moskau

-> signifikante Veränderungen innerhalb der NATO und Bündnis geriet in ambivalente Situation

Gewichtsänderung des strategischen Konzepts

-> Ukraine-Krise und ernüchternde Erfahrungen der NATO aus dem Auslandeinsatz Afghanistan bewirkte einen Wandel des westlichen Bündnisses

ursprüngliche Gleichrangigkeit der drei „Core Tasks“ des Konzepts 2014 verschob sich und setzte ihre Priorität auf die „klassischen“ sicherheitspolitischen Aufgaben der Kollektiven Verteidigung

# data[].attributes.headline
NATO und EU - eine neue Sicherheitskooperation 

# data[].attributes.subject
NATO und EU - eine neue Sicherheitskooperation 

# data[].attributes.body
8. Juli 2016: Unterzeichnung der Erklärung mit dem Ziel, der strategischen Partnerschaft zwischen EU und NATO neue Impulse und neue Substanz zu verleihen

Zusammenarbeit EU und NATO ist alltägliche Praxis geworden

# data[].attributes.body
Kernproblematik: Konsens (Übereinstimmung der Meinungen) innerhalb der Allianz nur schwer zu erreichen

NATO weniger kohärent (zusammenhängend)

Konsensfindung verläuft zäh und mit vielen Nebengeräuschen  — keine Rede von einem Bild der Einheit

Identitätskrise überwunden, nun eine „Glaubwürdigkeitskrise“?

Berücksichtigung aller „gleichrangigen“ Kernfunktionen ihres strategischen Konzepts (auch während einer Krise —> Ukraine-Krise) um ihrem Anspruch „Aktives Engagement, moderne Verteidigung“ gerecht zu werden

Gewährleistung der gegenseitigen Beistandsleistungen im Sinne kollektiver Verteidigung und Abschreckung (Bedarf durch Ukraine-Krise akut gewachsen)

Frage der Strategie der NATO gegenüber Russland: Doppelstrategie von „Abschreckung und Dialog“

—> NATO-Verbündeten soll an der Grenze zu Russland einerseits Zeichen der Solidarität gesendet

werden, gleichzeitig durch Kombination militärisch-materieller Maßnahmen und politisch-
symbolischer Gesten ein „Stolperdraht“ für Russland gezogen werden
—> NATO setzt andererseits auf Deeskalation indem sie ihre grundlegenden Ziele (Freiheit, Frieden und Sicherheit) unterstreicht und ihr vorhandenes Interesse an einer „Partnerschaft zwischen der NATO und Russland“ betont