# data[].attributes.body
Un changement climatique, ou dérèglement climatique, correspond à une modification durable (de la décennie au million d'années) des paramètres statistiques (paramètres moyens, variabilité) du climat global de la Terre ou de ses divers climats régionaux. Ces changements peuvent être dus à des processus intrinsèques à la Terre, à des influences extérieures ou, plus récemment, aux activités humaines.

Le changement climatique anthropique est le fait des émissions de gaz à effet de serre engendrées par les activités humaines, modifiant la composition de l'atmosphère de la planète. À cette évolution viennent s'ajouter les variations naturelles du climat.

# data[].attributes.attachment_link.title
Changement climatique : climat et effet de serre - notre-planete.info

# data[].attributes.attachment_link.description
Effet de serre et changement climatique planétaire et global : définition, historique et découvreurs

# data[].attributes.attachment_link.title
Comprendre l’impact de la forêt sur le climat | WWF France

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Oops! Our website does not have English content yet. For more information on climate related issues and policies, feel free to visit Climate Action International's website at the following link: http://www.climatenetwork.org/

Climate Action Network - France is happy to answer questions from international media. For any media enquiry, please send an e-mail to simon.coquillaud@reseauactionclimat.org

# data[].attributes.attachment_link.description
Oops! Our website does not have English content yet. For more information on climate related issues and policies, feel free to visit Climate Action International's website at the following link: http://www.climatenetwork.org/ Climate Action Network - France is happy to answer questions from international media.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lorsque nous nous déplaçons, nous chauffons, nous éclairons, nous nourrissons, il est possible de diminuer notre impact sur le climat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À l'origine de toutes les énergies renouvelables que l'humanité exploite aujourd'hui, il n'y a que deux grandes sources : le Soleil et la Terre. Toutefois, les spécialistes aiment à classer ces énergies en cinq grands types qui présentent chacun leurs spécificités.

Le terme énergie renouvelable est employé pour désigner des énergies qui, à l'échelle humaine au moins, sont inépuisables et disponibles en grande quantité. Ainsi il existe cinq grands types d' énergies renouvelables : l'énergie solaire, l', l', la et la . Leur caractéristique commune est de ne pas produire, en phase d'exploitation, d' polluantes (ou peu), et ainsi d'aider à lutter contre l' et le réchauffement climatique .

L'énergie solaire photovoltaïque ou thermique

On appelle énergie solaire, l'énergie que l'on peut tirer du rayonnement du .

Il faut distinguer l' énergie solaire photovoltaïque de l' énergie solaire thermique . L' énergie solaire photovoltaïque correspond à l'électricité produite par des cellules dites photovoltaïques. Ces cellules reçoivent la du et sont capables d'en transformer une partie en électricité. La modularité compte pour l'un de leurs avantages. En effet, des panneaux photovoltaïques peuvent être utilisés aussi bien à des fins domestiques qu'à la production d'énergie à grande échelle.

Dans un système à énergie solaire thermique ou thermodynamique , le rayonnement solaire est employé pour chauffer un fluide. De l'eau, par exemple, comme dans certains chauffe-eau domestiques. Lorsqu'un système de concentration -- un jeu de -- y est ajouté, le Soleil peut chauffer le fluide jusqu'à quelque 1.000 °C et la technologie devient exploitable, par exemple, pour la génération d'électricité.

L'inconvénient de l'énergie solaire est qu'il s'agit d'une énergie intermittente. Elle ne peut -- aujourd'hui en tout cas -- être exploitée que lorsque le Soleil brille.

L'air à l'origine de l'énergie éolienne

Les ancêtres des éoliennes sont les moulins à . Les produisent de l'énergie -- de l'électricité par exemple, lorsqu'elles sont couplées à un générateur -- à partir du déplacement des . Elles exploitent l' énergie cinétique du .

Les éoliennes peuvent être installées sur la ferme. On parle alors d'éoliennes onshores. Ce sont techniquement les plus simples à imaginer. Même si les espaces qui peuvent leur être réservés pourraient rapidement venir à manquer. Et les plus efficaces pourraient être des éoliennes installées en mer que l'on qualifie d'éoliennes .

Tout comme l'énergie solaire, l' énergie éolienne est une énergie intermittente. Les éoliennes ne produisent que lorsque le vent souffle. En revanche, contrairement aux panneaux solaires, il peut être difficile d'installer une éolienne dans son jardin. La technologie est plutôt réservée aux grandes installations.

L'énergie hydraulique grâce aux courants marins

Le terme d' énergie hydraulique désigne l'énergie qui peut être obtenue par exploitation de l'eau. Une catégorie d'énergies moins soumise aux conditions météorologiques, mais qui reste réservée à une production d'envergure. Dans les énergies hydrauliques , on trouve :

Les barrages qui libèrent de grandes quantités d'eau sur des turbines afin de produire de l'électricité.

L'énergie marémotrice qui joue sur l'énergie potentielle des , une énergie liée aux différences de niveaux d'eau et aux courants que celles-ci induisent.

L'énergie hydrolienne qui exploite les courants marins.

L'énergie houlomotrice qui compte sur l'énergie cinétique des et de la .

L'énergie thermique qui peut être tirée -- de manière prudente pour éviter notamment toute perturbation des flux naturels des mers -- de la différence de température entre les eaux profondes et les eaux de surface.

L'énergie osmotique qui produit de l'électrique grâce à la différence de que génère la différence de entre l'eau de mer et l'.

L'énergie biomasse issue des matières organiques

La peut devenir une source de , d'électricité ou de carburant. Plusieurs techniques peuvent être mises en œuvre pour en tirer son énergie : la combustion , la gazéification , la ou encore la méthanisation par exemple.

L'énergie biomasse peut être produite de manière locale. Mais il faut veiller, dans certains cas, à ce qu'elle n'entre pas en concurrence avec la chaîne alimentaire .

La source ancestrale qu'est le . Il peut produire de la chaleur, de l'électricité ou des biocarburants ( de la en puis fermentation en éthanol).

Les biocarburants, ou gazeux, issus de la transformation de végétaux comme le colza ou la betterave (1ère génération), issus de cellulosiques (2e génération) ou issus de microorganismes comme des microalgues (3e génération).

Il est à noter que la biomasse ne peut être considérée comme une source d'énergie renouvelable que si sa régénération est supérieure à sa consommation.

Puiser l'énergie du sol, la géothermie

La est une énergie renouvelable provenant de l'extraction de l'énergie contenue dans le sol. Cette chaleur résulte essentiellement de la désintégration radioactive des fissiles contenus dans les roches. Elle peut être utilisée pour le chauffage, mais aussi pour la production d'électricité. Il s'agit de l'une des seules énergies ne dépendant pas des conditions atmosphériques.

En revanche, elle dépend de la profondeur à laquelle elle est puisée. La géothermie profonde -- quelque 2.500 mètres pour 150 à 250 °C -- permet de produire de l'électricité. La géothermie moyenne -- dans les d'eau notamment de 30 à 150 °C -- alimente les réseaux de chaleur urbains. La géothermie à très basse énergie -- entre 10 et 100 mètres de profondeur et inférieure à 30 °C -- est celle exploitée par les pompes à chaleur .

Notons toutefois que pour que l'énergie géothermique demeure durable, le rythme auquel est puisée cette chaleur ne doit pas dépasser la à laquelle celle-ci voyage à l'intérieur de la .

# data[].attributes.attachment_link.title
Quels sont les cinq types d'énergies renouvelables ?

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'origine de toutes les énergies renouvelables que l'humanité exploite aujourd'hui, il n'y a que deux grandes sources : le Soleil et la Terre. Toutefois, les spécialistes aiment à classer ces énergies en cinq grands types qui présentent chacun leurs spécificités.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'accord de Paris entre en vigueur, sauvera-t-il le climat ? - world

# data[].attributes.attachment_link.description
Moins d'un an après son adoption à Paris par 195 pays, le premier accord mondial pour éviter l'emballement des dérèglements climatiques est entré en vigueur aujourd'hui. Retour sur la conclusion et le déroulement de cette COP 21.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L' ou accord de Paris sur le climat, est un traité international sur l' atténuation et l' adaptation au changement climatique, ainsi que sur leur financement suffisant. Cet accord est négocié par 196 parties lors de la conférence de Paris de 2015 sur les changements climatiques, en France, adopté en 2015, puis ouvert à la signature le - le Jour de la Terre - lors d'une cérémonie à New York. Après la ratification de l' Union européenne, le nombre de pays ayant ratifié l'accord est suffisant pour qu'il entre en vigueur le . En , 193 membres de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) sont parties à l'accord. Les États-Unis se sont retirés de l'accord en 2020, mais l'ont réintégré en 2021.

Son objectif à long terme, en matière de température, est de maintenir l'augmentation de la température moyenne de la planète bien en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels, et de préférence sans dépasser +1,5 °C ; en reconnaissant que cela réduirait considérablement les impacts du changement climatique. Pour cela, les émissions devraient être réduites dès que possible et atteindre le niveau net zéro dans la seconde moitié du siècle. L'accord stipule que chaque pays détermine et planifie ses contributions, et en rend compte régulièrement. Aucun mécanisme n'oblige un pays à fixer des objectifs d'émissions spécifiques, mais chaque nouvel objectif doit aller au-delà des précédents. Contrairement au protocole de Kyoto de 1997, l'accord ne distingue pas entre pays développés et pays en développement, de sorte que ces derniers doivent également soumettre des plans de réduction des émissions.

L'accord a été salué par les dirigeants mondiaux, mais critiqué comme insuffisamment contraignant par certains analystes et environnementalistes. Son efficacité fait débat. En effet, au début des années 2020, les énergies fossiles continuent de dominer le système énergétique mondial et de croître dans de nombreux secteurs, en contradiction avec l'objectif du +1,5 °C et même du +2 °C. Les engagements actuels ne permettent pas d'atteindre les objectifs de température fixés, même si les mécanismes de contributions déterminées au niveau national (CDN) et de bilan mondial permettent d'accroître les ambitions des pays. Pour atteindre le niveau net zéro dans la seconde moitié du siècle, l' Humanité devait garder dans le sol avant 2050 près de 60 % du pétrole et du gaz méthane fossile et 90 % du charbon. Ceci impliquerait de réduire la production mondiale de pétrole et de gaz de 3 % chaque année jusqu'en 2050, et pour avoir plus de 50 % de chance de limiter le réchauffement à 1,5 °C il aurait fallu que plus de carbone reste dans le sol (en raison notamment " des incertitudes entourant le déploiement opportun de technologies à émissions négatives à grande échelle "). En 2024, pour rester sous les 1,5 °C, les émissions de CO2 doivent être drastiquement réduites, impliquant que 97 %, 81 % et 71 % du charbon, du gaz et du pétrole restent imbrûlés. L'accord de Paris a cependant été utilisé avec succès dans le cadre de litiges sur le climat, obligeant des pays et une compagnie pétrolière à renforcer leur action en faveur du climat.

Chefs de délégations à la conférence de Paris de 2015 sur les changements climatiques.

La convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), adoptée lors du sommet de la Terre de 1992, est l'un des premiers traités internationaux sur le sujet. Elle stipule que les parties doivent se réunir régulièrement pour traiter du changement climatique, lors de la conférence des parties (COP). Elle constitue la base des futurs accords sur le climat.

Le protocole de Kyoto, adopté en 1997, réglemente les réductions de gaz à effet de serre pour un ensemble limité de pays entre 2008 et 2012. Le protocole est prolongé jusqu'en 2020 avec l' amendement de Doha en 2012. Les États-Unis décident de ne pas ratifier le protocole, principalement en raison de sa nature juridiquement contraignante. Cette décision, ainsi que le conflit de répartition, conduisent à l'échec des négociations internationales ultérieures sur le climat. Des négociations en 2009 doivent déboucher sur un traité succédant à celui de Kyoto, mais les négociations échouent et l' accord de Copenhague qui en résulte n'est pas juridiquement contraignant et n'est pas adopté universellement,.

L'accord de Copenhague pose cependant les fondations de l'accord de Paris. Sous la direction de Christiana Figueres, secrétaire exécutive de la CCNUCC, les négociations reprennent de la force après l'échec de celles de Copenhague. Lors de la conférence de Durban de 2011 sur les changements climatiques, la plate-forme de Durban est créée afin de négocier un instrument juridique régissant les mesures d' atténuation du changement climatique à partir de 2020. L'accord qui en résulte doit alors être adopté en 2015.

Vidéo montrant Laurent Fabius signant l'adoption formelle de l'accord de Paris.

Les négociations à Paris se déroulent sur une période de deux semaines, et se poursuivent lors de trois nuits finales ; diverses ébauches et propositions ont déjà été débattues et optimisées l'année précédente. Selon Michael Gillenwater, auteur pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), la stratégie du gouvernement français et du secrétariat de la CCNUCC améliore les chances de succès en s'assurant que les contributions prévues déterminées au niveau national (CPDN) soient rédigées avant le début des négociations et en invitant les dirigeants juste pour le début de la conférence.

Les négociations ont failli échouer lorsque l'équipe juridique américaine se rend compte à la dernière minute que (" doit ") est approuvé au lieu de " should " (" devrait "), ce qui signifie que les " bien en dessous de 2 pays développés seraient légalement obligés de réduire leurs émissions : les Français résolvent le problème en catégorisant cela comme " erreur typographique ". À l'issue de la COP21 (la réunion de la Conférence des Parties), le , la formulation finale de l'accord de Paris est adoptée par consensus par les 195 États membres à la CCNUCC et de l' Union européenne. Dans l'accord, les membres promettent de réduire leurs émissions de gaz à effets de serre " dès que possible " et de faire de leur mieux pour maintenir le réchauffement climatique Nicaragua indique qu'il a voulu s'opposer à l'adoption en dénonçant la faiblesse de l'accord, mais qu'il n'en a pas eu la possibilité,. °C ". Le

Signature par John Kerry dans la salle de l'Assemblée générale des Nations unies pour les États-Unis.

L'accord de Paris est ouvert à la signature des États et organisations économiques régionales faisant partie de la CCNUCC du au au siège des Nations unies à New York. La signature de l'accord est la première étape vers la ratification, mais il est possible d'adhérer à l'accord sans signer depuis la Convention de Vienne sur le droit des traités. La signature oblige les parties à ne pas agir en contradiction avec l'objectif du traité. Le , les États-Unis et la Chine, qui représentent près de 40 % des émissions mondiales, confirment qu'ils vont signer l'accord de Paris sur le climat,. L'accord est signé par 175 parties (174 États et l'Union européenne) le premier jour où il est ouvert à la signature,. En , 194 États et l'Union européenne ont signé l'accord.

L'accord doit entrer en vigueur à la condition que 55 pays produisant au moins 55 % des émissions de gaz à effet de serre dans le monde - selon une liste produite en 2015 - ratifient le traité ou y adhèrent d'une autre manière,,. Après la ratification par l'Union européenne, l'accord obtient suffisamment de parties pour entrer en vigueur le .

L'UE est autant responsable de la ratification de l'accord de Paris que ses États membres. Une forte préférence a été signalée pour que l'UE et ses 28 États membres ratifient en même temps afin de s'assurer que les parties ne s'engagent pas à remplir des obligations qui appartiennent à d'autres, et des observateurs ont craint des désaccords sur la responsabilité de chaque État membre dans l'objectif de réduction à l'échelle de l'UE ainsi qu'un retard causé par le vote de la Grande-Bretagne pour quitter l'UE. Cependant, l'UE a déposé ses instruments de ratification le , ainsi que sept États membres de l'UE.

Le , l' administration Trump remet une notification officielle aux Nations unies indiquant que les États-Unis, deuxième plus grand émetteur de gaz à effet de serre, ont l'intention de se retirer de l'accord de Paris dès qu'ils seront en droit de le faire. La notification de retrait ne peut pas être soumise avant que l'accord soit en vigueur pendant trois ans pour les États-Unis, soit le ,. Le gouvernement américain dépose la notification auprès du secrétaire général des Nations unies et se retire officiellement un an plus tard, le ,.

Le président Joe Biden signe un décret pour réadmettre les États-Unis dans l'accord de Paris le premier jour de son mandat, le ,. Après la période de 30 jours fixée par l'article 21.3, les États-Unis sont réadmis dans l'accord,. L'envoyé des États-Unis pour le climat, John Kerry, prend part à des événements virtuels, affirmant que les États-Unis allaient " regagner leur place " dans la légitimité du processus. Le secrétaire général des Nations unies António Guterres salue le retour des États-Unis, estimant qu'ils ont rétabli le " chaînon manquant qui affaiblissait l'ensemble ".

Le Premier ministre indien, Narendra Modi saluant la présidente du Brésil Dilma Rousseff lors du sommet de la COP21 le .

L' Union européenne et 191 États, totalisant plus de 95 % des émissions anthropiques en 2015, ont ratifié l'accord ou y ont adhéré,,. Certains émetteurs de gaz à effet de serre du Moyen-Orient n'ont pas ratifié l'accord, l' Iran étant le plus important avec 2 % des émissions mondiales. L' Érythrée, la Libye et le Yémen ont signé mais n'ont jamais ratifié l'accord. Depuis le , l'Irak est le dernier pays en date à avoir ratifié l'accord.

L'article 28 permet aux parties de se retirer de l'accord après avoir envoyé une notification de retrait au dépositaire. La notification peut être faite au plus tôt trois ans après l'entrée en vigueur de l'accord pour le pays. Le retrait est effectif un an après la notification au dépositaire.

L'accord de Paris est constitué d'un préambule de 16 paragraphes et de 29 articles. Il contient des articles procéduraux (par exemple, les critères d'entrée en vigueur) et opérationnels (atténuation, adaptation et financement). Il s'agit d'un accord contraignant, mais nombre de ses articles n'impliquent pas d'obligations ou existent pour faciliter la collaboration internationale. Il couvre la plupart des émissions de gaz à effet de serre, mais ne s'applique pas à l' aviation et à la navigation internationales, qui relèvent respectivement de la responsabilité de l' Organisation de l'aviation civile internationale et de l' Organisation maritime internationale.

L'objectif de l'accord, tel que décrit dans son article 2, est d'avoir une réponse plus forte aux dangers du changement climatique ; il cherche à accémérer et améliorer la mise en œuvre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en :

" a) Contenant l'élévation de la température moyenne de la planète nettement en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels et en poursuivant l'action menée pour limiter l'élévation de la température à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels, étant entendu que cela réduirait sensiblement les risques et les effets des changements climatiques ;

b) Renforçant les capacités d'adaptation aux effets néfastes des changements climatiques et en promouvant la résilience à ces changements et un développement à faible émission de gaz à effet de serre, d'une manière qui ne menace pas la production alimentaire ;

c) Rendant les flux financiers compatibles avec un profil d'évolution vers un développement à faible émission de gaz à effet de serre et résilient aux changements climatiques. "

Les pays visent en outre à atteindre le " plafonnement mondial des émissions de gaz à effet de serre ".

Selon une étude mise à jour publiée dans Nature en , atteindre les objectifs de température moyenne planétaire implique d'atteindre la neutralité carbone (niveau net zéro) dans la seconde moitié du siècle, c'est à dire que l'humanité conserve dans le sol, avant 2050, près de 60 % du pétrole et du gaz méthane fossile qu'il contient encore et 90 % du charbon. Ceci impose de réduire la production mondiale de pétrole et de gaz de 3 % chaque année jusqu'en 2050.

En 2024, pour rester sous les 1,5 °C, les émissions de CO ₂ doivent être drastiquement réduites, impliquant que 97 %, 81 % et 71 % du charbon, du gaz et du pétrole restent imbrûlés. Un atlas mondial du pétrole imbrûlé a été réalisé. Il montre que les points chauds de biodiversité, les zones d'endémisme, les zones naturelles protégées, les zones urbaines et les territoires des peuples autochtones en isolement volontaire coïncident avec 609 gigabarils (Gbbl) de ressources pétrolières conventionnelles. Comme 1 524 Gbbl de combustibles fossiles doivent être inexploitées pour maintenir le réchauffement sous 1,5 °C, toutes ces zones socio-environnementales sensibles pourraient être protégées de toute exploitation avec des avantages socio-environnementaux collatéraux.

Depuis 2000, l'augmentation des émissions de CO₂ en Chine et dans le reste du monde leur a permis de dépasser la production des États-Unis et de l'Europe réunis.

De 2000 à 2019, les américains ont diminué le plus vite leurs émissions moyenne individuelles de CO₂, mais elles demeurent encore les plus élevées dans le monde.

Les pays déterminent eux-mêmes les contributions qu'ils doivent apporter pour atteindre les objectifs du traité. En tant que tels, ces plans sont appelés contributions déterminées au niveau national (CDN). L'article 3 exige que les CDN soient des " efforts ambitieux " en vue de " réaliser l'objet du présent Accord " et qu'ils " représent[ent} une progression dans le temps ". Les CDN doivent être communiquées tous les cinq ans et enregistrées par le secrétariat de la CCNUCC. Chaque nouvel objectif doit être plus ambitieux que le précédent, dans un esprit de progression,. Les contributions déterminées au niveau national annoncées lors de la Conférence de Paris de 2015 sur les changements climatiques sont converties en CDN lorsqu'un pays ratifie l'accord de Paris, à moins qu'il ne soumette une mise à jour,.

L'accord de Paris ne définit pas la nature exacte des CDN. Au minimum, ils doivent contenir des dispositions relatives à l' atténuation du changement climatique, mais ils peuvent également contenir des engagements en matière d' adaptation, de financement, de transfert de technologie, de renforcement des capacités et de transparence. Certains engagements des CDN sont inconditionnels, mais d'autres sont conditionnés par des facteurs extérieurs tels que l'obtention de financements et de soutien technique, l'ambition des autres parties ou les détails des règles de l'accord de Paris qui doivent encore être fixés. La plupart des CDN ont une composante conditionnelle.

Alors que les CDN eux-mêmes ne sont pas contraignants, les procédures qui les entourent le sont. Ces procédures comprennent l'obligation de préparer, de communiquer et de maintenir les CDN successifs, d'en fixer un nouveau tous les cinq ans et de fournir des informations sur la mise en œuvre. Il n'existe aucun mécanisme pour obliger un pays à fixer un objectif de CDN à une date précise, ni à atteindre ses objectifs,,. Le seul côté contraignant de l'accord est un système de ou, comme l'a appelé János Pásztor, le secrétaire général adjoint des Nations unies chargé du changement climatique, un plan " name and encourage " ( litt. " nommer et encourager "),.

En vertu de l'accord de Paris, les pays doivent accroître leur ambition tous les cinq ans. Pour faciliter cette démarche, l'accord établit le bilan mondial, qui évalue les progrès accomplis, la première évaluation étant prévue en 2023. Le résultat doit aider les parties à déterminer leurs nouvelles CDN. Le dialogue de Talanoa en 2018 est considéré comme un exemple pour le bilan mondial. Après une année de discussion, un rapport a été publié et un appel à l'action a été lancé, mais les pays n'ont pas augmenté leurs ambitions par la suite.

Le bilan s'inscrit dans le cadre de l'effort de l'accord de Paris visant à créer un " effet cliquet " pour les ambitions de réductions des émissions. Étant donné que les analystes ont convenu en 2014 que les CDN ne limiteraient pas l'augmentation des températures en dessous de 2 °C, le bilan mondial réunit à nouveau les parties pour évaluer comment leurs nouvelles CDN doivent évoluer afin qu'elles reflètent continuellement " l'ambition la plus élevée possible " d'un pays. Bien que l'augmentation de l'ambition des CDN soit un objectif majeur du bilan mondial, celui-ci évalue les efforts au-delà de l'atténuation. Les examens quinquennaux évalueront également l'adaptation, les dispositions relatives au financement du climat, ainsi que le développement et le transfert de technologies.

L'accord de Paris est décrit comme ayant une structure ascendante, car son mécanisme central d'engagement et d'examen permet aux nations de fixer leurs propres CDN, plutôt que de se voir imposer des objectifs par un organisme de supervision,. Contrairement à son prédécesseur, le protocole de Kyoto, qui fixe des objectifs d'engagement ayant force de loi, l'accord de Paris, qui met l'accent sur la recherche de consensus, autorise des objectifs volontaires et déterminés au niveau national. Seuls les processus régissant la communication et l'examen de ces objectifs sont mandatés par le droit international public. Cette structure est particulièrement remarquable pour les États-Unis, parce qu'il n'y a pas d'objectifs légaux d'atténuation ou de financement, l'accord étant considéré comme un " accord exécutif plutôt qu'un traité ". Comme le traité de la CCNUCC de 1992 a reçu le consentement du Sénat américain, ce nouvel accord ne nécessite pas de législation supplémentaire.

Une autre différence clé entre l'accord de Paris et le protocole de Kyoto est leur portée. Le protocole de Kyoto établit une distinction entre les pays de l'annexe I - les pays riches ayant une responsabilité historique dans le changement climatique - et les pays non-Annexe I, mais cette division est floue dans l'accord de Paris puisque tous les parties sont tenues de soumettre des plans de réduction des émissions. L'accord de Paris met toujours l'accent sur le principe de la " responsabilité commune mais différenciée " et des capacités respectives - reconnaissance que les différentes nations ont des capacités et des devoirs différents en matière d'action climatique - mais il ne prévoit pas de division spécifique entre les nations développées et en développement.

L'article 6 est signalé comme contenant certaines des dispositions clés de l'accord de Paris. Il décrit les approches coopératives que les parties peuvent adopter pour atteindre leurs réductions d'émissions de carbone déterminées au niveau national. Cela contribue à faire de l'accord de Paris le fondement d'un marché mondial du carbone. L'article 6 est la seule partie importante de l'accord qui n'a pas été immédiatement résolue ; les négociations de 2019 n'ont pas abouti. Le sujet devait être réglé lors des négociations de 2021 à Glasgow. Un accord est finalement conclu lors de cette COP 26 sur les normes fondamentales liées à l'article 6 sur les marchés du carbone,.

Les paragraphes 6.2 et 6.3 établissent un cadre pour régir les résultats d'atténuation transférés au niveau international (RATNI). L'accord reconnaît le droit des parties à utiliser les réductions d'émissions en dehors de leurs propres frontières pour leur CDN, dans un système de comptabilisation et d'échange de carbone. Cette disposition exige la " liaison " des systèmes d'échange de carbone - parce que les réductions d'émissions mesurées doivent éviter le " double comptage ", les résultats d'atténuation transférés doivent être enregistrés comme un gain d'unités d'émission pour une partie et une réduction d'unités d'émission pour l'autre. Comme les CDN et les systèmes nationaux d'échange de carbone sont hétérogènes, les RATNI fournissent un format pour un lien mondial sous les auspices de la CCNUCC. La disposition crée donc également une pression pour que les pays adoptent des systèmes de gestion des émissions - si un pays veut utiliser des approches coopératives plus rentables pour atteindre ses CDN, il devra surveiller les unités de carbone pour ses économies.

Les paragraphes 6.4 à 6.7 établissent un mécanisme " pour contribuer à l'atténuation des émissions de gaz à effet de serre et promouvoir le développement durable ". Bien qu'il n'y ait pas encore de nom officiel pour ce mécanisme, il a été appelé le Mécanisme pour un développement durable (MDD). Le MDD est considéré comme le successeur du Mécanisme de développement propre, un mécanisme du protocole de Kyoto par lequel les parties pouvaient collaborer pour réduire leurs émissions.

Le MDD est censé ressembler en grande partie au Mécanisme de développement propre, avec le double objectif de contribuer à la réduction des émissions mondiales de GES et de soutenir le développement durable. Bien que la structure et les processus régissant le MDD ne soient pas encore déterminés, certaines similitudes et différences par rapport aux Mécanismes de développement propre sont devenues claires. Une différence essentielle est que le MDD sera accessible à toutes les parties, par opposition aux seules parties visées à l'annexe I, ce qui lui confère une portée beaucoup plus large.

Le mécanisme de développement propre du protocole de Kyoto a été critiqué pour son incapacité à produire des réductions d'émissions significatives ou des avantages en matière de développement durable dans la plupart des cas, ainsi que pour sa complexité. Suivant ses règles et modalités, il est possible que la mise en place du MDD soit difficile.

L'adaptation fait l'objet d'une attention plus soutenue dans les négociations de Paris que dans les traités climatiques précédents. Des objectifs collectifs d'adaptation à long terme sont inclus dans l'accord, et les pays doivent rendre compte de leurs actions d'adaptation, ce qui en fait une composante parallèle à l'atténuation. Les objectifs d'adaptation sont axés sur le renforcement de la capacité d'adaptation, l'augmentation de la résilience et la limitation de la vulnérabilité.

Engagements envers le Fonds vert pour le climat en 2018. Les chiffres représentent les promesses signées par année.

Les pays développés ont réaffirmé leur engagement quant à la mobilisation de 100 milliards de dollars par an en faveur du climat pour 2020, et ont accepté de continuer à mobiliser des fonds jusqu'en 2025. Cet argent est destiné à soutenir l'atténuation et l'adaptation dans les pays en développement. Il comprend le financement du Fonds vert pour le climat, qui fait partie de la CCNUCC, mais aussi de diverses autres promesses publiques et privées. L'accord de Paris stipule qu'un nouvel engagement d'au moins 100 milliards de dollars par an doit être pris avant 2025.

Bien que l'atténuation et l'adaptation nécessitent toutes deux une augmentation du financement climatique, l'adaptation a généralement reçu des niveaux de soutien plus faibles et a mobilisé moins d'actions de la part du secteur privé. Un rapport de l'OCDE a révélé que 16 % du financement climatique mondial a été consacré à l'adaptation climatique durant la période 2013-2014, contre 77 % pour l'atténuation. L'accord de Paris appelle à un équilibre du financement climatique entre l'adaptation et l'atténuation, et à une augmentation spécifique du soutien à l'adaptation pour les parties les plus vulnérables aux effets du changement climatique, y compris les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement. L'accord rappelle également aux parties l'importance des subventions publiques, car les mesures d'adaptation reçoivent moins d'investissements du secteur public.

Parmi les résultats spécifiques de l'attention accrue portée au financement de l'adaptation à Paris figurent par exemple l'annonce par les pays du G7 de fournir 420 millions de dollars américains pour l'assurance contre les risques climatiques, et le lancement d'une initiative sur les risques climatiques et les systèmes d'alerte précoce. Les principaux donateurs des fonds multilatéraux pour le climat, qui comprennent le Fonds vert pour le climat, sont les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon, l' Allemagne, la France et la Suède.

Il n'est pas possible de s'adapter à tous les impacts du changement climatique : même en cas d'adaptation optimale, de graves dommages peuvent encore survenir. L'accord de Paris reconnaît les pertes et préjudices de ce type. Les accords climatiques précédents classaient les pertes et dommages comme un sous-ensemble de l'adaptation.

L' Alliance des petits États insulaires et les pays les moins avancés, dont les économies et les moyens de subsistance sont les plus vulnérables aux effets négatifs du changement climatique, ont fait pression pour que les pertes et dommages soient traités distinctement dans l'accord de Paris. Le mécanisme de Varsovie, établi deux ans plus tôt lors de la COP19 et devant expirer en 2016, classe les pertes et dommages comme un sous-ensemble de l'adaptation, ce qui ne convenait pas à de nombreux pays. Il est reconnu comme un pilier distinct de l'accord de Paris. Les États-Unis se sont opposés à cette idée, craignant peut-être que le fait de classer la question comme distincte de l'adaptation ne crée encore une autre disposition relative au financement du climat[source insuffisante]. Finalement, l'accord appelle à " éviter les pertes et préjudices liés aux effets néfastes des changements climatiques [...], de les réduire au minimum et d'y remédier " mais précise qu'ils ne peuvent pas être utilisés comme base de responsabilité. L'accord adopte le Mécanisme de Varsovie, une institution qui tentera de répondre aux questions sur la manière de classer, de traiter et de partager la responsabilité des pertes.

Les parties sont légalement tenues de faire suivre leurs progrès par un examen technique d'experts afin d'évaluer l'état d'avancement des CDN et pour déterminer des moyens de renforcer leurs ambitions. L'article 13 de l'accord de Paris articule un " cadre de transparence renforcé des mesures et de l'appui " qui établit des exigences harmonisées de surveillance, de rapport et de vérification. Les nations développées et en développement doivent rendre compte tous les deux ans de leurs efforts d'atténuation, et toutes les parties seront soumises à un examen technique et à un examen par les pairs.

Bien que le cadre de transparence renforcé soit universel, il est censé offrir une " flexibilité intégrée " pour distinguer les capacités des pays développés et en développement. L'accord de Paris prévoit un cadre renforcé pour le développement des capacités, reconnaît les circonstances variables des pays et note que l'examen technique par les experts pour chaque pays doit tenir compte de la capacité spécifique de ce pays à établir des rapports. Les parties à l'accord doivent envoyer leur premier rapport biennal de transparence (RBT) et les chiffres de leur inventaire de gaz à effet de serre à la CCNUCC en 2024 et tous les deux ans par la suite. Les pays développés doivent soumettre leur premier RBT en 2022 et leurs inventaires annuellement à partir de cette année-là. L'accord développe également une initiative de renforcement des capacités pour la transparence afin d'aider les pays en développement à mettre en place les institutions et les processus nécessaires à la conformité.

Une certaine flexibilité peut être appliquée dans le cadre de la transparence renforcée par le biais de la portée, du niveau de détail ou de la fréquence des rapports, échelonnés en fonction de la capacité d'un pays. L'exigence d'examens techniques dans le pays pourrait être levée pour certains pays moins développés ou petits pays insulaires en développement. Les moyens d'évaluer la capacité comprennent les ressources financières et humaines d'un pays nécessaires à l'examen des CDN.

L'accord de Paris est mis en œuvre par le biais de la politique nationale. Il implique des améliorations de l' efficacité énergétique pour diminuer l' intensité énergétique de l'économie globale. Sa mise en œuvre exige également de réduire la consommation de combustibles fossiles et d'augmenter rapidement la part des énergies durables. Les émissions diminuent rapidement dans le secteur de l'électricité, mais pas dans le secteur du bâtiment, des transports et du chauffage. Certaines industries sont difficiles à décarboner, et pour celles-ci, l' élimination du dioxyde de carbone peut être nécessaire pour atteindre la neutralité carbone.

Il existe des obstacles à la mise en œuvre de l'accord. Certains pays peinent à attirer les financements souvent considérés comme nécessaires aux investissements dans la décarbonation. Le financement du climat est fragmenté, ce qui complique encore les investissements. Un autre problème est le manque de capacités des gouvernements et d'autres institutions pour mettre en œuvre les politiques. Souvent, les technologies et les connaissances propres ne sont pas transférées aux pays ou aux endroits qui en ont besoin. En , l'ancien président de la COP 21 Laurent Fabius fait valoir que la mise en œuvre de l'accord de Paris pourrait être renforcée par l'adoption d'un Pacte mondial pour l'environnement. Ce dernier définirait les droits et devoirs environnementaux des États, des particuliers et des entreprises.

Scénarios d'émissions mondiales de gaz à effet de serre. Si tous les pays respectent leurs engagements actuels dans le cadre de l'accord de Paris, le réchauffement moyen d'ici 2100 dépasserait toujours l'objectif maximal de 2 °C fixé par l'accord.

L'efficacité de l'accord de Paris pour atteindre ses objectifs climatiques fait l'objet d'un débat, la plupart des experts estimant qu'il est insuffisant pour atteindre son objectif plus ambitieux de maintenir l'augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 °C,. De nombreuses dispositions exactes de l'accord de Paris doivent encore être précisées, de sorte qu'il est peut-être trop tôt pour juger de son efficacité. Selon le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) de 2020, avec les engagements climatiques actuels de l'accord de Paris, les températures moyennes mondiales augmenteront probablement de plus de 3 °C d'ici la fin du siècle. De nouveaux engagements zéro émissions nettes pris après que les CDN ont été annoncés pourraient faire baisser ce chiffre de 0,5 °C.

Les engagements initiaux des pays étant insuffisants, des mesures d'atténuation futures plus rapides et plus coûteuses seraient nécessaires pour atteindre les objectifs. En outre, il existe un écart entre les engagements pris par les pays dans leurs CDN et la mise en œuvre de ces engagements ; un tiers de l'écart entre les coûts les plus bas et les réductions réelles des émissions serait comblé par la mise en œuvre des engagements existants. Deux études publiées dans ont révélé que, en 2017, aucune des principales nations industrialisées ne mettait en œuvre les politiques qu'elle avait promises et qu'aucune n'atteignait les objectifs de réduction des émissions qu'elle avait promis, et que même si elles l'avaient fait, la somme des promesses de tous les membres (en 2016) ne permettrait pas de maintenir l'augmentation de la température mondiale " bien en dessous de 2 °C " ,.

En 2021, une étude utilisant un modèle probabiliste a conclu que les taux de réduction des émissions devraient augmenter de 80 % au-delà des CDN pour atteindre probablement l'objectif des 2 °C, et que les probabilités que les principaux émetteurs respectent leurs CDN sans une telle augmentation sont très faibles. Elle a estimé qu'avec les tendances actuelles, la probabilité de rester en dessous de 2 °C de réchauffement est de 5 % - et de 26 % si les CDN étaient respectées et poursuivies après 2030 par tous les signataires.

En 2020, il existe peu de littérature scientifique sur les thèmes de l'efficacité de l'accord de Paris en matière de renforcement des capacités et d'adaptation, même si ces thèmes figurent en bonne place dans l'accord de Paris. La littérature disponible est surtout mitigée dans ses conclusions sur les pertes et dommages et l'adaptation.

En 2015, l'accord est salué par le président français François Hollande, le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon et la secrétaire exécutive de la CCNUCC Christiana Figueres. La présidente du Brésil, Dilma Rousseff, qualifie l'accord d'" équilibré et durable ", et le premier ministre indien Narendra Modi salue la justice climatique de l'accord,. Au moment où l'accord obtient les signatures requises en , le président américain Barack Obama déclare que " même si nous atteignons tous les objectifs, nous ne ferons qu'une partie du chemin à parcourir ", et que " cet accord contribuera à retarder ou à éviter certaines des pires conséquences du changement climatique [et] aidera les autres nations à réduire leurs émissions au fil du temps " ,.

Certains environnementalistes et analystes réagissent avec prudence, reconnaissant " l'esprit de Paris " qui a permis de rassembler les pays, mais exprimant moins d'optimisme quant au rythme de l'atténuation du changement climatique et à ce que l'accord pourrait faire pour les pays les plus pauvres. James E. Hansen, ancien scientifique de la NASA et spécialiste du changement climatique, exprime sa colère quant au fait que la majeure partie de l'accord se compose de " promesses " ou d'objectifs et non d'engagements fermes, et a qualifié les négociations de Paris de fraude avec " aucune action, juste des promesses " ,. Les critiques de la part de ceux qui s'opposent à l'action climatique sont peu nombreuses, ce qui est peut-être dû au fait que l'accord est peu contraignant. Ce type de critique se concentre généralement sur la souveraineté nationale et l'inefficacité de l'action internationale.

L'accord de Paris est devenu un point central des litiges relatifs au changement climatique. L'une des premières grandes affaires dans ce domaine a été l'affaire Urgenda c. État des Pays-Bas, qui a été engagée contre le gouvernement des Pays-Bas après qu'il a abaissé son objectif de réduction des émissions prévu pour 2030 avant l'accord de Paris. Après un premier jugement contre le gouvernement en 2015 qui l'oblige à maintenir sa réduction prévue, la décision est confirmée en appel par la Cour suprême des Pays-Bas en 2019, jugeant que le gouvernement néerlandais n'avait pas respecté les droits de l'homme en vertu du droit néerlandais et de la Convention européenne des droits de l'homme. L'objectif de température de 2 °C de l'accord de Paris fournit une partie de la base juridique du jugement. L'accord, dont les objectifs sont inscrits dans le droit allemand, fait également partie de l'argumentation dans l'affaire Neubauer, et al. c. Allemagne, où le Tribunal constitutionnel fédéral ordonne au gouvernement allemand de reconsidérer ses objectifs climatiques.

Dans une affaire qui était la première du genre, le tribunal de district de La Haye s'est prononcé contre la compagnie pétrolière Shell en dans l'affaire Milieudefensie et al c. Royal Dutch Shell. Le tribunal a jugé qu'elle devait réduire ses émissions mondiales de 45 % par rapport aux niveaux de 2019 d'ici 2030, car elle violait les droits de l'homme. Cette action en justice a été considérée comme la première application majeure de l'accord de Paris à l'égard d'une entreprise.

Sur les autres projets Wikimedia :

: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

Textes officiels

[Dessler et Parson 2020] (en) Andrew Dessler et Edward A Parson, The Science and Politics of Global Climate Change : A Guide to the Debate, Cambridge University Press, , 250 p. (ISBN 978-1-316-63132-4 ) .

[Taibi, Konrad et Bois von Kursk 2020] (en) Fatima-Zahra Taibi, Susanne Konrad et Olivier Bois von Kursk, Pocket Guide to NDCs : 2020 Edition, European Capacity Building Initiative, (lire en ligne) .

# data[].attributes.attachment_link.title
Accord de Paris sur le climat - Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.description
L' ou accord de Paris sur le climat, est un traité international sur l' atténuation et l' adaptation au changement climatique, ainsi que sur leur financement suffisant. Cet accord est négocié par 196 parties lors de la conférence de Paris de 2015 sur les changements climatiques, en France, adopté en 2015, puis ouvert à la signature le - le Jour de la Terre - lors d'une cérémonie à New York.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rédigé par Aurore , le 21 Dec 2011, à 17 h 26 min

Le changement climatique est l'une des plus grosses préoccupations mondiales. Aujourd'hui, beaucoup de pays intègrent dans le politique les notions de consommer mieux, préserver l'environnement, limiter la dégradation de la faune et flore, etc.

Mais si la communauté internationale demande à chacun des efforts pour limiter l'empreinte carbone mondiale, les pays doivent-ils tous être logés à la même enseigne ? D'après les derniers chiffres de l'Agence d'Information sur l'Énergie américaine, certains pays contribuent beaucoup plus au réchauffement du climat que d'autres...

Missions carbone, entre histoire et démographie

The Guardian a révélé des chiffres et des cartes concernant l'impact de plusieurs pays en matière d' "émissions carbone" basés sur des chiffres de 2009 et divulgués par l'EIA aux États-Unis. On découvre l'impact carbone de chaque nation, selon des points de vues différents.

En 2009, et en ne considérant que les émissions carbone consécutives à l'utilisation des combustibles fossiles, le TOP 10 des pays émetteurs de CO2 est :

1. La Chine avec 7,7111 millions de tonnes de CO2
2. Les Etats-Unis avec 5,425 MT de CO2
3. L' Inde avec 1,602 de MT de CO2
4. Le Russie avec 1,572 MT de CO2
5. Le Japon avec 1,098 MT de CO2
6. L' Allemagne avec 766 MT de CO2
7. Le Canada avec 541 MT de CO2
8. La Corée du Sud avec 528 MT de CO2
9. L'Iran avec 527 MT de CO2
10. Le Royaume-Uni avec 250 MT de CO2

La France, quant à elle, est 18e avec 396,65 MT de CO2.

La responsabilité du changement climatique, une question de perspective

Ce qui est intéressant avec les chiffres du Guardian, c'est de s'apercevoir à l'appréciation de la responsabilité de chaque pays dans le réchauffement climatique varie en fonction du point de vue.

Ainsi, si on classe les pays en fonction de l'ensemble de leurs émissions de gaz à effet de serre, quelques nations font leur entrée dans le TOP 10 comme l'Indonésie ou encore le Brésil, victimes de la déforestation. Le classement donne alors la Chine (7,216 millions de tonnes de CO2) en première place des nations émettrices de CO2, devant les Etats-Unis, le Brésil (2,856 MT de CO2), l'Indonésie, la Russie, l'Inde, le Japon, l'Allemagne, le Canada et le Mexique.

La dure loi des émissions de CO2/personne

Un pays peut être considéré comme un gros pollueur en fonction de la quantité de carburant fossile utilisée, de ses industries polluantes, etc... Mais l'empreinte carbone d'une nation peut aussi être ramenée à sa population et au poids carbone généré par chaque habitant.

Et là surprise, le classement est complètement bousculé. Alors que la Chine était première des deux premiers classements, elle est loin dans le classement par habitant avec 5,83 tonnes de CO2 par personne. Inversement par exemple, les Etats-Unis émettent 17,67 tonnes de CO2 par habitant ; en Australie, c'est 19,6 ; 7,4 en Europe ; 6,30 en France et 79,82 au Qatar ( !)

Si on considère les émissions historiques, cumulées entre 1850 et 2007, la France se classe sixième des nations qui ont le plus dégagé de dioxyde de carbone depuis la révolution industrielle avec 32,667 millions de tonnes de CO2, loin derrière les Etats-Unis ( 339,2 MT de CO2).

Ces chiffres soulignent les efforts qui restent à faire, mais également qu'il faut relativiser les données et considérer les émissions de gaz à effet de serre avec différents éclairages.

On comprend mieux le coeur du débat entre nations industrielles occidentales et les BRICs : les économies émergentes telles la Chine, le Brésil, l'Inde, la Russie ou l'Indonésie ont-elles le droit de polluer plus aujourd'hui sous le prétexte que les nations occidentales l'ont fait allègrement pendant un siècle avant elles ? A votre avis ?

*

Sur le réchauffement cimatique :

Entre magazines, romans et presse générale, je suis une passionnée de l'information, qu'elle soit sérieuse ou décalée ! Consommer durable n'est pas qu'un...

﻿

# data[].attributes.attachment_link.title
Quels sont les pays les plus responsables du changement climatique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Rédigé par Aurore , le 21 Dec 2011, à 17 h 26 min Le changement climatique est l'une des plus grosses préoccupations mondiales. Aujourd'hui, beaucoup de pays intègrent dans le politique les notions de consommer mieux, préserver l'environnement, limiter la dégradation de la faune et flore, etc.