# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En todas las épocas de la humanidad, unos países tienen el poder económico mientras que otros no. Después de la ll Guerra Mundial surgió la etiqueta Primer mundo para referirse a las naciones más desarrolladas del planeta. Como es lógico, también apareció otra denominación para referirse a las naciones más desfavorecidas: el Tercer Mundo. Entre unas naciones y otras se encuentran aquellas que están en vías de desarrollo, también conocidas como países emergentes o del Segundo mundo.

El Índice de desarrollo humano o IDH es el indicador utilizado para determinar la prosperidad de una nación

Para que el concepto de Primer Mundo no sea subjetivo, se maneja el IDH como referencia estadística. Este índice se fundamenta en los siguientes parámetros: la esperanza de vida, la tasa de alfabetización de la población adulta y el PIB per cápita.

Si bien el IDH presenta variaciones a lo largo del tiempo, hay una serie de naciones que en las últimas décadas forman parte del primer mundo: Australia, Noruega, Suiza, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Japón, Alemania, Suecia o Corea del Sur. Si tomamos como referencia las naciones mencionadas, se pueden apreciar una serie de elementos en común:

1) un sistema económico capitalista,

2) un alto nivel industrial y tecnológico,

3) indicadores sociales avanzados (por ejemplo, bajas tasas de analfabetismo, protección social y acceso al ocio),

4) libertad de expresión y

5) pluralismo político.

Los problemas de los países del primer mundo

El desempleo, la falta de alimentos y la violencia en las calles son incompatibles con la prosperidad económica de una nación. Los ciudadanos que viven en un país del primer mundo tienen una serie de problemas que, desde la perspectiva del tercer mundo, podrían parecer ridículos.

Algunos de ellos son los siguientes: el acceso gratuito al wi-fi, la obesidad infantil, la falta de fruta en los comedores escolares, los botellones o las becas insuficientes para estudiar en la universidad.

Corea del Sur es un ejemplo de país del primer mundo que hace 50 años formaba parte del tercer mundo

Al finalizar la Guerra de Corea en 1953 se produjo la división del país en dos naciones: Corea del Norte y Corea del Sur. Mientras la nación del norte se encuentra aislada y empobrecida, la del sur es próspera y avanzada.

Los analistas consideran que el milagro económico de los surcoreanos puede explicarse por varios motivos:

1) grandes grupos empresariales controlados por familias (por ejemplo, Samsung está controlada por la familia Lee),

2) una industria pesada protegida por el estado pero gestionada con eficiencia,

3) un sistema educativo eficaz y en el que se invierte el 5% del PIB,

4) el impulso de las nuevas tecnologías y

5) la motivación de la población.

Foto: Fotolia - carlosgardel

Autor: Javier Navarro | Sitio: Definición ABC | Fecha: octubre. 2017 | URL: https://www.definicionabc.com/politica/primer-mundo.php

Temas en Primer Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
En todas las épocas de la humanidad, unos países tienen el poder económico mientras que otros no. Después de la ll Guerra Mundial surgió la etiqueta Primer mundo para referirse a las naciones más desarrolladas del planeta. Como es lógico, también apareció otra denominación para referirse a las naciones más desfavorecidas: el Tercer Mundo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La expresión "tercer mundo", todavía con una importante implantación en los medios de comunicación y el vocabulario común de muchísimas personas, es un término cuanto menos anacrónico.

Las diferentes entidades y ONG que trabajan impulsando proyectos solidarios y de ayuda al desarrollo, hace tiempo que evitan utilizar expresiones tan controvertidas como esta, u otras como "subdesarrollo" que denotan, como veremos, una visión del mundo con fuertes connotaciones negativas.

De dónde viene el término 'tercer mundo'

Nace durante la Guerra Fría

La expresión fue acuñada en la década de los 50, durante la Guerra Fría, para englobar bajo un mismo concepto a los países no alineados con ninguno de los dos grandes bloques:

Se le vincula con el nivel de desarrollo

Tras la caída del Muro de Berlín, y desde los años 90 hasta hoy, el término ha evolucionado y se ha convertido en un concepto muy relacionado con el nivel de desarrollo de ciertos países, tomando como modelos de "desarrollo" las economías de los países de ese "primer mundo" que únicamente representa entre el 15% y el 20% de la población mundial, dejando para el resto los calificativos "subdesarrollo" o "en vías de desarrollo".

Forma parte de esos términos considerados polémicos

La controversia está servida:

Por un lado, hablar de "tercer mundo" actualmente está desfasado; los antiguos bloques enfrentados ya no existen.

Por otro, tomar como modelo de desarrollo un sistema económico que genera injusticias y desigualdades en todo el mundo tampoco parece una opción aconsejable.

Por ello, los términos "tercer mundo" o "países subdesarrollados" son, cuanto menos, controvertidos.

Por qué no deberíamos usar la expresión "tercer mundo"

Existen, además de estas razones, otros motivos para dejar a un lado estas expresiones y animarnos a buscar otro tipo de calificativos para designar unas realidades, como la pobreza, la desigualdad o la exclusión, que no conocen patrias ni fronteras:

Poseen riqueza y recursos, aunque mal distribuidos

Muchos países del mal llamado tercer mundo poseen importantes fuentes de riqueza y cuentan con recursos suficientes para paliar las desigualdades entre su población.

El problema, pues, no es la pobreza, sino el reparto injusto de la riqueza, que favorece a unas pocas personas en detrimento de la mayoría. En el caso de estos países podríamos hablar de " países empobrecidos" o " países en situación de desigualdad".

Pobreza también en países del hemisferio norte

Hay organizaciones que utilizan el término más geográfico " países del hemisferio sur", que aunque no exento de polémica (hay países en el hemisferio norte donde existe más pobreza que en algunos de los del sur), no acarrea una connotación tan negativa y desfasada como lo hace "tercer mundo".

El desarrollo genera desigualdad

Otras organizaciones, como por ejemplo las Naciones Unidas, emplean los términos " países en vías de desarrollo" o " países en desarrollo", que aunque como hemos visto tienen su dosis de controversia, al hablar de un desarrollo que de por sí genera desigualdad, no implica la división en mundos distintos como hace "tercer mundo".

Coincidencia en que el vocablo 'tercer mundo' es despectivo

Como vemos, no hay un consenso claro sobre la mejor alternativa para el término "tercer mundo". En lo que sí coincide la mayoría es que este calificativo no sólo está desfasado sino que es peyorativo.

El mundo es uno solo. No existen más mundos que el nuestro, único y compartido por más de 7.000 millones de personas y cada vez más, los problemas que lo afligen nos afectan a todos y todas, en mayor o menor medida. Una de las preocupaciones de los progenitores es precisamente esta: observar cómo cada vez más los problemas se globalizan y afectan en mayor o menor medida a las familias de todo el planeta.

Por lo tanto, si los problemas no conocen fronteras, también la respuesta a esos problemas debe ser global, sin distinciones, apelando a la responsabilidad y todas y cada una de las personas que lo habitan.

Proponer y trabajar para establecer nuevos modelos de desarrollo, nuevos sistemas de producción y comercio respetuosos con los derechos humanos y el medio ambiente es una de las muchas salidas posibles hacia una futuro mejor y plenamente compartido, del que toda la ciudadanía forma parte. Este es un deseo que comparten familias como la tuya.

¿Nos ponemos manos a la obra en la construcción de ese mundo mejor? Nuestros hábitos y acciones cotidianas son fundamentales para ir asentando las bases que nos conducirán a esa sociedad más igualitaria y justa. ¡Empecemos hoy mismo!

Material complementario

# data[].attributes.attachment_link.title
Tercer mundo: el origen de una definición controvertida | Ingredientes que Suman

# data[].attributes.attachment_link.description
¿De dónde viene la definición de "tercer mundo"? ¿Qué connotaciones implica este término? ¿Es correcto su uso en la actualidad? Esta expresión está fuertemente implantada en nuestra sociedad. Es frecuente escucharla o leerla en los medios de comunicación. Pero, ¿cuánto sabemos realmente sobre ella?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con frecuencia sentimos hablar del Primer Mundo. Y con la misma frecuencia del Tercer Mundo. Siempre tratando de contraponer dos ideas absolutamente opuestas. Riqueza y pobreza. Desarrollo y subdesarrollo. Orden y anarquía. Sistemas económicos estables e hiperinflación. La lista es infinita (o casi).

Pero en el medio hay una idea, un concepto, una estructura gramatical, una palabra (o mejor dicho dos) que nadie pronuncia: por qué?

Los tres mundos separados durante la Guerra Fría, con sus respectivos aliados

Si tuviéramos que hacer una estadítica -de cualquier tipo-, desde lo deportivo hasta lo económico, pasando por lo social, político, etc no vacilaríamos en establecer una serie de prioridades en orden numérico (o también alfabético).

Esa clasificación vería algo ocupando el primer lugar, algo el segundo, algo el tercero y así sucesivamente.

Por qué entonces la idea de pronunciar las palabras o el concepto de Segundo Mundo es tan difícil?

Porque está muy cerca del Primer Mundo (y eso a algunos sectores no les conviene)? O porque está muy lejos del Tercer Mundo (lo cual es antipático también a otros)?

En definitiva, es un juego de intereses para seguir manteniendo la polarización entre dos bloques mundiales y la subsistencia de organismos creados a tal fin (FMI, Banco Mundial, ONU, Unicef, FAO, etc) o es simplemente una cuestion de mentalidad?

El segundo mundo ofrece una lectura fascinante e innovadora de la nueva configuración geopolítica del siglo XXI. La complejidad y la aparición de diversos núcleos de poder son la clave para describir el nuevo orden global.

Estados Unidos, la Unión Europea y China parecen dirigir el nuevo liderazgo. No obstante, la influencia de los llamados países del segundo mundo es cada vez mayor en la conformación de la hegemonía mundial.

Las nociones que se refieren a los conceptos de Primer y Tercer Mundo han sido empleados desde siempre para referirse a los países en función de su grado de desarrollo y crecimiento económico.

De este preconcepto se ha popularizado la idea que Europa pertenece (casi en su totalidad), junto con Japón, Australia, EE. UU. y Canadá al Primer Mundo. Latinoamérica, Groenlandia, Africa y la mayor parte de Asia al Tercer Mundo.

En lo que respecta a Rusia existen las teorías más dificíles para clasificarla. Especialmente a la CEI (Comunidad de Estados Independientes).

Uno de los dilemas en la confrontación entre los países pertenecientes a los llamados Primer y Tercer Mundo es definir si los primeros quiere que los países no desarrollados sean autosuficientes o eternos dependientes.

Todos sabemos, a grandes rasgos, cuáles son los países del Primer Mundo y a qué nos referimos cuando hablamos del Tercer Mundo.

Pero, más allá de los países que integran esas categorías, es interesante conocer el origen de dichas expresiones. Sobre todo porque no tiene nada que ver con el nivel de riqueza de un territorio.

Además, conocemos el primero y el tercero, pero, ¿cuál es el segundo mundo?

Y, más aún, ¿existe un cuarto mundo?

El sociólogo francés Alfred Sauvy, en 1952, utilizó por primera vez la expresión de tercer mundo para hacer referencia a los países neutrales durante la Guerra Fría.

Recordemos que este conflicto surgió tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando comenzó una rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética: una lucha por el control que enfrentó a la democracia y al comunismo.

La controversia está servida: por un lado, hablar de "tercer mundo" actualmente está desfasado; los antiguos bloques enfrentados ya no existen.

Por otro, tomar como modelo de desarrollo un sistema económico que genera injusticias y desigualdades en todo el mundo tampoco parece una opción aconsejable. Por ello, los términos "tercer mundo" o "países subdesarrollados" son, cuanto menos, controvertidos.

El primer mundo estaba liderado por Estados Unidos e integrado por todos sus aliados, el segundo mundo estaba integrado por los países de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y, finalmente, estaba el tercer mundo, integrado por los no alineados.

Durante la Guerra Fría el mundo estuvo dividido de forma tan clara que todos los países cabían en una de estas tres categorías. En la actualidad esto no es así, aunque sigamos utilizando estas expresiones.

Esto porque comenzamos a utilizarlas como denominadores de la condición económica de una nación, en lugar de hacer referencia a su ideología política y forma de gobierno.

Sauvy acuñó la expresión "tercer mundo" como una analogía del Tercer Estado, el estamento inferior de la sociedad del Antiguo Régimen francés. Bajo ese orden, el Primer Estado estaba compuesto por el clérigo, el Segundo Estado por la nobleza y el Tercero incluía al resto de los habitantes. Se trataba de una jerarquía de clases.

Grado de dsarrollo, ideología política o jerarquía de clases. Cuál es el parámetro justo para clasificar los Estados.

Es lógico que después de la caída de la Unión Soviética en 1991, la noción de segundo mundo perdiera su sentido, ya que los países tal y como eran incluidos en esta categoría no existen más.

Los conceptos de primer y tercer mundo, no obstante, se siguieron utilizando en un sentido diferente al original, pero basados en la propuesta de Sauvy.

El uso actual de estas nociones es mucho más indefinido; no se puede decir de forma exhaustiva cuáles son los países que pertenecen a una y otra categoría. Como las categorías de primer y tercer mundo son mucho más laxas, el uso de estas expresiones se volvió inexacto.

Actualmente nos referimos a primer mundo para designar a los países con un mayor desarrollo económico.

Muchos de estos países también formaron parte de la definición original del primer mundo, mas no son exacta ni necesariamente los mismos.

Por otro lado, cuando hablamos de tercer mundo nos referimos a países pobres, con bajos niveles de industrialización y, en general, un peor desempeño en todos los indicadores, tanto económicos como sociales.

También se les conoce como países "en vías de desarrollo".

El desarrollo de un país, en especial el de sus habitantes, no puede reducirse sólo a la cantidad de dinero que ganan cada semana, quincena o mes.

Por ello, en la década de los 90, Naciones Unidas comenzó a a realizar estudios que analizan las condiciones de vida de las poblaciones. Esto con la finalidad de crear políticas públicas que sí cubrieran sus necesidades básicas y que les permitieran tener un estilo de vida estándar.

Así fue como nació el Índice de Desarrollo Humano (IDH), el cual se enfoca en las personas, en sus posibilidades y en las decisiones que toman. Cada país recibe un valor entre el 0.350 y el 1.000, el cual se calcula con fórmulas matemáticas que consideran tres variables: la expectativa de vida, el índice de educación y el índice de ingresos (basado en la Renta Nacional Bruta).

El Indice de Desarrollo Humano -IDH- está compuesto por tres variables fundamentales: salud, educación y riqueza.

Con esos parámetros, el desarrollo humano posee cuatro categorías:

Muy alto: de 1.000 a 0.800

Alto: de 0.799 a 0.700

Medio: de 0.699 a 0.555

Bajo: de 0.554 a 0.350

Comparemos a los países que ocuparon las primeras posiciones en el IDH de 2018 con los que quedaron en los últimos lugares. En el primer sitio se encuentra Noruega, con un puntaje de 0.953. Después le siguen Suiza (0.944), Australia (0.939), Irlanda (0.938) y Alemania (0.936).

Al final de la lista, en el número 189, está Níger con 0.354 puntos. En orden ascendente aparecen República Centroafricana (0.367), Sudán del Sur (0.388), Chad (0.404) y Burundi (0.417). Como se puede ver todos ellos se localizan en África; mientras que la mayoría de los considerados como desarrollados están en Europa.

El término "cuarto mundo "como tal no forma parte del sistema de clasificación del cual hemos hablado hasta ahora. A pesar de ser un concepto no oficial, algunas personas y teóricos han comenzado a utilizarlo. Entre ellos se encuentra el sociólogo español Manuel Castells.

Dicha expresión se emplea para englobar a los países o naciones pequeñas que están excluidas del sistema político, social y económico. Es decir, se refiere no sólo a lugares con una baja calidad de vida, sino a aquellos que ni siquiera son reconocidos por el Estado. Esto los lleva a tener grandes niveles de marginalización.

George Manuel fue un líder político e indígena en Canadá, quien dedicó su vida a defender los derechos de su comunidad aborigen. En 1974, Manuel publicó un libro junto con Michael Posluns titulado The fourth world: An indian reality.

En él, los autores proponen al cuarto mundo como una alternativa al orden del primer y tercer mundo. Manuel explicaba que el cuarto mundo sería un sistema en el cual las poblaciones modernas co-existirían junto a aquellas indígenas: ambas respetarían sus respectivos estilos de vida y aprenderían una de la otra, sin intenciones de conquistarlas o de forzarlas a adoptar su cultura.

Como vemos, no hay un consenso claro sobre la mejor alternativa para los términos de segundo y tercer mundo. En lo que sí coincide la mayoría es que este calificativo no sólo está desfasado sino que es peyorativo e impracticable.

Cuando le preguntaron en una entrevista a Naom Chomsky que tenían que hacer los estados dominantes expresó:

Detener el modelo dominante, que es el del neoliberalismo. La liberalización de las finanzas está creando un modelo en el Tercer Mundo, con una política fijada por los estados y las multinacionales, con sectores riquísimos, una gran masa de miseria y una población privada de todos los derechos por no contribuir a la producción de utilidades, único valor humano que se reconoce en estos momentos.

Es toda una definición.

Hasta la próxima!
Economía Digital La Cerca
Dos Santos T., " La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia de América Latina ", en La dependencia política-económica de América Latina, México, 1969.
Pablo Escobar: La invención del Tercer Mundo

# data[].attributes.attachment_link.title
El Segundo Mundo, un concepto impronunciable.

# data[].attributes.attachment_link.description
Con frecuencia sentimos hablar del Primer Mundo. Y con la misma frecuencia del Tercer Mundo. Siempre tratando de contraponer dos ideas absolutamente opuestas. Riqueza y pobreza. Desarrollo y subdesarrollo. Orden y anarquía. Sistemas económicos estables e hiperinflación. La lista es infinita (o casi).

# data[].attributes.body
El primer mundo, que vendría siendo el mas rico e industrializado, como por ejemplo; Estados Unidos, Portugal, Canadá, Japón, Australia, Suecia, etc.

El segundo mundo, que era el mundo socialista desarrollado, el segundo mundo ahora es conformado por países capitalistas con un grado de industrialización que el primer mundo cataloga como de segunda importancia, algunos países de segundo mundo serian; China, Rusia, Brasil, Argentina, México y la India.

Por ultimo, los países de tercer mundo, que vendría siendo el mundo pobre, no industrializado o con una industria muy débil, este lo conforman en su mayoría;  Madagascar, Togo, Etiopía, Haití, Yemen, Camboya, Afganistán, Panamá, Costa Rica, Venezuela, Paraguay, Colombia y Argelia, entre otros.

# data[].attributes.body
El origen de la situación de los actuales países subdesarrollados se encuentra en el proceso de colonización que los países europeos impusieron sobre Asia, África, Oceanía y América Latina.

# data[].attributes.body
Para comprender este contexto, es necesario saber que este sistema político solo puede legislar sobre un sujeto abstracto. Esto se refiere a cualquier sujeto que sea igual ante la ley y haya sido despojado atributos individuales.

# data[].attributes.body
Guatemala es una Guatemala mestiza, claro, esto no significa que sea un mestizaje uniforme y feliz, dado que en el contexto económico e ideológico, esto nos agobia, el mestizaje guatemalteco llega a ser conflictivo dado que los indígenas siguen siendo un grupo demasiado explotado al igual que oprimido.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
-Mario Alberto Carrera / DIARIOS DE ALBERTORIO-
(A la busca de nuestra identidad)

Conviene, antes de pasar adelante, aclarar muy bien ciertos conceptos e insistir en su fijación, así como categorías y adjetivaciones que aplicaré a los habitantes de Guatemala de hoy, y de ayer, para evitar confusiones. Y hacer notar cómo -al ser por otra parte rechazados algunos sustantivos/nombres, desgastados o de connotación ahora peyorativa- significa, tal hecho, importantes cambios en el enfoque de la historicidad nacional. Cambios que, por el momento solo los planteo pero que, a partir de 2018 o de un poco antes, podrán polarizarnos aún más. También en el istmo. Aunque es nuestro país, francamente, el que presenta menos mestizaje y mayor división y distancia entre mestizos e indígenas en la región. La realidad es que el resto de América Central es casi toda mestiza y por ello, acaso, las contradicciones económicas, de segregación y sobre todo de discriminación racial son grotescas, pero no esperpénticas y tremendistas como en la capitanía del reino.

Como ya he explicado en dos o tres columna publicadas en Diarios de Albertorio de gAZeta, no ha habido indios en Guatemala desde siempre. Tampoco es necesario que continúe habiéndolos por muchos años más, con perdón de folkloristas y "museistas". Como dice Severo Martínez Peláez, la palabra indio se llenó de determinado sentido conceptual (significado) en América a partir de la Conquista, cuando Colón creyó haber llegado a la(s) India(s), error con el que se fue a la tumba. Nunca supo que había descubierto un nuevo continente. En Guatemala el indio brota en 1524 o poco antes. Antes no los hubo y desaparecerán en el mestizaje ya de la aldea global. Sin embargo, ellos aquí en Guate-caos se han autobautizado "mayas" (aunque son más toltecas que otra cosa) pues los mayas desaparecieron hace ya la bicoca de 1000 añitos... Pero bueno, cada loco con su tema. Con ello no quiero decir que Guatemala no sea la espléndida cuna de la cultura maya.

Indios, en esta investigación -trans e inter cultural-, es una categoría dinámica cuya deriva, ¡por desgracia!, no se ha producido ni se fomenta aceleradamente por así convenir sobre todo a la alta burguesía terrateniente. Pero que, dentro de un marco dialéctico tendrá que revertirse en otra suerte de molde paradigmático. Porque la historia del hombre, sus condiciones y características sociales son dinámicas como el río de Heráclito cuyo devenir nunca es el mismo.

La cultura y tradiciones criollistas pregonaron en Guatemala -para asegurar avaramente su posición económica- que el indio es un ser que no cambia. Al principio dijeron que ni siquiera tenía alma... La ideología criollista "deshistorizó" al indígena en el afán general de la burguesía de deshumanizarlo, para explotarlo inmisericordemente. Algo parecido a lo que Gogol cuenta de su Rusia de esclavos y siervos en Las almas muertas.

Con "deshistorizar", verbo neologista acaso inventado por don Severo, quiero decir, no concederle a un hombre -o a una clase social- un imperativo casi natural de evolucionar hacia un cambio mejor, para ser feliz. El criollismo, pues, le negó enfáticamente categoría éticos kantianas, a los originarios de Guatemala a partir de 1492. Posición rígida no verbalizada con trasparencia que sostiene la oligarquía guatemalteca, a rajatablas, en 2018, con todo y la insistente sugerencia de cambiar tal actitud bárbara, por los llamados países cooperantes, que son los que nos dan de comer. De allí que los indígenas tengan en Guatemala que exigir cuotas de poder pariguales en el Congreso, aunque en el Ministerio de Cultura han puesto ministros indios -para taparle el ojo al macho-, pero más ladrones que el mismo Caco. La misma suerte corren las mujeres. Si lo sabré yo, que viví bajo el mismo techo 25 años con Luz Méndez de la Vega.

Pero retomemos el tema sobre la inmutabilidad del ser del indio guatemalteco (engendro mental de la oligarquía anclado en Parménides), cuyo congelamiento en el escalafón social es muy cómodo para quien pretenden explotarlo a ultranza, sin mayores complicaciones.

Esta es la situación socioeconómica en la que la mayoría de ellos se encuentra a la altura de 2018, pese al Convenio 169 de la OIT/ONU, Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, de 1989 -hace casi 30 años-.

Es empresa tenaz o acaso imposible de realizar con éxito, convencer a millones de guatemaltecos de clase media alta o de la alta burguesía -o de estamentos que se les asimilan imitadores- que el indígenas no es cual el ser inmutable del filósofo de Elea. Que miles de ellos pueden abandonar el área rural y convertirse en obreros calificados en polos de desarrollo industrial, para evitar que emigren a Estados Unidos huyendo del hambre y de la violencia. El varón indígena asume esta posibilidad aunque desorientado y frustrado, mientras que la mujer sigue siendo la esclava del esclavo. La peor carga del subdesarrollo guatemalteco la lleva sobre sus hombros la mujer originaria. Mucho más difícil será que la oligarquía y sus clases seguidoras y políticas admitan que sería importantísimo, para la igualación social en Guatemala que, en pos del modelo boliviano, un indígena de pura cepa, castizo como quien dice, ascendiera a la primera magistratura. Daniel Pascual sería para mí la perfección de tal posible paradigma revulsivo. Si estas líneas y sugerencias fueran leídas por alguno de los ideólogos de la grandes universidades religiosas guatemalenses, diría que yo ¿quién sabe qué drogas alucinógenas estoy ingiriendo, para que alucine con tales fantasías socialistas? Indudablemente Armando de la Torre sería el primero en endilgarme tal sambenito porque odia a muerte a Daniel Pascual.

Hay que reconocer que, con todo, la batalla ha sido más o menos constante en las últimas décadas. No se ha caminado mucho, pero sí algo, si tomamos en cuenta que el indígena dejó de ser trabajador forzado -casi siervo de la gleba- hace solo unos 70 años, de los 430 que se desempeñó como semiesclavo, malísimamente remunerado y con enormes cargas impositivas coloniales, vestido, eso sí, con coloridos trajes típicos que yo sí que creo que son los viejos trajes del campo de concentración hitleriano, desde Alvarado hasta el "constructor" Ubico Castañeda, que nos dejó adefesios impresentables como el "Guacamolón de la Incultura", que solo los que no saben de Historia del Arte y de Estética (Filosofía del Arte) pueden creer que es columna vertebral de la arquitectura nacional y monumento eterno. Para mi suerte y honra, fui catedrático de la segunda de tales asignaturas, en las aulas de la Facultad de Humanidades de la Universidad de San Carlos, cuando la Tricentenaria aún valía la pena...

Continuará.

# data[].attributes.attachment_link.title
El indígena y el ladino/mestizo guatemaltecos. En el pasado y a partir de 2018 | gAZeta

# data[].attributes.attachment_link.description
Mario Alberto Carrera / DIARIOS DE ALBERTORIO- (A la busca de nuestra identidad) Conviene, antes de pasar adelante, aclarar muy bien ciertos conceptos e insistir en su fijación, así como categorías y adjetivaciones que aplicaré a los habitantes de Guatemala de hoy, y de ayer, para evitar confusiones.

# data[].attributes.body
A Guatemala se le reconoce por ser un pais en vías de desarrollo, podemos notar esto en la comparación que se le hace a Guatemala con una de las mas grandes potencias mundiales, o sea, Estados Unidos.

# data[].attributes.body
Existen sociedades multiculturales en las cuales la interculturalidad es entendida como articulación de las diferencias, es el eje de la multiculturalidad, también entendida como la separación de las diferencias.