# data[].attributes.body
En el año 2015, la empresa América Móvil S.A.C. (Claro), difundió una publicidad a través de piezas gráficas impresas y su página web, donde afirmaban lo siguiente: “Habla gratis para toda la vida a 2 Claro móviles”. Dicha información daba a entender algo erróneo a los consumidores, que podrían hablar sin ningún pago extra durante el tiempo que deseen, mientras que el dueño del equipo celular lo mantenga afiliado a la operadora. La publicidad no era del todo cierta, ya que se encontró información adicional en la parte inferior de las piezas publicitarias y en letras pequeñas, donde se indicaba que solo eran gratis los tres primeros minutos de la llamada realizada, lo que contradecía el mensaje principal.

# data[].attributes.headline
Caso: Indecopi multó a la compañía de Entel por publicidad engañosa

# data[].attributes.subject
Caso: Indecopi multó a la compañía de Entel por publicidad engañosa

# data[].attributes.body
Campaña "La Yapa" brindaba a los usuarios beneficios como el uso de WhatsApp y Facebook sin reducción del saldo, a través de una recarga de cinco soles, asimismo, este ofrecía 100 megas de regalo. Por otro lado, Entel se promocionaba como la empresa con el internet más rápido y de mayor cobertura, pese a que este titular era falso.

# data[].attributes.body
La Sala Especializada en Defensa de la Competencia (SDC) del Tribunal del Indecopi aplicó una multa de 60 UIT (S/. 249.000) a la compañía de Entel al haber comprobado dicho engaño, el cual perjudicaba a sus clientes.

# data[].attributes.body
Se impuso una multa de 100 UIT (S/. 415.000), ya que este enunciado colocado en diversas publicidades de la compañía, también resultó ser falso; a su vez la empresa no presentó los medios que validen dicha información que acredite su veracidad.

# data[].attributes.body
1. Los anunciantes, quienes fueron los responsables de que se difundan estas campañas publicitarias sobre sus servicios.
2. La agencia de publicidad que manejó esta campaña y no tuvo la certeza de que la información colocada era cierta.

# data[].attributes.body
Indecopi multó a la empresa de embutidos San Fernando por etiquetar sus empaques de manera errónea, haciendo denominaciones incorrectas en los mismos.

# data[].attributes.body
La multa que esta empresa en cuestión debió pagar fue de 454.2 UIT, lo cual asciende a S/1’907.640. Las denominaciones impuestas fueron de “Hamburguesa de pollo”, “Paté de pollo”, “Jamonada de pollo” y “Apanado de pollo” a productos que no reflejaban los verdaderos ingredientes con los cuales estos alimentos fueron fabricados.

# data[].attributes.body
Aparte de la multa impuesta mencionada anteriormente, el Tribunal también confirmó una multa que llegó a los S/17.640 (4,2 UIT) hacia San Fernando por no indicar el nombre completo de sus productos en la cara principal de sus empaques.

# data[].attributes.body
Los responsables de estas sanciones fueron los anunciantes de la empresa San Fernando, por no especificar los ingredientes verdaderos de los productos.

# data[].attributes.body
La empresa infringió el artículo 8, 14 y 17, de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (Decreto Legislativo N° 1044), con respecto a Actos de Engaño y Publicidad de Promociones. Es por ello, que fue sancionada por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del INDECOPI con una multa de 149.49 UIT, ya que incurrieron en actos de competencia desleal y omitieron información exigida por ley en las promociones realizadas a través de la publicidad mencionada.

# data[].attributes.body
El principio de veracidad, el cual se rige por difundir información real y veraz sobre la marca o lo que se quiere publicitar. No obstante, este principio exige que ningún anuncio o campaña contenga información o imágenes  que puedan inducir a un error al consumidor por exageración como se observa en este caso.

# data[].attributes.body
Esta multa se relaciona directamente con uno de los principios de la Ley de Regulación de Publicidad, este es el de veracidad. Este principio sostiene que bajo ninguna circunstancia se pueden difundir mensajes o publicidades falsas.

# data[].attributes.body
Se impusieron dos sanciones, las multas de las UIT y el retiro de las publicidades.

# data[].attributes.body
Perú Retail (2018). Indecopi multó a Entel con S/664 mil por publicidad engañosa. Recuperado de: https://www.peru-retail.com/indecopi-entel-publicidad-enganosa/. [Consulta: 16 de octubre del 2020]

# data[].attributes.body
Luego de estos incidentes, San Fernando presentó un recurso de apelación frente a la resolución de la Comisión en primera instancia, pero el tribunal le dio la razón a la Comisión. Provocando que en el mes de octubre del 2018, la empresa regularice el etiquetado de sus empaques.

# data[].attributes.body
Perú Retail (2019). Perú: San Fernando pagará multa de S/1.9 millones por etiquetado incorrecto. Recuperado de: https://www.peru-retail.com/san-fernando-pagara-multa-por-etiquetado-incorrecto/ . [Consulta: 18 de octubre del 2020].

# data[].attributes.body
El día 19 de octubre del 2020, la influencer Luciana del Águila publicó una serie de historias en Instagram sobre una empresa que realiza servicio de courier para diferentes marcas de ropa extranjeras. La influencer publicó historias etiquetando a la marca, las prendas de ropa que “compró” a través de la marca en formato de “unboxing”, y pasó a recomendarla a todos sus seguidores y a mencionar que había una promoción de descuentos. Luego, a lo largo del día, publicó una serie de historias en las que vestía las prendas que consiguió con la marca, y hasta respondió un comentario de una seguidora que le preguntaba dónde comprar las prendas que tenía puesta, a lo que respondió que a través de la marca. Sin embargo, en ninguna de las publicaciones mencionadas indica si lo que está compartiendo es o no publicidad para la marca con los característicos #publicidad o #anuncio contratado.

Cabe resaltar que la Guía de Publicidad para Influencers menciona que los unboxing son una práctica que puede calificar como publicidad, además que la entrega de productos a un influencer califica como pago (Indecopi 2019, p. 29)

# data[].attributes.body
En caso de que la marca haya contratado a Luciana del Águila para crear estas historias, se estaría violando el principio de autenticidad que rige a la publicidad comercial, ya que no queda claro ni se especifica si lo que se está haciendo es publicidad o no. Según la Guía para Influencers, cualquier tipo de contenido “susceptible de generar un beneficio mercantil al anunciante para posicionar su marca (..) éste estará dentro del ámbito objetivo de aplicación” (Indecopi 2019 p. 30) En este caso se podría acusar a la influencer de disfrazar la naturaleza de la publicación y por acto de engaño ya que menciona que ella compró las prendas. Cabe mencionar que el crecimiento de las redes hace que las violaciones al principio de autenticidad sean de las más retadoras de identificar (Indecopi 2013, P. 2013)

# data[].attributes.body
En caso de que se pruebe que es una violación al principio de autenticidad, tanto la marca marca como la influencer serán responsables. La marca por no asegurarse de que la influencer advierta claramente que se trata de publicidad; y la influencer porque, en este caso, sería considerada medio de comunicación y no estaría cumpliendo con las normas de difusión de mensajes publicitarios.

# data[].attributes.body
Indecopi (2019) Guía de Publicidad para Influencers. Recuperado el 19 de octubre del 2020. Disponible en: https://www.indecopi.gob.pe/documents/1902049/3749438/Gu%C3%ADa+de+Publicidad+para+Influencers+VF+13.11.19.pdf/66da0113-9071-36a8-da91-a81d123c6a42

Indecopi (2013) Competencia Desleal y Regulación Publicitaria. Recuperado el 19 de octubre del 2020. Disponible en: https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/5559/competencia_desleal.pdf?sequence=1&isAllowed=y

# data[].attributes.body
Esta multa se relaciona con uno de los principios de la Ley de Regulación de Publicidad, este es el de legalidad. Este principio sostiene que bajo ninguna circunstancia se pueden realizar publicidades que omitan información relevante y de interés de los consumidores.

# data[].attributes.body
El responsable de esta infracción fue el anunciante Claro, por omitir información relevante para el consumidor del mensaje principal.

# data[].attributes.body
Gestión, R. (2017). Indecopi confirma multas a Claro y Movistar por publicidad ilegal en promociones. Recuperado de https://gestion.pe/economia/indecopi-confirma-multas-claro-movistar-publicidad-ilegal-promociones-127418-noticia/?outputType=amp [Consulta: 18 de octubre del 2020]

# data[].attributes.body
En el 2015, la marca de colchones, Paraíso, difundió un spot publicitario en el cual se mostraba colchones de muy mala calidad de su competencia directa, El Cisne, rellenos de toallas higiénicas y pañales sucios. La empresa al ver aquel video publicó un comunicado en el cual mencionaba que “está siendo atacada frontalmente, tratando así de desprestigiar la calidad y los procesos de fabricación de sus productos con publicidad engañosa que pretende confundir y manipular a la opinión pública”.

# data[].attributes.body
Paraíso incumplió el artículo 8, 11 y 14 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (Decreto Legislativo N° 1044, con respecto a Actos de Engaño, Publicidad de Promociones y Actos contra el Principio de Legalidad, ya que está manchando la imagen de una empresa con datos, supuestamente, falsos lo cual afecta y denigra a la marca y a su vez influye en la opinión de los consumidores.

# data[].attributes.body
No se sabe si este recibió un monto específico como multa pero si que se mandó a retirar el spot al igual que se emitió el comunicado por parte de la marca “El Cisne”. En caso existiera una multa, se relacionaría directamente con uno de los principios de la Ley de Regulación de Publicidad, este es el de lealtad.

# data[].attributes.body
Cruz, P. C. (2015, 31 octubre). COLCHONES PARAÍSO VS COLCHONES EL CISNE. Recuperado de https://datosmarketingyconsultores.blogspot.com/2015/10/colchones-paraiso-vs-colchones-el-cisne.html

Indecopi (2013) Competencia Desleal y Regulación Publicitaria. Recuperado el 19 de octubre del 2020. Disponible en: https://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/5559/competencia_desleal.pdf?sequence=1&isAllowed=y