# data[].attributes.body
Qu'est-ce qu’être humain ?

Que sont les stéréotypes et les préjugés et  quelles sont les différences entre ces concepts et celui de la discrimination ?

Que signifie "équité" ?

Quelles peuvent être les conséquences de la discrimination sur une personne ?

De nombreuses personnes sont soumises à différents types de discrimination. Pensez-vous que des personnes ne sont jamais ou peu sujet à la discrimination  ?

La société a-t-elle évolué  à l'égard de  la communauté LGBTQ+ ? Si oui, de quelle manière ?

# data[].attributes.attachment_link.title
C'est quoi la discrimination ? (EP. 593) - 1 jour, 1 question

# data[].attributes.attachment_link.title
Les yeux dans les yeux - Le respect des différences

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce programme court aborde la notion du respect des différences et notamment celles liées aux origines de chacun. A travers…

# data[].attributes.attachment_link.title
Autochtones | Québec ouvert à reconnaître la « discrimination systémique »

# data[].attributes.attachment_link.description
Le gouvernement Legault se montre ouvert à reconnaître l’existence de « discrimination systémique » à l’égard des Autochtones. De son côté, l’Assemblée nationale a adopté une motion pour que Québec dépose un projet de loi visant à accroître le sentiment de sécurité des Premières Nations dans les se…

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse

# data[].attributes.attachment_link.description
Consultez la page « La discrimination en BD » de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le nouveau court-métrage Pixar parle sexisme et discrimination

# data[].attributes.attachment_link.description
Pixar a dévoilé son court-métrage dans lequel une pelote de laine dénommée Purl vit la réalité d’une femme dans une entreprise masculine. C’est engagé et mignon !

# data[].attributes.attachment_link.title
How Is the Art World Responding to the Black Lives Matter Movement Now? | Widewalls

# data[].attributes.attachment_link.description
As protests against racism and police brutality rage across the United States, the art world is responding. See the latest here

# data[].attributes.body
Deux sortes d’inégalités

Dans un texte indépassable, le philosophe Jean-Jacques Rousseau explique  que les inégalités des hommes en société sont le fait  de l’histoire et des institutions et non pas de la nature:

« C’est de l’homme que j’ai à parler, et la question que j’examine m’apprend que je vais parler à des hommes, car on n’en propose point  de semblables quand on craint d’honorer la vérité. Je défendrai donc avec confiance la cause de l’humanité devant les sages qui m’y invitent, et je ne serai pas mécontent de moi-même si je me rends digne de mon sujet et de mes juges.

Je conçois dans l’espèce humaine deux sortes d’inégalités ; l’une que j’appelle naturelle ou physique parce qu’elle est  établie par la nature, et qui consiste dans la différence des âges, de la santé, des forces du corps et des qualités de l’esprit, ou de l’âme; l’autre qu’on peut appeler inégalité morale ou  politique parce qu’elle dépend d’une sorte de convention, et qu’elle est  établie, ou du moins autorisée par le consentement des hommes. Celle-ci consiste dans les différents privilèges dont quelques-uns jouissent, au préjudice des autres, comme d’être plus riches, plus honorés, plus puissants qu’eux,  ou même de s’en en faire obéir.

On ne peut pas demander quelle est la source de l’inégalité naturelle, parce que la réponse se trouverait énoncée dans la simple définition du mot : on peut encore moi chercher s’il n’y aurait point quelque liaison essentielle entre les deux inégalités; car ce serait demander, en d’autres termes, si ceux qui commandent valent   nécessairement mieux que ceux qui obéissent  et si la force du corps ou de l’esprit, la sagesse  ou  la vertu, se trouvent  toujours dans les mêmes individus en proportion de la puissance  ou   de la richesse. Question bonne peut-être  à agiter entre des esclaves entendus de leurs maîtres, mais qui ne convient pas à des hommes raisonnables et libres qui cherchent la vérité.»

Jean)Jacques Rousseau, Discours sur l’inégalité  et les fondements de l’inégalité parmi les hommes,(1755), première  partie, Coll. « Classiques et Cie », Ed. Hatier, 2007, pp. 28-29.

# data[].attributes.body
n ne naît pas femme : on le devient

En 1949, Simone de Beauvoir (1908-1986), philosophe, femme de lettres et compagne de Jean-Paul Sartre, publie Le Deuxième Sexe. Au-delà de la thèse philosophique selon laquelle, dans la relation actuelle homme/femme, l’homme serait l’absolu et la femme le relatif, l’« Autre », l’essai marquera les esprits et tout le mouvement féministe par sa démonstration que la différenciation entre masculin et féminin ne provient pas d’un déterminisme biologique ou essentialiste[8], mais d’une construction historique et sociale conduisant à des rapports de domination – construction qui peut donc être démontée et laisser place à des rapports d’égalité.

« On ne naît pas femme : on le devient. Aucun destin biologique, psychique, économique ne définit la figure que revêt au sein de la société la femelle humaine ; c’est l’ensemble de la civilisation qui élabore ce produit intermédiaire entre le mâle et le castrat qu’on qualifie de féminin. Seule la médiation d’autrui peut constituer un individu comme un Autre. En tant qu’il existe pour soi, l’enfant ne saurait se saisir comme sexuellement différencié. (…) Si, bien avant la puberté, et parfois même dès sa toute petite enfance, (la fille) nous apparaît déjà comme sexuellement spécifiée, ce n’est pas que de mystérieux instincts immédiatement la vouent à la passivité, à la coquetterie, à la maternité : c’est que l’intervention d’autrui dans la vie de l’enfant est presque originelle et que dès ses premières années sa vocation lui est impérieusement insufflée. »

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe, tome II, éd. Gallimard, 1949, p. 13

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les plateformes en ligne proposent aux annonceurs publicitaires un ciblage très fin des internautes afin que les publicités qui s'affichent sur leurs écrans correspondent le mieux possible à leur profil. Les géants du numérique utilisent pour cela des algorithmes très puissants, mais totalement opaques.

Grâce à des fonds récoltés auprès de Journalismfund.eu, l'organisation à but non lucratif AlgorithmWatch a lancé une étude, en partenariat avec plusieurs médias européens dont la cellule investigation de Radio France, et la Radio télévision suisse (RTS), afin d'observer le fonctionnement des algorithmes de Facebook et Google.

Une approche basée sur des stéréotypes

L'expérience a consisté à payer ces deux plateformes pour qu'elles mettent en avant des offres d'emplois. Les journalistes ont ensuite observé à quels profils d'internautes ces annonces sponsorisées étaient montrées.

Les métiers concernés sont notamment : conducteur/rice de poids lourds, infirmier/e, avocat/e, éducateur/rice petite enfance.

AlgorithmWatch n'a donné à Facebook et Google aucune préférence pour la diffusion des annonces, hormis le pays dans lequel les publicités devaient être vues.

Les résultats obtenus montrent que les algorithmes, notamment celui de Facebook, fonctionnent à partir de stéréotypes sexistes.

En France, l'annonce pour le poste de camionneur/euse a en effet été diffusée à 2 427 hommes et seulement à 327 femmes. La publicité pour le poste en puériculture, lancée exactement au même moment, a été diffusée à 1 787 femmes et à près de 10 fois moins d'hommes (186).

Pour comprendre pourquoi l'algorithme de Facebook a un tel biais, AlgorithmWatch a lancé en France une seconde campagne de publicités. Cette fois-ci, les offres concernaient exclusivement des postes de camionneurs/euses, mais il y avait des variations dans la photo qui accompagnait la publicité : un camion, une route, des cosmétiques.

Il est alors apparu que Facebook s'appuie surtout sur les images pour décider à qui montrer la publicité. Ainsi, l'annonce accompagnée d'une photo de cosmétiques féminins a été montrée à des femmes dans 88 % des cas. Tandis que l'annonce illustrée par une route l'a été à des hommes dans plus de la moitié des cas (53 %).

La reproduction du passé et de ses biais

Les conclusions de cette étude confirment celles d'une équipe de chercheurs de la Northeastern University publiée en 2019 aux États-Unis. Ils ont montré que l'optimisation des publicités de Facebook était discriminatoire, et peut-être même illégale.

Piotr Sapiezynski, l'un des co-auteurs, explique que Facebook tirait certainement des enseignements de données du passé : " Il prédit que le passé se répétera." Mais en se comportant de la sorte, " il crée aussi le futur", ajoute le chercheur. Un futur dont sont exclus, sans le savoir, de nombreux candidats potentiels.

Un comportement illégal ?

Le ciblage fait par Facebook répond à une logique d'efficacité. Un annonceur peut par exemple légitiment réserver une offre d'emploi à des personnes qui disposent d'un niveau de diplôme requis. Mais cette efficacité peut également causer une inégalité entre candidats, surtout si la discrimination se fait en raison du genre du candidat. Ce qui est interdit par la loi française et par les textes européens.

La CNIL et le Défenseur des droits se sont d'ailleurs penchés sur les risques de discriminations à l'embauche provoqués par les algorithmes dès 2015 en rappelant que "seuls trois métiers peuvent être expressément réservés à des femmes ou à des hommes : mannequin, modèle, comédien/ne". Les deux autorités rappelaient que les risques de discriminations apparaissaient dès la conception des algorithmes, qui sont finalement à l'image de leurs créateurs, ce qui constitue une menace pour le respect des droits fondamentaux.

En mai 2020, le Défenseur des droits et la CNIL appelaient à une prise de conscience de tous les acteurs autour de ces questions. Ils proposaient notamment de former et sensibiliser les professionnels de l'informatique et de renforcer les obligations légales en matière d'information de transparence. Car il est difficile pour un internaute de savoir qu'il a été discriminé parce qu'il ne s'est pas vu proposer une offre d'emploi. Il est donc d'autant plus difficile de prouver la discrimination.

Sollicité, Facebook n'a pas été en mesure de répondre à nos questions. En mai 2019, la directrice des opérations de Facebook écrivait dans un billet de blog que le réseau social avait parmi ses principales priorités " de protéger les gens contre la discrimination sur Facebook" et annonçait des changements " dans la façon dont [Facebook gère] les annonces de logement, d'emploi et de crédit sur [la] plateforme". Une décision qui faisait suite à des accords à l'amiable avec des associations américaines qui avaient poursuivi le géant du web en justice.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'algorithme de Facebook renforce les stéréotypes sexistes

# data[].attributes.attachment_link.description
Les plateformes en ligne proposent aux annonceurs publicitaires un ciblage très fin des internautes afin que les publicités qui s'affichent sur leurs écrans correspondent le mieux possible à leur profil. Les géants du numérique utilisent pour cela des algorithmes très puissants, mais totalement opaques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette émotion morale est de l'ordre du manque de respect. Il faut distinguer différentes formes du respect pour tâcher de leur associer, a contrario, différentes formes de racisme, allant de la négligence au dégoût en passant par le mépris pour les membres de groupes racialisés.

Une conférence enregistrée en 2013.

Magali Bessone, maître de conférences, Université de Rennes.

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette émotion morale est de l'ordre du manque de respect. Il faut distinguer différentes formes du respect pour tâcher de leur associer, a contrario, différentes formes de racisme, allant de la négligence au dégoût en passant par le mépris pour les membres de groupes racialisés. Une conférence enregistrée en 2013.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il n'existe pas de hiérarchie entre les différents types de discrimination. La loi énumère à ce jour 25 critères qui sont :

- L'origine
- Le sexe
- La situation de famille
- La grossesse
- L'apparence physique
- La particulière vulnérabilité résultant de la situation économique, apparente ou connue de l'auteur
- Le patronyme
- L'état de santé
- La perte d'autonomie
- L'handicap
- Les caractéristiques génétiques
- Les mœurs
- L'orientation sexuelle
- L'identité de genre
- L'âge
- Les opinions politiques
- Les activités syndicales
- La capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français
- L'appartenance vraie ou supposée à une ethnie
- L'appartenance vraie ou supposée à une nation
- L'appartenance vraie ou supposée à une prétendue race
- Les croyances ou appartenances ou non-appartenance, vraie ou supposée, à une religion déterminée
- Le lieu de résidence
- Opinions philosophiques
- Domiciliation bancaire

DONC :
* Il n'existe pas de hiérarchie entre les différents critères de discrimination. Aucune discrimination n'est pire qu'une autre. Elles sont toutes inacceptables
* Critère visible ou invisible Un critère visible se fonde sur un attribut observable. Exemple : un handicap physique apparent.
* Un critère " invisible " repose sur un élément qui n'est pas physiquement et directement observable, tel que l'éducation, l'origine sociale, la personnalité, les valeurs ... Exemple : L'orientation sexuelle.
* Critère réel ou supposé La loi précise qu'il suffit que le critère soit supposé.
Il y a discrimination dès lors que le critère est supposé par l'auteur de l'acte : Peu importe que ce motif soit réel ou pas. Exemple : Le refus de louer un appartement à deux jeunes filles noires en croyant qu'elles sont d'origine étrangère.

La discrimination cumulative
* Elle résulte du cumul de plusieurs critères. La " double discrimination " en fonction du genre et de l'origine, semble très répandue.

# data[].attributes.attachment_link.description
Il n'existe pas de hiérarchie entre les différents types de discrimination.

# data[].attributes.body
Affaire Mila : comprendre le débat sur le blasphème, qui n’est pas un délit en France

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
QUENTIN HUGON / " LE MONDE "

Une adolescente de 16 ans, Mila, est la cible d'un harcèlement en ligne depuis qu'elle a déclaré " déteste[r] la religion " musulmane lors d'une discussion en direct et en vidéo sur Instagram le 18 janvier : " Votre religion, c'est de la merde. Votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci, au revoir. "

La première enquête, ouverte pour " provocation à la haine à l'égard d'un groupe de personnes, à raison de leur appartenance à une race ou une religion déterminée ", a été classée sans suite par le parquet de Vienne (Isère).

La ministre de la justice, Nicole Belloubet, invitée à donner son avis sur cette affaire, a été accusée de vouloir remettre en cause le droit au blasphème (qui n'existe pas en tant que tel). Elle a estimé sur Europe 1 que l'insulte contre une religion était " évidemment une atteinte à la liberté de conscience " avant de reconnaître que son " expression a pu être maladroite " et de réaffirmer qu'on a " le droit de critiquer la religion ".

Lire aussi Article réservé à nos abonnés L'" affaire Mila " repose la question du droit au blasphème en France

Qu'est-ce que le blasphème ?

Le dictionnaire Larousse définit le blasphème comme une " parole ou [un] discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré ". Dans certains pays, le blasphème est codifié juridiquement, et puni par la loi.

Ce délit existe-t-il en France ?

En France, le délit de blasphème a existé jusqu'à son abrogation par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. En revanche, en Alsace et en Moselle - qui étaient allemandes au moment du vote de la loi - il a fallu attendre 2016 pour que l'article 166 du code pénal local soit abrogé, bien qu'il n'ait jamais été appliqué depuis la réintégration des trois départements en 1919 (Haut-Rhin, Bas-Rhin et Moselle).

Qu'en est-il dans les autres pays ?

En Europe, la législation est très hétéroclite sur la question : la plupart des pays ne considèrent pas le blasphème comme un délit - y compris l'Irlande, qui l'a abrogé en 2018 - mais il reste des membres de l'Union européenne (UE) qui le pénalisent.

On trouve par exemple l'Italie qui, dans l' article 724 de son code pénal punit " quiconque publiquement blasphème, avec des invectives ou des paroles outrageantes, contre la divinité ou les symboles vénérés dans la religion d'Etat ". En Pologne, l' article 196 du code pénal sanctionne pénalement le fait d'offenser publiquement les sentiments religieux " par le recours à la calomnie publique d'un objet de croyance ".

En Turquie, les dispositions qui pénalisaient le blasphème ont été supprimées du code pénal en 2005. Cependant il existe toujours une infraction qui vise " quiconque humilie publiquement les valeurs religieuses dont une partie de la population se revendique, à condition que cet acte soit susceptible de troubler la paix publique " ; elle est punie de six mois à un an d'emprisonnement selon l' article 216 du code pénal turc.

Lire aussi Article réservé à nos abonnés En Espagne, le diable sur le banc des accusés

Les croyants ne sont-ils pas alors défendus par la loi ?

En France, il est possible de critiquer, voire d'insulter, une religion, mais il est en revanche interdit d'insulter les adeptes d'une religion. Il existe des dispositions pour lutter contre la discrimination, la diffamation ou l'injure contre les personnes religieuses.

C'est toujours la loi du 29 juillet 1881 ( article 29) qui codifie le délit de diffamation comme " toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation ", et donc possiblement à une personne en raison de sa religion.

De la même manière, les provocations à la discrimination, à la haine ou à la violence sont punies par l'article 24 : cinq ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende pour ceux qui " auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ".

En revanche, rien n'est prévu et l'esprit de la loi est clair sur ce point, pour des " diffamations " ou des " injures " vis-à-vis d'une divinité quelconque. Seules les infractions à l'égard de personnes peuvent être poursuivies.

Lire aussi Article réservé à nos abonnés " Non, le blasphème n'est pas un crime, ni même un délit "

Quel lien avec la liberté d'expression ?

La liberté d'expression est encadrée par la loi : en France elle n'est pas absolue, " sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ".

Parmi ceux-là, les cas que nous avons évoqués plus haut : la diffamation ou la calomnie ( " X a mauvaise haleine "), l'injure ( " X est un tas de merde ") ou l'appel à la haine ou à la violence (et notamment l'apologie de crimes contre l'humanité, les propos racistes ou homophobes).

Lire aussi Trente ans après la fatwa contre Salman Rushdie, le blasphème reste une arme politique

En résumé, la liberté d'expression, telle qu'elle est conçue par le droit français, ne permet pas d'appeler à la mort d'autrui, à la haine contre un groupe ethnique, national, sexuel ou religieux. Elle permet en revanche de dire tout le bien ou le mal qu'on pense d'une religion ou d'une divinité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Affaire Mila : comprendre le débat sur le blasphème, qui n'est pas un délit en France

# data[].attributes.attachment_link.description
Une adolescente de 16 ans, Mila, est la cible d'un harcèlement en ligne depuis qu'elle a déclaré " déteste[r] la religion " musulmane lors d'une discussion en direct et en vidéo sur Instagram le 18 janvier : " Votre religion, c'est de la merde.