# data[].attributes.headline
吸菸區少 菸權人士控成次等公民-謝佳君

# data[].attributes.subject
吸菸區少 菸權人士控成次等公民-謝佳君

# data[].attributes.body
重點整理：吸煙區堆放雜物，使吸煙者無法使用吸煙區，衛生局表示：禁煙區以外禁止抽菸。民眾表示：與其設置禁煙區在哪裡，倒不如直接規劃吸煙區，使吸煙者覺得沒有人權。

https://news.ltn.com.tw/amp/news/local/paper/1021718

主旨：增加吸煙區數量

摘要：摘要：因為吸煙區設置少，而很多吸煙區很常被當作雜物間使用，而衛生局管理處處長表示：僅有禁煙區不能吸煙，設置吸煙區需經由主管機關認證、避開交通要道。而民眾認為與其規劃禁煙區，倒不如應比照日本直接設置多個吸煙區

# data[].attributes.headline
鄰居二手菸害，社區可設置吸菸區

# data[].attributes.subject
鄰居二手菸害，社區可設置吸菸區

# data[].attributes.body
作者（來源）：衛福部國健署

重點整理

1.社區設置吸煙區的影響

2.菸味飄散傷害鄰居

3.住戶在家抽菸不受菸害防制法規範

主旨

社區設置吸煙區

摘要

1.菸味飄散傷害鄰居案例不少

2.盡量避免於室內吸菸

3.明確規定公寓大廈的公共區域是否禁菸

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
發佈日期： 2018-06-15

日前曾發生住戶在家裡抽菸，整棟住戶跟著吸二手菸，導致住戶糾紛事件，台灣物業管理學會副秘書長郭紀子指出，住戶在家抽煙影響社區整體環境與居住品質，確實導致社區居民、管理委員會許多糾紛與困擾，政府和法院也陷入合法與不合法的爭議。他說，社區設置吸煙區是值得提倡的文明行為，依目前現有法令規範，處理住家吸煙問題，爭議很大，建議社區禁菸仍以道德勸說為主，而在社區公共空間設立吸煙區有示範引導的效果。

目前已有一些菸味飄散傷害鄰居而判賠的案例，如欲循法律管道處理，難度很大且必須已經有傷害事證產生，住戶要有完整的蒐證、平時的溝通過程留存記錄等等。郭紀子說，為防範未然，除了規約規定，通過宣導也是社區可以作為的舉措，私人住家雖未列於菸害防制法禁菸場所範圍內，然於室內吸菸時，常造成二手菸經由廁所及其他通風管線，飄散至其他住戶，可以懇請吸菸住戶，儘量避免於室內吸菸，避免影響家庭其他成員及其他鄰居。

據《菸害防制法》吸菸場所限制，住戶在家抽菸目前不受菸害防制法規範，唯有《公寓大廈管理條例》第16 條規定，住戶不得任意排放各種污染物、惡臭物質及其他與此相類行為，違者經制止而不遵從，針對違規住戶可報請主管機關罰3千到1.5萬元。郭紀子建議，住戶可依《公寓大廈管理條例》規定，召開區分所有權人會議，將社區公共區域禁止吸菸的規定載明於公寓大廈規約，明確訂定本公寓大廈公共區域全面禁菸，或是選擇想要禁菸的區域禁菸，而設置特定場所為吸菸區或吸煙室；同時訂定住戶於專有部分吸菸者，不得使他人接觸二手菸。並於所有入口處及其他適當地點，設置明顯禁菸標示或除吸菸區外不得吸菸標示，且除吸菸區外，不供應與吸菸有關器物。

(時報資訊)

# data[].attributes.attachment_link.title
《傳產》鄰居二手菸害，社區可設置吸菸區(中時即時)|最新資訊-內容│健康九九+網站

# data[].attributes.attachment_link.description
日前曾發生住戶在家裡抽菸，整棟住戶跟著吸二手菸，導致住戶糾紛事件，台灣物業管理學會副秘書長郭紀子指出，住戶在家抽煙影響社區整體環境與居住品質，確實導致社區居民、管理委員會許多糾紛與困擾，政府和法院也陷入合法與不合法的爭議。他說，社區設置吸煙區是值得提倡的文明行為，依目前現有法令規範，處理住家吸煙問題，爭議很大，建議社區禁菸仍以道德勸說為主，而在社區公共空間設立吸煙區有示範引導的效果。目前已有...

# data[].attributes.headline
吸菸室設計不良、二手菸害免不了-勞工安全衛生研究所

# data[].attributes.subject
吸菸室設計不良、二手菸害免不了-勞工安全衛生研究所

# data[].attributes.body
https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1640/14275/post

標準的吸菸室設置原則是，四周皆為實體結構構成、單獨的進排氣系統及負壓狀態。吸菸室的通風設計影響了吸菸室二手菸逸散到非吸菸區的主要關鍵，也關係著吸菸室外的工作人員吸到二手菸的機率高低，良好吸菸室的通風設計可以大為降低非吸菸區人員暴露於二手菸的危害。而吸煙室有60%左右的二手菸依舊會洩漏，使煙室的功能產生疑慮，而使用平行滑動自動門可使洩露濃度降低約77%，而加裝空氣門也可以降低約10%左右的濃度。

# data[].attributes.headline
新法上路擴大禁菸場所吸菸 違規吸菸最高處1萬元罰鍰-國民健康所

# data[].attributes.subject
新法上路擴大禁菸場所吸菸 違規吸菸最高處1萬元罰鍰-國民健康所

# data[].attributes.body
https://www.mohw.gov.tw/cp-16-75623-1.html

重點：1.煙害防制法的規定

2.煙害可能影響

1. 菸害防制法(下稱本法)第18、19條規定，應明確列出室內外禁止吸菸之場所及相關管制措施，包含禁菸場所應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有關之器物，且若設有室外吸菸區，除應有明顯之標示外，其面積不得大於該場所室外面積二分之一，且不得設於人員往來必經之處。另同法第22條規定，授權地方政府衛生局針對禁止吸菸場所與吸菸區之設置及管理事項，應定期派員檢查；場所負責人或從業人員不得規避、妨礙或拒絕。

2. 世界衛生組織(WHO)估計每年有超過 800 萬人死於菸草的使用。接觸二手菸草煙霧每年導致 120 萬人死亡，其中大多數是婦女和兒童。

3. 即使短暫接觸二手菸也會立即造成健康傷害，不吸菸的成年人因二手菸引起的健康問題包括冠心病、中風和肺癌，以及對婦女的生殖健康造成傷害，包括嬰兒低出生體重。此外，對嬰兒和兒童傷害也不少，會導致嬰兒猝死症、呼吸道感染、耳部感染和氣喘發作。

# data[].attributes.headline
無煙五大場所-華文戒菸網

# data[].attributes.subject
無煙五大場所-華文戒菸網

# data[].attributes.body
https://www.e-quit.org/CustomPage/HtmlEditorPage.aspx?MId=772&ML=4

2009年台灣全面施行的「菸害防制法」新制規定，「絕大多數的室內公共及工作場所全面禁菸！」，違規吸菸者，可處新台幣2,000-10,000元罰鍰，場所負責人未張貼明顯禁菸標示或提供吸菸有關之器物，可處新台幣10,000-50,000元罰鍰，即使外籍人士也不例外！

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
無菸場所五大類

多數室內公共及工作場所全面禁菸

2009年台灣全面施行的「菸害防制法」新制規定，「絕大多數的室內公共及工作場所全面禁菸！」，違規吸菸者，可處新台幣2,000-10,000元罰鍰，場所負責人未張貼明顯禁菸標示或提供吸菸有關之器物，可處新台幣10,000-50,000元罰鍰，即使外籍人士也不例外！

其實，如果在戶外，也能遵守「旁邊有人，我不吸菸」的禮儀，將更是一種體貼的表現，也可贏得更多人的尊敬與感謝！

特例場所：室內、戶外均未禁菸

「無菸場所」六大問：

臺 灣相關的菸害防制發展
● 1984年5月19日董氏基金會成立。
● 1986年，由影帝孫越帶頭倡議「人人有權拒吸二手菸」。
● 1987年1月1日，台灣政府開放洋菸進口及開放菸品廣告、促銷及贊助。
● 董氏結合21個民間團體成立「拒菸聯盟」，1987年前訴求美國輸出癌症和死亡；1987年後抗議美國不斷要求我國政府開放更多菸品廣告範圍。
● 1988年，行政院環境保護署訂定「公共場所禁菸辦法」。
● 1989年，董氏發起成立「亞太地區拒菸協會」(APACT)，同年協助泰國抵抗美國菸商侵害，最後僅開放洋菸進口，未開放菸品廣告促銷。
● 1992年，推出「我○歲，我不吸菸」的全國校園活動，從總統、行政院長、教育部長、衛生署長都親自支持。
● 1992年，「拒菸聯盟」在6年間歷經11次的抗議與陳情後，美國終於公開表態不再要求我國政府開放更多的菸品廣告。
● 1997年，美國40州跟菸商首度以3285億美元和解，但最後破局。
● 1997年，「菸害防制法」三讀通過並執行，初步規範禁菸場所及禁止菸品廣告、促銷。
● 1998年，美國46州與菸商達成2060億美元和解。
● 1998年2月，董氏以「開徵菸品健康福利捐」之名，結合151個團體共同提出與推動修法。
● 1998年，董氏協助民眾向西北航空求償，促成西北成為美國首家全球航線全面禁菸之公司，2002年最高法院做成「人有不被菸薰的權利」判決。
● 1999年，阻止「520」我愛妳紅色心型果香口味菸品上市。
● 2001年，董氏促請各縣市政府到美國進行菸害訴訟。
● 2001年，跨國合作推動成龍「不吸菸、大自由」拒菸活動。
● 2002年1月1日，菸品健康福利捐開始開徵（1998年提案推動，2000年立法院通過），政府設置戒菸門診及戒菸專線。
● 2002年，首度與國際同步舉辦「戒菸就贏比賽」。
● 2004年，二度舉辦「戒菸就贏比賽」，完整連結國內衛生、教育部門及所有媒體公益協助，一起鼓勵參賽者戒菸。
● 2005年2月27日，國際菸草控制框架公約(FCTC)正式實施。
● 2005年起，董氏與百大團體成立「臺灣拒菸聯盟」，依FCTC規範積極推動「菸害防制法」修法。
● 2007年，促成兩岸四地菸害防制交流平臺，於臺北舉辦首屆研討會，進行兩岸四地控菸串連與提升。
● 2007年，通過菸害防制法修正案，擴大無菸環境規定；取消雜誌廣告、隨菸附送贈品等規定；菸品容器開始印製警示圖文。
● 2009年，開始執行「菸害防制法」修正案，實施絕大多數室內工作及公共場所全面禁菸。

# data[].attributes.attachment_link.title
無菸場所五大類｜華文戒菸網

# data[].attributes.attachment_link.description
「華文戒菸網」由董氏基金會所建置，提供全球華人最完整的菸害資訊和網路戒菸服務；所有民眾皆可透過網站、部落格與論壇平台，進行戒菸與反菸經驗的交流。網站內容包含各國菸品容器警示圖文、吸菸成癮的原因、戒菸的迷思與方法、戒斷症狀的原理與紓解方式、戒菸的理由與身心恢復平衡的過程、吸菸與二手菸對人體造成的傷害，以及如何持續不吸菸等等...想要戒菸的民眾只要加入「戒菸e計畫」，系統將依照各階段戒菸者的不同需求，將ㄧ天寄送一封電子郵件，提供戒菸者鼓勵與建議。E-Quit Chinese has built up by John Tung Foundation, providing Chinese around the world the most comprehensive information regarding tobacco control and IE cessation services. People can join in the E-Quit Support Program. The program system can distinguish users' cessation process and provide an e-mail a day to assist and encourage the user.

# data[].attributes.body
作者（來源）：中央社-陳至中

重點整理

1.配合菸害防制法上路，教育部要求大學撤除所有吸菸區

2.校園社群中出現大量吸菸者與不吸菸者的爭吵

主旨

大學全面撤除吸菸區

摘要

1.大學遭教育部要求撤除所有吸菸區

2.教育部持續推動無菸校園

3.儘管貼上禁煙告示，仍有人群群聚吸菸

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
配合菸害防制法上路，教育部要求大學撤除所有吸菸區。台灣學生聯合會7日到教育部外陳情，表示政策倉促上路、缺乏緩衝期，恐造成校園內更多的亂象，希望暫緩，避免造成校園對立和衝突。中央社記者陳至中台北攝 112年3月7日

（中央社記者陳至中台北7日電）配合菸害防制法上路，教育部要求大學撤除所有吸菸區。台灣學生聯合會今天到教育部陳情，認為政策倉促上路、缺乏緩衝期，恐造成校園內更多的亂象，希望暫緩。

對此，出面接受陳情的教育部綜規司學校衛生科科長林珈夙表示，教育部推動「無菸校園」已多年，站在維護師生健康立場，未來會持續推動無菸校園。

「菸害防制法」已於2月15日經總統修正公布，第18條明訂各級學校全面禁止吸菸，部分大專過去設有吸菸區，教育部已發函要求2月底前撤除，並在校內設置「菸害通報窗口」，方便師生反映菸害和違規事件。

台學聯數名學生代表今天上午到教育部陳情，理事長劉曜維表示，行政院目前還沒明訂「菸害防制法」的實施日期，教育部卻要求大專在1個月內完成相關配套措施，包括校內法規修正、撤除吸菸區等，太過倉促。

「一百所大學有一百所禁菸規定。」劉曜維指出，有的學校明訂違規抽菸將開罰，即便是要求學生寫自白書，也涉及填寫身分證字號、檢附照片等個資，他質疑學校的衛生環境單位，為何能強制取得這些資料。

他提到，教育部要求各校2月底撤除吸菸區，有學校在吸菸區貼上禁菸告示、綁紅布條，但仍然有人群聚集吸菸，甚至乾脆隨意吸菸，校園社群中也出現大量吸菸者與不吸菸者的爭吵。

劉曜維強調，台學聯不是反對「菸害防制法」，但希望配套可以更完整，行政院應先暫緩大專全面禁菸政策，等校方與學生自治組織共同研商後再實施，避免造成校園對立和衝突。

台學聯學生權益委員會主任委員馮輝倫表示，或許有部分的人會因為政府的法令更加嚴格而減少、遠離抽菸，但另一部份的人則會轉向地下化，造成更多的問題。他認為，一昧的相信全面禁止便能夠完全解決抽菸的問題，是一種錯誤，而倉促間的匆忙上路，導致各校校方端出殘破荒謬的配套措施，則是另一種錯誤。（編輯：卞金峰）1120307

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

# data[].attributes.attachment_link.title
大學全面撤吸菸區 台學聯：衍生更多亂象盼暫緩 | 生活 | 中央社 CNA

# data[].attributes.attachment_link.description
配合菸害防制法上路，教育部要求大學撤除所有吸菸區。台灣學生聯合會今天到教育部陳情，認為政策倉促上路、缺乏緩衝期，恐造成校園內更多的亂象，希望暫緩。

# data[].attributes.headline
董事基金會  室內全面禁煙 室外定點吸菸

# data[].attributes.subject
董事基金會  室內全面禁煙 室外定點吸菸

# data[].attributes.body
整理：WHO下屬的國際癌症研究機構將致癌物質按照危險程度分為4類：1類致癌物(對人類為確定之致癌物)、2A類致癌物、2B類致癌物、3類致癌物、4類致癌物

已有研究指出，吸菸新手在抽第一根菸時，尼古丁就會進入體內會與身體作用而使得尼古丁

的受體大量增加，而影響尼古丁的成癮性。

主旨：菸類的致癌

摘要：菸品容易致癌 且有成癮性

尼古丁也會累積在身上

# data[].attributes.body
各種吸煙室設計及吸煙者愛好等數據

# data[].attributes.headline
禁煙場所聽看聽-衛生福利部國民健康署

# data[].attributes.subject
禁煙場所聽看聽-衛生福利部國民健康署

# data[].attributes.body
重點整理

哪些地方禁煙

哪些地方可or不可設置吸煙區

https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=1548

主旨：禁煙場所

摘要：學校等提供兒童或少年教育跟活動場所、醫療場所、大眾運輸、室內禁煙，可在室內設置吸煙區吸煙，經各級主管機關公告指定場所除吸煙區外，不得吸菸。於禁煙場所吸煙可罰2000～10000元罰鍰。

# data[].attributes.headline
中正紀念堂吸煙區風波 聯合報 林佳彣

# data[].attributes.subject
中正紀念堂吸煙區風波 聯合報 林佳彣

# data[].attributes.body
設置吸煙區猶如雙面刃，如果設制可能有鼓勵之意使吸煙率居高不下，但若不設就有會會到處吸煙

吸煙區不能設制在人來人往的必經之處但必經之處不一定限於 出入口

主旨:是否砍樹設吸菸區,吸菸區是否設於人來人往的地方

摘要:吸菸區的設置可能導致吸菸率居高不下,但不設又有可能有人隨處吸菸,有人建議地方政府可以嚴格訂定法律來解決此類事情

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
聯合報 記者林佳彣／台北即時報導

藝人邰智源日前批中正紀念堂砍樹設吸菸區，「可笑且荒唐」，引發各界討論。對於各處設置吸菸區與否，台大醫師認為這是爭議性議題，若設恐有鼓勵之意，不設可能到處都有人吸菸，猶如雙面刃，建議只要不違反中央法規，地方政府可訂定更嚴格法令規範。

台大醫院家庭醫學部醫師郭斐然表示，中正紀念堂吸菸區設置的爭議在於是否為人口往來必經之處，菸害防制法規定「不得設於人員往來必經之處」，當初設在「棋藝區」，就是下棋的人必定要去的地方，他認為所謂必經之處不一定限於「出入口」意思。

郭斐然說，吸菸區設置是爭議性議題，若街頭廣設吸菸區恐有鼓勵民眾吸菸之意，但是不設又可能會出現到處吸菸的人，像是日本就規畫吸菸室，方便癮君子，卻造成吸菸率居高不下。禁菸目的是讓民眾不方便吸菸，因此吸菸區愈少愈好；公園是開放空間，不鼓勵設吸菸區，一般地方公園沒那麼嚴格，倒是國家公園是完全禁止。

他認為，吸菸區設置與否猶如雙面刃，菸害防制的立場不希望廣設，降低吸菸者的方便性，反觀對吸菸者而言，會希望吸菸方便而設置。地方政府其實可以訂定更嚴格法令，只要不要違反中央法規，例如北市去年上路的新興菸品管理自治條例，即訂出優於全國的「台北市高中職以下校園周邊50公尺內禁止販賣、供應、展示或廣告加熱菸」。

為引導民眾至戶外定點吸菸，北市至今已有100多個有意設置戶外吸菸區的場所，請衛生局協助輔導設置包含17個吸菸亭共有200多個戶外定點吸菸區。

衛生局健康管理科長林雪蘭表示，菸害防制法有設置吸菸區的規定，各場所經自行評估設置戶外吸菸區，若有請衛生局輔導設置需求，吸菸區應有明顯標示，面積不得大於場所室外面積的2分之1，且不得設在人員往來必經之處。

※ 提醒您：抽菸，有礙健康

台大醫院家庭醫學部醫師郭斐然表示，中正紀念堂吸菸區設置的爭議在於是否為人口往來必...

衛生局 台大醫院 中正紀念堂 禁菸

延伸閱讀

# data[].attributes.attachment_link.title
中正紀念堂吸菸區風波 台大醫：建議地方政府可嚴訂法令

# data[].attributes.attachment_link.description
藝人邰智源日前批中正紀念堂砍樹設吸菸區，「可笑且荒唐」，引發各界討論。對於各處設置吸菸區與否，台大醫師認為這是爭議性議題...

# data[].attributes.headline
桃市擬將公幼周邊畫入禁菸區 議員盼醫療院所比照辦理 陳俊智

# data[].attributes.subject
桃市擬將公幼周邊畫入禁菸區 議員盼醫療院所比照辦理 陳俊智

# data[].attributes.body
幼兒及接送家長有可能暴露在菸害環境之中，幼兒校門口及周邊人行道納入禁菸場所但校園外人行道空間不屬於學校對於營造無菸環境效果非常有限

主旨:計畫幼兒校門口及周邊人行道納入禁菸場所,議員希望比照辦理

摘要:將幼兒園周圍納入禁菸場所可以確保幼兒健康不受影響,議員表示支持,但覺得對於達成全市無菸環境效果十分有限,希望政府對於醫院門口和人潮聚集地應該更加重視

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
菸害防制法去年增訂幼兒園為全面禁止吸菸場所，但校門口及周邊人行道不在管制範圍之內。桃園市政府認為幼兒及接送家長仍有可能暴露在菸害環境之中，計畫幼兒校門口及周邊人行道納入禁菸場所，第一步將針對公立幼兒園實施，草案已經預告，待蒐集意見後調整辦法再公告施行。

擬定草案的桃園市衛生局表示，菸害防制法增訂內容未將幼兒園校門口、周邊人行道等戶外區域納入場所範圍，為保護學童、教師、接送家長及其他民眾免於二手菸危害健康，以及營造桃園的無菸環境，所以擬由市府指定公告，由於校園外人行道空間產權不要定屬於學校，處理程序複雜，所以首波鎖定公立幼兒園施行，草案13日隨市府公報出刊預告，意見蒐集將持續到27日。若草案通過施行，未來在公幼校門口及周邊人行道抽菸即違反菸害防制法，有相關罰則。

對於市府禁菸計畫，民進黨市議員黃家齊表示認同，指過去曾看家長利用接送小孩空檔抽菸，也有不少人邊走邊抽經過校園周邊，「雖說校園外是公共空間，但小孩出入頻繁，菸味也會飄進校園，如果禁菸範圍畫寬一點，相信多數人不會反對」。

國民黨市議員張碩芳肯定市府美意，但她認為還有很大的進步空間。她表示，會在幼兒園外抽菸的民眾應該只是少數，對於全市營造無菸環境效果非常有限，市府應該著眼醫療院所和人潮聚集的商圈商城周邊環境改善，效果應該會比目前規劃更顯著。

張碩芳說，醫療院所禁菸是眾所周知的事，但也因為這項規定，有煙癮的人全擠在院所門口或圍牆外人行道抽菸，病患一手纏著繃帶、一手推著點滴、嘴裡還叼著香煙的景象屢見不鮮。雖然抽菸有害健康是個人的事，但其他沒有抽菸的人或孕婦進入院所都要先聞一次菸味，實在沒道理，同樣的情況也發生在人潮聚集的商城商圈，市府應該重視。

※ 提醒您：抽菸，有礙健康

# data[].attributes.attachment_link.title
桃市擬將公幼周邊畫入禁菸區 議員盼醫療院所比照辦理 | 聯合新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
菸害防制法去年增訂幼兒園為全面禁止吸菸場所，但校門口及周邊人行道不在管制範圍之內。桃園市政府認為幼兒及接送家長仍有可能暴...

# data[].attributes.headline
吸菸區爭議／避免兩派衝突 有人籲設負壓吸菸室 林麗玉 林政忠 江婉儀林佳彣 

# data[].attributes.subject
吸菸區爭議／避免兩派衝突 有人籲設負壓吸菸室 林麗玉 林政忠 江婉儀林佳彣 

# data[].attributes.body
吸菸者的權利固然重要，不吸菸者的健康更為重要,若是公園或國定古蹟應比照外國設在室內封閉空間會更好若立法禁菸就有可能造成值法上的不易

主旨:是不吸菸民眾健康重要還是吸菸群眾的人權重要以及該如何有效禁菸

摘要:民眾健康跟吸菸者的人權依樣重要:有人提議將吸菸區改為負壓式空間.也有人想立法設置吸菸區但稽查人員人手不足執法上有困難

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
聯合報 記者林麗玉、林佳彣、江婉儀、林政忠／連線報導

中正紀念堂昨起全面禁菸，吸菸區告示牌昨被移除，擺上禁菸告示違者最高罰1萬。 記...

中正紀念堂設吸菸區引發爭議，董氏基金會菸害防制組主任林清麗說，各地方政府應該進一步了解，全台類似的戶外吸菸區是否也有類似狀況，目前法令規定，戶外吸菸區須設置在「非必經之處」，字眼過於模糊，應更明確，相信吸菸者也不想影響不吸菸的人。

藝人邰智源批中正紀念堂園區裡設吸菸區可笑且荒唐，新聞揭露，有家長打電話投訴董氏基金會，表示之前「以為是公務機關，設置吸菸區怎麼會違法？」根本不知道可以檢舉，小孩想上廁為了避菸味都要憋尿。

南韓遊客Jumyeong Kim與爸爸來台灣自由行4天，昨天到中正紀念堂參觀。他說，「吸菸者的權利固然重要，不吸菸者的健康更為重要。」首爾未全面禁菸，但旅遊景點幾乎完全禁菸，禁菸區在韓國是理所當然，他認為中正紀念堂最好禁菸，旅遊勝地是國家門面，最好給人乾淨感覺。

不過，中正紀念堂撤吸菸區也引發不同看法。新北市立委張宏陸、北市立委候選人徐巧芯都認為禁菸之餘，也應保障吸菸者權益。張宏陸說，公眾場所可全面禁菸，但中正紀念堂等地會吸引很多觀光客，應該要像觀光飯店做負壓式空間，提供有吸菸需求的旅客環境，兼顧雙方需求。

徐巧芯說，抽菸者人權也很重要，應一併保障設置吸菸區，但若是公園或國定古蹟應比照外國設在室內封閉空間，不要影響其他旅客。

台灣相思草人權促進協會創會理事長朱政騏則表示，如果全面取消吸菸區就可以解決所謂「菸害」的問題，也未免太容易了，這麼做根本是掩耳盜鈴，假裝看不到吸菸區就沒有人吸菸，事實上，吸菸者可能化整為零，菸味四處飄，這樣有比較好嗎？

他指出，依法設置吸菸區，是最能有效管理吸菸行為的辦法，全面取消吸菸區，等於剝奪吸菸者合法的權利，必然會引起反彈，對於執法也是一個挑戰，更重要的是吸菸者和非吸菸者之間的衝突可能不減反增。

也有民眾同意中正紀念堂園區早該禁菸，但園區腹地廣大，擔心取締人力不夠。新北立委林德福說，目前法規已很完整，困難的是執法不易，現在要求縣市衛生局人員到場執法，但稽查人員有限，也無法時刻在現場，難度很高，或許可比照噪音防制，開放警察協助取締。

※ 提醒您：抽菸，有礙健康

禁菸 中正紀念堂

延伸閱讀

# data[].attributes.attachment_link.title
吸菸區爭議／避免兩派衝突 有人籲設負壓吸菸室

# data[].attributes.attachment_link.description
中正紀念堂設吸菸區引發爭議，董氏基金會菸害防制組主任林清麗說，各地方政府應該進一步了解，全台類似的戶外吸菸區是否也有類似...

# data[].attributes.body
重點；室內吸煙區設置規定

https://www.hpa.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/9852/File_9229.pdf

主旨：訂定何處需要設置室內吸煙區、室內吸煙區設置的規定

摘要：要有獨立連接室外的通風管，且排煙口要距離任何建築物5公尺以上，室內得通風，除吸煙室以外不能吸煙，未滿18歲不得進入。

# data[].attributes.headline
「吸菸室就像毒氣室」董氏基金會籲室內公共場所全面禁菸

# data[].attributes.subject
「吸菸室就像毒氣室」董氏基金會籲室內公共場所全面禁菸

# data[].attributes.body
作者：杜承翰

重點整理

1.董事基金會表示：目前在台灣合格的吸煙室根本是「毒氣室」，應該全面廢除，且應該提升禁菸年齡到21歲。

2.菸害防制法並未全面禁菸，像是夜店、酒吧等場所也因室內常菸霧瀰漫，導致二手菸害。

主旨

董事基金會呼籲室內公共場所全面禁菸

摘要

1.吸菸室是毒氣室PM2.5高達888微克

2.希望修法將禁菸年齡從18歲提高到21歲

# data[].attributes.attachment_link.title
「吸菸室就像毒氣室」董氏基金會籲室內公共場所全面禁菸-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
董事基金會今（21）日舉行記者會表示，跨國菸草公司馬不停蹄地加強行銷、開發新客源，但政府推動修法卻「龜步」，近10年都沒修法，而目前在台灣合格的吸煙室根本是「毒氣室」，應該全面廢除，且應該提升禁菸年齡到21歲，盼政府盡快修法。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知目前的菸害防制法並

# data[].attributes.attachment_link.title
【大學事】二手煙瀰漫，需求卻難止：校園吸菸管理遇兩難 – 政大大學報

# data[].attributes.attachment_link.description
【記者張博涵綜合報導】根據《菸害防制法》規定，大專院校除室外吸菸區外全面禁菸，而吸菸區應有明顯標示，且不得設置於行人必經之處。即便如此，現今仍有多所大學將吸菸區設置在學生常經過的地點，無法確實阻隔二手菸。且為配合教育部無菸校園政策，許多大學近年紛紛移除吸菸區，卻可能使吸菸者在校園角落違規吸菸，反而增加外部成本。

# data[].attributes.headline
Peopo公民新聞                                        吸菸是個人的嗎？──設置吸菸區的健康影響

# data[].attributes.subject
Peopo公民新聞                                        吸菸是個人的嗎？──設置吸菸區的健康影響

# data[].attributes.body
整理：二手菸的公共汙染和吸菸者的醫療成本

積極地推動《菸害防制法》，以促進全民的健康。

吸菸區設置需要考慮到通風、二手菸殘留、菸蒂處理等條件。吸菸區需設在通風良好的地方，並設置菸灰缸收集菸蒂，保持環境的整潔。校園內有很多地方都適合設置吸菸區，如各系館的頂樓、空曠的草地等等。清楚標明為吸菸區，並告知對菸味有嚴重過敏的同學避免經過這些地方，以減低可能的危險暴露

主旨：設置吸煙區的好壞處

摘要：吸煙區有通風、煙蒂等問題 但如果沒有吸煙區 這些問題就會跑到更多沒辦法控制的地方

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jump to Navigation Jump to Main content

◎許筑淋

《菸害防制法》是公共衛生界為了整體國民健康所爭取的立法。世界衛生組織指出每年有540萬人死於菸害，而吸菸也是致癌的主要原因，有30%的癌症與吸菸有關。吸菸者產生的二手菸更是1類致癌物[1]，已有許多研究證實，只要有暴露就會有健康危害。而二手菸的公共汙染和吸菸者的醫療成本，在台灣全民健保共同體的基礎上，更讓吸菸行為不再只是屬於個人自由的層次，因此，吸菸規範的討論一直是重要公共衛生的重要議題。公共衛生界在衡量多數非吸菸者的健康權與吸菸者的自由後，積極地推動《菸害防制法》，以促進全民的健康。
全面禁菸的宣示意義
2008年，由當時的衛生署（現為衛生福利部）所做的成年吸菸行為電話調查，發現18-20歲的男女吸菸率分別為13%、3%；21-25歲的男、女吸菸率分別為37%、6.5%，顯示大學生正是吸菸行為決定的重要族群[2]，因此，衛福部積極鼓勵各個大專院校進行菸害防制的宣導。而台大校園目前採取全面禁菸，其規範具有它的宣示意義：「本大學反對學生抽菸」。台大作為一個教育場所，其校規、政策都具有對學生的教育考量，而禁菸的政策明確地指出學校對於學生健康的重視。另外，台大身為第一學府，其校園政策具有外溢效果，影響到其他大學的決議。如果台大校園決定設置吸菸區，宣示意義將會消失，從「反對」到「不鼓勵」的差異，將會改變校園內使用菸品的風氣。
吸菸區的影響
評估設立校園吸菸區的影響，可分成三種不同的層面：第一、吸菸的障礙降低，吸菸者的吸菸權利受到了保障，吸菸者的菸癮得以方便地在校園內獲得紓解；第二、對菸味極度敏感的同學（聞到菸味會有咳嗽、頭痛的現象）接觸菸味的機會將會增加，而承受健康風險；第三、校園內的禁菸法令鬆綁，校園吸菸就具有合法性，因此校園吸菸情形將普遍化，非堅決拒菸的同學接觸、嘗試菸品的機率將因此提高，而吸菸行為一但決定，就極有可能成癮，無法戒除[3]。綜合以上，校園內從全面禁菸到吸菸區的設立，吸菸行為在大學校園的成本降低，校園的吸菸情形就會因此增加。若以少抽一支菸增加10分鐘壽命的線性關係計算[4]，設置吸菸區背後是隱形的龐大健康成本。考量吸菸成癮的人需求，校園內的吸菸區將可方便緩解菸癮，但這種方便性相較於增加的健康成本是值得的嗎？陽明公共衛生教授黃嵩立認為：「吸菸是一種權利，但它沒有強到『我要很方便地吸到菸』成為基本人權。我們需要先考慮誰的利益是最接近基本人權，如健康。」
吸菸區設置條件
吸菸區設置需要考慮到通風、二手菸殘留、菸蒂處理等條件。吸菸區需設在通風良好的地方，並設置菸灰缸收集菸蒂，保持環境的整潔。校園內有很多地方都適合設置吸菸區，如各系館的頂樓、空曠的草地等等。清楚標明為吸菸區，並告知對菸味有嚴重過敏的同學避免經過這些地方，以減低可能的危險暴露。

許多人開始吸菸的契機是因為受同儕的影響，在許多的社交場合，遞一根煙就是最直接的善意表達，但吸菸者在決定吸菸時，極可能不清楚菸品的易成癮性與健康風險，黃嵩立教授認為：「決定吸菸之前，要得到充分的資訊，包括這輩子會花多少錢、會損失多少年的性命、會得到什麼病，而且一旦吸菸就可能會戒不掉。」大學校園設置吸菸區，校園內吸菸障礙降低，就必須付出校園吸菸人口的增加、吸菸率上升的可能代價；因此，考量設置吸菸區時，需要更謹慎地去思考在吸菸自由的背後所承受的健康成本，而這份自由是否為自由意志考慮所有因素後所做的決定。面對成癮物質，我們需要更慎重的考慮它所帶來的影響。

[1] WHO下屬的國際癌症研究機構將致癌物質按照危險程度分為4類：1類致癌物(對人類為確定之致癌物)、2A類致癌物、2B類致癌物、3類致癌物、4類致癌物。

[2] 衛生署國民健康局從2004年起，採具縣市代表性的抽樣方式，由電話調查訪問中心進行電話訪問，監測18歲以上成年人吸菸行為情形。資料來源：成人吸菸行為調查重要指標交叉表

[3] 已有研究指出，吸菸新手在抽第一根菸時，尼古丁就會進入體內會與身體作用而使得尼古丁的受體大量增加，而影響尼古丁的成癮性。

[4] WHO 的研究發現，吸菸者平均壽命較非吸菸者減少15年，吸菸量與減少壽命呈現線性關係，平均而言，抽菸一根菸相當於減少10分鐘的壽命。

# data[].attributes.attachment_link.title
吸菸是個人的嗎？──設置吸菸區的健康影響

# data[].attributes.attachment_link.description
◎許筑淋 《菸害防制法》是公共衛生界為了整體國民健康所爭取的立法。世界衛生組織指出每年有540萬人死於菸害，而吸菸也是致癌的主要原因，有30%的癌症與吸菸有關。吸菸者產生的二手菸更是1