# data[].attributes.body
1. 패들렛에 회원가입 후 로그인하여 작성한다.

2. 작성자명은 학번 이름(ex. 1901 김석진)

3. 제출 기한 엄수

4. 제출 방식 준수

# data[].attributes.body
◆ 중도 포기 불가

1. 7월3일~7월6일: 독서 활동

2. 7월7일(화) 5교시 국어 전용실 : 독서활동 점점

3. 7월 8일(수) : 독서감상문을 독서로 사이트에 "과목:공통"으로 선택하여 작성함

4. 7월 10일(금) : 함께 생각하기 질문을 하나 만들어 올리고(질문이 다른 친구들의 질문과 중복되지 않게 할 것.) 자신의 질문에 답은 자신이 올린 질문의 댓글로 작성(예시참고).

(중요) 생각하고 글을 쓸 가치가 있는 질문을 만들 것!

5. 7월16일(목) 5-6교시 국어전용실 : 친구들의 질문에 답 글 작성하여 올림(400자 이상)

6. 7월19일(일) 최종보고서를 작성하여 패들렛에 업로드.

# data[].attributes.headline
◆ 파일명: 1901 김석진 최종보고서<

# data[].attributes.body
◆ 파일명: 1901 김석진 최종보고서

◆ 제출기한: 7월19일(일)

# data[].attributes.attachment_link.title
독서디베이트 최종보고서

# data[].attributes.headline
기완은 왜 위험을 감수하면서 까지 새로운 삶을 선택했을까?_ 인간에게 '살아남는 것'과 '존엄을 지키는 것'중 무엇이 더 중요하다고 생각하는가?

# data[].attributes.subject
기완은 왜 위험을 감수하면서 까지 새로운 삶을 선택했을까?_ 인간에게 '살아남는 것'과 '존엄을 지키는 것'중 무엇이 더 중요하다고 생각하는가?

# data[].attributes.headline
​1215 윤민호: 벨기에 정부가 로기완에게 요구하는 난민임을 증명하는 서류와 절차는 과연 공정하고 인간적인가?​국가라는 거대한 제도가 개인의 불행과 생존을 증명하라고 요구할 때 발생하는 모순에 대해 어떻게 생각해야할까?

# data[].attributes.subject
​1215 윤민호: 벨기에 정부가 로기완에게 요구하는 난민임을 증명하는 서류와 절차는 과연 공정하고 인간적인가?​국가라는 거대한 제도가 개인의 불행과 생존을 증명하라고 요구할 때 발생하는 모순에 대해 어떻게 생각해야할까?

# data[].attributes.headline
난민은 단순히 도움을 받아야 하는 존재로 봐야 할까? 아니면 새로운 삶을 선택하고 만들어 가는 한 사람으로 바라봐야 할까?

# data[].attributes.subject
난민은 단순히 도움을 받아야 하는 존재로 봐야 할까? 아니면 새로운 삶을 선택하고 만들어 가는 한 사람으로 바라봐야 할까?

# data[].attributes.body
'로기완을 만났다'에서 로기완은 북한에서 중국 연길로, 연길에서 벨기에 브뤼셀로 위험을 무릅쓰며 넘어온다. 브뤼셀에 도착한 로기완은 어머니의 시체를 팔아 마련한 돈이 다 떨어지자 추위로 고생하고 , 공중화장실에서 잠을 청하고, 쓰레기통을 뒤져 찾은 음식으로 배를 채우는 등 온갖 고생을 한다. 이와 같이 이 작품에서는 로기완이라는 난민의 삶을 굉장히 고달프고 고통스럽게 묘사하며 독자들의 공감을 이끌어낸다. 그러나 우리는 난민을 단순히 '도움이 필요한 사람'으로 보아서는 안된다고 생각한다. 물론 난민에게 필요한 도움은 제공되어야 한다고 생각한다. 하지만 난민도 자신만의 경험과 꿈을 가진 사람이며, 새로운 환경에서 자신의 삶을 이어 가려고 노력한다. 따라서 그들을 보호의 대상만으로 보지 않고 스스로 삶을 만들어 가는 한 사람으로 바라보며 그들을 존중해야 한다.

# data[].attributes.headline
로기완은 어머니의 시신을 팔아 마련한 돈 덕분에 겨우 살아남았습니다. 이 비극적인 상황에서 어머니의 사랑을 생각해서라도 그 돈을 쓰고 악착같이 살아남아야 하는가 와 부모의 목숨값을 내 생존을 위해 사용하는 것이 맞는가 중 무엇이 더 우선되어야 할까요?

# data[].attributes.subject
로기완은 어머니의 시신을 팔아 마련한 돈 덕분에 겨우 살아남았습니다. 이 비극적인 상황에서 어머니의 사랑을 생각해서라도 그 돈을 쓰고 악착같이 살아남아야 하는가 와 부모의 목숨값을 내 생존을 위해 사용하는 것이 맞는가 중 무엇이 더 우선되어야 할까요?

# data[].attributes.body
어머니를 생각해서라도 그 돈을 사용해 어떻게든 살아남아야 한다고 생각 합니다. 제 개인적인 추측이지만, 당사자인 어머니는 아들이 무사히 살아남기만을 간절히 바랬을 것 같습니다. 부모의 목숨값으로 혼자 생존한다는 것은 도덕적으로 큰 죄책감이 드는 일입니다. 하지만 그 돈을 쓰지 않고 삶을 포기해 버린다면 아들이 살기를 원했던 어머니의 바램이 아무 의미가 없어지게 됩니다. 따라서 비록 무거운 마음이 들더라도 어머니의 뜻대로 끝까지 살아남아 삶을 이어 나가는 것이 어머니의 마지막 사랑에 보답하는 진정한 방법이라고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
난민이 생존과 더 나은 삶을 위해 불법적인 선택을 하는 것은 과연 정당할까?

# data[].attributes.subject
난민이 생존과 더 나은 삶을 위해 불법적인 선택을 하는 것은 과연 정당할까?

# data[].attributes.body
로기완은 난민으로 살아남기 위해 벨기에에서 불법 체류를 하거나 추방 당하지 않기 위해 신분을 위조하고 또한 탈출 과정에서 브로커에게 돈을 지불한다. 우리는 이런 선택을 법적 측면으로만 봐야할까? 로기완을 만났다라는 책은 불법적 행위를 옹호하려는 책이 아니라 극한의 생존 상황에서 인간이 어떤 선택을 할 수 밖에 없는 지를 보여주는 책이다. 로기완은 항상 자신을 위해 살았던 어머니를 잃었다. 그는 그것으로부터 삶의 의지를 얻었다. 또한 그의 선택의 본질적인 의미를 파악해야한다. 로기완은 그러한 행위를 통해 자신의 이익이나 이득을 챙기려 하지 않았고 오직 살아남으려는 굳은 목표를 지키기 위한 선택이다. 생존이라는 이유만으로 모든 불법 행위가 허용되어서는 안되지만 그 선택에 이르게 되기까지의 사회적 맥락을 파악해야한다

# data[].attributes.headline
국가가 난민을 받아들여야 하는 특별하고 현실적인 이유가 있는가?

# data[].attributes.subject
국가가 난민을 받아들여야 하는 특별하고 현실적인 이유가 있는가?

# data[].attributes.body
분명 로기완을 만났다 라는 책에서 기완과 라이카같은 불법체류자, 난민, 그리고 난민지위조차 없는 유령들은 불쌍하고, 보호받아야 하는 연민의 대상이다. 하지만 그렇다고 국가가 난민과 불법체류자를 받아들여야 하는 이유가 있는가? 나는 국가의 역할 중 가장 중요한 것은 자국민을 보호하는 것이라고 생각한다. 또한 난민과 불법체류자들로 인해서 자국민이 피해를 본다면, 국가는 그들을 수용할 필요가 없다고 생각한다. 그들이 정식적으로 귀화를 하거나 허가받은 외국민이 된다면 모를까 난민, 불체자등을 자국민보다 우선시 여기면 안된다는 것이다. 그들이 신분 없이 일을 해서 돈을 벌어 경제활동을 한다 한들 그들은 세금도 내지 않을 뿐더러 자국민이 얻을 수 있었던 일자리까지 빼앗는 것이기 때문에 국가에게 난민과 불체자들을 수용할 필요가 없다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
1406김준영 이방인은 편견에서 벗어날 수 없는가? 편견없이 보기 위해서는 어떻게 해야하는가?

# data[].attributes.subject
1406김준영 이방인은 편견에서 벗어날 수 없는가? 편견없이 보기 위해서는 어떻게 해야하는가?

# data[].attributes.body
이 책에서 사람들은 모두 로기완을 편견으로 바라본다 대사관조차도 그를 있는 그대로의 탈북민이 아닌 혹시 모르는 위협으로 간주하며 외국인 무리는 그의 외모나 행색을 보고 약자로 판단하고 괴롭히게 되며 심지어는 고아원에서 조차도 폭력을 당하는 편견속에 가두어진 존재로 표현된다 하지만이런 편견들은 계속해서 어딘가에 이유가 존재하게 된다 대사관 아이들 외국인 무리에게 이유가 어찌되었든 어디에서 온지도 알수없고 소통하기도 불편한 수상한 사람,냄세나고 말없이 누워있는 어린아이처럼 보이는 사람,갑작스럽게 자신들의 거처에 들어와 개걸스럽게 먹는 사람 심지어는 작품에서 봤을때 어머니의 시체를 팔아 돈을 벌었던 어찌보면 불법적으로 돈을 받는 범죄자이다 하지만 내가 하고자 하는 말은 이방인들에게 있는 편견은 편견이 아닌 사실이자 이유있는 정당함이다 라는 말이 아니다. 그가 편견적인 시선으로 보여질 이유도 있지만 편견적으로 보여지지 않을 이유도 계속해서 등장하였다 대사관에서 그가 급격하게 탈출하였기 때문에 증명을 못한 억울한 사람이고 외국인 무리에게 맞았던 때에서 그는 정당히 돈을 내고 얻은 자리였으며 아이들에게 맞았을 때는 그는 단지 밥을 먹지 못했기 때문에 개걸스럽게 먹었을 뿐인 불쌍한 사람이다 즉 우리가 이방인을 보기 위해서는 한번에 판단하지 말고 적어도 한번더 그의 상황을 생각해야 편견없이 바라볼 수 있다.

# data[].attributes.headline
'나'는 로기완의 삶을 기록하며 그를 진정으로 이해했다고 할 수 있을까, 아니면 자신의 결핍을 채우기 위해 그의 고통을 소비한 것일까?

# data[].attributes.subject
'나'는 로기완의 삶을 기록하며 그를 진정으로 이해했다고 할 수 있을까, 아니면 자신의 결핍을 채우기 위해 그의 고통을 소비한 것일까?

# data[].attributes.headline
우리는 타인의 고통을 어디까지 이해할 수 있으며,이것을 이야기(방송)으로 만드는 것이 정당할까?

# data[].attributes.subject
우리는 타인의 고통을 어디까지 이해할 수 있으며,이것을 이야기(방송)으로 만드는 것이 정당할까?

# data[].attributes.headline
 국적이나 신분이 없다는 이유로 인간의 기본적인 권리까지 제한되어도 되는가?

# data[].attributes.subject
 국적이나 신분이 없다는 이유로 인간의 기본적인 권리까지 제한되어도 되는가?

# data[].attributes.body
국적은 한 사람의 소속을 나타내지만, 인간의 가치까지 결정하지는 않는다고 생각한다. 로기완은 난민으로 인정받기 전까지 안전한 생활과 안정적인 일자리를 보장받지 못한다. 그러나 사람이라면 누구나 국적과 상관없이 생명과 안전을 보호받고 인간답게 살아갈 권리가 있다고 생각한다. 법과 제도는 국적이 없는 사람을 아예 배제하기보다, 가장 위험한 상황에 놓인 사람을 먼저 보호하는 방향으로 운영되어야 한다.비록 이 행동이 역차별을 나을 수 있어도 최소한의 인간다운 삶을 누리기 위해서는 지원을 해주어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
단지 생존하는 것과 사람답게 사는 것의 차이는 무엇이며 사람답게 살기위한 최소한의 조건은 무엇인가?

# data[].attributes.subject
단지 생존하는 것과 사람답게 사는 것의 차이는 무엇이며 사람답게 살기위한 최소한의 조건은 무엇인가?

# data[].attributes.body
벨기에 사회는 왜 로기완을 그토록 경계했을까? 우리 사회가 이주민이나 난민을 우리와 다른 남으로 선을 긋고 배척하는 문제를 어떻게 해결해야 할까?

조해진의 로기완을 만났다는 벨기에에서 난민 지위를 얻으려는 탈북민 로기완의 사투를 그린 소설이다. 기완은 신분이 없다는 이유로 일자리도 구하지 못한 채 차가운 브뤼셀 거리에서 쓰레기통의 빵을 주워 먹으며 비참하게 버틴다. 사회학적 관점에서 볼 때 기완의 고통은 개인의 무능 때문이 아니라, 이방인을 철저히 배척하는 사회 구조적 모순과 제도의 사각지대 때문이다. 나는 우리 사회의 소외 계층 문제를 해결하기 위해 엄격한 법적 기준보다 인간의 생존을 먼저 챙기는 포용적인 제도가 필요하다고 생각한다. 소설 속 기완을 다시 살아가게 한 것도 차가운 법률이 아니라 그에게 손을 내민 이들의 인간적인 연대였다. 따라서 소외된 이주민들을 배척하기보다 최소한의 인간다운 삶을 지켜주는 사회적 안전망을 넓히는 것이 진정한 사회학적 해결책이라고 생각한다.

# data[].attributes.headline
주인공이 한사람의 과거의 흔적을 끝까지 찾아다니는것은 사생활침해 아닌가?

# data[].attributes.subject
주인공이 한사람의 과거의 흔적을 끝까지 찾아다니는것은 사생활침해 아닌가?

# data[].attributes.body
주인공은 로기완의 심정을 이해하기 위해 로키완이 과거에 돌아다녔던 장소나 호텔등을 똑같이 갔다. 나는 주인공이 로키완이 지나간 장소들을 찾아다닌 행동은 윤리적으로 정당했다고 생각한다. 물론 누군가의 과거를 계속 추적하는 행동은 사생활을 침해할 수 있다는 우려도 있다. 하지만 주인공의 목적은 호기심을 채우거나 로키완의 비밀을 알아내기 위한 것이 아니라, 그의 삶을 진심으로 이해하기 위한 것이었다. 사람은 다른 사람의 이야기를 듣는 것만으로는 그 사람이 어떤 삶을 살아왔는지 완전히 공감하기 어렵다. 주인공은 로키완이 머물렀던 장소와 걸어온 길을 직접 경험하며 그의 선택과 고통을 이해하려고 노력했다. 이러한 행동은 상대를 함부로 판단하기보다 이해하려는 태도를 보여 준다는 점에서 의미가 있다. 다만 이런 행동도 상대가 원하지 않는 방식으로 이루어진다면 문제가 될 수 있다. 따라서 타인을 이해하려는 노력은 중요하지만, 그 과정에서도 상대의 사생활과 의사를 존중하는 태도가 함께 필요하다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
제목의 '만났다'는 것은 단순한 대면을 넘어 어떤 의미를 가지는가?

# data[].attributes.subject
제목의 '만났다'는 것은 단순한 대면을 넘어 어떤 의미를 가지는가?

# data[].attributes.body
소설 로기완을 만났다에서 두 주인공이 끝자락에 이르러서야 겨우 스치듯 대면함에도 이런 제목이 붙은 이유는, 누군가를 진정으로 '만난다'는 것이 단순히 얼굴을 마주하는 행위를 넘어 타인의 고통을 내 삶의 무게로 온전히 받아들이는 영혼의 교감임을 말해주기 때문입니다. 화자는 로기완이 남긴 일기장에 의지해 브뤼셀의 차가운 거리를 똑같이 걷고, 그가 겪었을 모멸감과 어머니를 잃은 찢어지는 상실감을 온몸으로 앓아내며 이미 내면 깊은 곳에서 그와 처절하게 만났습니다. 나아가 기완의 흔적을 좇는 이 여정은 화자 스스로가 외면하려 했던 자신의 과거, 즉 자신을 의지하던 이의 아픔을 모른 척 도망쳤던 비겁함과 정면으로 마주하는 눈맞춤이기도 했습니다. 지옥 같은 현실 속에서도 살아남으려 발버둥 치는 로기완의 상처를 온전히 포용하며 화자는 비로소 진짜 자신과 만나 치유할 용기를 얻게 되고, 이는 곧 타인의 아픔에 진심으로 다가가려 하는 일이야말로 나를 구하고 잃어버린 존엄성을 되찾는 가장 따뜻한과정이라는 것을 우리에게 전해줍니다.

# data[].attributes.headline
"한 사람의 삶은 서류와 기록만으로 얼마나 설명될 수 있을까? 기록되지 않은 삶의 가치는 어떻게 인정받아야 할까?"

# data[].attributes.subject
"한 사람의 삶은 서류와 기록만으로 얼마나 설명될 수 있을까? 기록되지 않은 삶의 가치는 어떻게 인정받아야 할까?"

# data[].attributes.body
나는 한 사람의 삶은 서류와 기록만으로는 결코 온전히 설명될 수 없다고 생각한다. 서류는 출생, 국적, 주소, 학력처럼 객관적인 사실을 담을 수는 있지만, 그 사람이 어떤 환경에서 살아왔고 무엇을 잃었으며 어떤 선택을 할 수밖에 없었는지는 담아내지 못한다. 『로기완을 만났다』에서 로기완은 자신의 삶을 증명할 공식적인 기록이 부족하다는 이유로 끊임없이 의심받지만, 이는 그의 삶 자체가 거짓이라는 의미는 아니다. 오히려 기록이 부족한 이유 자체가 그가 겪은 비극과 현실을 보여주는 증거라고 생각한다.

또한 기록되지 않은 삶의 가치는 사회가 그 사람의 이야기에 귀 기울이려는 태도를 가질 때 비로소 인정받을 수 있다. 물론 객관적인 기록은 사회 질서를 유지하는 데 반드시 필요하지만, 모든 사람을 동일한 기준으로만 판단하면 기록을 남길 기회조차 갖지 못한 사람들은 존재 자체를 부정당할 수 있다. 따라서 사회는 서류와 데이터뿐 아니라 개인의 경험과 맥락을 함께 고려하는 제도를 마련해야 하며, 기술이 발전하는 시대일수록 효율성만이 아니라 인간의 존엄성과 삶의 배경을 함께 이해하려는 노력이 더욱 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
생존을 우선시한다.그 이유는 생존을 해야 내가 지켜야 하는 것,윤리,보호,법을 지킬 수 있기 때문이다. 법,윤리는 신이 만든 것이 아닌 인간이 다양한 공동체들과 공존하면서 가장 합리적으로 만들어 낸 규범일 뿐, 생존보다 더 위에 있을 수 없다고 생각한다.불법체류자,난민도 마찬가지이다. 불법체류자,난민은 현재 내가 살고 있는 곳이 사회적,환경적으로 생존을 위협해서 이동하는 것이다. 결국 그들은 생존을 목적으로 이동한다.그러한 난민들을 국가에 법적,윤리적,경제적으로 적합하지 않다고 생각하여 거부하는 것은 더 큰 가치인 생존을 배제하는 것이므로 그르다고 생각한다. 결국 난민도 사람이다.분명히 그들을 자국민과 구별해 놔야 하지만 그들을 거부해서는 안 된다.소수의 악의적목적을 가진 사람을 일반화해서는 안 된다.그들의 생존권은 보호해 줘야 한다. 그러므로 1718 이형원의 의견에 반대한다.

# data[].attributes.body
나는 난민이 생존을 위해 더 나은 삶을 살기 위해 불법적인 선택을 하는것에 대해 그 선택까지의 사회적 맥락을 파악해야 한다는 1407 김지후의 의견에 동의를 한다. 생존 즉, 자신의 삶과 생명은 그 어떤 것과도 비교 될 수 없다. 어떤 경우든 결국에는 살아있어야 모든 자신의 존엄이나 가치가 의미가 있는것이라고 생각하기 때문이다. 그러나 이러한 생존을 위한 불법적인 선택에서 우리가 봐야할 것은 사회적 맥락이 아니라 그 상황에서 그 사람의 선택과 노력이다. 생존을 위해 선택 할 수 있는 방법이 도둑질 뿐이었다면 그 도둑질은 문제가 되지 않는다. 자신의 생명보다 앞설 수 있는것은 없기 때문이다. 그러나 도둑질 이외의 구걸과 같은 다른 합법적이고 피해를 주지 않는 방법의 선택지가 있었을 경우는 이야기가 다르다. 더 나은 선택지가 있었음에도 불구하고 그것을 하거나 또는 이와 같은 차선책을 찾으려는 노력조차 없이 불법적인 행위를 저지르는 것은 앞에서의 상황과 다르게 문제가 될 수 있다. 생존을 위해 불법적인 일을 저지르는 선택은 결국에는 최후의 수단이 되어야 한다는 것이다. 우선 생존을 위해 자신이 버릴 수 있는 것들에 대해 먼저 생각을 해야 하고, 이 버릴 수 있는 것들 중에서 남에게 피해를 주지 않는 방법부터 선택되어야 한다.

# data[].attributes.body
다음은 난민을 수용하는 것에 대한 두 가지 입장이다. 난민은 본래 국가에서부터 떠나 다른 나라에 거주하는 자들을 의미한다. 난민을 반대하는 측면에서는 난민이 다른 나라의 국민임을 근거로 굳이 신경써서 관리할 필요가 없으며 이들의 잠재적인 위험성, 예를 들면 일자리 대체나 범죄 등을 우려한다. 하지만 난민들이 대체하는 일자리는 그 나라의 국민조차도 꺼려하는 일자리인 경우가 있기에 이에 대해서 찬성하지 못한다. 물론 난민이 가져올 수 있는 문제에 대해 완전히 부정하는 것은 아니다. 어느 나라의 국민이든 그들의 잠재적인 위험이 있음은 인정한다. 그러나 엄격한 검사를 받고 들어온 이들의 비율은 높지 않고 이보다 불법 체류자로서의 문제점이 더 심각하다고 본다. 난민과 불법 체류자는 해당 국가, 거주하고자 하는 국가의 인정 여부에 따라 구분된다. 한 학우는 그 기준에 대해서 글로만 엄격하게 판별하는 행위에 대해 문제를 제기한 바 있다. 이에 대해 충분한 알리바이를 가진채 입국하려는 인간들에 대한 분류가 필요하기 때문에, 책에서 언급된 바와 같이 난민으로 인정받지 못하는 이들에 대한 입국 시도가 많은 것이 대한 대책이라 본다. 하지만 난민은 위험 상황에 처해 급하게 떠나온 자들이 대다수인 상황에서 자신을 증명하는 일이 쉽지 않기에 구조적인 문제점이 존재한다고 생각한다. 그렇게 입국한 난민에 대한 우려의 목소리는 존재한다. 난민은 자신의 인간적인 삶, 존엄성을 지키는 삶을 살고자 자신을 증명하는 이들이다. 난민을 입증하는 과정에서 불법적인 일이 있더라도 그들은 난민으로서 인장받고자 노력한다. 단순하게 살아가는 것과 존엄성을 지키고 살아가는 것에는 분명한 차이가 있다. 불법은 정당화되지 않는다는 입장의 학우가 있었으나 정당방위에 대한 기준을 명백히 제시하지 못하였다. 인간도 생존이라는 본능을 따르는 동물의 일종이지만 살아가는 것이 아닌 자유롭고 가치를 추구하는 존재하고 본다. 인간이 자신의 본성을 따르는 것은 사회의 존재를 위해서 어느 정도의 규제가 필요하지만 결국 인간은 괸계 속에서 자신을 인정받고 살아가는 존재로서 존엄을 중시해야 한다고 본다.

# data[].attributes.headline
1713 복정원: 난민 수용과 인간다운 삶에 대하여

# data[].attributes.subject
1713 복정원: 난민 수용과 인간다운 삶에 대하여

# data[].attributes.body
우리는 이 책에 대해 이러한 질문을 던질 수 있다. 인간다운 삶이란 무엇일까? 난민들이 그러한 삶을 보장받지 못한다면, 국가는 이들을 수용할 의무가 있는가? 먼저 인간다운 삶이란, 사람이 기본적인 의식주를 충촉하고 인간 존엄성을 지키며 살아가는 것이다. 이 정의에 따르면, 벨기에 브뤼셀에서 삼시 세끼를 꼬박꼬박 챙겨먹지 못하고, 벤치에서 잠을 자며, 호스텔에선 폭력을 당하는 로기완의 삶은 인간답지 않다고 할 수 있을 것이다. 그렇다면, 국가는 인간의 기본적 권리를 지키기 위해 난민을 수용해야 할까? 나는 사람이라면 누구나 생명과 안전을 보호받고 인간답게 살아갈 권리가 있다고 말하는 1318 이태규의 말에 동의한다. 난민들은 소속된 국가가 없어 해를 입어도 호소할 곳이 없으며 존중받지 못하기 때문이다. 1718 이형원은 불법체류자들과 난민들이 자국민의 일자리를 빼앗고 세금도 내지 않기 때문에 이들을 수용하지 말아야 한다고 주장한다. 그러나 나는 이 주장과 생각이 다르다. 난민들은 자국민이 꺼려하며 노동력이 부족한 건설업, 생산직과 같은 단순 노동직에 종사하고 있으므로 일자리 경쟁을 심화시키지 않는다. 또한 이들은 대게 최저시급도 보장받지 못하는 처지에 있기 때문에 세금을 징수 여부가 큰 영향을 미치지 못한다. 그러므로 난민 수용에 동의한다.

# data[].attributes.headline
난민: 생존과 신념을 위하여

# data[].attributes.subject
난민: 생존과 신념을 위하여

# data[].attributes.body
난민이란, 여러 이유로 모국의 보호를 받지 못하거나 받지 않길 원하는 사람을 일컫는다. 그들은 왜 모국에서 도망쳐 나왔는가? 종교, 전쟁, 사상 등의 이유로 도망쳐 온 여러 다양한 사람들이 있겠지만 그들은 결국 자신의 신념과 생존을 위해 도망쳐 나온 것이다. 나는 인간다운 삶을 자신의 신념을 지키는 삶이라고 생각한다. 인간만이 이성을 지니고, 인간만이 이성적인 생각을 통해 자신만의 세계를 구축할 수 있으며 인간만이 신념을 가질 수 있다. 그렇기 때문에 인간다운 삶은 생존한 상태로 자신의 신념을 가지고 살아가는 삶이다. 기완은 자신의 자유와 어머니의 유언을 신념으로 가지고 살아간다. 그래서 기완은 인간다운 삶을 살았다고 생각한다. 하지만 신념과 생존은 다르다. 신념을 가지고 생존을 포기하는 경우도 있고, 생존을 위해 신념을 포기하는 경우도 있다. 즉, 신념과 생존은 개별적인 개념이며 생존은 모든 생명 활동의 기반이 되므로 신념보다 상위 개념이라고 볼 수 있다. 그렇다면 난민들은 어떨까? 난민들은 자신의 신념을 위해 모국을 벗어난 경우도 있고 생존을 위협받아 모국을 벗어난 경우도 있다. 그래서 난민들은 인간적인 삶을 위해 생존을 지키고, 자신의 신념을 지킨 것이다. 1407 김지후 학생은 생존이라는 이유만으로 모든 불법 행위가 허용되어서는 안되지만 그 선택에 이르게 되기까지의 사회적 맥락을 파악해야 한다고 했다. 나는 이에 반은 동의하고 반은 동의하지 않는다. 나는 생존이라는 이유만으로 불법 행위가 허용될 수 있다고 생각한다. 그 이유는 만약 누군가 나를 먼저 죽이려 달려든다면 나는 생존을 위해 그를 죽여도 된다는 것이다. 하지만 이렇게 되면 윤리적인, 법적인 문제가 있으므로 맥락을 파악해야 한다는 말에 동의한다. 나는 생존과 신념이 지켜져야만 인간다운 삶을 살 수 있으므로 난민의 모국 탈출은 인간다운 삶을 위한 선택이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 벨기에 정부가 난민임을 증명하는 요구 절차가 공정하다고 생각한다. 난민은 어느 국가에도 소속되어 있지 않는데, 그들에게 지위를 주고 최소한에 지원이라도 하기 위해서는 신분을 증명할 자료나 서류가 필요하다. 우리는 로기완의 사연과 과정을 알고 있어서 더 특혜를 주고싶어하는 것은 아닐까? 더 살만하고 더 죽을 것 같은 난민의 정도성을 국가는 어떻게 심사해야하는가 그래서 더욱 공식 자료가 중요하다. 특정한 기준 없이 무작정 받아들이면 자국 내에서 발생하는 난민 피해 문제는 방치되고 그로 인한 자국민 피해도 심화될 것이기에 공식 자료가 없는 난민들에게는 훨씬 엄격한 절차가 들어가야한다고 생각한다. 그리고 난민에 인간 생존과 존엄성을 생각했을 땐 국가의 요구 절차가 부당할지도 모르지만,난민을 받아들이고싶은 나라는 없을 것이다. 난민에게 많은 돈을 투자할 국가가 몇이나 될 지도 생각해보아야한다. 정말 지원이 필요하지만 자신을 증명하지 못한다면 국가는 지원해줄 수 없고 그럴 필요도 없다고 생각하며 로기완처럼 공식 자료가 없으면 자신의 가족 관계에 대해 자세히 설명하고 노력하는 데에 더 집중해야한다.

# data[].attributes.headline
난민에 대한 시선과 인간다운 삶

# data[].attributes.subject
난민에 대한 시선과 인간다운 삶

# data[].attributes.body
나는 난민을 수용하는데 찬성한다.난민들은 전쟁이나 끔찍한 상황이 자국에서 일어나 불가피하게 도망쳐온 이들이다.이들을 돌봐주지 않는것은 윤리적으로 문제가 될 수 있다.나는 1523최주호의 말에 동의한다.난민은 자국에서도 끔찍한 일을 겪고 나서도 무엇과도 비교할 수 없는 생존이 걸린 문제로 하루하루를 고통스럽게 살아가기 때문에 도움이 꼭 필요하다.더 나아가 인간다운 삶을 살기 위해서는 단지 생존만을 위한 삶이 아닌 주체적으로 자신의 삶을 선택하여 자신의 꿈을 이루기 위해 노력하는 사람으로 존중해주는 것 또한 인정한다.물론 난민을 받아줄 이유가 없고 사회에 여러 문제를 일으키고 자국민의 어려움으로 이어지기 때문에 난민을 받아들이지 말자는 사람도 있다.그러나 이들은 생존이 걸린 문제이며 최소한의 인간다운 삶을 보장해 줄 필요가 있다.전세계각지에 난민 수용소를 설치하여 난민에 대한 부담을 줄이고 이들이 국적을 얻게 된다면 자유롭게 활동 할 수 있을 때 까지 도움을 주는 방법이 있다.개인적 차원으로는 우리가 난민들에 연민을 느끼고 관심을 가지고 함부로 대하지 않으며 이들을 존중해 주어야 한다.

# data[].attributes.headline
1604김민재:난민에게 가장 중요한 것은 무엇일까?

# data[].attributes.subject
1604김민재:난민에게 가장 중요한 것은 무엇일까?

# data[].attributes.body
나는 난민에게 가장 중요한 것이 국가에 소속되어 인간답게 살아가는 것이라고 생각한다. 1215윤민호 학생이 난민임을 증명하는 서류와 절차는 공정하고 인간적이지 않다고 했으나 나는 이에 대해 동의하지 않는다.난민임을 입증하기 위해서 기본적으로 필요한 것이 난민임을 증명하는 서류이고 서류 없이 그 사람의 말만 믿고 난민이라고 판단한다면 정작 도움이 필요한 난민이 도움을 받지 못할 수 있다. 난민임을 증명해야 국적을 취득해 인간답게 살 수 있기 때문에, 이러한 작업은 당연히 엄격하게 진행되어야 한다고 생각한다.또한 나는 1718 이형원 학생이 말한 국가가 난민을 수용할 필요가 없다는 점에 반대한다.모든 국가가 난민을 수용하지 않는다면 난민은 생존할 수 없을 것이다. 그리고 국적이 없으므로 인간적인 삶을 살지 못할 것이다. 난민에게 가장 중요한 것이 인간답게 사는 것이므로, 이는 인간의 존엄성을 훼손하는 행위이다. 또한 나는 인간에게 살아남는 것과 존엄을 지키는 것 중 존엄을 지키는 것이 더 중요하다고 생각한다.여기서 내가 말하는 것은 살기 위해 불법을 저지르는 행위가 아니라, 인간 자체로서의 존엄성을 뜻한다. 존엄이라는 단어는 인격이나 가치가 감히 범할 수 없을 정도로 높고 엄숙하다는 뜻을 가진다. 단순히 살아남는다고 해서 존엄을 지킬 수 있는 것은 아니다.실제로 많은 난민들이 있으나 이들 중 대다수는 인간답게 살지 못할 것이다.단순히 산다고 해도 짐승만도 못한 삶이라면 의미가 있을까? 그들은 하루하루가 고통스러워서 죽고 싶은 심정일 것이다.따라서 나는 난민을 수용하는 것에 찬성하며 그들의 존엄성을 지켜 주어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
생존은 그 어느 것과도 견줄 수 없는, 차원이 다른 인간의 본능이자, 절대적으로 존중해야 하는 가치이다. 물론 인간에게 존엄도 중요하지만, 나는 생존이 이루어져야 존엄도 실현된다고 생각한다. 대표적인 예로 안락사를 들 수 있다. 안락사를 시행하는 이유는 환자가 생명체로서의 마지막 자기 결정권과 품위를 지키기 위해 시행한다고 생각한다. 그러나 생물의 근본적인 본능인 생존을 훼손하고 그것을 존엄사라고 할 수 있을까? 물론 그렇다면 환자가 고통스러워하는데도 환자의 존엄성인 자기 결정권을 무시할 수 있는 거냐고 주장하는 사람들도 있을 것이다. 그러나 생존은 생명체의 가장 중요하고 근본적인 가치이므로 우선시해야 한다. 따라서 난민 수용도 그들의 생존을 존중하기 위해 난민 수용을 혀용해야 한다.

# data[].attributes.body
나는 생존을 우선시 해야한다. 로기완을 만났다속 난민들은 법적 지위가 인정될 때까지 아무런 보호도 받지 못한 채 철저히 외면당하며 살아갑니다. 이처럼 생존이 위협받는 극단적인 상황에서 국가마저 무작정 대기하라는 태도로 일관하며 최소한의 생계 지원조차 제공하지 않는다면, 이들에게 법과 질서를 준수하라고 요구하는 것은 가혹한 처사입니다. 당장 하루하루의 삶이 불투명한 난민들에게 불법적인 선택은 개인의 욕심이 아니라, 살아남기 위한 유일하고도 처절한 마지막 수단이 됩니다. 인간의 존엄성과 직결되는 생존권은 법과 제도보다 선행하는 가치이기에, 사회가 최소한의 안전망을 보장하지 못한 책임 또한 결코 가볍지 않습니다. 따라서 난민들이 오직 생존을 위해 감행할 수밖에 없었던 불가피한 불법 행위는 인도주의적 차원에서 어느 정도 정당성을 인정받아 마땅하다고 생각합니다. 이러한 맥락에서 한계 상황에 내몰린 난민의 처절한 선택을 생존권 확보라는 본질적인 문제로 바라본 1407 김지후의 질문에 생존을 위한 것이라면 불법적인 일도 어느정도는 수용해야 한다고 답합니다.

# data[].attributes.body
로기완은 살기 위해서 어머니의 시체를 팔고 자신이 북한인 이라는 당연한 증명하기 위해 진술서 까지 쓰며 증명해야 했고 마지막에서는 인간 다운 삶을 찾아 떠난다 이런점에서 우리는 난민 문제와 살아남는 것과 인간다운 삶에 대해 생각할 수 있다 일단 앞서 말한듯 난민은 국가가 없고 지원받을 곳 조차 없어 보통은 자본이 0에 가까운 수준에서 시작하게 된다 이러한 상황에서 합법적으로 돈을 벌 수가 없다(신분증 등의 문제) 그렇다면 우리가 살기 위해서는 정말 어쩔 수 없이불법적인 행위를 하게 되는데 이것은 개인적으로는 정당한 행동이지만 우리가 살아가는 사회에서는 옳바르지 않은 행동으로 보게 된다 이에 대하여 1718 이형원의 의견에 대해 나는 찬성한다 개인의 생존이 무엇보다도 우선인 것이 맞기 때문에 그것을 다양한 관점에서 이해해야 하지만국가는 신분이 보장되어있지 않고 불특정 다수의 난민을 받아야 할 이유가 없다 또한 앞서 말한듯이 난민은 살기 위해서 불법을 저지르게 되는데 이것은 사회적으로 손해가 맞다 물론 난민이 국민의 일자리를 뺏는다는 의견은 확증 편향적이라 동의하진 않지만 원래 의견인 국가가 난민을 받아야 할 이유가 없다에는 동의한다 살아남는 것과 인간다운 삶에 대해서는 1523최주호의 의견에 동의한다 난민은 자신의 새로운 삶을 선택한 사람이다 즉 로기완같이 탈북민 또는 난민이 다른 나라로 온 이유는 자신의 삶이 더 나아졌으면(인간답길 원하는) 생각에서 나온것이라 생각한다 아무리 살아남는게 1순위라 하여도 난민이 되기 전의 삶과 똑같은 삶을 살기 원하는 난민은 없을 것이다(탈북민 같은 경우)그렇기 때문에 나는 동의한다 따라서 나는 국가가 난민을 받는것에 대해서는 반대하고 사는것과 인간적인 삶에 대해서는 사는것이 우선이긴 하지만 그 조건 이후에 바로 인간적인 삶이 중요하다 생각하기 때문에 인간적인 삶이 더 중요하다 생각한다

# data[].attributes.body
난민의 목적은 자기 나라에 대해 전쟁 및 분쟁 종교 정치적 박해 빈곤과 경제적 어려움 기후변화 등으로 거주지에서 더 이상 생명과 안전을 보장 받을 수 없게 되면서 강제로 고향을 떠날 수밖에 없는 상황에 이르게 된다 이러한 경우는 인간의 존엄성과 생명에 대해 직접적으로 관련이 있기 때문에 난민이 발생하는 상황은 인간으로서 누려야 할 최소한의 기본권이 완전히 무너진 상태이다. 인권은 국가가 부여하는 권리가 아니라 인간으로 태어난 이상 누구나 가지는 자연적이고 보편적인 권리이다. 난민 역시 우리와 똑같은 존엄성을 지닌 인간이다. 단지 국적이 다르다는 이유로 혹은 국경을 넘어왔다는 이유로 그들의 생명권을 외면하는 것은 인간의 존엄성이라는 인류 보편적 약속을 저버리는 행위이다. 그러므로 그들의 입장이 되어서 너무나 부정적인 인식을 갖지 말고 역지사지 마음으로 그들을 존중하고 보호해야 한다고 생각 한다. 그러므로 이형원 의견에 반대한다.

# data[].attributes.headline
1820 정세이: 생존은 가장 우선시해야하는가치

# data[].attributes.subject
1820 정세이: 생존은 가장 우선시해야하는가치

# data[].attributes.body
인간은 인간답게 살아야한다. 이 말은 아리스토텔레스와 같은 사상가들이 동의하는 말이다. 어떤 학생은 이렇게 말했다. 난민은 생존을 위해 불법적인 걸 하지말아야 한다고 발언했다. 나는 이 의견에 반대한다. 이 상황에서 법을 어기지 않는다것은 인간다움을 추구하는 것이라고 생각한다. 하지만 인간다움을 추구하려면 살아있어야하는것이 우선이다. 법을 지킨다던지, 도덕법칙을 지킨다던지 죽었다면 아무 쓸모가 없어진다. 난민도 다를것이 없다. 난민도 하나의 사람이므로 생존을 최우선으로 생각할 것이다. 그리고 다른 사람들과는 다르게 생존을 하기위해 다른 나라로 온것이므로 생존의 가치는 클것이다. 난민들은 인간다움삶을 살기 위해 생존을 추구할 것이다. 그러므로 인간들에게 생존의 가치는 무엇보다 우선시 되므로 불법을 해도 된다. 그리고 1803구승현 학생과 1407김지후학생의 말도 생각해봐야한다. 남에게 해를 입지 않고 불법적으로 생존하는것은 괜찮다고 생각하지만 남에게 피해를 주면서 생존하는것은 아닌것 같다고 생각한다. 피해를 받는 사람도 모두 똑같은 사람이기 떄문에 그사람의 존엄성도 중요시해야한다. 그러므로 불법행위는 남에게 피해를 주지않고 하는것은 괜찮다고 생각하지만 남에게 피해를 주는 행위는 아닌것 같다

# data[].attributes.headline
1318 이태규 최종보고서 제출

# data[].attributes.subject
1318 이태규 최종보고서 제출

# data[].attributes.attachment_link.title
1318 이태규 최종보고서

# data[].attributes.headline
1820정세이 최종보고서

# data[].attributes.subject
1820정세이 최종보고서

# data[].attributes.attachment_link.title
독서디베이트 정세이 (1)

# data[].attributes.body
벨기에 사회는 왜 로기완을 그토록 경계했을까? 우리 사회가 이주민이나 난민을 배척하는 문제를 해결하려면 법적 기준과 인간적 연대 중 무엇이 더 우선되어야 할까?

기완은 단순히 더 나은 삶을 살기 위해 벨기에로 떠난 것이 아니라 최소한의 인간다운 삶과 생존을 위해 위험을 감수했다고 생각한다. 소설 속 기완은 미등록 이주민이라는 이유로 정당한 일자리조차 얻지 못한 채 쓰레기통의 빵을 주워 먹으며 비참한 사투를 벌인다. 사회학적 관점에서 볼 때 기완의 고통은 개인의 무능 때문이 아니라 이방인을 배척하는 사회 구조적 모순과 제도의 사각지대 때문이다. 나는 우리 사회의 소외 계층과 난민 문제를 해결하기 위해 엄격한 법적 잣대보다 인간의 생존과 존엄을 먼저 챙기는 포용적인 제도가 필요하다고 생각한다. 소설 속 기완을 다시 살아가게 한 것도 차가운 법률이 아니라 그에게 손을 내민 이들의 인간적인 연대였다. 물론 사회 질서를 위한 제도와 법도 중요하지만 최소한의 인간다운 삶을 지켜주는 사회적 안전망과 타인에 대한 연대의식이 선행되어야 진정한 사회적 해결책이 될 수 있다고 본다. 기완의 선택은 법이나 제도보다 앞서는 인간 존엄의 가치를 보여준다고 생각한다.

# data[].attributes.attachment_caption
1718 이형원 최종보고서

# data[].attributes.body
1407 김지후

# data[].attributes.headline
1713 복정원 최종보고서

# data[].attributes.subject
1713 복정원 최종보고서