# data[].attributes.body
Ikke alle fagmiljøer som i dag er på Kjeller vil ha like stor nytte av profil 3, kunne vært grundigere ivaretatt i prosessen

Hvis avstand er risiko, kan Sunnaas være et legitimt argument, men det kan være andre forhold i betraktning her

Kan være en risiko også for helse at rekrutteringen flater ut og også kan gå ned (være forsiktig med å forutsette vekst)

For mye fokusert på offentlig sektor / for smal profil

Forutsetter en tverrfaglighet som ikke nødvendigvis er der i dag / anerkjennelse av utfordringene

Hvordan vil bli profil 3 bli dersom økonomimiljøet ikke støtter den?

For lite oppmerksomhet rettet mot forskning i profilene (gjelder alle), mest på undervisning og studenter.

# data[].attributes.body
Svekkelse av eksisterende miljø på Kjeller gjennom den nye sammensetningen, jmf. høringsuttalelsen fra f.eks. Produktdesign.

Kombinasjonen av sviktende rekruttering til GLU/BLU og duplisering av utdanningene kan gi utfordringer for et nytt levende campus. Generelt: Studier som strever med rekruttering bør ikke flyttes uten at det arbeides med avbøtende tiltak.

Duplisering av GLU er vanskelig hvis den faglige bredden i tilbudet skal opprettholdes.

Vanskeligere samarbeid mellom lærerutdanning på EST og LUI.

Lokal velvilje kan være mindre hvis vi retter oss mot offentlig sektor.

Reell merverdi av flytting er vi usikre på. Hva brytes og hva skapes av samarbeid med denne konstellasjonen?

# data[].attributes.body
Potensialet for faglig sammenheng er svakt og underutviklet, ingen tverrfaglighet mellom ortopedi og bygg

Høye kostnader ved flytting, særlig med lab og spesialrom

# data[].attributes.body
Det er av mange årsaker skummelt å utfordre velfungerende utdanninger og miljøer ved HHS og TKD uten bedre risikoanalyser. Rekruttering, oppsplitting av miljøer osv.

Svak tilkobling til eksisterende utdanninger og miljøer på Kjeller, for eksempel YLU.

Lang sikt: Store og produktive studier kan rammes ekstra hardt av fremtides demografi med færre unge, både med tanke på rekruttering av studenter og ansatte.

# data[].attributes.body
Tenker for kortsiktig- liten grunn til å argumenterer for hva vi ikke har nå- OM må utvikle seg i tråd med satsningen.

Mister et helhetlig perspektiv ved å avgrense til helse.

Blir flyttingen noe av?: nye politiske signaler, nye pedagogiske metoder (mer fjernundervisning).

Prinsipp A: har ikke innarbeidet strukturer for tett samarbeid om forskning og utvikling

hva slags næring er i regionene? mye av næringene er de som ikke er så avhengige av høyere utdanning?

Prinsipp B: svekker konkurransekraften mot private aktører i Oslo. Oslostudenter reiser ikke til Romerike, da reiser de heller til Bergen eller Trondheim,

Må ta inn over oss at vi er konkurrenter i et marked, studentene kommer ikke nødvendigvis til oss, går til konkurrenter, eller velger andre studier i sentrum

Risiko at næringslivets stemme veier tungt uten at de forpliktes.

Prinsipp C:

har ikke kultur for å jobbe på tvers

har ikke innarbeidet strukturer for å jobbe på tvers

miljøene ser ikke nytten av samarbeid

å jobbe på flere campuser, å måtte reise mellom (rammer miljøet).

unge studenter trenger et levende campus med tilstedeværelse og læringsmiljø.

usikkert hvilke type studenter vi kan forvente å ha på campus.

mye strømming av forlesninger? dødt campus?

Mye levende bo/nærmiljø med studentboliger og SiO bolig, velferdsstilbud, tilgang til deltidsjobber

# data[].attributes.body
gjelder alle tre konsepter:

#stedlig ledelse: ledelse vil være splittet, og noen vil være "nærmere" leder enn andre; utfordrende for ledere å se alle.

det blir ikke "synergi" av å sitte på samme bygg. Det må følges opp tett. Vi har ikke sett store effekter av nye sammensetninger av utdanninger eller grupper...

ad antall studenter: 3900 er lite. Det kan tenkes at tallet må opp for å sikre et godt arbeids- og studiemiljø.

ad storbyen og "svekket satsning" ved å også ha Lillestrøm... Lillestrøm har nok flere av de samme utfordringene mtp barn og unge, så dette bør da gå.

Lillestrøm må ha tydelige krav om tilstedeværelse og godt studentmiljø, eller blir det det samme om igjen som med Kjeller.

samarbeid på tvers av campus vil alltid være litt mer krevende, og kreve reisetid for møter, undervisning etc.

Profil 1 er vel "jentecampus"... så noe å tenke på er jo å skape bedre kjønnsbalanse for å ha et godt studentmiljø og støtte de guttene som har valgt tradisjonelle "kvinneyrker."

Et risiko som ikke er snakket om (på vårt nivå): er dette egentlig realistisk, og hvor sannsynlig er det at KD vil gi oss penger til kjøp, bygging og innredning? Hva er risikoen ved å bruke mye tid og ressurser på denne prosessen og så ende opp med leie på Kjeller?

# data[].attributes.body
manglende tileggsfinansiering

manglende attraktive areal

manglende:

forpliktende avtaler i regionen

reel samlokalisering

aktive student og fagmiljø på campus

fagmiljø under kritisk masse

fragmentering og dubliseri g

hvordan realisering av faglig samarbeid på

områder vi kunne men ikke samarbeider på nå.. må bruke organisasjon, lokalisering av fagmiljø og programplaner som virkemidler

# data[].attributes.body
Det er dyrt å flytte, stor kostnad.

Vanskelig å lage en god synergi mellom fagmiljøene.

Mangel på IT-miljø.

# data[].attributes.body
satse strategisk på samarbeid med statlige aktører i regionen.

helsefellesskapet rundt A-Hus og kommunene rundt har allerede gode samarbeidsstraukturer. OsloMet inn her.

OM må tenke utenfor dagens strukturer og studiet. utvikling for å svare på økende behov i regionene; utvikle nye utdanninger/evu/master på tvers. tverrfaglige studietilbud

Ha en Evu-hub som kan bidra til å "fylle" campus" når studentene er i praksis

Bygge opp tilgangen på studentbolig som tillater studentene å være der 24/7: bolig, studier, deltidsjobb

Ekstra fokus på studentassistenter; relevant jobb som gir inntekt, og holder studentene på campus

Studentbedrifter/entrepenørskap/gründervirksomhet

Må aktivt promotere studietilbud for å sikre rekruttering

Lillestrøm innen sone 1 kolletivtransport.

timeplanlegging som tar høyde for at ansatte på jobbe to steder.

# data[].attributes.body
Alexander Schjøll

Ingvild Straume

Jarle Traavik

Liv Klakegg Dahlin

Marius Lysebo

Mona Otnæss

Peter Forde Hougaard

Stig Nøra

Yngve Joseph Sjøgreen Foss

# data[].attributes.body
Ivareta den eksisterende stasningen på barn og unge. Hvordan breie ut satsningen på Holmlia til Romerike?

# data[].attributes.body
Legg til et (nytt) forskningssenter "Romerikeforskning" som SVA-instituttene med flere leverer inn til.

Se nærmere på hvilke fagmiljø og utdanninger som samarbeider i dag, kanskje det bør påvirke hvem som flyttes.

# data[].attributes.body
Sammensetning av fagfeltene i profil 2 er svakt begrunnet. Vanskelig å se synergier helt umiddelbart.

Representerer en ny Univ.konstruksjon uten samlende grunnide, og det er en situasjon egnet for å skape fagsiloer.

Eksterne synes å like profil 2, men er ønskene konsistente over tid og klarer OsloMet å møte det som kan være omskiftelige ønsker, over tid

# data[].attributes.body
Astrid Oust Janbu

Elin Holter Anthonisen

Hans-Arne Løkken

Ingvild Reymert

June Oline Kunnikoff

Kari Gerhardsen Vikestad

Mari Klokkerud

Tanja Storsul

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Anne Britt Djuve

Elisabeth Almaz Berger Eriksen

Erik Døving

Gerd Hissingby

Guro Ødegård

Hilde Bakke

Janne Herseth

Laurence Habib

# data[].attributes.body
-Bygg Campus Lillestrøm på en grunnidé som tar utgangspunkt i fagene som allerede finnes på Kjeller og lag innovasjon derfra. Altså ikke plukke delvise fagmiljøer fra Campus Pilestredet og lage Campus Lillestrøm på disse komponentene.

-Nye studieprogram som kombinerer fagene som inngår i profil 2

-Medvirkning av regionale interessenter på nye studieprogram

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Christoffer Eilifsen

Gry-Merethe Lutro

Gunn-Sølvi Arveschoug

Ingvild Nordang

Julie Backer

Kari Sjøhelle Jevne

Lisebet Skeie Skarpaas

Malene Wøhlk Gundersen

Vibeke Horn

# data[].attributes.body
- Profilen trenger en tydeligere grunnidé som anviser hva Campus Lillestrøm skal løse av samfunnsutfordringer, både regionalt og nasjonalt

-Profilen oppleves som, i hovedsak, satt sammen på bakgrunn i hva som allerede finnes på OsloMet, ikke hva som vil gi suksess for Campus Lillestrøm

-Profilen trenger visjoner for tiden fremover for hva Campus Lillestrøm skal være, blant annet med mer teknologi

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Alle som ikke er på listen deltar i denne gruppa.

# data[].attributes.body
Splitting av eksisterende fagmiljøer

Lave søkertall til utdanningene som foreslås flyttet ut

Praksistunge utdanninger gir risiko for liten tilstedeværelse på dagtid

# data[].attributes.body
Splitting av eksisterende fagmiljøer:

Tiltak:

Ikke lage blåkopiutdanninger

Innhente erfaringer fra andre institusjoner som har flere campus

Godt og rimelig transporttilbud mellom campusene

Styrke samarbeid gjennom økt sambruk av spesialrom

Stedlig ledelse med utspring i eksisterende fagmiljøer

Lave søkertall til utdanningene som foreslås flyttet

Tiltak:

Attraktivt campus for studenter og ansatte

Splitte de store miljøene og tilby utdanningene begge steder. Kan tenkes å nå ulike studentgrupper. De fleste studenter er opttatt av beliggenhet

Praksistunge utdanninger gir risiko for liten tilstedeværelse på dagtid

Tiltak: Koordinere praksisperioder

# data[].attributes.body
Dobbeltklikk her og skriv om og hvordan dere mener profilen bør endres.

# data[].attributes.body
Splitting av fagmiljøer utfordrer stordriftsfordelene.

Ikke alle utdannelser er like naturlig å dele opp ift to campus.

Økte kostnader ved delte fagmiljø.

Usikkerhet ved å bygge opp nye fagmiljø og utdanninger. Tar tid og ressurser. Krever økonomisk støtte og realistisk fremdrift i etableringsfasen.

"Markedet" for IT-utdannelse er ikke like hett. Høy konkurranse mot andre institusjoner.

# data[].attributes.body
Holmlia, Interact og Storbybarn-satsningene er nå knyttet tett opp til Oslo. En lokalisasjon ut av Oslo kan være en risiko

Privat næringsliv er veldig usynlig i denne profilen

Utdanninger knyttet til satsningen har slitt med rekruttering. Risiko er at vi får enda lavere rekruttering. Kan tape i konkurransen mot andre utdanningsinstitusjonen.

En fjerning av grunnskoleutdanningen fra p52 vil splitte et samlet fagmiljø, og kreve behov for verksteder på to studiesteder. Risiko for at profil 1 strider imot det som allerede nyilg er gjennomført i campusprogrammet vedr. samlokalisering i P52

Dersom profilen ikke spisses og tydeliggjøres vil det uansett være en stor risiko for at vi ikke lykkes (gjelder alle profilene)

Kjønnsdelingen blir ikke god

# data[].attributes.body
Oppsplitting av fagmiljø

Reduksjon av synergi med komplementære fagressurser

Krevende utdanninger å rekruttere fagkompetanse til - og enda mer om fagmiljø splittes opp

Svekke studentrekruttering da mange jobber ved siden av studiene i Oslo

Svekket studentmiljø ved oppsplitting

# data[].attributes.body
Økonomisk støtte til fagmiljøene i en etableringsfase i ny campus.

Kan være fordel med mindre studentgrupper i enkelte studier, for å sikre gjennomføringsgrad. Sørge for at det er adm. tiltak for at fagmiljøer og ansatte er fordelt på to campus - fysiske og digitale møteplasser, fleksibilitet ift fysisk arbeidsplass på to campus. Etablering av nye studietilbud som ikke eksisterer i dag. Bedre lokaler og fasiliteter for ansatte og studenter som gjør arbeidsmiljø og studiemiljø mer attraktivt. Samarbeid med VY for gunstige ordninger for transport mellom Oslo og Lillestrøm, samt flere avganger :-) Dagens økonomimodell begrenser tverrfakultær undervisning og samarbeid - bør endres for å sikre godt på samarbeid på tvers.

# data[].attributes.body
Samlingsbaserte EVU-utdanninger bør sees inn i profilene levert av handelshøgskolen. Kan styrke profilene (gjelder alle).

Granske hva vi ikke har fått til på Kjeller slik at vi ikke gjør det samme på Lillestrøm (E.g. må være en plan for studentmiljø, studentboliger sammen med campus).

Spisset fagprofil gir en tilhørighet og samhold

Se på samlokalisering med samarbeidspartnere for å ha større fagmiljøer (også for studenter)

Må jobbe for å kople næringslivet tettere på: entreprenørskap, EVU.... (være i dialog i prosessen)

# data[].attributes.body
Lovnad om langsiktig finansiering for å sikre ressurser til å bygge fagmiljø

Utvikle moderne og kostnadskrevende laboratorier - med langsiktig plan om finansiering av disse

Starte arbeidet med å kartlegge relevante samarbeidspartnere på næringslivet på Romerike (nå har man mange i Oslo)

Mindre, men viktige tiltak:

*alle ansatte får enekontor

*tilførsel av ekstra Phd-stipendiater i en periode

*ekstra fasilitering og midler til bygging av et godt studentmiljø

*legge egne studentboliger inn i byggeprosjektet (det vil være unge studenter som er tilknyttet denne profilen)

# data[].attributes.body
Ekstra midler til å bygge opp et (nytt) fagmiljø rundt helseøkonomi.

Fremtidens undervisningslokaler.

Jobbe systematisk for ekstern finansiering i regionen.

# data[].attributes.body
Navnet bør endres: 'Helse og oppvekst' er tittelen på utdanningsprogrammet på videregående.

Spisse målgruppen til profilen.

Samlingsbasert etterutdanning i ledelse

Mulighet for alle studenter ved OsloMet å ha lesesalsplasser på Lillestrøm (bedre fordeling av student/ansattarbeidsplasser)

Samlokalisering viktig (sambruk!)

Prosessen videre bør være slik at når profilen er landet så bør fagmiljøene få 'argumentere seg inn' (ikke fastsette flytting av mijøer). Ta med fagmiljøene i prosessen.

Teknologi og innovasjon må inn i denne profilen dersom den skal være faglig bærekraftig

# data[].attributes.body
Litt vanskelig: men kan OsloMet selge seg inn her med en særegen kompetanse på grønn profil? (Det grønne universitetet på Lillestrøm).

# data[].attributes.body
Legge inn etableringen av et cutting edge senter for forskning i skjæringspunktet IKT, helse og økonomi som kan tiltrekke seg flinke fagfolk.

# data[].attributes.body
Vi ser mange av de samme risikoene ved alle tre alternativer (Studentrekruttering, intensjonen om faglige synergier, læringsmiljø, svekke/splitte fagmiljø). Noen risikoer som kanskje kan være spesifikke for alternativ 2:

Finansiering av ny campus i Lillestrøm. Alternativ 2 er det dyreste alternativet

Mer krevende med fellesemner på tvers av ingeniørinstitutter

Utfordringer med sambruk av spesialrom

Ved å flytte hele institutter/studietilbud kan andre aktører ta over markedet i Oslo

# data[].attributes.body
Det er alltid en avveigning mellom organisatorisk samlokalisering med tilhørende ledelse, eller samarbeid på faglig grunnlag (barn og unge, f.eks.), og et "splittet" fagmiljø og leder som har to campus. KAN bøtes med å opprette et eget fakultet/institutt, da kan det samles fagmiljøer i en fremtidsrettet satsning på f.eks. "barn og unge" OG ha tydelig ledelse som initierer godt samarbeid og sørger for innovasjon.

Det må uansett sørges for gode prosesser rundt ønskede synergier. I dag bruker produktdesign egen inngang og egne verksted, og har lite samhandling med de øvrige. Slike ting må unngås dersom vi skal få til noe nytt. Vi liker satsningen på barn og ungdom, men da må det være tydelig (les: lederfokus) på samhandling og samarbeid (både lokalt på Lillestrøm og mellom campus) - med lokaler som støtter opp under det (per campus).

Samhandling må både være faglig og sosialt.

Definer tydelig hva som er målet og gevinsten. Vi glemmer ofte at vi faktisk skal ta ut gevinster, og at vi snakker en laaang prosess, der mange av de som jobber her nå ikke vil være ansatt lenger. Vi mangler perspektivet om hva vi vinner ved profil 1 (eller 2, eller 3)...

# data[].attributes.body
Utydelig hvordan fagene skal kunne integreres på tvers av handelshøyskolen og helse

Risiko for at å dreie så mye rundt eldre ikke er mest attraktivt

Vekting av heltidsstudenter og deltid/samlingsbasert

# data[].attributes.body
Vanskelig å bygge studiemiljø rundt BA-studier med lite nærvær.

Risiko for at man ikke greier å skape faglige synergier fordi det er for lite samspill mellom fagmiljøene

Ved å etblere lærer og barnehagelærer i Lillestrøm, kan vi øke rekrutteringsgrunnlag for studenter, men vil neppe bidra til å bygge nye sterke kunnskapsmiljøer.

Faglig smal profil - For lite variasjon mht kjønn og relevans for ulike sektorer

# data[].attributes.body
De fleste avbøtende tiltak vil være like for alle tre alternativer. Forslag til spesifikke tiltak for alternativ 2:

Kutte mer i arealbruk i Pilestredet

Nytt og fresht med fancy utstyr og greier

Noe spesielt (nytt studieprogram) som kun tilbys i Lillestrøm

# data[].attributes.body
Utvide score så man inkluderer hele livsløpet

Utvikle synergien mellom ulike fagmiljøene

Utvikle fagmiljøer som er i tråd med profilen og OsloMets strategi: eks helseledelse

Utvikle relevans for næringslivet og tydeliggjøre samarbeid

# data[].attributes.body
Fokusere på hvilke fagmiljøer vi ønsker å skape, og ikke bare på hvor mange studenter som skal ha undervisning der

Økonomiske midler i oppbygging av ønskede kunnskapsmiljøer

Fleksible lokaler som understøtter undervisning og forskning

Definere faglig mål og retning tydeligere

# data[].attributes.body
Er det egentlig relevant å snakke om 2 campus? Lillestrøm er 10 min fra OsloS, samme som Pilestredet. Hva er "the big deal"?

Skal studentene være "skjermet" fra å være på begge campus?

Produktdesign trenger ikke være på Kjeller for å bidra med tjenstedesign (som tross alt bare er en LITEN del av fagporteføljen).

# data[].attributes.body
Her må de relevante fagmiljøene inn å vurdere

# data[].attributes.body
Samlingsbasert og emnebasert tilstedeværelse - analyse for hvordan bruke campus godt

Analysere lokaldemografien - hva ønsker man seg?

Praksistrykk i utdanningene, hvordan faller det ut jf bruk av campus

Hvordan tenke og utvikle et campus som er så bra faglig, fysisk og sosialt så alle har lyst å være der

# data[].attributes.body
Ekstern risiko: kan vi ta posisjon i dette området, eller kommer vi for sent?

Er det nok næringslivrettet?

Intern risiko: splittelse av fagmiljø

Mye praksis - vil det bli tomme Campus i peridoder?

Våre informatikk og ledelsesfag har i dag ikke utpreget helseprofil - vil det da bli merverdi? Må vi bygge om fagmiljøene? Hva vil der si for studentrekruttering

# data[].attributes.body
Skal det bli god faglig sammenheng, må det satses. Nye stillinger, studieretninger, stipendiater og samarbeid med regionen for å klare å skape synergier.

Penger til nye laber, spesialrom, etc

Særlig: ansette fagfolk for å bygge bro mellom fagmiljøene, feks IT-folk i bygg- og helsefag

# data[].attributes.body
Fagmiljøsplitting, dele fagmiljø som er selvgående, identifisere autonome fagmiljøer. Tenke gjennom organisering

Identifisere fagområder der vi har komparative fortrinn, identifisere de sterke fagmiljøene innen helseteknologi i dag og spisse vårt

Bygge miljøene lenge før flytting

Utnytte Gardemoen som Hub for fleksibel utdanning?

Forskningsmidler/stipendiatstillinger for å underbygge profilens ambisjoner

Senter for kommunale omsorgstjenester - et potensialet for å hente inn forskningsmidler/andre eksterne midler

Sikre at det ikke er A og B Campus ved levende campus, servicefunksjoner og flytte sentraladministrative funksjoner

Det faglige utbyttet må også være tydelige for ledelse og IT-miljøene, helse som komplekst eksempel og læringsarena

# data[].attributes.body
Utvikle en god forskningskultur ved å ha topp moderne labs.

Større mobilitet på hvor de ansatte jobber, rullering.

Utvikle et nytt forskningsinstitutt innen helse, bærekraft og infrastruktur.

Workshops for å utvikle nye ideer og søknader.

Andre fakulteter tilbyr kurs og kompetanse og i tillegg EVU inn mot Campus Romerike i Lillestrøm.

Bygge en konferansekultur.

# data[].attributes.body
Ikke bare tenke på flytting i fysiske termer, men hvordan kan organisatoriske endringer støtte opp under endring - også en risiko dersom dette ikke tas høyde for

Trenger en visjonær leder på campus Romerike - organisasjonsendring

Generere mer forskning i samspill med regionen (offentlig og privat), mer relevant forskning

Mulighet for SVA til å få flere forskere inn i undervisning, større integrasjon

Utvikle nye utdanningstilbud på tvers (eks helseteknologi), forskningen et viktig omdreiningspunkt (i samspill også med sektoren) - kan bidra til å utvide profilen

Det teknologiske utviklingen fører til nye kompetansebehov - kan generere flere arbeidsplasser og motvirke en "smal" profil

# data[].attributes.body
MA i entreprenørskap kan passe inn i profil

Forskningsprogram på forskningsprosjekt i bærekraft i velferdsstaten

Sykepleieringeniør - potensial for å differensiering av utdanning

Etterutdanningsprofil fra analog til digital helseprofil - tverrfaglige programmer

# data[].attributes.body
Styrke forskningen i profilen innen fagfeltene.

Styrke helseteknologi.

# data[].attributes.body
Hvis Handelshøgskolen ikke blir med, så blir profilen smalere. Og det er ønske om mer orientering mot næringslivet og mer relevans. Det er en utfordring.

Tydeliggjøre at det er deler av økonomimiljøet som er en viktig del av profil 3, og at konkurransen med BI er ikke så relevant i denne sammenheng

Henger sammen med at det vil være behov for organisatoriske endringer og å sette sammen fagmiljøer på nye måter.

På tvers av profilene, kunne bærekraft være gjennomgående? Både inkludere det grønne skiftet, finansiering, bærekraft i rekruttering, sosial bærekraft etc.

En mulighet er å tydeliggjøre bærekraft i profil 3.

Attraktivt for studenter, men sterke, innovative miljøer tiltrekker seg også sterke fagpersoner.

Skape attraktivitet også gjennom bruk av incentiver.

Ha parallelt fokus på utvikling av campus Pilestredet, må ses i sammenheng.

# data[].attributes.body
Attraktiv og nyskapende campus

sambruk av areal undervisningsrom

utvikle areal som er attraktive for eksterne

Berørte miljø må ha mulighet og konsekvensanalyse

Løfre frem toppforskningspotensiale

utvikle tydelige verdiforslag

presentere som utviklingsprosess, ikke flytteprosess

.

# data[].attributes.body
Trenger å supplere med nye kunnskapsområder som kan utvikle barn/unge-profesjoner med noe vi ikke har fra før. F.eks. utvikle kunnskap for å forebygge utenforskap med barn/unge med utgangspunkt i ulike fagområder.

# data[].attributes.body
Dobbeltklikk her og skriv om og hvordan dere mener profilen bør endres.

# data[].attributes.body
Når valgt profil er gjort, bør det søkes etter handlingsrom for ytterligere berikelse og tverrfaglig samarbeid av det faglige tilbudet til profilen. Det bør letes etter naturlige koblinger til andre mastergrader og etterurdanninger. Andre fagmijøer kan da kobles på denne profilen, som f.eks mangfoldskompetanse knyttet til barn og unge, etter- og videreutdanning, utdanningsledelse m.fl. Fokus bør være på økt tverrfaglighet og hvilke muligheter som ligger i samarbeid med kommunen og lokale aktører. Det er stort potensial til å utvikle og utvide denne profilen.

# data[].attributes.body
Se på hvilke ingeniørutdanninger som samarbeider godt med helse - etablere forståelse av hva sykepleieingeniør-utdanning kan være

Mer teknologi/IT-kompetanse (mindre bygg?) - men beholde bærekraft

For å styrke profilen, bør NIBR med for å få med mer helhetlige byutviklingsperspektiver

# data[].attributes.body
Organiseres med nytt fakultet, org struktur

Tydeligere på ekstrene partnere og samlokalisering

Campus utvikles i tett samarbeid samlokaliserinng kunnskasbyen lillestrøm

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Alexander Kayiambakakis

Anne Drag

Beate Elvebakk

Bengt Andersen

Nathalie Hyde-Clarke

Sølve Heikki Hyvärinen-Farestveit

Tine Richardsen

Vigdis By Kampenes

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Benedicte Solheim

Carl Thodesen

Fred Arild Pettersen

Hege Anita Danielsen

Ingrid Ruud Knutsen

Nina Riege

Steen Steensen

Trine Ellekjær

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Anca Maria Yttri

Anne Hege Simonsen

Anne-Britt Hedenstrøm

Elsbet Vestvatn

Grace Lundblad Johansson

Hege Wamstad-Finsrud

Hilde Arntsen

Jorge B. Jensen

Petter William Hansen

Torvald Tangeland

# data[].attributes.body
Claudia Steidl Talgo

Geir Heierstad

Jarle Nystuen

Marianne Fugløy Lidstrøm

Ruby Kristin Myhren

Siri Fagernes

Ann Kristin Bjørnnes

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Amalie Fadler Opdal

Anette Brogård Antonsen

Anne Svenkerud

Hanna S. I. Karv

Jeanette Solberg

Knut Sverre Bjørndalen Røang

Kaare Magne Nielsen

Marianne Julin Montgomery

# data[].attributes.body
Einar Stoltenberg

Elisabeth Nørgaard

Gry Bettina Moxnes

Idun Thorvaldsen

Line Haugen

Marthe Eikum Tang

Pernille Nesje

Siri Brorstad Borlaug

Svenn-Erik Mamelund

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Hans Ole Hansen

Ina Issa

Jan Egil Nordvik

Mona Myran

Kari Anne Hakestad

Marianne Moss

Randi Stene

Vilde Bernstrøm

# data[].attributes.headline
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.subject
Profil 2: Helse, bærekraftige bygg og infrastruktur

# data[].attributes.body
Hege Undem Store

Hilde Marianne Tverseth

Håkon Solberg

Kristin Skare Orgeret

Line Christin Zachariassen

Mariann Hole

Marit Lunde

Roger André Federici

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Andreas Ytterstad

Anne Øverland

Boning Feng

David Hansen

Geir Aaserud

Gørill Warvik Vedeler

Ida Rognerud

Silje Stensrud

Solveig Dahl Grue

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Cathrine Døscher

Cecilie P. Dalland

Julia Ferkis

Kim Tallerås

Kjersti Thoresen

Marianne Aasen

Kristin Danielsen Wolf

Yonas Zewdu Ayele

Notto Thelle

# data[].attributes.body
André Brodtkorb

Anna Hagen Tønder

Anne K Blikra

Anne Margrethe Kristiansen Christin

Thea Wathne

Erik Dahlgren

Jørund Støre Bergrem

Målfrid Hoaas

Silje Fekjær

# data[].attributes.headline
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.subject
Profil 3: Helse, organisasjon og teknologi

# data[].attributes.body
Anne Berit Walter

Arne Jørdre Tveit

Gry Hovland

Inger Marie Lindboe

Kristin Nordseth

Kåre Rønn Richardsen

Lise Cecilie Kleppe

Pierre Wijnen

Vibeke Bjarnø

Victoria Skogsletten Dalen