# data[].attributes.body
Aliphat Vega Eunice.
Arellanes Aniceto Gabriel.
Figueroa Palma Joel.
Frías López David.
Gómez Ledesma Diana Cristina.

Asignatura: Historia de México
Grupo: 510
Plantel: ENP 4 "Vidal Castañeda y Nájera"
Nombre de la profesora: Angélica Araceli González García

# data[].attributes.body
Se pretende que todos los integrantes del equipo sean capaces de reconocer lo acontecido en esos años, de manera que lo puedan explicar de forma clara y concisa.

Así mismo se pretende que cualquier persona que revise este padlet pueda comprender de manera sencilla lo que sucedió en el movimiento.

# data[].attributes.body
1er. Paro:
El 26 de noviembre de 1964 se decidió realizar un paro en
el Hospital 20 de Noviembre del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), debido a que 75 estudiantes de medicina y cien residentes no recibieron tres meses de sueldo como aguinaldo. A lo que se crea la AMMRI (Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos), un organización independiente de todas las organizaciones sindicales.
La AMMRI elaboró un pliego petitorio con tres puntos básicos:

Mejorar el nivel económico

Seguridad en el empleo

Participación activa en los programas de enseñanza.

El 29 de noviembre, Gustavo Díaz Ordaz toma posesión como Presidente de la República y los médicos le envían su pliego petitorio; Rafael Moreno, titular de la SSA, les indicó que buscaría soluciones prácticas para los problemas.

Ya para 3 de diciembre, ya eran 20 hospitales del interior y 23 de la ciudad de México los que estaban en paro. Además publicaron una carta dirigida al Presidente de la República dando a conocer los nombres de sus dirigentes: Guillermo Calderón, Abel Archundia, Roberto Pedrosa Montes de Oca, Fernando Herrera, Roberto Sepúlveda y Oralia León.

El 18 de diciembre decidieron levantar el paro, confiando en la resolución de sus problemas.

2do. Paro:
El 13 de enero de 1965 inició el segundo paro, debido a que la autoridad no había respetado los acuerdos. A lo que los directivos del Departamento del Distrito Federal levantaron actas por abandono de empleo y fijaron un plazo de 24 horas para poner fin al paro. Esto provocó que El doctor Ismael Cosío Villegas y todos los médicos del Hospital Huipulco presentaran su renuncia en apoyo al movimiento, después, le seguiría una cadena de personas del sector de salud de otros hospitales que renunciarían al movimiento.

A lo que La Sociedad Médica del Hospital General crea la Alianza de Médicos Mexicanos (AMM).

El 22 de enero de 1965, el Presidente firma junto con la AMM algunos acuerdos para la resolución del pliego petitorio, de esta manera se logra retirar el 2do paro.

3er. Paro:
El 20 de abril de 1965 inicia el tercer paro, por no cumplir el acuerdo presidencial (en donde se decía satisfacer las necesidades económicas de los médicos, además de un aumento de becas por el Consejo Técnico del IMSS).

El 2 de mayo la comisión de prensa de la AMMRI informó que sólo restaban tres puntos para la total solución del conflicto y poder levantar el paro:

Que todos los médicos fueran beneficiados por el decreto presidencial otorgado

No a la afiliación sindical por parte de los médicos de la AMMRI

Un pago del 16.66% de sueldo mensual, correspondiente al fondo de ahorro, sin descontarlo del sueldo para los médicos residentes e internos del ISSSTE.

A partir del 6 de mayo la situación en los hospitales ya era crítica, pues la Cruz Roja hizo un exhorto a reanudar las labores.

El 14 de mayo la autoridades indicaron no presentarse a laborar el día 17 de mayo. Una vez concluido el plazo acordado, fueron aplicadas medidas en contra, tales como la suspensión de sueldos, sostener la postura de no reanudar ninguna conversación conciliatoria, abrir plazas para suplir médicos faltistas y levantaron actas por abandono de empleo.

El 17 de mayo hubo manifestaciones de protesta de estudiantes de medicina de los años tercero, cuarto y quinto de la UNAM, en apoyo al movimiento y acordaron no tomar clases hasta que el conflicto fuera resuelto.

El 20 de mayo la Alianza Mexicana de Enfermeras, Parteras
y Auxiliares de Enfermería, A. C., publicó un desplegado manifestando su apoyo al paro.

El 24 de julio la Alianza nuevamente solicitó una entrevista con el Presidente, pero le fue negada y la Junta Directiva del ISSSTE aprobó el nuevo tabulador de sueldos para los médicos y los especialistas o adscritos.

4to. Paro:
El 14 de agosto los hospitales de la Cruz Verde y los infantiles del DDF suspendieron actividades, ya que los acuerdos de julio pasado no habían sido respetados. A lo cual se decide convocar paro nacional el 23 de ese mismo mes.

A tres días del paro, 26 de agosto, la fuerza pública con cinco capitanes y 100 granaderos desalojaron a residentes e internos de los hospitales 20 de Noviembre y Colonia, autorizados por el Director del ISSSTE Rómulo Sánchez Mireles y utilizaron médicos militares como esquiroles.

El 1 de septiembre el presidente Díaz Ordaz en su primer informe de gobierno, expresará: "¿Señores médicos, sus puestos los están esperando en los hospitales, en las clínicas, en los laboratorios, en los quirófanos! Invoco su sentido de solidaridad humana para que vuelvan inmediatamente al lado de los enfermos que se debaten, víctimas inocentes, entre el dolor y la muerte”.

Para el 5 de septiembre la AMM decidió levantar el paro.

Fuente:
Casas-Patiño D, Reséndiz-Rivera S, Casas I. Reseña cronológica del movimiento médico 1964-1965. Bol Mex His Fil Med. 2009;12(1):9-13.

# data[].attributes.headline
OBJETIVO DEL MOVIMIENTO: PRINCIPALES DEMANDAS

# data[].attributes.subject
OBJETIVO DEL MOVIMIENTO: PRINCIPALES DEMANDAS

# data[].attributes.body
Sustitución sin represalias de los médicos cesados.

Revisión legal y cambio del término de contrato de beca por una forma adecuada de relación laboral, bien definida y con mejoras en el nivel económico.

Preferencias para ocupar plazas de base, mayor seguridad en el empleo.

Participación activa en la elaboración de los programas de enseñanza.

Resolución satisfactoria de los problemas de cada hospital.

Movimiento de los médicos. Primer paro nacional 26 de noviembre | Comisión Nacional de los Derechos Humanos - México. (s. f.). https://www.cndh.org.mx/noticia/m

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) captó rápidamente la simpatía y el apoyo del cuerpo médico de todo el país, y también el respaldo del público en general que, con indignación, repudiaba la postura intransigente y autoritaria de las autoridades federales que habían determinado el cese inmediato de todos los médicos que no levantaran el paro de actividades [...]"
Nirvado S. Guzmán de la Garza

"La rebelión de los médicos (1964-1965)[1] ",
Médico y divulgador

En otoño de 1964, 75 estudiantes de medicina y cien residentes del Hospital 20 de noviembre, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), en la Ciudad de México no recibieron los tres meses de aguinaldo que se les debía dar por contrato, sumándose esto a una situación de inseguridad económica y laboral que culminó en el primer movimiento en México de batas blancas, médicos, enfermeras y demás miembros del sector salud. Fue un ejemplo de vía para la democratización de los colectivos laborales[2].

La década de 1960 estuvo marcada por los constantes movimientos de los trabajadores de muy diversas áreas, los campesinos, las amas de casa y los estudiantes, es decir, de la sociedad civil contra un Estado donde el abuso y la falta de respeto al bienestar básico de cualquier medio laboral, en los hogares eran una constante. Así, entre 1964 y 1965, los médicos y demás trabajadores del sector salud se levantaron por primera vez en la historia de México para defender sus derechos, llegando a convocar al primer paro nacional del ramo el día 26 de noviembre de 1964[3]. La rebelión se mantendría en pie hasta septiembre de 1965.

Al paro de labores se convocó a los médicos residentes e internistas del Hospital 20 de noviembre del ISSSTE en la capital del país, después de un largo tiempo sin ver mejoras en sus condiciones laborales, con toda la incertidumbre que esto conlleva. El detonante final fue no recibir los tres meses de aguinaldo bajo contrato. No consistió en un paro total, fue parcial[4]: no se suspendieron los servicios de emergencias y partos, manteniéndose estos principios de solidaridad con la población presentes durante el casi año que duró el movimiento.

El colectivo no quedó solo en su lucha, con el paro se solidarizaron de inmediato los hospitales: Juárez y General de México, de la entonces Secretaría de Salubridad y Asistencia (SSA); Colonia, del Servicio Médico de los Ferrocarrileros, y San Fernando, del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Este conjunto se constituyó en sesión permanente, conformando la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI), fuerza independiente de todas las organizaciones sindicales del momento, el final de la presidencia de Adolfo López Mateos. En 29 de noviembre, antes de que la AMMRI dijera sus propuestas, la reacción del Estado se puso de manifiesto: el sector salud no podía parar, sin importar circunstancias. No se permitiría. Así, José Ángel Gutiérrez, director del Hospital 20 de noviembre, anunció a la prensa su estrategia: llamaría a médicos de otros hospitales para dar continuidad a los servicios. Esquiroles. El mes de noviembre terminó con la amenaza latente de pérdida de trabajo, doscientos diez médicos fueron cesados... pero los paristas no cejaron.

El 1 de diciembre de 1964, tomo posesión Gustavo Díaz Ordaz: con él lidiaría la AMMRI, a él se enfrentaría realmente. En cuanto la toma fue un hecho, los miembros del movimiento le enviaron su pliego petitorio, donde se estipulaba lo siguiente[5]:

Sustitución sin represalias de los médicos cesados.

Revisión legal y cambio del término de contrato de beca por una forma adecuada de relación laboral, bien definida y con mejoras en el nivel económico.

Preferencias para ocupar plazas de base, mayor seguridad en el empleo.

Participación activa en la elaboración de los programas de enseñanza.

Resolución satisfactoria de los problemas de cada hospital.

Fueron entonces recibidos por Rafael Moreno, titular de la SSA, obteniendo lo usual en circunstancias similares: una promesa de búsqueda de soluciones. Para el 4 de diciembre, veinte hospitales del interior se habían sumado a la lucha por mejoras laborales, junto a 23 de la capital. Fue entonces cuando, a través de la inserción de una carta en la prensa nacional, se conocieron los nombres de los dirigentes: Guillermo Calderón, Abel Archundia, Roberto Pedrosa Montes de Oca, Fernando Herrera, Roberto Sepúlveda y Oralia León. Pocos días después, lograron entrevistarse con Joaquín Cisneros, secretario del Ejecutivo, quedando claro que Díaz Ordaz jamás los recibiría. Eso no quería decir que desde el Estado no se estuviera echando a andar toda una maquinaria ajena a la dignidad: por un lado, difamación en la prensa oficialista; por el otro, la misma vía de ataque y desprestigio permanente a través de una asociación de médicos burocratizados, la Federación Médica del Distrito Federal. Además, las autoridades del IMSS, Sergio Novelo y Francisco Gómez, comenzaron a agredir a los becarios con métodos coercitivos de carácter académico-laboral.

Y de nuevo llegó la promesa. Cansados, tras 22 días de paro los miembros de la AMMRI optaron por levantarlo. Incluso, esperanzados, agradecieron al Gobierno por haberlos escuchado. No hubo acuerdo, los resultados fueron nulos, y el 13 de enero de 1965 inició el segundo paro parcial del sector salud en México. Su historia pertenece a otra efeméride, pero recordemos esto: si bien el paro del 26 de noviembre de 1964 inició con razones económicas, terminó convirtiéndose en un movimiento de trabajadores en lucha por la democracia sindical y la autonomía con respecto al Estado, dos puntos invaluables en cualquier sector ante el corporativismo oficial.

El fundamento real del movimiento fue mucho más allá de la petición de aumento de salarios y de las mezquindades asociadas con las luchas por el poder que siempre han asolado al país, lo que realmente era la dignidad humana y profesional de un grupo con derechos y responsabilidades que demandaba justicia, y que, para poder cumplir con su función primaria de promover la salud, necesitaba ver un amplio sector académico y laboral claro, con un respeto y bienestar material. Dicho movimiento hizo visible la necesidad de planificar la medicina a nivel nacional, de determinar que las universidades generaran los recursos humanos con la cantidad y calidad que el país requiere y así evitar crisis de sobreproducción o déficit[6].

Finalmente, para quien esté interesado en adentrase en este singular movimiento de la segunda mitad de la década de 1960 resultara muy esclarecedora la lectura del libro La democracia en blanco: el movimiento médico en México, 1964-1965, de Ricardo Pozas Horcasitas, publicado por Siglo XXI Editores, es un ensayo puntual y sin concesiones que nos obliga a reflexionar acerca del derecho a la salud, y los derechos de quienes dan su vida para que los ciudadanos podamos disfrutarlo.

[1] https://www.rompeviento.tv/la-rebelion-de-los-medicos-1964-1965/
[2] https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/la-democracia-de-blanco-el-movimiento-mdecio-en-mxico/20110518120829054821.amp.html
[3] https://revistamedica.imss.gob.mx/editorial/index.php/revista_medica/article/view/142/387
[4] https://old.laizquierdasocialista.org/node/3865
[5] Ídem.
[6] https://www.redalyc.org/pdf/473/47322865006.pdf

# data[].attributes.attachment_link.title
Movimiento de los médicos. Primer paro nacional 26 de noviembre

# data[].attributes.attachment_link.description
"La Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) captó rápidamente la simpatía y el apoyo del cuerpo médico de todo el país, y también el respaldo del público en general que, con indignación, repudiaba la postura intransigente y autoritaria de las autoridades federales que habían determinado el cese inmediato de todos los médicos que no levantaran el paro de actividades [...]"

# data[].attributes.headline
Demandas (Enfocadas en los beneficios de los médicos jóvenes) 

# data[].attributes.subject
Demandas (Enfocadas en los beneficios de los médicos jóvenes) 

# data[].attributes.body
-Aumento de las becas y su conversión en un contrato renovable.
-Una solución a cada uno de los problemas de los hospitales.
-Mayor acceso a educación de posgrado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Doctors, hospitals and intelligence agencies: the Mexican medical movement (1964-1965) as seen from intelligence reports
1 Doctora en Historia. Profesora-investigadora del Departamento de Historia y directora del Programa de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos, University of California, Santa Bárbara, EE.UU.

En el otoño de 1964 los residentes e internos de los hospitales de México iniciaron un paro pidiendo aumento de salarios, mejores condiciones de trabajo y la oportunidad de seguir estudiando. El movimiento duraría casi un año y al paso del tiempo las demandas dejaron de ser estrictamente por cuestiones laborales y se tornaron más universales. Los internos y residentes comenzaron a hablar sobre justicia social, el derecho a la salud de todos los mexicanos, y aun sobre el problema agrario en la nación. El gobierno, preocupado por la influencia que tenían estos profesionales, envió al servicio de inteligencia a patrullar a diario todos los hospitales de la capital y a seguir clandestinamente a ciertos médicos. Utilizando solo unos cuantos de estos reportes diarios, se muestra cómo el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz utilizó al movimiento médico para entender al movimiento estudiantil de 1968.

PALABRAS CLAVE Médicos; Sector Público; Cuerpo Médico de Hospitales; Condiciones de Trabajo; Huelga de Empleados; México.

In the autumn of 1964, residents and interns of Mexico's hospitals began a strike to demand salary increases, better working conditions, and more educational opportunities. As time passed, however, these workplace demands shifted to encompass more global issues of social justice, the right of all Mexicans to healthcare, and even peasant rights and agrarian reform. The Mexican government, concerned by the growing influence of these young doctors, made it a top priority of the intelligence service to monitor on a daily basis all Mexico City hospitals and to clandestinely follow certain physicians. Using only a sampling of these intelligence reports, the article reveals how the government of Gustavo Díaz Ordaz used the medical movement to better understand the student protests of 1968.

KEY WORDS Physicians; Public Sector; Medical Staff, Hospital; Working Conditions; Strikes, Employee; Mexico.

El final de la década del '60, comúnmente asociado con agitación social, descontento de la clase media y represión gubernamental, se encuentra nuevamente bajo escrutinio histórico ( a). A pesar de que se pueden encontrar ejemplos mundiales que encajan en la descripción precedente, a menudo México, específicamente la Ciudad de México, posee la dudosa distinción de haber representado todas estas cualidades durante los Juegos Olímpicos de 1968. Durante mucho tiempo, los historiadores de México han sostenido que la masacre estudiantil de la plaza Tlatelolco, solo días antes de la ceremonia de inauguración de las XIX Olimpíadas, rompió las apariencias de estabilidad social y progreso y expuso a la luz pública la verdadera naturaleza del autoritario y altamente represivo partido gobernante. Aun más, los historiadores han afirmado que el gobierno se vio sorprendido por el nivel de descontento y el grado de organización del movimiento estudiantil ( b). Pero es solo a partir del año 2003, con la apertura de los archivos del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) mexicano -el equivalente al FBI de los EE.UU.- que los académicos poseen pruebas documentadas de cómo agentes del Estado instigaron, orquestaron y fomentaron el descontento en los acontecimientos de aquellos años en México y, más importante aún, cuánta información había en manos del Estado mexicano.

Estos documentos prueban que fue en 1965 cuando algunos miembros de la elite privilegiada y educada de México -los residentes e internos de medicina- fueron firmemente reprimidos por el régimen de Díaz Ordaz como "respuesta" a las necesidades de los mexicanos, los mismos términos que el presidente usaría, años más tarde, para justificar las acciones contra los estudiantes. Fue también en 1965 cuando los estudiantes se unieron a la huelga de los médicos para apoyar sus demandas y más tarde adoptaron su forma de organización y gran parte de su estrategia, haciéndola propia en 1968. Por lo tanto, en México no serían los estudiantes desempleados sino profesionales estatales jóvenes, subempleados y con alto nivel de educación quienes cuestionarían al gobierno corrupto y antidemocrático del partido gobernante y quienes, en principio, sufrirían el régimen represor de Díaz Ordaz. Estos documentos muestran que, a diferencia de lo que se creyó durante mucho tiempo, muchas de las protestas cruciales contra el Estado mexicano ocurrieron inicialmente en hospitales y no en universidades. Pero el movimiento de los médicos, brutal y contundentemente arrasado por la administración, ha quedado casi en el olvido. Al examinar la huelga de médicos desde esta nueva perspectiva, como el movimiento fundamental que volvió a una administración contra sus ciudadanos jóvenes, y al utilizar este nuevo material desclasificados podemos comprender que la huelga de médicos de 1964-1965 fue el campo de entrenamiento donde el régimen de Díaz Ordaz aprendió a oprimir el descontento de la clase media.

El movimiento de residentes e internos comenzó el 26 de noviembre de 1964, pocos días antes de que Gustavo Díaz Ordaz asumiera como nuevo presidente de México. Como en el caso de otros movimientos sociales, sus raíces se remontan a un reclamo específico. Unas semanas antes había circulado el rumor de que los residentes e internos del hospital "20 de Noviembre" de la Ciudad de México no recibirían ese año su aguinaldo como era costumbre. El escenario del conflicto, el hospital "20 de Noviembre", era sorprendente ya que dicho hospital había sido inaugurado unos pocos años antes y, supuestamente, era un ejemplo reluciente del éxito del sistema de salud pública mexicano. Este hospital formaba parte del complejo de salud pública -Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) e Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)- que, desde 1943 y 1959 respectivamente, prestaban atención sanitaria a gran parte del pueblo mexicano. Las clínicas y hospitales del IMSS eran reconocidas como prueba tangible y uno de los logros principales del partido gobernante posrevolucionario mexicano: la seguridad social. Como rezaban sus publicaciones, la seguridad social mexicana era "resultado de una de nuestras más altas tradiciones revolucionarias", y el mismo presidente Adolfo López Mateos (1958-1964), bajo cuyo mandato se inauguró el hospital "20 de Noviembre", aseguró que "el régimen de la seguridad social constituye uno de los propósitos esenciales de nuestras instituciones democráticas", ya que en él los trabajadores podían encontrar "uno de los mejores instrumentos para la realización de los postulados de justicia social que instauró la Revolución Mexicana" ( 4). Como tal, la inauguración de un nuevo centro del IMSS recibió gran cobertura de los medios. Es más, el IMSS jugaba un papel vital en la capacitación de los médicos mexicanos. Para graduarse, todos los estudiantes de medicina de México debían pasar un año como internos en uno de los hospitales escuelas, que en su mayoría eran administrados por el Estado. Por lo tanto, todos los estudiantes de medicina mexicanos competían por las pocas vacantes disponibles en los hospitales del IMSS y el ISSSTE. Esto colocaba a cada uno de los administradores hospitalarios en una singular posición de poder: sus decisiones determinaban cuáles estudiantes de medicina se graduarían cada año. Tomando en cuenta este desequilibrio laboral, los alumnos con plaza rara vez se quejaban de sus pésimos sueldos.

Pero ese día de 1964 el director del hospital confirmó el rumor sobre la cancelación del aguinaldo; explicó que, a pesar de la costumbre, no correspondía pagar aguinaldo a los residentes e internos ya que percibían becas y no salarios. Dicho de otra forma, si no percibían un salario no eran trabajadores del Estado, como se les había hecho creer, y no tenían derecho al aguinaldo. Como señalaron los internos y residentes tiempo después, esta diferencia era crucial ya que trabajaban para un hospital estatal; al no ser considerados como empleados estatales, su derecho a huelga quedaba fuera de los canales oficiales establecidos. La respuesta gubernamental fue la esperable: el inmediato despido de doscientos internos y residentes del hospital "20 de Noviembre". Lo que no se esperaba era la falta de apoyo inicial de sus pacientes, los ciudadanos de México. Sorpresivamente la mayoría de los mexicanos no hacía diferencia entre los doctores mayores y con años de experiencia y los internos y residentes en apuros: todos usaban batas blancas. Pero los jóvenes residentes e internos tenían mucho más en común con los estudiantes que con los profesionales de la salud "establecidos" de México. Muchos residentes se habían graduado solo meses antes y estaban luchando para alcanzar la "promesa de la revolución mexicana": encontrar vivienda y trabajo dignos, mayor educación y, en algunos casos, suficiente dinero para comprar los uniformes y libros necesarios ( c). Esta tensión profesional también se percibió en la huelga de médicos en Saskatchewan, provincia de Canadá, en 1962 ( d). Pero la tensión entre los practicantes de la salud fue, desde sus inicios, una característica de la profesión. Al describir los pleitos decimonónicos entre los practicantes de la medicina en EE.UU., el historiador Paul Starr resalta:

Nada debilitó tanto la profesión como las encarnizadas y constantes riñas y divisiones entre los médicos del siglo XIX. Algunas divisiones eran de índole de grupo y otras eran personales. Eran públicas y corrosivas y tan comunes en las más altas esferas de la profesión como en los peldaños más bajos. ( 6 p.93) ( e)

Estas tensiones históricas de la profesión tomarían, en el caso de México, un matiz generacional ( f).

Al igual que otros trabajadores en conflicto, los internos y residentes intentaron otorgar legitimidad a sus reclamos formando una asociación oficial, la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI), la primera organización nacional de su tipo en México. También publicaron sus cinco demandas en una carta abierta al presidente, donde pedían lo siguiente: 1) la recontratación de todos los médicos despedidos; 2) un aumento de las becas y su conversión en un contrato renovable; 3) la contratación preferencial de antiguos residentes; 4) una solución a los problemas de cada uno de los hospitales; y 5) mayor acceso a educación de posgrado. A pesar de que estas demandas se enfocaban exclusivamente en beneficios para los médicos más jóvenes, posiblemente el sector con menos poder político y económico, a menos de una semana después de iniciado el movimiento, los internos y residentes creyeron necesario publicar otra solicitada de una página en distintos periódicos para explicar que su huelga no era un acto político contra el presidente entrante (que estaba pasando en la república mexicana, sí necesitaba explicación. En pocos días, en casi todos los estados mexicanos, los internos y residentes abandonaban los hospitales para apoyar a sus colegas de la Ciudad de México. Por lo menos durante un mes no hubo reacción visible de parte de la nueva administración. Parecía que la inesperada intensidad del movimiento había tomado por sorpresa al nuevo presidente. Esta descripción de la huelga es lo que las fuentes secundarias han cubierto para explicar el movimiento médico ( 8). Pero lo 9-11). Con la nueva información proveniente de los documentos desclasificados, las primeras semanas del movimiento médico se vuelven más complejas.

A comienzos de diciembre, los informes del servicio secreto revelan la estrategia presidencial inicial: poner distancia entre la administración y el problema e ignorar públicamente a los médicos. No obstante, esto no significaba que la administración no conociera ni dejara de interesarle el problema. Un informe del 7 de diciembre de 1964, por ejemplo, revela que el secretario presidencial Cisneros amonestó a los médicos por tratar de involucrar al recientemente designado presidente, diciendo que "su problema no tenía el alcance presidencial y nacional que se pretendía darle, ya que su solución era sencilla y se encontraba en manos de los directores de cada una de las dependencias a las que pertenecía cada nosocomio" ( 12 f.168). Esta explicación, referente a que los médicos estaban intentando crear un movimiento nacional cuando no había razón para hacerlo, se mantendría en el discurso oficial durante los siguientes diez meses. Si el gobierno admitía públicamente que el problema de los médicos no se circunscribía a los hospitales sino que tenía alcance nacional, revelaría que el preciado sistema de salud pública mexicano estaba en crisis.

Aunque la cantidad de material desclasificado sobre el movimiento médico es asombrosa, su calidad y finalidad varían significativamente ( g). Uno de los informes típicos consistía en el registro diario y detallado de cada hospital de la Ciudad de México ( Figura 1). En forma de resumen, el agente informaba al lector -supuestamente el gobierno y las fuerzas de seguridad- el nivel de organización, los nombres de las personas involucradas, los reclamos hospitalarios específicos, cualquier actividad inusual y las acciones que los internos y residentes planeaban realizar. Esta última información es importante ya que le permitía al gobierno mantenerse un paso adelante del movimiento médico. Por ejemplo, cuando la AMMRI decidió enviar telegramas cada 30 minutos al presidente o publicar anuncios en los periódicos locales, en pocos días les fueron bloqueadas tanto las emisiones por radio como los periódicos.

Figura 1. Documento desclasificado de la Dirección Federal de Seguridad. México DF, 8 de diciembre de 1964. Fuente: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional ( 13).

Aun más escalofriante, cuando los residentes e internos decidieron contratar a un abogado que les ayudara con los temas legales, los informes revelan que el CISEN sugirió que uno de "sus hombres" se postulara como asesor legal, lo que les permitiría conocer cada una de las tácticas legales antes de que se hicieran públicas ( 14).

Estos documentos ofrecen una visión poco usual sobre los procedimientos diarios que convirtieron un reclamo en un movimiento social importante. Los agentes registraron con minuciosidad burocrática detalles que muchos de los involucrados en los hechos no pueden o no desearían recordar. Por ejemplo, se reunieron pruebas de que (no es de sorprenderse) "no existen relaciones de armonía" entre los directores de los distintos hospitales. La novedad, sin embargo, es el dato suministrado por uno de los agentes que comentó que esta falta de armonía se debía a la absoluta falta de relación entre los médicos de los hospitales de la Ciudad de México, incluyendo los de un mismo hospital, que solo se reunían esporádicamente ( 15). De hecho, los informes revelan que muchos hospitales eran islas urbanas con distintas jerarquías, escalas salariales, beneficios laborales y reclamos específicos. También existían prejuicios marcados entre los médicos de los hospitales más modernos y "solventes" y aquellos que trabajaban en instalaciones más pobres. Los informes diarios recopilaban y registraban meticulosamente los hechos, como el total de camas hospitalarias en uso, y también quedó plasmada una ficción: especulaciones acerca de las tendencias comunistas de los médicos ( h). El gobierno eventualmente usaría esta información para insertar una cuña entre los médicos de distintas instituciones y fomentar una brecha generacional entre los médicos establecidos y aquellos que terminaban sus estudios universitarios.

Además, los comentarios de los agentes revelan que los médicos se topaban con problemas para crear una organización que abarcara a toda la ciudad y aclaraban que, antes de la formación del movimiento médico, no existían grupos organizados dentro del mismo hospital. Y los informes revelan que los médicos intentaron buscar apoyo aun fuera de los hospitales. Como explica este informe del 3 de diciembre:

Los internos y residentes están tratando de lograr el apoyo de los estudiantes de medicina de la Universidad Autónoma de México y para ello varios de ellos tratan de convencer a los estudiantes de que den su apoyo; mientras que se sabe que la razón principal para no darlo se debe al hecho de que se encuentren en exámenes y sería desatender los estudios por ahora ( 17).

Los informes de los agentes advierten que si se dejara prosperar dicha organización, de hecho, podría paralizar la Ciudad de México y toda la nación. Estas notas muestran que, a pesar de su torpeza, el servicio de inteligencia mexicano poseía una buena comprensión inicial del poder simbólico de los médicos en huelga. Un hecho que solo más tarde sería utilizado por los mismos médicos, meses después, al marchar en protesta pública vestidos con sus batas blancas. Igual importancia poseen las transcripciones encontradas entre algunos informes, prueba clara de que se grababan algunas reuniones, se intervenían teléfonos y se colocaban micrófonos en los hogares. Es muy inusual que como historiadores podamos poseer las palabras reales de conversaciones telefónicas o reuniones privadas en las cuales se planeaban estrategias y se discutían acciones futuras. Un historiador puede utilizar estos informes para analizar cómo una queja personal se convierte en una demanda global y cómo esta, a su vez, se transforma en un movimiento. Un investigador del pasado también puede trazar cómo una simple idea o sugerencia puede adquirir un valor muy distinto cuando se lleva después a una reunión o, en el caso de los médicos, a las calles de la Ciudad de México.

También es interesante observar cómo comienzan a surgir claramente líderes de la masa inicial de médicos y cómo el servicio secreto escoge "encargarse" de cada uno de ellos (agentes secretos comienzan a notar qué médicos hablan elocuentemente, cuáles logran callar a la audiencia con su presencia, y cuáles parecen ejercer el control de los demás. Esto último era muy importante y varios agentes lo comentan. En lo poco que se ha escrito acerca de la huelga de médicos, dos o tres de ellos a menudo son señalados por haberse distinguido como líderes ( i). Los j). No obstante, lo que se ve en estos informes es que los médicos jóvenes están completamente alejados de aquellos a quienes los académicos anteriores consideraban sus líderes naturales. Dicho de otra forma, los informes del servicio secreto son pruebas que desafían nuestra anterior comprensión de las alianzas entre los médicos. A pesar de que otras fuentes de archivo, como panfletos, revelan el distanciamiento entre ellos, son estos informes estériles de reuniones los que registran un desaire personal, un aplauso raquítico cuando se presenta un médico, o discusiones entre los miembros de la mesa directiva que no han transcendido en las historias oficiales.

Rastrear los movimientos diarios y tener las "palabras" de los individuos tienen obviamente un gran atractivo para los historiadores. Pero cuando se utilizan estas fuentes se debe actuar con suma cautela. Basarse demasiado abiertamente en los informes de inteligencia presenta problemas obvios. En primer lugar, es imperativo tomar la parcialidad del escritor. Se pagaba a los agentes para identificar el descontento potencial y a menudo se exageraban ejemplos de problemas para que las aseveraciones fueran más creíbles. Además, y no es para sorprenderse, el nivel individual de experiencia y educación de cada agente determinaba el tipo de informe que escribiría. Mientras algunos agentes poseían una naturaleza inquisitiva, buen ojo para los detalles y escribían acerca de sus hallazgos en tono claro y persuasivo, otros redactaban en prosa casi incomprensible con doble sentido y un nítido desdén por sus cargos privilegiados. Otros transcribían volantes que han quedado perdidos o destruidos, pero las palabras -aun gramaticalmente torpes- sobreviven en los reportes de los agentes secretos, como en el fragmento siguiente:

...ahora los médicos que se enfrentan a la explotación capitalista de la burguesía mexicana encabezada por Díaz Ordaz al no querer resolver el conflicto medico de una vez en forma justa. Al aplastar el movimiento de los camioneros, al darle a los campesinos metralla en lugar de tierra y libertad y en una palabra al defender sus intereses, al prolongar el hambre y la insalubridad y la muerte lenta de nuestro pueblo se revela como el enemigo principal de este el gobierno invierte millones de pesos en edificios públicos y se niega a conceder un justo aumento de salario a los médicos. La unidad de la lucha inquebrantable de todos los explotado pondrá punto final a la explotación del hombre por el hombre ( 18).

Aunque las ideas no sean claras lo que sí llama la atención es que, en la lucha, a la par de campesinos, trabajadores y camioneros, aparecen los médicos.

Otro de los problemas es que los informes pasaban por una serie de etapas de reescritura antes de ser enviados al Presidente. Se encuentra evidencia de borradores previos, con palabras tachadas y sustituidas antes de que la versión final editada se enviara al gobierno. No está claro si el autor del primer informe también es el editor de las versiones siguientes, pero lo que sí queda claro es que, en algunos casos, cambia el tono o se eliminan detalles. Este trabajo de edición se vuelve especialmente problemático en informes utilizados para demostrar que fuerzas de orientación comunista habían infiltrado el movimiento y que intentaban desestabilizar a México desde dentro.

Por último, y tal vez lo más importante, a pesar de lo erróneo de los informes del servicio secreto, estos ofrecen una perspectiva única sobre las vidas de los médicos. Esta no es una proeza menor. Gran parte de la historia registrada de los médicos, su trabajo y sus actos en América Latina y en el resto del mundo proviene de sus autobiografías o de informes detallados de hospitales y pacientes.

Irónicamente, estos informes desclasificados revelan que muchas de las estrategias gubernamentales contra los médicos y el uso de imágenes poderosas provenían de los mismos médicos. Por ejemplo, el 7 de diciembre de 1964, un médico anónimo comentó acerca de sus reservas sobre unirse al movimiento porque, al no atender a los pacientes, no quería formar parte de un "asesinato colectivo" del pueblo mexicano ( 12). Meses más tarde, el 1° de septiembre de 1965, durante su primer Informe de Gobierno a la nación, el presidente Gustavo Díaz Ordaz amonestó severamente a los médicos en huelga, calificó al movimiento médico como criminal y llegó a catalogar a la huelga como un "acto de homicidio" ( 19), porque los médicos le habían fallado al pueblo mexicano al no cumplir su juramento sagrado de proteger la vida. La ovación con que fue recibido el pedido de Díaz Ordaz de poner fin al movimiento obvió el hecho de que las condiciones que habían forzado a los médicos jóvenes a la huelga seguían sin cambio en la mayoría de los hospitales mexicanos.

a. A tono con los documentales y libros sobre la década, en 2007, Routledge anunció la publicación de una nueva revista arbitrada: The Sixties: A Journal of History, Politics, and Culture.

b. La cantidad de material sobre 1968 en México es extensa, aquí solo cito los trabajos de Sergio Zermeño ( 1), Rubén Aréchiga Robles ( 2), Elaine Carrey y Lyman L. Johnson ( 3).

c. Comentarios de Miguel Cruz. Entrevista personal realizada por la autora de este trabajo, en Ciudad de México, el 29 de junio de 2009.

d. La protesta de los médicos canadienses se vincula a la implementación de una cobertura médica universal dentro de la cual los beneficios económicos que habían gozado hasta esos tiempos quedarían bajo control del Estado. Ver el trabajo de Robin Wolfe y Samuel Badgley ( 5).

e. Traducción propia de la autora.

f. Sobre la "guerra civil" entre la profesión médica norteamericana ver Paul Starr ( 6). Para una perspectiva más completa de la jerarquía entre la profesión y sus tensiones ver el capítulo 3: "The medical division of labor", de Elliot Friedson ( 7).

g. Es difícil calcular el tamaño exacto del material de archivo ya que los archivos sobre individuos no son públicos.

h. Se preparó, por ejemplo, un listado con el nombre y domicilio de "médicos comunistas que han participado en movimiento médico" aunque no queda claro cuál era la medida que se tomaba para determinar su predilección política ( 16).

i. Era práctica común ofrecer a los oradores elocuentes una beca inesperada para alguna prestigiosa universidad estadounidense o europea.

j. Ver sobre todo Democracia en blanco ( 11), en el cual se señala como líderes del movimiento a dos médicos jefes de hospital.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Zermeño S. México: Una democracia utópica, el movimiento del 68. México: Siglo Veintiuno Editores; 1978.

2. Aréchiga Robles R. Asalto al cielo: lo que no se ha dicho del 68. México: Océano editores; 1998.

3. Carrey E, Johnson LL. Plaza of sacrifices: gender, power and terror in 1968. Mexico: University of New Mexico Press; 2005.

4. Instituto Mexicano del Seguro Social. 1943-1983: 40 años de historia. México: IMSS; 1983. p. 7, 38.

5. Wolfe R, Badgley S. Doctors' Strike: medical care and conflict in Saskatchewan. Toronto: Macmillan; 1971.

6. Starr P. The social transformation of American medicine: the rise of a sovereign profession and the making of a vast industry. Nueva York: Basic Book; 1982.

7. Friedson E. The medical division of labor. En: Profession of medicine: a study of the Sociology of applied knowledge. Nueva York: Dodd, Mead & Company; 1970. p. 47-70.

8. Excelsior (Ciudad de México). 12 dic 1964.

9. Stevens EP. Protest and response in Mexico. Cambridge: MIT Press; 1974.

10. Krauze E. Mexico: biography of power, a history of modern Mexico, 1810-1996. Nueva York: Harper Perennial; 1998. p. 684.

11. Pozas Horcasitas R. Democracia en blanco. Mexico: Siglo Veintiuno Editores, 1993.

12. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Vol. 50-1-964, Exp. 1, f. 168-173.

13. Dirección Federal de Seguridad. Memorandum, 8 dic 1964 [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, f. 192-195.

14. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 50-1, L3, f. 242- 244.

15. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Vol. 1-50-1-964, f. 68-69.

16. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 5-16-1-65, L201, f. 15-24.

17. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos. Informe sobre el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, 3 dic 1964 [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 50-1-64, L1, f. 13-14.

18. Archivos de la Secretaría de Salud. Asunto Movimiento Médico, Agosto 1965. Localizado en: Archivos de la Secretaria de Salud, Fondo Secretaría de Salubridad y Asistencia, Sección Subsecretaría de Salubridad y Asistencia, Ciudad de México.

19. Primer Informe que rinde al H. Congreso de la Unión el C. Presidente de la República Gustavo Díaz Ordaz. 1 sep 1965. México: Secretaría de la Presidencia. p. 53.

Recibido el 6 de septiembre de 2010
Versión final presentada el 19 de noviembre de 2010
Aprobado el 22 de diciembre de 2010

# data[].attributes.attachment_link.title
SciELO - Saúde Pública - Médicos, hospitales y servicios de inteligencia: el movimiento médico mexicano de 1964-1965 através de reportes de inteligencia Médicos, hospitales y servicios de inteligencia: el movimiento médico mexicano de 1964-1965 através de reportes de inteligencia

# data[].attributes.attachment_link.description
Doctors, hospitals and intelligence agencies: the Mexican medical movement (1964-1965) as seen from intelligence reports 1 Doctora en Historia. Profesora-investigadora del Departamento de Historia y directora del Programa de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos, University of California, Santa Bárbara, EE.UU.

# data[].attributes.body
Sabemos que la década de 1960 estuvo marcada por los constantes movimientos de los trabajadores de muy diversas áreas de la sociedad civil contra un Estado donde el abuso y la falta de respeto al bienestar básico eran constante.

Así, entre 1964 y 1965, los médicos y demás trabajadores del sector salud se levantaron por primera vez en la historia de México para defender sus derechos.

# data[].attributes.attachment_caption
Archundia García, A., (2011). El movimiento médico en 1964-1965. Revista de Especialidades Médico-Quirúrgicas, 16(1),S28-S31.[fecha de Consulta 11 de Noviembre

# data[].attributes.body
Este articulo fue escrito por el Dr. Abel Archundia uno de los principales lideres de la movilización medica, el cual nos cuenta de manera técnica y argumentada como se fue desarrollando el movimiento, partiendo desde los antecedentes hasta casi el final.

# data[].attributes.body
Se eligió esta fuente, debido a que explica de manera sencilla y relativamente rápida la cronología de todo lo que implico esta rebelión.

-Los residentes del hospital 20 de noviembre reclamaron el pago de aguinaldos atrasados.
-206 médicos fueron despedidos y se formó la Asociación Mexicana de Médicos Residente e Internos (AMMRI) que empezó a organizar los paros laborales.

Demandas
-Mejorar el sueldo.
-Seguridad en los establecimientos.
-Participación en elaboración de planes de estudio.

El 20 de diciembre de levantó el primer paro y el 25 de marzo Díaz Ordaz propuso la creación de un sindicato de trabajadores y la salud.

2do. Paro
Del 13 de enero al 24 de enero

3er. Paro
Del 20 de abril al 25 de junio de 1965
Díaz Ordaz sólo resolvió un amento mínimo en los sueldos y no resolvió muchas demandas.

4to. Paro
Del 14 de agosto al 26 de octubre de 1965

Fuente: Sofía Julieta Ríos Alanís. (2021, 7 abril). Movimiento Médico (1964-1965) [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=vv0phCgYW7Y

# data[].attributes.body
El movimiento comenzó el 26 de noviembre de 1964, cuando el director del Hospital 20 de Noviembre de la Ciudad de México —perteneciente al ISSSTE—, José Ángel Gutiérrez, confirmó que residentes e internos no recibirían aguinaldo —tres meses de sueldo— como en los tres años previos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Citado por SciELO

Similares en SciELO
Médicos, hospitales y servicios de inteligencia: el movimiento médico mexicano de 1964-1965 a través de reportes de inteligencia
¹ Doctora en Historia. Profesora-investigadora del Departamento de Historia y directora del Programa de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos, University of California, Santa Bárbara, EE.UU. gsotolaveaga@history.ucsb.edu

Recibido el 6 de septiembre de 2010
Versión final presentada el 19 de noviembre de 2010
Aprobado el 22 de diciembre de 2010

En el otoño de 1964 los residentes e internos de los hospitales de México iniciaron un paro pidiendo aumento de salarios, mejores condiciones de trabajo y la oportunidad de seguir estudiando. El movimiento duraría casi un año y al paso del tiempo las demandas dejaron de ser estrictamente por cuestiones laborales y se tornaron más universales. Los internos y residentes comenzaron a hablar sobre justicia social, el derecho a la salud de todos los mexicanos, y aun sobre el problema agrario en la nación. El gobierno, preocupado por la influencia que tenían estos profesionales, envió al servicio de inteligencia a patrullar a diario todos los hospitales de la capital y a seguir clandestinamente a ciertos médicos. Utilizando solo unos cuantos de estos reportes diarios, se muestra cómo el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz utilizó al movimiento médico para entender al movimiento estudiantil de 1968.

PALABRAS CLAVE Médicos; Sector Público; Cuerpo Médico de Hospitales; Condiciones de Trabajo; Huelga de Empleados; México.

El final de la década del '60, comúnmente asociado con agitación social, descontento de la clase media y represión gubernamental, se encuentra nuevamente bajo escrutinio histórico ( a). A pesar de que se pueden encontrar ejemplos mundiales que encajan en la descripción precedente, a menudo México, específicamente la Ciudad de México, posee la dudosa distinción de haber representado todas estas cualidades durante los Juegos Olímpicos de 1968. Durante mucho tiempo, los historiadores de México han sostenido que la masacre estudiantil de la plaza Tlatelolco, solo días antes de la ceremonia de inauguración de las XIX Olimpíadas, rompió las apariencias de estabilidad social y progreso y expuso a la luz pública la verdadera naturaleza del autoritario y altamente represivo partido gobernante. Aun más, los historiadores han afirmado que el gobierno se vio sorprendido por el nivel de descontento y el grado de organización del movimiento estudiantil ( b). Pero es solo a partir del año 2003, con la apertura de los archivos del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) mexicano -el equivalente al FBI de los EE.UU.- que los académicos poseen pruebas documentadas de cómo agentes del Estado instigaron, orquestaron y fomentaron el descontento en los acontecimientos de aquellos años en México y, más importante aún, cuánta información había en manos del Estado mexicano.

Estos documentos prueban que fue en 1965 cuando algunos miembros de la elite privilegiada y educada de México -los residentes e internos de medicina- fueron firmemente reprimidos por el régimen de Díaz Ordaz como "respuesta" a las necesidades de los mexicanos, los mismos términos que el presidente usaría, años más tarde, para justificar las acciones contra los estudiantes. Fue también en 1965 cuando los estudiantes se unieron a la huelga de los médicos para apoyar sus demandas y más tarde adoptaron su forma de organización y gran parte de su estrategia, haciéndola propia en 1968. Por lo tanto, en México no serían los estudiantes desempleados sino profesionales estatales jóvenes, subempleados y con alto nivel de educación quienes cuestionarían al gobierno corrupto y antidemocrático del partido gobernante y quienes, en principio, sufrirían el régimen represor de Díaz Ordaz. Estos documentos muestran que, a diferencia de lo que se creyó durante mucho tiempo, muchas de las protestas cruciales contra el Estado mexicano ocurrieron inicialmente en hospitales y no en universidades. Pero el movimiento de los médicos, brutal y contundentemente arrasado por la administración, ha quedado casi en el olvido. Al examinar la huelga de médicos desde esta nueva perspectiva, como el movimiento fundamental que volvió a una administración contra sus ciudadanos jóvenes, y al utilizar este nuevo material desclasificados podemos comprender que la huelga de médicos de 1964-1965 fue el campo de entrenamiento donde el régimen de Díaz Ordaz aprendió a oprimir el descontento de la clase media.

El movimiento de residentes e internos comenzó el 26 de noviembre de 1964, pocos días antes de que Gustavo Díaz Ordaz asumiera como nuevo presidente de México. Como en el caso de otros movimientos sociales, sus raíces se remontan a un reclamo específico. Unas semanas antes había circulado el rumor de que los residentes e internos del hospital "20 de Noviembre" de la Ciudad de México no recibirían ese año su aguinaldo como era costumbre. El escenario del conflicto, el hospital "20 de Noviembre", era sorprendente ya que dicho hospital había sido inaugurado unos pocos años antes y, supuestamente, era un ejemplo reluciente del éxito del sistema de salud pública mexicano. Este hospital formaba parte del complejo de salud pública -Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) e Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)- que, desde 1943 y 1959 respectivamente, prestaban atención sanitaria a gran parte del pueblo mexicano. Las clínicas y hospitales del IMSS eran reconocidas como prueba tangible y uno de los logros principales del partido gobernante posrevolucionario mexicano: la seguridad social. Como rezaban sus publicaciones, la seguridad social mexicana era "resultado de una de nuestras más altas tradiciones revolucionarias", y el mismo presidente Adolfo López Mateos (1958-1964), bajo cuyo mandato se inauguró el hospital "20 de Noviembre", aseguró que "el régimen de la seguridad social constituye uno de los propósitos esenciales de nuestras instituciones democráticas", ya que en él los trabajadores podían encontrar "uno de los mejores instrumentos para la realización de los postulados de justicia social que instauró la Revolución Mexicana" ( 4). Como tal, la inauguración de un nuevo centro del IMSS recibió gran cobertura de los medios. Es más, el IMSS jugaba un papel vital en la capacitación de los médicos mexicanos. Para graduarse, todos los estudiantes de medicina de México debían pasar un año como internos en uno de los hospitales escuelas, que en su mayoría eran administrados por el Estado. Por lo tanto, todos los estudiantes de medicina mexicanos competían por las pocas vacantes disponibles en los hospitales del IMSS y el ISSSTE. Esto colocaba a cada uno de los administradores hospitalarios en una singular posición de poder: sus decisiones determinaban cuáles estudiantes de medicina se graduarían cada año. Tomando en cuenta este desequilibrio laboral, los alumnos con plaza rara vez se quejaban de sus pésimos sueldos.

Pero ese día de 1964 el director del hospital confirmó el rumor sobre la cancelación del aguinaldo; explicó que, a pesar de la costumbre, no correspondía pagar aguinaldo a los residentes e internos ya que percibían becas y no salarios. Dicho de otra forma, si no percibían un salario no eran trabajadores del Estado, como se les había hecho creer, y no tenían derecho al aguinaldo. Como señalaron los internos y residentes tiempo después, esta diferencia era crucial ya que trabajaban para un hospital estatal; al no ser considerados como empleados estatales, su derecho a huelga quedaba fuera de los canales oficiales establecidos. La respuesta gubernamental fue la esperable: el inmediato despido de doscientos internos y residentes del hospital "20 de Noviembre". Lo que no se esperaba era la falta de apoyo inicial de sus pacientes, los ciudadanos de México. Sorpresivamente la mayoría de los mexicanos no hacía diferencia entre los doctores mayores y con años de experiencia y los internos y residentes en apuros: todos usaban batas blancas. Pero los jóvenes residentes e internos tenían mucho más en común con los estudiantes que con los profesionales de la salud "establecidos" de México. Muchos residentes se habían graduado solo meses antes y estaban luchando para alcanzar la "promesa de la revolución mexicana": encontrar vivienda y trabajo dignos, mayor educación y, en algunos casos, suficiente dinero para comprar los uniformes y libros necesarios ( c). Esta tensión profesional también se percibió en la huelga de médicos en Saskatchewan, provincia de Canadá, en 1962 ( d). Pero la tensión entre los practicantes de la salud fue, desde sus inicios, una característica de la profesión. Al describir los pleitos decimonónicos entre los practicantes de la medicina en EE.UU., el historiador Paul Starr resalta:

Nada debilitó tanto la profesión como las encarnizadas y constantes riñas y divisiones entre los médicos del siglo XIX. Algunas divisiones eran de índole de grupo y otras eran personales. Eran públicas y corrosivas y tan comunes en las más altas esferas de la profesión como en los peldaños más bajos. ( 6 p.93) ( e)

Estas tensiones históricas de la profesión tomarían, en el caso de México, un matiz generacional ( f).

Al igual que otros trabajadores en conflicto, los internos y residentes intentaron otorgar legitimidad a sus reclamos formando una asociación oficial, la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI), la primera organización nacional de su tipo en México. También publicaron sus cinco demandas en una carta abierta al presidente, donde pedían lo siguiente: 1) la recontratación de todos los médicos despedidos; 2) un aumento de las becas y su conversión en un contrato renovable; 3) la contratación preferencial de antiguos residentes; 4) una solución a los problemas de cada uno de los hospitales; y 5) mayor acceso a educación de posgrado. A pesar de que estas demandas se enfocaban exclusivamente en beneficios para los médicos más jóvenes, posiblemente el sector con menos poder político y económico, a menos de una semana después de iniciado el movimiento, los internos y residentes creyeron necesario publicar otra solicitada de una página en distintos periódicos para explicar que su huelga no era un acto político contra el presidente entrante (que estaba pasando en la república mexicana, sí necesitaba explicación. En pocos días, en casi todos los estados mexicanos, los internos y residentes abandonaban los hospitales para apoyar a sus colegas de la Ciudad de México. Por lo menos durante un mes no hubo reacción visible de parte de la nueva administración. Parecía que la inesperada intensidad del movimiento había tomado por sorpresa al nuevo presidente. Esta descripción de la huelga es lo que las fuentes secundarias han cubierto para explicar el movimiento médico ( 8). Pero lo 9-11). Con la nueva información proveniente de los documentos desclasificados, las primeras semanas del movimiento médico se vuelven más complejas.

A comienzos de diciembre, los informes del servicio secreto revelan la estrategia presidencial inicial: poner distancia entre la administración y el problema e ignorar públicamente a los médicos. No obstante, esto no significaba que la administración no conociera ni dejara de interesarle el problema. Un informe del 7 de diciembre de 1964, por ejemplo, revela que el secretario presidencial Cisneros amonestó a los médicos por tratar de involucrar al recientemente designado presidente, diciendo que "su problema no tenía el alcance presidencial y nacional que se pretendía darle, ya que su solución era sencilla y se encontraba en manos de los directores de cada una de las dependencias a las que pertenecía cada nosocomio" ( 12 f.168). Esta explicación, referente a que los médicos estaban intentando crear un movimiento nacional cuando no había razón para hacerlo, se mantendría en el discurso oficial durante los siguientes diez meses. Si el gobierno admitía públicamente que el problema de los médicos no se circunscribía a los hospitales sino que tenía alcance nacional, revelaría que el preciado sistema de salud pública mexicano estaba en crisis.

Aunque la cantidad de material desclasificado sobre el movimiento médico es asombrosa, su calidad y finalidad varían significativamente ( g). Uno de los informes típicos consistía en el registro diario y detallado de cada hospital de la Ciudad de México ( Figura 1). En forma de resumen, el agente informaba al lector -supuestamente el gobierno y las fuerzas de seguridad- el nivel de organización, los nombres de las personas involucradas, los reclamos hospitalarios específicos, cualquier actividad inusual y las acciones que los internos y residentes planeaban realizar. Esta última información es importante ya que le permitía al gobierno mantenerse un paso adelante del movimiento médico. Por ejemplo, cuando la AMMRI decidió enviar telegramas cada 30 minutos al presidente o publicar anuncios en los periódicos locales, en pocos días les fueron bloqueadas tanto las emisiones por radio como los periódicos.

Figura 1. Documento desclasificado de la Dirección Federal de Seguridad. México DF, 8 de diciembre de 1964.

Fuente: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional ( 13).

Aun más escalofriante, cuando los residentes e internos decidieron contratar a un abogado que les ayudara con los temas legales, los informes revelan que el CISEN sugirió que uno de "sus hombres" se postulara como asesor legal, lo que les permitiría conocer cada una de las tácticas legales antes de que se hicieran públicas ( 14).

Estos documentos ofrecen una visión poco usual sobre los procedimientos diarios que convirtieron un reclamo en un movimiento social importante. Los agentes registraron con minuciosidad burocrática detalles que muchos de los involucrados en los hechos no pueden o no desearían recordar. Por ejemplo, se reunieron pruebas de que (no es de sorprenderse) "no existen relaciones de armonía" entre los directores de los distintos hospitales. La novedad, sin embargo, es el dato suministrado por uno de los agentes que comentó que esta falta de armonía se debía a la absoluta falta de relación entre los médicos de los hospitales de la Ciudad de México, incluyendo los de un mismo hospital, que solo se reunían esporádicamente ( 15). De hecho, los informes revelan que muchos hospitales eran islas urbanas con distintas jerarquías, escalas salariales, beneficios laborales y reclamos específicos. También existían prejuicios marcados entre los médicos de los hospitales más modernos y "solventes" y aquellos que trabajaban en instalaciones más pobres. Los informes diarios recopilaban y registraban meticulosamente los hechos, como el total de camas hospitalarias en uso, y también quedó plasmada una ficción: especulaciones acerca de las tendencias comunistas de los médicos ( h). El gobierno eventualmente usaría esta información para insertar una cuña entre los médicos de distintas instituciones y fomentar una brecha generacional entre los médicos establecidos y aquellos que terminaban sus estudios universitarios.

Además, los comentarios de los agentes revelan que los médicos se topaban con problemas para crear una organización que abarcara a toda la ciudad y aclaraban que, antes de la formación del movimiento médico, no existían grupos organizados dentro del mismo hospital. Y los informes revelan que los médicos intentaron buscar apoyo aun fuera de los hospitales. Como explica este informe del 3 de diciembre:

Los internos y residentes están tratando de lograr el apoyo de los estudiantes de medicina de la Universidad Autónoma de México y para ello varios de ellos tratan de convencer a los estudiantes de que den su apoyo; mientras que se sabe que la razón principal para no darlo se debe al hecho de que se encuentren en exámenes y sería desatender los estudios por ahora ( 17).

Los informes de los agentes advierten que si se dejara prosperar dicha organización, de hecho, podría paralizar la Ciudad de México y toda la nación. Estas notas muestran que, a pesar de su torpeza, el servicio de inteligencia mexicano poseía una buena comprensión inicial del poder simbólico de los médicos en huelga. Un hecho que solo más tarde sería utilizado por los mismos médicos, meses después, al marchar en protesta pública vestidos con sus batas blancas. Igual importancia poseen las transcripciones encontradas entre algunos informes, prueba clara de que se grababan algunas reuniones, se intervenían teléfonos y se colocaban micrófonos en los hogares. Es muy inusual que como historiadores podamos poseer las palabras reales de conversaciones telefónicas o reuniones privadas en las cuales se planeaban estrategias y se discutían acciones futuras. Un historiador puede utilizar estos informes para analizar cómo una queja personal se convierte en una demanda global y cómo esta, a su vez, se transforma en un movimiento. Un investigador del pasado también puede trazar cómo una simple idea o sugerencia puede adquirir un valor muy distinto cuando se lleva después a una reunión o, en el caso de los médicos, a las calles de la Ciudad de México.

También es interesante observar cómo comienzan a surgir claramente líderes de la masa inicial de médicos y cómo el servicio secreto escoge "encargarse" de cada uno de ellos (agentes secretos comienzan a notar qué médicos hablan elocuentemente, cuáles logran callar a la audiencia con su presencia, y cuáles parecen ejercer el control de los demás. Esto último era muy importante y varios agentes lo comentan. En lo poco que se ha escrito acerca de la huelga de médicos, dos o tres de ellos a menudo son señalados por haberse distinguido como líderes ( i). Los j). No obstante, lo que se ve en estos informes es que los médicos jóvenes están completamente alejados de aquellos a quienes los académicos anteriores consideraban sus líderes naturales. Dicho de otra forma, los informes del servicio secreto son pruebas que desafían nuestra anterior comprensión de las alianzas entre los médicos. A pesar de que otras fuentes de archivo, como panfletos, revelan el distanciamiento entre ellos, son estos informes estériles de reuniones los que registran un desaire personal, un aplauso raquítico cuando se presenta un médico, o discusiones entre los miembros de la mesa directiva que no han transcendido en las historias oficiales.

Rastrear los movimientos diarios y tener las "palabras" de los individuos tienen obviamente un gran atractivo para los historiadores. Pero cuando se utilizan estas fuentes se debe actuar con suma cautela. Basarse demasiado abiertamente en los informes de inteligencia presenta problemas obvios. En primer lugar, es imperativo tomar la parcialidad del escritor. Se pagaba a los agentes para identificar el descontento potencial y a menudo se exageraban ejemplos de problemas para que las aseveraciones fueran más creíbles. Además, y no es para sorprenderse, el nivel individual de experiencia y educación de cada agente determinaba el tipo de informe que escribiría. Mientras algunos agentes poseían una naturaleza inquisitiva, buen ojo para los detalles y escribían acerca de sus hallazgos en tono claro y persuasivo, otros redactaban en prosa casi incomprensible con doble sentido y un nítido desdén por sus cargos privilegiados. Otros transcribían volantes que han quedado perdidos o destruidos, pero las palabras -aun gramaticalmente torpes- sobreviven en los reportes de los agentes secretos, como en el fragmento siguiente:

...ahora los médicos que se enfrentan a la explotación capitalista de la burguesía mexicana encabezada por Díaz Ordaz al no querer resolver el conflicto medico de una vez en forma justa. Al aplastar el movimiento de los camioneros, al darle a los campesinos metralla en lugar de tierra y libertad y en una palabra al defender sus intereses, al prolongar el hambre y la insalubridad y la muerte lenta de nuestro pueblo se revela como el enemigo principal de este el gobierno invierte millones de pesos en edificios públicos y se niega a conceder un justo aumento de salario a los médicos. La unidad de la lucha inquebrantable de todos los explotado pondrá punto final a la explotación del hombre por el hombre ( 18).

Aunque las ideas no sean claras lo que sí llama la atención es que, en la lucha, a la par de campesinos, trabajadores y camioneros, aparecen los médicos.

Otro de los problemas es que los informes pasaban por una serie de etapas de reescritura antes de ser enviados al Presidente. Se encuentra evidencia de borradores previos, con palabras tachadas y sustituidas antes de que la versión final editada se enviara al gobierno. No está claro si el autor del primer informe también es el editor de las versiones siguientes, pero lo que sí queda claro es que, en algunos casos, cambia el tono o se eliminan detalles. Este trabajo de edición se vuelve especialmente problemático en informes utilizados para demostrar que fuerzas de orientación comunista habían infiltrado el movimiento y que intentaban desestabilizar a México desde dentro.

Por último, y tal vez lo más importante, a pesar de lo erróneo de los informes del servicio secreto, estos ofrecen una perspectiva única sobre las vidas de los médicos. Esta no es una proeza menor. Gran parte de la historia registrada de los médicos, su trabajo y sus actos en América Latina y en el resto del mundo proviene de sus autobiografías o de informes detallados de hospitales y pacientes.

Irónicamente, estos informes desclasificados revelan que muchas de las estrategias gubernamentales contra los médicos y el uso de imágenes poderosas provenían de los mismos médicos. Por ejemplo, el 7 de diciembre de 1964, un médico anónimo comentó acerca de sus reservas sobre unirse al movimiento porque, al no atender a los pacientes, no quería formar parte de un "asesinato colectivo" del pueblo mexicano ( 12). Meses más tarde, el 1° de septiembre de 1965, durante su primer Informe de Gobierno a la nación, el presidente Gustavo Díaz Ordaz amonestó severamente a los médicos en huelga, calificó al movimiento médico como criminal y llegó a catalogar a la huelga como un "acto de homicidio" ( 19), porque los médicos le habían fallado al pueblo mexicano al no cumplir su juramento sagrado de proteger la vida. La ovación con que fue recibido el pedido de Díaz Ordaz de poner fin al movimiento obvió el hecho de que las condiciones que habían forzado a los médicos jóvenes a la huelga seguían sin cambio en la mayoría de los hospitales mexicanos.

a. A tono con los documentales y libros sobre la década, en 2007, Routledge anunció la publicación de una nueva revista arbitrada: b. La cantidad de material sobre 1968 en México es extensa, aquí solo cito los trabajos de Sergio Zermeño (d. La protesta de los médicos canadienses se vincula a la implementación de una cobertura médica universal dentro de la cual los beneficios económicos que habían gozado hasta esos tiempos quedarían bajo control del Estado. Ver el trabajo de Robin Wolfe y Samuel Badgley (f. Sobre la "guerra civil" entre la profesión médica norteamericana ver Paul Starr (h. Se preparó, por ejemplo, un listado con el nombre y domicilio de "médicos comunistas que han participado en movimiento médico" aunque no queda claro cuál era la medida que se tomaba para determinar su predilección política (j. Ver sobre todo The Sixties: A Journal of History, Politics, and Culture.

1), Rubén Aréchiga Robles ( 2), Elaine Carrey y Lyman L. Johnson ( 3).

c. Comentarios de Miguel Cruz. Entrevista personal realizada por la autora de este trabajo, en Ciudad de México, el 29 de junio de 2009.
5).

e. Traducción propia de la autora.

6). Para una perspectiva más completa de la jerarquía entre la profesión y sus tensiones ver el capítulo 3: "The medical division of labor", de Elliot Friedson ( 7).
g. Es difícil calcular el tamaño exacto del material de archivo ya que los archivos sobre individuos no son públicos.
16).

i. Era práctica común ofrecer a los oradores elocuentes una beca inesperada para alguna prestigiosa universidad estadounidense o europea.

Democracia en blanco ( 11), en el cual se señala como líderes del movimiento a dos médicos jefes de hospital.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Zermeño S. México: Una democracia utópica, el movimiento del 68. México: Siglo Veintiuno Editores; 1978. [ Links ]

2. Aréchiga Robles R. Asalto al cielo: lo que no se ha dicho del 68. México: Océano editores; 1998. [ Links ]

3. Carrey E, Johnson LL. Plaza of sacrifices: gender, power and terror in 1968. Mexico: University of New Mexico Press; 2005. [ Links ]

4. Instituto Mexicano del Seguro Social. 1943-1983: 40 años de historia. México: IMSS; 1983. p. 7, 38. [ Links ]

5. Wolfe R, Badgley S. Doctors' Strike: medical care and conflict in Saskatchewan. Toronto: Macmillan; 1971. [ Links ]

6. Starr P. The social transformation of American medicine: the rise of a sovereign profession and the making of a vast industry. Nueva York: Basic Book; 1982. [ Links ]

7. Friedson E. The medical division of labor. En: Profession of medicine: a study of the Sociology of applied knowledge. Nueva York: Dodd, Mead & Company; 1970. p. 47-70. [ Links ]

8. Excelsior (Ciudad de México). 12 dic 1964. [ Links ]

9. Stevens EP. Protest and response in Mexico. Cambridge: MIT Press; 1974. [ Links ]

10. Krauze E. Mexico: biography of power, a history of modern Mexico, 1810-1996. Nueva York: Harper Perennial; 1998. p. 684. [ Links ]

11. Pozas Horcasitas R. Democracia en blanco. Mexico: Siglo Veintiuno Editores, 1993. [ Links ]

12. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Vol. 50-1-964, Exp. 1, f. 168-173.

13. Dirección Federal de Seguridad. Memorandum, 8 dic 1964 [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, f. 192-195.

14. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 50-1, L3, f. 242- 244.

15. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Vol. 1-50-1-964, f. 68-69.

16. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 5-16-1-65, L201, f. 15-24.

17. Dirección Federal de Seguridad. Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos. Informe sobre el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, 3 dic 1964 [Documento desclasificado]. Localizado en: Archivo General de la Nación, Archivo de Seguridad Nacional, México DF; Galería 1, Exp. 50-1-64, L1, f. 13-14. [ Links ]

18. Archivos de la Secretaría de Salud. Asunto Movimiento Médico, Agosto 1965. Localizado en: Archivos de la Secretaria de Salud, Fondo Secretaría de Salubridad y Asistencia, Sección Subsecretaría de Salubridad y Asistencia, Ciudad de México. [ Links ]

19. Primer Informe que rinde al H. Congreso de la Unión el C. Presidente de la República Gustavo Díaz Ordaz. 1 sep 1965. México: Secretaría de la Presidencia. p. 53. [ Links ]

# data[].attributes.attachment_link.title
Médicos, hospitales y servicios de inteligencia: el movimiento médico mexicano de 1964-1965 a través de reportes de inteligencia

# data[].attributes.attachment_link.description
Citado por SciELO Similares en SciELO Médicos, hospitales y servicios de inteligencia: el movimiento médico mexicano de 1964-1965 a través de reportes de inteligencia 1 Doctora en Historia. Profesora-investigadora del Departamento de Historia y directora del Programa de Estudios Latinoamericanos e Ibéricos, University of California, Santa Bárbara, EE.UU.

# data[].attributes.body
La unificación del gremio (conjunto de personas que tienen una misma profesión u oficio) médico.

La  recuperación  de  dignidad  y  respeto  para  los trabajadores  de  la  salud.

Mejoras  en  la  enseñanza  de  los  residentes.

La  remuneración económica de internos, residentes y médicos adscritos.

Aumento de becas.

Fuentes:
Guitérrez- Samperio*, C. (2016). El Movimiento Médico en México (1964-1965). ¿Qué pasa medio siglo después? Gaceta Médica de México. https://www.anmm134

Real Academia Española. (2014). Gremio. Recuperado de https://dle.rae.es/gremio

Sofía Julieta Ríos Alanís. (2021, 7 abril). Movimiento Médico (1964-1965) [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=vv0phCgYW7Y

# data[].attributes.attachment_caption
El Movimiento Médico en México (1964-1965).

# data[].attributes.headline
El Movimiento Médico en México (1964-1965)

# data[].attributes.subject
El Movimiento Médico en México (1964-1965)

# data[].attributes.body
Se eligió esta fuente porque es un artículo que está bien estructurado, con información sintetizada, además de tener varias referencias, lo que hace mucho más confiable la información.
Se describen cuatro paros, dos marchas, la toma de hospitales por parte de los granaderos, cuatro entrevistas con

el Lic. Gustavo Díaz Ordaz y su primer informe, a partir del cual se acentuaron los ataques en la prensa, el hostigamiento y

la represión, provocando el debilitamiento del movimiento, que terminó en la asamblea del 18 de enero de 1966.

Fuente: Guitérrez- Samperio*, C. (2016). El Movimiento Médico en México (1964-1965). ¿Qué pasa medio siglo después? Gaceta Médica de México. https://www.anmm134

# data[].attributes.headline
CONTRAPARTE DEL MOVIMIENTO. GRUPOS OPOSITORES

# data[].attributes.subject
CONTRAPARTE DEL MOVIMIENTO. GRUPOS OPOSITORES

# data[].attributes.body
El Movimiento Médico de 1964-1965 estaba confrontado por grupos de choque al servicio del sindicato nacional. Estos grupos de choque llegaron incluso a secuestrar enfermeras.
Las autoridades eran otro grupo que estaba en contra de este movimiento, estas respondían a las acciones despidiendo de forma masiva a doctores tanto residentes como internos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Movimiento médico

La lucha por condiciones dignas de trabajo en los hospitales de trabajo alcanzó momentos muy álgidos a mediados de los 60´s. En 1964 tanto residentes como internos del hospital 20 de noviembre (ISSSTE) se fueron al paro de labores por que los aguinaldos no les habían sido cubiertos. La respuesta de la autoridad fue el despido masivo de más de 200 doctores tanto residentes como internos, esta actitud concitó la solidaridad de trabajadores de la salud en diferentes hospitales del estado, transcendiendo el paro de una clínica al de 40 hospitales.

El paro se levantaría en diciembre tras el compromiso presidencial de atender sus demandas; sin embargo, las pretensiones de conformar un movimiento sindical independiente para los trabajadores agrupados en torno del AMMRI y el AMMAC, fue confrontado con grupos de choque al servicio del sindicato oficial. Los paros organizados en protesta desembocaron en más violencia cuando la policía toma las instalaciones de los Hospitales 20 de noviembre Rubén Leñero y Colonia y sustituye al personal por médicos militares. El 24 de noviembre incluso se llegó a al secuestro de enfermeras por grupos de choque y el despido o encarcelamiento de docenas de Médicos.

En nuestros días pudiera parecernos una respuesta excesiva ante demandas laborales justas, sin embargo, desafiar a la autoridad en esos días implicaba arriesgar el trabajo, la libertad o incluso la vida misma. El valor de médicos y enfermeras y el ejemplo en la lucha por sus derechos son un legado para las generaciones que sobrevendrían.

En la lucha por los derechos laborales los movimientos médico y ferrocarrilero revisten particular importancia, pero distan de haber sido los únicos puesto que telefonistas, electricistas, petroleros, y maestros también se organizaron y manifestaron en los 50s y 60s. Aunque el propósito esencial es el respeto a la dignidad laboral todos ellos coinciden en visibilizar la importancia de exigir los derechos que nos sean menoscabados. Los tiempos no eran particularmente afables para este tipo de manifestaciones o para permitir que se cuestionara la autoridad del régimen, sin embargo, al manifestarse sembraron en el resto de la ciudadanía la convicción de que toda lucha que busque transformar al súbdito en ciudadano es valedera.

# data[].attributes.attachment_link.description
La lucha por condiciones dignas de trabajo en los hospitales de trabajo alcanzó momentos muy álgidos a mediados de los 60´s. En 1964 tanto residentes como internos del hospital 20 de noviembre (ISSSTE) se fueron al paro de labores por que los aguinaldos no les habían sido cubiertos.

# data[].attributes.headline
LA DEMOCRACIA EN BLANCO: EL MOVIMIENTO MÉDICO EN MÉXICO, 1964-1965

# data[].attributes.subject
LA DEMOCRACIA EN BLANCO: EL MOVIMIENTO MÉDICO EN MÉXICO, 1964-1965

# data[].attributes.body
El siguiente habla a grandes detalles sobre el movimiento medico de 1964-1965, retomando el movimiento desde diversos puntos de vista, para que de esta manera pueda ser analizado con mas detenimiento.

# data[].attributes.attachment_link.description
La gran movilización político-sindical del cuerpo médico en 1964 tuvo su origen en la oposición al propósito del Estado mexicano de reunir en organizaciones únicas todo el movimiento obrero, campesino y profesional. La historia de aquel acontecimiento obliga, pues, al notable investigador social que es Pozas Horcasitas, a considerar también todo el proceso de la organización sindical mexicana desde la época de Cárdenas.

# data[].attributes.body
Líderes
-Guillermo Calderón
-Abel Archundia
-Roberto Pedrosa Montes de Oca
-Fernando Herrera
-Roberto Sepúlveda
-Oralia León
Ideología
Su ideología se enfocaba en hacer visible la necesidad de planificar la medicina a nivel nacional, además, buscaban determinar que las universidades generaran los recursos humanos con la cantidad y calidad que el país requiere y así evitar una crisis de sobreproducción o déficit.
Fuentes:
Movimiento de los médicos. Primer paro nacional 26 de noviembre. (s/f). Org.mx. Recuperado el 13 de noviembre de 2022, de https://www.cndh.org.mx/noticia/movimiento-de-los-medicos-primer-paro-nacional-26-de-noviembre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"La Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) captó rápidamente la simpatía y el apoyo del cuerpo médico de todo el país, y también el respaldo del público en general que, con indignación, repudiaba la postura intransigente y autoritaria de las autoridades federales que habían determinado el cese inmediato de todos los médicos que no levantaran el paro de actividades [...]"
Nirvado S. Guzmán de la Garza

"La rebelión de los médicos (1964-1965)[1] ",
Médico y divulgador

En otoño de 1964, 75 estudiantes de medicina y cien residentes del Hospital 20 de noviembre, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), en la Ciudad de México no recibieron los tres meses de aguinaldo que se les debía dar por contrato, sumándose esto a una situación de inseguridad económica y laboral que culminó en el primer movimiento en México de batas blancas, médicos, enfermeras y demás miembros del sector salud. Fue un ejemplo de vía para la democratización de los colectivos laborales[2].

La década de 1960 estuvo marcada por los constantes movimientos de los trabajadores de muy diversas áreas, los campesinos, las amas de casa y los estudiantes, es decir, de la sociedad civil contra un Estado donde el abuso y la falta de respeto al bienestar básico de cualquier medio laboral, en los hogares eran una constante. Así, entre 1964 y 1965, los médicos y demás trabajadores del sector salud se levantaron por primera vez en la historia de México para defender sus derechos, llegando a convocar al primer paro nacional del ramo el día 26 de noviembre de 1964[3]. La rebelión se mantendría en pie hasta septiembre de 1965.

Al paro de labores se convocó a los médicos residentes e internistas del Hospital 20 de noviembre del ISSSTE en la capital del país, después de un largo tiempo sin ver mejoras en sus condiciones laborales, con toda la incertidumbre que esto conlleva. El detonante final fue no recibir los tres meses de aguinaldo bajo contrato. No consistió en un paro total, fue parcial[4]: no se suspendieron los servicios de emergencias y partos, manteniéndose estos principios de solidaridad con la población presentes durante el casi año que duró el movimiento.

El colectivo no quedó solo en su lucha, con el paro se solidarizaron de inmediato los hospitales: Juárez y General de México, de la entonces Secretaría de Salubridad y Asistencia (SSA); Colonia, del Servicio Médico de los Ferrocarrileros, y San Fernando, del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Este conjunto se constituyó en sesión permanente, conformando la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI), fuerza independiente de todas las organizaciones sindicales del momento, el final de la presidencia de Adolfo López Mateos. En 29 de noviembre, antes de que la AMMRI dijera sus propuestas, la reacción del Estado se puso de manifiesto: el sector salud no podía parar, sin importar circunstancias. No se permitiría. Así, José Ángel Gutiérrez, director del Hospital 20 de noviembre, anunció a la prensa su estrategia: llamaría a médicos de otros hospitales para dar continuidad a los servicios. Esquiroles. El mes de noviembre terminó con la amenaza latente de pérdida de trabajo, doscientos diez médicos fueron cesados... pero los paristas no cejaron.

El 1 de diciembre de 1964, tomo posesión Gustavo Díaz Ordaz: con él lidiaría la AMMRI, a él se enfrentaría realmente. En cuanto la toma fue un hecho, los miembros del movimiento le enviaron su pliego petitorio, donde se estipulaba lo siguiente[5]:

Sustitución sin represalias de los médicos cesados.

Revisión legal y cambio del término de contrato de beca por una forma adecuada de relación laboral, bien definida y con mejoras en el nivel económico.

Preferencias para ocupar plazas de base, mayor seguridad en el empleo.

Participación activa en la elaboración de los programas de enseñanza.

Resolución satisfactoria de los problemas de cada hospital.

Fueron entonces recibidos por Rafael Moreno, titular de la SSA, obteniendo lo usual en circunstancias similares: una promesa de búsqueda de soluciones. Para el 4 de diciembre, veinte hospitales del interior se habían sumado a la lucha por mejoras laborales, junto a 23 de la capital. Fue entonces cuando, a través de la inserción de una carta en la prensa nacional, se conocieron los nombres de los dirigentes: Guillermo Calderón, Abel Archundia, Roberto Pedrosa Montes de Oca, Fernando Herrera, Roberto Sepúlveda y Oralia León. Pocos días después, lograron entrevistarse con Joaquín Cisneros, secretario del Ejecutivo, quedando claro que Díaz Ordaz jamás los recibiría. Eso no quería decir que desde el Estado no se estuviera echando a andar toda una maquinaria ajena a la dignidad: por un lado, difamación en la prensa oficialista; por el otro, la misma vía de ataque y desprestigio permanente a través de una asociación de médicos burocratizados, la Federación Médica del Distrito Federal. Además, las autoridades del IMSS, Sergio Novelo y Francisco Gómez, comenzaron a agredir a los becarios con métodos coercitivos de carácter académico-laboral.

Y de nuevo llegó la promesa. Cansados, tras 22 días de paro los miembros de la AMMRI optaron por levantarlo. Incluso, esperanzados, agradecieron al Gobierno por haberlos escuchado. No hubo acuerdo, los resultados fueron nulos, y el 13 de enero de 1965 inició el segundo paro parcial del sector salud en México. Su historia pertenece a otra efeméride, pero recordemos esto: si bien el paro del 26 de noviembre de 1964 inició con razones económicas, terminó convirtiéndose en un movimiento de trabajadores en lucha por la democracia sindical y la autonomía con respecto al Estado, dos puntos invaluables en cualquier sector ante el corporativismo oficial.

El fundamento real del movimiento fue mucho más allá de la petición de aumento de salarios y de las mezquindades asociadas con las luchas por el poder que siempre han asolado al país, lo que realmente era la dignidad humana y profesional de un grupo con derechos y responsabilidades que demandaba justicia, y que, para poder cumplir con su función primaria de promover la salud, necesitaba ver un amplio sector académico y laboral claro, con un respeto y bienestar material. Dicho movimiento hizo visible la necesidad de planificar la medicina a nivel nacional, de determinar que las universidades generaran los recursos humanos con la cantidad y calidad que el país requiere y así evitar crisis de sobreproducción o déficit[6].

Finalmente, para quien esté interesado en adentrase en este singular movimiento de la segunda mitad de la década de 1960 resultara muy esclarecedora la lectura del libro La democracia en blanco: el movimiento médico en México, 1964-1965, de Ricardo Pozas Horcasitas, publicado por Siglo XXI Editores, es un ensayo puntual y sin concesiones que nos obliga a reflexionar acerca del derecho a la salud, y los derechos de quienes dan su vida para que los ciudadanos podamos disfrutarlo.

[1] https://www.rompeviento.tv/la-rebelion-de-los-medicos-1964-1965/
[2] https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/la-democracia-de-blanco-el-movimiento-mdecio-en-mxico/20110518120829054821.amp.html
[3] https://revistamedica.imss.gob.mx/editorial/index.php/revista_medica/article/view/142/387
[4] https://old.laizquierdasocialista.org/node/3865
[5] Ídem.
[6] https://www.redalyc.org/pdf/473/47322865006.pdf

# data[].attributes.attachment_link.title
Movimiento de los médicos. Primer paro nacional 26 de noviembre

# data[].attributes.attachment_link.description
"La Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) captó rápidamente la simpatía y el apoyo del cuerpo médico de todo el país, y también el respaldo del público en general que, con indignación, repudiaba la postura intransigente y autoritaria de las autoridades federales que habían determinado el cese inmediato de todos los médicos que no levantaran el paro de actividades [...]"

# data[].attributes.attachment_caption
Televisa, F. F. (2022, 11 noviembre). IMÁGENES DE LA MEMORIA: MOVIMIENTO MÉDICO, 1964 [Vídeo]. Vimeo. https://vimeo.com/106459415

# data[].attributes.headline
IMÁGENES DE LA MEMORIA: MOVIMIENTO MÉDICO, 1964

# data[].attributes.subject
IMÁGENES DE LA MEMORIA: MOVIMIENTO MÉDICO, 1964

# data[].attributes.body
El siguiente video, además de aportarnos información relevante del movimiento médico, nos muestra imágenes de periódicos que fueron publicados en esa época y no solo eso, sino que también conferencias y reuniones que se llevaron acabo, donde los participantes exponían sus ideas.

# data[].attributes.attachment_link.title
IMÁGENES DE LA MEMORIA: MOVIMIENTO MÉDICO, 1964

# data[].attributes.attachment_link.description
MOVIMIENTO MÉDICO, 1964
El movimiento médico comenzó en noviembre de 1964, cuando los residentes e internos del hospital 20 de noviembre del ISSSTE reclamaron el pago de aguinaldos atrasados y 206 de ellos fueron despedidos. En respuesta, se formó la Asociación Mexicana de Médicos Residentes e Internos (AMMRI) que organizó paros en diversos hospitales.

IMÁGENES DE LA MEMORIA
El proyecto Imágenes de la memoria es un proyecto de Fundación Televisa en colaboración con Noticieros Televisa, se trata de una serie de cápsulas televisivas que tienen como objetivo el rescate, revaloración y reactivación del material de los archivos de la videoteca de Televisa, a través de una revisión historiográfica de los llamados telecines, notas fílmicas que daban contenido a los primeros noticieros que trasmitió la televisión mexicana, y ponerlas en contexto y relación con materiales provenientes de diferentes archivos públicos y privados, que han conformado nuestra memoria social.

# data[].attributes.attachment_caption
Cabello-López, A., Gopar-Nieto, R., Aguilar-Madrid, G., Juárez-Pérez, C. A., & Haro-García, L. C. (2015). Perspectiva histórica y social del Movimiento Médico d

# data[].attributes.body
En este articulo, al igual que los demás, nos proporciona información de como fue evolucionando en movimiento medico, pero mas que eso, nos muestra un análisis de como eran as condiciones económicas, sociales y académicas durante el movimiento.

# data[].attributes.attachment_link.title
[Historical and social perspective from the 64-65 Mexican medical movement] - PubMed

# data[].attributes.attachment_link.description
The Mexican Medical Movement from 1964-1965 constitutes an important event from the rising urban middle-class, besides it was the first time medical doctors claimed for fair working conditions. The background of this movement is the so-called Crisis of 1958, which included the Movements from the edu…

# data[].attributes.body
Durante esta actividad obtuvimos varios aprendizajes específicos de un movimiento el cual es el Movimiento Médico de los trabajadores del sistema de la salud nacional (1964-1965). Sobre este movimiento, conocimos sus causas las cuales estaban enfocadas principalmente en lo económico y salarial, también aprendimos sobre los sucesos que ocurrieron durante este movimiento, así como también sus demandas y líderes. Otro aprendizaje que obtuvimos fue el conocer que no todos estaban a favor de este movimiento, por lo que existían grupos de choque que se oponían a esta situación llegando a despedir a los médicos e incluso a secuestrarlos. Es por esto que a través de estos aprendizajes logramos reconocer lo que se logro por medio de este movimiento y así lograr ampliar nuestro conocimiento sobre estos temas, los cuales son muy importantes en el mundo.

# data[].attributes.attachment_caption
Hoy, M. de. (2021, 14 agosto). El movimiento de las batas blancas, en voz del Dr. Abel Archundia (4 de 5) [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=WNds

# data[].attributes.headline
ENTREVISTA AL DR. ABEL ARCHUNDIA (LÍDER)

# data[].attributes.subject
ENTREVISTA AL DR. ABEL ARCHUNDIA (LÍDER)

# data[].attributes.body
Se eligió esta fuente porque es de suma importancia conocer el testimonio, ya que ayuda a complementar la información conocida, además sirve para contrastar lo que apareció en los medios de comunicación.

# data[].attributes.attachment_link.title
El movimiento de las batas blancas, en voz del Dr. Abel Archundia (4 de 5)

# data[].attributes.body
Los medios de comunicación tuvieron una gran influencia porque influyeron en la opinión pública.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A finales de noviembre de 1964 se informó a los médicosresidentes y estudiantes de Medicina internos en el Hospital 20 de Noviembre (ISSSTE) que no recibirían aguinaldo, equivalente a tres meses de sueldo.
También lee: El día que surgió el ISSSTE
Lo anterior y la poca atención de las autoridades ante quejas de los afectados dieron pie al primer paro de labores de médicos y enfermeras. Si bien se mantuvo el compromiso de no desatender urgencias y partos, los pacientes habituales del nosocomio solo recibían atención por parte de los médicos de base.

Pronto los huelguistas fueron despedidos, sin importar a las autoridades las muestras de apoyo moral y material de médicos y enfermeras, así como las expresiones de asociaciones y sociedades del sector a lo largo de la República, o de instituciones como el IMSS y Ferrocarriles Nacionales.

Personal médico de diversos estados del país envió su adhesión a sus colegas en huelga de la capital. Así el paro de labores en el sector salud se extendió a cada vez más entidades federativas.
También lee: Cuando impedían a las mujeres ser doctoras, ella lo logró
Autoridades como el director general del ISSSTE, Rómulo Sánchez Mireles, manifestaron que la realidad económica de los internos y residentes dependía de la disponibilidad de recursos de la institución.

Voces a favor y en contra del movimiento

En diciembre de 1964, las páginas de EL UNIVERSAL se llenaron de notas que describían cómo crecía aquel movimiento. Por un lado, se leían mensajes de solidaridad entre profesionales de la salud; por otro, los expertos hacían defensa de perspectivas a favor y en contra de las demandas.

La lucha por los derechos laborales no fue fácil para el sector médico a nivel nacional. Pese a la legitimidad de sus denuncias, las autoridades federales les respondieron con argumentos como "se les facilitan los medios para que lleguen a ser médicos de verdad y ellos pretenden cobrar por eso".

En los medios de comunicación se hizo presente una campaña en contra, que reducía el efecto del paro de labores a un perjuicio para los derechos humanos de los pacientes y hasta en desprestigio del país.

Sin embargo, entre las consignas que promovía la Asociación Mexicana de Médicos Internos y Residentes (AMMRI) estaba el mejoramiento de los medios de enseñanza y trabajo, así como de las prestaciones médico-sociales y económicas.

Quizá uno de los momentos más frustrantes para este movimiento fue la tajante negativa del Ejecutivo, el entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz, para sostener una reunión personal con los médicos en paro de labores. Además, sentenció que los inconformes debían de recurrir "a los cauces legales correspondientes" para tramitar soluciones.
También lee: UNAM y médicos refutan dichos de AMLO sobre alumnos en pandemia
Ante esto, una reunión de médicos del Hospital General acordó solicitar en una carta al presidente que, en su calidad de abogado, indicara dichos cauces legales en vista de que el caso de los paristas no estaba contemplado a causa de no contar ni con contratos de trabajo registrados ante la junta de Conciliación y Arbitraje, ni con membresías en sindicato alguno.

Un ejemplo de la determinación de los simpatizantes fue el Hospital de Huipulco, cuyo director, doctor Ismael Cosío Villegas, advirtió a sus superiores que presentaría su renuncia inmediata en caso de recibir órdenes contra los médicos en paro.

A esta advertencia se sumó todo el personal conformado por médicos, enfermeras y administrativos de dicho nosocomio. En varios hospitales las renuncias sí se hicieron efectivas.

No es cuestión de dinero, sino de dignidad humana

En el artículo "El Conflicto de los Médicos" publicado en este diario, escrito por el Lic. José Núñez Castañeda, se señalaba que el conflicto no era una cuestión que quedara en lo económico: "el movimiento va más allá, significa dignidad humana y dignidad profesional".

Núñez planteó que este grupo de médicos se dio cuenta de su condición de personas humanas dotadas de derechos y de sujetos de justicia social.

Del mismo modo, argumentó que era inválido atentar contra la dignidad de los médicos al decirles que por ser becarios y con ello estudiantes de especialidades "lo económico pasa a un segundo plano".

Lo anterior, sostuvo Núñez, equivale a afirmar que quien desea superarse y se encierra en un hospital para aprender en contacto directo con pacientes debe sacrificarse materialmente y pensar sólo en su vocación y su futura preparación, sin importar si tras años de estudio y con título en mano, la retribución sea insuficiente para una vida decorosa.

El paro de los médicos se mantuvo activo por un año, de forma intermitente, hasta octubre de 1965. Su legado, de acuerdo con Francisco Domingo Vázquez, del Instituto de Salud Pública de la Universidad Veracruzana, radica en que luego de este movimiento la Ley Federal del Trabajo de 1970 contempló por fin los derechos del médico residente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los médicos residentes que se rebelaron ante el ISSSTE y Díaz Ordaz en los 60

# data[].attributes.attachment_link.description
En 1964 el país vivió por primera vez paros de labores en el sector médico. Las causas, el incumplimiento de los ya de por sí precarios estímulos económicos a becarios del Hospital 20 de Noviembre.

# data[].attributes.body
El 13 de enero, inició el segundo paro de labores, por lo que dos días después funcionarios del Departamento del Distrito Federal levantaron actas por abandono y establecieron un plazo de veinticuatro horas para terminarlo. El mismo día, Ismael Cosío Villegas, director del Hospital de Huipulco, presentó su renuncia junto con treinta médicos más, ante su negativa a cesar a los médicos paristas y por sus simpatías con el movimiento.

# data[].attributes.body
El movimiento medico llevado a acabo entre 1964 y 1965, fue un movimiento con una fuerte estructuración en la manera en que se desarrollo y que de igual manera tuvo un gran alcance dada la participación de los cuerpos de salud pública. Dicha movilización surgió para contrarrestar los distintos abusos e injusticias que sufrían los médicos y enfermeros durante esta época, por lo que su finalidad fue que se les diera mayor reconocimiento a este sector, además de que se les otorgaran una serie de beneficios extras para hacer valer la gran labor que realizaban día con día.