# data[].attributes.headline
Es posible volcar un barco corriendo de lado a lado?

# data[].attributes.subject
Es posible volcar un barco corriendo de lado a lado?

# data[].attributes.body
http://www.malaciencia.info/2014/10/piratas-del-caribe-volcando-un-barco.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Me he retrasado más de lo habitual en retomar el blog, pero aquí estamos de vuelta. Y lo haremos con una de las películas de la saga Piratas del Caribe. Concretamente con la tercera: En el fin del mundo. Ah, pero ¿tiene sentido hablar de mala ciencia en una pelicula con elementos sobrenaturales como seres mitológicos, dioses, maldiciones, muertos que vuelven del otro mundo y cosas así? Pues creo que en este caso concreto, sí, ya que hay una curiosa mezcla de buena y mala ciencia.

Veamos la escena. Los protagonistas tras rescatar a Jack Sparrow de una especie de "más allá", deben volver al mundo de los vivos. A partir de una especie de mapa mágico, Jack deduce que el barco en el que viajan, debe estar boca abajo en la puesta de sol, justo cuando se produce el famoso y esquivo rayo verde. Así que incita a la tripulación a recorrer la cubierta de un lateral a otro, haciendo oscilar el barco cada vez más. Cuando Barbosa se da cuenta de lo que pretende, baja a la cubierta inferior y da órdenes para dejar libre los cañones, balas y barriles de pólvora, para que se desplacen con las oscilaciones del barco. Finalmente, el barco vuelca, y al ponerse el sol (con su destello verde), se invierte todo, y se encuentran boca arriba en el mundo de los vivos.

Bueno, vamos a ver cómo funciona la física de un barco en flotación, a medida que desplazamos la carga. Hace tiempo expliqué nociones básicas de flotabilidad de una embarcación, donde vimos que hay que tener en cuenta dos puntos fundamentales. Uno es el centro de gravedad, que es el punto de aplicación de la fuerza de gravedad que empuja el barco hacia abajo. La ubicación de ese punto depende de la geometría del barco y de su distribución del peso. El otro punto es el centro de flotabilidad, que es el punto de aplicación de la fuerza correspondiente al principio de Arquímedes, que empuja el barco hacia arriba. La ubicación de este segundo punto depende únicamente de la geometría de la parte sumergida (es independiente de la distribución del peso).

En una situación normal de equilibrio, ambos puntos están en la misma vertical (idealmente, en algún punto de la línea central del barco). Las fuerzas son iguales, y de sentido opuesto, por lo que el barco permanece estático, en cuanto a flotabilidad se refiere.

Supongamos ahora que toda la tripulación se dirige al lado de babor (izquierda). Al cambiar la distribución del peso, el centro de gravedad se desplazará algo hacia ese mismo lado (hay más peso en ese lado). Como la geometría de la parte sumergida no ha cambiado, el centro de flotabilidad sigue en el mismo sitio. Tenemos ahora dos fuerzas iguales y opuestas, pero cuyos puntos de aplicación ya no están en la misma vertical. Esto es, un par de fuerzas, y produce una aceleración angular en el barco, que lo hace rotar sobre un eje longitudinal. Traducción: el barco se inclina hacia babor. Como el barco se inclina, la geometría de la parte sumergida cambia, y por tanto, el centro de flotabilidad cambia de posición. En un barco bien diseñado (esto es, que no vuelque a la mínima), al sumergirse más el lado de babor, el centro de flotabilidad se desplaza también hacia este lado, disminuyendo el par de fuerzas, hasta volver a encontrarse en la misma vertical que el centro de gravedad, momento en el que desaparece el par.

El barco no se detiene ahí. Ha adquirido un momento angular, por lo que seguirá inclinándose. Pero al hacerlo, el centro de flotabilidad continua desplazándose hacia babor (el centro de gravedad, sigue en el mismo sitio, ya que la tripulación se ha quedado en el borde), introduciendo nuevamente un par de fuerzas, pero esta vez, que se opone a la rotación adquirida. La velocidad angular disminuirá, hasta que el barco deje de inclinarse. Entonces, ese mismo par, hará que el barco comience a enderezarse. El centro de flotabilidad se desplazará ahora hacia estribor, hasta volver a estar en la misma vertical que el centro de gravedad. Nuevamente, la inercia hará que el barco siga enderezándose un poco, produciendo otra vez un par en sentido contrario. Así, el barco oscilará varias veces alrededor de la nueva posición de equilibrio.

Si cuando el barco ha alcanzado su máxima inclinación, la tripulación corre hacia el lado de estribor, el centro de gravedad se desplazará hacia estribor. Además, al estar el barco inclinado hacia babor, el centro de flotabilidad está desplazado hacia babor. La distancia entre ambos puntos es ahora mayor que antes, por lo que el par de fuerzas será también mayor. Esto hace que el barco no sólo se enderece más rápido, sino que se incline hacia el lado contrario (estribor). Al hacerlo con un par mayor, la aceleración es mayor, por tanto, también el momento angular. Traducción: el barco ha adquirido más inercia que antes, por lo que una vez se invierta el par, tardará un poco más en detenerse y comenzar a enderezarse. Esto implica que el barco se incline con un ángulo algo mayor que antes.

Repitendo la operación varias veces, conseguiremos que el barco se incline de un lado a otro, y que cada vez la inclinación sea mayor. Para toda embarcación, hay un ángulo máximo de estabilidad que, una vez traspasado, el barco vuelca. Esto es porque cuando inclinamos mucho un barco, parte del casco que debería estar sumergido, ya no lo está. La geometría sumergida cambia lo suficiente como para que el centro de flotabilidad se vuelva a acercar hacia el de gravedad, y cambie de lado. Esto es, si el barco se inclina hacia babor, llega un momento en el que en centro de flotabilidad se desplaza hacia estribor. Una vez está más a estribor que el centro de gravedad, el par de fuerzas se invierte, y en vez de enderezar el barco, lo hace volcar, hasta alcanzar una nueva posición de equilibrio, con el barco boca abajo.

Hay un factor que aún no he mencionado: la resistencia del agua. La fuerza de resistencia del agua se opone a todo movimiento, y es mayor cuanto mayor sea la velocidad. Esto pone un límite a la máxima oscilación que podemos obtener de esta manera. No estoy seguro de que el desplazamiento de unas pocas personas sea suficiente como para hacer volcar un barco de ese tamaño, pero no importa ahora.

Lo que sí quiero hacer notar es lo siguiente: en mitad del proceso, se deja suelta la carga de la cubierta inferior (aún por encima de la línea de flotación, ya que es por donde disparan los cañones), de forma que barriles, cañones y balas de cañón se desplacen libremente con cada inclinación. Se supone que eso facilita que con cada oscilación, la inclinación sea cada vez mayor, y en la peli vemos como la carga rueda de un lado a otro. Pero en realidad, esto no ocurriría.

Veamos por qué. Supongamos que la tripulación se desplaza a babor. El barco se inclina, hacia el mismo lado, y la carga se desliza también hacia babor. El centro de gravedad se desplaza a babor mucho más que antes, y el barco se inclina más. "¡Ah! Pero eso es lo que queríamos ¿no?". Sí. Pero ¿qué pasa cuando la tripulación vuelve a estribor? El centro de gravedad se desplaza a estribor, pero no tanto como antes, ya que tenemos la carga en el lado de babor. Es más, si la carga liberada pesa más que la tripulación (algo bastante razonable), el centro de gravedad ni siquiera llegaría a cruzar el centro del barco, y seguirá en el lado de babor, por lo que nunca podríamos volver a enderezar el barco. No digamos ya el inclinarlo hacia el otro lado.

Es posible seguir haciendo oscilar el barco, y aumentar la amplitud cada vez más. Pero dado que no podemos volver a inclinar el barco hacia el lado contrario (hacia estribor), la posición del barco oscilaría entre estar muy inclinado a babor, o poco inclinado a babor. Tal vez la mayor inclinación a babor producida por el peso adicional de los cañones, sea suficiente para hacer volcar el barco. Desde ese punto de vista, la escena de la peli tiene algo de buena ciencia. Pero la oscilación no se produciría tal y como nos la muestran, con el barco inclinándose de un lado a otro, y los cañones cambiando de lado en cada iteración, sino que el barco estaría siempre inclinado hacia el mismo lado, variando su ángulo con cada oscilación.

Supongo que alguno pensará "bueno, pero es que no están en el mundo real sino en algún lugar sobrenatural, donde tal vez las leyes de la física sean diferentes". Ya, pero entonces, tampoco serviría de nada el correr por el barco, ya que son esas mismas leyes las que harían que se inclinara.

Como curiosidad, para los interesados en el detalle, hay un análisis muy interesante, con estimaciones de peso dimensiones, resistencia del agua, etc, en la web Academia.edu.

Los diagramas son modificaciones sobre el original de Cmglee bajo CC BY-SA 3.0

# data[].attributes.attachment_link.description
Me he retrasado más de lo habitual en retomar el blog, pero aquí estamos de vuelta. Y lo haremos con una de las películas de la saga Piratas del Caribe. Concretamente con la tercera: En el fin del mundo.

# data[].attributes.headline
Vuelo: A diferencia de cualquier ave o avión, Superman puede volar por los aires sin la ayuda de ninguna maquinaria. Esto desafía la ley de la física de la gravedad, ya que una persona de su tamaño y masa debería ser incapaz de elevarse en el aire sin la ayuda de un dispositivo externo.

# data[].attributes.subject
Vuelo: A diferencia de cualquier ave o avión, Superman puede volar por los aires sin la ayuda de ninguna maquinaria. Esto desafía la ley de la física de la gravedad, ya que una persona de su tamaño y masa debería ser incapaz de elevarse en el aire sin la ayuda de un dispositivo externo.

# data[].attributes.headline
Fuerza sobrehumana: Superman tiene una fuerza increíblemente poderosa, que le permite levantar objetos que normalmente requerirían una grúa o maquinaria pesada. Esto desafía la ley de la física que establece que la cantidad de fuerza que una persona puede ejercer está limitada por el tamaño y la masa de sus músculos.

# data[].attributes.subject
Fuerza sobrehumana: Superman tiene una fuerza increíblemente poderosa, que le permite levantar objetos que normalmente requerirían una grúa o maquinaria pesada. Esto desafía la ley de la física que establece que la cantidad de fuerza que una persona puede ejercer está limitada por el tamaño y la masa de sus músculos.

# data[].attributes.body
En la gráfica vemos que del pùnto mas bajo al punto mas alto hay una evolución mínima de poco mas de un 3%. Sin embargo a la izquierda vemos que se encuentra por debajo de un 10%

# data[].attributes.headline
Spider-Man: La habilidad de Spider-Man para lanzar telarañas y balancearse por la ciudad va en contra de las leyes de la física, ya que no hay una sustancia real en la vida real que pueda funcionar como telaraña.

# data[].attributes.subject
Spider-Man: La habilidad de Spider-Man para lanzar telarañas y balancearse por la ciudad va en contra de las leyes de la física, ya que no hay una sustancia real en la vida real que pueda funcionar como telaraña.

# data[].attributes.body
El dato de 2014 es más grande que el de 2009 y ambos están en la misma altura en la gráfica

# data[].attributes.headline
Doctor Strange: El personaje del Doctor Strange es un hechicero, lo que significa que utiliza la magia para realizar hazañas que van en contra de las leyes de la física. Por ejemplo, puede manipular el espacio-tiempo y crear portales interdimensionales.

# data[].attributes.subject
Doctor Strange: El personaje del Doctor Strange es un hechicero, lo que significa que utiliza la magia para realizar hazañas que van en contra de las leyes de la física. Por ejemplo, puede manipular el espacio-tiempo y crear portales interdimensionales.

# data[].attributes.body
En esta encuesta se pone lo mismo de 2 formas distintas separando el numero de votos en el 2008 según les interese.

# data[].attributes.attachment_caption
Las estadisticas de las elecciones generales de 2016, en las que acabo ganando Donald Trump

# data[].attributes.headline
El número de jóvenes parados registró su mínimo en diciembre pero la tasa de paro juvenil aumentó ligeramente

# data[].attributes.subject
El número de jóvenes parados registró su mínimo en diciembre pero la tasa de paro juvenil aumentó ligeramente

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En la inauguración de las jornadas confederales de acción sindical de UGT, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, destacó las cifras paro juvenil y empleo para subrayar los logros del Ejecutivo así como los efectos de la reforma laboral. "El pasado mes de diciembre el paro de los menores de 25 años fue el menor desde el inicio de la serie histórica", aseguró el socialista ( min. 30:28).

Como muestran los datos del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) y recoge la nota de prensa del Ministerio de Trabajo y Economía Social, en diciembre el número de jóvenes parados marcó "un mínimo histórico", con 195.000 menores de 25 años registrados en las listas del paro. Sin embargo, como explicamos en Newtral.es, el desempleo de los jóvenes se mide a través de la tasa de paro juvenil, ya que tiene en cuenta la proporción de personas activas en dicho tramo de edad.

Este indicador lo registra el INE con la Encuesta de Población Activa (EPA). Según los últimos datos disponibles del tercer trimestre de 2022, la tasa de paro juvenil fue de 31,01%. El mínimo histórico se registró en 2006.

La tasa de paro juvenil más baja desde que hay registros fue en 2006

El SEPE ofrece datos sobre el número de parados registrados que hay en España al final de cada mes, es decir, ofrece los datos con una periodicidad mensual. Sin embargo, son datos absolutos, sin tener en cuenta el número de población activa. Es la EPA la que, a través de información trimestral, ofrece esta perspectiva del mercado laboral.

En su declaración, Sánchez hace referencia a jóvenes parados de diciembre: 195.751, según el SEPE. Aunque es la cifra más baja de la serie histórica, se trata de un dato absoluto. Para conocer el dato contextualizado y proporcional, hay que atender a la tasa de paro juvenil: la relación entre los jóvenes de 16 y 25 años en paro entre la población activa en esta misma franja de edad, es decir, los que están buscando empleo.

En este sentido, según los últimos datos disponibles del tercer trimestre de 2022 (no incluye diciembre), la tasa de paro juvenil incrementó dos puntos y medio respecto al trimestre anterior, alcanzando un 31,01%.

El mínimo histórico, es decir, "la cifra más baja desde que hay registros" como explicó a Newtral.es Manuele Leonelli, profesor de Estadística del Instituto de Empresa (IE), se encuentra en el tercer trimestre de 2006, cuando España registró una tasa de paro juvenil del 16,9%. Hay otros 32 trimestres de otros años en los que la tasa de paro juvenil fue más baja que la actual.

¿Qué diferencia hay entre la tasa de paro juvenil y la total?

La tasa de paro juvenil puede ser "engañosa", según señaló a Newtral.es Marcel Jansen, profesor de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad Autónoma de Madrid. Esto se debe a que, dentro de la población juvenil, muchos no están buscando trabajo, sino estudiando, mientras que "la tasa de desempleo de adultos contabiliza a todos los que están en paro entre los activos, pero en ese caso la mayoría están activos".

Es importante tener en cuenta este matiz ya que, como ejemplificó Jansen, "en la crisis llegamos al 57% de tasa de paro juvenil y algunos decían que más de uno de cada dos jóvenes estaba en situación de desempleo", sin embargo, no era correcto, puesto que era "uno de cada dos jóvenes que habían abandonado los estudios y que estaba en disposición de trabajar se encontraba en desempleo". Esto explica por qué las tasas de desempleo juvenil son generalmente más altas que las tasas de desempleo de adultos.

Resumen

Pedro Sánchez señaló que "el pasado mes de diciembre el paro de los menores de 25 años fue el menor desde el inicio de la serie histórica". El presidente hace referencia a los datos mensuales del SEPE, una cifra absoluta que, aunque es la más baja registrada hasta el momento, no tiene en cuenta la población activa en ese rango de edad, algo que sí hace la EPA. Si se atiende a la tasa de paro juvenil, el dato del tercer trimestre de 2022 no es el más bajo desde que hay registros.

Por tanto, consideramos que la declaración de Pedro Sánchez sobre el paro juvenil es una verdad a medias, ya que contiene elementos que son ciertos (en diciembre se registró el número más bajo de jóvenes parados en el SEPE), pero que necesitan contexto, puesto que se trata de un dato absoluto (esta cifra no tiene en cuenta la población activa entre menores de 25 años).
*Con la colaboración de Irene Herrero Alonso

Pedro Sánchez Presidente del Gobierno

# data[].attributes.attachment_link.title
FACT-CHECK: El número de jóvenes parados registró su mínimo en diciembre pero la tasa de paro juvenil aumentó ligeramente

# data[].attributes.attachment_link.description
En la inauguración de las jornadas confederales de acción sindical de UGT, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, destacó las cifras paro juvenil y empleo para subrayar los logros del Ejecutivo así como los efectos de la reforma laboral.

# data[].attributes.body
El espacio extrerior no hay aire por lo que no se transmite sonido

# data[].attributes.body
Las espadas láser Jedi no serían posibles ya que es imposible crear un láser que termine en un punto determinado  y por lo tanto sería mposible los choques entre espadas.
Las naves espaciales que viajan a la velocidad de la luz o superiores tambien incumplen las leyes de la física. Los zigzags para evitar enormes asteroides no tendrían sentido, ya que se separan a cientos de miles de kilometros.
Los "blasters" no sonarían con su clásico sonido ya que en el espaco no hay partículas de aire, por lo tsnto no se transmitiría la vibración

# data[].attributes.body
la diferencia entre el desempleo de españa en unos años de la TV y la realidad

# data[].attributes.body
En esta escena se muestra como caminan debajo del agua con un bote haciendo vacío ¿Será esto posible?

# data[].attributes.body
Se aprecia una gran diferencia entre cada representación gráfica, pero la diferencia es de un 1,59%

# data[].attributes.headline
Flash: Este héroe de DC Comics es conocido por su velocidad sobrehumana, capaz de moverse a velocidades que desafían las leyes de la física. Según la teoría de la relatividad de Einstein, nada puede moverse más rápido que la velocidad de la luz, pero Flash puede superar esta velocidad y hasta viajar en el tiempo.                   

# data[].attributes.subject
Flash: Este héroe de DC Comics es conocido por su velocidad sobrehumana, capaz de moverse a velocidades que desafían las leyes de la física. Según la teoría de la relatividad de Einstein, nada puede moverse más rápido que la velocidad de la luz, pero Flash puede superar esta velocidad y hasta viajar en el tiempo.                   

# data[].attributes.body
En cuanto se detecta la señal procedente de la estrella Vega construyen una nave que les permite atravesar un agujero negro.

# data[].attributes.headline
Cuando el cine y la ciencia no coinciden.

# data[].attributes.subject
Cuando el cine y la ciencia no coinciden.

# data[].attributes.body
El género de ciencia ficción en la gran pantalla a menudo viola las leyes elementales de la física en nombre del espectáculo. En otros casos, en cambio, Hollywood ha sabido prever avances científicos, al dedicar parte de la producción cinematográfica a la investigación.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los millones de fans de la trilogía de la Guerra de las galaxias (1977) nos perdonarán. Pueden que se sienten decepcionados, pero hay que decir las cosas como son: las espadas láser, la explosión de la estación espacial Estrella de la Muerte y las batallas de cazas esquivando meteoritos serán un excelente recurso cinematográfico, pero desde el punto de vista científico son un absurdo.

A lo largo de la historia del celuloide, las relaciones entre Hollywood y el mundo científico han dado lugar a unas cuantas películas que incorporan errores de bulto -unos debidos a la ignorancia y otros perfectamente conscientes en forma de licencia artística-, mientras que sólo unos pocos largometrajes han sabido mantenerse fieles a leyes de la física y de la biología para ofrecer una historia verosímil, gracias también al apoyo de generosos presupuestos y producciones a larga escala. Eso sí: prácticamente ninguna película está inmaculada y casi todas presentan alguna incongruencia que haría revolver en su tumba al mismo Isaac Newton.

Hay que reconocer que la ciencia ficción es antes que nada, ficción. Cierto cine, sobre todo el más comercial, pretende entretener al espectador, agilizar la historia y garantizar el espectáculo. Y si esto supone tomarse algunas licencias, pues no hay que escandalizarse de ello. Dicho eso, los espectadores estamos tan acostumbrados a estos trucos que en la actualidad ni nos cuestionamos su verosimilitud. Cayetano Gutiérrez Pérez, catedrático de Física y Química y Divulgador Científico ( disfrutalaciencia.es),es autor de Fisiquotidianía, la física de la vida cotidiana, un libro en el que se recogen las inexactitudes científicas más frecuentes en el cine. La lista es interminable. Pasamos por alto la comunicación entre humanos y los extraterrestres al estilo E.T. (1982) o los planetas que tienen climas como la Tierra, unas visiones que son fruto de la pura fantasía. Más allá de estos casos, se ha abusado de una serie de recursos al punto que el público los da por asumidos.

Por ejemplo, las vibraciones sonoras no se pueden transmitir sin la existencia de alguna partícula o de algún medio conductor, y el espacio está vacío, con lo que es el lugar más silencioso del mundo. Como bien se dijo en el lema de Alien (1979): "En el espacio, nadie te hará gritar". Lo entendió perfectamente Stanley Kubrick en 2001: una odisea del espacio (1968), donde en las escenas rodadas fuera de la nave sólo se oye la respiración del astronauta (y la banda sonora de Strauss). Sin embargo, hay una infinidad de películas que ignoran esta ley elemental.

De la misma manera, no puede haber explosión alguna en el espacio, porque para que haya combustión se necesita oxígeno. Basta con repasar la escena de cualquier batalla galáctica en la gran pantalla para darse cuenta de como este elemento no se tiene en cuenta casi nunca. Las estrellas sí que explotan, pero no por combustión, sino por fusión de hidrógeno. Por las mismas razones, las naves espaciales no pueden hacer ni piruetas, ni quedarse paradas si se apaga el motor (no hay fricciones, el concepto de inercia no existe). En El imperio contraataca (1980), el Halcón Milenario pilotado por Han Solo hacía todo tipo de zigzagueos para escapar a una tormenta de asteroides. "Pero el vacío sideral no permitiría a la nave maniobrar tan libremente y, de todos modos, no sería necesario ya que la distancia media de separación entre asteroides es de ¡un millón de kilómetros!", señala Gutiérrez. Por supuesto, la forma aerodinámica de estas aeronaves es totalmente irrelevante...¡ya que no hay aire! Y esto de viajar a la velocidad de la luz..., a falta de que se confirmen las investigaciones más recientes, ¡es imposible! Para ello, se necesitaría una energía infinita, a no ser que uno sea... Superman (1978).

Ah, y también ¡olvídense de las míticas espadas láser de los caballeros Jedi! La luz del láser precisa materia sólida para que sea visible (no simplemente aire) y, además, en el caso del espacio exterior, no hay ni aire. Gutiérrez pone un ejemplo. "Una prueba muy sencilla para demostrar que los rayos láser necesitan un medio material para verse es la siguiente: si con el borrador golpeamos suavemente la pizarra varias veces, se desprenderá polvo de tiza. Si en ese momento hacemos que un rayo de un puntero láser atraviese la nubecilla, veremos cómo el rayo láser se puede materializar y, por tanto, se puede ver. De otra manera, es invisible."

Otra licencia de guión muy común es la que se refiere a las balas. Ocurre, por ejemplo, en Matrix (1999). Todas las veces que el agente Smith dispara contra los rebeldes, estos se caen atrás con un salto de varios metros, como si recibieran una patada de Kung-Fu. En primer lugar, si quisiéramos ser coherentes, la persona que da la patada o que sostiene el arma debería volar también en dirección contraria, a no ser que estuviera apoyada contra la pared. Pero el problema es otro: las balas pesan poco y apenas tienen energía cinética suficiente. "Como las masas oscilan entre los 6 y 10 gramos, con una velocidad que suele variar entre 300 y 600 m/s, que se va amortiguando al atravesar el cuerpo de la persona porque el propio cuerpo absorbe una parte de la escasa energía cinética de la bala, la posibilidad de que quien sufra el impacto salga despedido violentamente hacia atrás es prácticamente nula", añade Gutiérrez. Y, de paso, las balas no pueden hacer chispas al chocar contra algún objeto, ya que son de plomo y no, por ejemplo, de acero (en este caso sí podría ocurrir, al desprenderse parte del metal al rozar alguna superficie).

En Matrix también hay otro error de concepto. Se dice que los humanos sirven como pilas para alimentar a máquinas. Pero el ser humano necesitaría consumir más energía para mantenerse en vida de la que supuestamente podría producir. Como concepto, la solución planteada equivaldría a alimentar un coche con batería, sólo que habría que mantener las baterías cargadas con una dinamo.

Dicen los científicos que Armageddon (1998) es la película que contiene más disparates. La Nasa contó hasta 168, es decir, más de una pifia por minuto. En el largometraje se presenta la posibilidad de que un meteorito gigante choque contra la Tierra. El meteorito se detecta 18 días antes de que impacte y envían a un grupo de expertos para que coloquen una bomba atómica y lo destruyan antes de que sea demasiado tarde. Pero el impacto de un cuerpo celeste tan grande sería detectado con décadas de antelación, dado los modernos sistemas de observación astronómica existentes. Además, un meteorito del tamaño de Francia no se puede dividir colocando una sola bomba nuclear, ya que no existe una bomba con tanta potencia destructora.

Todo lo relacionado con la fuerza de la gravedad es otro argumento que suele dar lugar a incongruencias. En la escena final de Desafío total (1990), los cuerpos humanos expuestos al vacío de la atmósfera se acaban deformando y explotando. Pero, en realidad, una persona expuesta a la falta de atmósfera morirá asfixiado (por falta de oxígeno), o congelado (-180 °C), o achicharrado (122 °C), pero ninguna diferencia de presión le haría estallar los ojos...

No sólo se trata de errores en física o astronomía: en el campo de la biología, también se han dado inexactitudes. Steven Spielberg pasa por ser una de las figuras más meticulosas de Hollywood. Sin embargo, él tampoco se ha librado de errores. En Indiana Jones y la calavera de cristal (2008), Harrison Ford sobrevive a una explosión nuclear encerrándose en una nevera. Asumiendo que después de la explosión el arqueólogo pudiera salir sin rasguños, y aunque lograse sobrevivir al extremo calor, la explosión, los impactos y la onda expansiva, moriría por las radiaciones. Spielberg tampoco acertó del todo en Jurassic park (1993), donde se clonan dinosaurios a partir de la información genética de un mosquito. Es imposible recuperar el ADN de un mosquito tras millones de años y lo más probable es que dicha estructura se haya deteriorado y mezclado con otros elementos orgánicos.

El ADN es uno de los asuntos sobre el que reina más confusión. En la entrega de James Bond Muere otro día (2002), el antagonista del agente 007 sigue una terapia genética para reemplazar su ADN, algo que es imposible, ya que estas moléculas están en cada una de nuestras células. La versión cinematográfica de Spiderman (2002), Los cuatro fantásticos (2005) o El increíble Hulk (2003) cometen el mismo error conceptual: la radiactividad, los virus, los llamados rayos gama u otros agentes podrían provocar mutaciones del ADN de ciertas células, pero no de una persona entera. Teóricamente, la mutación de una célula se puede extender en una zona del cuerpo, pero de ahí a pensar que vamos a cambiar de patrimonio genético hay un mundo.

Hablando de genes, en la entrega de Alien resurrección (1997), la protagonista, la capitán Ellen Ripley, ha sido clonada, pero recuerda su antiguo ser. Es un disparate, porque el ADN no tiene memoria (es como si el hijo recién nacido tuviera los recuerdos de su madre). Y, por cierto, es bastante difícil ser clonado si en la película anterior el protagonista muere disuelto... ¡en un tanque de ácido! Y, hablando de ácido, si la sangre del alienígena en Alien (1978) es ácida, su piel, tejido orgánico, no podría soportarlo... a no ser que estuviera hecha de teflón... Por lo general, los monstruos dan lugar a mucha confusión. Uno de los errores más comunes se refiere a su tamaño. Hay muchas películas (como King Kong -1933 y 2005- o Godzilla -1998-, por mencionar algunas) donde nos presentan monos, arañas, lagartos y personas como si fueran gigantes, pero que no pueden existir bajo ningún parámetro científico. La explicación reside en la llamada ley cuadrado-cúbica, que fue enunciada por Galileo en el siglo XVI, según la cual en un determinado campo gravitatorio hay un tamaño máximo para cualquier cuerpo. Esto significa que por grande que sea una hormiga, sus patas, aunque sean proporcionales al tamaño, no podrían aguantar el peso en un planeta con una fuerza de gravedad como la Tierra.

En años más recientes, las películas del género catastrófico de Hollywood han recogido el tema del cambio climático, pero también de forma incorrecta. En El día de mañana (2004), se alerta de que la ciudad de Nueva York se queda inundada al derretirse el hielo del polo Sur. Pero aunque se concentraran los rayos del sol en este punto o se derritiera todo el hielo del planeta se tardarían años para que subiera el nivel del agua de 60 o 70 metros.

Cuando los guionistas en lugar de jugar con el agua, juegan con el fuego, también deben tener cuidado. En Independence day (1996), hay una escena en la que los alienígenas lanzan un ataque contra los túneles que conectan la isla de Manhattan con el continente y en el que se produce una gran ola de fuego. Una de las protagonistas escapa, junto con su hijo y su perro, y se esconden en un cuarto de servicio del túnel, justo antes de que las llamas lleguen hasta ellos y, milagrosamente, no les sucede nada, incluso con la puerta abierta. Realmente, este escondite les habría servido de muy poco, ya que semejante ola de fuego habría consumido todo el oxígeno del túnel y habrían muerto asfixiados. Por lo general, este título está plagado de errores. Además, si, como cuenta, una nave interplanetaria del tamaño de un cuarto de la Luna se acercara a la Tierra, el desequilibrio gravitacional sería tan grande que no hubiera sido necesario disparar ningún rayo, porque gran parte de la Tierra estaría sumergida por las aguas.

Otro fallo muy recurrente, según apunta Gutiérrez, es el que aparece en las películas de acción, cuando vemos cómo los coches explotan con una facilidad pasmosa al chocar o al recibir un balazo. Sin embargo, es muy improbable que esto suceda ya que los depósitos de los automóviles están estudiados para evitar esto. Además, para que se produjera una explosión, los vapores de gasolina se deberían acumular en el depósito y este tendría que estar vacío en sus ¾ partes, para que haya la combinación de aire suficiente que permita una detonación y entrar en contacto con alguna chispa. Y si se dispara al depósito la bala debería atravesar un metal, algo altamente improbable, como se explicó antes.

La que se acaba de hacer es una lista sumaria (y puede que contenga errores...¡los periodistas también se equivocan!). Pero tal vez la pregunta sea otra: ¿de verdad es grave? Para algunos, sí. El profesor de Física Sydney Perkowitz, de la Universidad de Atlanta, ha publicado una guía de sugerencia para las majors de Hollywood para limitar el maltrato a las leyes científicas. "No me escandalizo si en una determinada película hay un error de bulto. Puede haber objetos que se mueven a una velocidad superior a la de la luz, si se quiere. Pero después, una vez sentada la premisa, lo ideal es que el desarrollo siguiente sea por lo menos coherente". En cambio, Michael Crichton, escritor de culto que ha inspirado películas como Jurassic park, una vez dijo que "es imposible que en una película se traten los temas científicos de la misma manera que se hace en los laboratorios".

En realidad, depende mucho de la función que se atribuye al cine, y en particular al género de ciencia ficción. Miquel Barceló, profesor en la facultad de Informática la UPC y autor de varios libros de este género, cree que no hay que echar la culpa a los guionistas, porque la ciencia ficción no deja de ser, en el fondo, mero entretenimiento. "Si uno lo piensa, las guerras galácticas, como género, no son muy diferentes de las películas del Oeste. El cine de ciencia ficción, respecto a la literatura, privilegia siempre un poco más la espectacularidad". Luis Rosales, director de la revista de referencia Scifiworld, asegura que pese a los errores científicos, el género goza de buena salud y ahora se centra menos en gadgets y más en reflexiones existenciales, lo que permite reducir errores. "En tiempos de crisis, la gente se refugia en la fantasía y huye de la realidad. Lo que ocurre es que comparado con los temas de los años cincuenta, la ciencia ficción se ha oscurecido mucho. El futuro de Star Trek (1966) era luminoso, se centraba en avances científicos que mejoraban la vida de sus ciudadanos. Ahora, en cambio, prevalece un enfoque más íntimo".

Además, para ser honestos, hay películas de este género que sí que han sabido ofrecer historias con cierta coherencia científica. Pero más que fruto de la casualidad, de autores visionarios o directores proféticos, es el bolsillo del productor lo que marca la diferencia. "Existen los llamados gabinetes de futuro, formados por científicos, hombres de marketing y publicidad, que se encargan de hacer la ciencia ficción creíble. Curiosamente, los que más recurren a ellos tradicionalmente son los grandes productores de Hollywood", cuenta Ángel Sala, director del festival de Sitges, el certamen de cine fantástico más reputado de España.

Por ejemplo, Stanley Kubrick recurrió a Arthur C. Clarke, escritor de ciencia ficción, para que le ayudase a escribir el guión de 2001: una odisea del espacio. En Minority report (2002), donde se vislumbra el mundo de la tecnología táctil, Spielberg, esta vez más acertado, se hizo asesorar por un grupo de expertos. Asimismo, el reputado etólogo Desmond Morris participó en En busca del fuego (1981) de Jean-Jacques Annaud. En fin, que el rigor científico es posible, pero tiene su precio.

No obstante, para la diversión, lo más importante es que la película sea rica en imaginación y fantasía. Según Ángel Sala: "Vivimos una realidad no sólo gris, sino bastante aburrida. Y, para el espectador, este género es una forma de encontrar una vía de escape", con lo que si el largometraje no es científicamente tan riguroso, pues igual no será por ignorancia, sino por falta de presupuesto. Por lo menos será divertido. Incluso si usted es científico, siempre podrá echar unas risas. En esta época tampoco viene mal.

Tweets por @ESVanguardia

Animales, gigantes y enanos Según la ley cuadrado-cúbica ya establecida por Galileo, los seres vivos no pueden tener tamaños desproporcionados. Es decir que una hormiga gigante no podría sostener su peso con sus patas, por mucho que se hayan estirado. Así como un elefante enano se arrastraría y no podría caminar debido a su peso. El cálculo tiene en cuenta la fuerza de gravedad terrestre. (En la foto, King Kong, en su versión de 1933)
Sonido en el espacio Es el lugar más silencioso. No hay materia, por lo tanto el sonido no se transmite. Las películas con escenas rodadas fuera de las naves espaciales deberían ser mudas. (Arriba, 2001: una odisea del espacio, una de las pocas películas que respetó la consigna)
Explosiones en el espacio No hay oxígeno, no hay combustión. Es imposible que haya llamas o fuego
Los rayos láser En el espacio estelar el láser no se ve, porque precisa materia para que sea visible. Las espadas láser de la Guerra de las galaxias son una incongruencia. El puntero láser que se usa para molestar a algunos futbolistas sólo se ve cuando choca contra un cuerpo: su luz es invisible
La fuerza de gravedad En la Luna es más baja que en la Tierra y, en los meteoritos, más aún. Los protagonistas deberían estar saltando en todas las escenas. Si el astronauta se quitara el traje moriría asfixiado, congelado o achicharrado, pero no explotarían sus órganos (como ocurre en Desafío total)
Las balas que tumban No hay razón para creer que las balas puedan causar un desplazamiento hacia atrás ( Matrix). Su energía cinética es demasiado baja, con lo que, como mucho, el sujeto caerá atrás sin mover los pies del suelo. Tampoco las balas hacen chispas cuando chocan
Mutaciones genéticas Aviso a los hombres mutantes: se puede alterar el ADN de una célula, pero no el de una persona en su totalidad. (A la izquierda un fotograma de Alien: resurreción)
Deshielo del polo Sur Aunque se derritiera por completo, tardaría años en subir el nivel del agua (a diferencia de lo que ocurre en El día de mañana)
Coches que explotan al chocar ¿Usted ha visto muchos? ¿A que no? Es altamente improbable que esto ocurra, incluso a... Bruce Willis
Las naves espaciales No pueden hacer piruetas ni tener inercia o beneficios aerodinámicos... porque no hay materia en el universo celeste ( Star Trek)
Viajar más rápido que la luz Aunque investigaciones científicas están viendo si existen partículas capaces de hacerlo, no hay pruebas. ( Superman... ¡sí lo hacia!)

Internet En Juegos de guerra se menciona la red de ordenadores conectados ya existente en la época de la guerra fría y germen de internet, que llegará muchos años después
Las pantallas táctiles Aparecen en Minority report (2002) y ahora están al orden del día. Es la tecnología de superficie que se va a desarrollar en los próximos años
Móvil El intercomunicador aparece por primera vez en Star Trek (1966). El teléfono móvil vio la luz a principios de los años ochenta
Tabletas Aparece una en 2001: una odisea del espacio y es muy similar a un iPad
El escáner corporal Están siendo cada vez más sofisticados y presentes en los aeropuertos. Una anticipación de este invento se ve en Desafío total
Biocombustibles Aparecen en una de las entregas de Retorno al futuro, donde para llenar el depósito del coche Delorian se usa basura. Por cierto, la película se basa en el concepto del viaje en el tiempo, algo que desde las investigaciones de Albert Einstein, desde el punto de vista teórico, puede tener su fundamento

Parece que algunos autores de ciencia ficción supieron prever el futuro. Sin embargo, más que pura videncia a veces basta inspirarse en lo existente. Julio Verne publicó en 1865 De la Tierra a la Luna. Pero la obra Somnium, de Johannes Kepler en el siglo XVII, ya mencionaba la posibilidad de un viaje similar. La videoconferencia que aparece en 2001: una odisea del espacio recuerda el prototipo presentado en 1964 en la Feria Mundial en Nueva York. Y si bien alguna forma primitiva de teléfono móvil se vio por primera vez en la serie Star Trek, hacía años que en la logística militar se usaban aparatos para comunicar desde la distancia. El submarino fue imaginado en la literatura por Julio Verne en 1869, pero el nombre de Nautilus lo dio el mismísimo Napoleón al ver unos dibujos preliminares de este invento de Robert Fulton en 1805. Robocop (1987) plantea la cuestión del cyborg, un hombre mejorado tecnológicamente para enfrentarse a extraterrestres. Nada nuevo como concepto, ya que en 1963 se implantó el primer corazón artificial en un ser humano. En Alien resurrección se plantea la cuestión de la clonación, pero un año antes ya se había clonado la célebre oveja Dolly. Juegos de guerra (1983) cuenta la historia de un chaval que consigue entrar en una red de ordenadores conectados entre sí, algo que efectivamente existía en los tiempos de la guerra fría. Pero además, ya se había difundido en 1967 un vídeo de la empresa Philco, titulado 1999 AD, en el que se imaginaba el comercio electrónico, internet, el PC doméstico y el e-mail. Además, algo muy parecido a internet aparece en un cuento Un lógico llamado Joe, escrito en 1946 por Murray Leinster. En fin, que todo está inventado. O casi.

# data[].attributes.attachment_link.description
Los millones de fans de la trilogía de la Guerra de las galaxias (1977) nos perdonarán. Pueden que se sienten decepcionados, pero hay que decir las cosas como son: las espadas láser, la explosión de la estación espacial Estrella de la Muerte y las batallas de cazas esquivando meteoritos serán un excelente recurso cinematográfico, pero desde el punto de vista científico son un absurdo.

# data[].attributes.body
estadisticas del covid mundiales no 100% reales

# data[].attributes.body
Es imposible sobrevivir a esa caída disparando solo unos pocos misiles.

# data[].attributes.attachment_link.title
THE A TEAM Clip - ''You Can't Fly Tank'' (2010)

# data[].attributes.headline
Es una realidad ilusoria producida artificialmente en nuestros cerebros por un sofisticado sistema informático al que estaríamos conectados,  la posibilidad de que lo que es para nosotros real ,no lo sea verdaderamente. 

# data[].attributes.subject
Es una realidad ilusoria producida artificialmente en nuestros cerebros por un sofisticado sistema informático al que estaríamos conectados,  la posibilidad de que lo que es para nosotros real ,no lo sea verdaderamente. 

# data[].attributes.body
el pibe se hace /tp

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Please click here if you are not redirected within a few seconds.

PG-13 · 2008 ‧ Action/Sci-fi ‧ 1h 30m

Aimless David Rice (Hayden Christensen) has the ability to instantly transport himself to any place he can imagine. He uses that gift to globe-trot, living on money he steals by "jumping" into bank vaults. He's captured by the evil Roland Cox...

Jan 20, 2020 · A teenager with teleportation abilities suddenly finds himself in the middle of an ancient war ...
Duration: 2:46
Posted: Jan 20, 2020

Washington DC (Hagerstown MD), Virginia

From your IP address - Learn more

# data[].attributes.attachment_link.description
A teenager with teleportation abilities suddenly finds himself in the middle of an ancient war between those like him and their sworn annihilators.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ya he visto la película de ciencia ficción del año, Interstellar de Christopher Nolan ( Memento, Batman begins, Origen ( Inception), etc.). Esta película es la mejor excusa posible, ahora mismo, para hablar de relatividad general, dilatación temporal, agujeros negros y paradojas asociadas a viajes en el tiempo. El famoso físico relativista Kip Thorne colaboró en la versión original del guión (y hace un cameo virtual como robot KIPP). Muchos aspectos de la física de la película son correctos, no en balde está detrás de ellos el genial Thorne. Sin embargo, también hay otros aspectos que, en mi opinión, son concesiones al guión para hacer la historia más efectista.

Antes de nada te recomiendo leer las estupendas críticas de Daniel Marín, "Los aciertos y errores de Insterstellar," Eureka, 09 Nov 2014, y de Arturo Quirantes, "Luces y sombras de Interstellar," El profe de Física, 10 Nov 2014.

La parte más técnica de esta entrada está basada en Ikjyot Singh Kohli, "On the science of Interstellar," Dr. I. S. Kohli's Blog, 07 Nov 2014. Para las partes menos técnicos he leído a Rowan Hooper, "Spoiler-free guide to the science of Interstellar," New Scientist, 30 Oct 2014; Marlow Stern, "'Interstellar' Is Wildly Ambitious, Very Flawed, and Absolutely Worth Seeing," The Daily Beast, 07 Nov 2014; Ian O'Neill, "'Interstellar': A Missed Opportunity: Movie Review," Discovery News, 08 Nov 2014; Phil Plait, "Interstellar Science," Slate.com, 06 Nov 2014; Phil Plait, "Follow-Up: Interstellar Mea Culpa," Slate.com, 09 Nov 2014.

No lo he leído aún, pero tiene muy buena pinta el nuevo libro de Kip Thorne, "The Science of Interstellar," W. W. Norton & Company, 7 Nov 2014 ( versión Kindle en Amazon). Ya os contaré cuando lo lea... Por lo que parece el libro aclarará qué física en la película es correcta y cuál es pura especulación (y parece que hay mucha especulación). Todos los científicos que colaboran con películas de Hollywood aceptan que las licencias literarias deben violar la física establecida para mantener la tensión de la historia. Thorne no ha sido una excepción.

ATENCIÓN, SPOILERS. Ya me conoces, soy torpe y no sé explicar la física de una película sin incluir algunos spoilers. Si prefieres ver la película antes de leer este post, no sigas leyendo. Por cierto, si eres aficionado a la ciencia ficción la película te encantará, está repleta de guiños a grandes películas del cine de ciencia ficción, no sólo 2001, o Gravity, también Star Wars, Alien, Contact, Elysium, y muchas otras. Un gran homenaje de Nolan y todo un placer para los buenos aficionados a la SciFi (busca las escenas, te encantará recordarlas). Lo dicho, disfruta la película. Y luego retorna aquí, si te apetece.

ATENCIÓN, SPOILERS. A partir de aquí, ya sabes... bajo tu responsabilidad cinematográfica.

Por cierto, el protagonista, Cooper, actúa como vaquero espacial en plan Chuck Norris (eso sí, sin pegar patadas). El actor, McConaughey, le da un toque lacrimógeno a su personaje, rayando lo histriónico, que le colocará entre los candidatos al Óscar al mejor actor. En mi opinión su actuación es correcta, pero no es brillante y a veces sobreactúa en exceso. Por ello no creo que merezca el galardón.

La mejor manera de explicar la teoría general de la relatividad, la teoría de la gravedad de Einstein, es usar la dilatación del tiempo gravitatoria. Conforme la intensidad del campo gravitatorio crece, el tiempo corre más lento. Los satélites del GPS tienen relojes atómicos que van más rápido que los que se encuentran en la superficie; se requiere usar una corrección relativista que compense dicho efecto gravitatorio. Este efecto es clave en la trama del guión de Interstellar, por ello es una película ideal para recomendar a los alumnos de cursos de relatividad general.

Interstellar nos propone un futuro similar al dust bowl [wiki] que azotó los EEUU entre 1932 y 1939. "Uno de los peores desastres ecológicos del siglo XX. Una sequía que afectó a las llanuras y praderas desde el Golfo de México hasta Canadá. El suelo, despojado de humedad, era levantado por el viento en grandes nubes de polvo y arena tan espesas que escondían el Sol (las llamadas 'ventiscas negras' o 'viento negro')." Para más inri, la película afirma que hay múltiples plagas que afectan a los cultivos de cereales, similares a la plaga de los heterocontos "que asolaron los cultivos de patata en Irlanda en el siglo XIX produciendo una gran hambruna." La película no ofrece detalles biológicos de estas plagas, que yo pueda recordar.

La humanidad no tiene futuro, pero Ellos nos regalan un futuro (si no, no habría película). Ellos viven en un espaciotiempo de cinco dimensiones paralelo a nuestro espaciotiempo de cuatro dimensiones (recuerda que Ellos son los guionistas, que viven en un espacio tridimensional, cuando la película es un espacio bidimensional). Ellos han creado un agujero de gusano que conecta nuestra galaxia con otra galaxia (no sabemos si de nuestro universo o de algún otro universo paralelo). El punto de entrada está en las cercanías de Saturno (claro homenaje a 2001: Una odisea en el espacio de Arthur C. Clarke y Stanley Kubrick). El punto de salida está en un sistema planetario con siete planetas en órbita alrededor de un agujero negro supermasivo. Nuestros protagonistas sólo visitarán tres de ellos, llamados Miller, Edmunds y Mann.

Ellos (que en la película viven en cinco dimensiones) incitan al alter ego de Kip Thorne, el profesor Brand interpretado por Michael Caine, a proponer una misión espacial a dicho sistema planetario en busca de un planeta habitable que regale un futuro a la humanidad (en alguno de los tres planetas Miller, Edmunds y Mann, ¿pero en cuál?). Cooper (Matthew McConaughey), el protagonista, debe abandonar entre lágrimas a su hija Murph (una broma con la ley de Murphy); ella se quedará en la Tierra y acabará siendo una famosa física teórica, completando el trabajo iniciado por el profesor Brand (en última instancia una teoría cuántica de la gravedad).

Los agujeros de gusano que se pueden atravesar son física altamente especulativa, pero Ellos pueden violar la física y hacerlos realidad. No comentaré más sobre este asunto, pues no hay física en el viaje por el agujero de gusano, solamente licencias literarias. Todo lo que ves en la película durante el viaje es puro espectáculo. Sin embargo, la entrada del agujero de gusano cerca de Saturno es muy realista (similar a una esfera transparente que refracta las estrellas del fondo). Me ha gustado mucho. Por cierto recomiendo leer a Enrique Borja, "Otra más sobre agujeros de gusano," Cuentos Cuánticos, 11 Nov 2014, quizás el próximo ganador del premio de los X Bitácoras en la categoría de Ciencia.

Las imágenes del agujero negro (llamado Gargantúa) muestran su disco de acreción de forma bastante realista (recomiendo leer a Héctor Vives, "El agujero negro de Interstellar," Critical Thinking, 01 Ago 2014). Sin embargo, no son del todo realistas porque omiten algunos elementos clave. No se ve la fuente de la materia del disco de acreción. No se ha simulado en detalle la magnetohidrodinámica del disco de acreción, la emisión de radiación (rayos X y rayos gamma), que producirían brillos que deberían quedar congelados por efecto Doppler gravitatorio. Aún así, las imágenes son espectaculares.

Interstellar presume de haber logrado las imágenes más realistas de un agujero negro que hemos visto en una película de Hollywood y supongo que será verdad. Algunas escenas de la película son de gran belleza. Me ha recordado a 2001 de Kubrick, aunque con un ritmo mucho más rápido, incluso más rápido que el de Gravity. La historia creo que aburrirá a pocos, aunque la película se hace muy larga con sus 169 minutos. Dos horas hubieran sido más que suficientes y la historia no perdería ni un ápice.

Gargantúa es un agujero negro supermasivo (su masa es de unos 100 millones de veces la masa del Sol) que está en rotación (con una velocidad casi maximal, su velocidad radial es del 99,8 % de la velocidad de la luz en el vacío). Cooper representa al espectador sin conocimientos en física y en la película varios protagonistas tratan de explicarle los conceptos básicoss de la física de los agujeros negros en rotación, el horizonte de sucesos y la ergosfera, así como la diferencia entre la singularidad de un agujero negro de Schwarschild y uno de Kerr. Sin embargo, en mi opinión, las explicaciones son pobres (por no decir pésimas) y creo que pocos espectadores se enterarán de las sutilezas de la explicación (salvo que sean físicos y ya las conozcan). Por cierto, he visto la película traducida al español en un cine, no sé si en el original en inglés se entenderán las sutilezas algo mejor.

Este agujero negro presenta un sistema planetario con siete planetas. El más cercano al horizonte de sucesos, Miller, es un planeta con agua líquida en la superficie y una gravedad del 130% de la gravedad en la Tierra. Los protagonistas caen en una zona de aguas someras en las que caminan por las aguas sin necesidad de nadar. El planeta sería aburrido si no fuera por la presencia periódica de enormes olas (tsunamis que dejan al de Lo Imposible de Juan Antonio Bayona en una marejadilla).

¿Por qué hay enormes tsunamis? La verdad, al ver la película en el cine pensé que, como el agujero negro produce fuerzas de marea gravitatoria en el planeta y Ellos (o Thorne) han decidido que el público no lo va a entender, lo mejor es ilustrarlas con tsunamis (que además de quedar muy bonitos aportan un toque de acción para el cowboy Cooper). Por supuesto, esto no tiene ningún sentido físico. ¿Pueden las fuerzas marea gravitatorias ser tan intensas para producir enormes tsunamis sin destruir el planeta?

Volviendo a la física de los agujeros negros, en mi opinión, el momento más interesante de la física de la película, y donde mejor se ve la mano de Thorne, es en la ilustración del concepto de dilatación temporal gravitatoria en el planeta Miller. Según el guión, una hora en Miller equivale a 7 años lejos del planeta (en la nave nodriza Endurance). Gracias a este guiño podemos estimar las propiedades del agujero negro Gargantúa.

Esta pizarra del profesor Brand está extraída de la web de la película Interstellar. Claramente se observa la métrica de Kerr para una agujero negro en rotación y el correspondiente diagrama de Penrose.

En esta métrica (con G = 1) el momento angular J está normalizado como a = J/( M c). Sin entrar en detalles técnicos, el efecto de la dilatación temporal es

Para que dτ = 1 hora, mientras que dt = 7 años se tiene que cumplir que ( fuente)

Para un agujero negro de 100 millones de masas solares se obtiene

¿Puede un planeta presentar una órbita estable a esta distancia? La respuesta la ofrecen J. M. Bardeen, W. H. Press, S. A. Teukolsky, "Rotating Black Holes: Locally Nonrotating Frames, Energy Extraction, and Scalar Synchrotron Radiation," Astrophysical Journal 178: 347-370, 1972. Cuando el momento angular es máximo ( a = M) hay órbitas estables que rotan en el mismo sentido que el agujero negro a partir de una distancia de Rs/2 (donde Rs es el radio de Schwarzschild) y que rotan en sentido opuesto a partir de 9 Rs/2. En el caso de Gargantúa ( a ≈ M), la órbita del planeta puede ser estable (como cabe suponer sabiendo que Thorne es productor ejecutivo de la película).

Otra cuestión clave es la estabilidad del propio planeta debido al límite de Roche y al efecto de las fuerzas de marea gravitatoria ( tidal forces). Este cálculo en relatividad general para un agujero negro de Kerr es muy complicado. El límite de Roche calculado con física newtoniana no tiene en cuenta la contribución a la gravedad de la presión de la materia (recuerda que la presión forma parte del tensor energía-momento y por tanto es fuente de la gravedad). Un cálculo teórico indica que una supertierra con una gravedad superficial de 130% la de la Tierra (unos 12,75 m/s²) podría ser estable (basta usar la fórmula (191) del artículo de Masaki Ishii, Masaru Shibata, Yasushi Mino, "Black hole tidal problem in the Fermi normal coordinates," Phys. Rev. D 71: 044017, 2005; arXiv: gr-qc/0501084). Hemos de suponer que, de nuevo, Thorne conoce estos resultados y los ha usado para calcular las propiedades del planeta Miller; quizás, incluso, los ha mejorado.

¿Tienen sentido los tsunamis que se observan en el planeta Miller? La respuesta trivial es que las fuerzas de marea gravitacionales sobre una supertierra debidas a un agujero negro de cien millones de masas solares en rotación rápida son demasiado pequeñas para explicar los tsunamis. Sin embargo, esta respuesta no es del todo satisfactoria. Lo correcto sería usar la hidrodinámica relativista (Eric Gourgoulhon, "An introduction to relativistic hydrodynamics," arXiv: gr-qc/0603009). A priori se puede usar la aproximación de aguas someras ( shallow water) para las ecuaciones de Navier-Stokes en el contexto de la teoría de la relatividad. Lo poco que he leído de hidrodinámica relativista no discute el efecto de las fuerzas de marea gravitatorias producidas por un agujero negro en rotación (solución de Kerr) sobre las ecuaciones de aguas someras y la posible producción de mareas enormes similares a tsunamis. La mayoría de los artículos se centran en la magnetohidrodinámica del colapso gravitatorio. En mi opinión no es fácil extender estos resultados al caso de la producción de enormes tsunamis.

Lo más incomprensible del disco de acreción de Gargantúa es la fuente de la materia de dicho disco. Quizás hay una compañera, una estrella que no se observa en la película y que ilumina a los planetas (parecen muy luminosos). La materia del disco se acelera al acercarse al horizonte de sucesos, calentándose y emitiendo fuerte radiación (rayos X, radiación infrarroja y ondas de radio). Por cierto, la radiación de Hawking es despreciable porque la temperatura de un agujero negro supermasivo como Gargantúa es ridícula (unos 5 × 10 ⁻⁶⁰ K). Esta radiación no se observa en la película pero podría afectar a los planetas e impedir su habitabilidad (que la película asume para el planeta Edmunds).

Algunos lectores de este blog me han preguntado por lo que le puede pasar a Cooper (o a algún objeto) al penetrar dentro del horizonte de sucesos de un agujero negro como Gargantúa. ¿Podría sobrevivir Cooper a la singularidad del agujero negro? En principio, lejos de la singularidad las fuerzas de marea (responsables de la espaguetización) se pueden soportar, pero crecen sin límite conforme nos acercamos a ella. En el caso de la solución de Kerr la singularidad tiene forma anular, pero no parece razonable que una persona pueda sobrevivir en su entorno. Por supuesto, si Ellos son capaces de crear agujeros de gusano intergalácticos, también serán capaces de protegerle del intenso campo gravitatorio y de la espaguetización.

Cooper en el interior de Gargantúa usa curvas espaciotemporales cerradas para comunicarse con su hija. ¿Hay este tipo de curvas en el interior del agujero negro de Kerr? Sí, las hay, pero no son estables. Quizás Ellos, capaces de estabilizar un agujero de gusano, también son capaces de estabilizar estas curvas espaciotemporales cerradas. En cualquier caso, se trata de pura especulación. El guión se permite licencias literarias, muy al estilo de Nolan, cuya física no podemos comentar.

Por último, ¿podrían ser necesarios "datos cuánticos" para entender la gravedad cuántica? Quien sabe, quizás sí, quizás no. El profesor Brand y Murph parecen haber desarrollado una teoría cuántica de la gravedad con ciertos parámetros libres; quizás la única manera de concretar estos valores es obtener ciertos datos cuánticos cerca de la singularidad de un agujero negro de Kerr. Obviamente esto es pura especulación. De nuevo la historia al estilo de Nolan marca la física y no al revés.

En resumen, no te quiero aburrir más, Interstellar es una película muy útil para ilustrar la dilatación temporal gravitatoria y los agujeros negros en rotación de Kerr. Más allá hay muchos elementos que no parecen físicamente correctos. ¿Pero importa? Ellos están en la película para permitir todo tipo de violaciones de la física siempre y cuando la tensión argumental crezca gracias a ello. Si no has visto la película, a qué esperas. Si ya la has visto, quizás sea un buen momento para plantearte volver a verla.

PS 23 Nov 2014: Kip Thorne considera que el mayor fallo científico de la película son las nubes de hielo del planeta Mann. Más información en El Becario, "Kip Thorne habla sobre la ciencia en Interstellar," Código Espagueti, 16 Nov 2104 (gracias Alejandro González ‏@Evocid por el enlace en Tweeter)

# data[].attributes.attachment_link.title
La física de la película "Interestelar" - La Ciencia de la Mula Francis

# data[].attributes.attachment_link.description
Ya he visto la película de ciencia ficción del año, Interstellar de Christopher Nolan ( Memento, Batman begins, Origen ( Inception), etc.). Esta película es la mejor excusa posible, ahora mismo, para hablar de relatividad general, dilatación temporal, agujeros negros y paradojas asociadas a viajes en el tiempo.

# data[].attributes.body
Diego guapo <3

# data[].attributes.attachment_link.title
Justice League: Snyder Cut - "Flash viaja en el tiempo" Español Latino