# data[].attributes.body
La investigación en educación medica contribuye a comprender la complejidad del proceso de aprendizaje a fin de mejorar sus resultados.

Como investigadores en educación debemos atender a poder dar cuenta de una nueva comprensión del problema planteado o en las fallas en la comprensión tradicional del mismo.

Los paradigmas son conjuntos de creencias y prácticas, compartidas por comunidades de investigadores, que regulan la investigación dentro de las disciplinas. Por lo tanto, los supuestos ontológicos y epistemológicos subyacentes de un estudio influyen en última instancia en la naturaleza de las afirmaciones de conocimiento que se construyen.   La medida en que los investigadores se sienten cómodos con métodos de investigación particulares y creen que generan evidencia valiosa tiende a ser una indicación del paradigma en el que están trabajando y las suposiciones relacionadas que hacen dentro de su investigación. Aquellos que tienen diferentes perspectivas de investigación buscan diferentes criterios de calidad en la evidencia de investigación es común a todos los paradigmas que el rigor mismo es producto de la solidez de la teoría, la transparencia de los supuestos de la investigación y la integridad de los procesos de investigación para la recopilación y el análisis de datos.

# data[].attributes.body
Ya fueron compartido muchos puntos relevantes con respecto a investigación en educación en ciencias de la salud; algunos puntos que me hicieron reflexionar:

1. Como se intenta investigar en educación al igual que una investigación clínica de alguno de los campos de nuestras especialidades,  metodología con la que nos sentimos habituados y entonces buscamos “pruebas” de que alguna estrategia funcione adecuadamente. Regehr propone moverse hacía un modelo de investigación en “toma de decisiones”.

1. En relación a esto, justamente simplificar el proceso de investigación a resultados y no en los procesos de aprendizaje y practicas educativas; convirtiendo justamente a lo evaluado en fracaso según el resultado sin preocuparnos tanto por el que del falló

2. Y un poco sumado a estos dos puntos previos, el hecho de generar una carrera en la que importa publicar los éxitos, para generar publicaciones en si mismo; sin darle tanta importancia al proceso global y sin exponer los “fracasos” citando la oportunidad de usarlos como instancia de reflexión y cambio. Regehr lo llama un ejercicio de “mostrar y decir”.

# data[].attributes.body
basado en los textos propuestos se pueden mencionar algunas especificidades de la investigación en educación medica.
Contribuye a comprender los complejos procesos de aprendizaje y ayuda a la toma de decisiones. es compleja porque el objeto de estudio es un fenómeno social complejo ( Bunnis yKelly)  por ello  hay que  definir el tema de investigación entre asuntos específicos como educación medica, evaluación de competencias clínicas , herramientas para evaluar habilidades o evaluación de exámenes clínicos.
Hay que basar la elección del tema  en 3 principios; el interés legítimo del investigador por el tema, la factibilidad y  considerar que el tema sea publicable.
El tipo y diseño de la investigación en educación medica va a estar orientada a objetivos como establecer causas y factores de un problema o evaluar resultados de una estrategia.

La validez de la investigación va a verse a través de herramientas de evaluación con razonamiento, aprendizaje o deserción escolar ( Alves de Lima )
Estoy segura que me faltan identificar características mas precisa y definitorias pero leyendo las publicaciones de los compañeros pude ir construyendo conocimientos que no había podido comprender en la lectura inicial.
sigo leyendo, nos vemos pronto.

# data[].attributes.body
Paula Lescano

Diferencias entre la investigación en educación médica y la medicina

Alves de Lima A (2007)

1-El tiempo entre la aplicación de la estrategia educativa y los resultados puede ser tan largo, que los efectos del programa podrían verse discutidos.

2-La investigación en educación médica es considerada como algo sencillo, pero es imprescindible entrenarse para ello. Es necesario integrar habilidades de investigación, pero no perder la conexión con la docencia y la práctica médica en terreno.

3-Bunniss S & Kelly DR (2010)

La calidad de la investigación se define por la integridad y transparencia de la filosofía y los métodos de investigación, más que por la superioridad de cualquier paradigma. No se trata de recopilación de datos, sino abordar las creencias filosóficas que determinan la naturaleza del diseño de la investigación. Articular estos supuestos subyacentes es fundamental para la tarea de investigación.

Los autores nos invitan a centrar y fusionar la docencia con los conocimientos adquiridos en la práctica médica para avanzar en el diseño de investigación. ¡Tarea compleja!!

# data[].attributes.body
Buenas Noches a todos.
Al leer los textos pude ir identificando las diferencias entre la investigación clínica y la investigación en educación médica, me resulto confuso en un primer momento pero leer las intervenciones de los compañeros me ayudo a esclarecer algunas ideas.

Tratando de identificar 3 especificidades de la investigación en educación médica puedo mencionar:

1.       La investigación clínica busca pruebas, La investigación en educación médica busca simplicidad, hallazgos sencillos. Debemos concebir a la investigación en educación medica con el objeto de demostrar verdades simples y generalizables que deben ser pertinentes a las practicas educativas y ayudarnos a pensar las problemáticas en entornos complejos (Regehr 2010)

2.       Los indicadores de avance en investigación médica son puntos duros, cuantitativos. En la investigación en educación medica en cambio esos puntos duros no deben existir. Por eso la herramienta de evaluación para determinar la validez de la investigación se va a dar a través del razonamiento y aprendizaje.( Alves de Lima )

3.       Los temas de investigación en educación médica tienen un área de interés definido y se orienta a asuntos específicos como: educación médica,  evaluación de competencias clínicas, herramientas para evaluar habilidades,  evaluación de ECR. (Alves de lima)

Creo que hay mucho mas para destacar pero por ahora esto pude definir. Los sigo leyendo.

# data[].attributes.body
Las tres especificidades de la investigación en Educación para Profesionales de la salud que recupero de la lectura de Alves de Lima (2007) y de Regehr (2010) son:
- Los indicadores de avances científicos, a diferencia de la investigación médica, no pueden medirse a través de puntos finales “duros”.

- A diferencia de otros tipos de investigación en que las pruebas son el centro de la investigación, sirviendo como evidencia para poner a prueba las hipótesis (“imperativo de prueba”, funcionó o no funcionó), la investigación en Educación para Profesionales de la salud debe inclinarse hacia el imperativo de la comprensión, con el enfoque puesto en el porqué (porqué funciona o no funciona) y en comprender las implicancias del éxito o del fracaso de las intervenciones en educación.

- Por último, la Educación para Profesionales de la Salud debe tener en cuenta y valorar los contextos de la educación, dando cuenta de la complejidad de la misma, lo que dificulta la obtención de soluciones generales para contextos particulares.

# data[].attributes.body
Buenas. Con respecto a la bibliografía ofrecida, se pueden citar algunas especificidades que, de alguna forma, coinciden los autores.

Regehr (2010), refiere que “la investigación educativa no se basa en un sistema lineal estructurado con un conjunto directo de factores que podemos incluir en una fórmula bien articulada para predecir un resultado claramente definido” (p. 38). En este mismo sentido, Alves de Lima (2007), que considera a la investigación en la educación médica como contribuyente a comprender el proceso de aprendizaje, por lo cual hace referencia a currículos y que al investigarlos tiene múltiples componentes, desarrollados por distintos docentes, con diversos niveles de formación, además de las infinitas interacciones que aparecen durante ese complejo proceso. A diferencia de una investigación de una droga que se aplica en dosis establecidas en horarios definidos y tiene interacciones, creaciones que pueden ser predecibles.

Por otro lado, Bunnis-Kelly (2010), describen que la investigación académica surge de una tradición filosófica de desarrollo sistemático del conocimiento. Propone dimensiones como tipo de conocimientos, puntos de vistas sobre el conocimiento, epistemología, sí el estudio es desde un enfoque etnográfico, teoría crítica, etc. dando forma a la pregunta de investigación y que estas importan más que las herramientas metodológicas.

Otra especificidad es acerca de la importancia de la selección del tema de investigación, Alves de Lima (2007), cita tres principios para hacer la selección de tema. Uno relacionado a la motivación o interés del investigador con el tema, segundo la factibilidad de llevar adelante la investigación y por último y nada menor, la posibilidad de la publicación en una revista científica.
Un abrazo a cada uno, los sigo leyendo.

# data[].attributes.body
Hola :
Comparto varias de las especificaciones que ya fueron nombradas y agrego otras que también considero importantes:
1-Regehr :
Nuestro discurso científico no debe centrarse en absoluto en las respuestas (que otros pueden adoptar ciegamente) más bien, debe centrarse en expresar una nueva comprensión del problema o en las fallas en la comprensión tradicional del problema.

2-Alves de Lima:
Es necesario integrar habilidades de investigación, pero no perder la conexión con la docencia y la práctica médica en terreno.

3-Alves de Lima
Cuanto más clara sea la pregunta, más específica será la búsqueda de la información y más fácil será definir el diseño del estudio para responderla.

Los sigo leyendo.

# data[].attributes.body
Luego de leer los textos propuestos para este primer tramo me llevo tres conceptos fundamentales:

1. Tal como dice Glenn Regehr, la investigación en educación no debería estar únicamente enfocada en las respuestas, sino en encontrar nuevos entendimientos de las preguntas. Por lo tanto, la investigación en educación no debería regirse por el imperativo de prueba únicamente, sino que deberíamos enfocarnos también en el proceso.
2. Por otro lado, tanto Glenn Regehr como Alves de Lima plantean que la investigación en educación está del paradigma de la complejidad, en el cual aún en las mismas condiciones podrían producirse resultados diferentes, ya que los "outcomes" no pueden ser generalizables. Y a su vez que no existen puntos finales duros que permitan medir resultados, tal como en investigación médica.

3. Alves de Lima plantea que existe una diferencia clave entre objetivos y propósitos. Mientras que los primeros se relacionan con el qué (¿qué se va a investigar?), los segundos tienen que ver con el por qué y el para qué.

# data[].attributes.body
Es importante desarrollar una mayor conciencia de los paradigmas en uso dentro del campo porque necesitamos demostrar que las decisiones importantes con respecto a la provisión de educación médica y atención médica se basan en una comprensión crítica de la naturaleza del conocimiento en sí. La evolución efectiva en la ciencia de la educación se ha visto limitada, en parte, debido al modelo científico subyacente que se ha adoptado para determinar qué constituye metas apropiadas, evidencia valiosa y discurso legítimo. Muchos proyectos no pueden llevarse adelante o bien deben adaptar la pregunta de investigación a la metodología y no la metodología a la pregunta de investigación.

1. Glenn Regehr
Se plantea reorientar la investigación educativa yendo del imperativo de la prueba al imperativo de la comprensión y del imperativo de la simplicidad al imperativo de representar bien la complejidad, con un modelo que nos permitirá comprensiones ricas de los entornos complejos en los que nuestros problemas colectivos están incrustados de manera única.

2. Alberto E. Alves de Lima
Es necesario integrar habilidades de investigación, pero no perder la conexión con la docencia y la práctica médica en terreno. No es la metodología la que define la “rigidez” científica de la investigación sino la fortaleza de la pregunta de investigación, el valor de definiciones operacionales, la elección de la metodología para la búsqueda de los objetivos propuestos y del cuidado y la prolijidad como se lleva a cabo el proceso.

3. Bunniss & Kelly
En la metodología de la investigación no se trata simplemente de estrategias de recopilación de datos, sino de aborda las creencias filosóficas que determinan la naturaleza del diseño de la investigación.

# data[].attributes.body
Alvez de Lima (2007) con la descripción general de elección del tema de investigación, la pregunta, la hipótesis, las fuentes, diseños, validez y fiabilidad, nos da un pantallazo, sobre todo a personas que como yo no hemos experimentado el campo de la investigación, y aunque no expresa diferencias entre la investigación en educación para profesionales de salud y la clínica, acerca conceptos básicos y el hecho de que la investigación de cualquier tipo facilita la toma de decisiones.

Bunnis-Kelly (2010) citan a los “paradigmas”, conjuntos de creencias y prácticas, compartidas por comunidades de investigadores, que regulan la investigación dentro de las disciplinas. Nombran cuatro paradigmas dentro de la investigación en educación médica y describe los supuestos sobre ontología (la naturaleza de la realidad), epistemología (la naturaleza del conocimiento), metodología (la naturaleza de la investigación) y los métodos de investigación relacionados para cada uno de estos. Nombran una de las primeras diferencias que pude apreciar entre los paradigmas positivistas (propios de la investigación básica) y otros paradigmas, como el interpretativismo. Donde considera a los primeros “herramientas inadecuadas para estudiar cambios sociales complejos, inestables y no lineales”, propios de la investigación en educación. Insertan el concepto de “incertidumbre” dentro del diseño de un estudio. Afirman que uno de los objetivos de un estudio realizado desde una perspectiva interpretativa sería atender a cómo los pensamientos, sentimientos, opiniones y experiencias del investigador pueden influir en lo que observa y registra. Esta reflexividad sobre cómo el investigador construye el conocimiento en conjunto con los participantes es finalmente crucial para la interpretación crítica de los datos

Regerh G (2010) por su parte, es el que más nos aporta sobre la diferencia entre ambas investigaciones cuando pone en discusión conceptos de la investigación básica como el Imperativo de prueba y el imperativo de simplicidad y generalización. Menciona que cuando se realiza una investigación en base a probar si un programa educativo funciona o no, no aprendemos nada significativo, tanto para nuestra comprensión del aprendizaje como para la comprensión de futuras practicas educativas. Habla de construcciones complejas que pueden ser mejores descripciones de contextos educativos que los modelos clásicos de simplicidad y previsibilidad e introduce “el contexto como la covariable irreductible” (Howell). Sugiere que la especificidad del contexto es "el hecho único de la educación médica" y evaluación de la competencia, porque significará que la competencia no existe en el individuo, sino en la interacción del individuo con el contexto en constante evolución en el que él o ella está practicando (Norcini).

La ciencia de la educación no se trata de crear y compartir mejores soluciones generalizables a problemas comunes, sino de crear y compartir mejores formas de pensar sobre los problemas que enfrentamos, reflexionar sobre cómo incorporar las interpretaciones de otros sobre un problema en nuestro propio contexto.

# data[].attributes.body
Buenas!! cuántas capas de complejidad tiene este tema que parecía algo tan obvio!
Como dice Alves de Lima, la investigación en educación médica es considerada como algo sencillo y que puede ser llevada adelante sin un adecuado entrenamiento, pero claramente no es así, al estar acostumbrados a un tipo de investigación científica con resultados fácilmente generalizables y replicables, independientemente del contexto general, dado que se pueden mantener las mismas variables.
En palabras de Regehr "Las diferencias ambientales entre un dominio educativo y el siguiente, entre un contexto educativo y el siguiente, entre una díada estudiante-docente y el siguiente, e inclusive entre  interacciones en esa díada estudiante-docente y la siguiente, pueden involucrar dificultades únicas, suficientes para hacer de predicciones cruzadas entre contextos, carentes de sentido." (Regehr G, 2010)
La investigación en educación para profesionales de la salud, debe alejarse de simplezas y generalidades, y acercarse a abordar las diferentes complejidades que la componen en sus diversos escenarios. (Regehr G, 2010).
Esto genera una complejidad mayor, dado que es necesario integrar investigación con  docencia y práctica médica en terreno. (Alves de Lima A, 2007)
Esto me hace pensar en que uno se debe acercar a la investigación en ésta área, desandando el camino recorrido en la investigación clínica, para poder comprenderlo desde su óptica tan específica.
Saludos!!

# data[].attributes.body
Hola!!

3 puntos que resalto luego de la lectura:

La investigación en educación médica debería tener como objetivo demostrar hallazgos simples y generalizables que se puedan aplicar ampliamente en una variedad de dominios y contextos (Glenn Regehr)

En educación médica, los puntos finales a evaluar en un estudio se encuentran modificados por múltiples factores. Por ejemplo, la falta de ciego en los estudios hace que los diferentes actores involucrados en la investigación (docentes, alumnos, etc) realicen cambios que compensen cualquier defecto que puede presentarse durante la misma. (Alberto Alves Lima)

Para finalizar, rescato la conclusión de Alberto Alves Lima “no es la metodología la que define la “rigidez” científica de la investigación sino la fortaleza de la pregunta de investigación, el valor de definiciones operacionales, la elección de la metodología para la búsqueda de los objetivos propuestos y del cuidado y la prolijidad como se lleva a cabo el proceso”

# data[].attributes.body
La investigación educativa no posee  soluciones simples y generalizables para nuestros
problemas colectivos ( Regehr, 2010)

La ciencia de la educación no se trata de crear y compartir mejores soluciones generalizables a problemas comunes, sino de crear y compartir mejores formas de pensar sobre los problemas que enfrentamos.   ( Regehr, 2010)

Es la metodología la que se adapta a la pregunta de investigación y no al revés (Alves de Lima, 2017)
Norma Raúl

# data[].attributes.body
Hola a todos ¡El inicio de este módulo me lleva a realizar algunas reflexiones …

En las instancias de realizar el informe anual en muchas ocasiones tomamos conciencia lo poco que hacemos (y sabemos) en extensión e investigación sobrecargados sobre todos los médicos clínicos por las tareas asistenciales.

De todas maneras, con las limitaciones de una formación poco significativa en esta área he participado en actividades las cuales me parecen muy motivadoras

Es un debe de la universidad como institución formativa y transformadora generar conocimiento tanto acerca de educación médica al igual de cómo realizar una investigación rigurosa.

Poco sabemos en nuestro rol docente acerca de la investigación en educación médica área que como refiere Alves de Lima contribuye a comprender los complejos procesos de aprendizaje al igual que ayudar en la toma de decisiones.

De acuerdo a las lecturas recomendadas (Alves de Lima 2007 y Regehr 2010) en relación a las especificidades de la investigación en la educación médica se encuentran:

La ausencia de “indicadores duros “teniendo en cuenta los múltiples componentes y los tiempos entre la instrumentación de una estrategia y los eventuales resultados adjudicados

Tener en cuenta la especificidad de los contextos: los modelos educativos están lejos de ser simples es necesario considerar variaciones y distintos contextos posibles

Debe centrarse en la comprensión de problemas mas que en la búsqueda de respuestas.

Saludos para todos; nos vemos el lunes!