# data[].attributes.body
Alle: bei Selen zuhause getroffen und die ersten Szenen gedreht
nach filmen der ersten Szenen zur Schule gefahren und auf dem Weg und an der Schule weitere Szenen gefilmt.
10.12
alle: die letzten Szenen auf dem Sportplatz, vor der Schule, im Selbstlernzentrum und der Schultoilette gedreht. Außerdem haben wir mit dem Schnitt begonnen
bis zum 17.12
nochmal getroffen und unseren Film gemeinsam zuende geschnitten.

# data[].attributes.body
alle: Kurzfilm gedreht, sowie spontan während des Filmens, das Skript überarbeitet.
Berti Zuhause : Einzelnen Szenen geschnitten

# data[].attributes.body
Johann: Vervollständigung der Deutung/Intention der Karikatur
Marvin+Nico: Weiterarbeiten an der Zeichnung(Karikatur)

# data[].attributes.body
Rede zuende geschrieben

# data[].attributes.body
beide Filme gedreht

# data[].attributes.body
alle 3: •Fertigstellung der Masken und Erweiterung der ursprünglichen Ideen -> Erweiterung des Konzeptpapiers
•Besprechung zur Besorgung des Spiegels

# data[].attributes.body
Jovana/Leonie: Vervollständigung und Überarbeitung des Textes
Kevin: Überarbeitung und Fertigstellung des Designs

# data[].attributes.body
-Jannick: Kurzfilme zum Thema Streit angeschaut um weitere Ideen zu sammeln
-Paula: weitere Ideen gesammelt und alte Ideen angepasst
-Mona: Weiter schreiben des zweiten Skripts

# data[].attributes.body
Layla, Patrick, Leonie, Lars

Weiterarbeit an den Masken

# data[].attributes.body
8.12. :
Max und Arda :
Skript zu Ende geschrieben, Material für den Videodreh besorgt

Aisan und berti :
Video/Präsentation endgültig zu Ende gestellt bzw. auf eigene sowie technische Fehler überprüft und korrigiert

# data[].attributes.body
07.12.19: Recherche vervollständigen + am Zeitstrahl arbeiten

# data[].attributes.body
05.12.2019: außerschulisches Treffen
alle gemeinsam: Ausarbeitung und Fortführung unserer Rede

# data[].attributes.body
Johann(5.12.19): Vervollständigung der Stichpunkte mit Fokus auf Deutung der Karikatur +Intention
Marvin+Nico(6.12.19): Weiterarbeiten an der Zeichnung(Karikatur)

# data[].attributes.body
als Gruppe zusammen erste Podcast Aufnahmen

# data[].attributes.body
Notizen zu:
- Zeitspannen festgelegt
- Veränderungen über die Zeit
- Amerikanisierung des Schönheitsideals in der Neuzeit (Wie? Worüber/Mittel der Übertragung?)

- Angefangen mit der Umsetzung

# data[].attributes.body
adjmal,lemar: zum thema  FKK recherchiert
yassir,islam: zum thmea körperflege recherchiert
alle: podcast grob strukturiert

# data[].attributes.body
Gemeinsam:
Rede weiter ausformuliert
weitere Aspekte für Rede ausgeführt
ideen gesammelt
außerschulisches Treffen vereinbart

# data[].attributes.body
Marvin + Nico : Übung für die Zeichnung der Karikatur
Johann: Analyse der politischen Karikatur in Stichpunkten (Beschreibung + Erläuterung)

# data[].attributes.headline
Julia & Juana: Amerikanisierung des europäischen Schönheitsideal

# data[].attributes.subject
Julia & Juana: Amerikanisierung des europäischen Schönheitsideal

# data[].attributes.body
https://www.pantheon-aesthetic-center.de/blog/schoenheitsideale-was-unterscheidet-amerikaner-und-europaeer/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Schönheitsideale unterscheiden sich von Kultur zu Kultur. Zwar gibt es einen deutlichen Trend Richtung westliche Welt, doch auch die Amerikaner und Europäer sind sich in ihren Vorstellungen eines schönen Körpers nicht immer einig. Dies liegt nicht zuletzt an der Mentalität.
Oft neigen wir dazu, unser persönliches Schönheitsideal als universell zu betrachten. Dabei gibt es keinen einheitlichen Standard. Was wir als schön empfinden, hängt auch mit unseren kulturellen Werten, unserer wirtschaftlichen Situation sowie unserem Einfluss zusammen. Nicht zuletzt durch die starke mediale Präsenz westlicher ‚Schönheiten' eifern asiatische, südamerikanische oder afrikanische Kulturen diesen nach. Doch auch westschön ist nicht gleich westschön.

Das Schönheitsideal der Antike

Das westliche Schönheitsbild ist wesentlich geprägt von den antiken Kulturen in Griechenland, Italien und Ägypten. Der Blick auf griechische Statuen, die Faszination mit der ägyptischen Nofretete: all dies zeigt, dass unser Schönheitsideal über die Jahrtausende relativ stabil geblieben ist. Gut definierte Körper, hohe Wangenknochen, kleine Nasen: Das was im alten Athen und in Kairo als begehrenswert galt, zählt auch heute noch. Wie aber konnten sich diese Ideale über die Geschichte retten?

Nach den dunklen Abgründen des Mittelalters waren es Künstler wie Leonardo da Vinci, die in der Epoche der Renaissance (Französisch: Wiedergeburt) dem antiken Schönheitsideal zu neuem Leben verhalfen. Anatomische Studien, detaillierte Abbildungen von Körper- und Gesichtskonturen: All dies war im Mittelalter verboten und prägt erst seit Anfang des sechzehnten Jahrhunderts wieder unser Selbstbild. Jede westliche Kultur hat dabei eine eigene Variante von Schönheit entwickelt, die sich durch Trends und modische Entwicklungen in einem Prozess stetiger Veränderung befinden.

Europa vs. Amerika: Was ist schön?

Diese Trends und Veränderungen sind eng an Mentalitäten und kulturelle Werte gebunden. Die Medien spielen hier eine entscheidende Rolle, da Schönheitsideale über sie verbreitet werden. Hollywoodstars auf roten Teppichen, Haute Couture in Paris und Mailand: Gemeinsam ist uns, dass Schönheit mit Reichtum, Einfluss und Macht assoziiert wird. Doch es gibt wesentliche Unterschiede in der US-amerikanischen und der (west-) europäischen Mentalität.

In den USA ist man sehr viel pragmatischer und freizügiger, wenn es um die Zurschaustellung seiner selbst und des Wohlstandes geht. Reichtum ist erstrebenswert und darf demnach auch gezeigt werden. Ein großes Gesäß, große Brüste und dicke Lippen gelten als attraktiv. In Europa ist man wesentlich zurückhaltender. Obwohl auch hier sogenannte ‚Schönheits-OPs' immer beliebter werden, ist der natürliche Look gefragt. Auf keinen Fall soll das Gegenüber sehen, dass man sich unters Messer gelegt hat.

Im Westen mag man es dünn

Was den Amerikanern und Europäern ebenfalls gemein ist, ist der Hang zum Dünnsein. In unserer Überflussgesellschaft gilt es Zurückhaltung zu üben. Ernährung und Sport sind Trends. Während in Kulturen, die wirtschaftlich schlechter gestellt sind und somit situationsbedingt weniger essen, ein kurviger Körper als fruchtbar gilt, zählt der Westen auf Fitnesscoaches und Ernährungsberater.

Ähnliches gilt für den perfekten Hautteint. In Asien und Südamerika wird Sonnenbräune, ähnlich wie im höfischen Europa des 17. bis 19. Jahrhunderts, mit Feldarbeit assoziiert. Weiße Haut dagegen symbolisiert Wohlstand und Bildung, so dass Asiaten viel Geld in aufhellende Cremes und Hautpflege generell investieren. Im heutigen Westen dagegen bedeutet Sonnenbräune das Gegenteil. Man hat das Geld und die Zeit, sich an den Strand zu legen und zu reisen. Blasse Hautteints werden mit Krankheit und Schwäche verbunden.

Schönheitschirurgie und Trends

Diese Trends spiegeln sich nicht nur in den Medien und auf den Straßen wider. Auch plastische Chirurgen und ästhetische Dermatologen werden täglich mit den Schönheitsidealen ihrer Patienten konfrontiert. Asiaten lassen sich die Augenlider operieren, um europäischer zu wirken. In China lassen Frauen sich die Oberschenkel zersägen, damit sie größer werden. In Korea werden Kopfhaare in den Schambereich verpflanzt, da Schamhaare dort ein Zeichen von Fruchtbarkeit sind.

Iraner lassen sich die Nasen operieren, um sie dem westlichen Ideal anzugleichen. Und während in Brasilien bis in die 90er Jahre noch Brustverkleinerungen im Trend lagen, wird der Busen heute gern größer getragen. Der Grund: Eine kleine Brust wird dort mit der reichen, weißen Oberschicht assoziiert. Inzwischen aber hat auch dort der amerikanische Trend zum Überbusen Einzug gehalten. In den USA kann man überdies von einem wahren Jugendwahn reden. Faltenunterspritzungen oder das Facelift erzeugen nicht selten künstliche Gesichter. In Europa dagegen ist das Ziel der ästhetischen Chirurgie vor allem eins: Natürlichkeit.

# data[].attributes.attachment_link.title
Schönheitsideale USA und Europa | Schönheit in verschiedenen Kulturen

# data[].attributes.attachment_link.description
Schönheitsideale unterscheiden sich von Kultur zu Kultur. Zwar gibt es einen deutlichen Trend Richtung westliche Welt, doch auch die Amerikaner und Europäer sind sich in ihren Vorstellungen eines schönen Körpers nicht immer einig. Dies liegt nicht zuletzt an der Mentalität. Oft neigen wir dazu, unser persönliches Schönheitsideal als universell zu betrachten.

# data[].attributes.body
Aisan und Berti :
Video zu Ende gestellt, auf Fehler untersucht und jene verbessert. Ebenso Special Effects hinzugefügt

Arda und Max :
Schauplatz des Videos ausgemacht (Schulkiosk)
Skript fast fertig geschrieben und das benötigte Equipment auf eine Liste geschrieben

Alle zusammen :
Ideen für die Gestiken und Mimiken im Video überlegt

# data[].attributes.attachment_link.title
‼️DIFFERENT KIND OF "KEEP IT REAL"‼️ I know some people are all done with the "keep it real" pictures so I thought I'd try a new one😅 I find this one kinda hilarious🙈chilling by the pool instagram vs real life👙 . Anyone familiar with the concept of having all "normal" legs when you're standing but as soon as you sit down they transform into huge piles of meat?🍖😂 Why is it that those 2 sticks we use to walk expand to the size of Texas whenever they touch a chair?😅 . This is the most NORMAL thing ever yet us girls seem to be so self conscious about it😔 Hello! Your legs are being pushed against a surface, they are supposed to expand! This doesn't mean you're fat🙅🏻 Even muscle will just look like a huge shapeless pile of meat when there's no flexing involved🍖 If you don't want your legs to expand maybe invest in stone legs!⛰⛏ I'd choose marble ones💁🏻😂 . We've just lost touch with reality because on the internet all we see are those freaking hot dog legs🌭 I am guilty of posting those too! Yet even I wondered on my last vacay why my legs were so "big" when I sat down. 😅 . Thought I'd take a good comparison pic and I'm pretty sure I've got a hernia now😅 Creating that thighgap & skinny legs feel was real hard😵 I had to arch my back like crazy, hold my legs up (serious ab work was involved) and had to sit on the edge of the pool which caused me to almost fall. Both my camera & I would have drowned in the sadness of insta perfection (I would survive the water though, I can swim!🙆🏻) To people who do sit like this in real life; I admire your core strenght & willpower! . Yep, that's the truth behind poolside hotdog pics. Truth be told I'd much rather sit like that right pic whilst enjoying an actual hotdog🌭 What is your fave poolside snack? Kinda wanted to hold a piece of watermelon whilst taking this but it turns out that's only for advanced instagram posing😅 I couldn't hold myself up, flex them abs, hold a watermelon & take pics at the same time😂 Guess I better start practicing for my next vacay!💁🏻 . Ps. I don't think there's anything wrong with the way my legs look in the pic on the right. Just showing you the difference! 🌭 vs 🍖 = both yummy🙆🏻

# data[].attributes.attachment_link.description
42.2k Likes, 948 Comments - Imre Çeçen 🇳🇱🇹🇷 (@imrececen) on Instagram: "‼️DIFFERENT KIND OF "KEEP IT REAL"‼️ I know some people are all done with the "keep it real"..."

# data[].attributes.body
-skript für ersten Streit fertig
-neue Idee:
Ausschnitt aus Hilf mir-> Streit
Ausschnitt Podiumsdiskussion-> Streit
eigener Film
- diese 3 als "schlechte" Beispiele, die alle nicht die Streitregeln beachten
im vierten Film werden auf die Streitregeln eingegangen
-Skript für den 2. Film angefangen

# data[].attributes.body
Gemeinsames weitergipsen der Masken
+ kolorieren
informiert über Schönheitsideale

# data[].attributes.body
Antonia & Selen: Erste Szene mit Handy probehaft Draußen aufgenommen
Chay & Salsa: 2 Szene entwickelt & dabei Insperation aus dem Internet

# data[].attributes.attachment_link.title
Schönheitsideale (und Photoshop) rund um die Welt

# data[].attributes.attachment_link.description
Die englische Seite „Superdrug Online Doctor" hat weibliche Grafik-Designer aus 18 Ländern gebeten, das Foto einer Frau mit Photoshop so zu bearbeiten, dass es dem Schönheitsideal des jeweiligen Landes entspricht. Die Ergebnisse sind sicherlich Geschmackssache (das ist ja gerade die Idee), aber sie geben auch interessante Einblicke in den Schönheitsbegriff anderer Kulturen.

# data[].attributes.body
Gemeinsam:
1.Szene erarbeitet (Film)
Kameraführung überlegt.
Filmorte diskutiert ( Idee: In Schule ,Klassenräumen, Schulstraße)
Rollen erfunden und zum Teil eingeteilt
Ideen, Insperation im Internet gesucht.

# data[].attributes.body
Gregor:Rede von Alice Weidel komplett umgeschrieben

Younes:Rede von Alice Weidel komplett umgeschrieben

beide: Recherche im Internet,Aufbau politsche Reden und Stilmittel

# data[].attributes.body
- weiter recherchiert
- Gerüst (Basis) einer Collage (skizze)
- In Zeitabschnitte aufgeteilt und dazu Informationen notiert

# data[].attributes.body
Thema gefunden:  Entwicklung der Schönheitsideale im Laufe der Zeit + Amerikanisierung der Schönheitsideale heutzutage
- Recherchiert und Quellen gefunden

# data[].attributes.body
Entwurf der Umfrage in Grafstat eingefügt und weiter bearbeitet + überlegen wie und wo die umfrage durchgeführt wird.

# data[].attributes.body
Islam:definition und einleitung in das Thema vorbereitet
lemar:gesellschaftlicher Druck bei Mann und Frau
Adjmal:gesellschaftliche Anforderungen bei Mann und Frau
yassir:Erwartungen bei Mann und Frau damals

# data[].attributes.body
https://de.statista.com/themen/1058/schoenheitsoperationen/

# data[].attributes.body
18.11.19:
Aisan&Berti: Video bearbeitet, Text hinzugefügt
Max: Ideen für noch ein Video, Skript

# data[].attributes.body
Gemeinsam: - Neue Entscheidung: Rede
- Themen gesucht und gefunden
- Erste Änsatze der Rede verfasst

# data[].attributes.body
Gemeinsam: Fertigstellung der Skizze für Kosmetikverpackung
Leonie: Recherche zu Gesundheitsschäden von Sonnencreme
Jovana: Zusammenntragen von Infos zu Mikroplastik in Duschcreme
Kevin: Motivsammlung für Kosmetikverpackung

# data[].attributes.body
Ausarbeitung und Verschriftlichung des Konzepts:
Krumme Nase, schiefe Zähne, Aknenarben, schmale oder zu große Lippen und "Segel"- Ohren... hässlich, nicht wahr? Hässlich, ein starkes Wort mit drastischen Folgen, welche einem oft nicht bewusst sind. Die Gesellschaft ist heutzutage dafür verantwortlich zu entscheiden ob jemand hübsch

# data[].attributes.body
Nico: Fertigstellung der Skizze
Johann + Marvin: Anweisungen an Nico, Recherche zu den verschiedenen Rollenklischees der Parteien

Gemeinsame Umsetzung der Klischees in der Karikatur

# data[].attributes.body
Gregor: politische Reden untersucht und nach Skandalreden rechechiert, Youtube Videos geguckt (Reden aus dem Bundestag), Aufbau und Inhalte einer politischen Karikatur,
Ideen für eine Karikatur entwickelt, Skandalrede von Alice Weidel untersucht und angefangen sie um zu schreiben

Younes: politische Reden untersucht und nach Skandalreden rechechiert, Youtube Videos geguckt (Reden aus dem Bundestag),Aufbau und Inhalte einer politischen Karikatur, nach weiteren Skandalreden recherchiert

Ergebniss der Stunde(beide) : Einigung auf eine politische Skandalrede
-> Alice Weidel ( Deutscher Bundestag, 16 Mai 2016)

Rede:  https://www.youtube.com/watch?v=RrrnSpomUO0

Aufbau einer politischen Karikatur:
https://www.derwesten.de/wochenende/wie-entsteht-eine-politische-karikatur-id9944913.html

# data[].attributes.body
https://www.smarticular.net/sonnencreme-schaedlich-oder-gesund-umweltschutz/

# data[].attributes.body
zwei Filme-> in einem wird "falsch" gestritten und im anderen nach den Streitregeln
Film: Streit über Klamotten
Streitregeln im ersten Film verwirklichen:
Paula:
1-> Lügen und sagen, dass man die Klamotten nicht genommen hat
4-> andere Meinung nicht akzeptieren
7-> auf seine Meinung beharren
10-> nicht verzeihen
Jannick:
2-> unterbrechen
5-> Streit mit einem Vorwurf beginnen
8-> einer will Streit pausieren, der andere aber nicht
Mona:
3-> Nicht sagen wollen, warum man sauer ist/ nicht den Grund nennen
6-> beleidigen
9-> im Streit auseinander gehen, sich nicht einiegen
alle zusammen: skript begonnen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie stark bearbeiten Jugendliche ein Foto von sich selbst, bevor sie es auf ihren Social-Media-Kanälen teilen? Was ist notwendig, um insta-ready zu sein? Mit diesen Fragen befasst sich der britische Porträt- und Modefotograf Rankin in seinem neuen Projekt Selfie Harm.

Um diese Fragen zu beantworten, wagte der 53 Jahre alte Fotograf ein Experiment. In einem ersten Schritt schoss er Porträtfotos. Insgesamt 15 Jugendliche sollten so natürlich wie möglich, ohne oder mit kaum sichtbarem Make-up, vor seine Kamera treten. In einem zweiten Schritt erhielten die Teilnehmer*innen ihr Foto zurück und die Aufgabe, es zu bearbeiten, um möglichst viele Likes auf ihren Social-Media-Kanälen zu bekommen. Dafür sollten sie eine der Dutzenden gratis Foto-Apps ihrer Wahl benutzen. Innerhalb weniger Minuten modifizierten die Jugendlichen ihr Aussehen völlig. Rankin nannte das Ergebnis augenöffnend und sogar furchteinflößend.

„Mehr als jemals zuvor versuchen Menschen, ihre Idole nachzuahmen. Sie machen ihre Augen größer, die Nase schmaler, die Haut heller - alles nur für Social-Media-Likes", sagt der Fotograf. Snapchat und Co. würden unsere Wahrnehmung verzerren, die hemmungslose Jagd auf digitale Anerkennung die Menschen ängstlicher und trauriger zu machen.

Rembrandt würde sich im Grab umdrehen.
Rankin

„Die Bedienung dieser Apps ist dazu noch wahnsinnig leicht und macht Spaß, das ist ein großer Teil des Problems", sagt er weiter. Dass sie oft gratis sind, leicht zu verstehen und einen Spielecharakter haben, mache die Apps fast schon gefährlich. Denn wenn Nutzer*innen ihr Aussehen verfälschen müssen, um eine vermeintlich bessere Social-Media-Identität zu erzeugen, grenze das laut Rankin an eine psychischen Erkrankung.

Außerdem auf ze.tt

Warum wir Vielfalt in den Sozialen Medien sichtbar machen sollten

Je ausgeklügelter diese Apps mit der Zeit werden, desto mehr würde die Grenze zwischen Fantasie und Realität verschwinden und eine verstörende Kultur der Homogenität anfeuern. Daher seien Selfies heute das Gegenteil davon, was Selbstporträts eigentlich sein sollten. „Selfies zeigen heute nicht mehr, wer du wirklich bist, sondern welchen Celebrities du am ähnlichsten sehen möchtest." Ziel von Rankins Fotoprojekt sei es daher, auf die problematische Entwicklung von Fotomanipulation aufmerksam zu machen.

# data[].attributes.attachment_link.title
So drastisch verfälschen junge Menschen ihr Aussehen, um mehr Likes zu bekommen

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie stark bearbeiten Jugendliche ein Foto von sich selbst, bevor sie es auf ihren Social-Media-Kanälen teilen? Was ist notwendig, um insta-ready zu sein? Mit diesen Fragen befasst sich der britische Porträt- und Modefotograf Rankin in seinem neuen Projekt Selfie Harm. Um diese Fragen zu beantworten, wagte der 53 Jahre alte Fotograf ein Experiment.

# data[].attributes.body
Praktischer Entwurf der zuvor erwähnte Gipsidee mit Leonie und Lars als Modell, dementsprechend Layla und Leonie als "Künstler". Gemeinsames Sammeln weiterer Ideen, keinerlei individuelle Arbeiten.

# data[].attributes.body
Erstellung eines Umfrageentwurfs und recherche zum Thema wie heutezutage gestritten wird.

# data[].attributes.body
erste Fragen der Umfrage

# data[].attributes.body
12.11
Leonie: Recherche zu Hautschäden durch Kosmetik
Kevin: Recherche zu Darstellungsmöglichkeiten der Ideen
Jovana: Recherche zu Nutzen von Schönheitsops

# data[].attributes.body
Allgemeine Themenbesprechung, Auswahl des Designs für das Video bzw. die Show

Arda : Geschichtliche Aspekte und geschichtlichen Hintergrund recherchiert, ausgewertet und in die Show gesetzt
Aisan : Tattoos heutzutage (Probleme der Tattoos in Jobs) recherchiert, ausgwertet und in die Show gesetzt
Berti : Ebenso kleine geschichtliche Aspekte und Gefahren von Tattoos, insbesondere für den Körper recherchiert, ausgewertet und in die Show gesetzt
Max : Leider krank :(

# data[].attributes.body
Entwicklung der Schönheitsideale im Laufe der Zeit + Amerikanisierung der Schönheitsideale heutzutage

# data[].attributes.attachment_link.title
Women's Ideal Body Types Throughout History

# data[].attributes.body
Gruppenarbeit:Unterteilung der Themen und Recherche
-Präsentationsart:Podcast
Islam:Recherche zum Idealbild eines Mannes in der heutigen Gesellschaft
Lemar:Recherche zum Idealbild einer Frau in der heutigen Gesellschaft
-Adjmal und Yassir:Erwartungen und Anforderungen als auch Idealbild von Mann und Frau in der früheren Gesellschaft

# data[].attributes.attachment_link.title
Streitkultur im Bundestag? | Otto Fricke in Berlin 11011

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Fragen, warum Streiten wichtig ist, warum Gesellschaftskritik Streit erfordert und was gute Streitkultur ausmacht, beantwortet David Lanius in einem Interview über digitalen und analogen politischen Streit aus dem Buch „Kritik üben" von Friedrich von Borries und Jakob Schrenk. Die Fragen stellt Jakob Schrenk.

Herr Lanius, Wann haben Sie zum letzten Mal gestritten?

Gerade eben, mit meiner Partnerin.

Worum ging es?

Um die ganz klassischen Dinge; wie wir Arbeit und Partnerschaft unter einen Hut bringen. Wir streiten oft. Es ist wichtig, Konflikte offen auszutragen. Und das ist ja nicht nur in einer Beziehung so, sondern, wenn ich das mal so grundsätzlich und pathetisch sagen darf, auch in einer Demokratie.

Das müssen Sie jetzt natürlich auch sagen: Sie forschen über Populismus am DebateLab des Karlsruher Instituts für Technologie, arbeiten auch als Argumentationstrainer. Warum finden sie das Streiten so wichtig?

Aus mindestens drei Gründen. Erstens denke ich, dass nur Streit zuverlässige Erkenntnis bringt. Das ist in der Wissenschaft besonders deutlich: Als Wissenschaftler erlange ich Wissen, indem ich mich kritisch und im besten Fall auch selbstkritisch mit den Einsichten meiner Kollegen auseinandersetze. Erst im Streit kann ich erkennen, ob meine Argumente stimmig sind. Erst in Abgleich mit anderen Theorien, Perspektiven und Überzeugungen kann ich überprüfen, ob ich nicht kognitiven Verzerrungen oder logischen Fehlschlüssen unterlegen bin. Das gilt insbesondere auch für die Gründe, die andere Menschen für ihre Überzeugungen und gegen meine Position anführen.

Zweitens erfahre ich in einem Streit nicht nur viel über die Sache, über die wir streiten, sondern auch über die Person, mit der ich streite: Wer ist das? Was bewegt sie? Wieso denkt sie, was sie denkt? In jeder sozialen Konstellation, in der ich mit anderen Menschen kooperieren möchte, ist es essentiell, miteinander im Gespräch zu bleiben, sie anzuhören und mit ihnen Gründe auszutauschen. Das gilt für Paarbeziehungen genauso wie für Freundschaften, Vereine, Unternehmen oder unsere Gesellschaft als Ganzes.

Und das ist der dritte Grund: Unsere Demokratie lebt von der politischen Auseinandersetzung - vom Streit. Nur durch ständige öffentliche Debatte können wir erfolgreich unsere Interessen koordinieren. Nur im Streit klären wir, was uns als Gesellschaft wichtig ist, welche Werte wir ganz grundsätzlich vertreten wollen und welche politischen Entscheidungen wir als Gesellschaft zu tragen bereit sind.

Am Anfang einer Trainingseinheit steht ja oft die Bestandsaufnahme. Fangen wir doch damit an: Wie steht es um die Streitkultur in Deutschland?

Das ist eine schwierige Frage. Ich bin Philosoph, kein Soziologe. Und selbst wenn ich Soziologe wäre, gibt es keine unkontroverse Art, wie man die Qualität gesellschaftlicher Streitkultur angemessen operationalisieren kann. Es hängt von zu vielen Faktoren ab, was es bedeutet, dass in einer bestimmten Situation gut oder schlecht gestritten wird. Zudem gibt es meines Wissens nach keine systematische Untersuchung dieser Frage. Daher werde ich von anekdotischer Evidenz ausgehen, um Ihre Frage zu beantworten.

Häufig wird ja behauptet, dass sich die Streitkultur verschlechtert, dass wir Deutschen verlernt hätten zu streiten. Meine Beobachtungen bestätigen jedoch nicht, dass die Streitkultur früher wirklich besser war und man in den 1920er oder 1960er Jahren am Stammtisch oder im Parlament auf gepflegtere Art Argumente ausgetauscht hat. Ich glaube noch nicht einmal, dass sich der Ton dramatisch verschärft hat. Vieles von dem, was heute die AfD sagt und worüber die Empörung dann groß ist, wäre in der CDU/CSU oder der SPD in den 1980er oder 1990er Jahren überhaupt nicht als anstößig aufgefallen.

Aber trotzdem könnten wir besser streiten, oder?

Auf jeden Fall!

Was sind typische Fehler beim politischen Streit?

Es gibt strukturelle Gründe für manche Fehler, die immer wieder begangen werden, die sich jedoch in der öffentlichen Debatte und im privaten Gespräch unterscheiden. Bedauerlicherweise werden Politiker in der Regel gecoacht, in öffentlichen Debatten möglichst viel Redezeit einzunehmen und das Gespräch zu dominieren - mit dem Effekt, dass sie häufig ihrem Gegenüber nicht zuhören, seine Position falsch oder verzerrt wiedergeben und nicht inhaltlich, sondern rein rhetorisch auf seine Einwände reagieren. Das liegt an den spezifischen Interessen der Politiker, die in solchen Debatten weder Erkenntnis suchen noch auf Austausch oder Kooperation aus sind. Sie wollen Aufmerksamkeit und letztlich Wählerstimmen gewinnen. Leider lassen sich nicht nur Politiker, sondern oft auch Journalisten und andere Debattenteilnehmer von solchen Fehlanreizen verleiten.

Umgekehrt kann man im privaten Bereich bisweilen zu viel falsch verstandenen Respekt - eine falsch verstandene Zurückhaltung - beobachten. Häufig denken gerade jüngere, progressive, gebildete Menschen, dass jedes Argument irgendwie richtig sei und es Priorität habe, den Anderen in seiner Andersartigkeit anzuerkennen. Das führt dazu, dass heikle Themen oft gar nicht angesprochen werden. Man will niemanden verletzen oder zu nahetreten. Dabei könnten wir die persönliche Nähe etwa zu einem Verwandten, der andere politische Ansichten hat, auch als Ressource für ein gutes politisches Gespräch ansehen. Wenn Menschen offen miteinander reden, verstehen sie sich besser und neigen weniger zu Extremen.

Eine Strategie, dem Streit auszuweichen, besteht doch auch in dem in eher linken Kreisen beliebten Privilegien-Argument: „Ich diskutiere nicht mit dir, weil du ein weißer Mann bist und daher das Problem, über das wir hier sprechen, überhaupt nicht kennst."

Diese Strategie kann es sehr schwierig machen, ein Streitgespräch konstruktiv zu führen. Ich würde da allerdings gerne zwei Ebenen unterscheiden. Wir alle nehmen bestimmte Positionen in der Gesellschaft ein, erfahren dadurch strukturelle Bevorzugungen oder Benachteiligungen und nehmen damit eine bestimmte Perspektive auf uns und andere ein. Unter bestimmten Umständen kann es daher sinnvoll und wichtig sein, das Gegenüber darauf hinzuweisen, das es bestimmte Dinge (vermutlich) nicht sieht, weil ihm entsprechende Erfahrungen fehlen.

Auf der sachlichen Ebene beinhaltet diese Strategie hingegen einen Fehlschluss. Es handelt sich um ein Ad Hominem-Argument: Was du sagst, ist falsch oder irrelevant, einfach nur weil du bist, wer du bist. Das ist natürlich Unsinn. Nichts folgt aus meinem Weiß- oder Männlich-Sein über die Wahrheit oder Falschheit meiner politischen Äußerungen - ob zum Beispiel eine bestimmte Handlung sexistisch oder rassistisch ist. Allerdings ist es gerade in Diskussionen zu gesellschaftspolitischen Themen häufig auch sachlich zielführend, Privilegien zu benennen und das direkt am Gegenüber zu markieren. In einem guten Streitgespräch können solche Themen genauso diskutiert werden wie zum Beispiel die letzte Fußballweltmeisterschaft.

Immer wieder wird sich ja auch über die Streitkultur im Internet beklagt.

Auch hier würde ich vor einem vorschnellen Urteil zurückscheuen. Ich bin viel im Netz unterwegs. Es gibt viele Beispiele von gelungenen Diskussionen, in denen sich die Leute große Mühe geben, respektvoll und sachlich miteinander zu reden. Ich finde es auch großartig, welche Möglichkeiten die sozialen Netzwerke bieten, mit Menschen mit anderen politischen Meinungen in Kontakt zu kommen.

Die These der digitalen Filterblase ist nicht haltbar. Mit ein, zwei Klicks zerplatzt die Blase und ich bin in einer Diskussion mit radikalen Feministen, Kreationisten oder populistischen Merkel-Gegnern. Vielleicht erschrecken die Menschen auch deswegen über den Ton in den sozialen Netzwerken so sehr, weil sie im analogen Leben diese Auseinandersetzungen weit seltener erleben. Denn tatsächlich bewegen wir uns ja im analogen Leben viel mehr in Echokammern, viel mehr unter Gleichgesinnten, als das im Netz der Fall wäre.

Damit kommen wir zu einer Frage, die sich vermutlich sehr viele unserer Leser stellen: Wie kann man mit Rechten streiten? Bevor man da nach Antworten sucht, muss man sich natürlich auch fragen: Soll man überhaupt mit Rechten streiten?

Auf jeden Fall! Allerdings ist ja nicht immer unmittelbar klar, wer oder was „die Rechten" überhaupt sind. Ich spreche lieber von Menschen mit rechtsextremen, rechtspopulistischen oder vielleicht sogar nur konservativen, reaktionären oder patriotischen Überzeugungen. Aber in jedem Fall sollte man mit Menschen sprechen, die eine andere Meinung haben - auch Meinungen, die man kategorisch ablehnt.

Ich mache das zum Einen aus einem ganz persönlichen Interesse. Es ist doch wahnsinnig spannend, zu erfahren, was Menschen umtreibt, was ihnen Sorgen bereitet, was für Gründe sie anführen, welche Sicht sie auf die Welt und andere Menschen haben. Und auch politisch finde ich es sinnvoll, mit der AfD ins Gespräch zu kommen.

Dabei laufen wir zwar einerseits Gefahr, die AfD zu sehr zu hofieren und ihren Positionen zu viel Raum zu geben, so dass sich als Reaktion die Standards des öffentlichen Diskurses verschieben, etwa bei der Frage, wie wir mit Geflüchteten in Deutschland umgehen. Das Problem besteht dabei in den Bildern und Narrativen, die die AfD durch Framing erzeugt. Die Ereignisse des Jahres 2015, als relativ viele Menschen nach Deutschland flüchteten und die Politik nur schleppend darauf reagierte, wurden mit Begriffen wie „Flüchtlings-Tsunami", „Umvolkung", „großer Austausch" oder „muslimische Invasion" beschrieben. Die Bilder, die dadurch erzeugt werden, haben leider einen großen Einfluss auf unser Urteil über diese Ereignisse.

Auf der anderen Seite ist es jedoch keine Lösung, die Vertreter der AfD nicht mehr in Talkshows einzuladen oder sie aus Fußballvereinen zu werfen. Damit bestätigt man letztlich nur das Weltbild vieler AfD-Anhänger. Dieses besagt ja gerade, dass es in Deutschland weder Demokratie noch Meinungsfreiheit gebe. Da ist der Vorwurf der „korrupten Eliten" oder „Lügenpresse" nicht weit.

Ich denke daher, dass man sowohl im privaten Diskussionen als auch in öffentlichen Debatten durchaus auch einmal radikale Positionen zu Wort kommen lassen sollte, um daraufhin jedoch höflich, klar und begründet seine eigene Position zu vertreten. Man sollte gerade in Situationen mit Publikum (wie Talk-Shows, aber eben auch Facebook-Walls) ganz klar ansprechen, wo man anderer Meinung ist, und dabei auf das Framing achten. Man kann die Position des Gegenübers wiedergeben, ohne dessen Bilder und Narrative zu verwenden.

Das nennt man dann Reframing. Es ist eine traurige Tatsache, dass viele rechtspopulistische Frames (wie das der „Altparteien" oder des „Flüchtlings-Tsunamis") auch von demokratischen Politikern und Medienvertretern aufgenommen wurden und die AfD damit in der Tat die Debatte zu ihren Gunsten verändert.

Kann man denn wirklich einen AfD-Politiker von einer anderen Meinung überzeugen?

Das ist das klassische Argument der Diskussionsverweigerer: „Das sind Nazis; mit denen braucht man nicht zu sprechen." Damit macht man es sich aber zu leicht. Es ist natürlich richtig; ich werde Alice Weidel oder Alexander Gauland nicht von meiner Position überzeugen. Doch viele politische Streits werden ja nicht geführt, um das Gegenüber von seiner Position zu überzeugen. Oft ist der eigentliche Adressat das Publikum. Weil es eine Bundestagsdebatte verfolgt, weil es eine Talkshow sieht, weil es einen Diskussionsverlauf in einem Facebook-Newsfeed, Forum oder die Kommentare unter einem Video oder Zeitungsartikel liest.

Grundsätzlich sollte man sich jedoch von der Vorstellung verabschieden, dass es in Streitgesprächen darum ginge, das Gegenüber, oder überhaupt irgendwen, zu überzeugen. Ich denke, dass wir mehr Bereitschaft zeigen sollten, von Anderen zu lernen und im Zweifel auch einmal einzugestehen, dass wir uns geirrt haben. Wir müssen von der absurden Idee wegkommen, dass es schlecht sei, zuzugeben, dass der Andere recht hat.

Meine These lautet: Streitgespräche werden umso konstruktiver, je mehr wir die Meinungen der Anderen respektieren und aufrichtiges Interesse an den Gründen für diese Meinungen und an den Gründen haben, die sie gegen die eigene Meinung anführen. Ich bin optimistisch, dass sich dann am Ende die Meinungen durchsetzen werden, für die die besten Gründe sprechen.

Es ist es natürlich schwierig, ein konstruktives Gespräch zu führen, wenn gemeinsame Grundlagen fehlen und das Gegenüber nicht bereit ist, auf Gründe zu reagieren. Ich denke jedoch, dass man sogar Verschwörungstheoretikern rational begegnen kann - und zwar indem man auf der Meta-Ebene ansetzt. Man muss also die großen Fragen klären: Wie erlange ich Wissen? Welchen Quellen kann ich vertrauen?

Da zeigt sich dann, wo sich Widersprüche im Weltbild des Verschwörungstheoretikers auftun. Beispielsweise, dass er bestimmten Quellen willkürlich sein Vertrauen schenkt und es anderen genauso willkürlich abspricht. Diese Einsicht muss der Verschwörungstheoretiker jedoch selbst gewinnen - es wird nur in den seltensten Fällen helfen, ihn direkt darauf aufmerksam zu machen. Fragen sind übrigens allgemein eine sehr viel effektivere Methode im Streitgespräch, als viele Menschen denken!

Wenn man Ihre Analyse des AfD-Programms liest, fällt die Katastrophenrhetorik besonders auf, eine Semantik der Sorge. Inwiefern sollte man solche Sorgen ernst nehmen?

Zunächst einmal sollte man genau hinsehen. Was sind diese Sorgen? Wer hat sie? Wer hat sie wirklich? Die AfD ist daran interessiert, Empörung und Angst zu schüren. Einerseits sind Empörung und Angst Emotionen, die hohen Aufmerksamkeitswert versprechen. Nachrichten, die solche Emotionen auslösen, verbreiten sich schneller in den sozialen Netzen und bleiben besser in Erinnerung.

Andererseits geben sie der AfD eine Art Existenzberechtigung; denn nur wenn „die da oben" - die demokratischen Institutionen, die EU und die Medien - mit der akuten Gefahr durch „die Anderen" - die Geflüchteten und die Muslime - überfordert oder sogar dafür verantwortlich sind, braucht es eine „Alternative für Deutschland", die „den Willen des Volkes" kennt und ihm wieder zur Geltung verhilft. Die AfD spricht damit Menschen an, die tendenziell ein geschlossenes Weltbild haben, an das man von außen kaum mehr herankommt. Sie sind quasi fakten-resistent. Wenn ich ihnen einen Beleg für meine Thesen präsentiere, ist es einfach für sie zu sagen, dass er unglaubwürdig - weil Produkt des korrupten Systems - ist.

Das sind im Grunde Verschwörungstheorien. Sie immunisieren sich gegen Kritik, indem sie eine passende Erklärung für jeden Einwand und jede Richtigstellung mitliefern - warum die Politik, die Medien, die Wissenschaft uns gezielt täuschen. Man muss also identifizieren, welche Sorgen in der Bevölkerung tatsächlich vorhanden und welche davon auch begründet sind. Manche Sorgen existieren nur in der AfD-Rhetorik. Andere Sorgen existieren zwar in bestimmten Teilen der Bevölkerung, sind aber letztlich gegenstandslos - weil sie auf Fehleinschätzungen beruhen und im Extremfall auf Verschwörungstheorien. Wieder andere Sorgen sind in der Tat begründet; beispielsweise, dass immer mehr Menschen mit ihrem Gehalt kaum über die Runden kommen.

Was sollte man außerdem noch beachten?

Wenn man sich auf einen Streit einlässt, muss man wirklich bereit sein, zu verstehen, worum es dem Gegenüber geht. In der Philosophie sprechen wir vom „Prinzip des interpretativen Wohlwollens". Das fehlt oft bei der Auseinandersetzung mit der AfD - gerade auch von Vertretern der Medien oder der demokratischen Parteien.

Etwa in der Berliner Runde zur Bundestagswahl 2017 versuchten die Moderatoren mit Suggestiv-Fragen Jörg Meuthen an die Wand zu spielen. Sie fragten ihn: „Was haben Sie sich für diese Legislaturperiode vorgenommen - Krawall und Populismus wie bisher oder wollen Sie eine konstruktive Opposition sein?" Das ist selbst kein konstruktiver Gesprächsbeitrag - unterstellt er doch von vornherein, dass die AfD nicht konstruktiv arbeiten will.

Auch gibt es immer wieder abwertende Parlamentsreden von Politikern der demokratischen Parteien. Ein Beispiel möchte ich hier nennen, weil es ein großer viraler Erfolg war und von Feuilletons in der ganzen Republik hochgelobt wurde: Die Replik von Hans-Ulrich Rülke (FDP) auf eine Rede von Jörg Meuthen im baden-württembergischen Landtag letztes Jahr gilt für Viele als Musterfall, wie man mit der AfD umgehen sollte. Dabei war sie kaum mehr als eine pointierte und vor allem polemische Stammtischrede, die keinen Punkt der AfD inhaltlich aufgriff, sondern sich vor allem über sie lustig machte. Solche rhetorischen Manöver haben das Ziel, bestimmte Meinungen und Argumente erst gar nicht in der öffentlichen Debatte zuzulassen.

Leider spielt man hier der AfD in die Hände, weil man sie scheinbar in ihrer Opferrolle und ihren Behauptungen zu Meinungsfreiheit und Zensur in Deutschland bestätigt. Diesen Gefallen sollten wir ihnen jedoch nicht tun. Auf dieses von der AfD systematisch eingesetzte Argumentationsmuster sollte man vielmehr mit kühler Sachlichkeit reagieren, indem man inhaltliche Punkte aufgreift und, wo erforderlich, differenziert und klar widerlegt.

Welche Argumentationsmuster verwendet die AfD zum Beispiel noch?

Was man bei der AfD immer wieder beobachten kann, ist die Taktik, erst einmal eine sehr starke Behauptung aufzustellen wie zum Beispiel: „In Deutschland wird ein Bevölkerungsaustausch geplant." Das provoziert und hat eine gute Chance, von den Medien aufgegriffen zu werden. Widerlegt man die Behauptung, läuft man Gefahr, sie zu wiederholen und zu ihrer Verbreitung noch beizutragen. Die schrille Provokation bleibt in Erinnerung, während die sachliche Widerlegung vergessen wird.

Im Anschluss an solche Provokationen relativiert die AfD dann häufig wieder, was sie gesagt hat: „Das meinen wir gar nicht so." Oder noch radikaler; sie leugnet, dass es überhaupt Tatsachen gibt - frei nach dem Motto „Du hast deine Wahrheit, ich habe meine." oder mit den unsterblichen Worten von Trump-Sprecherin Kellyanne Conway: „Wir haben alternative Fakten."

Was lässt sich da erwidern?

Dieses Argumentationsmuster ist ungemein zynisch, denn es unterwandert jede sinnhafte Diskussion. Gerade weil unser Wissen über die Welt in einem kollektiven Prozess entsteht, müssen wir in der Auseinandersetzung überprüfen, welche Theorien und Begriffe die Welt am besten beschreiben. Wer behauptet, dass jeder seine eigene Wahrheit hat, dürfte sich erst gar nicht auf die Diskussion einlassen. Tut er es doch, verfängt er sich in einen performativen Widerspruch. Er erhebt den Anspruch, dass es in einem intersubjektiven Sinn wahr ist, dass Wahrheit subjektiv ist. Darauf sollte man aufmerksam machen.

Was sind weitere typische Argumentationsweisen von Rechtspopulisten?

Weit verbreitet ist auch das Themen-Hopping. Dabei wird von einem Thema zum nächsten gesprungen und in einen einzelnen Redebeitrag beispielsweise der Verlust der Leitkultur, die Einführung der Scharia, der internationale Terrorismus und die leeren Sozialkassen untergebracht. Keine der Thesen wird klar formuliert und Argumente werden höchstens angedeutet. Darauf kann man in aller Regel nicht umfassend antworten. Stattdessen sollte man probieren, das Gespräch konkret auf ein einzelnes Thema oder Argument zurückzuführen.

Auch wenn es schwerfällt, prinzipiell helfen immer Genauigkeit und Sachlichkeit - gerade auch gegenüber einem weiteren Argumentationsmuster, das Philosophen „Strohmann-Argument" nennen. Dabei gibt man die Position des Gegenübers verzerrt, übertrieben oder schlicht falsch wieder und baut so, bildlich gesprochen einen Strohmann auf, den man leichter bekämpfen kann. Gerade erklärt die SPD-Politikerin, warum sie die Obergrenze für problematisch hält. Daraufhin entgegnet der AfD-Politiker, dass offene Grenzen nicht funktionieren werden. Das hatte sie aber gar nicht gefordert. Häufig fällt das jedoch niemandem auf - nicht einmal der Person, deren Position falsch dargestellt wurde.

Kann es sein, dass es vielen auch prinzipiell wohlmeinenden Menschen im Streit ohnehin gar nicht so sehr um das Gegenüber geht, als vor allem selbst gut dazustehen, vor sich selbst oder vor einem Publikum? Das vorgebliche Argumentieren und Kritisieren ist dann vor allem eine Art Pose.

Das ist in der Tat sehr verbreitet. Ich glaube jedoch, dass wir diese Haltung überwinden können. Zudem lassen sich Anreize schaffen, sicherzustellen, dass trotz dieser Haltung das Argumentieren und Kritisieren konstruktiv bleibt - zum Beispiel, indem wir gutes Streitverhalten sozial belohnen und schlechtes Streitverhalten sanktionieren. Dann steht man nur gut da, wenn man auch tatsächlich inhaltlich und im Ton konstruktiv streitet. Das bedeutet, Mechanismen zu entwickeln für eine Art „foolproof democracy" - eine Demokratie, die resistent ist gegenüber Populismus, Fake News und schlechtes Streitverhalten.

Gehören auch sehr moralische Argumentationsweisen zum schlechten Streitverhalten? Etwa wenn man den Anderen mehr oder weniger verschlüsselt sagt: Ich bin ein guter, liberaler, weltoffener Mensch und du nicht.

Gerade linksprogressive Menschen, die sich für besonders tolerant halten, verfallen gerne auf solche Argumentationsweisen. Sie sind nicht bereit über ihre Werte zu streiten, sondern kommen lieber mit dem tadelnden Zeigefinger und erheben sich damit moralisch über den Anderen. Das erzeugt eher eine Abwehrreaktion als Einsicht. Dabei kann man wunderbar über Werte streiten!

Das erfordert jedoch die Fähigkeit und Bereitschaft, sich in das Gegenüber hineinzuversetzen. Und wenn man mit Menschen diskutiert, die man nur als rassistische Nazis oder linksversiffte Gutmenschen wahrnimmt, fällt das schwer. Wenn man allerdings die Fähigkeit und Bereitschaft dazu mitbringt, empfiehlt es sich, die Werte des Gegenübers aufzugreifen und als Prämissen in den eigenen Argumenten zu verwenden - wie das beispielsweise Jörg Thadeusz in einem Interview mit Alexander Gauland getan hat, als er in der Verteidigung von SPD-Politikerin Aydan Özoğuz an bürgerliche Werte wie Anstand und Ehre appellierte. Das nennt man auch moralisches Reframing.

Wo kann man das Streiten üben?

Warum nicht im Internet? Das ein großartiger Ort, weil man sehr leicht mit andersdenkenden Menschen in Kontakt kommt. Zugleich kann man dort vergleichsweise gefahrlos streiten; in einer Nazi-Kneipe oder auf einer Pegida-Demo kann es dagegen ungemütlich werden, wenn man den falschen Ton trifft. Die digitale Diskussion kann man sofort verlassen, wenn es einem zu verrückt wird.

Und das Diskutieren im Netz bietet noch einen weiteren, nicht zu unterschätzenden Vorteil: Man ist nicht unter demselben Zugzwang wie bei einer analogen Diskussion, in der man direkt auf das eben Gehörte reagieren muss. Man kann sich auch mal im Stuhl zurücklehnen oder kurz auf den Balkon gehen und seine Emotionen in die Welt schreien. Und dann wieder etwas ruhiger und entspannter an den Computer zurückgehen und eine überlegte Antwort schreiben.

Was sind die Anfängerfehler beim Streiten?

Ich denke, der größte Fehler ist ein Haltungsfehler - dass man das Streiten als Kampf ansieht, nicht als einen kooperativen Prozess, bei dem es um Erkenntnisgewinn und Austausch geht. Viele wollen einfach gewinnen, wenn sie streiten. Diese Haltung bewirkt jedoch biochemische Reaktionen, die sehr nachteilig für die Streitkultur sind: Adrenalin wird ausgeschüttet, als würde man einem Raubtier gegenüberstehen, als ginge es ums Überleben. Man reagiert aggressiv oder defensiv und ist weniger offen - mit der Konsequenz, dass man dem Anderen nicht mehr richtig zuhört und ihm schneller Dinge unterstellt, die er weder gesagt noch gedacht hat. Man baut also ganz unabsichtlich einen Strohmann auf oder bewegt sich sogar von vornherein nicht mehr auf einer inhaltlichen Ebene. Das kann man vermeiden, indem man sich sagt, dass man nichts verliert, sondern im Zweifel sogar gewinnt, wenn man sich von seinem Gegenüber überzeugen lässt.

Ein häufiges Problem ist auch, dass so unspezifisch und vage geredet und kritisiert wird, dass weder das Gegenüber noch das Publikum irgendwo ansetzen können: „Deutschland muss sicherer werden, in Russland herrscht keine Demokratie, der Kapitalismus ist schlecht" - es ist völlig unklar, was damit gemeint ist; bevor man darauf inhaltlich reagieren kann, muss zuerst geklärt werden, worum es überhaupt geht, was mit „sicher", „Demokratie" und „Kapitalismus" hier gemeint ist.

Woran erkennt man den Streitprofi?

Vereinfacht gesagt, der Streitprofi hört seinem Gegenüber genau zu, fragt im Zweifel nach, reagiert auch bei emotionalen Themen gelassen, formuliert präzise und gibt differenzierte Argumente für seine Überzeugungen. Am Wichtigsten ist jedoch: Der Streitprofi ist bereit, seine Überzeugungen zu revidieren, wenn er gute Gründe dafür hat.

Kann man denn überhaupt zu viel streiten?

Wenn man es richtig macht, nein!

Das Interview erschien in dem Buch „Kritik üben", das eine Art Ausstellungskatalog zur gleichnamigen Ausstellung von Jakob Schrenk und Fr iedrich von Borries ist. Das Buch enthält darüberhinaus absolut lesenswerte Interviews von Irmhild Saake, Rahel Jaeggi, Harald Welzer, Armin Nassehi, Kevin Kühnert, Meredith Haaf und Thomas Macho.

# data[].attributes.attachment_link.title
Was ist gute Streitkultur? - Forum für Streitkultur

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Fragen, warum Streiten wichtig ist, warum Gesellschaftskritik Streit erfordert und was gute Streitkultur ausmacht, beantwortet David Lanius in einem Interview über digitalen und analogen politischen Streit aus dem Buch „Kritik üben" von Friedrich von Borries und Jakob Schrenk. Die Fragen stellt Jakob Schrenk. Herr Lanius, Wann haben Sie zum letzten Mal gestritten?

# data[].attributes.attachment_link.title
Richard David Precht - Facebook und die Streitkultur in Deutschland

# data[].attributes.body
siehe vorherigen Beitrag

# data[].attributes.attachment_link.title
If I had the "perfect" body throughout history, this is what I'd look like. . Mid 2010s-2018 - Big butts, wide hips, tiny waists, and full lips are in! There is a huge surge in plastic surgery for butt implants thanks to Instagram models posting "belfies". 🍑 Even cosmetic surgery doctors have become IG-famous for reshaping women. Between 2012-2014, butt implants and injections rise by 58%. . Mid 90s-2000s - Big boobs, flat stomachs, and thighs gaps are in. In 2010, breast augmentation is the highest performed cosmetic surgery in the United States. 👙 It's the age of the Victoria's Secret Angel. She's tall, thin, and she's always got long legs and a full chest. . Early 90s - THIN IS IN. Having angular bone structure, looking emaciated, and super skinny is what's dominating the runways and the magazine covers. There's even a name for it: "heroin chic". . 1950s - The hourglass shape is in. ⏳ Elizabeth Taylor's 36-21-36 measurements are the ideal. Marilyn Monroe's soft voluptuousness is lusted after. Women are advertised weight gaining pills to fill themselves out. Playboy magazine and Barbie are created in this decade. . 1920s - Appearing boyish, androgynous and youthful, with minimal breasts, and a straight figure is in! Unlike the "Gibson Girl" of the Victorian Era, women are choosing to hide their curves, and are doing so by binding their chests with strips of cloth to create that straight figure suitable for flapper dresses. . 1400-1700 The Italian Renaissance - Looking full with a rounded stomach, large hips, and an ample bosom is in. Being well fed is a sign of wealth and status. Only the poor are thin. . Why do we treat our bodies like we treat fashion? "Boobs are out! Butts are in!" Well, the reality is, manufacturing our bodies is a lot more dangerous than manufacturing clothes. Stop throwing your body out like it's fast fashion. . Please treat your body with love & respect and do not succumb to the beauty standard. Embrace your body because it is YOUR own perfect body. ♥️ #blogilates #theperfectbody

# data[].attributes.attachment_link.description
215.1k Likes, 4,823 Comments - Cassey Ho (@blogilates) on Instagram: "If I had the "perfect" body throughout history, this is what I'd look like. . Mid 2010s-2018 - Big..."

# data[].attributes.body
Das Schönheitsideal im Wandel der Zeit

# data[].attributes.body
Kosmetik:
https://www.gesundheitstrends.com/a/beauty/make-up-folgen-18631

https://www.stylebook.de/beauty/aluminium-silikon-parabene-im-check-wie-schaedlich-ist-meine-kosmetik

# data[].attributes.body
https://images.app.goo.gl/3Xq1Jhedq266gZZM6

# data[].attributes.attachment_link.title
TU DU für eine neue Streitkultur - Tipps für "Schöner Streiten"

# data[].attributes.headline
Chaymae, Selen, ( Salsabil ), ( Antonia )

# data[].attributes.subject
Chaymae, Selen, ( Salsabil ), ( Antonia )

# data[].attributes.body
Selen und Chaymae: Recherche zum Thema Körperkultur und Auseinandersetzung mit dem Thema.
Umsetzungsform: Film
Wie?: Verschiedene Szenen in denen der Zuschauer Einblicke in das Leben der Betroffenen erhält. Verschiedene Menschen = unterschiedliche Probleme
Innerer Konflikt des Individuums in Form von z.B. Depressionen.
Vermeintliche Lösung: SCHÖNHEITSOPERATIONEN ( unteranderem )

# data[].attributes.body
Ideen
Paula: Pop song, Theaterstück
Jannick: Rede, Nachrichtensendung
Mona: Film, Cartoon
zusammen: recherchieren
entschieden für einen Film
Umsetzung: Darstellung der aktuellen Streitkultur(überspitzt), Kritik an der Streitkultur Schwerpunkt-> soziale Medien
Handlung: 2 Personen streiten auf instagram.

# data[].attributes.body
Nico: erste Skizze der politischen Karikatur
Johann: Ideensammlung, Recherche zu politischen Karikaturen als Inspiration, Recherche Symbole: Antifaschismus, Sozialdemokratie, Liberalismus und Faschismus
-> Darstellung der verschiedenen Parteien im Bundestag
Marvin: Weiterführung der Ideensammlung, Charakteristika der verschiedenen Parteien, besonders der Parteiköpfe,
Hilfestellung bei der Erstellung der Skizze

# data[].attributes.body
Ihr müsst auf ,, In einem neuen Fenster öffnen´´ oben rechts klicken.

# data[].attributes.body
Gemeinsam: Ideen konkretisiert.
Für Umsetzung in einer Collage entschieden.
-Mögliche Collageobjekte gefunden.
Sophia: Ideen für die einzelnen Bilder der Collage gesammelt.
Hanan: Über die Grundlagen von Collagen informiert.
Yekbun: Krank

# data[].attributes.body
Thema: Streitkultur
Gregor: Recherche zu Thema Streitkultur, Videos um eine gute Streitkultur zu entwickeln angeschaut, Text angefangen zuschreiben, wie man eine solide Streitkultur entwickeln kann, Artikel gelesen warum eine Streitkultur wichtig ist,aber schwierig ist zu realisieren
Younes: Ideenfindung :TrickKINO als mögliche Umsetzung,
Videos zu Diffumierungen in der Poltik -->

Allgemeine Idee: politische Reden mit Anfeindungen umschreiben, um den Kontrast zu zeigen
-> Hintergrund: politische Reden ohne Anfeindungen entwickeln eine gute Streitkultur

# data[].attributes.body
Recherche zum Europawettbewerb, mit Priorität zum Thema Streitkultur.
Idee: Umfrage zum Thema Streit, wie gestritten wird, wer streitet... etc. (siehe Dokument)
Finn: Dokument erstellt
Charlie: Weitere Recherche mithilfe der Materialien.

# data[].attributes.body
-Recherche zum Thema Körperkultur
- insbesondere das Idealbild des Mannes und der Frau in der heutigen Gesellschaft
-Gesellschaftliche Anforderungen und Druck

# data[].attributes.body
Thema: Streitkultur
Erarbeitung eines Grundkonzepts
(politische Karikatur)
Johann: Bestandteile der Karrikatur
Marvin: Bestandteile der Karrikatur + festhalten der Ideensammlung
Nico: Recherche zu Karrikaturen und Personen

# data[].attributes.body
Alle zusammen Ideen gesammelt
Auf Tätowierungen und Schönheitschirurgie festgesetzt
Idee ein Video über die  Website MySimpleShow zu erstellen
Thema und Gestaltung des Videos überlegt ( Falls es ein Video oder am Ende doch eine Inszenierung wird )
Schwierigkeiten im Leben eines tätowierten und Personen die eine Schönheits OP hinter sich haben aufgeschrieben

# data[].attributes.body
Protokoll: 5.11.19
- Rechersche zum Europäischen Wettbewerb
- Suche nach einem passenden Thema
- infomieren über Methoden zur Umsetzung & Nutzung von Arbeitsmaterial

# data[].attributes.body
Körperkultur:
- Gemeinsam für das Thema "Körperkultur" entschieden.
- Einzelne Recherche über Schönheitsideale und gesellschaftlichen Druck.
-> Zusammenführung der Ergebnisse.
- Beurteilung der Ergebnisse vom letzten Jahr.
- Leonie: Skizze (Idee unser künstlerischen Arbeit)
- Patrick: Utensilien, die wir hierfür benötigen.
- Layla : Protokollieren unserer Ideen.
- Wir haben uns für ein plastisches Modell, der alltäglichen "Schönheitsnorm", mit negativem gesellschaftlichem Einfluss entschieden.

# data[].attributes.body
Antonia: - Video entschieden
- Handlung des Videos überlegt
Selen: -für Video entschieden und Handlung überlegt
Salsabil: -Ideen für Handlung gesammelt
Chaymae: Handlung fürs Video überlegt -Schönheitsideale gefunden

# data[].attributes.body
Hanan: -Schönheitsideale in Deutschland gegooglet
-über andere Projekte des Wettbewerbs informiert-Inspiration
Yekbun: -Idee für das Projekt von uns gefunden
-erste Ansätze gesammelt
Gemeinsam: -Idee erweitert,
allgemein erste Eindrücke gesammelt
Ideen miteinander ausgetauscht

# data[].attributes.attachment_link.title
Methodik / Umsetzung | Europäischer Wettbewerb

# data[].attributes.headline
Informationsmaterial zu den einzelnen Themen

# data[].attributes.subject
Informationsmaterial zu den einzelnen Themen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hier finden Sie Materialien, die Ihnen die Teilnahme am 71. Europäischen Wettbewerb und die Bearbeitung der Aufgaben erleichtern sollen. Falls Sie noch weitere (am liebsten kostenfreie) Materialien kennen, die für die Bearbeitung der Aufgaben hilfreich sein könnten, schreiben Sie uns gern an team@europaeischer-wettbewerb.de und wir nehmen sie auf.

# data[].attributes.attachment_link.title
71. Wettbewerbsrunde | Europäischer Wettbewerb

# data[].attributes.attachment_link.description
Hier finden Sie Materialien, die Ihnen die Teilnahme am 71. Europäischen Wettbewerb und die Bearbeitung der Aufgaben erleichtern sollen. Falls Sie noch weitere (am liebsten kostenfreie) Materialien kennen, die für die Bearbeitung der Aufgaben hilfreich sein könnten, schreiben Sie uns gern an team@europaeischer-wettbewerb.de und wir nehmen sie auf.

# data[].attributes.body
Thema, Aufgabenstellung, Formalia,...