# data[].attributes.headline
Pourquoi la covid-19 n’inspire plus la peur ? 

# data[].attributes.subject
Pourquoi la covid-19 n’inspire plus la peur ? 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les personnes portant le masque sont désormais beaucoup moins nombreuses que celles qui ne l'utilisent pas, comme au tout début de l'épidémie, ici en mars 2020, à la gare du Nord, à Paris. (Archives EPA)

Comment expliquez-vous le relâchement actuel des Français vis-à-vis de la covid alors que le nombre de cas remonte depuis la rentrée ?

En fait, on observe un relâchement depuis la deuxième vague. Il s'agit d'un processus lent mais qui s'accélère avec le temps. Pour la covid-19, comme pour d'autres maladies infectieuses (zika, chikungunya), on constate, en début d'épidémie, une réaction très forte des populations qui peut confiner à la panique. Puis, rapidement, au fur et à mesure que l'incertitude décroît, cette réaction s'atténue. Les gens ont davantage peur de l'incertitude que du risque : on peut citer en exemple les fumeurs, qui, pour moitié, mourront d'une pathologie liée à leur tabagisme. Ils n'en sont pourtant pas fondamentalement inquiets puisque le risque est connu et ancien.
Ce risque familier, ce qu'on appelle " l'éléphant dans le salon ", mobilise assez peu la population tandis que des risques incertains, nouveaux, dont on ignore la cause, l'origine, la nature, et les moyens pour s'en prémunir, sont extrêmement anxiogènes. Avec la covid, on réunissait tous ces facteurs. Heureusement, quand un agent pathogène émergent arrive, des recherches épidémiologiques, cliniques, microbiologiques, se mettent en place très vite et on bénéficie assez rapidement d'une amélioration de la connaissance sur sa transmission, ses effets sur l'homme, les moyens de le contrôler et de traiter la maladie. L'augmentation de la connaissance rend la maladie moins anxiogène et conduit à sa banalisation.

Jocelyn Raude est enseignant-chercheur en psychologie sociale à l'École des hautes études en santé publique de Rennes. (DR)

Depuis le début de l'épidémie, le comportement des gens se modifie à chaque nouvelle vague. Sera-ce de moins en moins le cas au fil du temps ?

Effectivement, les comportements des gens suivent les vagues épidémiques, quand le nombre de cas augmente, ils font plus attention, mettent des masques, se lavent davantage les mains, etc. Inversement, dès que le pic est passé, que les choses commencent à s'améliorer, on constate un relâchement très rapide dans les comportements. Grâce aux enquêtes Coviprev réalisées pendant deux ans, on a bien réussi à modéliser le fait qu'à chaque vague, la réponse est de moins en moins forte : il y a une normalisation de cette maladie qui mobilise de moins de moins. Lors de la première vague on comptait juste une toute petite minorité de Français qui n'avaient pas adopté de mesures de précaution. Avec la vague actuelle, on assiste à un renversement total, seule une minorité de gens se protègent et remettent le masque.

Comment la vaccination a-t-elle joué un rôle dans cette banalisation de la maladie ?

Elle fait partie de cette connaissance de la maladie qui a progressé très vite, à tel point qu'on a réussi à développer un vaccin en seulement un an. La réduction du risque substantiel grâce à la vaccination, qui divise le risque de forme grave par dix, a un effet important.

L'expérience que l'on a eue, soi-même, avec la maladie, en étant contaminé ou pas, influe-t-elle beaucoup sur notre perception du risque ?

De moins en moins de Français n'ont pas contracté la covid. Une familiarité intellectuelle mais aussi expérientielle de la maladie s'est installée chez beaucoup d'entre nous. Cette familiarité participe à la banalisation de la maladie. Pour de plus en plus de gens, elle va devenir l'équivalent d'une nouvelle grippe. Il existe quand même des syndromes de covid long assez handicapants chez de nombreux sujets qui restent essoufflés très longtemps après la maladie. Pour ceux qui vivent cette expérience-là, la perception de la maladie est sans doute très différente.

Une trentaine de personnes décèdent de la covid chaque jour actuellement dans le pays. Ce chiffre a-t-il fini par être accepté par les Français, bien qu'il soit non négligeable ?

Quand les gens ont compris que l'essentiel de la mortalité concernait des personnes en mauvaise santé ou en fin de vie, cela a transformé leur manière de voir la maladie. La grippe génère entre 5 000 et 10 000 morts par an, on va peut-être vers des ratios assez proches avec la covid.

Le gouvernement ne prodigue plus que des conseils et des recommandations, sur le port du masque et la vaccination, notamment. La coercition est-elle aujourd'hui un tabou ?

La justification épidémiologique à la coercition est difficile, on va peut-être arriver à des taux de létalité pas très différents de ceux des maladies saisonnières, gastro-entérite, grippe. À un moment donné, on ne peut pas complètement rebasculer vers quelque chose de trop autoritaire, d'une part parce qu'il y a une moindre acceptabilité de ces mesures avec le temps et, d'autre part, en raison de la banalisation de la maladie. Des questionnements de proportionnalité entre différentes causes de mortalité pourraient également naître comme : qu'est ce qui justifie des mesures coercitives contre la covid, mais pas contre la pollution atmosphérique qui fait aussi beaucoup de morts chaque année ?

Quel changement dans l'épidémie de covid-19 pourrait modifier le comportement des Français vers plus de prudence ?

Il existe deux scénarios, très noirs : le premier, une augmentation de la mortalité liée à l'arrivée d'un nouveau variant beaucoup plus létal. Le deuxième : un échappement immunitaire du virus qui deviendrait résistant aux vaccins existants et occasionnerait un retour à des taux de mortalité similaires aux premières vagues. On espère qu'ils ne se produiront pas, car ils généreraient de nouveau un choc de santé publique, avec des hôpitaux saturés et une société sous stress. Ces scénarios ne sont pas exclus mais il ne s'agit pas de l'évolution naturelle généralement observée.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi la covid-19 n'inspire plus la peur ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Une nouvelle vague de covid-19 est apparue en France à la rentrée, sans que les comportements des uns et des autres ne changent particulièrement. Jocelyn Raude, enseignant-chercheur en psychologie sociale à Rennes, nous explique pourquoi la plupart des Français n'ont plus peur.

# data[].attributes.headline
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d’inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.subject
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d’inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se...

Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se creuser dans l'enseignement supérieur, puis dans la recherche. En 2018-2019 il y avait 27,7 % d'étudiantes dans les formations d'ingénieurs et 28,9 % d'étudiantes en sciences fondamentales et applications à l'université. Le CNRS ne compte que 16 % de mathématiciennes dans ses rangs. Elles sont à peine 20 % à l'université.

Longtemps inexpliqué, ce décalage entre filles et garçons est de plus en plus étudié. La question d'une différence innée entre les sexes a depuis longtemps été écartée par la communauté scientifique. Alors d'où vient-elle ? À quel moment se dessine-t-elle ? Une étude publiée par deux chercheurs français dans le " British Journal of developmental psychology " apporte une première réponse. En s'appuyant sur les données de l'enquête Elfe menée par l'Ined (Institut national d'études démographiques) et portant sur un échantillon de 18 000 enfants nés en 2011 et suivis tout au long de leur parcours, ils ont démontré que l'avantage en faveur des garçons apparaît très tôt, vers 5-6 ans, entre la grande section de maternelle et le CP.

Jean-Paul Fischer et Xavier Thierry ont observé comment les élèves se comportent face à des exercices de mathématiques adaptés à leur niveau. En maternelle, les filles obtiennent des résultats légèrement plus élevés. Mais dès le CP, la tendance s'inverse et les garçons s'avèrent plus performants. Ces résultats - il est important de le noter - ne concernent que les mathématiques car en français, les filles conservent le léger avantage qu'elles avaient en maternelle.

Stéréotypes

Ce constat a conduit l'Association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public (Apmep) à se saisir de la question à l'occasion de son congrès annuel qui se tenait à Jonzac (17) en ce début de vacances scolaires. " Cela nous a interpellés, souligne Claire Piolti-Lamorthe, la présidente de l'association. Nous avons pensé que c'était l'occasion de nous questionner sur nos pratiques. Les enfants ne sont pas tout le temps à l'école, il y a d'autres facteurs qui entrent en compte. Mais la manière dont nous sommes en classe et dont nous nous comportons en cours peut jouer un rôle, car il y a des stéréotypes que nous avons intégrés. " Enseignante dans un collège lyonnais, elle se souvient ainsi d'une de ses anciennes élèves de troisième, bonne élève, qui est revenue la voir un an plus tard alors qu'elle était au lycée en lui expliquant : " J'ai la même moyenne qu'un garçon mais on ne veut pas que je passe en première S ".

Lors de son congrès, l'Apmep a donc consacré ses questions d'actualité à ce sujet avec une table ronde intitulée " Menaces de stéréotypes et gestes professionnels : quelle vigilance ? " Quatre professionnelles, enseignantes et formatrices, sont venues partager leurs expériences et tenter de donner des pistes d'amélioration à leurs pairs. Maria Popa-Roch, maître de conférences en psychologie sociale, a d'abord rappelé que les stéréotypes concernent tout le monde. Ils correspondent à un besoin de traiter de manière efficace les informations en les catégorisant. Ils sont activés automatiquement sans que l'on s'en rende forcément compte. " Il faut donc s'entraîner à repérer les stéréotypes et à les déjouer. "

Laisser la parole aux filles

Pour Laure Étevez, formatrice et responsable du groupe Femmes et maths de l'Apmep, cela passe par des " choses simples à mettre en place ". Par exemple, lorsqu'un enseignant interroge les élèves, il vaut mieux ne pas donner la parole aux volontaires en premier, ce sont souvent des garçons qui la monopolisent. " Attendre un peu aide les filles, mais aussi les plus timides, à oser se lancer. Il faut également être attentif à ne pas créer des groupes en fonction du sexe. En maternelle, quand on place les filles d'un côté et les garçons de l'autre pour les compter, on met déjà dans la tête des enfants qu'il y a des différences entre les filles et les garçons. "

Un peu plus tard dans la scolarité, ce sont les énoncés de problèmes qui ont parfois besoin d'être revus. " Quand on dit : maman va au marché et ramène des choux et des carottes... on ne fait que renforcer les stéréotypes qui peuvent déjà être à l'œuvre dans les familles ", rappelle Danielle Ruetsch, formatrice pour les REP + (réseau d'éducation prioritaire) à l'académie de Strasbourg.

Une discipline pas comme les autres

Dernier facteur d'exclusion, les maths ne sont pas perçues comme une discipline comme les autres, rappelle Maria Popa-Roch. " Leur valeur sociale est très importante. Quand on est bon en maths, on est considéré comme intelligent. Il y a un effet de halo ", même si on n'est pas performant dans d'autres disciplines. C'est ce phénomène qui pousse encore aujourd'hui les filles, qui ont souvent des résultats plus homogènes que les garçons, à ne pas choisir les maths. Elles vont se tourner vers d'autres disciplines, quand les garçons font le choix des sciences par défaut.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d'inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se... Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons.

# data[].attributes.headline
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d’inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.subject
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d’inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se...

Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se creuser dans l'enseignement supérieur, puis dans la recherche. En 2018-2019 il y avait 27,7 % d'étudiantes dans les formations d'ingénieurs et 28,9 % d'étudiantes en sciences fondamentales et applications à l'université. Le CNRS ne compte que 16 % de mathématiciennes dans ses rangs. Elles sont à peine 20 % à l'université.

Longtemps inexpliqué, ce décalage entre filles et garçons est de plus en plus étudié. La question d'une différence innée entre les sexes a depuis longtemps été écartée par la communauté scientifique. Alors d'où vient-elle ? À quel moment se dessine-t-elle ? Une étude publiée par deux chercheurs français dans le " British Journal of developmental psychology " apporte une première réponse. En s'appuyant sur les données de l'enquête Elfe menée par l'Ined (Institut national d'études démographiques) et portant sur un échantillon de 18 000 enfants nés en 2011 et suivis tout au long de leur parcours, ils ont démontré que l'avantage en faveur des garçons apparaît très tôt, vers 5-6 ans, entre la grande section de maternelle et le CP.

Jean-Paul Fischer et Xavier Thierry ont observé comment les élèves se comportent face à des exercices de mathématiques adaptés à leur niveau. En maternelle, les filles obtiennent des résultats légèrement plus élevés. Mais dès le CP, la tendance s'inverse et les garçons s'avèrent plus performants. Ces résultats - il est important de le noter - ne concernent que les mathématiques car en français, les filles conservent le léger avantage qu'elles avaient en maternelle.

Stéréotypes

Ce constat a conduit l'Association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public (Apmep) à se saisir de la question à l'occasion de son congrès annuel qui se tenait à Jonzac (17) en ce début de vacances scolaires. " Cela nous a interpellés, souligne Claire Piolti-Lamorthe, la présidente de l'association. Nous avons pensé que c'était l'occasion de nous questionner sur nos pratiques. Les enfants ne sont pas tout le temps à l'école, il y a d'autres facteurs qui entrent en compte. Mais la manière dont nous sommes en classe et dont nous nous comportons en cours peut jouer un rôle, car il y a des stéréotypes que nous avons intégrés. " Enseignante dans un collège lyonnais, elle se souvient ainsi d'une de ses anciennes élèves de troisième, bonne élève, qui est revenue la voir un an plus tard alors qu'elle était au lycée en lui expliquant : " J'ai la même moyenne qu'un garçon mais on ne veut pas que je passe en première S ".

Lors de son congrès, l'Apmep a donc consacré ses questions d'actualité à ce sujet avec une table ronde intitulée " Menaces de stéréotypes et gestes professionnels : quelle vigilance ? " Quatre professionnelles, enseignantes et formatrices, sont venues partager leurs expériences et tenter de donner des pistes d'amélioration à leurs pairs. Maria Popa-Roch, maître de conférences en psychologie sociale, a d'abord rappelé que les stéréotypes concernent tout le monde. Ils correspondent à un besoin de traiter de manière efficace les informations en les catégorisant. Ils sont activés automatiquement sans que l'on s'en rende forcément compte. " Il faut donc s'entraîner à repérer les stéréotypes et à les déjouer. "

Laisser la parole aux filles

Pour Laure Étevez, formatrice et responsable du groupe Femmes et maths de l'Apmep, cela passe par des " choses simples à mettre en place ". Par exemple, lorsqu'un enseignant interroge les élèves, il vaut mieux ne pas donner la parole aux volontaires en premier, ce sont souvent des garçons qui la monopolisent. " Attendre un peu aide les filles, mais aussi les plus timides, à oser se lancer. Il faut également être attentif à ne pas créer des groupes en fonction du sexe. En maternelle, quand on place les filles d'un côté et les garçons de l'autre pour les compter, on met déjà dans la tête des enfants qu'il y a des différences entre les filles et les garçons. "

Un peu plus tard dans la scolarité, ce sont les énoncés de problèmes qui ont parfois besoin d'être revus. " Quand on dit : maman va au marché et ramène des choux et des carottes... on ne fait que renforcer les stéréotypes qui peuvent déjà être à l'œuvre dans les familles ", rappelle Danielle Ruetsch, formatrice pour les REP + (réseau d'éducation prioritaire) à l'académie de Strasbourg.

Une discipline pas comme les autres

Dernier facteur d'exclusion, les maths ne sont pas perçues comme une discipline comme les autres, rappelle Maria Popa-Roch. " Leur valeur sociale est très importante. Quand on est bon en maths, on est considéré comme intelligent. Il y a un effet de halo ", même si on n'est pas performant dans d'autres disciplines. C'est ce phénomène qui pousse encore aujourd'hui les filles, qui ont souvent des résultats plus homogènes que les garçons, à ne pas choisir les maths. Elles vont se tourner vers d'autres disciplines, quand les garçons font le choix des sciences par défaut.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mathématiques : pourquoi y a-t-il autant d'inégalités entre les filles et les garçons ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons. Et l'écart continue de se... Depuis la réforme du lycée, elles sont encore moins nombreuses à présenter la spécialité maths au bac, à peine 30 %, contre 54 % des garçons.

# data[].attributes.headline
Les récompenses ne favorisent la coopération que si l’autre personne les apprend également

# data[].attributes.subject
Les récompenses ne favorisent la coopération que si l’autre personne les apprend également

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des chercheurs de l'Institut Max Planck de Plön montrent que la réputation joue un rôle clé dans la détermination des politiques de récompense que les gens adoptent. En utilisant la théorie des jeux, ils expliquent pourquoi les individus apprennent à utiliser les récompenses pour promouvoir spécifiquement un bon comportement.

Souvent, nous utilisons des incitations positives comme des récompenses pour promouvoir un comportement coopératif. Mais pourquoi récompensons-nous principalement la coopération ? Pourquoi la défection est-elle rarement récompensée ? Ou plus généralement, pourquoi prenons-nous la peine de nous engager dans une quelconque forme de récompense en premier lieu ? Les travaux théoriques réalisés par les chercheurs Saptarshi Pal et Christian Hilbe du groupe de recherche Max Planck " Dynamique du comportement social " suggèrent que les effets de réputation peuvent expliquer pourquoi les individus apprennent à récompenser socialement.

Avec les outils de la théorie des jeux évolutifs, les chercheurs construisent un modèle où les individus d'une population (les joueurs) peut adopter différentes stratégies de coopération et de récompense dans le temps. Dans ce modèle, la réputation des joueurs est un élément clé. Les acteurs savent, avec une certaine certitude (caractérisée par la transmissibilité des informations de la population), comment leurs partenaires d'interaction vont réagir à leur comportement (c'est-à-dire quels comportements ils jugent dignes de récompenses). Si la transmissibilité de l'information est suffisamment élevée, les joueurs apprennent à récompenser la coopération. En revanche, sans informations suffisantes sur leurs pairs, les joueurs s'abstiennent d'utiliser des récompenses. Les chercheurs montrent que ces effets de réputation se jouent également de manière similaire lorsque des individus interagissent en groupes de plus de deux individus.
Antisocial enrichissant
En plus de mettre en évidence le rôle de la réputation dans la catalyse de la coopération et de la récompense sociale, les scientifiques identifient quelques scénarios où la récompense antisociale peut évoluer. La récompense antisociale nécessite soit que les populations soient assorties, soit que les récompenses soient mutuellement bénéfiques pour le destinataire et le fournisseur de la récompense. " Ces conditions dans lesquelles les gens peuvent apprendre à récompenser la défection sont cependant un peu contraignantes puisqu'elles nécessitent en plus que les informations soient rares " ajoute Saptarshi Pal.

Les résultats de cette étude suggèrent que les récompenses ne sont efficaces pour promouvoir la coopération que lorsqu'elles peuvent inciter les individus à agir de manière opportuniste. Ces acteurs opportunistes ne coopèrent que lorsqu'ils anticipent une récompense pour leur coopération. Une plus grande transmissibilité de l'information augmente à la fois l'incitation à récompenser les autres pour leur coopération et l'incitation à coopérer en premier lieu. Dans l'ensemble, le modèle suggère que lorsque les gens récompensent la coopération dans un environnement où la transmissibilité de l'information est élevée, ils en profitent finalement eux-mêmes. Cette interprétation élimine l'altruisme de la récompense sociale - les gens peuvent ne pas utiliser les récompenses pour améliorer le bien-être des autres, mais pour s'aider eux-mêmes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les récompenses ne favorisent la coopération que si l'autre personne les apprend également - Actualités Psychologie et psychiatrie

# data[].attributes.attachment_link.description
Des chercheurs de l'Institut Max Planck de Plön montrent que la réputation joue un rôle clé dans la détermination des politiques de récompense que les gens adoptent. En utilisant la théorie des jeux, ils expliquent pourquoi les individus apprennent à utiliser les récompenses pour promouvoir spécifiquement un bon comportement.

# data[].attributes.headline
Pourquoi certains individus ont un penchant pour l’autoritarisme

# data[].attributes.subject
Pourquoi certains individus ont un penchant pour l’autoritarisme

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Que se cache-t-il derrière le concept de " personnalité autoritaire " ? Les enseignements de la " psychologie sociale " à ce sujet sont nombreux.
The Conversation France

Temps de lecture : 11 min

Pourquoi certains individus adhèrent-ils plus fortement que d'autres aux formes d'organisation caractérisées par la hiérarchie, la dominance et l'obéissance ? La psychologie sociale, une branche de la psychologie expérimentale qui étudie l'influence du contexte social sur les émotions, la cognition et le comportement, traite cette question depuis plusieurs décennies. La recherche a, notamment, fait émerger le concept de " personnalité autoritaire ". De quoi s'agit-il exactement ?

Une conséquence de la sévérité du partage inéquitable des ressources et de l'oppression dans les sociétés humaines est un niveau élevé de conflit entre des forces sociales qui accentuent la hiérarchie, comme le racisme ou le sexisme, et d'autres qui atténuent la hiérarchie, comme le socialisme ou le féminisme.
À LIRE AUSSI Strauch-Bonart - Pourquoi " patriarcat " ne veut plus rien dire
Trois principaux systèmes

Selon le biologiste américain Robert Sapolsky, qui enseigne la neurologie à la prestigieuse université californienne Stanford, rien dans la socialité animale n'implique une forme de domination aussi agressive que " l'invention humaine de la pauvreté ".

Pour les psychologues américains Jim Sidanius et Felicia Pratto, les hiérarchies sociales humaines s'organisent en trois principaux systèmes : le système d'âge (pouvoir disproportionné des adultes par rapport aux jeunes), le système de genre ou patriarchie (pouvoir disproportionné des individus de sexe masculin par rapport aux individus de sexe féminin) et le système de groupes arbitraires (groupes socialement construits sur la base de critères comme l'ethnie ou la classe sociale).

Ce dernier système, caractéristique des sociétés industrielles, se distingue, notamment, par le rôle important de l'agression dans le maintien de la domination. Mais dans ce contexte, tous les individus ne réagissent pas de la même façon.

L'autoritarisme, expression de la personnalité ?
À LIRE AUSSI Phébé - Le chant du cygne de l'autoritarisme
La première recherche de référence sur la " personnalité autoritaire " a été publiée en 1950 par le philosophe et sociologue allemand Theodor Adorno et ses collaborateurs. L'enjeu est alors la compréhension de la montée du nazisme dans l' Allemagne des années 1930.

Selon les auteurs, ce fait ne saurait être expliqué par une seule discipline de recherche (psychologie clinique, sociologie, économie, etc.). Adorno fait l'hypothèse d'un " invariant " ne dépendant ni des individus ni du contexte : toute personne posséderait une " structure mentale stable potentiellement fasciste " ( potentially fascistic). Cette structure serait particulièrement active en certaines circonstances chez certaines personnes, les principales conséquences sociales seraient l'antisémitisme, le conservatisme et l'ethnocentrisme.

Adorno et ses collaborateurs ont réalisé plusieurs enquêtes comprenant des mesures quantitatives (échelles d'attitude, questionnaires) et qualitatives (entretiens, tests projectifs), ils ont observé une relation entre différentes tendances : conformisme, soumission à l'autorité, hostilité, agression, superstition, rigidité mentale, attrait pour l'exercice du pouvoir, cynisme, croyance en un monde dangereux.

Les auteurs ont interprété cette relation comme l'expression d'une " personnalité autoritaire " que l'on pourrait mesurer avec leur " échelle F " (F pour fasciste). Adoptant une perspective psychanalytique, les auteurs ont proposé que la personnalité autoritaire soit l'expression d'une vulnérabilité émotionnelle héritée d'une éducation parentale punitive.

Depuis ces travaux, la notion d'autoritarisme a fait l'objet de raffinements théoriques et psychométriques importants.

Mesurer l'autoritarisme

Le psychologue américain Bob Altemeyer a développé dans les années 1980 la première mesure fiable de l'autoritarisme avec l' échelle d'autoritarisme de droite. Cette notion comprend trois facettes fonctionnant ensemble : une adhésion rigide aux normes sociales, une grande importance attribuée à l'obéissance et au respect de l'autorité et une attitude punitive à l'encontre des personnes s'écartant des normes sociales.

Les personnes autoritaires ont une sensibilité religieuse, traditionaliste et conservatrice. Elles valorisent le contrôle social et soutiennent le droit des autorités à utiliser la force contre les personnes dont le comportement constituerait une menace pour la sécurité et l'ordre ; elles ont davantage tendance à promouvoir l'utilisation de la violence par les institutions (par exemple, le recours à la peine de mort), par les forces de sécurité et par des individus privés (lynchage, notamment).

Dans les années 1990, Jim Sidanius et Felicia Pratto ont forgé un nouveau concept : l'orientation à la dominance sociale. Cette notion désigne une préférence générale pour des relations intergroupes inégalitaires. La recherche montre que ce trait est particulièrement saillant chez les membres des groupes dominants.

Les personnes à forte dominance sociale ont un faible souci pour l'équité et le bien-être d'autrui. Elles valorisent la compétition et soutiennent le droit de leur groupe à exercer une domination sur les autres groupes ; elles ont davantage tendance à prendre des décisions contraires à l'éthique, à enfreindre la loi, à utiliser l'intimidation, le harcèlement, voire l'agression, pour atteindre leurs objectifs.

Avec l'autoritarisme de droite, l'orientation à la dominance est le prédicteur le plus robuste d'un large ensemble de phénomènes politiques : racisme, sexisme, homophobie, persécution ethnique, conservatisme politique, soutien à la peine de mort, militarisme, nationalisme. Un aspect commun substantiel à ces deux attitudes autoritaires est l' agressivité contre les groupes subordonnés.

Traits de personnalité associés à l'autoritarisme

Les chercheurs en psychologie sociale ont tenté de déterminer si certains traits de personnalité peuvent prédisposer les individus à développer des attitudes autoritaires. Des travaux ont montré que l'autoritarisme de droite est associé à une faible ouverture cognitive et un caractère consciencieux. Les personnes cumulant ces traits tendent à être intolérantes à l'ambiguïté et à l'incertitude, et fermées à la nouveauté.

L'autoritarisme de droite est également associé au dogmatisme. Une récente étude, publiée par l'équipe du neuroscientifique britannique Stephen Fleming, révèle que les personnes dogmatiques recherchent moins d'informations avant de prendre une décision - bien qu'elles ne soient pas plus confiantes dans sa justesse. Elles produisent ainsi plus d'erreurs. Les personnes dogmatiques sont moins sensibles à l'incertitude et se renseignent moins avant de prendre position, ce qui favorise le maintien rigide de croyances, indépendamment de leur exactitude.

L'orientation à la dominance sociale est quant à elle associée à un déficit d'empathie, comme le montre une étude basée sur l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) publiée par Joan Chiao et ses collègues. L'IRMf permet d'enregistrer l'activité du cerveau pendant qu'une tâche est réalisée. Chez les participants ayant des scores élevés à l'échelle d'orientation à la dominance sociale, les chercheurs ont observé une réponse plus faible à la détresse d'autrui au niveau de régions cérébrales importantes pour l'empathie. Cette attitude est également associée à des traits de personnalité antisociaux, comme le narcissisme, la psychopathie et le machiavélisme. On observe chez les personnes cumulant ces traits une propension à la manipulation, une estime de soi très développée, un comportement impulsif, parfois agressif, voire violent.

Des influences génétiques ?

L'hypothèse voulant que la personnalité d'une personne l'incite à développer certaines attitudes politiques est fondée sur la simple corrélation entre traits de personnalité et attitudes politiques, ainsi que sur l'observation que les traits de personnalité sont influencés génétiquement et se développent dans la petite enfance. Des travaux ont montré que les préférences politiques se développent dès l'enfance et sont également influencées par des facteurs génétiques. La recherche en génétique comportementale suggère que la corrélation entre traits de personnalité et attitudes politiques est fondée sur un facteur génétique commun.

Le psychologue norvégien Thomas Haarklau Kleppestø et ses collaborateurs ont observé que l'orientation à la dominance sociale et le soutien aux politiques qui renforcent les inégalités ont des origines génétiques communes. Selon ces chercheurs, celles-ci pourraient sous-tendre un syndrome comportemental concernant la distribution des ressources.

Au niveau de la population et de l'espèce, un syndrome comportemental désigne une suite de traits comportementaux corrélés entre les situations. Le phénotype du syndrome comportemental est le type comportemental d'un individu. Un individu peut être plus ou moins hiérarchique dans ce syndrome comportemental, ce phénotype hiérarchique ou égalitariste est le type comportemental de cet individu.

Le phénotype égalitariste ou anti-égalitariste d'un individu serait déterminé à la fois par des facteurs dispositionnels (comme la personnalité) et des facteurs " écologiques " (comme la sévérité des inégalités sociales).

Sentiment de menace

L'environnement social des individus influence également leur sensibilité à l'autoritarisme. Dans une étude portant sur 27 pays, le psychologue norvégien Jonas Kunst et ses collaborateurs ont observé une relation entre inégalités structurelles et approbation de la hiérarchie entre groupes : plus le contexte national est inégalitaire, plus le niveau d'orientation à la dominance sociale de la population est élevé. Cette réaction psychologique au niveau individuel, plutôt que les normes socioculturelles, favorise à son tour des attitudes et des comportements hostiles renforçant la hiérarchie (intolérance, discrimination, agression intergroupe).

La psychologue américaine Michele Gelfand et ses collaborateurs ont observé de leur côté, dans une étude portant sur 33 pays, que les normes de cohésion et l'intolérance se renforcent sous l'effet de facteurs tels que la rareté des ressources, la menace territoriale et la menace infectieuse.

L'influence de cette dernière menace a été documentée par la psychologue britannique Leor Zmigrod et ses collaborateurs. Leurs travaux portant sur 47 pays ont révélé l'existence d'une relation entre risque infectieux et autoritarisme : une plus forte prévalence d'agents pathogènes exacerbe les attitudes autoritaires, favorise le comportement de vote conservateur, ainsi qu'une gouvernance plus agressive.

L'actuelle crise sanitaire semble confirmer ces résultats. Une étude du psychologue britannique Todd Hartman et ses collaborateurs a ainsi montré que la pandémie de Covid-19 a exacerbé le nationalisme et la xénophobie. D'autres recherches, par le psychologue italien Michele Roccato, suggèrent que le Covid-19 a renforcé la préférence de certaines personnes pour un système politique antidémocratique.

Pourquoi une telle tendance à l'autoritarisme ?

Les psychologues néo-zélandais John Duckitt et Chris Sibley ont récemment proposé que les attitudes autoritaires soient l'expression de besoins ou de motivations rendus chroniquement saillants chez les individus par leur personnalité et leur environnement social.

L'autoritarisme de droite exprimerait un besoin de sécurité, d'ordre, de stabilité et de cohésion. L'orientation à la dominance sociale exprimerait une motivation à utiliser la coercition ou l'agression pour s'imposer au détriment des autres dans la compétition pour les ressources. La " conformité sociale " prédisposerait à l'autoritarisme de droite, tandis qu'une " mentalité rude " prédisposerait à la dominance sociale.
À LIRE AUSSI Langueur, stress, burn-out... Extension du domaine de la fatigue
L'instabilité sociopolitique et le risque de violence favoriseraient l'autoritarisme de droite via le développement d'une vision du monde social comme dangereux, menaçant et imprévisible ; les inégalités structurelles favoriseraient la dominance sociale via une vision du monde social comme une jungle compétitive où " les forts gagnent et les faibles perdent ".

Vulnérabilité au stress

Dans une étude récente présentée dans un précédent article, nous avons observé que plus les personnes avaient des scores élevés aux échelles d'autoritarisme de droite et d'orientation à la dominance sociale plus leur réaction physiologique au stress était élevée, et plus leur récupération physiologique post-stress était faible.

Ces résultats suggèrent que les attitudes autoritaires sont associées à une moindre " flexibilité physiologique ", notion désignant la capacité d'un organisme à ajuster son niveau d'excitation en fonction de la situation. Cela se traduit par un stress maintenu constant, un état d'hypervigilance, une surestimation chronique de la menace, de moindres tendances prosociales et l'expression rigide de comportements défensifs.

La flexibilité physiologique des personnes est déterminée par des facteurs génétiques et des facteurs environnementaux. Un environnement stressant (inégalitaire, incertain, violent) peut notamment altérer la flexibilité physiologique et favoriser ainsi les attitudes autoritaires, la discrimination et les agressions intergroupes.

L'égalitarisme a également des racines profondes dans l'évolution

Il est important de préciser que le dépassement par la recherche récente de la frontière artificielle entre sciences naturelles et sciences sociales implique de ne pas confondre un état de fait (toutes les sociétés humaines sont hiérarchiques, l'autoritarisme augmente face à la menace) avec un jugement moral (" la hiérarchie est le meilleur mode d'organisation ", " l'autoritarisme permet de faire face à la menace "). On parle de " paralogisme naturaliste " pour désigner cette faute de logique faisant passer de " x fait y " à " x doit faire y ".

La distribution de ressources est une question cruciale pour toutes les espèces sociales. L'organisation sociale chez de nombreux primates non humains est structurée par des questions de hiérarchie et de pouvoir. Chez l'humain, les enfants reconnaissent très tôt la position sociale des personnes, et instaurent spontanément des relations de dominance.

Toutefois, l'égalitarisme a également des racines profondes dans l'évolution. Chez un certain nombre de primates non humains, les individus de rang inférieur forment des coalitions pour améliorer leur accès aux ressources. La formation de coalitions visant à empêcher un contrôle despotique des ressources s'est également manifestée chez les chasseurs-cueilleurs préhistoriques. Les situations où les ressources sont partagées de manière inéquitable entre des tiers retiennent particulièrement l'attention des nourrissons, signe qu'elles transgressent leur attente d'équité.

La recherche récente en psychologie sociale suggère que le soutien ou l'opposition aux inégalités s'appuient sur une adaptation universelle pour naviguer dans les hiérarchies sociales, tout en présentant des variations, à la manière d'un syndrome comportemental. De ce point de vue, les niveaux individuels d'autoritarisme spécifient la variation du soutien à différents types de stratégies (hiérarchiques contre égalitaristes) pour naviguer dans la distribution des ressources.

Johan Lepage, enseignant-chercheur en psychologie sociale, Université Grenoble Alpes (UGA)

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi certains individus ont un penchant pour l'autoritarisme

# data[].attributes.attachment_link.description
Que se cache-t-il derrière le concept de " personnalité autoritaire " ? Les enseignements de la " psychologie sociale " à ce sujet sont nombreux. The Conversation France Temps de lecture : 11 min Pourquoi certains individus adhèrent-ils plus fortement que d'autres aux formes d'organisation caractérisées par la hiérarchie, la dominance et l'obéissance ?

# data[].attributes.headline
Des pictos pour mieux comprendre les boîtes de médicaments

# data[].attributes.subject
Des pictos pour mieux comprendre les boîtes de médicaments

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Maîtresse de conférences en psychologie sociale à l'Université d'Angers, Golda Cohen travaille sur un projet de pictogrammes adaptés aux traitements des patients sur les boîtes de médicaments. Un sujet de recherche est soutenu par l' UA, la Région Pays de la Loire dans le cadre de l'appel à projet Pulsar.

En 2012, les Français étaient les plus gros consommateurs de médicaments dans le monde après les États-Unis avec quarante-huit boîtes de médicaments achetées par personne, notamment par les plus âgées ou défavorisées.

Un " record " qui interroge Golda Cohen, maîtresse de conférences et qui a soutenu en 2015 une thèse sur les représentations sociales du médicament dans une perspective iconographique. " En me penchant sur les éléments associés au médicament, j'ai réalisé que la notice était complètement absente des données recueillies, souligne-t-elle. Une revue de littérature sur cet outil de communication m'a permis d'en comprendre la raison : elle est jugée trop complexe par la plupart des individus, et surtout, elle n'est pas adaptée aux populations sensibles (illettrées, allophones, personnes âgées...). " Des informations pourtant essentielles y figurent pour les personnes malades, surtout en cas d'effets secondaires ou de contre-indications.

" Déployer ce dispositif à grande échelle "

Dans le cadre de son programme de recherche Psymages - lauréat du concours Déclics jeune de la Fondation de France et qui se termine en décembre 2022 -, Golda Cohen souhaite repenser les outils d'aide à la prise du traitement médicamenteux à partir de nos images mentales collectives. " Dans ce cadre, j'ai demandé à une soixantaine de seniors de plusieurs résidences autonomie gérées par le Centre communal d'action sociale (CCAS) d'Angers de dessiner des pictogrammes représentant le médicament. J'ai ensuite analysé ces résultats avec une graphiste et validé les pictogrammes avec les personnes âgées. À l'occasion de ces ateliers, elles ont pu exprimer leurs propres difficultés face à la lecture de la notice, et ont eu le sentiment d'avoir été écoutées, c'étaient des beaux moments d'échange. "

Une enquête a été menée auprès des Agence régionales de santé (ARS) et du ministère de la Santé. En parallèle, Golda s'est rapprochée de l'Association française de normalisation (Afnor) pour s'assurer que les pictos soient normalisés et répondent à la sécurité des usagers.

Les pictogrammes retenus, une centaine au total, pourront apparaitre sous forme de gommettes colorées ou de dessins sur la notice selon leurs spécificités : à prendre à un moment précis de la journée, avec un verre d'eau ou non, expliquant à quoi sert le traitement exactement... " Cela existe déjà au Québec, avec des boîtes cylindriques contenant plusieurs pictos ", souligne celle qui est aussi membre du Laboratoire de psychologie des Pays de la Loire ( LPPL).

Golda Cohen attend désormais un signe du côté des pharmacies. " Elles reconnaissent qu'il y a un problème de communication : j'espère que celles d'Angers vont porter ce projet et déployer ce dispositif à une plus grande échelle. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Des pictos pour mieux comprendre les boîtes de médicaments

# data[].attributes.attachment_link.description
Maîtresse de conférences en psychologie sociale à l'Université d'Angers, Golda Cohen travaille sur un projet de pictogrammes adaptés aux traitements des patients sur les boîtes de médicaments. Un sujet de recherche est soutenu par l' UA, la Région Pays de la Loire dans le cadre de l'appel à projet Pulsar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nos émotions, ces super radars !

Ecoutez l'interview dans son intégralité en ligne !

Les émotions ont un rôle fonctionnel bien défini chez l'être humain. Elles nous donnent des informations précieuses sur nos besoins. C'est en les écoutant et en les interprétant que nous sommes à même de comprendre notre situation.

"Les émotions sont automatiques, ce n'est pas quelque chose que l'on peut éviter."

Une fois ces émotions identifiées, encore faut-il savoir qu'en faire. À nous de décider s'il est souhaitable de les exprimer ou pas, et surtout d'exprimer le besoin qui se cache derrière.

La souffrance psychologique, un tabou sur le lieu de travail ?

Malgré l'importance fondamentale des émotions, il n'est pas rare de refuser de les exprimer au travail, notamment lorsqu'il s'agit d'émotions désagréables. Peur du qu'en dira-t-on, du jugement de ses collègues, manque d'espace (au sens propre comme figuré) pour s'exprimer...

Pourtant, le fait de parler de ses émotions permet d'identifier ses besoins, et ainsi d'agir en conséquence. Cela évite une accumulation de frustrations et de tensions, qui peuvent mener à des problèmes de santé mentale. Ignorer les émotions c'est aussi renforcer le tabou qui entoure la santé mentale au travail.

Les 3 comportements promoteurs d'une bonne santé mentale que l'on peut adopter au quotidien

Attention ! Il s'agit uniquement d'une liste de comportements possibles. Chacun.e peut identifier les comportements qui lui font du bien, et ceux qui ne lui sont pas nécessaires.

La recherche d'aide : quand ça ne va pas, il ne faut pas attendre pour faire appel à des proches ou à des professionnels.

Il ne faut vraiment pas hésiter parce que plus tôt on aborde ces problèmes, plus ils sont faciles à résoudre

La capacité à prendre soin de soi : On peut prendre soin de soi de plusieurs manière. Au niveau émotionnel, il s'agit par exemple de se relaxer à travers des activités qui nous font plaisir et exercent notre créativité. Au niveau physique, cela concerne l'exercice physique régulier, mais également le sommeil et l'alimentation équilibrée. Au niveau social, il s'agit de maintenir des liens sociaux positifs et de passer du temps avec les gens qui nous sont chers. Enfin, au niveau spirituel, on peut prendre part à des activités qui donnent du sens à notre vie, telles qu'une religion, ou une pratique comme la pleine conscience.

Le soutien social : soutenir les autres fait du bien non seulement à la personne qui reçoit mais aussi à celle qui donne. Ce que l'on appelle le soutien social prend de nombreuses formes : écouter activement une personne, encourager une personne à pratiquer la bienveillance envers elle-même, organiser des activités pour remonter le moral d'une personne ou fournir apporter une aide matérielle

Formation de secouriste en santé mentale

Comment venir en aide aux personnes que l'on voit en souffrance mentale, au travail comme ailleurs ? Découvrez la formation de premiers secours en santé mentale ensa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nos émotions, ces super radars ! - MINDS

# data[].attributes.attachment_link.description
Jeudi 13 octobre 2022, minds était au micro de "On en parle" en la personne d'Andrea Pereira, Docteure en psychologie sociale et responsable scientifique au sein de l'Observatoire de minds, organe scientifique de l'association. L'occasion d'évoquer la place des émotions au travail, suite à l'apéro-débat #pasquedesrobots du 12 octobre.

# data[].attributes.headline
La théorie du "grand remplacement" est-elle une vraie menace ou un faux complot ?

# data[].attributes.subject
La théorie du "grand remplacement" est-elle une vraie menace ou un faux complot ?

# data[].attributes.body
Avec Olivier Klein

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_la-theorie-du-grand-remplacement-est-elle-une-vraie-menace-ou-un-faux-complot?id=10847319

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Les populations européennes, blanches et chrétiennes, sont menacées d'extinction à cause de l'immigration musulmane, provenant du Maghreb et d'Afrique noire" : cette affirmation abondamment martelée depuis 10 ans par le potentiel candidat à l'élection présidentielle française Eric Zemmour, a-t-elle des fondements rationnels ? Analyse.

Une théorie qui court depuis un siècle

"L'expression 'Le grand remplacement' est le titre d'un livre publié en 2011 par Renaud Camus, écrivain et militant politique français", rappelle Marie Peltier, historienne et spécialiste du complotisme. Il y présente la théorie en deux volets.

D'une part, " il dresse un constat démographique selon lequel l' immigration massive et la fécondité plus forte des immigrés non européens entraînent à brève échéance une minorisation des populations d'origine, c'est-à-dire blanches et chrétiennes. La nouvelle majorité imposerait sa religion, sa culture et son mode de vie aux Européens".

D'autre part, " ce 'grand remplacement' se réaliserait avec la complicité des élites dirigeantes, capitalistes, mondialistes, avides de main-d'œuvre docile et bon marché". Cette vision du grand remplacement existe en fait depuis la fin du 19e siècle.

La démographie

Notre Royaume - comme la France, et l'Europe en général - est-il submergé par l'immigration maghrébine et africaine ? Les dernières statistiques de Statbel au 1er janvier 2021 indiquent que les cinq nationalités ayant le plus immigré en Belgique en 2019 et 2020 sont : les Belges revenant au pays, les Roumains, les Français, les Néerlandais et les Italiens.

Si on prend l'origine de la population vivant en Belgique, 67,3% des Belges sont d'origine belge, 20,1% des Belges sont d'origine étrangère et 12,6% sont des non-Belges. Comme le souligne Bruno Schumaker, démographe et professeur à l'UCLouvain, "est considéré comme Belge d'origine étrangère avoir un ou deux parents ayant une première nationalité étrangère ou avoir eu une première nationalité étrangère".

Selon les chiffres de Statbel, la nationalité marocaine est la plus nombreuse en Belgique, avant l'italienne, qui était n°1 jusqu'en 2019, suivie par les nationalités françaises, néerlandaise et turque. "Et puis", conclut Bruno Schumaker, "plus on remonte dans les générations, plus il y a de probabilités de trouver des ancêtres venus d'ailleurs".

Le sentiment d'être minoritaire

Bien sûr, dans certaines communes, le "Belge blanc" peut se sentir minoritaire. C'est vrai à Bruxelles où les Belges d'origine ne représentent qu'un tiers de la population. Mais les chiffres qui concernent les personnes recensées comme étrangères ou d'origine étrangère recouvrent des réalités sociales et économiques nombreuses et disparates, allant du fonctionnaire européen au demandeur d'asile afghan, en passant par l'épicier turc, l'assistante sociale marocaine ou le médecin congolais.

En Belgique, la croissance démographique est uniquement due à l'immigration, et donc, cela contribue à une part croissante des personnes d'origine immigrée. Arrivera-t-on un jour à une part de 50% ? "Difficile à évaluer, répond Bruno Schumaker, car l'immigration fluctue très fort, la natalité aussi, sachant que les comportements à long terme se ressemblent de plus en plus". Les immigrés font moins d'enfants à mesurequ'ils vivent en Europe

Les sociétés en mouvement perpétuel

La vision d'une masse compacte d'immigrés musulmans menaçants qui viendrait submerger l'Europe ne correspond pas à la réalité. "En Afrique, 90% des migrations se passent sur le continent même, explique Andrea Rea, sociologue spécialiste des migrations à l'ULB, surtout en Afrique occidentale, où les gens circulent à travers les pays comme le Mali, la Guinée, le Nigeria, le Niger".

Et puis, les groupes humains ne restent pas fixés dans des catégories théoriques. " Aucune société ne reste figée", nuance Andrea Rea. Argument avancé également par Olivier Klein, professeur de psychologie sociale à l'ULB. "Les gens se transforment, évoluent à mesure qu'ils vivent dans un pays, du temps et des générations passées, et c'est grâce aux politiques d'intégration, plus ou moins bien ou mal menées, que cette intégration est possible".

Une théorie raciste et complotiste...

Comme le souligne Marie Peltier, "l'extrême droite est conspirationniste et le conspirationnisme lui sert pour justifier sa haine des minorités. Historiquement, cette haine était tournée vers la minorité juive, elle vaut aujourd'hui contre les Musulmans. C'est une théorie complotiste parce qu'elle postule qu'il y a une vérité cachée et qu'il y a un plan de déstabilisation fomenté par une minorité."

Les tenants de la théorie du grand remplacement se présentent comme des victimes. Il s'agit là aussi, pour Marie Peltier, d'un ressort classique des complotistes. "Ils inversent les rapports de domination, ils font passer les victimes pour des coupables et vice et versa. Les immigrés ne sont pas des conquérants belliqueux qui envahissent un territoire et imposent leurs lois, comme des colons, mais des personnes qui fuient une situation dramatique pour trouver un refuge, pour sauver leur vie".

...nationaliste et sexiste

Non seulement cette théorie du "grand remplacement" est complotiste et raciste mais aussi sexiste. Olivier Klein explique : "Il y a déjà une vision de la femme immigrée comme étant une machine à faire des enfants, et en même temps, il y a un encouragement vis-à-vis des femmes européennes de faire plus d'enfants, d'arrêter - j'utilise leur vocabulaire - "ces conneries que sont la contraception et l'avortement", c'est un discours très conservateur, parfois très explicite, parfois beaucoup moins".

La théorie du grand remplacement rencontre un certain succès dans les pays européens où le sentiment nationaliste est très fort comme en France, et aussi où des populistes ultra-conservateurs sont au pouvoir, comme en Hongrie et en Pologne, là où les droits des femmes sont en net recul. En Belgique, c'est surtout le Vlaams Belang qui agite et exploite la peur du "grand remplacement".

L'histoire risque de se répéter

C'est Charles Maurras qui a théorisé l'idée du grand remplacement dès la fin du 19e siècle. Il s'inquiétait d'un projet mené par les Juifs pour prendre le contrôle de la France. D'autres avaient peur que les colonisés de la France (Asiatiques, Antillais et Africains) ne viennent en nombre pour travailler en métropole. Andrea Rea explique que "c'est pour cette raison que la Belgique n'a jamais fait venir de travailleurs congolais, rwandais ou burundais en Belgique".

"L'être humain s'est toujours déplacé, a toujours migré, depuis les temps préhistoriques", rappelle le sociologue Andrea Rea. "Les migrations font partie intégrante de l'histoire de l'humanité, elles ne cesseront jamais", confirment tous nos interlocuteurs.

Pour Marie Peltier, " la théorie nourrit notre haine des minorités. On a une tendance historique à s'en prendre aux minorités car on a une position de domination dans la société et on tient à la garder. Les minorités jouent le rôle de bouc émissaire. Ce type de croyances peut conduire à une remise en question de nos valeurs démocratiques, l'histoire l'a montré, et amener au pouvoir des personnes qui sont dans cette haine des minorités. C'est très dangereux politiquement, ce n'est pas à sous-estimer".

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
La théorie du "grand remplacement" est-elle une vraie menace ou un faux complot ?

# data[].attributes.attachment_link.description
"Les populations européennes, blanches et chrétiennes, sont menacées d'extinction à cause de l'immigration musulmane, provenant du Maghreb et d'Afrique noire" : cette affirmation abondamment martelée depuis 10 ans par le potentiel candidat à l'élection présidentielle française Eric Zemmour , a-t-elle des fondements rationnels ? Analyse.

# data[].attributes.headline
Le 11-Septembre et Internet ont fait émerger le complotisme

# data[].attributes.subject
Le 11-Septembre et Internet ont fait émerger le complotisme

# data[].attributes.body
Avec Olivier Klein
https://www.lecho.be/economie-politique/international/general/le-11-septembre-et-internet-ont-fait-decoller-le-complotisme/10331548.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vue en plein écran

Depuis l'effondrement des Twin Towers le 11 septembre 2001 suite à un attentat perpétré par Al-Qaïda, les théories du complot ne cessent de proliférer. Un phénomène mercantile, mais aussi une quête de valorisation et une réponse à l'angoisse, selon Olivier Klein, psychosociologue à l'ULB.

La Maison-Blanche aurait planifié les attentats du 11-Septembre pour justifier l'invasion de l'Afghanistan. Ou bien, comme il n'y avait aucun juif dans les tours du World Trade Center, les attentats auraient été perpétrés par le Mossad... Vingt ans après, les théories du complot continuent à circuler sur l'attaque terroriste la plus meurtrière de l'histoire des États-Unis. Pire. À chaque crise, les théories complotistes se multiplient désormais à l'infini sur Internet.

"Internet a fait émerger l'individualiste épistémique. L'individu qui s'imagine capable de faire des recherches par lui-même, d'évaluer les infos et de se faire une première impression sans l'aide des experts."

"On ne compte plus les vidéos sur YouTube qui remettent en cause la version officielle du 11-Septembre. D'ailleurs, parler de 'version officielle' c'est déjà verser dans le complotisme", dit Olivier Klein, professeur de psychologie sociale à l'ULB.

La mécanique est connue. "Prenons la série américaine 'Loose Chance', un blockbuster, qui fournit des arguments en faveur des théories du complot. Chaque argument pris isolément est faible. Mais comme tous reposent sur plusieurs expertises, il est très compliqué de les décrypter. L'assemblage de micro-faits donne l'illusion de véracité", explique-t-il. Dans le cas du 11-Septembre, la puissance des États-Unis a consolidé les fantasmes.

Les théories complotistes, attribuant un événement à l'action secrète d'une élite, existent depuis longtemps. À la fin du Moyen Âge, lors de la peste, la rumeur d'un complot des juifs circulait, les accusant d'avoir pollué les puits et provoqué la maladie. Il s'ensuivra de nombreux massacres en Europe.

L'individualiste épistémique

Les attaques du 11-Septembre couplées à Internet ont fait décoller le complotisme. "Internet a fait émerger l'individualiste épistémique. L'individu qui se sent capable de faire des recherches par lui-même, d'évaluer les infos et de se faire une première impression sans l'aide des experts", poursuit Olivier Klein. "Le problème, c'est qu' il n'a pas les compétences et qu'en plus la façon dont il cherche les infos est biaisée. Une recherche sur Google à propos du 11-Septembre mène immédiatement aux thèses complotistes."

"Dans l'Europe chrétienne médiévale, le juif faisait figure de menace et des théories complotistes circulaient déjà à son propos. Il en est resté un résidu dans notre culture."

Le complotisme se greffe sur des logiques de fracture sociale ou de grandes divisions préexistantes. "Lors des marches blanches, les complotistes soutenaient l'existence de réseaux pédophiles parmi les puissants, ce qui reflète en réalité l'opposition entre le petit prolétariat et les méchants puissants", dit-il.

Le complotisme antisémite a la peau dure. "Dans l'Europe chrétienne médiévale, le juif faisait figure de menace, et les théories complotistes circulaient beaucoup. Il en est resté un résidu dans notre culture, qui va s'exacerber lors du conflit israélo-palestinien", explique Olivier Klein.

Le complotisme évolue sur la base d'un doute systématique. "C'est une posture. Ce que nous disent les élites doit être mis en doute, quitte à aller chercher des choses fausses, comme lorsque Trump affirme qu'Obama n'est pas Américain."

Une réponse face à l'angoisse

"Face à l'angoisse de l'invisible, on veut comprendre."

Lors de la pandémie, les théories du complot se sont répandues comme autant de traînées de poudre. "L'élément fondamental, c'est la recherche d'une identité valorisante. Beaucoup de gens se sentent abandonnés, et ils trouvent dans les communautés complotistes une manière de se valoriser. La pandémie est un cas d'école. On nous met en position passive et le complotisme nous donne une voie d'action plus valorisante que le 'top-down' des autorités", dit Olivier Klein.

Le complotisme est aussi une réponse face à l'angoisse. "Donner une explication simple à un événement complexe permet de mieux contrôler la peur. C'est vrai face au virus du covid, comme face à la 5G. Face à l'angoisse de l'invisible, on veut comprendre."

Un complotisme libéré et mercantile

"La théorie du complot a un effet capteur d'attention, ce qui pousse des producteurs de complotisme à sévir sur internet par objectif mercantile."

Le complotisme a explosé ces dernières années, entre autres avec le mouvement Q-Anon. "Nous sommes face à un complotisme libéré de l'apparence de crédibilité basé sur les faits", dit-il. "La théorie du complot a aussi un effet capteur d'attention, ce qui pousse des producteurs de complotisme à sévir sur internet par objectif mercantile. C'est un effet de l'économie de l'attention", poursuit-il.

Les médias ont perdu le monopole de l'information. "La démocratie repose sur le besoin d'un terrain commun. Or le complotisme rejette la politique et les médias, ce qui favorise l'émergence de l'extrême droite", résume Olivier Klein.

Face à ce danger, la réponse est politique. "Les politiciens doivent s'assurer que toutes les composantes de la société se sentent écoutées et représentées, ce qui peut être difficile lorsqu'on fait passer des lois de pouvoirs spéciaux", dit-il. "Il faut aussi une presse de qualité et que la confiance dans les scientifiques soit renforcée."

# data[].attributes.attachment_link.title
Le 11-Septembre et Internet ont fait émerger le complotisme

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis l'effondrement des Twin Towers le 11 septembre 2001 suite à un attentat perpétré par Al-Qaïda, les théories du complot ne cessent de proliférer. Un phénomène mercantile, mais aussi une quête de valorisation et une réponse à l'angoisse, selon Olivier Klein, psychosociologue à l'ULB.

# data[].attributes.headline
Faut-il vraiment se moquer des vaccino-hésitants?

# data[].attributes.subject
Faut-il vraiment se moquer des vaccino-hésitants?

# data[].attributes.body
http://www.slate.fr/story/215430/militantisme-provax-est-il-contre-productif-moquer-vaccino-hesitants-antivax-polarisation-prises-de-position

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 8 min

Extrêmement actifs sur les réseaux sociaux, infiltrés sur des groupes de militants antivax, ils partagent sur les réseaux sociaux leurs trouvailles les plus WTF possibles pour tourner en ridicule leurs ennemis. Ces personnes défendent avec une certaine ferveur la vaccination et comptent coûte que coûte, quitte à en perdre le sommeil, sur le fait de convaincre les vaccino-hésitants à coups d'informations, de démystifications et de confrontations. Vous les avez sans doute déjà croisés si vous passez du temps sur Facebook ou sur Twitter. Parfois de manière individuelle, parfois au sein de collectifs.

Ils font partie de la société civile, ne sont ni journalistes, ni médiateurs scientifiques et ils consacrent une bonne part de leur temps libre à essayer, sur le mode du bénévolat, de remettre les brebis égarées dans le droit chemin et de mettre de côté les plus galeuses. Si leur cause -promouvoir la vaccination et informer- est éminemment importante, leurs méthodes ont de quoi être remises en question. La dérision, la moquerie voire l'insulte sont-elles efficaces pour convaincre le groupe hétérogène des personnes à ce jour non vaccinées? Faut-il vraiment "debunker" (que l'on peut traduire par "démystifier") toutes les thèses antivax, même les plus absurdes?

Trois experts tentent de répondre à cette question: François Alla, professeur de santé publique à l'université de Bordeaux, directeur-adjoint de l' Institut de santé publique, d'épidémiologie et de développement (ISPED) et praticien hospitalier, chef du service de soutien méthodologique et d'innovation en prévention au CHU de Bordeaux; Thomas Bonnin, chercheur en philosophie de la médecine; et Olivier Klein, professeur en psychologie sociale à l'université Libre de Bruxelles.

L'information en question

Parlons d'abord information. Et, puisqu'un message n'est rien sans destinataire, il convient d'interroger les cibles de ces militants provax. "De toute évidence, ces groupes ne visent pas les antivax les plus radicaux, ceux qui se sont construits une identité autour de l'antivaccinalisme, explique Olivier Klein. Et tant mieux, car ces personnes resteront réfractaires aux informations factuelles. En revanche, les personnes qui doutent, hésitent et procrastinent peuvent être sensibles à une information bien faite, claire et pédagogique." L'idée serait de mettre à leur disposition des informations fiables et didactiques au sujet de la vaccination. Sur ce point, force est de reconnaître que des initiatives de qualité ont fleuri en dix-huit mois. On pourra évoquer le "VaxImpact" du site CovidTracker.

Soulignons aussi le travail des collectifs Du Côté de la Science ou Adios Corona, qui se sont réunis dès le début de la crise sanitaire pour créer des sites d'informations autour du Covid et des vaccins. Leurs membres sont également très actifs sur Twitter et proposent des threads de qualité pour expliquer, par exemple, le rapport bénéfice/risque des vaccins.

La question de la pertinence du recours aux démystifications, articles ou vidéos, consistant à démonter toute thèse plus ou moins absurde se pose. "Vérifier certains faits, donner des explications, répondre aux questions, tout cela est absolument nécessaire, abonde Thomas Bonnin. Encore faut-il le faire de manière respectueuse et pédagogue." "Contrairement à ce que l'on a pu dire à la suite d'une publication désormais considérée comme obsolète et erronée, des travaux récents montrent que les debunks et le fact-checking ont des effets modérément positifs", renchérit Olivier Klein. Non sans nuancer: "Le problème, c'est de le présenter comme tel. Cela pose d'emblée un a priori négatif sur le message et sur les personnes auxquelles il s'adresse."

Certains auteurs mettent en garde contre un retour de flamme avec un renforcement des fausses croyances que l'on s'efforce pourtant de démythifier. Parce qu'il est vraisemblablement dangereux de laisser toutes les thèses antivax circuler, peut-être faudrait-il privilégier les questions les plus posées par le grand public. Sur ce point, on s'interroge sur la nécessité de "debunker" systématiquement des thèses certes amusantes ("Les vaccins nous implantent une puce 5G" ou "Les vaccins nous rendent magnétiques") pour se focaliser sur des interrogations plus courantes et plus légitimes: risques pour la fertilité ou pendant la grossesse, effets indésirables, efficacité, etc.

Partir des questions des hésitants, être à l'écoute, être transparent et développer une relation de proximité pourrait être un clé pour les convaincre, et ce, même sur les réseaux sociaux. François Alla prend l'exemple d'un médecin comme le Dr Christian Lehmann, qui a ouvert sa messagerie privée Twitter aux personnes qui ont des questions sur les vaccins anti-covid et a pris le temps de leur répondre individuellement. Mais, si le Dr Lehmann a agi ainsi, c'est parce qu'il sait que les hésitants sont assez systématiquement pris à partie et moqués sur les réseaux sociaux, alors même que leurs doutes sont légitimes.

D'ailleurs, au sujet de l'usage même des réseaux sociaux de manière publique, Olivier Klein se montre un peu dubitatif: "Si poster des éléments d'information peut être utile, je n'ai, en revanche, jamais vu quelqu'un changer d'avis au fil d'une discussion Twitter ou dans un échange de commentaires sur Facebook. Ces longues discussions au vu et au su de tous semblent avant tout relever de querelles d'ego, où les observateurs pourront être séduits par l'argumentaire de l'un ou de l'autre sans beaucoup de discernement."

Amalgames et stigmatisation

Ceci est d'autant plus vrai qu'une logique d'amalgame est souvent à l'œuvre. C'est l'un des écueils des provax. "J'ai du mal à croire que définir toutes les personnes non vaccinées comme des antivax soit pertinent, explique Thomas Bonnin. Je pense que cela revient à stigmatiser toutes ces personnes et à polariser les opinions dans un climat où la société est déjà bien fracturée et où le climat est particulièrement crispé. De toute évidence, la majorité des non vaccinés ont des raisons plus terre-à-terre que l'adhésion à des thèses antivax." François Alla confirme: "Les antivax ne représentent qu'une part infime des non vaccinés. Aujourd'hui, l'isolement des personnes les plus vulnérables constitue une des problématiques majeures de la politique vaccinale. Les personnes hésitantes, qui ont besoin d'être rassurées, constituent l'essentiel de la population qui n'a pas encore reçu d'injection."

Thomas Bonnin évoque également l'amalgame fait entre les antivax et les personnes qui s'opposent au pass sanitaire: "Les caractériser d'"anti-tout" comme j'ai pu le voir sur des pages provax n'a pas grand sens. Je doute fort que des Lalanne, Wonner ou Fouché soient représentatifs de toutes les personnes qui émettent des critiques vis-à-vis de ce pass."

Le philosophe estime que les groupes provax se sont construits en réaction, par rapport à l'épouvantail que représentent les figures du mouvement antivax ou les complotistes -qui incarnent l'ennemi déclaré. Cela peut conduire à une logique manichéenne du type: "Si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi", laquelle met tous les individus qui constituent le groupe hétérogène des non vaccinés dans le même sac. "Les provax radicaux mènent une vraie stratégie de guerre d'opinion, qui stigmatise, fracture et vise à polariser les opinions", précise le philosophe.

Le piège du sarcasme

Un autre écueil dans lequel tombent ces groupes est le recours à la moquerie (il est d'ailleurs amusant de savoir que l'un des sens du verbe "to debunk" est "tourner en ridicule"), voire à l'insulte. "Lorsque les membres de ces groupes se mettent à se moquer, à mépriser ou à insulter les personnes hésitantes, le gros risque est de les braquer, de provoquer un mécanisme de réaction. Cela peut créer l'effet inverse de ce qui est escompté: les faire se replier sur elles-mêmes, voire de les faire se tourner vers les thèses antivax", alerte François Alla. Thomas Bonnin s'interroge sur les conséquences à plus long terme de cette mise au ban des vaccino-hésitants: "Que va-t-on faire de ces gens qui se retrouvent exclus si le pass sanitaire ne suffit pas à freiner la quatrième vague? Et après la crise?"

Reste à savoir si le recours au sarcasme peut être d'une quelconque utilité. Olivier Klein explique aisément le rôle de cette attitude: "Cette posture sarcastique a une fonction de cohésion du groupe. Elle permet de fédérer en interne." En ce sens, on pourra estimer qu'une partie des communications des militants provax s'adresse en réalité uniquement aux gens qui pensent déjà comme eux.

"Les antivax et les provax ont des positions extrêmes qui cristallisent les opinions."

François Alla, professeur de santé publique

Dès lors, on peut se poser la question d'une ressemblance entre les logiques de fonctionnement des groupes anti et pro vaccination. "Dans les deux cas, on assiste à la construction d'une identité en opposition à une autre", signale Olivier Klein. "Je dis souvent à mes étudiants que les provax sont aussi ridicules que les antivax, confirme François Alla. Les deux ont des positions extrêmes qui cristallisent les opinions." L'un des dangers consiste à donner une visibilité accrue aux personnes contre l'idéologie desquelles on s'érige, alors qu'elles n'auraient pas connu une telle notoriété sans ce type de désignation de l'ennemi à faire taire. "Un certain nombre de figures de l'antivaccinalisme ont été construites et renforcées par leurs opposants à force de partages et de commentaires sur les réseaux sociaux", estime François Alla. On assiste alors à une guerre numérique des radicalités.

Scientisme

Cette radicalité peut pousser certains provax vers une forme de scientisme consistant en une foi aveugle dans les vaccins, quitte à en venir à nier les effets indésirables et les limites de la vaccination. "On l'a vu avec le vaccin AstraZeneca lorsque certaines personnes ont refusé d'admettre le risque de thrombose chez les jeunes, rappelle François Alla. Une fois que l'on a tenu une position trop extrême, il est difficile de revenir en arrière."

Ce scientisme peut conduire à un certain aveuglement, comme prendre pour argent comptant et sans réel discernement les communiqués de presse des laboratoires pharmaceutiques, sans prendre connaissance des études cliniques. Il peut aussi conduire à une stigmatisation de tous ceux qui, quoique favorables à la vaccination, peuvent émettre des critiques ou évoquer des effets indésirables, et ce, même s'ils sont bénins et ne changent rien au rapport bénéfice/risque.

"Les gens qui ont peur se raccrochent à des croyances -que ce soit à l'égard des thèses conspirationnistes ou vis-à-vis d'une foi irraisonnée en la science."

François Alla, professeur de santé publique

"Tout comme les antivax, il existe des provax qui analysent et commentent des articles scientifiques sans le bagage nécessaire ce qui peut amener à des lectures erronées", regrette Olivier Klein. Or, insiste-t-il, "nous avons besoin de personnes qui savent examiner les données avant de se positionner, nous avons besoin de transparence sur les effets indésirables sauf à vouloir renforcer les personnes non vaccinées dans leurs doutes et leurs craintes".

On peut se demander ce qu'il s'est passé pour qu'on en arrive là. Pour que la question de la vaccination provoque une telle polarisation des débats et des formes de radicalisme, de part et d'autres de la population. François Alla émet une hypothèse: "La parole publique et institutionnelle est décrédibilisée. C'est sans doute l'une des conséquences de l'action du gouvernement, qui a mené une politique de la peur. La durée de la crise n'y est probablement pas étrangère. Lorsqu'ils ont peur, les gens se raccrochent à des croyances -que ce soit à l'égard des thèses conspirationnistes ou vis-à-vis d'une foi irraisonnée en la science. Ou alors, ils deviennent violents."

Triste constat à l'heure où nous avons besoin de faire bloc face au virus et à une crise sanitaire qui risque de durer encore un bon moment.

# data[].attributes.attachment_link.title
Faut-il vraiment se moquer des vaccino-hésitants?

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 8 min Extrêmement actifs sur les réseaux sociaux, infiltrés sur des groupes de militants antivax, ils partagent sur les réseaux sociaux leurs trouvailles les plus WTF possibles pour tourner en ridicule leurs ennemis.

# data[].attributes.attachment_caption
 Marion Sabourin, Véronique Etienne et Sébastien Goudeau

# data[].attributes.headline
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.subject
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.body
https://www.cnrs.fr/fr/comment-la-crise-du-covid-19-aggrave-les-ecarts-de-reussite-scolaire

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.attachment_caption
 Marion Sabourin, Véronique Etienne et Sébastien Goudeau

# data[].attributes.headline
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.subject
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.body
https://www.cnrs.fr/fr/comment-la-crise-du-covid-19-aggrave-les-ecarts-de-reussite-scolaire

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.attachment_caption
 Marion Sabourin, Véronique Etienne et Sébastien Goudeau

# data[].attributes.headline
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.subject
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.body
https://www.cnrs.fr/fr/comment-la-crise-du-covid-19-aggrave-les-ecarts-de-reussite-scolaire

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment la crise du Covid-19 a aggravé les écarts de réussite scolaire

# data[].attributes.headline
Mickaël Jury : École inclusive : Les enseignants sont-ils les méchants de l'histoire ? 

# data[].attributes.subject
Mickaël Jury : École inclusive : Les enseignants sont-ils les méchants de l'histoire ? 

# data[].attributes.headline
Mickaël Jury : École inclusive : Les enseignants sont-ils les méchants de l'histoire ? 

# data[].attributes.subject
Mickaël Jury : École inclusive : Les enseignants sont-ils les méchants de l'histoire ? 

# data[].attributes.headline
“Le fait que l’on promette des assouplissements et qu’ensuite on douche les espoirs, ça tue la motivation”

# data[].attributes.subject
“Le fait que l’on promette des assouplissements et qu’ensuite on douche les espoirs, ça tue la motivation”

# data[].attributes.body
Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.title
"Le fait que l'on promette des assouplissements et qu'ensuite on douche les espoirs, ça tue la motivation"

# data[].attributes.attachment_link.description
Olivier Klein (ULB) est membre du groupe d'experts "Psychologie et corona" qui analyse le comportement des Belges pendant la crise. L'adhésion aux mesures est en baisse. Les discours politiques contradictoires n'aident pas.

# data[].attributes.headline
Comment le complotisme survit à ses échecs

# data[].attributes.subject
Comment le complotisme survit à ses échecs

# data[].attributes.body
Avec Pascal Wagner-Egger

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment le complotisme survit à ses échecs

# data[].attributes.headline
Comment lutter contre la désinformation en matière de santé ?

# data[].attributes.subject
Comment lutter contre la désinformation en matière de santé ?

# data[].attributes.body
Grand Bien vous fasse avec Sylvain Delouvée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une émission consacrée aux fausses informations qui se propagent dans les problématiques de santé.

Comment échapper aux fake news dans le domaine de la santé ? © Getty / the_burtons

Avec:

Karim Rissouli, journaliste, présentateur de l'émission C ce soir sur France 5.
Il présente la collection La Fabrique du mensonge sur France 5 dont est issu le documentaire _Fake news sur ordonnance (_diffusion le dimanche 7 mars)

Arnaud Liévin, journaliste, rédacteur en chef du documentaire _Fake news sur ordonnance (_diffusion le dimanche 7 mars)

Sylvain Delouvée, maître de conférences à l'Université Rennes 2, directeur de la rédaction de la revue scientifique " Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale " et vice-président du Centre de Dynamique des Groupes et d'Analyse Institutionnelle.

Gérald Kierzek, médecin urgentiste et chroniqueur médical

Giulia Foïs, chronique Pas son genre

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment échapper aux fake news dans le domaine de la santé ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Une émission consacrée aux fausses informations qui se propagent dans les problématiques de santé. Avec: Karim Rissouli, journaliste, présentateur de l'émission C ce soir sur France 5.

# data[].attributes.headline
Psychologie et corona : notre baisse de motivation permettrait de prévoir 8 semaines à l’avance les infections, les hospitalisations et les décès

# data[].attributes.subject
Psychologie et corona : notre baisse de motivation permettrait de prévoir 8 semaines à l’avance les infections, les hospitalisations et les décès

# data[].attributes.body
Taskforce Psychologie et Corona, membres de l’UGand, l’UCLouvain et l’ULB

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le début de la pandémie, les psychologues de la Taskforce Psychologie et Corona, membres de l'UGand, l'UCLouvain et l'ULB tiennent un baromètre de notre motivation.

Y a-t-il un lien entre l'augmentation des cas de contaminations par le coronavirus et la motivation de la population à suivre les règles sanitaires ? C'est à cette question que répond l'étude de la Taskforce Psychologie et Corona dont le titre semble indiquer effectivement une corrélation : "Les chiffres du corona : La motivation compte !"

Dans son introduction, ce rapport rappelle que le 26 février dernier, le Comité de concertation a décidé de "ne pas encore décider" afin d'analyser l'évolution de l'épidémie en Belgique. Rappelant aussi que les chiffres en hausse sont à attribuer à des variants du virus plus infectieux. Mais cette circulation des variants dépend aussi de notre comportement, insistent les chercheurs. Et ce comportement dépend de notre motivation. Or, " c'est là que le bât blesse", nous dit toujours l'étude.

Elle énumère les différentes stratégies déployées par les autorités. Les messages "accrochez-vous" ou "utilisez votre bon sens", mais aussi " l'induction de sentiments de peur", les "menaces de contrôle et de sanctions sévères, en passant par la culpabilisation due à des comportements jugés inciviques". Tout cela n'aurait eu qu'un impact limité.

►►► À lire aussi : Marius Gilbert (épidémiologiste ULB) : "Tous les ingrédients d'une troisième vague sont là"

Alors que se pose en ce moment la question d'une éventuelle 3e vague, où en est la motivation de la population en Belgique ? Eh bien elle a baissé depuis la mi-janvier. Ce dernier mois, elle a même été au plus bas, à un niveau plancher, mais elle semble remonter tout de même après le dernier Comité de concertation.

Selon cette étude, il y aurait une corrélation entre la motivation et les contaminations. Autrement dit, quand la motivation tend à baisser, il est possible de prédire 8 semaines avant, l'augmentation des cas.

Ces chercheurs restent prudents par rapport à ce qu'ils avancent. Les données ont été partagées avec des épidémiologistes pour vérifier le bien-fondé des prévisions : " Et là nous sommes parfaitement rassurés quant au fait qu'effectivement il y a un lien de corrélation", nous dit Vincent Yzerbyt et il poursuit : " qu'il est toutefois frappant que sur une année pratiquement d'observations, nous sommes capables de prédire ce qui va se produire". Pour cette équipe, cet indicateur est tout à fait fiable pour éclairer sur ce qui va se dérouler à l'avenir.

Newsletter info

Recevez chaque matin l'essentiel de l'actualité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie et corona : notre baisse de motivation permettrait de prévoir 8 semaines à l'avance les infections, les hospitalisations et les décès

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le début de la pandémie, les psychologues de la Taskforce Psychologie et Corona, membres de l'UGand, l'UCLouvain et l'ULB tiennent un baromètre de notre motivation. Y a-t-il un lien entre l'augmentation des cas de contaminations par le coronavirus et la motivation de la population à suivre les règles sanitaires ?

# data[].attributes.headline
"43% des Belges disent respecter la bulle d'un seul contact rapproché"

# data[].attributes.subject
"43% des Belges disent respecter la bulle d'un seul contact rapproché"

# data[].attributes.body
avec Vincent Yzerbyt

# data[].attributes.attachment_link.title
"43% des Belges disent respecter la bulle d'un seul contact rapproché"

# data[].attributes.attachment_link.description
A deux jours d'un Codeco très attendu en termes d'assouplissement, quelle est encore l'adhésion des Belges aux mesures de restriction? Le monde politique prendra-t-il davantage en compte l'impact psychosocial de la pandémie, comme l'y invite le Conseil Supérieur de la Santé? Quelle réponse à l'"épuisement pandémique" qui sévit chez les plus jeunes?

# data[].attributes.headline
Une nouvelle coupe de cheveux n'est pas la bonne solution pour nous motiver à lutter contre le coronavirus

# data[].attributes.subject
Une nouvelle coupe de cheveux n'est pas la bonne solution pour nous motiver à lutter contre le coronavirus

# data[].attributes.body
Omer Van den Bergh (KU Leuven), Sofie Morbée, Joachim Waterschoot (Ugent), Olivier Klein, Pascaline Van Oost (ULB), Olivier Luminet, Mathias Schmitz, Vincent Yzerbyt (UCLouvain)

# data[].attributes.attachment_link.title
Une nouvelle coupe de cheveux n'est pas la bonne solution pour nous motiver à lutter contre le coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
De nombreuses études montrent l'importance des liens sociaux pour notre santé mentale. Que l'espace extrêmement limité de notre "budget de contacts" soit dépensé pour permettre des contacts rapprochés chez le coiffeur plutôt que pour des besoins essentiels n'est pas défendable. Le sens civique attendu de nous, citoyens, exige que soient réunies les conditions adéquates pour son émergence.

# data[].attributes.headline
L’âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.subject
L’âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.body
Valérian Boudjemadi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
VIDÉO : "Auto-confinement des seniors" ou "irresponsabilité de la jeunesse". Avec la pandémie de la Covid-19, les tensions entre générations s'exacerbent. L'âgisme, le fait de discriminer une personne pour son âge, est donc un sujet brûlant.

En France, la transition démographique est un enjeu majeur à venir. Les plus de 85 ans passeront
de 1,4 million aujourd'hui à 5 millions en 2060. Mardi 2 mars, la députée LREM Audrey Dufeu, a déposé une proposition de loi visant à combattre les discriminations liées à l'âge, déjà cosignée par une cinquantaine de députés. Pour tout comprendre à l'âgisme, Valérian Boudjemadi, professeur à l'université de Strasbourg, expert en psychologie sociale, répond à nos questions dans cette vidéo.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Vois tous les articles de Fabien Marchesini Dufau

# data[].attributes.attachment_link.title
L'âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
VIDÉO : "Auto-confinement des seniors" ou "irresponsabilité de la jeunesse". Avec la pandémie de la Covid-19, les tensions entre générations s'exacerbent. L'âgisme, le fait de discriminer une personne pour son âge, est donc un sujet brûlant. En France, la transition démographique est un enjeu majeur à venir.

# data[].attributes.headline
L’âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.subject
L’âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.body
Valérian Boudjemadi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
VIDÉO : "Auto-confinement des seniors" ou "irresponsabilité de la jeunesse". Avec la pandémie de la Covid-19, les tensions entre générations s'exacerbent. L'âgisme, le fait de discriminer une personne pour son âge, est donc un sujet brûlant.

En France, la transition démographique est un enjeu majeur à venir. Les plus de 85 ans passeront
de 1,4 million aujourd'hui à 5 millions en 2060. Mardi 2 mars, la députée LREM Audrey Dufeu, a déposé une proposition de loi visant à combattre les discriminations liées à l'âge, déjà cosignée par une cinquantaine de députés. Pour tout comprendre à l'âgisme, Valérian Boudjemadi, professeur à l'université de Strasbourg, expert en psychologie sociale, répond à nos questions dans cette vidéo.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Vois tous les articles de Fabien Marchesini Dufau

# data[].attributes.attachment_link.title
L'âgisme, un phénomène aggravé par la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
VIDÉO : "Auto-confinement des seniors" ou "irresponsabilité de la jeunesse". Avec la pandémie de la Covid-19, les tensions entre générations s'exacerbent. L'âgisme, le fait de discriminer une personne pour son âge, est donc un sujet brûlant. En France, la transition démographique est un enjeu majeur à venir.

# data[].attributes.body
avec Valérian Boudjemadi

# data[].attributes.headline
Risque terroriste : comment vivre avec ? 

# data[].attributes.subject
Risque terroriste : comment vivre avec ? 

# data[].attributes.body
Intervention de Dario Paez

# data[].attributes.body
Peggy Checkroun

# data[].attributes.attachment_link.title
Non assistance à personne en danger - Extrait reportage

# data[].attributes.headline
"Il est tout à fait sain de se poser des questions sur les vaccins"

# data[].attributes.subject
"Il est tout à fait sain de se poser des questions sur les vaccins"

# data[].attributes.body
Vincent Yzerbyt (UCLouvain):

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vue en plein écran

Qui sont les hésitants vaccinaux? Pourquoi hésitent-ils? Quel rôle vont-ils jouer dans la campagne de vaccination? Entretien avec Vincent Yzerbyt de l'UCLouvain.

Vincent Yzerbyt est professeur de psychologie sociale à l'UCLouvain et membre du groupe d'experts "Psychologie et corona".

Comment définir l'hésitation vaccinale?

Est-ce un phénomène nouveau, apparu avec le coronavirus?

Il y a toujours eu des réticences lors de l'apparition de nouveaux médicaments ou de nouvelles pratiques médicales, et ce, même au sein du personnel de soins de santé.

Cependant, aujourd'hui, de nouveaux éléments viennent attiser certaines craintes, comme le fait que le vaccin ait été produit si rapidement, ou encore la place très importante qu'ont pris les débats sur les réseaux sociaux, sur fond de manque d'informations disponibles. Tout cela contribue évidemment à nourrir des interrogations qu'il faut apaiser.

Rassurer: un enjeu majeur à l'heure actuelle?

Ces anti-vaccins font-ils partie du même groupe que les hésitants?

Il y a d'ailleurs eu une mobilisation importante de leur part sur les réseaux sociaux...

J'ai le sentiment que les anti-vaccins occupent le terrain plus qu'ils ne devraient au nombre de leur effectif. Les personnes motivées par une cause sont particulièrement énergiques dans leur tentative de conviction.

Le marché de l'information est un marché ouvert que les réseaux sociaux ont encore agrandi. Ces plateformes sont idéales pour attirer à soi de nouvelles personnes, dans la mesure où chacun peut y produire et diffuser de l'information à grande échelle.

Les gens convaincus par la vaccination, ainsi que les politiques en charge, doivent prendre le problème à bras le corps. Il est nécessaire d'occuper le terrain avec une information complète et transparente par rapport à ce qu'il se passe. C'est le meilleur moyen pour éclairer et rassurer des citoyens dans le doute.

Dans votre baromètre de la motivation de février, réalisé en collaboration avec l'ULB et l'Université de Gand, vous indiquez que pas moins de 70% des Belges ont l'intention de se faire vacciner. Mais dans ce groupe, 18% sont "plutôt d'accord". Ils peuvent donc encore changer d'avis...

Il faut clairement différencier l'expression d'une intention dans un sondage et la réalisation d'un comportement par la suite. Les "plutôt d'accord" pourraient, en effet, basculer du côté de l'hésitation. Il suffit qu'il y ait des couacs au niveau des effets secondaires ou encore que la logistique ne suive pas. Mais de l'autre côté, des hésitants pourraient, eux-aussi, finalement pencher pour la vaccination.

C'est une zone mouvante. La population change d'avis au fil de la campagne et selon l'arrivée de nouvelles informations. Il convient aux experts, aux médecins et aux proches de faire en sorte que ces 18% de la population restent du bon côté de la force.

Est-il normal, selon vous, de se poser des questions?

Pourquoi hésite-t-on à se faire vacciner?

La position d'une personne par rapport à un vaccin n'est pas un facteur isolé. On ne prend pas position en dehors de son réseau social, de ses connaissances, de son groupe. Nous vivons une situation anxiogène, alors nous cherchons un appui autour de nous.

Il y a aussi des hésitants qui ont des convictions relativement à la manière dont ils se positionnent par rapport aux grands groupes pharmaceutiques, aux autorités... Ces personnes ont tendance à se positionner plus en retrait par rapport à la vaccination. De manière plus générale, les hésitants, ce sont des gens qui n'ont pas suffisamment confiance, qui pensent que cela ne vaut pas la peine de se faire vacciner ou qui trouvent que cela demande trop d'efforts.

Existe-t-il des ingrédients-clés pour faciliter l'intention de se faire vacciner?

Il faut d'abord de la confiance, qui passe par une information transparente ou par la conviction que les choses vont bien se passer. Deuxièmement, il faut éviter de tomber dans le piège de la complaisance, se dire que le vaccin ne vous est pas destiné ou que les faits présentés ne sont pas assez graves ou mobilisateurs. Enfin, le vaccin doit être facilement accessible, personne ne veut faire des kilomètres pour pouvoir se le faire administrer.

Les hésitants, est-ce un groupe qui dérange?

Il faut créer une norme sociale qui soit celle qui intéresse l'ensemble des personnes. Aujourd'hui, cette norme est plutôt favorable à la vaccination. Occupons-nous dès lors des personnes qui sont déjà convaincues, cela va créer un enthousiasme. Ces gens-là pourront ainsi entraîner ceux et celles qui les entourent.

Rendre le vaccin obligatoire serait-il une bonne solution pour atteindre une immunité de groupe suffisante?

Non, justement, ne pas le rendre obligatoire est la meilleure option pour avoir le plus de chances d'atteindre la couverture vaccinale requise. Imposer la vaccination demande un déploiement de force énorme dont nous ne disposons pas.
Obliger, cela créé aussi un phénomène de réactance, de rejet, par rapport à ce qui nous est imposé. Ce n'est pas ce que nous voulons, bien au contraire.

Voir aussi | Le phénomène des hésitants vaccinaux en vidéo

# data[].attributes.attachment_link.title
Vincent Yzerbyt (UCLouvain): "Il est tout à fait sain de se poser des questions sur les vaccins"

# data[].attributes.attachment_link.description
Vue en plein écran Qui sont les hésitants vaccinaux? Pourquoi hésitent-ils? Quel rôle vont-ils jouer dans la campagne de vaccination? Entretien avec Vincent Yzerbyt de l'UCLouvain. Vincent Yzerbyt est professeur de psychologie sociale à l'UCLouvain et membre du groupe d'experts "Psychologie et corona". Comment définir l'hésitation vaccinale?

# data[].attributes.headline
Le documentaire "Ceci n'est pas un complot": "Un poison réalisé avec talent"

# data[].attributes.subject
Le documentaire "Ceci n'est pas un complot": "Un poison réalisé avec talent"

# data[].attributes.body
avec Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelles sont vos premières impressions sur ce documentaire ?
...

Quelles sont vos premières impressions sur ce documentaire ?Le travail de réalisation, très bien fait d'ailleurs, utilise les mêmes codes que le documentaire d'investigation, mais ce n'est pas une investigation au sens journalistique du terme, c'est une sorte de manifeste. Ce qui m'a interpellé d'emblée c'est qu'il comprend une avalanche de termes anxiogènes. Le même lexique que celui qu'il dénonce donc. De même, Bernard Crutzen utilise les mêmes éléments de langage de l'image qu'il critique. Là où il est dans le vrai, c'est qu'on se trouve dans une sidération, une totale impuissance face à la situation sanitaire actuelle et que les gens cherchent des réponses à leurs doutes. Une autre façon de décoder le monde.Y trouvez-vous des similitudes avec le documentaire-choc français "Hold-Up", aussi sur la crise du Covid ?Oui, il y a des similitudes de formes avec le documentaire "Hold-Up", mais en moins sensationnaliste. Le même procédé est à l'oeuvre. Par exemple, la voix "off" nous dit ce qu'il faut voir dans l'image et dans le plan ou la séquence suivante. L'entretien avec une personne d'autorité morale (Anne Morelli, historienne à l'ULB, Bernard Rentier, ancien recteur de l'Ulg) viennent apparemment "cautionner" et enraciner le point de vue de l'auteur dans le réel et dans le mental du spectateur, emportant de facto son adhésion. Même si le contenu de chacune de ces séquences est authentique, l'assemblage par le montage de l'une avec l'autre modifie l'interprétation qu'on peut en faire. Une des différences avec "Hold-up" c'est que Bernard Crutzen ancre très adroitement son sujet dans la réalité belge. Rien qu'avec son titre "Ceci n'est pas un complot", on pense à l'oeuvre de Magritte "Ceci n'est pas une pipe", indiquant bien par-là que la représentation d'un objet n'est pas l'objet lui-même et jetant le doute sur la manière dont la presse, qui est une de ses cibles dans ce film, nous raconte la crise.Que reprochez-vous au réalisateur ?Lorsqu'on réalise un film de ce type, on s'adresse à un public qui est déjà dans les doutes et l'inquiétude. Cette audience est sensible à ce genre de sujets, elle fantasme sur les idées de manipulation. C'est un public gagné d'avance, car on ne fait ici que donner une forme et une sorte de légitimité, par la force du récit, à ses inquiétudes.Je reproche à Bernard Crutzen de "spectaculariser" les doutes du spectateur alors que les journalistes parlent de faits. Les informations et les analyses que rapportent et que font les journalistes sont ici stigmatisées et détournées de leur contexte. La population a besoin de certitude, mais, en réalité, personne ne sait exactement comment cela va se passer. La science elle-même est basée sur le principe d'incertitude. Et ce que Bernard Crutzen fait, c'est cautionner les doutes des spectateurs en insinuant qu'on les manipule, que cette crise n'en est pas une. En cela, il récupère un public légitimement inquiet et qui met en doute tout un système qui est là pour le protéger et pour l'informer avec rigueur via un système de santé (certes à refinancer) et un journalisme de débat, une profession régulée qui est un des fondements de notre démocratie.Vous trouvez la démarche malhonnête ?Je trouve navrant qu'une personne talentueuse comme Crutzen ne dise pas qu'elle parle en tant que réalisateur et pas journaliste. En cinéma documentaire, tout peut se dire. C'est un cinéma de point de vue, de subjectivité revendiquée. C'est un cinéma d'auteur. Mais ici on est dans la confusion des genres (journalistique/documentaire d'auteur). Ce qui est honnête c'est de poser la question, de titiller la presse. Ce qui ne l'est pas, c'est d'utiliser des informations en les sortant de leur contexte. À partir du moment où l'on travaille sur une information aussi sensible de santé publique, je trouve qu'il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu.Il serait intéressant d'aller questionner des journalistes, d'interpeller le CSA (NDLR : Conseil supérieur de l'audiovisuel). Il faudrait faire parler les personnes autorisées pour demander ce qu'elles pensent du film. On peut se demander par exemple ce qu'il s'est passé avant et après l'interview d'Anne Morelli, ou celle des experts ? Comment l'ont-ils abordée ? Toutes ces incertitudes me dérangent énormément. Pour moi, ce documentaire est un élément du poison qui est en train de corrompre notre contrat de confiance avec les institutions de ce pays.Pour vous, il y a aussi un souci déontologique...La posture de Crutzen n'est pas claire, il n'est pas journaliste, il est auteur. Ce qui me dérange profondément c'est que le public confonde la posture d'un auteur à celui d'un journaliste. Tout le monde peut évidemment revendiquer sa subjectivité et a le droit d'exprimer ses opinions, mais la posture que Crutzen utilise prend des allures d'investigation alors qu'il ne s'agit pas de ça ici. Là, il y a un vrai souci déontologique. C'est tout à fait normal et souhaitable de partager un doute, une indignation, mais on doit alors informer son audience de la légitimité qu'on a pour le faire. On peut attaquer les journalistes, la télévision, les réseaux sociaux, mais si on part de sa seule personne qui se définit comme le porte-voix des silencieux, quel crédit a-t-on ? Surtout si on utilise les mêmes codes que ceux que l'on critique.Vous comptez interpeller le CSEM et le CSA sur le danger de l'estompement des genres dans les médias, expliquez-nousCe type de film, il va en fleurir des dizaines, même après la crise. J'interpelle le CSEM (Conseil supérieur pour l'éducation aux médias de la FWB) et je compte interpeller le CSA pour essayer de mettre sur pied un grand débat sur cette problématique de l'estompement des genres dans les médias. C'est de là que naissent les fake news. C'est un vrai problème de société. Il ne s'agit pas de limiter le droit à la liberté d'opinion. Je reviens sur un principe primordial: on peut être subjectif, surtout en matière de cinéma, mais alors il faut revendiquer cette subjectivité envers son public.Le danger de l'estompement des genres est vraiment grand surtout pour des personnes confinées depuis longtemps qui n'ont plus de lieux d'échanges. Crutzen joue sur ces conditions de réception du spectateur qui en a sa claque de la situation sanitaire. Il est clair qu'il y a une perte de confiance dans les autorités et par rapport au mécanisme démocratique. Les politiques ont aussi leur part de responsabilité, tout comme les médias parfois trop sensationnalistes. Oui, il y a des choses critiquables, mais je suis d'avis qu'il faut développer l'esprit critique de la population autrement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le documentaire "Ceci n'est pas un complot": "Un poison réalisé avec talent"

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles sont vos premières impressions sur ce documentaire ?... Quelles sont vos premières impressions sur ce documentaire ?Le travail de réalisation, très bien fait d'ailleurs, utilise les mêmes codes que le documentaire d'investigation, mais ce n'est pas une investigation au sens journalistique du terme, c'est une sorte de manifeste.

# data[].attributes.headline
«Dénigrer les complotistes renforce l'adhésion qu'ils ont à leurs théories»

# data[].attributes.subject
«Dénigrer les complotistes renforce l'adhésion qu'ils ont à leurs théories»

# data[].attributes.body
Giulia Valsecchi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les théories du complot connaissent ces derniers mois un regain de vigueur dans nos sociétés toujours engluées dans une crise sanitaire qui n'en finit pas. Si elles ne datent pourtant pas d'hier, elles ont trouvé ces dernières années, avec les réseaux sociaux, un nouveau terreau fertile où elles peuvent se développer beaucoup plus rapidement et massivement. En Suisse, pas moins d' un tiers des citoyens auraient un penchant pour les thèses conspirationnistes, selon une étude de l'Université de Zurich réalisée en 2019. Alors, la vérité est-elle nécessairement ailleurs?
A lire: Les mécanismes de cinq grandes théories du complot
Pour en discuter, nous vous avons proposé de suivre une conférence vidéo avec Giulia Valsecchi, doctorante en psychologie sociale à l'Université de Genève. Ses recherches portent notamment sur le changement du rôle des hommes dans les sociétés occidentales et les conséquences sur l'égalité de genre. Ces derniers mois, elle s'est s'intéressée aux théories du complot dans le contexte de la crise sanitaire. Nous avons mobilisé aussi Catherine Frammery, journaliste au "Temps", et qui a plusieurs fois traité la thématique dans notre média.

Partie 1: le sentiment d'anomie est-il lié aux croyances conspirationnistes?

"Lors de la pandémie de Covid-19, les personnes résidentes au Tessin ont plus facilement adhérer aux théories du complot par rapport aux habitants des autres régions linguistiques de la Suisse. J'ai aussi pu observer que le sentiment d'anomie (concept désignant l'état d'un être qui ne reconnaît plus de règle à son encontre) renforce l'adhésion à une théorie du complot. Plus une personne a l'impression que les normes sociétales se dégradent, plus elle aura tendance à adhérer à ces théories."

"L'adhésion aux théories du complot augmente dans les moments de crise. Notamment car les citoyens cherchent des réponses à leurs préoccupations. C'est une solution pour réduire ou éliminer le sentiment de menace. Dans le contexte de la première vague, face à des informations difficiles à suivre, voire contradictoires, ce sentiment de dérégulation des normes a été amplifié. Cela a donc augmenté l'adhésion aux théories du complot. Le contexte est vraiment essentiel à prendre en compte si on veut comprendre ce phénomène."

Partie 2: questions à Giulia Valsecchi
Faire partie d'une minorité peut-il pousser à adhérer à une théorie du complot?
Oui, les théories du complot tendent à être plus répandues chez les minorités. Sur les résultats que j'ai observés dans le Tessin, je les ai aussi interprétés en termes de temporalité. Le canton a été le premier touché en Suisse par la pandémie de Covid-19. Beaucoup de citoyens se sont sentis délaissés par le reste de la population.
Le complotisme rassemble aussi les gens et leur donne une force pour s'exprimer...
C'est en effet un mouvement très identitaire. On peut notamment le voir aux Etats-Unis avec le mouvement QAnon. Donc oui, les complots permettent de défendre des idéologies.
La réponse aux complotistes est souvent de dire qu'ils sont peu éduqués, voire stupides. Ne faudrait-il pas plutôt les écouter?
Les théories du complot qui circulent aujourd'hui mettent aussi en avant des préoccupations réelles d'une certaine part de la population. Essayer de faire face en dénigrant les croyances de ces personnes est une mauvaise solution.

Dénigrer les complotistes renforce l'adhésion qu'ils ont à leurs théories. Il y a d'autres solutions, notamment faire preuve d'empathie pour mieux comprendre les préoccupations. Ceci en ajoutant toujours un procédé analytique. Il faut donc écouter tout en essayant de mettre le doigt sur certaines incohérences. Mais ne jamais dénigrer ces personnes.
Il est légitime de questionner les consensus. Peut-on différencier un complot réel d'un complot factice?
Il y a deux structurations possibles. On peut partir d'un raisonnement classique qui peut amener à un complot réel ou d'un complot imaginaire. Certaines composantes permettent de définir dans quelle structure nous nous trouvons.

Partie 3: réponses aux questions des internautes
Y a-t-il des mécanismes qui se retrouvent dans les différentes théories? (Sarah)
Giulia Valsecchi: Il est difficile de dire s'il y a des mécanismes qui font qu'une personne adhère ou non à une théorie du complot. Le facteur principal reste le contexte. Il y a également plusieurs éléments qui expliquent pourquoi on adhère à une théorie du complot. Notamment le sentiment d'impuissance, le besoin de se défendre face à des menaces, la nécessité de comprendre l'improbable ou encore de contester un discours dominant.
Les médias ne sont-ils pas aussi responsables de l'explosion des théories du complot? (Christian)
Catherine Frammery: De nombreux médias ont essayé de s'attaquer aux questions posées par les complotistes dans des rubriques spécialisées. Mais cela ne fonctionne pas réellement. Quand on a envie de ne pas croire en quelque chose, on ne veut pas y croire. Le complotisme fait appel à l'affect, aux sentiments, c'est donc très compliqué - même avec des arguments rationnels - d'y mettre fin.
Les théories du complot, avant l'arrivée des réseaux sociaux, étaient-elles aussi visibles? (L)
Giulia Valsecchi: Les théories du complot existent depuis bien avant les réseaux sociaux. Ce qui est certain, c'est qu'ils amplifient largement le phénomène. Elles sont aujourd'hui plus diffusées et plus rapidement grâce à ces outils.
Quelles questions se poser lorsqu'on est confronté à une information sur les réseaux sociaux? (Fred)
Giulia Valsecchi: On peut se poser quatre questions simples. Cela permet de diminuer de façon très forte la croyance et le partage d'informations fausses:

1 - Est-ce que je connais l'organisme de presse qui diffuse l'article?
2 - L'information diffusée est-elle plausible?
3 - Le style rédactionnel est-il au niveau d'un média professionnel?
4 - L'article contient-il est motivations politiques?

Catherine Frammery: Face à un contenu non plausible, il faut toujours chercher la source. Si on prend l'exemple d'études scientifiques ou économiques, il faut aussi se poser la question de leur origine: elles peuvent exister, avoir été publiées, oui, mais peuvent aussi être biaisées (Qui réalise? Qui finance?). Voici aussi dix conseils pour débusquer les fausses informations sur Internet.

i
Raisonner un complotiste est-il vraiment utile? (Ayzak)
Giulia Valsecchi: Aller contre ce qu'une personne croit peut avoir des effets contraires, notamment le renforcer dans ses idées. Il faut faire la différence entre deux types de publics. Le public tout venant, général, et le public adepte des théories du complot.

# data[].attributes.attachment_link.title
Giulia Valsecchi: "Dénigrer les complotistes renforce l'adhésion qu'ils ont à leurs théories"

# data[].attributes.attachment_link.description
Les théories du complot connaissent ces derniers mois un regain de vigueur dans nos sociétés toujours engluées dans une crise sanitaire qui n'en finit pas. Si elles ne datent pourtant pas d'hier, elles ont trouvé ces dernières années, avec les réseaux sociaux, un nouveau terreau fertile où elles peuvent se développer beaucoup plus rapidement et massivement.

# data[].attributes.headline
"Pour avancer dans cette crise, on a surtout besoin de solidarité"

# data[].attributes.subject
"Pour avancer dans cette crise, on a surtout besoin de solidarité"

# data[].attributes.body
Vincent Yzerbyt

# data[].attributes.attachment_link.title
"Pour avancer dans cette crise, on a surtout besoin de solidarité"

# data[].attributes.attachment_link.description
La focalisation sur la détresse des jeunes en temps de Covid pose problème, dénonce Vincent Yzerbyt. Les intérêts des gens ne s'opposent pas, insiste le psychologue social. Il constate une baisse d'adhésion.

# data[].attributes.headline
Complotisme : un virus hautement contagieux

# data[].attributes.subject
Complotisme : un virus hautement contagieux

# data[].attributes.body
Sylvain Delouvée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
a revoir

Présenté par Patrice Romedenne

Diffusé le 14/01/2021 Durée : 00h57

franceinfo France Télévisions



A lire aussi Sujets associés

# data[].attributes.attachment_link.title
Alors, on pense! du jeudi 14 janvier 2021

# data[].attributes.attachment_link.description
Revoir Alors, on pense! du jeudi 14 janvier 2021 en replay. Retrouvez également l'ensemble des magazines de France Télévisions sur Franceinfo.

# data[].attributes.headline
Complotisme : un virus hautement contagieux

# data[].attributes.subject
Complotisme : un virus hautement contagieux

# data[].attributes.body
Sylvain Delouvée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
a revoir

Présenté par Patrice Romedenne

Diffusé le 14/01/2021 Durée : 00h57

franceinfo France Télévisions



A lire aussi Sujets associés

# data[].attributes.attachment_link.title
Alors, on pense! du jeudi 14 janvier 2021

# data[].attributes.attachment_link.description
Revoir Alors, on pense! du jeudi 14 janvier 2021 en replay. Retrouvez également l'ensemble des magazines de France Télévisions sur Franceinfo.

# data[].attributes.headline
Psychologie sociale du coronavirus (Episode 21): Que sait-on de ceux qui hésitent à se faire vacciner?

# data[].attributes.subject
Psychologie sociale du coronavirus (Episode 21): Que sait-on de ceux qui hésitent à se faire vacciner?

# data[].attributes.body
Billet d'Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durant ces quinze minutes, je vais évoquer la question de l'hésitation vaccinale, en adoptant une perspective psychosociale - ma discipline. Mon exposé prendra la forme d'une série de questions.
Qu'est-ce que l'hésitation vaccinale ?
Selon l' OMS, l'hésitation vaccinale fait référence aux retards dans le recours à la vaccination ou au refus de se faire vacciner en dépit de la disponibilité de services de vaccination. Selon cette définition, il s'agit d'un comportement et non d'une attitude. Ce comportement peut s'expliquer par une méfiance vis-à-vis des vaccins mais pas nécessairement. Le groupe d'experts SAGE de l'OMS suggère qu'il y a trois grandes catégories de facteurs qui expliquent ce comportement. On distingue d'une part La confiance (ou le maque), mais également la complaisance ( complacency) et le confort ( convenience). On parle des 3C.

Pour se faire vacciner, il faut en effet avoir confiance mais il faut aussi se " bouger les fesses " si vous me permettez l'expression et avoir le sentiment qu'il est relativement aisé de se faire vacciner. Bref, l'hésitation vaccinale n'est pas à confondre avec l'anti-vaccinalisme, ou l'opposition aux vaccins. Celle-ci s'intègre dans un mouvement social, que je ne peux pas traiter ici, par manque de temps.

Il en résulte également que l'on peut regrouper les hésitants en différentes catégories selon leurs attitudes vis-à-vis de la vaccination : certains sont très favorables sur le principe mais pas suffisamment motivés, d'autres ont des doutes sur l'un ou l'autre vaccin mais sont en revanche prêts à s'en faire administres d'autres. Enfin, une même personne peut être hésitante à un moment et pas à l'autre. On voit par exemple dans notre baromètre sur la vaccination que les intentions vaccinales par rapport au Covid19 évoluent très rapidement en fonction du temps. L'hésitation vaccinale n'est donc pas une propriété des individus mais dépend de l'interaction entre le contexte et l'individu.
Qui sont les hésitants vaccinaux?
D'un point de vue socio-démographique, on constate plusieurs éléments (Kessels, Luyten, & Tubeux, 2020) :

Un effet de genre (les femmes sont en moyenne moins susceptibles de se faire vacciner)

Les 25/34 ans tendent à être les plus hésitants. Ce sont les plus âgés qui le sont le moins.

Le niveau d'éducation ne joue pas un rôle clair. Alors que certaines études montrent que plus on est diplômé, plus on est favorable à la vaccination, d'autres indiquent une hésitation plus marquées chez certaines catégories diplômées. C'est notamment le cas pour le vaccin HPV.

En termes de profession, c'est dans les catégories intermédiaires que l'on retrouve le plus d'hésitants vaccinaux: professions paramédicales, enseignants du primaire, secondaire, travailleurs sociaux etc. (Peretti-Watel et al., 2014).

Ayant brossé ce rapide portrait, envisageons les déterminants de l'hésitation vaccinale.
L'hésitation vaccinale est-elle due à un manque d'informations ?
Lorsqu'on analyse des sondages sur l'hésitation vaccinale, on constate que la raison la plus communément citée par les hésitants est la crainte d'effets indésirables. Par exemple, certains hésitants pensent que le vaccin Pfizer va modifier notre ADN. Ceci peut être attribué à un déficit d'information, ou à de mauvaises informations. Et de nombreuses informations fausses circulent sur la vaccination et l'immunité. Par exemple, certains sont convaincus qu'il suffit de prendre de la vitamine D pour " booster " son immunité et échapper à une infection à la Covid-19. C'est le cas de l'ex-député européen Ecolo Paul Lannoye.

Partant de ce constat, beaucoup de médecins ou de professionnels de la santé pensent que ces gens sont juste mal ou insuffisamment informés. C'est certes un élément important mais on constate que ce ne sont pas nécessairement les moins informés ou les moins diplômés qui sont les plus résistants aux vaccins, comme l'illustre d'ailleurs le cas de Paul Lannoye. Par ailleurs, on a des raisons de croire que les justifications mentionnées dans les enquêtes sont souvent des rationalisations par rapport à des ressentis ou des émotions plus profonde liées à la démarche de se faire injecter une substance qui n'a pas fait ses preuves depuis longtemps dans le corps.
L'hésitation vaccinale est-elle due à des déficits de raisonnement ?
Deuxième facteur qu'on invoque: les biais cognitifs. Parmi ceux-ci, on cite souvent une difficulté à appréhender le risque (voir ce billet-ci à ce sujet). Par exemple, pour argumenter sa méfiance, on citera des cas extrêmement rares d'enfants qui ont reçu un diagnostic d'autisme peu après avoir reçu le vaccin Rougeole-Rubéole-Oreillons. Ce vaccin est administré dans la tranche d'âge où les premiers symptômes de troubles autistiques sont susceptibles de se manifesters, ce qui mène, par simple coïncidence statistique, à une corrélation entre vaccination et diagnostic d'autisme. Mais on a souvent de la peine à se départir de l'impression que si deux événements se suivent, l'un n'a pas causé l'autre.

Autre biais : la façon dont les décisions sont prises par les patients. Le vaccin implique de faire une action pour ne pas être malade, tout en risquant de l'être (à cause des effets secondaires). De nombreux travaux (Reyna, 2012) montrent que les décisions en termes de santé sont souvent basées sur des raisonnement très simples. Globalement, les gens font des choix basés sur une opposition binaire : entre " se sentir bien " et " ne pas se sentir bien ". Prendre le vaccin alors qu'on se sent bien est contraire à cette heuristique : si on se sent déjà bien, il faut faire une action qui peut mener à ne pas se sentir bien. Les discours antivax se marient évidemment beaucoup mieux avec ce type d'heuristique que le discours médical traditionnel.

Ce type de biais cognitifs intervient également. Mais c'est une lecture qui me semble insuffisante car elle tend à limiter l'analyse à des facteurs individuels : en effet, selon cette vision des choses, ils suffirait d'informer les gens correctement ou de les aider à réfléchir " rationnellement " pour transformer les hésitants en convaincus. C'est certes utile mais ça ne suffit pas. Il manque une pierre à l'édifice.
L'hésitation vaccinale est-elle un phénomène collectif ?
S'il est une réalité qui est bien démontrée en psychologie sociale, c'est que les individus n'élaborent pas leurs convictions sur base simplement d'un traitement individuel de l'information. L'adhésion ou non à une attitude ou à un comportement dépend de l'ancrage dans des collectivités (Spears, 2020). Par exemple, des expériences célèbres montrent que même notre perception visuelle, la façon dont on identifie des couleurs ou dont on évalue la longueur d'un objet, peut être influencée par le fait que les membres d'un groupe auquel on s'identifie, perçoivent ces stimuli comme tels.

S'il en est ainsi pour la perception, c'est encore plus le cas en ce qui concerne les attitudes et les comportements. Ma propre disposition à me faire vacciner dépend en premier lieu de la disposition à le faire de la ou des communautés que je fréquente et auxquelles je m'identifie.

Et précisément, les attitudes vaccinales s'inscrivent dans des communautés d'appartenance. Par exemple, des études menées en Australie (Attwell, Smith, & Ward, 2018) montrent que pour les parents hésitants vaccinaux, il y a une vraie opposition entre deux groupes : l'endogroupe - " nous, qui sommes attachés à la nature " et les " autres malsains ", qui adhèrent sans trop réfléchir aux pratiques toxiques d'une société de consommation industrielle. La perception du vaccin vient se greffer sur cette vision du monde. On voit dans celui-ci une réponse technologique qui rompt l'équilibre avec la nature. Un discours scientifique " traditionnel " ne peut pas aisément s'intégrer avec cette vision du monde. Le greffon ne prendrait pas si vous me permettez l'analogie. Mais plus fondamentalement, cette opposition nature / société industrielle structure l'identité de ces parents, leur mode de vie, leurs choix pédagogiques, leurs interactions avec leur communauté et tous les bénéfices secondaires qu'elle leur apporte. L'appartenance à une collectivité est, comme on le sait, un des meilleurs garants de la santé mentale.

A la lumière de cette analyse, lorsque les autorités sanitaires, le Lancet ou un médecin généraliste nous communiquent des informations sur la vaccination, l'adhésion à ce message dépend de l'identification à la communauté que lui ou elle représente. Est-ce que ce gouvernement se soucie de mes intérêts ? Est-ce que je m'identifie à la science comme source d'une vision du monde ? Pour être efficace, l'information doit provenir d'une source à laquelle on s'identifie.

Or, c'est dans des situations d'incertitude, d'anxiété, que l'on va être particulièrement désireux d'adhérer à l'avis de notre communauté sur la source de cette anxiété (Echterhoff, Higgins, & Levine, 2009). Clairement, la pandémie, source d'incertitude évidente, est propice à susciter ces comportements visant à se raccrocher à sa communauté, ou à une communauté modèle, et à y chercher des informations. Inversement, lorsqu'on s'identifie déjà à une ou des communautés, il y a une propension forte à adhérer à son discours afin de ne pas en être exclu.

Dans ce contexte, la prolifération de sites et de communautés discutant de la vaccination sur internet, permet à tous ces hésitants vaccinaux de s'affilier à des groupes et de trouver et récolter des informations qui se conforment à leurs croyances. Elle permet aussi de les échanger entre leurs membres, ce qui souvent est souvent une source de valorisation mutuelle. Les communautés qui portent des discours antivax sont du reste beaucoup plus motivées et actives dans la diffusion d'informations que les autorités ou personnes favorables à la vaccination. Pour ces dernières, son utilité est une évidence qui n'a pas grandement besoin d'être démontrée. Par ailleurs, les experts comme les médecins ont beaucoup d'autres chats à fouetter que de communiquer sur internet à propos de la vaccination ! Cela crée ce qu'on appelle une asymétrie informationnelle, susceptible d'influencer tout particulièrement les gens qui sont à la marge et n'ont pas d'opinion claire sur la question.
Quel rôle pour les médecins par rapport à l'hésitation vaccinale ?
Cette analyse implique également d'intégrer les acteurs auxquels les gens ont confiance - et je pense tout particulièrement aux médecins généralistes, qui viennent en tête. Des enquêtes ont montré par exemple que, toutes choses égales par ailleurs, les gens étaient beaucoup plus disposés à se faire vacciner si leur médecin le leur recommandait (Brien, Kong & Buckeridge, 2009). Ceci montre que l'hésitation vaccinale ne reflète pas nécessairement une hostilité idéologique au savoir scientifique ou à la science.

Lors d'une émission récente à la RTBF (" A Votre Avis " le 9/12/2021), Philippe De Vos de l'Absym soulignait l'importance de consulter son médecin généraliste - dans l'espoir qu'il ou elle ramène les hésitants à la raison. Le journaliste interroge alors une dame qui est en duplex :

Journaliste : Qu'est-ce que vous allez faire ?

Téléspectatrice : Je ne me ferai pas vacciner`

J : Si votre médecin de famille vous dit " c'est bon pour vous ", est-ce que vous changez d'avis ?

T : Il m'a dit de ne pas me faire vacciner

On voit donc ici que la confiance au médecin n'est pas nécessairement antithétique avec l'hésitation vaccinale. Le médecin lui-même peut être porteur d'hésitations (on voit d'ailleurs dans plusieurs sondage s que l'hésitation vaccinale est présente chez un certain nombre d'entre eux).

A cet égard, le discours complotiste qui accompagne les antivax recourt souvent à une opposition entre l' " expert " / le scientifique de laboratoire ou l'épidémiologue et le " médecin de terrain ", proche de ses patients qui, lui, aurait accès à la vérité. Les complotistes revendiquent ici une adhésion à la science mais dépouillée de son caractère institutionnel, désincarné, loin des " gens ".
Qu'exprime l'hésitation vaccinale?
Si l'hésitation vaccinale se définit comme un comportement, on peut souvent y voir l'expression d'un positionnement, d'une attitude, par rapport à un objet. Avoir une attitude par rapport à quelque chose ne reflète pas uniquement les informations dont on dispose à ce propos. Elle sert aussi à manifester la façon dont on se situe dans l'espace social lié à cet objet. C'est ce qu'on appelle la fonction " expressive " des attitudes. Il en va de même en ce qui concerne l'hésitation vaccinale. On a pu ainsi montrer que celle-ci était fortement liée à un trait de personnalité, la tendance à la réactance (Hornsey et al., 2018). Il s'agit précisément du fait d'exprimer sa liberté par rapport à une injonction qui nous est faite (en la refusant, comme dans la bande-dessinée ci-dessous). Je vous donne deux exemples de cette dimension expressive :

Le mouvement anti-vaccin a été souvent porté par des femmes (Salvadori et Vignaud, 2019). Pourquoi ? Parce qu'il s'agissait de vacciner des enfants - c'est-à-dire le domaine des femmes, jusqu'il y a peu. Et parce que les injonctions à la vaccination, jusqu'à très récemment, proviennent d'hommes - médecins, experts, politiques - dans une société profondément patriarcale. Je fais l'hypothèse que ce mouvement exprime en partie un opposition à cet ordre patriarcal, plus qu'une forme d'irrationalité ou un manque de connaissances scientifiques.

Deuxième exemple. En France, on constate que, parmi les professionnels de la santé, l'anti-vaccinalisme est particulièrement représenté dans les professions intermédiaires : infirmières, sage-femmes, etc, plus que chez les médecins (Thomire & Raude, 2020). En revanche, ces travailleurs - souvent des travailleuses - adhèrent davantage aux médecines douces et recommandent volontiers ce type de traitement à leur patients. Pourquoi ? D'après mes collègues, elles se sentent souvent dépossédées de toute autorité par rapport aux médecins. Proposer ce type de traitement, c'est une façon de se ménager un espace de compétences, qui seront valorisées si les conseils prodigués donnent des résultats positifs. Mais naturellement, l'adhésion aux médecines douces s'accompagne très souvent d'une grande méfiance par rapport aux vaccins.

Conclusions
Que conclure de tout ceci ? Pour lutter contre l'hésitation vaccinale, il ne faut pas diaboliser les " hésitants " en les considérant comme des antivaccins, des imbéciles ou encore des irresponsables. Stigmatiser les hésitants, c'est la meilleure façon de les envoyer dans les bras des mouvements antivaccins (voir ce billet-ci). Au contraire, en les informant sans jugement via des canaux auxquels ils peuvent s'identifier (comme leur médecin généraliste, leur pharmacien de quartier, tel ou tel épidémiologue médiatisé qui sera davantage susceptible de les toucher), on peut espérer convaincre. Et de même, en faisant le pari du consentement plutôt que de l'obligation, on peut mener les individus à s'approprier véritablement le choix de la vaccination, à ne pas le faire par obligation mais par conviction.

C'est là, globalement, la politique qui a été poursuivie en Belgique. D'après les résultats de notre baromètre, qui montre une augmentation des intentions vaccinales, il semble que cette stratégie s'avère payante.

PS: Merci à Vincent Yzerbyt et Anne-Laure Rousseau pour leurs commentaires sur une version antérieure de ce texte.

Pour vous abonner à ce blog, voir à droite.
Episodes précédents: Références :
Attwell, K., Smith, D. T., & Ward, P. R. (2018). 'The Unhealthy Other': How vaccine rejecting parents construct the vaccinating mainstream. Vaccine, 36(12), 1621-1626.

Bronner, G. (2013). La démocratie des crédules. Presses universitaires de France.

Brien S, Kwong JC, Buckeridge DL. The determinants of 2009 pandemic A/H1N1 influenza vaccination: A systematic review. Vaccine. 2012;30(7):1255-1264.

Echterhoff, G., Higgins, E. T., & Levine, J. M. (2009). Shared reality: Experiencing commonality with others' inner states about the world. Perspectives on Psychological Science, 4(5), 496-521.

Hornsey, M. J., Harris, E. A., & Fielding, K. S. (2018). The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation. Health Psychology, 37(4), 307.

Kim, M.-S., & Hunter, J. E. (1993). Attitude-behavior relations : A meta-analysis of attitudinal relevance and topic. Journal of Communication, 43(1), 101‑142.

Kessels, R., Luyten, J. & Tubeuf, S. (2020). Willingness to get vaccinated against Covid-19: profiles and attitudes towards vaccination. Discussion paper. 2020/35.

Peretti-Watel, P., Raude, J., Sagaon-Teyssier, L., Constant, A., Verger, P., & Beck, F. (2014). Attitudes toward vaccination and the H1N1 vaccine: poor people's unfounded fears or legitimate concerns of the elite?. Social Science & Medicine, 109, 10-18.

Reyna, V. F. (2012). Risk perception and communication in vaccination decisions: A fuzzy-trace theory approach. Vaccine, 30(25), 3790-3797.

Smith, N., & Graham, T. (2019). Mapping the anti-vaccination movement on Facebook. Information, Communication & Society, 22(9), 1310‑1327.

Thomire, A., & Raude, J. (2020). The role of alternative and complementary medical practices in vaccine hesitancy among nurses: A cross-sectional survey in Brittany. Médecine et Maladies Infectieuses.

Ward, J. K. (2016). Rethinking the antivaccine movement concept: a case study of public criticism of the swine flu vaccine's safety in France. Social Science & Medicine, 159, 48-57.

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie sociale du coronavirus (Episode 21): Que sait-on de ceux qui hésitent à se faire vacciner?

# data[].attributes.attachment_link.description
Durant ces quinze minutes, je vais évoquer la question de l'hésitation vaccinale, en adoptant une perspective psychosociale - ma discipline. Mon exposé prendra la forme d'une série de questions. Qu'est-ce que l'hésitation vaccinale ? Selon l' OMS, l'hésitation vaccinale fait référence aux retards dans le recours à la vaccination ou au refus de se faire vacciner en dépit de la disponibilité de services de vaccination.

# data[].attributes.body
Entretien avec Vincent Yzerby et Olivier Luminet

# data[].attributes.attachment_link.description
Visionnez gratuitement les vidéos du programme Tendances Première en streaming sur Auvio. Voir la vidéo

# data[].attributes.headline
«Les théories du complot, comme les religions, permettent de s'extraire de l'inconfort du hasard»

# data[].attributes.subject
«Les théories du complot, comme les religions, permettent de s'extraire de l'inconfort du hasard»

# data[].attributes.body
Interview Sylvain Delouvée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LA TRIBUNE - Les fake news et les théories du complot sont largement médiatisées depuis l'élection présidentielle américaine de 2016. Depuis, chaque événement majeur d'actualité semble être propice à la désinformation en ligne. Comment expliquer cet écho ?
SYLVAIN DELOUVÉE - La désinformation, les théories du complot et autres rumeurs sont aussi vieilles que le monde et les systèmes d'information. Mais il est vrai que nous assistons ces dernières années à une explosion de leur diffusion et de leur impact, en partie dû aux réseaux sociaux et à Internet. Ces derniers rendent accessible à n'importe qui les nouvelles les plus farfelues, de façon quasi-immédiate, en quelques clics.

Je remonterais jusqu'au 11 septembre 2001 pour dater le développement et la professionnalisation du complotisme en ligne. Suite à cet attentat inimaginable -les Etats-Unis, première puissance mondiale, été attaqués pour la première fois sur leur propre sol- des pseudo-experts ont commencé à faire du prosélytisme sur leurs croyances et présenter des versions alternatives de la vérité. Depuis, la diffusion de fausses nouvelles va crescendo au gré des actualités qui ont un retentissement international, comme les virus par exemple : Ebola, Zika, et désormais, la Covid-19.
En raison de la pandémie mondiale du coronavirus, l'année 2020 a été particulièrement marquée par diverses théories du complot concernant l'existence même du virus, les masques et les vaccins... Les crises (sanitaire, économique...) sont-elles des accélérateurs de fake news ?
Les périodes de crise sont des catalyseurs de fake news car ce sont des mouvements d'instabilité. Or, l'être humain a une tendance naturelle à un besoin de contrôle, de quête de sens et d'explications. Cela peut donc conduire à une fascination envers les explications complotistes car elles se veulent simples et évidentes.

Prenons l'exemple du coronavirus, cette pandémie si importante qu'elle a mis le monde à l'arrêt depuis presque un an. Cela paraît tellement inconcevable que, pour certaines personnes en quête de réponses, cela ne peut pas...

Suivez La Tribune
Partageons les informations économiques, recevez nos newsletters

# data[].attributes.attachment_link.title
"Les théories du complot, comme les religions, permettent de s'extraire de l'inconfort du hasard"

# data[].attributes.attachment_link.description
INTERVIEW. Alors qu'une théorie du complot selon laquelle l'élection présidentielle américaine aurait été "volée" à Donald Trump a poussé certains de ses soutiens à investir le Capitole (Washington) mercredi, La Tribune a interrogé Sylvain Delouvée, maître de conférences en psychologie sociale à l'Université Rennes 2, spécialisé dans les croyances collectives.

# data[].attributes.headline
Comment les élèves interprètent-ils les écarts de réussite en classe ?

# data[].attributes.subject
Comment les élèves interprètent-ils les écarts de réussite en classe ?

# data[].attributes.body
Sebastien Goudeau

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De nombreuses recherchent suggèrent que le regard des enfants sur les différences qu'ils observent dans la classe est biaisé. Shutterstock

Léa, Nina et Jules sont en CP depuis déjà 2 mois. Aujourd'hui, leur maîtresse leur annonce qu'ils vont découvrir un nouveau son. La maîtresse écrit au tableau la lettre " s ", se retourne et demande aux enfants " Quel son fait cette lettre ? ". Aussitôt, une petite main se lève. C'est celle de Léa. Elle est bien vite suivie de trois autres mains.

Nina et Jules, qui ne connaissent pas la réponse, se retournent en voyant ces mains se lever. Ils espèrent ne pas être les seuls dans ce cas. La maîtresse interroge Léa qui connaît déjà le son de toutes les lettres. Elle donne la réponse attendue par la maîtresse qui lui sourit et la félicite : " C'est très bien ! ". De leur côté, Nina et Jules se demandent bien comment fait Léa pour toujours connaître les bonnes réponses. Pourquoi eux n'y arrivent-ils pas ?

Comme dans cet exemple, les contextes de classe mettent en évidence de nombreuses différences entre les enfants. Cela peut concerner les résultats aux devoirs et contrôles, la rapidité et la facilité avec lesquelles les enfants exécutent diverses tâches, leurs préférences pour certains domaines scolaires, la façon dont ils parlent, dont ils sont habillés, etc.

Mais comment les élèves interprètent-ils ces différences qui sont données à voir quotidiennement ? Répondre à cette question est fondamental puisque de nombreuses recherches en psychologie montrent aujourd'hui que la façon dont les élèves expliquent ces différences a des conséquences importantes sur la motivation, les performances scolaires et la construction des inégalités.

Biais cognitifs et culturels

De nombreuses recherchent suggèrent que le regard des enfants sur les différences qu'ils observent dans la classe est biaisé. Ils ont tendance à expliquer les écarts par des caractéristiques internes des personnes (comme leur intelligence ou leur motivation), plutôt que par des causes externes ou situationnelles (telles que les stéréotypes, les pratiques éducatives parentales).

Ce biais ( inherence bias) est dû à une combinaison de choses. Tout d'abord, il est favorisé par les propriétés du système cognitif, notamment le fonctionnement du système attentionnel et de la mémoire. Par exemple, comparés à des facteurs tels que l'origine sociale, les facteurs intrinsèques sont plus saillants et observables - ils viennent à l'esprit plus facilement et ils sont plus simples à mémoriser.

Read more: Débat : Ce que dit la sociologie sur les origines des inégalités scolaires

Au-delà des propriétés du système cognitif, cette tendance est également renforcée par les caractéristiques du contexte culturel. Ainsi, en Europe et en Amérique du Nord, les individus sont plutôt perçus comme des entités autonomes, séparées, indépendantes les unes des autres. Par conséquent, les différences de comportements en général, et de réussite en particulier, y sont perçues comme le produit de caractéristiques individuelles, dégagées de l'influence du contexte social.

Mais dans les contextes culturels où les gens sont considérés comme plus interdépendants et reliés, en Asie par exemple, les individus sont plus sensibles aux effets des facteurs situationnels sur le comportement.

Les biais en faveur des explications internes sont également encouragés par les caractéristiques des salles de classe. En effet, dans une classe, les enfants ont généralement le même âge, le même enseignant, ils bénéficient généralement du même enseignement et réalisent les mêmes tâches.

Cette apparente homogénéité de l'environnement de la classe, renforcée par la croyance dans l'égalité des chances, fait ressortir les différences de réussite, tout en détournant l'attention des contraintes externes qui peuvent agir sur les performances, comme les stéréotypes, les différences de temps et de ressources que les familles des enfants peuvent consacrer à leur aide.

Enfin, les comportements et le langage des adultes peuvent renforcer par inadvertance ce biais. Par exemple, il n'est pas rare de donner des feedbacks sur les performances ou le comportement des élèves d'une façon qui met en évidence explicitement ou implicitement leurs caractéristiques personnelles. Utiliser des termes tels que " brillants " pour décrire les élèves très performants ou consoler les élèves en difficulté en disant, par exemple, que " tout le monde ne peut pas être bon en maths " peut accentuer cette tendance.

Risques d'inégalités

Ce phénomène a des conséquences négatives pour la motivation et la réussite. La salle de classe génère de nombreuses comparaisons sociales, et ce biais en faveur des explications internes rend le fait de moins bien réussir que ses camarades particulièrement menaçant pour l'image de soi.

Interpréter sa difficulté ou sa moins bonne réussite comme le fait d'être moins intelligent amène les élèves à ressentir du stress et des pensées négatives, ce qui peut détériorer la motivation et la réussite. Étant donné que les élèves issus de milieux populaires sont davantage susceptibles que les autres d'éprouver des difficultés et de faire l'expérience de comparaisons sociales qui leur sont défavorables (en partie en raison du fait qu'ils possèdent un " capital culturel " plus éloigné des savoirs et attendus scolaires), le biais en faveur des explications internes creuse les inégalités dans la classe.

De façon similaire, le fait de penser que les filles réussissent moins bien que les garçons en mathématiques et en sciences parce qu' elles seraient moins " douées " pour ces domaines peut diminuer leur intérêt à s'engager dans ces matières et dans les carrières scientifiques ultérieures.

De plus, au-delà de l'amplification des inégalités, le fait d'expliquer les écarts de réussite dans la classe comme la conséquence de l'intelligence ou de la motivation des élèves tend à faire paraître ces différences entre les enfants comme légitimes et justes, ce qui peut être un frein à la volonté à les réduire.

Ce biais explicatif qui émerge de façon précoce chez les enfants pourrait également être l'un des facteurs qui amènent certains élèves à développer une conception fixe concernant les capacités ou la motivation, considérant ces caractéristiques comme stables et immuables. Croire que les caractéristiques personnelles (intelligence, effort, etc.) sont fixes - ce que l'on appelle " l'état d'esprit fixe " - a des conséquences négatives pour les enfants qui éprouvent des difficultés à l'école. Ils ont tendance à réagir négativement - se sentir impuissants et abandonner - en partie parce qu'ils interprètent les erreurs comme un signe qu'ils n'ont pas les qualités nécessaires pour réussir.

En revanche, croire que les caractéristiques personnelles sont malléables - ce que l'on appelle " l'état d'esprit malléable "- permet d'être plus résilient face à l'échec et la difficulté, en partie parce que les élèves voient dans leurs difficultés une opportunité de progresser.

Peut-on contrecarrer les effets négatifs de ce biais ? Et comment ? Des recherches menées auprès d'étudiants ont ainsi démontré que mettre en lumière le rôle des facteurs contextuels dans les différences de performance est bénéfique pour la réussite, notamment la réussite des étudiants de milieux populaires. En discutant avec des enfants, parents et enseignants peuvent essayer de mettre en évidence le rôle des stéréotypes, des pratiques éducatives parentales, etc.

Ensuite, il est important de déconstruire la croyance selon laquelle les différences de capacités seraient immuables, croyance aujourd'hui contredite par les recherches en psychologie et neurosciences. Par exemple, il est possible d'enseigner aux élèves que la difficulté est un élément nécessaire - mais temporaire - du processus d'apprentissage ou bien que les capacités sont malléables, et cela a des conséquences positives sur la réussite. Enfin, il est possible d'inciter les élèves à focaliser leur attention sur leur progression individuelle plutôt que sur la comparaison avec les autres, ou bien encore de favoriser des contextes mettant l'accent sur la coopération plutôt que sur la compétition.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment les élèves interprètent-ils les écarts de réussite en classe ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Léa, Nina et Jules sont en CP depuis déjà 2 mois. Aujourd'hui, leur maîtresse leur annonce qu'ils vont découvrir un nouveau son. La maîtresse écrit au tableau la lettre " s ", se retourne et demande aux enfants " Quel son fait cette lettre ? ". Aussitôt, une petite main se lève.

# data[].attributes.body
Avec intervention de Laurent Auzoult

# data[].attributes.attachment_link.description
Charmer, con artist, master of disguise. In the shadow of the past, he's not stealing back time - just a carat of truth. Watch trailers & learn more.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Grand Face-à-face . Retrouvez le podcast et les émissions en réécoute gratuite.

# data[].attributes.headline
Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.subject
Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.body
Entretien avec Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le succès du film conspirationniste Hold-up qui, sous les apparences d'un documentaire, prétend révéler un complot derrière la crise du coronavirus, en est le dernier symptôme en date. Depuis qu'elle a débuté, la pandémie de Covid-19 se double d'une "infodémie" : une épidémie de fausses informations et notamment de théories complotistes.

Selon ces thèses conspirationnistes, le coronavirus aurait été créé en laboratoire, il aurait même été breveté, son vaccin contiendrait des nanotechnologies et les autorités voudraient le rendre obligatoire pour contrôler la population... Pour comprendre les raisons et les conséquences de cet essor du complotisme, franceinfo a interrogé Olivier Klein, professeur de psychologie sociale à l'Université libre de Bruxelles, spécialiste du conspirationnisme.
Franceinfo : Cette "infodémie", dénoncée par le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé dès mars, vous surprend-elle ?
Olivier Klein : Ce n'est pas une surprise. Pendant les périodes de crise, on observe une augmentation de la diffusion des croyances de nature complotiste. Ces théories du complot répondent à trois grandes motivations d'ordre psychologique.

La première est épistémique : on cherche à comprendre ce qui se passe. La théorie du complot opère comme une grille d'analyse simple d'une réalité complexe. Elle fournit une explication dans une situation d'incertitude.

La deuxième motivation à laquelle répond la théorie du complot, c'est se sentir bien, avoir une vision positive de soi. Une situation de crise vous place dans une situation de vulnérabilité psychologique particulière. La théorie du complot vous permet de reprendre le contrôle. On peut agir. On peut résister. On peut ne pas mettre son masque. On n'est plus un mouton qui se contente de suivre les ordres d'une autorité en laquelle on n'a plus tellement confiance.
Virus, vaccin, 5G, cryptomonnaie... N'assiste-t-on pas, avec cette pandémie, à une "convergence des luttes" complotistes ?
La troisième motivation est une question de lien aux autres. On a besoin d'être proche d'autres personnes. C'est un besoin humain fondamental. Avec le confinement, les gens sont beaucoup plus isolés, leurs réseaux sociaux sont réduits ou menacés. Le complotisme permet de devenir membre d'une communauté. Partager ces théories du complot, qui remettent en question le discours dominant, c'est se constituer une identité valorisante. Chaque fois que vous partagez une nouvelle vidéo, vos amis, membres de cette communauté, de ces groupes répondent et vous valorisent.

Les gens qui croient à une théorie du complot croient souvent aux autres. Mais ce qui me frappe avec cette pandémie, c'est que des groupes qui ont des origines assez différentes a priori convergent et font tous la publicité d'une même théorie du complot.

Vous avez d'une part des groupes issus de la droite et de l'extrême droite américaine, populiste, trumpienne, comme QAnon ; et d'autre part, tout ce milieu, qui a priori n'a rien à voir, des médecines douces et qui nourrit notamment le mouvement antivaccin.

Dans Hold-up, vous retrouvez des gens qui s'expriment habituellement sur TV Libertés, très proches des mouvements ultraconservateurs voire d'Alain Soral, et, dans les remerciements, Jean-Jacques Crèvecœur, l'un des complotistes du courant "nature" les plus en vue.

La gestion politique de la crise sanitaire est très critiquée. A quel point cette défiance à l'égard des dirigeants nourrit-elle le complotisme ?

La perte de confiance dans les autorités est accentuée par ces erreurs de gestion. Or ce complotisme divise la société en deux grandes catégories. D'une part les gens normaux, simples et vertueux. D'autre part les élites cupides, qui essaient de les surveiller, de les exploiter. Dans Hold-up, il y a cette opposition très claire. Ces élites, ce sont les politiques, mais aussi les journalistes et désormais les scientifiques institutionnalisés, considérés comme les suppôts du pouvoir.

Le sentiment des complotistes, c'est que les journalistes des médias traditionnels seraient à la solde du pouvoir. Il y a donc une délégitimation totale du discours journalistique. Ce qui permet en retour de légitimer le discours complotiste, puisqu'il est remis en cause par les journalistes. France Soir a ainsi d'autant plus de légitimité à leurs yeux qu'il n'y a plus de journalistes en son sein.
Y a-t-il un profil sociologique ou politique type du complotiste ?
Il y a aussi, en France, une perte de confiance inquiétante dans la science et les experts. Le fait que des personnalités comme les professeurs Didier Raoult et Christian Perronne [partisans de l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme traitement du Covid-19] ou le prix Nobel de médecine Luc Montagnier [qui a défendu la thèse d'un virus fabriqué en laboratoire à partir du virus du sida] se présentent ou soient présentées comme des victimes du système a favorisé une transposition de l'imaginaire complotiste dans le domaine scientifique.

D'un point de vue sociologique, on va souvent retrouver des théories du complot chez des gens qui ont l'impression d'être dans une situation de vulnérabilité. Ce ne sont pas forcément les plus pauvres, mais ceux qui se sentent fragilisés, qui ont l'impression que quelque chose qui leur est dû leur a été retiré ou a été octroyé à d'autres. Ce n'est donc pas étonnant qu'on retrouve des théories du complot chez les "gilets jaunes", qui correspondent à ce type de profil. L'un des grands spécialistes américains du complotisme, Joseph Uscinski, écrit ainsi dans l'un de ses livres (en anglais) que "les théories du complot sont faites pour les perdants". Cette formule est assez juste.
>> Qui sont les Français les plus sensibles aux théories du complot ? A partir de quand bascule-t-on de l'interrogation, du doute au complotisme ?
D'un point de vue politique, les croyances complotistes sont plus marquées à droite qu'à gauche et plus à l'extrême droite qu'à l'extrême gauche. Les théories du complot contestent le discours qu'elles perçoivent comme dominant. C'est donc assez logique de les retrouver aux extrêmes. L'extrême droite a aussi une idéologie très libertaire compatible avec les théories du complot selon lesquelles l'Etat veut vous contrôler. Il y a aussi une construction dans le discours politique favorable au complotisme qui s'exacerbe à l'extrême droite.

Il y a une multiplicité de parcours individuels, mais on peut décrire une trajectoire assez typique : on se trouve dans un moment de doute, d'incertitude, par rapport à un vécu personnel ou une situation sociale, et on va chercher des réponses. De fil en aiguille, on va se raccrocher, pas seulement à des discours, mais aussi aux individus qui les véhiculent.

On va devenir membre des communautés sociales où ces discours sont partagés. Cela peut être une communauté en ligne dans laquelle on va échanger. On s'attache émotionnellement à un réseau de gens avec lesquels on interagit, à qui on fait confiance. Cette identité collective va nous permettre d'avoir une existence gratifiante. Cette croyance organise notre vie sociale, elle devient une partie de notre identité sociale.
Peut-on faire entendre raison à un complotiste ?
La socialisation dans ces collectivités fait qu'on va passer d'une posture de doute et d'incertitude à une adhésion totale à ces discours. Une fois qu'on s'insère dans ce genre de communautés, on se retrouve dans un écosystème médiatique complètement dissident qui va favoriser toute une série de croyances. Ça va conditionner le type d'informations auxquelles on est exposé.

Dire "faire entendre raison", c'est déjà postuler qu'on a raison et qu'ils ont tort. L'espoir, c'est de faire bouger le curseur. Ce que vous pouvez espérer, c'est qu'après avoir discuté avec vous, ils croient un peu moins à leur version des faits et que la version communément admise leur semble un peu plus plausible qu'avant. C'est un objectif auquel on doit pouvoir arriver.

En leur disant "Vous êtes complotistes", vous dites en même temps "Je ne suis pas complotiste" et vous construisez la relation comme articulée sur ces deux identités opposées. A partir du moment où on commence une discussion non pas en mettant en exergue ce qui vous rassemble mais ce qui vous distingue, il n'y a plus moyen de discuter.

Ce qu'il faut faire pour discuter avec les personnes qui adhèrent à des théories complotistes, c'est d'abord créer une forme de terrain d'entente, de mettre en commun ce qui nous unit plutôt que ce qui nous différencie, et à partir de là on peut discuter. Ainsi, il me semble particulièrement important de reconnaître la source même de l'adhésion, par exemple une interrogation, voire un sentiment de révolte, par rapport à la façon dont la pandémie a été gérée. Parfois, cela ne marche pas. Il y a des gens qui adhèrent tellement à leur identité qu'ils n'ont pas envie d'une autre définition de la relation.

A ce moment-là, ça devient très difficile de faire changer les gens d'avis, parce qu'on remet en cause pas uniquement des croyances, mais quelque chose qui constitue leur existence, qui l'organise. Ça devient une remise en question de toute leur existence que de remettre en cause ce type de conviction. Un discours rationnel est très difficile à faire entendre. C'est un peu comme les tentatives de déradicalisation qui ne sont pas toujours couronnées de succès.

Maintenant, si on échange sur les faits eux-mêmes, je conseille de le faire sur la base non pas de l'ensemble de la théorie du complot, mais d'un élément ou fait qui semble particulièrement convaincant à la personne et de décortiquer celui-ci en profondeur et avec la plus grande ouverture d'esprit possible. Cela permet d'éviter le piège du millefeuille argumentatif. Si on essaie de vérifier tous les arguments, on n'en sort pas.
Cela veut-il dire que le "fact-checking", la vérification des faits par des journalistes, ne sert à rien ?
Je crois que si on suit ces quelques conseils et qu'on n'est pas face à quelqu'un complètement investi dans l'idée du complot, quelqu'un qui n'est pas totalement convaincu, pour qui ce n'est pas un aspect central de son identité et qui organise tout son environnement, c'est possible, en discutant.

C'est ce qu'on a longtemps cru, mais ce n'est pas vrai. Il y a quelques années, les recherches en psychologie disaient qu'il y avait un effet boomerang du "fact-checking", que les gens croyaient encore plus à leur version des faits une fois qu'elle avait été contredite. Mais cette idée a depuis été battue en brèche.

Le "fact-checking" est un effort nécessaire. C'est indispensable et ça fonctionne. Mais c'est un outil parmi d'autres, à utiliser avec précaution. Par exemple, quand quelqu'un relaie un discours complotiste, on est tenté de lui envoyer l'article de "fact-checking" qui démonte ses croyances, accompagné d'un commentaire laconique. C'est la pire façon de procéder. Il est préférable d'envoyer l'article sans le présenter comme une forme de vérité absolue, mais comme une information à débattre, à partir de laquelle engager une discussion.
N'y a-t-il pas un risque de renforcer le complotisme en voulant lutter contre lui ?
Le "fact-checking" aide vraiment, surtout avec des gens qui sont un peu à la marge, pas totalement convaincus. Mais chez des complotistes endurcis, ça ne marche pas, parce qu'ils vont discréditer la source même.

A partir du moment où tous les médias traditionnels enfoncent le clou, en disant "Ce film que vous aimez tellement ne dit que des bêtises", on renforce le sentiment que ces médias ne parlent pas de nous.

Quand on entend un chœur de discrédit sur un discours qui, pour nous, est une vérité, même si elle est factuellement contestable, ça peut renforcer le sentiment d'identification à notre communauté.
Qu'est-ce qui rend ces théories du complot si attrayantes aux yeux de certains ?
Et comme les journalistes déconstruisent le discours porté par les complotistes, c'est très facile pour eux de remettre en cause toute tentative de vérification de leur discours, en disant que les journalistes et les organes de presse sont à la botte du pouvoir et des intérêts privés.

Il y a plusieurs éléments qui les rendent séduisantes. Les théories du complot ont un côté "conte de fées". On y décrit un monde souvent très dichotomique, assez simple à appréhender. C'est quelque chose de très séduisant quand on se sent un peu perdu. Les théories du complot, comme celles présentées dans Hold-up, reposent sur une base d'éléments bizarres, de coïncidences. A partir de ces "données errantes", on va construire un récit qui aura l'air très convaincant.
Comment expliquez-vous le succès de certaines personnalités qui véhiculent ces discours complotistes ?
A cet égard, les théories du complot se distinguent des révélations de complots véritables, comme le Watergate. Ces dernières reposent généralement sur une enquête approfondie - journalistique ou judiciaire - aboutissant à des aveux. Tout le château de cartes s'écroulant une fois qu'une première carte est retirée.

Jean-Jacques Crèvecœur [un conférencier belge, opposé à la vaccination et partisan de médecines alternatives, dont les vidéos aux accents complotistes sur le Covid-19 rencontrent un grand succès sur YouTube] est l'une des personnalités que j'ai le plus étudiées. Il fait un peu figure de messie. La manière dont il répand "la bonne parole" rend particulièrement puissant son discours. Ce genre de personnage va d'abord asseoir sa crédibilité, construire la confiance avec le spectateur et asséner ensuite des affirmations non étayées. L'audience est prise par le discours.

Ce sont des rhétoriciens de grande qualité. Ils se placent dans la position du cartésien. Ils vous disent : "Faites-vous, vous-même, votre propre opinion, moi je ne vous impose rien du tout." Mais c'est tout à fait trompeur, parce qu'en réalité ils n'ont que des arguments à charge. C'est vraiment de la manipulation. Ils vont aussi vous dire : "Je parle à votre niveau, avec votre langage." Les vidéos sont également souvent très pauvres dans leur mise en scène, ce qui renforce l'impression de voir quelqu'un comme nous.
>> Ces ressorts utilisés dans le film "Hold-up" pour dénoncer les "mensonges" autour de la pandémie de Covid-19 Le film Hold-up a récolté plus de 280 000 euros sur les plateformes de financement participatif. Cela ne met-il pas aussi en lumière les enjeux économiques du complotisme ?
Le film Hold-up emploie une technique de manipulation bien connue : le pied dans la porte et ce qu'on appelle une escalade d'engagement. On vous présente un fait, puis un autre, puis un autre, le fameux millefeuille argumentatif. Ces arguments sont faibles, mais une fois que vous êtes embarqué, engagé dans le documentaire pendant plus de deux heures, vous êtes prêt à entendre des théories complètement fantastiques qui, si elles nous avaient été présentées dès le début, nous auraient fait arrêter le visionnage.

Les gens qui ont fait Hold-up se présentent un peu comme des lanceurs d'alerte, exerçant une mission d'intérêt public, mais leur entreprise est clairement financière. Au début de sa diffusion, il fallait payer pour voir le film. Si le but était juste de donner accès à tout le monde au résultat de leurs travaux, ils auraient pu le rendre directement accessible à tout le monde d'emblée.

Il y a une dimension financière souvent occultée quand on parle du complotisme. Jean-Jacques Crèvecœur en est encore un bon exemple. La diffusion de ses idées lui permet de vendre des formations assez onéreuses dont il fait la publicité dans ses vidéos. J'avais calculé qu'il lui suffisait que 1% des gens qui regardent l'une de ses vidéos les plus populaires s'inscrivent à ses formations pour qu'il gagne un million d'euros sur l'année.
Les efforts des réseaux sociaux pour lutter contre les "fake news", en signalant les publications trompeuses voire en fermant des comptes ou des groupes de discussion, ne produisent-ils pas eux aussi l'effet inverse ?
Généralement, le discours complotiste dit que les intérêts financiers mènent au travestissement de la vérité. On vous ment, parce qu'on veut vous vendre des médicaments. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les promoteurs des théories complotistes ? Mettre les gens face à leurs contradictions, c'est aussi une façon de lutter contre l'emprise de ce discours.

Interdire la diffusion est clairement vécu comme une censure. Signaler que le contenu qu'ils partagent peut être faux ou trompeur, cela peut aussi leur donner le sentiment qu'ils ne s'identifient pas à ce réseau social et les conduire à se réfugier ailleurs.

Mais le but n'est pas tant de toucher les complotistes eux-mêmes que les personnes qui partagent ce genre de contenus sans être nécessairement conspirationnistes elles-mêmes. Ce genre d'approches aide surtout les gens qui ne sont pas complètement identifiés à des groupes complotistes à faire preuve de davantage de vigilance. Ça permet de diminuer la diffusion de ce genre d'informations par des gens qui doutent, qui sont dans l'incertitude.
Quel danger représente, selon vous, le complotisme pour notre société ?
Mais il est clair que des gens profondément attachés à la vérité de ces croyances complotistes y trouveront une raison de dire que Facebook ou Twitter les censurent. La victimisation fait partie de l'arsenal rhétorique des complotistes.

On a une nouvelle forme inquiétante de complotisme qui ne se base plus sur des faits. On voit ça avec QAnon. On n'a même pas besoin de prouver le complot, il va de soi. C'est quelque chose qui devient imperméable au "fact-checking". C'est une approche qu'utilise Donald Trump quand il dit que les élections sont truquées le jour-même de l'élection, alors qu'il n'y a pas le moindre élément de preuve. Dans son réseau, tout le monde va répéter ce message, qui va devenir une évidence pour toute une série de gens. C'est ce qu'on appelle une validation sociale. Parce que des gens que j'aime bien, qui sont dans mon groupe, le disent, alors c'est vrai. On n'a plus besoin de faits pour l'étayer.

Le complotisme a des conséquences politiques. Pour fonctionner dans une démocratie comme la nôtre, il faut avoir une réalité partagée, il faut qu'on s'entende sur un certain nombre de principes, de croyances de base. Quand Donald Trump dénonce des élections truquées, c'est vraiment très dangereux, parce que ça remet en cause la possibilité d'un socle de valeurs partagées, sur lequel on peut construire un débat démocratique. Avec la division de l'espace médiatique, accentuée par les réseaux sociaux, il y a vraiment un danger que les gens n'aient plus aucune référence commune. A ce moment-là, il n'y a plus moyen de discuter.

# data[].attributes.attachment_link.title
GRAND ENTRETIEN. Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le succès du film conspirationniste Hold-up qui, sous les apparences d'un documentaire, prétend révéler un complot derrière la crise du coronavirus, en est le dernier symptôme en date. Depuis qu'elle a débuté, la pandémie de Covid-19 se double d'une "infodémie" : une épidémie de fausses informations et notamment de théories complotistes.

# data[].attributes.headline
Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.subject
Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.body
Entretien avec Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le succès du film conspirationniste Hold-up qui, sous les apparences d'un documentaire, prétend révéler un complot derrière la crise du coronavirus, en est le dernier symptôme en date. Depuis qu'elle a débuté, la pandémie de Covid-19 se double d'une "infodémie" : une épidémie de fausses informations et notamment de théories complotistes.

Selon ces thèses conspirationnistes, le coronavirus aurait été créé en laboratoire, il aurait même été breveté, son vaccin contiendrait des nanotechnologies et les autorités voudraient le rendre obligatoire pour contrôler la population... Pour comprendre les raisons et les conséquences de cet essor du complotisme, franceinfo a interrogé Olivier Klein, professeur de psychologie sociale à l'Université libre de Bruxelles, spécialiste du conspirationnisme.
Franceinfo : Cette "infodémie", dénoncée par le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé dès mars, vous surprend-elle ?
Olivier Klein : Ce n'est pas une surprise. Pendant les périodes de crise, on observe une augmentation de la diffusion des croyances de nature complotiste. Ces théories du complot répondent à trois grandes motivations d'ordre psychologique.

La première est épistémique : on cherche à comprendre ce qui se passe. La théorie du complot opère comme une grille d'analyse simple d'une réalité complexe. Elle fournit une explication dans une situation d'incertitude.

La deuxième motivation à laquelle répond la théorie du complot, c'est se sentir bien, avoir une vision positive de soi. Une situation de crise vous place dans une situation de vulnérabilité psychologique particulière. La théorie du complot vous permet de reprendre le contrôle. On peut agir. On peut résister. On peut ne pas mettre son masque. On n'est plus un mouton qui se contente de suivre les ordres d'une autorité en laquelle on n'a plus tellement confiance.
Virus, vaccin, 5G, cryptomonnaie... N'assiste-t-on pas, avec cette pandémie, à une "convergence des luttes" complotistes ?
La troisième motivation est une question de lien aux autres. On a besoin d'être proche d'autres personnes. C'est un besoin humain fondamental. Avec le confinement, les gens sont beaucoup plus isolés, leurs réseaux sociaux sont réduits ou menacés. Le complotisme permet de devenir membre d'une communauté. Partager ces théories du complot, qui remettent en question le discours dominant, c'est se constituer une identité valorisante. Chaque fois que vous partagez une nouvelle vidéo, vos amis, membres de cette communauté, de ces groupes répondent et vous valorisent.

Les gens qui croient à une théorie du complot croient souvent aux autres. Mais ce qui me frappe avec cette pandémie, c'est que des groupes qui ont des origines assez différentes a priori convergent et font tous la publicité d'une même théorie du complot.

Vous avez d'une part des groupes issus de la droite et de l'extrême droite américaine, populiste, trumpienne, comme QAnon ; et d'autre part, tout ce milieu, qui a priori n'a rien à voir, des médecines douces et qui nourrit notamment le mouvement antivaccin.

Dans Hold-up, vous retrouvez des gens qui s'expriment habituellement sur TV Libertés, très proches des mouvements ultraconservateurs voire d'Alain Soral, et, dans les remerciements, Jean-Jacques Crèvecœur, l'un des complotistes du courant "nature" les plus en vue.

La gestion politique de la crise sanitaire est très critiquée. A quel point cette défiance à l'égard des dirigeants nourrit-elle le complotisme ?

La perte de confiance dans les autorités est accentuée par ces erreurs de gestion. Or ce complotisme divise la société en deux grandes catégories. D'une part les gens normaux, simples et vertueux. D'autre part les élites cupides, qui essaient de les surveiller, de les exploiter. Dans Hold-up, il y a cette opposition très claire. Ces élites, ce sont les politiques, mais aussi les journalistes et désormais les scientifiques institutionnalisés, considérés comme les suppôts du pouvoir.

Le sentiment des complotistes, c'est que les journalistes des médias traditionnels seraient à la solde du pouvoir. Il y a donc une délégitimation totale du discours journalistique. Ce qui permet en retour de légitimer le discours complotiste, puisqu'il est remis en cause par les journalistes. France Soir a ainsi d'autant plus de légitimité à leurs yeux qu'il n'y a plus de journalistes en son sein.
Y a-t-il un profil sociologique ou politique type du complotiste ?
Il y a aussi, en France, une perte de confiance inquiétante dans la science et les experts. Le fait que des personnalités comme les professeurs Didier Raoult et Christian Perronne [partisans de l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme traitement du Covid-19] ou le prix Nobel de médecine Luc Montagnier [qui a défendu la thèse d'un virus fabriqué en laboratoire à partir du virus du sida] se présentent ou soient présentées comme des victimes du système a favorisé une transposition de l'imaginaire complotiste dans le domaine scientifique.

D'un point de vue sociologique, on va souvent retrouver des théories du complot chez des gens qui ont l'impression d'être dans une situation de vulnérabilité. Ce ne sont pas forcément les plus pauvres, mais ceux qui se sentent fragilisés, qui ont l'impression que quelque chose qui leur est dû leur a été retiré ou a été octroyé à d'autres. Ce n'est donc pas étonnant qu'on retrouve des théories du complot chez les "gilets jaunes", qui correspondent à ce type de profil. L'un des grands spécialistes américains du complotisme, Joseph Uscinski, écrit ainsi dans l'un de ses livres (en anglais) que "les théories du complot sont faites pour les perdants". Cette formule est assez juste.
>> Qui sont les Français les plus sensibles aux théories du complot ? A partir de quand bascule-t-on de l'interrogation, du doute au complotisme ?
D'un point de vue politique, les croyances complotistes sont plus marquées à droite qu'à gauche et plus à l'extrême droite qu'à l'extrême gauche. Les théories du complot contestent le discours qu'elles perçoivent comme dominant. C'est donc assez logique de les retrouver aux extrêmes. L'extrême droite a aussi une idéologie très libertaire compatible avec les théories du complot selon lesquelles l'Etat veut vous contrôler. Il y a aussi une construction dans le discours politique favorable au complotisme qui s'exacerbe à l'extrême droite.

Il y a une multiplicité de parcours individuels, mais on peut décrire une trajectoire assez typique : on se trouve dans un moment de doute, d'incertitude, par rapport à un vécu personnel ou une situation sociale, et on va chercher des réponses. De fil en aiguille, on va se raccrocher, pas seulement à des discours, mais aussi aux individus qui les véhiculent.

On va devenir membre des communautés sociales où ces discours sont partagés. Cela peut être une communauté en ligne dans laquelle on va échanger. On s'attache émotionnellement à un réseau de gens avec lesquels on interagit, à qui on fait confiance. Cette identité collective va nous permettre d'avoir une existence gratifiante. Cette croyance organise notre vie sociale, elle devient une partie de notre identité sociale.
Peut-on faire entendre raison à un complotiste ?
La socialisation dans ces collectivités fait qu'on va passer d'une posture de doute et d'incertitude à une adhésion totale à ces discours. Une fois qu'on s'insère dans ce genre de communautés, on se retrouve dans un écosystème médiatique complètement dissident qui va favoriser toute une série de croyances. Ça va conditionner le type d'informations auxquelles on est exposé.

Dire "faire entendre raison", c'est déjà postuler qu'on a raison et qu'ils ont tort. L'espoir, c'est de faire bouger le curseur. Ce que vous pouvez espérer, c'est qu'après avoir discuté avec vous, ils croient un peu moins à leur version des faits et que la version communément admise leur semble un peu plus plausible qu'avant. C'est un objectif auquel on doit pouvoir arriver.

En leur disant "Vous êtes complotistes", vous dites en même temps "Je ne suis pas complotiste" et vous construisez la relation comme articulée sur ces deux identités opposées. A partir du moment où on commence une discussion non pas en mettant en exergue ce qui vous rassemble mais ce qui vous distingue, il n'y a plus moyen de discuter.

Ce qu'il faut faire pour discuter avec les personnes qui adhèrent à des théories complotistes, c'est d'abord créer une forme de terrain d'entente, de mettre en commun ce qui nous unit plutôt que ce qui nous différencie, et à partir de là on peut discuter. Ainsi, il me semble particulièrement important de reconnaître la source même de l'adhésion, par exemple une interrogation, voire un sentiment de révolte, par rapport à la façon dont la pandémie a été gérée. Parfois, cela ne marche pas. Il y a des gens qui adhèrent tellement à leur identité qu'ils n'ont pas envie d'une autre définition de la relation.

A ce moment-là, ça devient très difficile de faire changer les gens d'avis, parce qu'on remet en cause pas uniquement des croyances, mais quelque chose qui constitue leur existence, qui l'organise. Ça devient une remise en question de toute leur existence que de remettre en cause ce type de conviction. Un discours rationnel est très difficile à faire entendre. C'est un peu comme les tentatives de déradicalisation qui ne sont pas toujours couronnées de succès.

Maintenant, si on échange sur les faits eux-mêmes, je conseille de le faire sur la base non pas de l'ensemble de la théorie du complot, mais d'un élément ou fait qui semble particulièrement convaincant à la personne et de décortiquer celui-ci en profondeur et avec la plus grande ouverture d'esprit possible. Cela permet d'éviter le piège du millefeuille argumentatif. Si on essaie de vérifier tous les arguments, on n'en sort pas.
Cela veut-il dire que le "fact-checking", la vérification des faits par des journalistes, ne sert à rien ?
Je crois que si on suit ces quelques conseils et qu'on n'est pas face à quelqu'un complètement investi dans l'idée du complot, quelqu'un qui n'est pas totalement convaincu, pour qui ce n'est pas un aspect central de son identité et qui organise tout son environnement, c'est possible, en discutant.

C'est ce qu'on a longtemps cru, mais ce n'est pas vrai. Il y a quelques années, les recherches en psychologie disaient qu'il y avait un effet boomerang du "fact-checking", que les gens croyaient encore plus à leur version des faits une fois qu'elle avait été contredite. Mais cette idée a depuis été battue en brèche.

Le "fact-checking" est un effort nécessaire. C'est indispensable et ça fonctionne. Mais c'est un outil parmi d'autres, à utiliser avec précaution. Par exemple, quand quelqu'un relaie un discours complotiste, on est tenté de lui envoyer l'article de "fact-checking" qui démonte ses croyances, accompagné d'un commentaire laconique. C'est la pire façon de procéder. Il est préférable d'envoyer l'article sans le présenter comme une forme de vérité absolue, mais comme une information à débattre, à partir de laquelle engager une discussion.
N'y a-t-il pas un risque de renforcer le complotisme en voulant lutter contre lui ?
Le "fact-checking" aide vraiment, surtout avec des gens qui sont un peu à la marge, pas totalement convaincus. Mais chez des complotistes endurcis, ça ne marche pas, parce qu'ils vont discréditer la source même.

A partir du moment où tous les médias traditionnels enfoncent le clou, en disant "Ce film que vous aimez tellement ne dit que des bêtises", on renforce le sentiment que ces médias ne parlent pas de nous.

Quand on entend un chœur de discrédit sur un discours qui, pour nous, est une vérité, même si elle est factuellement contestable, ça peut renforcer le sentiment d'identification à notre communauté.
Qu'est-ce qui rend ces théories du complot si attrayantes aux yeux de certains ?
Et comme les journalistes déconstruisent le discours porté par les complotistes, c'est très facile pour eux de remettre en cause toute tentative de vérification de leur discours, en disant que les journalistes et les organes de presse sont à la botte du pouvoir et des intérêts privés.

Il y a plusieurs éléments qui les rendent séduisantes. Les théories du complot ont un côté "conte de fées". On y décrit un monde souvent très dichotomique, assez simple à appréhender. C'est quelque chose de très séduisant quand on se sent un peu perdu. Les théories du complot, comme celles présentées dans Hold-up, reposent sur une base d'éléments bizarres, de coïncidences. A partir de ces "données errantes", on va construire un récit qui aura l'air très convaincant.
Comment expliquez-vous le succès de certaines personnalités qui véhiculent ces discours complotistes ?
A cet égard, les théories du complot se distinguent des révélations de complots véritables, comme le Watergate. Ces dernières reposent généralement sur une enquête approfondie - journalistique ou judiciaire - aboutissant à des aveux. Tout le château de cartes s'écroulant une fois qu'une première carte est retirée.

Jean-Jacques Crèvecœur [un conférencier belge, opposé à la vaccination et partisan de médecines alternatives, dont les vidéos aux accents complotistes sur le Covid-19 rencontrent un grand succès sur YouTube] est l'une des personnalités que j'ai le plus étudiées. Il fait un peu figure de messie. La manière dont il répand "la bonne parole" rend particulièrement puissant son discours. Ce genre de personnage va d'abord asseoir sa crédibilité, construire la confiance avec le spectateur et asséner ensuite des affirmations non étayées. L'audience est prise par le discours.

Ce sont des rhétoriciens de grande qualité. Ils se placent dans la position du cartésien. Ils vous disent : "Faites-vous, vous-même, votre propre opinion, moi je ne vous impose rien du tout." Mais c'est tout à fait trompeur, parce qu'en réalité ils n'ont que des arguments à charge. C'est vraiment de la manipulation. Ils vont aussi vous dire : "Je parle à votre niveau, avec votre langage." Les vidéos sont également souvent très pauvres dans leur mise en scène, ce qui renforce l'impression de voir quelqu'un comme nous.
>> Ces ressorts utilisés dans le film "Hold-up" pour dénoncer les "mensonges" autour de la pandémie de Covid-19 Le film Hold-up a récolté plus de 280 000 euros sur les plateformes de financement participatif. Cela ne met-il pas aussi en lumière les enjeux économiques du complotisme ?
Le film Hold-up emploie une technique de manipulation bien connue : le pied dans la porte et ce qu'on appelle une escalade d'engagement. On vous présente un fait, puis un autre, puis un autre, le fameux millefeuille argumentatif. Ces arguments sont faibles, mais une fois que vous êtes embarqué, engagé dans le documentaire pendant plus de deux heures, vous êtes prêt à entendre des théories complètement fantastiques qui, si elles nous avaient été présentées dès le début, nous auraient fait arrêter le visionnage.

Les gens qui ont fait Hold-up se présentent un peu comme des lanceurs d'alerte, exerçant une mission d'intérêt public, mais leur entreprise est clairement financière. Au début de sa diffusion, il fallait payer pour voir le film. Si le but était juste de donner accès à tout le monde au résultat de leurs travaux, ils auraient pu le rendre directement accessible à tout le monde d'emblée.

Il y a une dimension financière souvent occultée quand on parle du complotisme. Jean-Jacques Crèvecœur en est encore un bon exemple. La diffusion de ses idées lui permet de vendre des formations assez onéreuses dont il fait la publicité dans ses vidéos. J'avais calculé qu'il lui suffisait que 1% des gens qui regardent l'une de ses vidéos les plus populaires s'inscrivent à ses formations pour qu'il gagne un million d'euros sur l'année.
Les efforts des réseaux sociaux pour lutter contre les "fake news", en signalant les publications trompeuses voire en fermant des comptes ou des groupes de discussion, ne produisent-ils pas eux aussi l'effet inverse ?
Généralement, le discours complotiste dit que les intérêts financiers mènent au travestissement de la vérité. On vous ment, parce qu'on veut vous vendre des médicaments. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les promoteurs des théories complotistes ? Mettre les gens face à leurs contradictions, c'est aussi une façon de lutter contre l'emprise de ce discours.

Interdire la diffusion est clairement vécu comme une censure. Signaler que le contenu qu'ils partagent peut être faux ou trompeur, cela peut aussi leur donner le sentiment qu'ils ne s'identifient pas à ce réseau social et les conduire à se réfugier ailleurs.

Mais le but n'est pas tant de toucher les complotistes eux-mêmes que les personnes qui partagent ce genre de contenus sans être nécessairement conspirationnistes elles-mêmes. Ce genre d'approches aide surtout les gens qui ne sont pas complètement identifiés à des groupes complotistes à faire preuve de davantage de vigilance. Ça permet de diminuer la diffusion de ce genre d'informations par des gens qui doutent, qui sont dans l'incertitude.
Quel danger représente, selon vous, le complotisme pour notre société ?
Mais il est clair que des gens profondément attachés à la vérité de ces croyances complotistes y trouveront une raison de dire que Facebook ou Twitter les censurent. La victimisation fait partie de l'arsenal rhétorique des complotistes.

On a une nouvelle forme inquiétante de complotisme qui ne se base plus sur des faits. On voit ça avec QAnon. On n'a même pas besoin de prouver le complot, il va de soi. C'est quelque chose qui devient imperméable au "fact-checking". C'est une approche qu'utilise Donald Trump quand il dit que les élections sont truquées le jour-même de l'élection, alors qu'il n'y a pas le moindre élément de preuve. Dans son réseau, tout le monde va répéter ce message, qui va devenir une évidence pour toute une série de gens. C'est ce qu'on appelle une validation sociale. Parce que des gens que j'aime bien, qui sont dans mon groupe, le disent, alors c'est vrai. On n'a plus besoin de faits pour l'étayer.

Le complotisme a des conséquences politiques. Pour fonctionner dans une démocratie comme la nôtre, il faut avoir une réalité partagée, il faut qu'on s'entende sur un certain nombre de principes, de croyances de base. Quand Donald Trump dénonce des élections truquées, c'est vraiment très dangereux, parce que ça remet en cause la possibilité d'un socle de valeurs partagées, sur lequel on peut construire un débat démocratique. Avec la division de l'espace médiatique, accentuée par les réseaux sociaux, il y a vraiment un danger que les gens n'aient plus aucune référence commune. A ce moment-là, il n'y a plus moyen de discuter.

# data[].attributes.attachment_link.title
GRAND ENTRETIEN. Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le succès du film conspirationniste Hold-up qui, sous les apparences d'un documentaire, prétend révéler un complot derrière la crise du coronavirus, en est le dernier symptôme en date. Depuis qu'elle a débuté, la pandémie de Covid-19 se double d'une "infodémie" : une épidémie de fausses informations et notamment de théories complotistes.

# data[].attributes.headline
Les personnes qui défendent la hiérarchie et le conformisme sont plus vulnérables au stress

# data[].attributes.subject
Les personnes qui défendent la hiérarchie et le conformisme sont plus vulnérables au stress

# data[].attributes.body
Johan Lepage, Laurent Bègue-Shankland & Oulmann Zerhouni

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les personnes conformistes soumises à un environnement stressant sont plus sujettes à prendre des mesures autoritaires envers les autres. pxhere, CC BY-SA

La question de savoir si et comment l'environnement façonne la psychologie des individus est une question fondamentale en sciences sociales.

La recherche montre que des facteurs macro-sociaux comme les inégalités structurelles, l'instabilité sociopolitique et le risque de violence se reflètent au niveau de la population dans l' approbation de la hiérarchie entre les groupes et la motivation au contrôle social punitif.

Ces réactions psychologiques au niveau individuel sont à leur tour liées à un large ensemble de phénomènes autoritaires comme le racisme, le sexisme, l'homophobie, la persécution ethnique.

Tous les individus ne réagissent cependant pas de la même manière. Depuis plusieurs décennies, l'on s'accorde à penser que les attitudes autoritaires sont liées à de moindres capacités d'adaptation émotionnelle, cognitive et comportementale aux événements, situations, contextes évalués comme incertains ou menaçants. Toutefois, l'analyse de ce phénomène a peu investi les mécanismes physiologiques fondamentaux. C'est précisément l'objet d'une étude récente.

Attitudes autoritaires

L'autoritarisme de droite et l'orientation à la dominance sociale sont deux dimensions distinctes de l'autoritarisme, la première étant orientée vers l'obéissance et la seconde vers l'exercice du pouvoir.

L'autoritarisme de droite a été initialement conceptualisé par le philosophe allemand Theodor W. Adorno dans l'ouvrage Études sur la personnalité autoritaire (1950), et a fait l'objet depuis de raffinements à la fois théoriques et psychométriques. On considère que l'autoritarisme de droite comprend trois facettes : une adhésion rigide aux normes sociales, une grande importance attribuée à l'obéissance et au respect de l'autorité, et une attitude punitive à l'encontre des personnes s'écartant des normes sociales.

Sergio Lima/AFP

L'orientation à la dominance sociale a été conceptualisée par les professeurs de psychologie américains Jim Sidanius et Felicia Pratto dans l'ouvrage Social Dominance (1999). Cette notion désigne une orientation générale envers les relations intergroupes, reflétant une préférence pour des relations hiérarchiques, inégalitaires.

Selon les professeurs de psychologie néo-zélandais John Duckitt et Chris Sibley, les attitudes autoritaires expriment des motivations (à la sécurité, à la dominance) rendues chroniquement saillantes chez les individus par leur environnement social.

Cette proposition repose sur de nombreuses études montrant que la menace sociale augmente le niveau d'autoritarisme.

Cependant les individus varient significativement dans leurs réponses à la menace, et les causes de cette variabilité demeurent mal comprises. Une possibilité est que les gens varient dans leur physiologie et que certaines de ces variations encouragent l'adoption d'attitudes sociopolitiques particulières. C'est ce que nous avons tenté d'éclaircir en menant une recherche en laboratoire impliquant des mesures physiologiques.

Vulnérabilité au stress

L'exposition à un stresseur (facteur de stress) provoque un ensemble de réponses physiologiques impliquant le système nerveux autonome au sein duquel le nerf vague joue un rôle prépondérant.

Ce nerf crânien agit comme un frein sur le cœur : face à une menace, son influence diminue rapidement pour permettre notamment une augmentation de la fréquence cardiaque et des réponses défensives (attaque, fuite, immobilisation), et dans un contexte de sécurité son influence augmente pour favoriser un état de calme et permettre ainsi un comportement prosocial (coopération, aide, altruisme).

On parle de " flexibilité physiologique " pour désigner cette capacité d'un organisme à ajuster son niveau d'excitation physiologique en synchronie avec l'environnement.

Une altération de la flexibilité physiologique (par exemple en raison d'une surexposition à des stresseurs) se traduit par un stress maintenu constant, un état d'hypervigilance, une surestimation chronique de la menace, de moindres tendances prosociales, l'expression rigide de comportements défensifs.

Dans une étude que nous avons réalisée en France, 198 personnes ont dans un premier temps répondu à un questionnaire comprenant une échelle de mesure de l'autoritarisme de droite et une échelle de mesure de la dominance sociale.

Dans un second temps, nous avons enregistré leur activité vagale (à partir d'un électrocardiogramme) en trois moments : au repos, pendant un épisode de stress d'une vingtaine de minutes (réalisation devant l'expérimentateur de trois tâches d'échec forcé), et enfin durant une phase de récupération post-stress.

Mise sous tension

La recherche montre que deux aspects rendent la réalisation d'une tâche particulièrement stressante : la menace socio-évaluative (qui survient lorsque de mauvaises performances peuvent révéler l'absence d'une compétence socialement valorisée) et l'échec forcé (qui survient quand les efforts produits n'améliorent pas les résultats obtenus).

Pour la première tâche d'échec forcé de notre étude, les personnes devaient identifier l'émotion exprimée par des visages présentés sur un écran de manière subliminale. Un retour sur la performance était donné après chaque essai, 80 % des retours étaient négatifs et ce indépendamment de leur acuité réelle dans la reconnaissance des expressions faciales émotionnelles.

Pour la deuxième tâche, les personnes devaient résoudre autant d'anagrammes que possible pendant un temps limité. Plusieurs anagrammes étaient insolubles. Enfin, pour la dernière tâche, les personnes devaient réaliser à haute voix un exercice de soustraction en série, le plus rapidement possible. À chaque erreur, les personnes devaient reprendre la tâche à son début. Durant chaque tâche, l'expérimentateur exhortait régulièrement les personnes à fournir plus d'efforts (" Concentrez-vous ", " Dépêchez-vous un peu ", " Faites un effort ").

Un premier résultat montre que plus les personnes avaient des scores élevés aux échelles d'autoritarisme, plus leur réaction physiologique au stress était élevée. Un second résultat montre que plus les personnes avaient des scores élevés aux échelles d'autoritarisme, plus leur récupération physiologique post-stress était faible. Les attitudes autoritaires seraient donc associées à une moindre flexibilité physiologique et ainsi une moindre capacité à faire face au stress. Or ces attitudes déterminent nos comportements sociopolitiques.

Rôle de l'environnement

La flexibilité physiologique des personnes est déterminée par des facteurs génétiques et des facteurs environnementaux. La littérature scientifique a identifié une diversité de facteurs de stress environnementaux comme la sévérité du partage inéquitable des ressources au sein des groupes, l'importance de l'agression dans le maintien de la dominance, le manque de soutien social.

La recherche antérieure montre qu'un environnement inégalitaire, incertain, violent peut provoquer des déviations du comportement social comme l'inhibition des conduites affiliatives, c'est-à-dire des interactions positives contribuant aux liens entre individus mais aussi l'augmentation de la fréquence des agressions, et des troubles du comportement agonistique (hyper-agressivité, crainte excessive).

Michel Zecler/Gs Group/AFP

L'ensemble de ces déviations est lié à une altération de la flexibilité physiologique.

Notre recherche suggère que les attitudes politiques sont également susceptibles d'être affectées par un environnement stressant. Plus précisément, un environnement inégalitaire, incertain, violent peut altérer la flexibilité physiologique et favoriser ainsi les attitudes et comportements hostiles orientés vers le renforcement du statu quo (discrimination, agressions motivées par l'intolérance).

Relativement au contexte pandémique, d'aucun pourrait spéculer que le cumul important de facteurs de stress (menace pathogène, manque de contrôle, manque de prédictibilité, renforcement des inégalités) est favorable à l'augmentation de phénomènes autoritaires aujourd'hui illustrée par une restriction des libertés fondamentales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les personnes qui défendent la hiérarchie et le conformisme sont plus vulnérables au stress

# data[].attributes.attachment_link.description
La question de savoir si et comment l'environnement façonne la psychologie des individus est une question fondamentale en sciences sociales. La recherche montre que des facteurs macro-sociaux comme les inégalités structurelles, l'instabilité sociopolitique et le risque de violence se reflètent au niveau de la population dans l' approbation de la hiérarchie entre les groupes et la motivation au contrôle social punitif.

# data[].attributes.headline
Inégalités scolaires : ce qui se joue dans la classe

# data[].attributes.subject
Inégalités scolaires : ce qui se joue dans la classe

# data[].attributes.body
Sebastien Goudeau

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Analyses https://www.inegalites.fr/Inegalites-scolaires-ce-qui-se-joue-dans-la-classe - Reproduction interdite

Éducation Catégories sociales Origine sociale Éducation

Pourquoi, malgré l'engagement quotidien des enseignants sur le terrain, l'école reproduit-elle les inégalités sociales ? Certains considèrent que les élèves qui échouent à l'école ne possèdent pas les qualités nécessaires (" intelligence ", motivation, etc.), ou qu'ils sont victimes d'une forme de handicap social rédhibitoire lié à leur milieu d'origine. Ces explications qui mettent en avant les " déficits " des élèves des milieux populaires négligent le rôle des situations scolaires elles-mêmes. Elles ne permettent pas de rendre compte les dynamiques, qui, au quotidien, à l'intérieur des classes, peuvent creuser les écarts de performances entre élèves.

S'opposant à l'idée selon laquelle la moindre réussite scolaire des enfants de classe populaire s'expliquerait par un manque de capacités ou de motivation, de nombreux travaux de sociologie ont mis en évidence le rôle joué par l'école dans la reproduction des inégalités sociales. De façon complémentaire, de nombreuses recherches de psychologie sociale permettent de comprendre la façon dont ces inégalités scolaires peuvent se construire au quotidien dans la salle de classe. Elles montrent notamment que certaines situations scolaires désavantagent les plus faibles. Parmi les variables liées à la situation qui peuvent avoir un effet sur les performances, trois sont aujourd'hui bien connues pour creuser les inégalités : les stéréotypes sociaux, certaines formes d'évaluation et les comparaisons entre les élèves.

Les stéréotypes sont des croyances sociales qui associent des caractéristiques positives ou négatives aux membres d'un groupe social donné. Par exemple, les filles sont souvent perçues comme moins compétentes en mathématiques que les garçons. Les enfants de classes populaires sont quant à eux souvent jugés comme moins " intelligents " et moins travailleurs que les enfants de classes favorisées. Ces stéréotypes, même s'ils ne renvoient à aucune réalité scientifique, ont la particularité d'être connus de toutes et tous. Des chercheurs se sont posé la question de savoir si ces stéréotypes pouvaient affecter les performances des individus qui en sont la cible, et ainsi jouer un rôle dans le phénomène de reproduction des inégalités.

La menace du stéréotype

Des recherches montrent ainsi que lorsqu'ils sont placés en situation d'évaluation, les élèves de classes populaires peuvent craindre de confirmer le stéréotype négatif relatif à leur groupe social d'appartenance, ou d'être jugés conformément à ce stéréotype. En psychologie sociale, ce phénomène s'appelle la " menace du stéréotype ". Cette menace engendre du stress, mais également des émotions et des pensées négatives, ce qui peut perturber la performance lors de la réalisation d'une tâche. En effet, elle impose à l'élève de faire deux choses : la tâche à réaliser, mais aussi gérer le stress qu'entraîne la peur d'être perçu comme incompétent. Lorsque je passe un oral pour entrer dans une grande école et que je me demande si je suis à ma place et si je ne vais pas être jugé sur la base de mon appartenance sociale, une partie de mon attention n'est pas allouée à la tâche que je réalise. Cela s'avère délétère pour les performances intellectuelles.

Dans une étude, des étudiants passaient un test difficile qui était présenté soit comme une évaluation de leurs capacités intellectuelles, soit comme un test ayant pour but simplement d'étudier la manière dont on mémorise les choses. Les résultats montrent que lorsque le test est présenté comme une évaluation, les étudiants de classes populaires réussissent moins bien que les étudiants de classes favorisées. En revanche, cet écart disparait lorsque le test n'est pas présenté comme tel. Ces résultats ont également été répliqués chez des jeunes enfants de CP. Par ailleurs, d'autres travaux ont montré que les stéréotypes de genre qui décrivent les filles comme moins compétentes en mathématiques et en sciences produisent exactement les mêmes effets sur les inégalités de genre.

Ainsi, les travaux sur la menace du stéréotype suggèrent que les situations d'évaluation, loin d'être neutres, ont tendance à accroître les écarts liés à l'origine sociale et au genre. Il ne faudrait pas en conclure pour autant qu'il faut renoncer à toute forme d'évaluation des élèves. Ces travaux posent la question de savoir ce qui peut être menaçant pour des élèves lorsqu'ils sont évalués et comment modifier les formes de l'évaluation.

Les évaluations peuvent être plus ou moins orientées vers la mesure des performances à l'aide d'un indicateur simple (une note sur 20 par exemple) ou vers des éléments qui mesurent la progression des élèves. Les travaux sur la menace du stéréotype révèlent que le fait de penser qu'un test pourrait mesurer de façon fiable des capacités intellectuelles qui seraient fixes - et sur lesquelles les élèves auraient peu de contrôle - perturbe la performance des élèves. Dès lors, on peut penser que lorsque l'évaluation n'est plus perçue comme le révélateur de capacités intellectuelles fixes, mais comme un outil au service de la progression, alors ces effets de menace devraient disparaître.

Pour mesurer cela, des chercheurs ont manipulé lors d'une expérience la signification associée à un examen. L'examen était présenté à des étudiants, soit comme un outil destiné à améliorer leur apprentissage, soit comme permettant de sélectionner les meilleurs. Lorsque l'examen est présenté comme un outil de sélection, les étudiants de classes populaires réussissent moins bien que les étudiants de classes favorisées. En revanche, cet écart disparait lorsque l'évaluation est présentée comme un outil permettant de progresser.

Comparaisons sociales

Les comparaisons sociales qui ont lieu dans la classe constituent un troisième mécanisme qui peut creuser les inégalités scolaires. La " comparaison sociale " est le fait de se mesurer les uns aux autres, par exemple par le biais des notes. La salle de classe est très riche d'informations qui vont créer ces comparaisons entre élèves. Des recherches ont mis en évidence le fait que voir ou imaginer quelqu'un réussir mieux que soi peut être menaçant pour l'image de soi. Pourquoi la réussite des autres est-elle une menace plutôt qu'une stimulation pour mieux faire ? Une des conditions pour qu'elle soit bénéfique est que l'élève perçoive cette réussite comme accessible. Or, les écarts de performance qui sont donnés à voir dans la classe sont bien souvent perçus comme le reflet de la qualité des élèves eux-mêmes, de quelque chose qui ressemble à l'intelligence. Le fait de penser que l'on est moins intelligent que les autres et qu'il n'est pas possible de réduire l'écart avec eux est menaçant pour l'image de soi.

Or, les élèves de classes populaires ont une probabilité beaucoup plus importante de faire l'expérience de comparaisons sociales défavorables, par exemple voir un élève qui a fini ses exercices alors que l'on se trouve en difficulté. En effet, les élèves des classes moyennes et favorisées arrivent à l'école avec une familiarité plus grande vis-à-vis des attendus et savoirs scolaires que celle des élèves de classes populaires. Par exemple, les premiers fréquentent davantage les bibliothèques, les musées et pratiquent plus d'activités extrascolaires. Ces pratiques favorisent le développement de connaissances et de compétences qui s'avèrent très utiles pour la réussite scolaire. N'ayant pas conscience de ces différences de socialisation familiale, les élèves de classes populaires n'ont guère d'autre choix que d'interpréter leur moindre réussite comme le signe d'une infériorité intellectuelle. Comme pour la menace du stéréotype, avoir l'impression d'être moins intelligent que les autres entraîne du stress et des émotions négatives qui vont perturber l'apprentissage et les performances. Sur le long terme, cela peut aboutir à un désengagement vis-à-vis de l'école.

Qu'il s'agisse de l'effet des stéréotypes, de certaines façons d'évaluer ou de la comparaison sociale entre élèves, un grand nombre d'études montrent que ce qui se passe concrètement tous les jours dans la classe peut favoriser ou défavoriser les élèves en fonction de leur origine sociale. Au-delà de l'engagement des enseignants pour la réussite de tous les élèves, certaines croyances culturelles et la façon dont est organisée l'école influencent les interactions dans la classe. Bien sûr, il existe d'autres causes économiques et structurelles à ces inégalités, mais ce qui se passe pendant la classe n'est pas à négliger, notamment la manière dont les comparaisons entre élèves sont organisées. Limiter la compétition, amener les élèves à ne plus interpréter les différences de réussite comme des différences d'intelligence, ou encore prendre en compte l'inégale familiarité des élèves vis-à-vis des contenus scolaires, sont des pistes qui mériteraient d'être davantage explorées en classe pour réduire la construction des inégalités sociales.

Sébastien Goudeau, maitre de conférences en psychologie sociale. Il est l'auteur d'un ouvrage qui vient de paraître : Comment l'école reproduit-elle les inégalités ?, UGA Éditions, Presses Universitaires de Grenoble, 2020.
Photo / © Sam Balye
La psychologie sociale étudie la façon dont les situations sociales dans lesquelles les individus se trouvent peuvent influencer leurs pensées, émotions et comportements.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
observatoire des inégalités ; observatoire ; inégalités ; discrimination ; discriminations ; inégalité ; inégal ; égalité ; équité ; discrimination ; injustice ; injustices ; revenu ; revenus ; salaire ; salaires ; patrimoine ; catégories sociales ; classes sociales ; école ; éducation ; diplôme ; scolaire ; chômage ; chômeur ; emploi ; travail ; logement ; santé ; hommes-femmes ; étrangers ; immigrés ; immigré ; pauvreté ; pauvre ; seuil ; médian ; gini ; décile ; interdécile ; statistiques ; répartition ; insee ; ouvrier ; cadre ; jeunes ; jeunesse ; maurin ; savidan ; monnier ; brunner ; france ; europe ; monde ; riche ; richesse ; fortune ; socioprofessionnelle ; sociologie ; classe ; redistribution ; écart ; ecart ; egalite ; inegalites ; évolution ; différence ; parité ; part ; précarité ; exclusion ; insécurité sociale ; rsa; minima sociaux ; justice sociale

# data[].attributes.attachment_link.title
Inégalités scolaires : ce qui se joue dans la classe

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce qui se passe au sein de la classe influence les inégalités de résultats scolaires entre milieux sociaux. Notamment à travers les méthodes d'évaluation et les comparaisons entre élèves. Une analyse de Sébastien Goudeau, maître de conférence en psychologie sociale.

# data[].attributes.body
Entretien avec Vincent Yzerbyt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une des clés de lecture des inégalités de genre mises en exergue dans le rapport réside dan Un stéréotype peut être défini comme un ensemble de savoirs que l'on a développés, du fait de notre culture, à propos des catégories sociales qui nous entourent. Par exemple, tout le monde entretient une série d'opinions et de croyances à propos de ce qui caractérise les hommes et les femmes. En nous permettant, en l'absence d'autres informations, d'identifier des éléments potentiellement pertinents et de guider ainsi nos actions, les stéréotypes sont bien évidemment importants et utiles. Néanmoins, ils ont également tendance à classer les individus dans des cases, qui deviennent parfois immuables. Une des caractéristiques des stéréotypes concernant les hommes et les femmes est qu'ils sont particulièrement distincts : les femmes sont globalement associées à une idée de sociabilité, de souci de l'autre, de " care ", on parle de communion ou encore de chaleur ; les hommes sont quant à eux assimilés au pouvoir, à l'assertivité, l'assurance ou l'ambition, la recherche utilise les termes d'agentisme et de compétence. Ces deux univers colorent très fortement notre représentation des hommes et des femmes, ce qui peut s'avérer problématique. En effet, ancrés depuis toujours dans notre culture et notre éducation, ces stéréotypes sont prêts à surgir de manière automatique dès la moindre perte de vigilance, alors même que l'on pensait les avoir écartés. En réalité, nous sommes constamment sous l'emprise de ces connaissances, profondément inscrites sur le plan culturel, parfois même sans nous en rendre compte. C'est ce que recouvre la notion de biais inconscient. stéréotypes peuvent-ils avoir un effet Les stéréotypes revêtent effectivement un double aspect. D'une part, ils nous informent sur les caractéristiques d'une catégorie, permettant de la différencier d'une autre (" ce qu'est probablement un homme ", ou " ce qu'est probablement une femme ", par exemple). Ce premier aspect pourrait être qualifié de descriptif. D'autre part, les stéréotypes revêtent un deuxième aspect, plus gênant, que l'on pourrait identifier comme prescriptif : plus qu'un simple portrait, les stéréotypes nous incitent à estimer que les membres d'une catégorie donnée doivent absolument ou, au contraire, ne peuvent en aucun cas, accomplir certaines actions, adopter certains comportements, pour pouvoir en faire partie. De cette manière, on va avoir tendance à penser que les hommes ou les femmes doivent faire telle ou telle chose pour être de " bons " hommes, de " bonnes " femmes, ou au contraire ne pas faire telle autre chose, sous peine de subir des sanctions sociales de la part de leur partenaire ou de leurs collègues. Cet aspect prescriptif des stéréotypes est problématique en ce qu'il enferme les personnes - ici, les hommes et les femmes - dans un moule particulier. L'étude illustre Dans l'organisation d'une société, les différents groupes occupent des positionnements sociaux distincts , se plaçant à différents niveaux dans la hiérarchie. Concernant les hommes et les femmes, on observe une stratification entre ces deux groupes : ils ne se positionnent pas au même endroit dans la société . Or, on constate qu'il existe une sorte d'aveuglement à propos de cette différence de positionnement : les membres des catégories occupant des positions subalternes ou dominées n'ont pas toujours accès à une pleine visibilité de leurs différences. Ces personnes ont en effet tendance à comparer leurs privilèges, ou absence de privilège, non pas à ceux des autres groupes, mais à ceux des personnes se trouvant à l'intérieur de leur propre catégorie : les femmes vont par exemple comparer leurs salaires et avantages professionnels aux salaires d'autres femmes, mais pas à ceux des hommes. De la même manière, les hommes seront amenés à considérer leur position et les avantages dont ils bénéficient comme naturels et évidents, car comparés à ceux d'autres hommes. Cet aveuglement est particulièrement notable dans les stéréotypes de genre, ces deux catégories connaissant chacune, pour des raisons légèrement différentes, une invisibilisation de leurs privilèges, ou absence de privilège. On observe dans l'étude un phénomène de ségrégation verticale : plus on s'élève dans la hiérarchie, moins les femmes sont présentes. Comment analysez-vous ce phénomène et les conséquences que celui-ci peut avoir sur le positionnement des femmes ? On observe de manière très claire une déperdition du nombre de femmes dans la hiérarchie des organisations, des entreprises ou de la société en général. On assiste à un double phénomène de " tuyau percé " (le nombre de femmes diminuant au fur et à mesure que le niveau hiérarchique s'élève) ; et de plafond de verre, les femmes semblant se heurter, à un certain stade de leur évolution professionnelle, à une paroi invisible quasiment infranchissable. Différentes causes peuvent être identifiées à ce phénomène, tant formelles qu'informelles. Au rang des éléments formels, on retrouve, par exemple, l'organisation du travail, les moments choisis pour les réunions ou encore l'organisation des congés. Outre ces aspects structurels, on note également des éléments plus informels, comme la possibilité de réseauter : ayant moins souvent que les femmes la charge des enfants, les hommes ont en général la possibilité de se rendre plus souvent et de rester plus longtemps au bureau, de rencontrer plus de gens, d'échanger davantage. Tant ces conditions formelles qu'informelles compliquent l'accès, pour les femmes, aux échelons plus élevés de l'entreprise. Outre ces éléments, on observe également que les critères d'évaluation du travail sont eux-mêmes fortement empreints de stéréotypes, limitant eux aussi l'évolution des femmes au sein de la hiérarchie. Le modèle d'évaluation des personnes occupant des postes élevés est en effet essentiellement masculin. Les individus ne remplissant pas les conditions strictes de ces caractéristiques masculines sont ainsi peu à peu évincés du système et ne parviennent pas à y survivre suffisamment longtemps pour atteindre les niveaux élevés de l'échelle sociale. Lorsque les femmes atteignent des postes hiérarchiques élevés dans les entreprises, différents mécanismes peuvent être observés. Le premier est ce que l'on appelle le phénomène de la " reine des abeilles ". Alors que l'on pourrait s'attendre à une certaine solidarité entre les femmes ayant atteint des niveaux élevés et leurs collègues féminines occupant des postes moins élevés, du fait de l'expérience commune des obstacles et des difficultés rencontrées au travail, on observe un mécanisme plutôt contraire : les caractéristiques attendues pour atteindre des postes à responsabilités sont tellement empreintes des stéréotypes masculins associés au pouvoir, que les femmes visant ces positions se mettent à incarner pleinement ces caractéristiques, et à se défaire de leurs caractéristiques propres, pour épouser les attentes et gravir les échelons. Parallèlement, la recherche indique qu'elles ont tendance à considérer les ambitions de carrière de leurs plus jeunes collègues féminines comme peu marquées et insuffisamment solides pour atteindre les échelons supérieurs de l'entreprise. La combinaison de cette " autodescription masculine " et de la déconsidération des ambitions des collègues plus jeunes amène parfois les femmes au pouvoir à devenir en quelque sorte les meilleures ennemies de leurs plus jeunes collègues, plutôt que d'embrasser la cause de l'égalité de genre au sein de l'entreprise. L'appellation " reine des abeilles " pouvant prêter à confusion, il est important de noter que ce phénomène s'observe de manière générale dans tous les groupes " dominés " (en termes de genre, de religion, d'origine ethnique, etc.) et n'est pas du tout cantonné aux femmes. Loin d'être la conséquence de caractéristiques liées au genre, ce mécanisme est le résultat d'une structure d'entreprise dans laquelle certains groupes, quels qu'ils soient, ont un accès difficile aux positions supérieures. Un second mécanisme peut s'observer dans les organisations dans lesquelles une femme accède à un poste élevé : le phénomène du " token ". Celui-ci illustre l'idée selon laquelle la présence d'une personne issue d'un groupe dominé au sein de la hiérarchie d'une entreprise suffit à démontrer l'absence de discrimination au sein de cette structure d'un point de vue plus général. Cette situation est particulièrement compliquée à gérer, car à partir du moment où une femme accède à un poste élevé, les membres du groupe dominant mais aussi du groupe dominé ont toutes les raisons de considérer que le système n'est pas problématique. On va donc estimer que la preuve est faite que les femmes peuvent atteindre les niveaux supérieurs de l'entreprise. Dès lors, la raison pour laquelle d'autres femmes n'y parviennent pas réside uniquement dans leur manque de volonté ou l'absence des qualités requises. Le danger d'un tel phénomène est que ces "  token  " découragent en réalité les personnes du groupe "  dominé  " e t justifient la poursuite , par les personnes du groupe dominant, des pratiques en cours . Ce phénomène pose un problème plus général  : contrairement à une organisation qui ne prendrait aucune mesure pour promouvoir l'égalité, il est difficile de considérer qu'un système est problématique quand certaines mesures semblent avoir été prises . Cela explique que, dans les structures où des initiatives de ce type sont adoptées , on arrive rapidement , si on ne maintient pas de façon aigüe l'attention de l'ensemble des membres de l'entreprise , à un sentiment de satisfaction au sein des groupes privilégié s et à une déculpabilisation à l'égard des problématiques de genre : on estime que " le nécessaire a été fait ", que désormais toutes les femmes peuvent accéder à la hiérarchie , ou encore que le harcèlement ou les micro agressions quotidiennes à leur encontre n'existe nt pa s , oubliant que les quelques mesures adoptées sont loin d'éliminer toutes les discriminations en matière de genre . Il est essentiel de se prémunir contre ce p h énomène . Selon vous, q C'est une question compliquée et importante. Il y a plusieurs éléments : Le premier levier est, selon moi, l'affirmation explicite par les dirigeants de l'organisation des valeurs d'égalité et d'inclusion. On parle vraiment d'engagement de l'organisation - de commitment - et non pas uniquement de mesures discrètes. Deuxièmement, je pense qu'il faut nommer des femmes dans des positions de middle management et de cadre pour offrir des " modèles de rôles ", singulièrement dans les métiers qui souffrent de ségrégation horizontale et où les femmes se font rares. Et il est important de leur donner un vrai champ d'action, une forte autonomie dans la création de modèles diversifiés. Traditionnellement, il y a un profil de " manager ", un profil de " directeur de production ", etc. Pourquoi ces profils-là ? Il me paraît important de mettre à mal le " consensus sur le profil ", de diversifier la gamme des profils qui rentrent dans les conditions pour accéder à ces postes afin de casser le profil hégémonique du dirigeant masculin. uels seraient les leviers d'action essentiels afin de promouvoir davantage d'égalité de genre  dans les entreprises es hommes et les femmes ont fréquemment des perceptions différentes des inégalités et des obstacles rencontrés par les femmes au cours de leurs trajectoires professionnelles. Vous faites le lien avec la notion de privilège. Qu'est-ce qu'un privilège de groupe et comment cela fonctionne-t-il de " prescription " auprès des femmes et des hommes stéréotypes et biais inconscients. Pourriez-vous définir ces notions ? Quel selon vous leur lien avec la discrimination et les inégalités
Enfin, je pense qu'il est utile de souligner l'utilité de programmes de mentorat afin de mettre à mal la ségrégation verticale déjà évoquée. Ces programmes, particulièrement s'ils impliquent des femmes mentores et des jeunes recrues féminines, exercent un effet bénéfique sur un grand nombre d'aspects (sentiment d'appartenance, efficacité etc.), dont le moindre n'est pas de mettre à mal la dynamique de " reine des abeilles ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Une des clés de lecture des inégalités de genre mises en exergue dans le rapport réside dan Un stéréotype peut être défini comme un ensemble de savoirs que l'on a développés, du fait de notre culture, à propos des catégories sociales qui nous entourent.

# data[].attributes.headline
Que nous disent nos peurs face au coronavirus ?

# data[].attributes.subject
Que nous disent nos peurs face au coronavirus ?

# data[].attributes.body
avec Sylvain Delouvée

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selon un sondage Ifop, plus de six Français sur dix (61%) se disent inquiets pour eux et leur famille. Dans ce contexte du coronavirus, la peur, l'irrationalité et la panique règnent. Comment maîtriser cette autre épidémie ?

En Afrique du Sud, un cas de coronavirus a été déclaré en mars 2020 © Getty / Gallo Images

Covid-19, ce nouveau virus dont on éclaircit peu à peu les spécificités risque de pousser la France à déclarer le stade 3 de l'épidémie incessamment sous peu.

L'inconnue et la vitesse de propagation du virus accentuent les réactions de peurs, parfois de paniques. Des magasins dévalisés, des stocks de masques pillés, la radicalité de certains comportements semble pencher du côté de l'irrationalité.

Dans cette escalade, la place de la communication est importante.

Toujours selon un sondage Ifop 57% des personnes interrogées estiment que " le gouvernement a caché certaines informations ".

La grande évolutivité de la situation oblige médias et personnalités politiques à s'organiser en fonction, parfois accentuant les mécanismes de peurs. Les " fake news " et autre théories du complot profitent alors d'un terreau fertile.
Comment expliquer l'émergence de ces mécanismes socio-psychologiques ?Comment garder la tête froide face au flot d'informations qui déferlent ces derniers jours ?
Avec nous pour en parler :

Sylvain Delouvée Psychosociologue, Maître de conférences à l'Université de Rennes 2

Rudy Reichstadt Directeur de Conspiracy watch, Auteur de L'opium des imbéciles (Grasset)

# data[].attributes.attachment_link.title
Que nous disent nos peurs face au coronavirus ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon un sondage Ifop, plus de six Français sur dix (61%) se disent inquiets pour eux et leur famille. Dans ce contexte du coronavirus, la peur, l'irrationalité et la panique règnent. Comment maîtriser cette autre épidémie ?

# data[].attributes.headline
Quand les séries télé nous incitent à boire

# data[].attributes.subject
Quand les séries télé nous incitent à boire

# data[].attributes.body
Oulmann Zerhouni, Elisa Sarda et Laurent Bègue-Shankland

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
D'Homer Simpson, inséparable de sa légendaire bière Duff, à l'origine de bien des mésaventures, aux salariés de l'Agence Sterling Cooper dans Mad Men et leur consommation effrénée, en passant par le cocktail Cosmopolitan des personnages de Sex and the City, l'alcool coule à flots dans les séries populaires, lubrifiant à peu de frais les rouages de la narration.

Les analyses de contenu montrent que près de 90 % des films mettent en scène des évènements impliquant de l'alcool, lequel est en outre souvent introduit de manière flatteuse : les personnages qui boivent (43 %) y sont dépeints comme étant physiquement et socialement attractifs.

Pensons simplement à James Bond, facétieusement appelé " l'homme au foie d'or " par les auteurs d'une publication médicale comptabilisant les formidables volumes de boissons éthyliques consommées par le célèbre espion.

La valorisation de l'alcool dans les médias incite-t-elle à boire ?

Une telle présence hégémonique de l'alcool dans les séries a-t-elle des conséquences sur notre façon de nous représenter l'alcool, ainsi que les effets qui lui sont imputés ? Augmente-t-elle les consommations individuelles ? Si oui, pour quelle raison ?

Ce type dʼeffet a été mis en évidence pour le tabac : l'exposition à des films dont les personnages fument augmente le risque de commencer à fumer. Qu'en est-il pour l'alcool ?

De nombreuses données épidémiologiques vont dans le sens d'un lien entre exposition à l'alcool dans les médias et augmentation de la consommation d'alcool. Une étude menée auprès d'un échantillon de 38 000 adolescents a par exemple conclu dans ce sens.

On sait que l'exposition à des personnages consommant de l'alcool a également un effet sur les attitudes vis-à-vis de l'alcool.

Allociné

Joris Van Hoof et ses collaborateurs ont exposé des groupes d'adolescents soit à une série télévisée comportant des personnages consommant de l'alcool, soit à une série où les personnages n'en consommaient pas.

Il est apparu que les premiers avaient par la suite des attitudes plus favorables à la consommation d'alcool. Ils rapportaient aussi davantage d'intention de consommer de l'alcool dans le futur.

Dans une autre étude, Rutger Engels et ses collaborateurs ont émis l'hypothèse que la consommation d'alcool à la suite d'un visionnage d'un film aurait pu s'expliquer par un processus d'imitation.

Leurs expérimentations ont révélé que des étudiants exposés à des personnages buveurs dans un film avaient davantage tendance à consommer de l'alcool pendant son visionnage. Et ce, d'autant plus qu'ils s'identifiaient au personnage. Cependant, cet effet a uniquement été mis en évidence chez les hommes.

Une série d'études françaises

Nous avons conduit une série d'études expérimentales visant à répondre à la nécessité de proposer des données françaises concernant l'influence causale de la représentation de l'alcool dans les médias, quʼimposent, notamment, les débats sur les textes de loi tels que la Loi Evin.

Read more: Risque alcool : les fondements scientifiques d'une politique de santé efficace

Notre but était d'établir s'il existait ou non un effet de l'exposition dans les médias à des stimuli en lien avec l'alcool et la formation d'inclinations à en consommer. Il s'agissait de le déterminer non seulement en manipulant la nature et le degré d'exposition imposés à des individus, mais aussi - et surtout - en proposant des explications psychologiques sur la façon dont le système cognitif allait traiter ces images, les intégrer et les mémoriser. L'impact de cet apprentissage sur des outils de mesure des attitudes sensibles à ce caractère automatique (mesures indirectes) ou délibéré (mesures directes) a été évalué.

On appelle " mesure directes " les questionnaires sur ordinateur où l'on demande directement son opinion au participant à propos d'un objet. Les mesures indirectes sont celles où l'on infère les jugements/opinions à partir d'un comportement qui ne porte pas directement sur l'objet en question. L'individu doit classifier le plus vite possible des images ou des mots en lien avec l'objet d'intérêt (ici l'alcool) dans les catégories " bon " ou " mauvais ". On compare ensuite les temps de réaction à classifier les images.

Dans nos études, afin de manipuler causalement l'exposition à la représentation de l'alcool nous avons fait visionner à certains participants une vidéo montrant de l'alcool et aux autres une vidéo qui n'en montrait pas. Ensuite nous avons comparé leurs représentations vis-à-vis de l'alcool.

Comprendre les mécanismes du cerveau

Dans une première étude, avant de présenter les épisodes, nous avons " inhibé " la capacité des participants à puiser dans leur capacité à s'autoréguler en utilisant une tâche classique de fatigue mentale : on demande au participant d'exécuter une tâche exigeante sur le plan cognitif, autrement dit " pénible " mentalement, avant de lui faire réaliser une seconde tâche.

Classiquement, il est demandé de lire un texte complexe et de rayer le plus vite possible toutes les lettres " e ", sauf si celles-ci sont situées à deux espaces d'une autre voyelle ou à proximité d'un espace. Cette tâche dure cinq minutes, puis les participants passent à la seconde tâche. En parallèle, un groupe contrôle réalise une tâche similaire mais beaucoup plus simple, telle que barrer toutes les lettres " e ", sans autre consigne.

La seconde tâche à consisté à faire visionner aux participants un extrait d'une durée de quatre minutes d'un épisode, parmi deux, de la sitcom How I Met Your Mother ; l'un contenant de multiples occurrences de consommation d'alcool (épisode 22 de la saison 6, " The Perfect Cocktail ") et l'autre ne contenant aucune référence à l'alcool (épisode 2 de la saison 6, " Cleaning House ").

Le ton des épisodes était axé sur la comédie et décrivait des événements et des situations comiques liés, pour un épisode, à la consommation d'alcool caractérisant certains des personnages. Par la suite, les participants remplissaient les questionnaires et réalisaient les tests indirects.

Ils étaient pour cela invités à venir au laboratoire pour participer à une étude portant sur leurs compétences cognitives générales et leur capacité à suivre et imaginer la fin d'une trame narrative : l'expérimentateur interrompait le visionnage quatre minutes avant la fin de l'épisode et leur demandait de rédiger quelques lignes sur la façon dont ils pensaient que l'épisode allait se terminer (on s'assurait au préalable que les individus n'avaient jamais vu l'épisode).

Les participants qui avaient été exposés à des personnages consommant de l'alcool rapportaient effectivement avoir des représentations de l'alcool plus positives après le visionnage, et ce même sur des mesures dites " indirectes ", plus difficiles à fausser pour les participants par ce qu'elles contraignent à donner une réponse très rapide et spontanée.

Plus surprenant, le changement d'attitude semblait, dans ce cas précis, dépendre de processus plutôt délibérés, et non automatiques, spontanés.

En effet, lorsque les participants voyaient leurs ressources cognitives réduites, aucun effet de changement d'attitude psychologique ne survenait. L'effet de l'exposition aux séries sur des participants épuisés mentalement a été comparé à celui que la même exposition pouvait avoir sur des participants qui ne l'étaient pas. Les résultats ont révélé que cet effet ne s'observait que sur les participants qui avaient été mentalement épuisés au préalable.

Cet effet s'inversait-il lorsque le ton du film était négatif ? Dans une autre étude comparable, nous avons utilisé des extraits de films et séries télévisées décrivant des événements anxiogènes et dramatiques associés à la consommation d'alcool, ou au contraire des événements ayant des conséquences positives.

Nous avons observé là encore un effet robuste de l'exposition à des personnages consommant de l'alcool sur les attitudes vis-à-vis de l'alcool, celui-ci pouvant aboutir à des attitudes plus négatives envers l'alcool quand le ton du film était négatif et plus positives quand le ton du film était positif.

Implications pour la santé publique

Les travaux qui démontrent l'influence des médias sur les représentations et les comportements sont aujourd'hui nombreux et bien étayés dans le domaine des pratiques de consommation touchant à la santé.

Toutefois, nos travaux sont parmi les premiers à porter sur les processus cognitifs sous-jacents à l'exposition à l'alcool dans les médias. Ils ont permis de mettre en lumière une relation causale entre l'exposition à des représentations de l'alcool et un changement d'attitude vis-à-vis de ce produit.

Nos résultats suggèrent que lorsque le spectateur est attentif aux contenus qui lui sont présentés, des modifications dans les représentations de la désirabilité de l'alcool peuvent se produire si celui-ci est présenté dans des circonstances favorables, ce qui est le plus souvent le cas.

Est-il possible, en rendant attentifs les spectateurs aux effets de la valorisation de l'alcool sur les pratiques de consommation, de neutraliser ce phénomène ?

Si cela était avéré, des voies de prévention inédites pourraient être envisagées. Bien sûr, ces perspectives ne dispenseraient pas les scénaristes de prendre conscience de l'effet sanitaire des clichés sur l'alcool qu'ils instillent dans les séries, et peut-être de mieux les maîtriser. À moins que les psychotropes ne soient un ingrédient indispensable d'une série addictive ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand les séries télé nous incitent à boire

# data[].attributes.attachment_link.description
D'Homer Simpson, inséparable de sa légendaire bière Duff, à l'origine de bien des mésaventures, aux salariés de l'Agence Sterling Cooper dans Mad Men et leur consommation effrénée, en passant par le cocktail Cosmopolitan des personnages de Sex and the City, l'alcool coule à flots dans les séries populaires, lubrifiant à peu de frais les rouages de la narration.

# data[].attributes.headline
Contre les évaluations : «Ces tests ne peuvent pas fournir une photographie exacte du niveau des élèves»

# data[].attributes.subject
Contre les évaluations : «Ces tests ne peuvent pas fournir une photographie exacte du niveau des élèves»

# data[].attributes.body
Sebastien Goudeau, Université de Poitiers

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Maître de conférences en psychologie sociale expérimentale à l'université de Poitiers et ancien professeur des écoles, Sébastien Goudeau (1), alerte sur la "pression évaluative" créée par ces tests standardisés.

En permettant de repérer les difficultés des élèves, les évaluations ne sont-elles pas un outil de lutte contre les inégalités ?

Le problème, c'est le biais intrinsèque que l'on retrouve dans tout test ou examen standardisé : ils ne sont pas neutres. La situation d'évaluation en elle-même crée des écarts de réussite. Ce que l'on appelle, en psychologie sociale, la menace du stéréotype. L'élève appartenant à un groupe social qui a la réputation d'être moins performant va avoir peur de rater, et donc de confirmer le stéréotype qui pèse sur lui. Cela va générer chez lui de l'anxiété. Or, gérer le stress consomme des ressources... Ressources qui vont lui manquer lors de l'épreuve et réduire sa performance. C'est très marqué chez les élèves de milieux défavorisés et les filles, notamment en mathématiques.

Est-ce scientifiquement prouvé ?

Oui, très tôt, dès le CP. Beaucoup d'études ont été réalisées et les résultats convergent : quand on prend exactement le même test en mathématiques, selon les conditions de passation, les filles par exemple ont des écarts de performance importants avec les garçons. Si on enlève la pression de l'évaluation, en incluant les questions dans une leçon classique, elles réussissent bien mieux.

Pourtant, ces évaluations nationales ne donnent pas lieu à des notes qui "comptent" dans la moyenne, et donc ne sont pas censées représenter une source de stress...

La façon dont les questions sont posées, leur forme (mêmes exercices, cahiers bleus, épreuves chronométrées...) crée une pression évaluative. Les élèves ne sont pas dupes, ils perçoivent tout de suite l'aspect évaluation. Et la menace du stéréotype surgit ! Les enseignants font ce qu'ils peuvent pour masquer ce côté "test", enlever cette pression. Mais c'est compliqué. D'autant plus que, par définition, ce sont des tests identiques partout qui ne sont pas faits par l'enseignant. Cela va même plus loin, et c'est le plus problématique : les élèves vont avoir tendance à interpréter les résultats comme le reflet de leurs capacités intellectuelles. Alors que ce n'est pas du tout cela.

Faut-il bannir les évaluations alors ?

A minima, il faudrait prendre ces évaluations pour ce qu'elles sont. C'est-à-dire avoir en tête que non, une situation d'évaluation n'est jamais neutre, comme je l'ai expliqué. Non, ces tests ne peuvent pas fournir une photographie exacte du niveau des élèves. Les performances de ces derniers ne sont pas figées, mais au contraire malléables. C'est important que professeurs, parents et politiques l'aient en tête.

Même si l'intention est bonne. Il serait intéressant de mener une enquête scientifique pour mesurer les effets de ces évaluations sur les élèves. Dans quelle mesure peuvent-elles les marquer pour la suite et avoir une incidence dans leur parcours scolaire. La question mérite d'être posée.

(1) Auteur de Comment l'école reproduit-elle les inégalités, publié en mars 2020 chez UGA éditions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Contre les évaluations : "Ces tests ne peuvent pas fournir une photographie exacte du niveau des élèves"

# data[].attributes.attachment_link.description
Maître de conférences en psychologie sociale expérimentale à l'université de Poitiers et ancien professeur des écoles, Sébastien Goudeau (1), alerte sur la "pression évaluative" créée par ces tests standardisés. En permettant de repérer les difficultés des élèves, les évaluations ne sont-elles pas un outil de lutte contre les inégalités ?

# data[].attributes.headline
Affaire des "chevaux mutilés" : "Porter atteinte à un animal aussi proche de nous est vécu comme une profanation"

# data[].attributes.subject
Affaire des "chevaux mutilés" : "Porter atteinte à un animal aussi proche de nous est vécu comme une profanation"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Justice

INTERVIEW - Depuis le début de l'été, de nombreux chevaux sont atrocement mutilés dans plusieurs départements de France. Le phénomène a débuté il y a deux ans. Alors que plusieurs enquêtes ont été ouvertes et que les auteurs courent toujours, Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale, ausculte ce macabre phénomène.

Qui sont ces individus qui mutilent ces chevaux ? Ces actes d'une atrocité rare sont-ils reliés les uns et aux autres ? Quelles raisons les ont-ils poussaient à ce déchaînement de violences ? Autant de questions que se posent les propriétaires, sous le choc, et les enquêteurs qui, depuis le début de l'été, assistent à ces macabres... Ce vendredi, l'affaire a pris un nouveau tour quand le ministre de l'Agriculture Julien Denormandie a assuré de " la mobilisation de tous les services pour que justice passe alors qu'il rendait visite à l'Écurie des Parriauds, dans le village de Saint-Eusèbe (Saône-et-Loire). Là où l'oreille d'un cheval a été coupée ces derniers jours.

Interrogé sur l'enquête, et en particulier sur les suspicions d'une secte satanique, le ministre a refusé de se prononcer plus en détails mais selon lui, '" aucune piste" n'est à exclure, d'autant que "plus d'une trentaine de cas dans plus d'une dizaine de départements" ont été recensés.

A ce jour, e t en dépit du portrait-robot d'un homme diffusé dans l'Yonne, le mystère reste entier sur les motivations des personnes qui perpètrent ces actes terrifiants et sur leur identité. Face à un phénomène, Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale à l'université Grenoble Alpes et directeur de la Maison des Sciences de l'Homme-Alpes (CNRS/UGA), décrypte ces faits macabres.

Depuis plusieurs mois, des animaux sont mutilés en France. Le phénomène est-il nouveau ou ces violences ont-elles toujours existé ?
Laurent Bègue-Shankland : Par le passé, dans de nombreux cas, les blessures étaient causées par des prédateurs ou d'autres animaux du cheptel, et étaient parfois attribuées de manière erronée à des humains. Cependant, dans certains cas, ces violences étaient humaines et constituaient aussi une forme de rébellion sociale, par exemple lorsque des pages séditieux blessaient volontairement les animaux de leurs maîtres. Dans d'autres cas, il s'agissait de menaces ou de vendettas. Rappelez-vous cette scène atroce du film Le Parrain de Coppola ! Enfin, ces actes sont également commis par des personnalités criminelles. Par exemple, le tueur en série John Gacy ou Eric Harris et Dylan Klebold, les deux auteurs de la tuerie de Columbine en 1999, étaient connus pour les actes de torture qu'ils avaient infligés à des animaux.

Les annales de la criminologie animalière recèlent d'empoisonnements d'oiseaux, de chiens ou de chevaux, ou des mutilations de bovins. Dans les décennies récentes, des mutilations de chevaux ont défrayé la chronique dans le sud de l'Angleterre de 1991 à 1993, où la presse a même titré " 100 attaques en 1 an", et où une récompense d'une valeur de plus de 50 000 euros avait été promise pour ceux qui trouveraient le coupable. Mais l'affaire n'a pas été résolue.

Lire aussi

Des vaches, veaux ont été pris pour cible. Toutefois, les équidés et plus spécifiquement les chevaux sont visés. Y a-t-il une explication à cela ?
On peut simplement rappeler pourquoi ces actes nous révulsent. Tout d'abord, les chevaux sont presque devenus des animaux de compagnie. Après avoir été utilisés pour la traite ou la guerre (plus d'un million de chevaux sont morts durant la première guerre mondiale), ils jouissent aujourd'hui d'une image très favorable : le cheval est le troisième animal préféré des Français. De nombreuses recherches ont montré que l'être humain se représente spontanément les animaux selon deux principes : leur caractère amical et leurs capacités. Le cheval se trouve dans la même catégorie que le chien : il est situé très haut sur ces deux critères. Par ailleurs, le cheval est très anthropomorphisé : dans le milieu équestre, personne ne parle de patte ou de gueule du cheval, mais de jambes et de bouche. Porter atteinte à un animal sociologiquement aussi proche de nous est vécu comme une profanation.

Sur une série conséquente, il sera peut-être possible d'identifier une ou plusieurs signatures - Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale

Plusieurs sources proches des différentes enquêtes ouvertes ont indiqué qu'il y avait un certain savoir-faire des agresseurs, notamment au niveau de la découpe, des incisions. Pensez-vous que des professionnels de certains secteurs puissent être à l'œuvre ?
Ce que l'analyse criminalistique est en train de faire aujourd'hui, c'est répertorier dans un tableau toutes les caractéristiques liées aux différents faits, comme leur localisation, leur contexte, la nature des blessures, etc. Sur une série qui commence à être conséquente, il sera peut-être possible d'identifier une ou plusieurs signatures. Pour le moment, certains cas suggèrent que des personnes expertes sont impliquées, mais pas tous.
Rituels sataniques, défi, challenge sur les réseaux sociaux, violences gratuites, revanche... Toutes les pistes sont actuellement étudiées. En tant que spécialiste, pensez-vous que l'une d'entre elles soit à privilégier ?
Le premier réflexe qu'a l'esprit humain lorsqu'il est confronté à une situation terrifiante qui lui échappe est de faire appel à des représentations sensationnelles qui matérialisent ses anxiétés. Les criminologues qui ont analysé les faits qui se sont produits en Angleterre au début des années 90 ont parlé de "panique morale". Il est préférable de collecter des données de la manière la plus minutieuse possible pour voir ce qui se dégage. Nous n'avons pas besoin d'un goupillon d'eau bénite mais d'enquêteurs avertis et d'une grande feuille de tableur Excel.

Dans près de 90% de cas de tueurs en série avec actes de sadisme, ils avaient commis des actes de cruauté envers les animaux - Laurent Bègue-Shankland

Toute l'info sur

Le mystère des chevaux mutilés

Pensez-vous qu'un groupe sévisse actuellement dans tout l'Hexagone ou que ces violences sont le fait de deux ou trois individus isolés ?
On pourrait imaginer des causalités mixtes, auxquelles s'ajoutent un effet mimétique. Finalement, la période pas si éloignée des attentats terroristes nous a enseigné que l'imitation était un ressort significatif. Un chercheur a montré en analysant 60 000 actes de terrorisme dans 189 pays sur 40 ans que plus la couverture médiatique était élevée, plus la probabilité qu'un attentat se produise dans les sept jours suivants augmentait, et ceci indépendamment de nombreux facteurs géopolitiques et économiques. Ne se trouve-t-on pas aussi face à un phénomène de cette nature ?
Peut-on parler dans ces affaires de "serial killer" ? Y a-t-il des similitudes avec des personnes qui s'en prennent à des humains? ou peut-être un transfert ? `
Il y a un lien avéré entre la manière dont les êtres humains traitent les autres êtres humains et la manière dont ils traitent les autres espèces animales. Dans une étude de référence, les auteurs avaient retrouvé dans près de 90% de cas de tueurs en série avec actes de sadisme des éléments indiquant qu'ils avaient commis des actes de cruauté envers les animaux. Plus proches de nous, dans une étude que je viens de mener auprès de 12 500 adolescents, j'ai observé que ceux qui avaient commis des actes de cruauté envers les animaux (7.3% de l'échantillon) étaient plus enclins à avoir harcelé d'autres élèves à l'école. Enfin, la revue Research in veterinary sciencea recensé 96 publications sur le sujet depuis 1960. Dans 98% des articles, une corrélation entre les violences envers des humains et la maltraitance animale était relevée. En conséquence, depuis 2015, le FBI collecte des données sur les actes de cruauté envers les animaux domestiques, qui sont ensuite mises en relation avec des violences familiales ou des homicides.

Propos recueillis par Aurélie Sarrot

Sur le même sujet

Et aussi

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Affaire des "chevaux mutilés" : "Porter atteinte à un animal aussi proche de nous est vécu comme une profanation"

# data[].attributes.attachment_link.description
Justice : INTERVIEW - Depuis le début de l'été, de nombreux chevaux sont atrocement mutilés dans plusieurs départements de France. Le phénomène a débuté il y a deux ans. Alors que plusieurs enquêtes ont été ouvertes et que les auteurs courent toujours, Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale, ausculte ce macabre phénomène.

# data[].attributes.headline
Coronavirus : Les anti-masques en France représentent-ils un risque ?

# data[].attributes.subject
Coronavirus : Les anti-masques en France représentent-ils un risque ?

# data[].attributes.body
Intervention de Jocelyn Raude

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis quelques semaines, des Américains, des Espagnols, des Belges, des Allemands manifestent pour dire non au port du masque face à la pandémie de coronavirus.

En France, le mouvement des anti-masques reste hétéroclite, virtuel et peu organisé.

Mais en instillant le doute, il pourrait néanmoins se révéler dangereux, préviennent deux chercheurs, qui se penchent sur ce nouveau symptôme d'une société imprégnée de défiance.

Un masque inutile, dangereux, liberticide, symbole d'un complot du lobby pharmaceutique, d'une volonté politique d'imposer une dictature ? Si des villes des Etats-Unis, mais aussi Bruxelles, Berlin ou encore Madrid ont vu défiler des citoyens qui refusent de porter un masque contre le coronavirus quel que soit le contexte, en France, le mouvement essaime sur la Toile uniquement. Pour le moment.

Un mouvement diffus

Longtemps présenté comme " inutile " par les autorités, le masque est devenu obligatoire dans les lieux publics clos le 20 juillet dernier. De plus en plus de villes l'imposent en extérieur et il devra être porté tout le temps en open space dans les entreprises à partir du 1er septembre. De quoi alimenter les doutes et théories complotistes?

Créé en mai, le groupe Facebook " anti masque obligatoire " s'est étoffé ces dernières semaines, comptant le 19 août plus de 6.500 membres. Il n'existe pas encore d'étude sur ce mouvement naissant, mais deux enseignants, qui se penchent depuis quelques semaines sur ce phénomène, donnent quelques clefs pour mieux le comprendre. " C'est un agrégat de profils variés, dans lesquels on retrouve ce qu'on appelle la fachosphère et la complosphère, sachant que ces groupes se recoupent, souligne Tristan Mendès-France, maître de conférences associé à l'Université de Paris, spécialiste des cultures numériques. Mais il y a aussi des profils extrémistes écologistes, des anti-vaccins... "

A la différence du mouvement anti-masque américain, il reste compliqué de définir les contours de cette communauté. " C'est un mouvement diffus, latent, polymorphe, sans leadership ou figure identifiée, ajoute Jocelyn Raude, enseignant chercheur en psychologie sociale à l'école des Hautes Etudes en Santé Publique. Aux Etats-Unis, c'est très clair, il existe une polarisation avec les républicains pour la liberté, les démocrates pour l'imposition du masque. En France, on observe plutôt une courbe en U. Si idéologiquement, vous êtes proche des partis en place, vous êtes favorable à l'ensemble des mesures contre le coronavirus. Les proches des partis de contestation, LFI, RN, Lutte ouvrière ou des "gilets jaunes", défendent davantage les libertés publiques. "

Gare aux amalgames

Quel est le poids de ces militants ? Difficile à dire. Mais il ne doit pas gommer le comportement discipliné de l'immense majorité des Français. Début août, un sondage YouGov pour le HuffPost dévoilait ainsi que 84 % des Français étaient prêts à porter un masque en extérieur. " On a observé, à notre grande surprise, l'adoption massive et généralisée des mesures barrières, reprend Jocelyn Raude. Alors que le masque est culturellement très mal accepté en France, il reste associé au banditisme ou au fondamentalisme religieux. Avec cette pandémie, on a vu un revirement culturel important et durable. "

Autre précaution à prendre : comment définir un " anti-masque " ? Car entre une personne qui s'interroge sur le bien-fondé du port du masque partout et tout le temps et un citoyen qui décide d'aller manifester car il estime que porter un masque est inutile, dangereux ou liberticide, il y a toute une panoplie de pensées. " Il y a des experts, y compris hygiénistes, qui rappellent qu'il faut utiliser les masques dans les bonnes circonstances ", et pas forcément en permanence, souligne l'enseignant-chercheur. Qui insiste sur la nécessaire pédagogie de la part du politique pour que les Français comprennent l'utilité de ces contraintes.

Pourquoi cette mobilisation émerge-t-elle maintenant ? " Progressivement, depuis juin, on voit un certain relâchement dans les comportements, ajoute Jocelyn Raude. Pour deux raisons. Dans toutes les épidémies récentes, même avec un risque constant, les gens ont tendance à s'accoutumer au risque. C'est compliqué de maintenir à un haut niveau des comportements contraignants. Deuxième explication : le nombre de cas graves et de décès a beaucoup baissé à partir de mai. La dynamique de la peur s'essouffle. " Même aujourd'hui, alors que depuis quelques jours, les chiffres des contaminations augmentent ? " Mais le nombre de décès et d'hospitalisation en réanimation reste à un niveau bas ", nuance-t-il.

Quelles spécificités ?

Ce genre de polémique n'est pas spécifique au Covid. " A chaque fois qu'on a eu des mesures contraignantes dans l'Histoire, il y a toujours eu des controverses sur quel degré de liberté garder face à la protection du bien public ", rappelle l'enseignant-chercheur. Mais certains éléments rendent unique cette contestation. Les pays n'ont pas réagi de la même façon. Et face à un virus nouveau qui apporte chaque jour son lot de surprises, le discours politique a beaucoup évolué. En particulier sur les masques, passés d'inutiles à indispensables en quelques semaines. D'ailleurs, les groupes Facebook s'échangent à qui mieux mieux des vidéos de politiques qui se contredisent. " La communication confuse du gouvernement est un péché originel ", synthétise Jocelyn Raude. Ce mouvement, ici comme ailleurs, s'appuie sur les divergences entre pays dans les réponses face au coronavirus.

" Ce qu'il y a de nouveau, c'est que cette épidémie est en train de déclencher une crise économique majeure, reprend-il. En 1968, la grippe avait fait plus de 30.000 morts en deux mois, mais la mobilisation avait été beaucoup moins importante. Aujourd'hui, il y a une hyperattention des sociétés au risque sanitaire. " Par ailleurs, ce mouvement surfe sur un climat de défiance rarement égalé. Politiques, scientifiques, médias, toute parole d'autorité est systématique remise en question par une frange de la population. Troisième élément de l'équation : les réseaux sociaux, qui accélèrent la propagation de fausses rumeurs, nourrissent des contestations et enferment dans des bulles. " Il existe aujourd'hui un consensus général scientifique sur l'utilité des masques, mais un petit pourcentage d'experts y sont défavorables, reconnaît Tristan Mendès-France. Les anti-masques ne relayent que des positions marginales sans contextualiser la parole d'un seul expert. " Les réseaux sociaux agissent donc comme une loupe déformante du mouvement, mais aussi comme un tremplin. Les anti-masques d'aujourd'hui sont souvent les anti-confinement d'hier et les anti-vaccins de demain.

Des précédents inquiétants

Si ce mouvement semble, en France, peu structuré et peu puissant, pas sûr qu'il n'aura à l'avenir aucune conséquence sur l'épidémie. Manifester ou travailler sans masque, installier le doute dans une partie de la population peut limiter l'efficacité de la prévention. Chiffre intéressant, une étude de mai dévoilait qu'un quart des Français refuseraient de se faire vacciner contre le Covid si cela était possible...

Or, Jocelyn Raude rappelle que le mouvement anti-vaccin a connu une envolée express. " C'était un sujet très consensuel en France et en quelques mois, après le H1N1, on a vu l'opinion publique basculer. "

" C'est un mouvement qui reste marginal, qui ne semble pas avoir de capacité de mobilisation dans le réel, mais la visibilité, l'accélération dont il bénéficie grâce aux algorithmes des réseaux sociaux fait qu'il a une potentielle capacité de nuisance qui n'est pas à négliger ", met en garde Tristan Mendès-France. Qui cite un exemple édifiant : celui du mouvement QAnon, né sur Internet. " Il y a deux ans, ces militants complotistes, anti-science, anti-vaccin, anti-masque sont passés aux Etats-Unis de la marginalité à la capacité de présenter une soixantaine de candidats au Congrès aux prochaines élections, avec environ 3 millions de profils sur Facebook qui ont adhéré à un groupe QAnon. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Qui sont les anti-masques en France et sont-ils influents ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis quelques semaines, des Américains, des Espagnols, des Belges, des Allemands manifestent pour dire non au port du masque face à la pandémie de coronavirus. En France, le mouvement des anti-masques reste hétéroclite, virtuel et peu organisé. Mais en instillant le doute, il pourrait néanmoins se révéler dangereux, préviennent deux chercheurs, qui se penchent sur ce nouveau symptôme d'une société imprégnée de défiance.

# data[].attributes.headline
Près d'un adolescent sur dix a déjà maltraité des animaux

# data[].attributes.subject
Près d'un adolescent sur dix a déjà maltraité des animaux

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelque 7% des jeunes âgés de 13 à 18 ans auraient au moins une fois fait preuve de violence volontaire envers un animal. Telle est la conclusion de la première grande étude française portant sur ce type de maltraitance.

Cette a été réalisée auprès de 12'344 adolescents. Pour Laurent Bègue, professeur de psychologie sociale à l'Université de Grenoble Alpes et auteur de cette étude, "7%, cela semble évidemment beaucoup trop. Mais par rapport aux statistiques disponibles qui ont été publiées dans des journaux de criminologie, par exemple une étude genevoise qui indiquait 12%, on est un petit peu en dessous".

Des études américaines arrivent même jusqu'à 25 à 40%, a-t-il expliqué cette semaine dans l'émission CQFD.

Contrôle, préjugé, vengeance

Cette violence intentionnelle a été commise sur des animaux avec lesquels les jeunes étaient en contact. Ces comportements renvoient à différents types de motivations. Une motivation par exemple de contrôle: "L'animal va être blessé ou battu pour qu'il arrête un comportement indésirable, par exemple des aboiements", poursuit Laurent Bègue. La seconde motivation, c'est le châtiment: on va punir un animal pour un comportement qui semble inapproprié, par exemple un animal qui blesse une autre personne ou qui fait ses besoins dans la cuisine.

La troisième motivation renvoie aux préjugés entretenus envers une espèce dont on a une image très négative, comme les serpents, les insectes ou les crapauds. "Peut-être qu'on va davantage commettre des comportements violents envers ces espèces", relève le chercheur. La vengeance peut aussi être une motivation: on va blesser les animaux des autres. "On a un large spectre, qui va de comportements relativement légers à des comportements graves."

Souvent pas de conséquences par la suite

Les actes de maltraitance commis par des jeunes enfants, par exemple sur des insectes, sont souvent commis par curiosité et n'ont pas de conséquences par la suite, explique le scientifique.

"En revanche, chez ceux qui sont par la suite plus engagés dans la maltraitance et la violence, on retrouve très fréquemment des traces de comportements cruels envers les animaux durant leur adolescence ou leur enfance." Raison pour laquelle, parfois, des travailleurs sociaux ou la police sont incités à prendre en compte cette donnée dans l'analyse de la criminalité.

Davantage les garçons

Les statistiques montrent que les garçons sont massivement plus impliqués dans ces maltraitances: entre deux tiers et trois quarts. "C'est un invariant: il n'y a aucune étude connue où les filles soient plus impliquées que les garçons dans les cruautés envers les animaux", précise Laurent Bègue. Et d'ajouter que ce résultat traduit d'ailleurs une donnée universelle selon laquelle les violences envers les personnes ou les animaux sont le plus souvent le fait des garçons et des hommes.

Quant à savoir si les personnes souffrant de psychopathie auraient connu des expériences de violence envers les animaux dès l'enfance, le chercheur français répond qu'il n'existe pas de relation déterministe.

"Si quelqu'un est auteur de violences contre des animaux à 14 ans, on ne sait pas, à cet âge-là, s'il sera auteur de violences contre des êtres humains 20 ou 30 ans plus tard. Par contre, ce que l'on sait, c'est que 90% des auteurs, par exemple, de meurtres en série avec comportement sadique ont été, durant leur jeunesse, impliqués dans des comportements de cruauté envers des animaux. Cela traduit des dispositions psychologiques", analyse Laurent Bègue.

Lien avec d'autres comportements problématiques

Parmi les 7% d'adolescents auteurs de maltraitance envers des animaux, on relève souvent des problèmes relationnels avec leurs parents, des épisodes dépressifs, de l'ébriété ou du harcèlement. "Les comportements cruels envers les animaux participent d'un syndrome général de déviance. La cruauté fait souvent partie d'autres conduites problématiques", conclut l'auteur de l'étude française.

Interview radio: Anne Baecher.

Adapatation web: Jean-Philippe Rutz

# data[].attributes.attachment_link.title
Près d'un adolescent sur dix a déjà maltraité des animaux

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelque 7% des jeunes âgés de 13 à 18 ans auraient au moins une fois fait preuve de violence volontaire envers un animal. Telle est la conclusion de la première grande étude française portant sur ce type de maltraitance. Cette a été réalisée auprès de 12'344 adolescents.

# data[].attributes.headline
Port obligatoire du masque : pourquoi cela suscite-t-il des tensions, voire des violences ?

# data[].attributes.subject
Port obligatoire du masque : pourquoi cela suscite-t-il des tensions, voire des violences ?

# data[].attributes.body
Interview de Christine Jeoffrion, enseignante en psychologie sociale à Nantes.
https://www.ouest-france.fr/sante/masques-de-protection/port-obligatoire-du-masque-pourquoi-cela-suscite-t-il-des-tensions-voire-des-violences-6930919

# data[].attributes.headline
Concours ENS : en l'absence d'oral, forte hausse du taux de femmes admises. Que peut-on en conclure ?

# data[].attributes.subject
Concours ENS : en l'absence d'oral, forte hausse du taux de femmes admises. Que peut-on en conclure ?

# data[].attributes.body
Jeanne Boisselier, docteure en psychologie sociale et du travail

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A minima, les chiffres interpellent. Alors que sur les cinq dernières années, le taux moyen de femmes admises au concours littéraires (A/L et B/L) de l'Ecole Normale Supérieure (ENS) était de 54 %, cette année, le chiffre grimpe à 67 %. Si l'on considère seulement la section A/L qui fournit trois quarts des places littéraires de l'école de la rue d'Ulm, l'écart est encore plus important. On passe de 59 % sur les cinq dernières années à 78 % en 2020 !

Comment expliquer un bon de 19 points ? Le premier réflexe est de comparer les modalités du concours Lettres de cette année avec celles des années précédentes. Une différence de taille apparaît : l'absence d'épreuves orales en 2020. En raison de la crise sanitaire, les futurs normaliens en filière littéraire ont été admis uniquement sur leurs résultats aux épreuves écrites. D'ordinaire, les oraux permettaient à des candidats se trouvant dans le bas de la liste des admissibles, d'être repêchés.

Une surperformance des femmes comparée aux années précédentes

Au vu des écarts observés, la tentation est forte de désigner l'oral comme un vrai facteur de discrimination de genre. En réalité, le concours 2020 se révèle singulier à plus d'un égard.

Cette année, les femmes ont particulièrement performé lors des épreuves écrites : 78 % de femmes sur les 72 admissibles à comparer avec 65 % de femmes en 2019 et 57 % en 2018 sur la liste des 72 premiers admissibles à l'oral sur ces deux dernières années.

Néanmoins, pour comparer le taux de candidats admis aux différentes éditions du concours avec rigueur, il faut s'assurer que le taux de candidates ait été sensiblement équivalent entre les différentes années. A ce stade, l'école nous fait savoir qu'elle ne dispose pas encore du calcul du taux de candidates au concours de cette année. A noter qu'elle nous a tout de même transmis ces chiffres pour les trois dernières années, et la proportion de femmes dans la section Lettres fait montre d'une constance remarquable : 70 %, 71 % et 70 %, respectivement pour les concours 2017, 2018 et 2019.

L'oral, un exercice où les biais inconscients s'expriment

Du côté de l'ENS, les résultats de cette année interpellent. " Ce sujet est évidemment très important et nous allons regarder de près ces chiffres pour comprendre ce qui explique la singularité du concours de cette année ", explique Frédéric Worms, philosophe et directeur adjoint de la section Lettres. Y aurait-il une discrimination des candidates à l'oral ? Ce responsable n'ose pas l'imaginer. " Les précédentes années, nous avions rendu les jurys d'oraux paritaires ", détaille-t-il.

Malgré cela, les chiffres questionnent. Sur les trois dernières années, les femmes sous-performent à l'oral. Dans le tableau ci-dessous, on voit bien que la proportion de femmes diminue entre l'écrit et l'oral (trois à six points d'écart), à la faveur des hommes.

Pourcentage hommes/femmes concours CPGE Lettres

Dans les prochaines semaines, l'école s'engage à démêler les statistiques et comprendre si le concours comporte ou non des biais sexistes. Pour certains, il ne fait aucun doute que de par leur nature, les oraux (de toutes les écoles) sont le lieu de discriminations. Il s'agit de se faire une idée d'une personne, de ses compétences, de sa capacité à évoluer, sur un temps assez court et avec un petit nombre d'informations à disposition. " Ce genre de situation ouvre la porte à l'utilisation des stéréotypes, car ils permettent un éclairage supplémentaire sur la personne, d'expliquer et d'anticiper ses comportements ", explique Jeanne Boisselier, docteure en psychologie sociale et du travail, spécialisée sur les discriminations et les stéréotypes dans l'emploi. " Ils fonctionnent un peu comme une grille de lecture sous-jacente, pas forcément consciente ni volontaire. "

Or, le stéréotype féminin n'est pas spécialement en faveur des femmes aux moments des oraux aux grandes écoles. " L'image qui persiste des femmes est plutôt la possession de qualités interpersonnelles comme la sociabilité, l'altruisme ou l'empathie, ou la capacité de gestion des tâches quotidiennes ", analyse cette experte. La compétence, l'ambition, l'expertise, la rigueur et la persévérance, par exemple, concordent plus avec le stéréotype masculin. "

" L'effet de la menace du stéréotype "

Cette spécialiste fait remarquer que contrairement aux écrits, l'évaluation ne porte pas simplement sur du contenu, de la connaissance mais aussi sur une personne. " Les recherches montrent par ailleurs que quand les personnes ont conscience que le contexte est potentiellement discriminant à leur encontre, elles doivent assumer un stress, ou un enjeu supplémentaire : celui de ne pas confirmer le stéréotype, et de ne pas être victime de discrimination ", ajoute Jeanne Boisselier. C'est un stress qui se surajoute, en arrière-plan, au stress de l'examen en lui-même, et que n'ont pas à assumer leurs concurrents. " Cela a été théorisé sous le nom d'" effet de la menace du stéréotype ". "

Est-ce le phénomène à l'oeuvre à l'ENS ? Les simples chiffres énoncés plus haut ne permettent pas de l'affirmer. A noter tout de même, et à titre d'exemple que l'absence d'épreuves orales au concours 2020 de HEC n'a pas modifié la proportion de femmes admises, en comparaison des précédentes années. En revanche, à l'ENS Lyon, elles sont 71 % contre 60 % en 2019.

Florent Vairet

# data[].attributes.attachment_link.title
Concours ENS : en l'absence d'oral, forte hausse du taux de femmes admises. Que peut-on en conclure ?

# data[].attributes.attachment_link.description
A minima, les chiffres interpellent. Alors que sur les cinq dernières années, le taux moyen de femmes admises au concours littéraires (A/L et B/L) de l'Ecole Normale Supérieure (ENS) était de 54 %, cette année, le chiffre grimpe à 67 %.

# data[].attributes.headline
Témoignage : Le jumelage interculturel, un dispositif pour lutter contre les préjugés

# data[].attributes.subject
Témoignage : Le jumelage interculturel, un dispositif pour lutter contre les préjugés

# data[].attributes.body
Pascal Tisserant, Narcisse Achi et Nicole Carignan

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A l'Université du Québec à Montréal, plus de 12000 étudiants ont déjà bénéficié d'un dispositif de jumelage. Shutterstock

L'ouverture sur le monde et le dialogue interculturel sont essentiels à la formation des jeunes. Mais en ces temps de pandémie, où les déplacements internationaux sont fortement réduits, et où certaines universités refusent même l'accueil des étudiant·e·s participant au programme Erasmus, comment maintenir des échanges ? Le jumelage interculturel, dispositif de formation initié à l'Université du Québec à Montréal (UQAM) dans les années 2000, offre des réponses à ce défi.

Parti du constat que les étudiant·e·s de diverses origines ne se rencontrent pas sur le campus universitaire, le jumelage interculturel a d'abord proposé des échanges entre des étudiant·e·s immigrant·e·s apprenant le français à l'École de langues de l'UQAM pour s'intégrer au Québec et des étudiant·e·s participant à une sensibilisation aux préjugés, à la discrimination et au racisme dans leur formation.

Plus de 12 000 étudiant·e·s ont ainsi bénéficié de ce dispositif et réalisé ensemble une activité en lien avec leur formation. Le jumelage interculturel est soutenu par l'institution à travers le personnel qui l'organise, l'anime et l'évalue. C'est ce leadership transformateur qui est vecteur de changement social et qui garantit une bonne gestion des échanges.

Au fil des ans, le jumelage interculturel a été adapté aux besoins d'étudiant·e·s de divers programmes universitaires (travail social, sociologie, communication, psychologie, orientation de carrière, apprentissage des langues), de différentes institutions (scolaires et post-secondaires, centres communautaires), mais aussi de formations professionnelles comme celles des futurs policiers et policières. Ces échanges personnalisés peuvent se faire en présentiel ou à distance.

Un dispositif adapté à des publics variés

Parmi les nombreuses expériences de jumelage interculturel, celle concernant la formation des policiers et policières nous paraît pouvoir apporter des réponses aux problèmes de racisme et de violences policières qui ont suscité de multiples manifestations à travers le monde ces derniers mois.

Inspiré du travail de l'UQAM, le Cegep de Maisonneuve (collège d'études post-secondaires situé à Montréal) a organisé un jumelage interculturel dans le cadre d'un cours de sociologie donné à de futurs policiers et policières. Cela leur a permis de rencontrer des étudiant·e·s en francisation du Centre Yves-Thériault de la Commission scolaire de Montréal. Les enseignant·e·s, responsables en travail social, conseillers et conseillères pédagogiques des deux institutions ont découpé leur jumelage interculturel en trois séances avec l'objectif de sensibiliser leurs étudiant·e·s aux problèmes de communication dus aux préjugés que les personnes de la police ont à l'égard des immigrant·e·s et réciproquement. De quoi nouer de vrais échanges, au-delà des chiffres sur les violences policières et le racisme.

En 2019, la formule du jumelage interculturel a été retenue pour des étudiant·e·s de psychologie de Côte d'Ivoire et de France. Bien que les universités incitent leurs étudiant·e·s à s'inscrire dans des programmes de mobilité internationale en lien avec leur curriculum de formation, elles sont cependant moins nombreuses à proposer des dispositifs visant à réduire les préjugés nationaux et ethno-raciaux.

Deux promotions d'étudiant·e·s ayant peu d'expérience internationale, inscrites en master de psychologie du travail, l'une à l'Université Félix Houphouët-Boigny à Abidjan, l'autre à l'Université de Lorraine à Metz, ont ainsi pu travailler ensemble. Les enseignants des deux pays se sont coordonnés pour leur permettre de réaliser en commun des entretiens de professionnels issus de leurs formations respectives.

Shutterstock

Ce jumelage interculturel a fait prendre conscience des préjugés respectifs. La communication à distance ne semble pas avoir altéré les émotions. Provoquant de la surprise au début, elle a souvent contribué au plaisir et au désir de transformer cette relation virtuelle en véritable rencontre.

Une réflexion est en cours à l'Université de Lorraine pour étendre le dispositif à un plus grand nombre d'étudiant·e·s. Les restrictions en termes de mobilité internationale liées aux conditions sanitaires actuelles pourraient accélérer sa mise en œuvre dès cette rentrée.

Un dispositif prometteur

En présentiel, comme à distance, le jumelage interculturel constitue un des outils que les chargé·e·s de mission égalité-diversité en France et les référent·e·s EDI au Québec peuvent facilement mobiliser pour combattre les préjugés et les discriminations.

À distance, le jumelage interculturel invite à la rencontre et permet de s'y préparer tout en conservant les atouts du présentiel. Il permet aussi de se faire une meilleure idée des réalités du pays vers lequel l'étudiant·e pourrait voyager et poursuivre ses études. Le dispositif peut contribuer d'une part au développement d'une mobilité internationale des étudiant·e·s des pays du Nord vers ceux du Sud et d'autre part à la réduction de la fuite des cerveaux du Sud, inversant ou rééquilibrant les flux actuels.

Notons que le jumelage interculturel peut s'adapter à des situations hybrides. Par exemple, récemment à cause du confinement, des jumelages débutés en présentiel se sont poursuivis et achevés à distance. Et cette réorganisation entre rencontres directes et dialogue à distance permet aussi de répondre aux besoins de mieux réguler les déplacements pour réduire l'empreinte carbone et protéger l'environnement.

Le jumelage interculturel est un dispositif prometteur qui répond aux enjeux de la responsabilité sociétale des universités à un moment où nos sociétés doivent relever d'importants défis, celui d'une nouvelle géographie des mobilités liée à la pandémie, comme celui du racisme qui, pour l'académicien Dany Laferrière, n'est rien d'autre qu'un virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Témoignage : Le jumelage interculturel, un dispositif pour lutter contre les préjugés

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ouverture sur le monde et le dialogue interculturel sont essentiels à la formation des jeunes. Mais en ces temps de pandémie, où les déplacements internationaux sont fortement réduits, et où certaines universités refusent même l'accueil des étudiant·e·s participant au programme Erasmus, comment maintenir des échanges ?

# data[].attributes.headline
Restriction de la bulle sociale: quel est l’impact sur le moral des Belges?

# data[].attributes.subject
Restriction de la bulle sociale: quel est l’impact sur le moral des Belges?

# data[].attributes.body
Olivier Luminet

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les mesures prises cette semaine contre la pandémie ont provoqué de la déception, voire de la colère. Trois professeurs de psychologie les analysent et évaluent les possibilités d'adhésion de la population

Depuis lundi, la déception, le découragement, voire l'aigreur ou la colère flottent dans l'air. La Belgique a dû faire marche arrière dans son déconfinement, accepter de revenir à des mesures plus strictes, manier à nouveau étroitement les logiques de bulles sociales et déchirer l'horizon d'un retour progressif à la normale. Le coup a été rude...

# data[].attributes.attachment_link.title
Restriction de la bulle sociale: quel est l'impact sur le moral des Belges?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les mesures prises cette semaine contre la pandémie ont provoqué de la déception, voire de la colère. Trois professeurs de psychologie les analysent et évaluent les possibilités d'adhésion de la population Depuis lundi, la déception, le découragement, voire l'aigreur ou la colère flottent dans l'air.

# data[].attributes.headline
Mouvements écolos : les femmes passent à l'action

# data[].attributes.subject
Mouvements écolos : les femmes passent à l'action

# data[].attributes.body
Intervention de Lolita Rubens, Maitresse de conférence à Paris-Est Créteil-Val-de-Marne

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cela aurait dû être une déflagration.Mais alors que la France entre dans une crise sanitaire liée à la propagation du Covid-19, le verdict tombe : la Marche pour le climat du 14 mars n'aura pas lieu. Dans ses rangs étaient attendus les vieux de la vieille, mais aussi de nouvelles têtes. Ces derniers mois, des jeunes femmes, jamais engagées auparavant, ont massivement rejoint le mouvement pour le climat. L'apparition sur les radars de Greta Thunberg, la pétition " L'Affaire du siècle " et le flot d'informations toujours plus inquiétant au sujet du réchauffement climatique ont inspiré ces " primo-militantes " à rejoindre des associations comme Alternatiba, ANV-Cop21, Youth for Climate ou Extinction Rebellion. " L'été 2018 a marqué un tournant, note Julie Henches, ancienne responsable de la communication du mouvement Alternatiba. Il y a eu une très forte accélération du nombre d'inscrits, c'était du jamais vu. On est vraiment sortis de l'entre-soi ". Même constat chez Extinction Rebellion, dont la branche française est née en novembre 2018 : en mai 2019, le mouvement de désobéissance civile comptait plus de 4 000 membres. Pour Lolita Rubens, maîtresse de conférence en psychologie sociale à l'université Paris-Est Créteil-Val-de-Marne, des événements marquants comme la démission de Nicolas Hulot en août 2018 ont pu créer un sentiment anxiogène au sein de la population et déclencher une vague de mobilisation : " On peut avoir une impression de perte de contrôle assez forte. Les associations et groupes militants sont une voie possible pour contrer ce phénomène. "

Lorsqu'elle est tombée sur le rapport du Giec, qui alertait en 2018 sur les conséquences dramatiques d'un réchauffement climatique trop important, Marie Chureau, aujourd'hui étudiante en droit franco-allemand a eu un choc. Elle qui ne fréquentait pas les manifestations mais " mangeait bio et faisait du vélo " a été effrayée par le ton du rapport : " On parlait de "point de non-retour" en 2030, de fin du monde. J'ai compris qu'on allait droit dans le mur et ça m'a fait paniquer. " Après la Marche des Jeunes pour le climat du 22 février 2019, elle décide de monter l'antenne Youth For Climate à Laval, sa ville d'origine, où " il n'y avait pas grand-chose ". " J'en ai d'abord parlé à un ami de ma classe puis on a contacté d'autres lycéens pour essayer d'avoir un relais, raconte-telle. Nous étions une petite dizaine. Il a fallu faire des démarches auprès de la préfecture, faire de la com sur les réseaux sociaux, apprendre à encadrer une marche, tout ce qu'on n'a normalement pas à gérer à 17 ans. "

La surreprésentation féminine

Ces nouvelles engagées ne " viennent pas de nulle part ", insiste Yan Le Lann, maître de conférences en sociologie à l'université de Lille, dont le travail porte sur les primo-manifestants : " Ce sont des gens qui appartiennent pour la plupart à des familles socialisées à gauche et dans lesquelles il y a une culture de l'action collective, même si elle n'est pas forcément liée au climat ". " Se retrouver dans un mouvement pour le climat n'arrive pas du jour au lendemain, abonde Julie Henches. C'est progressif. Il y a un gros vase communiquant entre les gestes individuels et l'action collective. À un moment, on arrive à un plafond. Si je ne peux pas faire de compost chez moi, cela veut dire qu'il faut que la ville mette en place un système de compost : il me faut alors m'engager pour que cela arrive ".

Cet engagement est majoritairement féminin selon le collectif de chercheurs en sciences sociales Quantité critique : entre 60 et 65 % des manifestants climat sont des femmes - même si Yan Le Lann admet que la recherche est encore " un peu en panne " pour expliquer ce phénomène. Julie Henches, qui note également cette surreprésentation dans les groupes locaux d'Alternatiba, formule l'hypothèse des réseaux sociaux : " La prise de conscience individuelle se nourrit beaucoup des initiatives qui naissent en ligne et notamment sur Instagram, plébiscité par les femmes. Celles que l'on retrouve dans nos réunions ont entre 20 et 35 ans, sont généralement très éduquées et sans enfants. " C'est peu ou prou le parcours de Neila, parisienne de 38 ans engagée auprès d'Extinction Rebellion. Elle a commencé par créer, il y a dix ans, un blog de mode écoresponsable, pour se " démarquer des autres blogueuses qui ne parlaient que de marques de fast fashion ". En 2019, alors qu'elle estime les retombées presse de la Marche du

De victoires en victoires

Début 2019, dans le Val d'Oise, Audrey Boehly, 42 ans, a vu son quotidien de journaliste et de mère de famille bouleversé par un projet d'agrandissement de l'aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle. " J'étais écolo de cœur, je faisais des dons, je signais des pétitions, mais je n'étais jamais passée à l'action raconte-t-elle. Il m'a fallu cet électrochoc pour me mettre en mouvement, mon bulletin de vote ne suffisait plus ". Avec d'autres habitants, elle cofonde le collectif Non au Terminal 4 de Roissy, et rejoint dans le même temps Alternatiba. Lettre ouverte au président de la République, manifestations, désobéissance civile... ces nouvelles activités obligent Audrey Boehly, plutôt timide de nature, à se dépasser : " Quand on s'est levés au milieu d'une réunion d'ADP, qu'on a interrompu le discours et déployé une banderole, ça a été libérateur, se souvient-elle avec fierté. C'était la première fois que je prenais la parole en tant que citoyenne pour dire de quel monde j'avais envie. "

Avant sa première action avec Extinction Rebellion, Namia a eu un coup de chaud : " On m'a appris comment me comporter en garde à vue, comment faire un blocage, comme si tout ça était normal. Mon compagnon m'avait mise en garde : '"Tu n'as aucune idée de ce que c'est, tu es une petite minette, ne crois pas que c'est un truc de baba cool." " Portée par l'organisation et le soutien psychologique des autres militants, Neila prend très vite le pli parce qu'elle se sent " en famille ". " Dans mon milieu pro, je ne parle à personne de mon engagement, confie-t-elle. Le fait d'être avec un groupe qui partage mes valeurs, avec qui on peut refaire le monde sans être jugée ni passer pour une extraterrestre m'apporte une assurance qui rayonne dans ma vie de tous les jours aussi ". Elle a même réussi à faire bouger les lignes dans son entourage. " J'ai une amie consommatrice compulsive qui commence à poster des messages anti-fast fashion sur les réseaux sociaux, se réjouit-elle. Je trouve ça génial, c'est la meilleure des victoires ". Grâce à son militantisme, Audrey Boehly a aussi vaincu cette fameuse éco-anxiété liée à la peur de l'effondrement climatique : " Me mettre en mouvement m'a fait un bien fou, je ne subis plus, je suis active. Dans cinq ans, dix, quand mes filles me demanderont ce que j'ai fait pour éviter ça, je pourrai les regarder dans les yeux. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Mouvements écolos : les femmes passent à l'action - Elle

# data[].attributes.attachment_link.description
Du tri des déchets à la désobéissance civile, il y a un grand pas que de nombreuses femmes ont franchi récemment pour défendre l'environnement. Au point qu'elles sont désormais majoritaires dans les mouvements écolos. Qui sont ces nouvelles activistes ?

# data[].attributes.headline
Coronavirus : relâchement comportemental  ou « quand la théorie du complot plane »

# data[].attributes.subject
Coronavirus : relâchement comportemental  ou « quand la théorie du complot plane »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il semblerait que la sensibilisation accompagnant la crise sanitaire que traverse le Royaume n'ait pas eu l'effet escompté au regard du nombre élevé d'infections par le coronavirus (Covid). En effet, dans de nombreuses villes les Marocains pour la plupart restent dans la normalité des choses de la vie comme si de rien n'était, sans grande crainte ni égard aux alertes répétées émises par les autorités sanitaires, ça s'est avéré notamment pendant la période de l'Aïd Al Adha.
A l'exception du port du masque pour lequel une amende vient d'être instaurée, nombreux sont les citoyens qui ont botté en touche pour ce qui est des gestes barrière comme la distanciation sociale ou la désinfection périodique des mains. Nombre de gens ont confié à Hespress qu'ils ont mis sur le compte du désenchantement et la lassitude, leur attitude comportementale face aux procédures et à l'incapacité du système à contenir le virus durant une longue période. Les Marocains longtemps confinés à cause de la pandémie du coronavirus (Covid-19), dès le beaux jours arrivés se sont épris de voyages et se déplacent dans différentes villes du royaume et ce, malgré le durcissement des procédures d'entrée dans nombres de métropoles à cause du coronavirus.

Dans les centres urbains désertés durant le confinement, l'affluence se fait de plus en plus pressante, dans les rues et les espaces commerciaux. Le hic c'est que la vie reprend son cours normal sans prise en compte des mesures préventives et de précaution, préconisées à travers les campagnes médiatiques et de communication de l'autorité sur la crise sanitaire due au coronaviruss (Covid-19).

Mohssine Benzakour, professeur de psychologie sociale à l'Université Hassan II de Casablanca (Faculté des lettres et sciences humaines), s'est confié à Hespress à travers quelques éclaircissement quant à cette situation du comportement des Marocains dans l'espace public. " Il est bien connu que toute décision ou mesure collective que le citoyen a tendance à passer outre, interroge de prime abord sur sa raison d'être ".

L'universitaire a ajouté, que " ce problème pouvait être lié au rejet des règles ou l'Etat, et il est alors possible qu'il s'agisse de l'analphabétisme cubique tel que décrit par feu Mahdi El-Mandjara ", soulignant " qu'il en découlait un grand laxisme dès lors le respect de l'intérêt public entrait en considération ". Notre interlocuteur a en outre expliqué " qu'un autre facteur majeur accompagnait cette question à savoir celui la théorie du complot. Beaucoup ne croient pas à l'existence du virus, malgré les statistiques et la pandémie mondiale ", soulignant que " cette suspicion et le manque de confiance totale dans le discours généraient l'insouciance ".

Le professeur de psychologie sociale a avancé pour ce qui est du respect de certaines restrictions, la peur du gendarme : " Au niveau des mesures préventives, cela s'accompagne de la peur des autorités. La majorité porte la bavette ou masque à cause de l'amende et de la police. Mais au plus profond de la psyché, il n'y a pas de grande conviction dans le processus préventif ", a conclu Mohssine Benzakour.

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : relâchement comportemental ou " quand la théorie du complot plane " | Hespress Français

# data[].attributes.attachment_link.description
Il semblerait que la sensibilisation accompagnant la crise sanitaire que traverse le Royaume n'ait pas eu l'effet escompté au regard du nombre élevé d'infections par le coronavirus (Covid).

# data[].attributes.headline
Infox, désinformation, complots & covid-19: le regard de la psychologie sociale

# data[].attributes.subject
Infox, désinformation, complots & covid-19: le regard de la psychologie sociale

# data[].attributes.body
Olivier Klein, Vincent Yzerbyt, Benoît Dardenne, Laurent Licata

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Olivier Klein, Professeur de psychologie sociale à l'Université libre de Bruxelles

Vincent Yzerbyt, Professeur de psychologie sociale à l'Université catholique de Louvain

Benoît Dardenne, Professeur de psychologie sociale à l'Université de Liège

Laurent Licata, Professeur de psychologie sociale à l'Université libre de Bruxelles

Depuis le début de la pandémie, on constate la diffusion d'informations fausses ou sans fondement en rapport avec la pandémie. Nous utilisons le terme d'infox (fake news) pour désigner ces informations. Le terme d'infox est à distinguer de celui de désinformation, qui implique une intention délibérée et avérée de tromper. Certaines infox correspondent donc à de la désinformation et d'autres pas. Ces infox sont de différents ordres. Elles peuvent concerner (sans exclusive) :

L'origine du virus. Par exemple, l'idée qu'il aurait été créé délibérément par des agents souhaitant faire du tort à leurs ennemis.

Sa gravité : souvent minimisée (" pas plus grave qu'une grippe ").

La prévention et le traitement de la maladie : exagération des bienfaits de la chloroquine sans base scientifique fiable, ingestion ou injection de désinfectants ou d'eau de javel, nocivité présupposée d'un vaccin éventuel.

Les objectifs des politiques mises en œuvre pour lui faire face : la pandémie serait l'occasion de surveiller la population de façon massive, de mettre en place des mesures antisociales ou liberticides, de 'se débarrasser' de certains segments de la population.

Remarquons que certaines de ces informations n'ont aucun fondement solide voire sont manifestement fausses (ingérer de l'eau de javel est clairement nocif) alors que d'autres impliquent d'effectuer des études approfondies rigoureuses avant de pouvoir trancher. La fausseté de l'information n'est donc pas toujours directement identifiable sans contextualisation.

Ces informations sont souvent articulées les unes aux autres dans un récit plus élaboré. Lorsque ce récit met en cause un groupe d'individus agissant en secret et nourrissant des objectifs funestes, on les qualifie de théories du complot. Par exemple, selon certaines de ces théories, la gravité de la maladie a été exagérée pour forcer la population à accepter des mesures de surveillance dans la perspective d'instaurer un gouvernement totalitaire mondial aux bénéfices de multinationales. Une fois articulées sous forme de théories du complot, les infox évoquent généralement un rapport à un pouvoir puissant, perçu comme un " ennemi ". Ce " pouvoir " correspond souvent à des " élites " politiques ou financières.

Internet permet une diffusion massive de ces infox. Ainsi, certaines vidéos complotistes francophones font état de près d'un million de vues.

Les conséquences négatives de la diffusion de ce type d'infox sont de différentes natures :

Utilisation de moyens de prévention et de traitements sans utilité, voire néfastes à la santé.

Refus d'adopter les mesures efficaces de prévention.

Perte de confiance à l'égard des médecins qui refuseraient d'administrer un certain type de traitement ou refus de la part des malades de suivre les conseils de leur médecin.

Perte de confiance dans les autorités vues comme instrumentalisées par des agents extérieurs (ou comme associées à ceux-ci).

Mise en œuvre d'actions collectives parfois violentes à l'encontre des prétendus agents d'un complot.

Le public fait aujourd'hui face à une situation d'incertitude liée à une réalité complexe (la pandémie et sa gestion sanitaire et politique). Une situation d'incertitude favorise la recherche d'information en général et, plus particulièrement, l'adhésion à des théories du complot car ces dernières offrent des récits facilement accessibles permettant de donner sens à la réalité (Van Prooijen & Jostmann, 2013) et car elles proposent des solutions simples pour résoudre la crise. Il est clair que, pour appréhender les enjeux de cette pandémie, il est nécessaire d'identifier des sources d'information fiables dès lors que personne ne dispose de l'expertise suffisante pour aborder l'ensemble des éléments. Par exemple, la nature du virus et son mode de transmission, le danger qu'il représente par rapport à la saturation éventuelle du système de santé, les effets possibles d'un confinement ou d'un déconfinement sur la santé publique ou sur l'économie sont des questions qui requièrent chacune, pour y répondre, des formes d'expertises avancées. Toute conviction par rapport à ces questions ne peut donc se nourrir que sur la confiance que l'on éprouve à l'égard de ces sources d'expertise.
Incompréhension de la démarche scientifique
On le sait, " la science " est souvent considérée comme la légitimation la plus forte d'une information. On constate toutefois une forme de dévoiement du rapport à la science, qui peut prendre les formes suivantes :

La plus commune consiste à considérer que la parole d'experts reconnus dans leur domaine respectif est forcément légitime. Si un prix Nobel comme Luc Montagnier ou un des virologues les plus reconnus dans son domaine comme Didier Raoult énonce une affirmation, celle-ci aurait nécessairement valeur de vérité scientifique.

La seconde consiste à relayer les résultats d'études non publiées (comme, par exemple, l'effet préventif de la nicotine sur la covid-19) mais dont les résultats sont spectaculaires ou ont une haute valeur médiatique.

Ces deux phénomènes illustrent une incompréhension de la démarche scientifique. Deux des éléments clés qui légitiment un savoir scientifique sont, d'une part, le processus de révision par les pairs (qui se doit évidemment d'être totalement indépendant de l'identité des auteurs de l'étude) et, d'autre part, la reproduction des résultats (Popper, 1973).

Argument d'autorité

Donner la parole à des " stars " de la science en considérant que la validation d'une information par leur personne est un gage de vérité est contraire à cette démarche. Cela revient de plus à ignorer le fait que les savoirs scientifiques sont sans cesse en mouvement. L'incertitude est la règle dans des domaines en plein développement comme ceux qui concernent l'origine du coronavirus (différentes hypothèses contradictoires étant avancées par différentes équipes). Donner la parole à une figure célèbre peut donc occulter la réalité de cette incertitude alors que mettre en scène les débats risque paradoxalement de jeter le discrédit sur la science (" même les scientifiques ne sont pas d'accord ") en raison d'une mauvaise compréhension des principes de base de la recherche scientifique. L'application d'une grille de lecture complotiste selon laquelle une élite scientifique refuserait d'écouter un dissident 'éclairé' qui ose remettre en cause une vérité établie- est une des conséquences de ce type de personnalisation de l'activité scientifique.
Production scientifique
Cette difficulté liée à la compréhension des principes de base de la science est amplifiée par l'ampleur de la production scientifique autour de la covid-19. Celle-ci, vu les délais, est souvent publiée sous forme de pré-publications, sur des sites de partage en ligne. Bien qu'ayant la forme d'articles scientifiques, ces 'découvertes' n'ont pas encore fait l'objet d'une expertise (révision par les pairs) et leur qualité moyenne est bien moindre que celle que l'on trouve dans la littérature publiée en bonne et due forme. Les incitations à publier rapidement (notamment favorisées par certaines agences de financement de la recherche) contribuent sans doute à niveler la qualité moyenne de ces travaux vers le bas (Gasziou, 2020). Ceci place les journalistes désireux de diffuser ce type d'information dans une situation délicate, accentuée par leur manque de formation scientifique. Ceci est d'autant plus difficile que les auteurs et les institutions dont ces derniers font partie sont susceptibles de mettre en valeur ces travaux. Les services de communication des universités sont devenues expertes dans la valorisation des travaux de leurs membres (même souvent avant publication). Enfin, le processus de révision par les pairs n'est pas parfait, comme on a pu le constater récemment à travers le "Lancetgate" (un article mettant en question l'efficacité de l'hydrocholoroquine a dû être retiré suite à la découverte d'erreurs ayant échappé au processus d'expertise). Pour malheureux qu'il soit cet incident permet tout de même d'illustrer une vertu du débat scientifique 'officiel', à savoir le fait qu'une erreur ou une faute se trouve à un moment donné 'avouée' et signalée, menant en l'occurrence à un processus de retrait de l'article (pour des problèmes plus mineurs, d'autres démarches sont possibles - comme une réponse des auteurs ou l'expression de réserves officiellement notifiée sur le site de la revue).

Enjeux économiques de la diffusion de l'information

Etant donné leur appétit pour de l'information, les médias sont particulièrement avides d'éléments permettant de répondre à l'inquiétude de la population. Il y a donc un intérêt économique objectif (ne fût-ce qu'en termes de " clics ") à diffuser de l'information qui répond à cette inquiétude, fût-elle non vérifiée. Certains la communiquent de bonne foi, souvent par manque de compréhension de la démarche scientifique. D'autres le font de façon purement cupide ou stratégique. Les consommateurs d'information sont rarement clairvoyants quant à ces motivations et prennent ces informations pour argent comptant. Ce travers est d'autant plus probable que la crédulité est la tendance la plus naturelle des individus face à de nouvelles informations (Gilbert et al., 1993, Pantazi, Klein & Kissine, 2018).
Sources de l'infox
On constate que les théories du complot et, plus largement, l'infox proviennent surtout de deux sources a priori indépendantes : d'une part, l'extrême-droite, principalement américaine (par exemple à travers le mouvement QAnon, Meleagrou-Hitchens & Crawford, 2020), qui craint une limitation des libertés (notamment à travers l'utilisation de la 5G) et, d'autre part, des mouvements issus des médecines douces, opposés à la vaccination, et favorables à un mode de vie plus " naturel ", qui voient dans la pandémie l'occasion d'une mainmise politique et technologique sur leur mode de vie. La diffusion de ces informations s'effectue par le biais de figures bénéficiant déjà d'une large audience dans ces milieux et qui, souvent, amplifient des messages diffusés par des acteurs relativement obscurs. Le public visé par ces acteurs est souvent déjà engagé et trouve donc dans la désinformation une occasion d'alimenter ses convictions et de faire du prosélytisme. L'adhésion à cette information s'inscrit donc souvent dans le cadre d'une identité collective. Croire à une information diffusée et partagée au sein du groupe participe d'un processus d'intégration sociale et de mobilisation collective.

Les audiences visées par ces communications sont dès lors confrontées à des formes de désinformation qui peuvent être articulées en un récit cohérent mais qui divergent de celui qui est véhiculé par les médias dits traditionnels. Ceci renforce la défiance vis-à-vis de ceux-ci, perçus comme relayant un discours " officiel " commun et trompeur. Dans cette lecture groupale, les défenseurs de ce récit officiel apparaissent comme un " exogroupe" antagoniste.

Attrait de l'infox

On peut émettre quelques hypothèses quant à la raison de l'attrait de ces formes d'infox auprès de leur audience, en particulier lorsqu'elles sont articulées sous forme d'un récit de type complotiste. On ne peut pas appréhender cet attrait sans considérer l'identité de ceux qui diffusent ces informations et les stratégies argumentatives qu'ils utilisent pour séduire leur audience :

Ces informations offrent des explications simples et aisément compréhensibles face à une situation anxiogène. Comprendre est évidemment une des premières étapes nécessaires pour faire face à l'anxiété. Ces explications sont d'autant plus convaincantes pour leur audience qu'elles se greffent sur une grille de lecture pré-existante. Par exemple, pour les adeptes des médecines douces, l'idée que la technologie cherche à nous séparer de la nature est centrale et rend la théorie du complot d'autant plus vraisemblable (tout en renforçant la pertinence de cette idée).

1. L'infox est vue comme une information " dissidente ", allant à contre-courant du discours dominant. En y croyant, on peut se croire dépositaire d'un savoir " occulte ", qui nous distingue des " moutons " s'abreuvant du discours " officiel " relayé par les médias traditionnels (Lantian, Muller, & Nurra, 2018).

2. Le message complotiste est fédérateur. Les figures les plus importantes sont suivies par une communauté clairement structurée sur les réseaux sociaux. Adhérer à la théorie du complot, c'est donc aussi s'insérer dans un groupe, établir des liens sociaux, ce qui est important dans le contexte d'isolement suscité par le confinement.

3. Les théories complotistes s'insèrent généralement dans des mouvements politiques (au sens large) qui proposent des actions collectives permettant de faire avancer leur projet. La théorie du complot offre donc non seulement un moyen de comprendre mais aussi d'agir face à un ennemi clairement identifié, ce qui répond au désœuvrement que peut susciter la pandémie et le confinement.

4. L'un des moyens d'action privilégiés est extrêmement peu coûteux : il s'agit de diffuser le message complotiste à travers un simple partage. Ce faisant, son diffuseur peut non seulement répondre à un sentiment de perte de contrôle face à la pandémie mais aussi bénéficier d'une gratification " narcissique " car il éduque son audience en lui révélant une vérité à laquelle elle n'avait pas accès.

Lutte contre l'infox

L'une des solutions les plus communes pour faire face à l'infox est le " fact checking ", qui consiste à corriger les informations fausses. Plusieurs médias (les " Décodeurs " du Monde, " Checknews " de Libération, le " Vrai-faux du coronavirus " sur RTBF-La première) ont recouru à ce genre d'approche et le font de façon fort sérieuse.

L'efficacité du fact checking est toutefois limitée par les facteurs suivants :

Limitation de l'exposition: Les personnes adhérant à ce type de croyances sont peu susceptibles de consulter ces sources.

Manque de confiance: ces sources peuvent elles-mêmes faire l'objet d'une défiance (les faits " supposés " étant alors présentés comme contestables et biaisés).

Soutien social: les consommateurs de ce type de sites ne sont pas isolés et sont susceptibles de réagir collectivement au fact-checking avec le concours d'autres convaincus. De toute évidence, le modèle d'un consommateur individuel qui traiterait l'information de la façon la plus rationnelle possible doit être remplacé par celui d'un conflit entre deux groupes. Dans ce type de dynamique, le fact-checking peut dès lors avoir l'effet opposé à celui qui est attendu dès lors qu'on se conformera d'autant plus aux normes associées à l'identité collective (ici de " sceptique par rapport au discours officiel ").

Les autres atouts de l'infox: La diffusion et le partage d'une infox ne reposent pas seulement sur un examen critique de l'information. Celle-ci peut être partagée parce qu'elle est susceptible de divertir l'audience, surprenante ou encore tout bonnement ridicule. Ces motivations ne risquent pas d'être affectées par une correction de l'information.

La conviction profonde: L'adhésion au complot répond souvent à un sentiment plus profond qui trouve dans les faits qui l'étayent une confirmation. Mais le fait que certains de ces faits s'avèrent non fondés n'ébranle pas ce sentiment plus profond, qui trouvera alors d'autres bases pour l'étayer. Les théories du complot reposent sur une masse de faits distincts (et souvent de faible valeur argumentatives considérés individuellement, cf. Bronner, 2013) de telle sorte que l'édifice persiste même si l'un ou l'autre de ceux-ci est mis à mal (Cialdini, 1993 ; Festinger, Riecken & Schachter, 1956).

Pour contrer l'infox et à côté du fact-checking, la " technique de l'inoculation " s'appuie sur la métaphore de la vaccination contre les idées fausses en exposant des personnes à des techniques de désinformation (de façon limitée et contrôlée). Il s'agit d' " armer " préventivement les personnes sur le plan cognitif face à de l'infox que l'on s'attend à voir surgir (cette méthode s'est révélée relativement efficace : Rozenbeek & Van der Linden et al., 2019). Outre ces initiatives médiatiques, des démarches d'éducation aux médias sont aussi les bienvenues. Des campagnes visant à détecter les " fake news " ou les théories du complot ont été mises en œuvre mais leur efficacité demande encore à être évaluée.

D'autres méthodes plus systémiques sont aussi envisageables (Commission Européenne, 2018). En particulier :

Une plus grande transparence dans l'identité des sources de diffusion de l'information et de leur mode de financement

Une demande de transparence auprès des plateformes de réseaux sociaux sur l'utilisation des algorithmes (qui peuvent alimenter la désinformation en favorisant l'exposition à des contenus qui correspondent à ceux qui ont été appréciés précédemment)

Le développement d'indicateurs de qualité de l'information sur les plateformes de réseaux sociaux

En dernier recours, certains contenus peuvent être retirés (s'ils présentent un danger manifeste pour la santé publique ou appellent à la violence).

Au-delà du travail sur la diffusion de l'information, il importe de souligner que l'adhésion aux " fake news " et à la désinformation reflète un manque de confiance dans le pouvoir et en les autorités (Imhoff, Lamberty & Klein, 2018). C'est donc fondamentalement un problème de rapport au politique, et au fonctionnement démocratique tel qu'on le connait, qui se pose. Ce problème touche particulièrement des personnes qui se sentent marginalisées ou abandonnées. Pour lutter contre le complotisme et la désinformation, il est nécessaire que ces personnes puissent se sentir représentées par les autorités, ce qui implique un travail sur la gouvernance et, plus particulièrement, la représentation des minorités.

On le voit, une lutte efficace contre l'infox implique un vaste programme. On est bien loin de l'idée qu'il suffira de dire plus haut et plus fort les informations exactes, si tant est qu'on les connait.
Pour aller plus loin:
L'ouvrage Psychologie Sociale deVincent Yzerbyt et Olivier Klein (De Boeck), propose un panorama de la discipline.

Le blog d'Olivier Klein consacré notamment à la "psychologie sociale du coronavirus".
Références

Bronner, G. (2013). La démocratie des crédules. Presses universitaires de France.

Cialdini, R. (1993). Influence : The Psychology of Persuasion. New-York : Harper Collins.

Commission Européenne (2018). A multi-dimensional approach to disinformation. Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation. Bruxelles: Rapport.

Gilbert, D. T., Tafarodi, R. W., & Malone, P. S. (1993). You can't not believe everything you read. Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), 221-233. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.221

Festinger, L., Riecken, H.W., and Schachter, S. (1956). When Prophecy Fails. New York: Harper and Row.

Gasziou, P. (2020). A deluge of poor quality research is sabotaging an effective evidence based response. British Medical Journal, 369:m1847. Doi : 10.1136/bmj.m1847

Imhoff, R., Lamberty, P., & Klein, O. (2018). Using power as a negative cue: How conspiracy mentality affects epistemic trust in sources of historical knowledge. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(9), 1364-1379.

Lantian, A., Muller, D., Nurra, C., & Douglas, K. M. (2017). "I Know Things They Don't Know!" Social Psychology, 48(3), 160-173. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000306

Meleagrou-Hitchens, A. & Cawford, B. (2020). 5G and the Far Right: How Extremists Capitalise on Coronavirus Conspiracies. https://gnet-research.org/2020/04/21/5g-and-the-far-right-how-extremists-capitalise-on-coronavirus-conspiracies/.

Pantazi, M., Kissine, M., & Klein, O. (2018). The power of the truth bias: False information affects memory and judgment even in the absence of distraction. Social cognition, 36(2), 167-198.

Popper, K. (1973). La logique de la découverte scientifique. Paris: Payot.

Roozenbeek, J., & Van Der Linden, S. (2019). The fake news game: actively inoculating against the risk of misinformation. Journal of Risk Research, 22(5), 570-580.

Van Prooijen, J. W., & Jostmann, N. B. (2013). Belief in conspiracy theories: The influence of uncertainty and perceived morality. European Journal of Social Psychology, 43(1), 109-115.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.title
Infox, désinformation, complots & covid-19: le regard de la psychologie sociale

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans ce texte, nous nous intéressons aux enjeux posés par la prolifération d'informations en rapport avec la pandémie de Covid-19 sous l'angle de la psychologie sociale. Comment faire face à tant d'informations? Quelles sont leurs conséquences sur les individus qui y sont confrontés? Que peut-on faire pour lutter contre celles-ci?

# data[].attributes.headline
Inégalités sociales à l'école et confinement

# data[].attributes.subject
Inégalités sociales à l'école et confinement

# data[].attributes.body
Entretien avec Céline Darnon

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le confinement n'est pas le même pour tout le monde : certain-e-s l'ont vécu dans un minuscule appartement en ville, d'autre dans une maison de campagne. Quel impact des mesures de confinement sur la scolarité des élèves issus de milieux défavorisés ? Est-ce que ces phénomènes sont inédits, où est-ce qu'ils ont juste été accentués en cette période particulière ? Comment répondre à cette situation ? Céline Darnon, professeure de psychologie sociale à l'Université Clermont Auvergne, répond à ces questions. L'interviewée est mené par Léa Combette, doctorante à l'Institut du Cerveau, Paris, dans le cadre de son podcast Papier Crayon. Vous pouvez écouter les autres épisodes de Papier Crayon sur Youtube, Soundcloud, Apple Podcast ou votre application podcast préférée.

Bourdieu, Les Héritiers : Dans cet ouvrage classique de sociologie, Pierre Bourdieu met en évidence des mécanismes par lesquels l'école, alors qu'elle affiche un idéal méritocratique, perpétue les inégalités sociales. Notamment, l'école valorise la culture légitime, qui est celle des classes favorisées. Dès lors, les enfants qui baignent dans une telle culture ont davantage de facilités à répondre aux exigences des enseignants.

"Summer learning gap" : Il s'agit du phénomène selon lequel durant les vacances d'été, l'écart de performance entre les élèves issus de milieu défavorisés se creuse. Il a été initialement mis en évidence par Barbara Heyns en 1978. Article Wikipédia sur le phénomène (en Anglais).

# data[].attributes.attachment_link.title
Inégalités sociales à l'école et confinement: entretien avec Céline Darnon

# data[].attributes.attachment_link.description
Le confinement n'est pas le même pour tout le monde : certain-e-s l'ont vécu dans un minuscule appartement en ville, d'autre dans une maison de campagne. Quel impact des mesures de confinement sur la scolarité des élèves issus de milieux défavorisés ?

# data[].attributes.headline
Notre cerveau est-il prédisposé au racisme ?

# data[].attributes.subject
Notre cerveau est-il prédisposé au racisme ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 2017, plus de 90 % de Français déclaraient révoltant le refus d'embaucher une personne qualifiée pour un poste, ou de lui louer un logement, pour la seule raison qu'elle est noire ou d'origine maghrébine (sondage CNCDH/Ipsos). Pourtant, dans son rapport annuel de 2017, la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) observait que ces mêmes Français étaient 54 % à estimer qu'il y a trop d'immigrés en France. Et dans son rapport de 2018, elle pointait des actes racistes tout aussi nombreux.

Certes, les sondages sur des questions aussi sensibles sont à manier avec précaution. Mais cette ambivalence, qui n'est pas propre à la France, n'en est pas moins évidente, preuve que le racisme reste un phénomène plus complexe qu'on ne le croit. Et les études menées en psychologie sociale (principalement aux États-Unis, où la question du racisme a un poids historique considérable) montrent que nous sommes en effet beaucoup plus racistes que nous le croyons.

Professeur à l'université de Yale, le psychologue John Dovidio démontre depuis plus de vingt-cinq ans que l'on peut avoir un discours sincèrement antiraciste tout en manifestant au quotidien des pratiques inconscientes de discrimination vis-à-vis de certaines catégories de personnes, dès lors qu'elles peuvent être justifiées par des arguments pseudo-rationnels. Il a ainsi confronté différentes personnes blanches à l'agression (simulée) d'une femme au couteau. Dans un cas, la femme agressée est blanche, dans l'autre, noire. Résultat ?

Quand la personne pense être le seul témoin de la scène et donc moralement tenue d'intervenir, elle porte secours à la victime, qu'elle soit blanche ou noire. Mais lorsque la personne croit que d'autres assistent comme elle à l'agression, et qu'elle peut donc se convaincre que d'autres interviendront à sa place, elle porte secours deux fois moins souvent à la femme noire qu'à la femme blanche (38 % contre 75 %). Idem lorsqu'on demande à des cobayes blancs, qui s'affirment pourtant non-racistes, de choisir un candidat pour un poste : quand les compétences sont sans ambiguïté, le candidat noir n'est pas discriminé. Mais lorsque ces compétences trahissent des forces et des faiblesses, le candidat blanc est systématiquement favorisé par rapport au candidat noir.

Les actes antisémites en forte hausse
Malgré une récente baisse, les actes haineux (courbe orange) recensés en France ont globalement augmenté depuis vingt-cinq ans. Et, d'après les chiffres des neuf premiers mois de 2018, les actes antisémites sont en très forte hausse : + 69 %.
En 2012, John Dovidio a montré, avec sa consœur Susan Fiske, de l'université de Princeton, que ce racisme inconscient entraînait de fortes inégalités de soins dans les hôpitaux américains. Ils ont observé que les patients noirs étaient moins souvent admis que les blancs au bloc opératoire pour certains cancers ; Asiatiques et Hispaniques subissant, au contraire, davantage de chirurgies inutiles que les Blancs. Les médecins juraient pourtant ne pas faire de différence entre les personnes. Pour John Dovidio, si ce racisme inconscient est si répandu, c'est parce qu'il a une valeur "adaptative". En clair, il nous permet de nous adapter à une situation nouvelle et potentiellement dangereuse : la rencontre avec quelqu'un que l'on n'a jamais vu.

Dès qu'une personne se retrouve face à un inconnu, deux questions instinctives s'imposent en effet à elle. Est-ce un ami ou un ennemi ? A-t-il les moyens d'accomplir son intention amicale ou hostile ? Il faut une réponse rapide. Or, faute d'informations sur l'inconnu, le cerveau ne peut que s'appuyer sur des stéréotypes pour garantir sa survie. Et cela, quand bien même ces stéréotypes ne s'appuieraient sur aucune réalité objective. "Un cerveau sans idées préconçues n'a jamais été d'une grande utilité", rappelait dans son ouvrage publié en 2012 Som mes-nous tous racistes ? le psychologue belge Jacques-Philippe Leyens, décédé en 2017. Selon lui, les stéréotypes sont primordiaux pour guider l'action, en attendant de disposer d'informations supplémentaires pour pouvoir les dépasser.

Amour des siens, haine de l'autre

Les psychologues sociaux ont démontré que le premier moteur de la discrimination n'est pas la haine de l'autre, mais l'amour des siens. Ils observent en effet, chez tous les individus, une inclination à favoriser le groupe auquel ils s'identifient (l'endogroupe) par rapport aux autres groupes (les exogroupes). Cet ethnocentrisme naîtrait du besoin fondamental de l'enfant de développer des relations privilégiées avec certaines personnes (ses parents, sa famille, ses amis...), ce qui a pour conséquence d'en exclure d'autres. Observé dans toutes les cultures dès l'âge de 5 ans, cet effet est rapide et puissant : si l'on divise arbitrairement une classe en deux groupes (les jaunes face aux rouges) et qu'on demande aux enfants de distribuer des récompenses, ils avantagent systématiquement leur groupe par rapport à l'autre, dans lequel ils avaient pourtant de nombreux amis quelques minutes avant l'expérience. Ils accepteront même de recevoir individuellement moins de récompenses si, par ce biais, ils ont la certitude d'en obtenir davantage pour leur groupe. L'important est donc que son groupe ait davantage que les autres, quoi qu'il arrive.

Quitte à faire souffrir l'autre groupe ? L'indifférence à la souffrance des étrangers a perdu de son mystère depuis qu'a émergé, dans les années 2000, le concept d'"infrahumanisation" sur lequel Jacques-Philippe Leyens a beaucoup travaillé : les personnes d'un groupe étranger sont inconsciemment perçues comme moins humaines que celles de son propre groupe, c'est-à-dire moins intelligentes et moins susceptibles d'éprouver des sentiments complexes (amour, honte, admiration...).

Moins humain que nous, l'étranger suscite donc moins d'empathie. Menées par une équipe chinoise, des expériences en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) ont révélé que le cerveau d'une personne blanche voyant le visage d'un blanc piqué par une aiguille activera davantage les circuits de la douleur partagée que si le visage vu est celui d'un Asiatique. Et vice versa : le cerveau d'un Asiatique réagira beaucoup plus à la vue d'un compatriote piqué qu'à celui d'une personne caucasienne.

Nécessaire prise de conscience

Il en est de même pour la résonance sensorimotrice, traduisant l'empathie, qui est bien moins présente lorsque le visage est supposé appartenir à un membre d'un exogroupe, signe que cette infrahumanisation n'est pas spécifique à un continent. Par ailleurs, des psychologues américains ont montré que plus une personne possède un fort réseau social, plus elle infrahumanise ceux qui n'en font pas partie, sans doute parce que son besoin de nouer de nouveaux contacts est moindre. Un résultat cohérent avec d'autres études qui ont relevé que plus la cohésion et l'altruisme entre les membres d'un groupe sont forts, plus ils s'accompagnent de comportements de rejets vis-à-vis des groupes extérieurs, les groupes soudés ayant plus tendance à considérer les autres comme moins humains qu'eux.

Le racisme est-il donc inévitable ? Au contraire, insistait Jacques-Philippe Leyens : "C'est en prenant conscience du raciste qui sommeille en nous que nous parviendrions plus facilement à nous en affranchir. "
A lire aussi : * La science peut-elle se passer du mot 'race' ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Notre cerveau est-il prédisposé au racisme ?

# data[].attributes.attachment_link.description
En 2017, plus de 90 % de Français déclaraient révoltant le refus d'embaucher une personne qualifiée pour un poste, ou de lui louer un logement, pour la seule raison qu'elle est noire ou d'origine maghrébine (sondage CNCDH/Ipsos).

# data[].attributes.body
Propos de Sylvain Delouvée sur France Inter

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entre logiques de différenciation et d'infériorisation, entre stéréotypes et préjugés, où commence le racisme ? C'est la question que se pose ce mois-ci le mensuel "Philosophie Magazine". Décryptage avec le sociologue Michel Wieviorka, le psychologue Sylvain Delouvée et le journaliste Martin Legros.

Sociologie et psychologie du racisme © Getty / timsa

Qu'est-ce que le racisme ?

Michel Wiervoka explique qu'il y a racisme "lorsqu'on impute à des individus des caractéristiques qui sont réelles ou supposées ; expliquer une infériorité ou une différence sociale, culturelle, intellectuelle. Le racisme commence lorsqu'il s'agit de définir une personne par des attributs qui vont autoriser la haine, la suspicion, le rejet, la violence, etc".

Le racisme introduit une dimension biologique, physique, naturelle.

"Par contre, dans le cas où on déteste une religion, qu'on en a la phobie, on est dans quelque chose qui n'est pas brillant, certes, mais qui n'est pas du même ordre que lorsqu'on définit quelqu'un par des attributs physiques, biologiques. Ce n'est pas pareil.

Au départ, pour qu'il y ait racisme, il faut qu'il y ait une idée de nature qui expliquerait la culture, l'humanité d'un individu ou d'un groupe. C'est lorsqu'on passe d'une culture (d'une nation, d'une identité nationale) à une identité naturelle (physique)".

Les préjugés et les stéréotypes

Le psychologue Sylvain Delouvée explique en quoi les préjugés et les stéréotypes tiennent un rôle majeur dans la définition même du racisme.

Un stéréotype est un ensemble de croyances à propos d'un groupe social. Lorsqu'on attribue une caractéristique à un groupe, que ce soit son propre groupe ou un autre groupe dans sa globalité.

Le préjugé a une dimension d'attitude, c'est ma relation avec l'autre : le "je suis favorable, je l'aime, je ne l'aime pas, je l'apprécie, je ne l'apprécie pas".

Comment naissent-ils ces stéréotypes et ces préjugés racistes ?

"Ils naissent essentiellement de la catégorisation que nous allons effectuer sur le monde : à partir du moment où on catégorise les gens qui nous entourent, on va simplifier l'environnement. Mais en le simplifiant, on risque de commettre des erreurs de jugement.

À partir du moment où je parle des Français et des Belges, à partir du moment où je parle des rouges et des verts, je catégorise, donc je simplifie". C'est ce qu'on appelle les fameux biais cognitifs.

Sylvain Delouvée donne toute leur importance aux biais cognitifs : le fait de favoriser son propre groupe qui semble toujours meilleur, plus intéressant que les autres.

Aussi le biais d'homogénéité de l'exogroupe : je vois les autres comme étant tous similaires. Par exemple, tous les Américains sont pareils, alors que si je parle des Français, je vais les voir comme étant au contraire tous, très différents.

Ce à quoi Michel Wiervoka ajoute que "toujours, dans le racisme, les autres sont tous pareils quand nous, par contre, nous sommes tous différents".

Le racisme n'est jamais embarrassé par ses contradictions : il dit une chose et son contraire.

Quelles sont les grandes sortes de racisme ?

Michel Wievorka explique que le racisme consiste toujours en une combinaison (très variable) de deux logiques principales :

Des logiques d'infériorisation : le "tu es physiquement caractérisé de telle ou telle manière, je décide que tu es inférieur, je t'exploite, je te rejette, je te maltraite et je te discrimine", etc.

Des logiques de différentiation : le "tu es différent de moi, ta différence est une menace pour moi, elle menace mon intégrité nationale, elle menace l'image que j'ai de moi-même, elle menace l'emploi dans mon pays, elle est une menace parce que tu es différent et, par conséquent, je ne veux pas te voir, je te tiens à l'écart, je te rejette."

Face à une diversité de racismes, toujours plus de vigilance

Michel Wiervoka commence par souligner le phénomène selon lequel "nous vivons dans une société, où il y a désormais toute une diversité d'expressions de racisme mais dont on ne peut pas dire qu'elles vont toutes dans le même sens. C'est pourquoi il faut être prudent", prévient-il.

Les limites entre humour est racisme

Le sociologue prend l'exemple de Michel Leeb "qui, dans ses sketchs, réduisait l'Africain à une essence qui l'animalisait. Ce n'est plus possible aujourd'hui et pourtant, nombreux sont ceux qui semblent toujours apprécier toutes ces manières avec lesquelles on peut se moquer des comportements des uns et des autres".

Il faut se demander si nous ne reconduisons pas inconsciemment une tradition d'insultes ou d'offense par l'humour.

Un racisme plus flou qui ne se base plus uniquement sur la race

Michel Wiervoka développe son propos en estimant que "nous ne sommes plus très au clair aujourd'hui : il faut repenser un racisme qui n'est désormais plus seulement relatif à la race. Il faut donc être plus vigilant et s'intéresser à l'intention (malveillante)". Le sociologue corrobore les propos du rédacteur en chef de Psychologie Magazine, Martin Legros, qui explique que :

Le racisme s'est aujourd'hui transformé, les choses ont bougé, on ne sait plus tout à fait quand est-ce que le racisme commence.

Car sa prétention scientifique (basée sur les critères de race) n'est plus la seule donnée. Le racisme classique n'a pas disparu mais il fait désormais appel à la culture. Ça devient la lutte où l'exercice de la limite est de plus en plus difficile".

Ce à quoi Michel Wievorka invite à s'interroger : comment appeler ce racisme culturel lorsqu'il se dissocie de toute idée de nature, de critères physiques ? Comment appeler ces phénomènes qui ne sont pas vraiment de la discrimination mais qui sont de la pression pour tenir à l'écart quand même ? Surtout dans une période de crise gigantesque où il y a toujours des boucs émissaires pour porter le malheur".

Aller plus loin

🎧 RÉÉCOUTER - Grand Bien Vous Fasse - Comment cette crise sanitaire et ce confinement peuvent changer notre société ?

📖 LIRE - Michel Wiervoka, Le racisme, une introduction (édition La découverte)

📖 LIRE - Jacques-Philippe Leyens, Sommes nous tous racistes ?

📖 LIRE - Sylvain Delouvée, Stéréotypes, préjugés et discrimination (édition Dunod)

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre logiques de différenciation et d'infériorisation, entre stéréotypes et préjugés, où commence le racisme ? C'est la question que se pose ce mois-ci le mensuel "Philosophie Magazine". Décryptage avec le sociologue Michel Wieviorka, le psychologue Sylvain Delouvée et le journaliste Martin Legros.

# data[].attributes.headline
Pourquoi les filles sont-elles peu attirées par les maths?

# data[].attributes.subject
Pourquoi les filles sont-elles peu attirées par les maths?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 20 mars 2019, Karen Uhlenbeck est devenue la première femme lauréate du Prix Abel de mathématiques et la 21ème femme à avoir reçu une prestigieuse récompense scientifique depuis 1901.Aujourd'hui alors que les filles sont presque à parité avec les garçons en terminale S, les garçons sont deux fois plus nombreux à choisir une classe prépa aux grandes écoles scientifiques ou un institut universitaire de technologie.Les filles, elles, choisissent des filières qui débouchent sur des métiers de soin à autrui comme médecine où elles sont deux fois plus nombreuses à s'engager que les garçons.Pourtant, notre société a besoin de scientifiques. A l'horizon 2022, les créations d'emploi seront fortes dans les métiers très qualifiés où toutes les compétences seront nécessaires dont celles des femmes qui n'ont jusqu'à présent peu ou pas été reconnues.Comment promouvoir les sciences et les techniques auprès des filles à tous les niveaux d'études et mettre fin aux préjugés bloquants ?
Avec :
- Pascal Huguet, directeur de Recherche au CNRS, directeur du Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive à l'université Clermont-Auvergne

- Jonathan Mboyo Esole, professeur de Mathématiques à la Northeastern University de Boston, un des lauréats du Next Einstein Forum en 2017 et lauréat du Dunia International Award en 2018 pour son action pour l'éducation des femmes

- Sylvaine Turck-Chièze, physicienne et astrophysicienne, ex-directrice de recherche au CEA, Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives, et présidente de l'associationFemmes & Sciences de 2014 à 2018

Et le reportage d' Inès Edel-Garcia.

Lundi 18 mars 2019, l'association Femmes et Mathématiques organisait sa 90e Journée " filles et maths : une équation lumineuse " au Mans, dans la Sarthe. A cette occasion, notre reporter a suivi des jeunes filles, élèves de Seconde et de Première S au Lycée Touchard.
En fin d'émission, la chronique de Marie-Rose Moro, Parents, enfants, d'ici et d'ailleurs : Aimer ses enfants.
Le rendez-vous hebdomadaire pour aider les parents, avec la pédopsychiatre, directrice de la revue transculturelle L'Autre.

# data[].attributes.attachment_link.title
7 milliards de voisins - Pourquoi les filles sont-elles peu attirées par les maths?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 20 mars 2019, Karen Uhlenbeck est devenue la première femme lauréate du Prix Abel de mathématiques et la 21ème femme à avoir reçu une prestigieuse récompense scientifique depuis 1901.Aujourd'hui alors que les filles sont presque à parité avec les garçons en terminale S, les garçons sont deux fois plus nombreux à choisir une classe prépa aux grandes écoles scientifiques ou un institut universitaire de technologie.Les filles, elles, choisissent des filières qui débouchent sur des métiers de soin à autrui comme médecine où elles sont deux fois plus nombreuses à s'engager que les garçons.Pourtant, notre société a besoin de scientifiques.

# data[].attributes.headline
Serge Moscovici ou l'étude des minorités "actives"

# data[].attributes.subject
Serge Moscovici ou l'étude des minorités "actives"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les mécanismes de "conformisation"

A l'origine, l'influence sociale relève avant tout d'un mécanisme de conformisation. Seule la majorité est en mesure d'exercer une influence sur la minorité. Celle-ci se définit comme étant une " petite fraction ou un petit nombre d'individus ", soit un nombre inférieur à la moitié du total. Le processus de conformisation est alors entendu comme la capacité pour une majorité de modifier le comportement d'un individu (ou groupe d'individus), afin de le mettre en harmonie avec le comportement ou l'attitude du groupe majoritaire dont il fait partie (Levine et Pavelchak, 1984). Une telle conception de l'influence vise donc à considérer qu'une minorité n'a pas de contre-norme à objecter ou les moyens de faire prévaloir son point de vue. Dans ce cas, elle ne disposera pas de modèle stable de comportement, et apparaîtra donc inconsistante au plan interne (manque de consistance et de cohérence). Le conflit créé par l'opposition de la minorité sera alors rapidement résolu, en attribuant sa différence à ses caractéristiques personnelles (délégitimation). Les membres de la majorité n'auront donc pas de raison de changer d'avis. La minorité sera alors soit rejetée par le groupe, soit contrainte de se soumettre au point de vue majoritaire. On verra alors un phénomène de conformité se mettre en place : l'individu ou le groupe d'individus minoritaire sera dès lors enclin à modifier son comportement ou son attitude, afin de le mettre en conformité avec le comportement ou l'attitude du groupe majoritaire auquel il fait face, quelles que soient leurs divergences initiales (Moscovici et Faucheux 1972).

Selon cette perspective, les normes, attitudes et pratiques en vigueur dans un groupe sont analysées comme étant le fait d'une majorité initiale. Les majorités sont supposées disposer de meilleures ressources informationnelles et organisationnelles et donc créer un système de dépendance en leur faveur. Une telle situation tend par conséquent à favoriser l'exercice d'une influence sociale normative, de nature majoritaire qui s'imposerait aux autres membres. La conformité intervient dès que l'individu s'inquiète de savoir comment éviter le désaccord avec le groupe (contrôle ou refus du conflit). L'influence sociale est donc étudiée uniquement sous le prisme de la majorité. Cette dernière est perçue comme la plus apte à "orienter" les différents membres du groupe. Une telle perspective revient de ce fait à ignorer le potentiel d'influence de la minorité, en établissant un lien systématique entre influence sociale et conformité. Elle occulte notamment l'idée selon laquelle des groupes minoritaires disposeraient d'une contre-norme et chercheraient à la faire prévaloir au sein du groupe. Une telle attitude pourrait dès lors constituer une autre source d'influence et redistribuer potentiellement les rôles au sein du groupe considéré.

Dans un contexte épistémologique dominé par une vision unilatérale de l'influence sociale (relation asymétrique), S. Moscovici et ses collègues vont développer une théorie interactionniste du changement. Ils soulignent notamment l'importance du style comportemental minoritaire qui est selon eux, le mieux à même d'entraîner l'innovation sociale. Selon ces recherches, la clé de l'influence est donc à chercher, non pas du côté de l'autorité ou du nombre (approche majoritaire), mais dans la capacité d'un groupe à exprimer de manière cohérente et répétitive ses convictions. Selon cette vision, tout membre d'un groupe, minorité incluse, doté d'un comportement consistant, qui s'efforcerait d'introduire ou de créer des modes de pensées ou comportements nouveaux, ou modifier des visions préexistantes, peut influencer les autres membres du groupe. La détention d'une contre-réponse (position divergente) par la minorité la positionnera comme un partenaire actif dans sa relation aux autres, en créant un conflit socio-cognitif dans le groupe. Ce conflit peut certes conduire à la rupture. Mais, dans la plupart des cas, les individus se sentiront obligés d'éliminer les divergences. Ils privilégieront les concessions, donnant à l'influence sociale les traits majeurs d'une négociation qui pourra selon les cas prendre la forme d'un rapport de coopération ou de compétition, source de changement . On aura alors affaire à un sous-groupe nomique qui, contrairement à un sous-groupe anomique, va s'opposer à la norme majoritaire, en adoptant et proclamant une norme de substitution.

Lorsque la position consistante ou persistante de la majorité se réduit ou disparaît, les autres membres du groupe sont moins contraints d'accepter les positions de la majorité. L'influence sociale est dès lors perçue comme une relation symétrique entre la source et sa cible, ayant pour but un changement social (plutôt qu'un contrôle social), à travers la gestion du conflit et la négociation plutôt que la réduction de l'incertitude. D'autres processus d'influence vont alors se mettre en place, qui vont dépendre de la façon dont les autres membres (minorités) vont se positionner (Meier, 2016).

Le premier cas intervient lorsqu'il y a au sein d'un groupe, une absence de réponses consistantes face à un problème qui lui est posé. Si aucun membre du groupe ne dispose d'un point de vue ou d'une position spécifique à défendre, il n'y a donc ni minorité, ni majorité. On a alors affaire à une pluralité de normes, de jugements et de réponses qui sont toutes considérées comme équivalentes. Une négociation tacite prend ainsi place et les réponses sont coordonnées afin d'éviter le conflit ( processus de normalisation). Elles convergent alors vers une valeur moyenne qui satisfait l'ensemble des membres du groupe (Moscovici et Faucheux 1972; Doise et Moscovici 1992). Le consensus final se cristallise alors autour du plus petit dénominateur commun dans une position de compromis.

Le second cas porte sur une majorité anomique (absence de réponses) qui fait face à une minorité nomique. Celle-ci va proposer une solution au problème qui est posé au groupe. Si cette position est défendue par un comportement consistant (persistant), elle est susceptible de rallier les membres de la majorité qui n'ont aucun point de vue spécifique à lui opposer. Alors qu'initialement le groupe ne possédait pas de normes ou d'approches bien définies pour résoudre le problème posé, la minorité va agir, en introduisant de nouvelles attitudes et/ou pratiques. Le groupe est donc susceptible d'innover. On parlera alors d' innovation minoritaire.

En matière de changement, une dernière configuration existe, celle de la polarisation. L'expression de plusieurs idées, opinions dans un groupe peuvent créer un conflit entre la majorité et la minorité qui deviendra social, lorsque chaque alternative est discutée et défendue librement par différentes personnes au sein du groupe. Si l'on tente de résoudre ces conflits, des tensions vont voir le jour. Ces tensions se mesurent aux rapports entre les accords et désaccords des individus qui devront argumenter et négocier, pour se rapprocher d'une position commune. La discussion a donc pour effet de construire et révéler des normes et des valeurs, à partir desquelles minorité et majorité vont élaborer une approche nouvelle et commune (Doise et Moscovici 1992,p. 243-248). Cette réponse se traduira par une polarisation des attitudes des membres du groupe. Il s'agit là d'un mouvement du groupe vers un des pôles préférés initialement, le consensus se cristallisant sur une position plus extrême que la moyenne des positions initiales. Contrairement au compromis, ce phénomène n'a donc pas pour fonction le statu quo. Il doit permettre de changer les règles et les normes de la vie collective (Doise et Moscovici 1992, p. 30). Le groupe va ainsi changer, en modifiant les représentations et pratiques qui prévalaient initialement dans le groupe.

La perspective Moscovicienne suggère ainsi une grille de lecture de l'innovation et du changement des pratiques et représentations dans les groupes sociaux à la lumière des caractéristiques normatives et relationnelles du contexte étudié. Dans sa relation aux autres, une minorité est dite " active " lorsqu'elle expose ouvertement ses divergences au groupe et lui propose d'autres normes, d'autres positions cohérentes (Allard Poesi, Meier, 2000). Son influence se manifeste par l'innovation, la créativité ou l'intensité du changement produit. Une minorité active peut donc exercer une influence sur une majorité nomique (création d'un conflit) ou anomique (innovation minoritaire) sous certaines conditions. Pour cela, elle doit affirmer clairement ses positions, afin d'être visible par les autres membres du groupe (consistance). Ses propositions doivent enfin être cohérentes et s'inscrire dans la durée (persistance et persévérance).

Pour aller plus loin:
Moscovici S., La Psychologie des minorités actives, PUF, 1996.
Meier O., Management interculturel, 7ème éd., Dunod, 2019.
Meier O. et al., "Le rôle de la norme dans la performance individuelle des salariés", Revue des Sciences de Gestion, 2, n°296, 2019, p. 11-22.
Meier O.. et al., "Les comportements déviants positifs", XXème Congrès de l'AIPTLF, 2018.
Meier O., "Les apports des sciences sociales dans le champ de la gestion, Cahier DRM, 2016.

Meier O., "L'articulation Droit -Gestion - Sociologie", Séminaire FMSH, 2015.

Meier O., "La question de l'autorité et de la légitimité", Carnets du Business, Septembre, 2013.
Meier O., "Merger Paradox: the strategic role of Minority, Gestion 2000, 2, 2006, p.243-261.
Meier O., Angot J., "" Les problèmes de légitimités au sein d'un mode d'organisation non hiérarchique ",VIIe Conférence de l'Association Internationale de Management Stratégique, 1998.
Meier O., Allard poesi F., "Une analyse Moscovicienne des processus d'innovation et de changement", Revue de Gestion des Ressources Humaines, n°36, 2000, p.48-68.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01494545/document

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Olivier Meier, Professeur des Universités

# data[].attributes.attachment_link.title
Serge Moscovici ou l'étude des minorités "actives"

# data[].attributes.attachment_link.description
Serge Moscovici est à l'origine de l'introduction de la psychologie sociale. Il s'inscrit dans la tradition de la recherche en Europe et de l'orientation de la psychologie sociale européenne. Il a ouvert de nombreux domaines d'études, dont celui des minorités actives et la question de la...

# data[].attributes.headline
Les séquelles psychologiques des tensions sociales

# data[].attributes.subject
Les séquelles psychologiques des tensions sociales

# data[].attributes.body
Intervention de Delphine Traber, docteure en psychologie sociale au laboratoire Inter-Universitaire de psychologie de Chambéry

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selon une étude parue dans la revue The Lancet, les tensions sociales ont des conséquences sur la santé mentale. Il s'agit d'une vaste étude épidémiologique menée par les chercheurs de l'Université de Hong-Kong. Hong-Kong traverse une grave crise politique, de plus en plus violente depuis le mois de juin. Pendant 10 ans, entre 2009 et 2019, l'équipe a questionné un échantillon de 18 000 personnes. Résultat : il existe une corrélation entre troubles sociaux et santé mentale. Depuis le début des manifestations, le taux de dépression et les cas de stress post-traumatique augmentent. Un tiers de la population adulte est concernée, soit six fois plus qu'après le mouvement des parapluies en 2014, qui était aussi beaucoup moins violent.

Delphine Traber est docteure en psychologie sociale au laboratoire Inter-Universitaire de psychologie de Chambéry. Selon elle, les séquelles psychologiques des tensions sociales sont sous-estimées.

Une deuxième détection d'une collision d'étoiles à neutrons

En 2017, on a enregistré la première détection par ondes gravitationnelles d'une fusion d'étoiles à neutrons. En avril 2019, les instruments LIGO et Virgo ont détecté des ondes gravitationnelles provenant d'une galaxie très lointaine, à 520 millions d'années-lumière de nous. Lors de la dernière conférence de l'Association américaine d'astronomie, les astronomes ont confirmé que cette détection provenait de deux étoiles à neutrons particulièrement massives qui ont fusionné en un seul objet. La masse totale est estimée à 3,4 masses solaires. On ne sait pas encore si cette collision a entraîné un nouveau type de trou noir - un petit trou noir - ou si elle a généré la plus grande étoile à neutrons jamais détectée.

Au Danemark, près de la moitié de l'électricité est générée par des énergies renouvelables

Selon Energinet, le réseau de transport d'énergie danois, le secteur éolien a couvert 47 % des besoins en électricité du pays. Un chiffre auquel on peut aussi ajouter le secteur solaire. Le royaume investit dans l'énergie verte et développe de nombreux parcs éoliens. Le Danemark cherche à se convertir totalement aux énergies renouvelables et espère atteindre la neutralité carbone d'ici 2050.

Nos corps ont changé de température

Selon une étude parue dans la revue E-Life, nos corps ont changé de température : ils se refroidissent. La température moyenne corporelle n'est plus de 37°C mais de 36,5°C. Cette découverte nous vient des chercheurs de l'Université de Stanford en Californie. Ils ont comparé les mesures de températures de près de 600.000 américains, depuis la révolution industrielle jusqu 'à 2017. Depuis 1860, le corps perd environ 0,03°C par décennie. Comment expliquer cette chute des températures corporelles ? Les thermomètres ne sont pas devenus plus précis, mais selon les auteurs de ce papier, cela serait lié à nos conditions de vie. Plus de vaccins, plus d'antibiotiques et moins d'infections : notre système immunitaire serait moins actif et nos tissus corporels seraient moins enflammés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les séquelles psychologiques des tensions sociales

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon une étude parue dans la revue The Lancet, les tensions sociales ont des conséquences sur la santé mentale. Il s'agit d'une vaste étude épidémiologique menée par les chercheurs de l'Université de Hong-Kong. Hong-Kong traverse une grave crise politique, de plus en plus violente depuis le mois de juin.

# data[].attributes.headline
Violence contre les animaux : «Le spécisme joue un rôle dans cette cruauté»

# data[].attributes.subject
Violence contre les animaux : «Le spécisme joue un rôle dans cette cruauté»

# data[].attributes.body
Entretien avec Laurent Bègue Shankland, Professeur à Univ. Grenoble-Alpes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Laurent Bègue Shankland, professeur de psychologie sociale à l'université Grenoble-Alpes, a réalisé la première enquête française sur les cruautés commises envers les animaux auprès d'une population de 12 300 adolescents âgés de 11 à 18 ans en Isère.

Son travail présente un caractère inédit en établissant un lien avec le spécisme, théorie qui instaure une hiérarchie entre les espèces et la supériorité de l'être humain sur les animaux. À la question " La vie d'un être humain a-t-elle plus de valeur que celle d'un animal ? ", les réponses des adolescents font ainsi ressortir un niveau d'adhésion plus important chez les auteurs d'actes de cruauté.

Son étude, " Expliquer les violences animalières chez les adolescents : le rôle du spécisme ", est à retrouver dans la revue scientifique américaine Journal of Interpersonal Violence. Laurent Bègue-Shankland revient sur les résultats de son travail pour Le Parisien, révélant les conséquences inattendues de la notion de spécisme.

Quelle est la principale conclusion de votre étude ?

Les résultats ont montré que 7,3 % des élèves avaient commis des cruautés envers les animaux. Ce sont essentiellement des garçons (67,7 %) - les hommes ont tendance à être plus violents que les femmes en général - qui s'en sont pris principalement à des chats et des chiens (22,5 % et 13,9 %). En général, ces jeunes sont peu attachés à leurs parents, à leurs amis et à l'école. Ils présentent aussi des niveaux d'anxiété et d'agressivité supérieurs à la normale. Mais il ne faut pas commettre l'erreur de se limiter à la facette pathologique de ces comportements de cruauté.

Quelle autre explication en tirez-vous ?

Un autre résultat intéressant est le lien entre la cruauté exercée envers les animaux et d'autres formes de déviance. Les élèves concernés sont aussi les plus enclins à être auteurs de harcèlement envers d'autres élèves, à participer à des bagarres ou à se rendre ivres. Cela rejoint les nombreux travaux qui montrent qu'il existe un lien entre les violences commises contre les personnes et celles contre les animaux. La cruauté animale est une facette de ce spectre d'agressivité.

Un lien entre les violences envers les humains et la cruauté à l'égard des animaux a donc été établi ?

Dès les années 60, en criminologie, on s'est penché sur ce phénomène avec les meurtriers en série. Levin et Arluke (2009) ont montré que parmi les serial killer ayant été sadiques avec leurs victimes, 90 % avaient été cruels contre des animaux dans le passé. C'est un signal important, à tel point que depuis 2015, le FBI collecte des données sur les actes de violences envers les animaux domestiques.

Par la suite, en psychiatrie, on a tenté de comprendre pourquoi une personne va se montrer insensible à la souffrance d'autrui, que ce soit pour les hommes ou les animaux. Mais à travers ces travaux, on a finalement très peu interrogé le rôle de la société, des croyances établies. Cet aspect était moins évident.

Quel rôle joue la société dans cette violence ?

Mon étude est la première à montrer que le spécisme, en vigueur dans la société, joue un rôle dans cette cruauté. Ce concept popularisé par Peter Singer, un philosophe de Princeton, désigne une hiérarchisation entre l'homme et l'animal. L'humain s'arroge ainsi le droit d'exploiter les espèces qui ont, selon lui, une valeur inférieure à la sienne. Dans le questionnaire, je me suis intéressé à la façon dont les adolescents se représentent la valeur des humains par rapport aux animaux. Il est demandé : " Les êtres humains ont-ils plus de valeur que les animaux? " Puis : " Pouvons-nous utiliser les animaux, même en les faisant souffrir, pour la recherche biomédicale? " Les résultats établissent un lien entre cette vision spéciste et les violences commises envers l'espèce animale.

Le spécisme met-il sur le même plan la violence commise par un individu contre un animal et celle réalisée par une institution, comme la recherche ?

Tout à fait, même si l'intention n'est bien sûr pas la même. Si vous brûlez la peau d'un chien pour étudier sa cicatrisation, votre légitimité est entière en tant que scientifique dans un laboratoire. Mais si vous l'expérimentez dans votre jardin, vous êtes passible d'une peine de prison. Au fond, dans les deux cas, la représentation que l'on se fait des animaux revient au même. Pour une utilité scientifique ou bien pour assouvir une pulsion sadique, ils nous paraissent inférieurs. La pratique institutionnalisée paraît seulement plus légitime.

La dernière vidéo de l'association L214 dénonçant les conditions d'abattage dans un élevage de canards a suscité une vive indignation, tandis que la pétition pour un référendum contre la maltraitance a recueilli 650 000 signatures. Le spécisme est-il en passe de disparaître?

Les Français sont de plus en plus sensibles à la question du bien-être animal, les enquêtes sont éloquentes à ce sujet. Chaque vidéo de L214 sur la maltraitance suscite l'indignation. La population est désormais massivement opposée à des pratiques comme l'élevage industriel, la chasse ou la corrida.

Ceci dit, il reste du chemin à parcourir pour que l'homme fasse le lien entre ses pratiques alimentaires et ses aspirations au bien-être animal. On trouve inconcevable de tuer des chiens, des chats, des chevaux, mais on apprécie consommer d'autres animaux, en fermant les yeux sur certaines conditions d'abattage. Plus les animaux sont loin de l'être humain, plus ils sont légitimement exploitables. Même chez les militants animalistes, on retrouve des pratiques de spécisme. Dans les laboratoires, ils interviennent, le plus souvent, pour libérer des primates plutôt que des souris.

Le bien-être animal passe-t-il uniquement par cette notion clivante ?

On n'est pas obligé d'adhérer à l'idée que les animaux et les humains ont la même valeur pour traiter convenablement les animaux. Sans être antispéciste, la plupart des personnes considèrent que la manière dont on exploite les animaux aujourd'hui est indigne de l'être humain. C'est une question ancienne. Des théologiens comme Thomas d'Aquin, qui percevait l'espèce animale comme inférieure à l'espèce humaine, estimait tout de même qu'" en étant cruel envers les animaux, on risque d'affaiblir notre propre sensibilité envers autrui ". Se montrer digne de notre condition humaine, en respectant le bien-être de tous les animaux, constituerait un véritable progrès pour l'homme.

# data[].attributes.attachment_link.title
Violence contre les animaux : "Le spécisme joue un rôle dans cette cruauté"

# data[].attributes.attachment_link.description
Laurent Bègue Shankland, professeur de psychologie sociale à l'université Grenoble-Alpes, a réalisé la première enquête française sur les cruautés commises envers les animaux auprès d'une population de 12 300 adolescents âgés de 11 à 18 ans en Isère.

# data[].attributes.headline
Christophe Haag : "Communiquer ses émotions, malgré le masque, c’est possible"

# data[].attributes.subject
Christophe Haag : "Communiquer ses émotions, malgré le masque, c’est possible"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Christophe Haag : Les masques dissimulent la mâchoire, partie du visage qui exprime beaucoup d'émotions (sourire, rire, dégoût, colère...). C'est la partie que l'on observe le plus souvent dans notre société. Pourtant n'oublions pas que le plus important en matière de connexion à l'autre, ce sont les yeux ! Par exemple une expression positive authentique (un sourire) active les muscles orbiculaires, contrairement au sourire " de façade ". C'est donc l'occasion d'apprendre ou réapprendre un langage non verbal plus subtil ! Par le regard, nous communiquons la joie, la tristesse, la gratitude, la compassion, l'enthousiasme, etc. Ces émotions, si elles sont réellement ressenties, peuvent être plus contagieuses que le coronavirus !

"Comme disait Paul Valéry, il faut rendre la rigueur imaginative"
Comment maintenir des rapports sociaux avec la distanciation physique ?
Il faut s'approprier une forme de langage autre que les embrassades, le serrage de mains, les accolades... Redécouvrir l'importance des mots et sur-développer notre sensibilité auditive aux nuances de la voix. Comme disait Paul Valéry, il faut rendre la rigueur imaginative.

Lire aussi Prolonger "l'espérance de vie" du masque, ou comment les soignants ont pallié la pénurie
Comment bien sortir du confinement ?
Notre cerveau, moins " sur-stimulé " durant la période de confinement, va être effectivement bombardé à nouveau de stimuli extérieurs : le bruit, l'agitation, les transports, le regard des autres... alors que nous avions plongé dans notre intériorité, expérimenté un panel d'émotions bouleversantes. La " remontée " est donc délicate car ce yo-yo émotionnel présente un risque psychologique (stress, anxiété, dépression). Le retour à la normale doit donc se faire en respectant des paliers de décompression émotionnels. On peut ainsi garder quelques routines adoptées pendant cette période, comme des plages de silence ou d'ennui. Même si le cerveau est une extraordinaire machine qui s'adapte, il est important de le déconfiner crescendo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Christophe Haag : "Communiquer ses émotions, malgré le masque, c'est possible"

# data[].attributes.attachment_link.description
Christophe Haag : Les masques dissimulent la mâchoire, partie du visage qui exprime beaucoup d'émotions (sourire, rire, dégoût, colère...). C'est la partie que l'on observe le plus souvent dans notre société. Pourtant n'oublions pas que le plus important en matière de connexion à l'autre, ce sont les yeux !

# data[].attributes.headline
“Les règles sont de plus en plus difficiles à respecter”

# data[].attributes.subject
“Les règles sont de plus en plus difficiles à respecter”

# data[].attributes.body
Vincent Yzerbyt, Professeur à Louvain-La-Neuve

# data[].attributes.attachment_link.title
Vincent Yzerbyt : "Les règles sont de plus en plus difficiles à respecter"

# data[].attributes.attachment_link.description
Professeur de psychologie sociale à l'UCLouvain, Vincent Yzerbyt explique la difficulté de plus en plus grande à respecter les règles de confinement. Le fait qu'il s'agit de règles de transition ne facilite pas leur application. Mais le gros problème dans la situation actuelle, continue-t-il, "c'est que nous avons tous vu de manière répétée des gens ...

# data[].attributes.headline
 Pourquoi la nature humaine n’est pas faite pour le confinement

# data[].attributes.subject
 Pourquoi la nature humaine n’est pas faite pour le confinement

# data[].attributes.body
Guillaume Dezecache, Chercheur à Clermont-Ferrand,

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chercheur au laboratoire de psychologie sociale et cognitive (LaPSCo) de Clermont-Ferrand, Guillaume Dezecache, maître de conférences, vient de publier un article dans la revue scientifique internationale Current Biology qui jette un regard nouveau sur la crise que nous traversons.

Travaillant sur les réactions sociales face au danger, il est convaincu de traverser une période unique dans l'histoire et nous a confié quelques réflexions sur le confinement, ses adeptes et ses détracteurs.
Ils étaient sur le pont pendant le confinement : on leur dit merci ! (Grand format) Qu'est-ce qui a motivé votre tribune dans " Current Biology " ?
"Nous sommes au milieu d'une "expérience de vie réelle" massive nous permettant de voir si nos cerveaux et nos corps peuvent se passer de proximité. Ce que nous retirerons de cette situation particulière importe autant que la façon dont nous pouvons y faire face et combien de temps.

C'est un moment assez unique pour nous, chercheurs, qui travaillons sur les comportements sociaux, et notamment pour moi qui travaille sur les réactions sociales face au danger

Un fait m'a particulièrement marqué : il y a quelques semaines, les Français ont continué à se rassembler en terrasses de bars et à ignorer la distanciation sociale. Et des violations similaires des conseils officiels se sont produites un peu partout et on a souvent qualifié des gens d'irrationnels et d'irresponsables.

Pas si irresponsables que ça !

Mais ces comportements ne sont pas surprenants pour les chercheurs en sciences sociales car chez l'être humain, et au-delà, chez les primates, être avec les autres est une façon normale de gérer le stress.

Cela n'a non seulement rien a voir avec la réalité de la menace, mais une menace croissante ne fera que renforcer cette inclination sociale".

"Lors de menaces collectives, l'être humain recherche naturellement encore plus de proximité physique, parce que l'affiliation et la recherche de contacts physiques sont des réponses essentielles face au danger"

Jaude, un beau jour de mai... avant la crise.
Certaines personnes ne se sont-elles pas senties très peu concernées par la menace ?

La plupart des gens savent clairement qu'il existe une menace, mais ils ne la perçoivent pas comme une menace collective qui les affecte directement.

Le principal problème est que les maladies sont invisibles, notamment le covid-19 qui reste souvent asymptomatique.

Cette imperceptibilité signifie qu'elle n'est même pas détectée, et encore moins reconnue, comme une menace collective. Par conséquent, les mécanismes classiques d'évitement défensifs (peur, dégoût...) ne fonctionnent pas.

Difficile de se considérer comme menace mortelle !

Et même si nous pensons que la menace est répandue au sein de notre propre groupe, les implications pour nous-mêmes sont difficiles à prendre en compte.

Parce que reconnaître que l'on est susceptible de devenir une menace mortelle pour les autres est incongru avec notre image de soi.

C'est ainsi que certains sont conduits souvent au déni du danger".
Certaines personnes n'ont-elles pas ignoré le Covid-19 parce qu'elles n'étaient pas, réellement, des personnes à risque, âgées ou malades ?
En effet. Dans nos sociétés dotées d'un système de santé performant, la menace peut n'être considérée comme grave que pour une petite fraction de la population.

Et si nous n'appartenons pas à cette fraction, elle ne peut pas être interprétée comme collective : ce sont eux, pas nous.

Une menace qui reste invisible, et qui ne s'appliquerait qu'à certaines personnes, est différente des autres menaces (prédateurs, ennemis, ouragans) qui menacent tout le monde à un endroit donné.
Puy-de-Dôme : ces habitudes du confinement que l'on va garder
Internet : un outil précieux
La technologie, et notamment internet, souvent décrié, ne constitue-t-elle pas un atout dans ce genre crise ?
"Internet ne remplace pas les contacts physiques : chez le primate, ils sont même indispensables.

Et pour nous, internet ne remplacera pas ce contact physique, mais il s'en rapproche : les fameux apéros skype qui ont explosé pendant la crise, n'ont pas remplacé les vrais apéros, mais ils ont néanmoins permis d'échanger, de se voir, de rire, sourire ensemble.

A ce titre, peut être pourrions-nous décider, compte tenu de cette importance, de rendre internet gratuit pendant ces moments".
Arnaud Vernet

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie - Un chercheur de Clermont-Ferrand explique pourquoi la nature humaine n'est pas faite pour le confinement

# data[].attributes.attachment_link.description
Chercheur au laboratoire de psychologie sociale et cognitive (LaPSCo) de Clermont-Ferrand, Guillaume Dezecache, maître de conférences, vient de publier un article dans la revue scientifique internationale Current Biology qui jette un regard nouveau sur la crise que nous traversons.

# data[].attributes.headline
7 conseils d'experts pour développer votre créativité au travail

# data[].attributes.subject
7 conseils d'experts pour développer votre créativité au travail

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sylvie Laidet

Pixabay

L'imagination n'est pas qu'un talent inné, c'est aussi un art qui se cultive au quotidien pour développer votre faculté à penser hors des sentiers battus, gagner en efficacité et trouver en vous-même les ressources qui amélioreront votre capacité de résilience. Les sept conseils à suivre pour renforcer votre impact créatif... même en restant confiné chez vous !

L'étude de cas : Julien, cadre dans une agence de travaux publics est rigoriste au travail, plus imaginatif dans la sphère privée. Le moins que l'on puisse dire, c'est que Julien* n'est pas un grand créatif. Cadre dans une agence de travaux publics, ce quadra aime s'appuyer sur des rituels, des process bien établis, des cadres bien définis. Il ne croit qu'en ce qu'il connaît, et ses solutions sont forcément les meilleures car elles font leurs preuves au quotidien... Dans ce milieu très traditionnel du BTP, Julien ne saisit pas, par exemple, l'avantage qu'il y aurait à faire entrer des start-up pour disrupter l'organisation. Une perte de temps et donc d'argent selon lui.

Et, tant que les résultats sont au rendez-vous, que la marge nette est positive, que ses boss sont satisfaits de son travail, pourquoi devrait-il être plus créatif ? Julien n'y voit aucun intérêt à court terme (comprenez pour sa marge nette). Même en ce qui concerne son look, Julien suit des codes : costume bleu, chemise bleu clair ou blanche. Le vendredi parfois, il s'autorise un pantalon en toile... bleu, of course !
*Le prénom a été modifié
Et pourtant, dans sa vie personnelle, Julien adore les challenges et les expériences inédites. Un raid de malade à cloche-pied (on exagère à peine)? Il est partant ! Un magazine qui sort, le voilà early adopter. Une appli pour faciliter l'agenda familial ? Il télécharge. Un nouvel acteur pour économiser sur le taux de change à l'étranger ? Il dit banco. Bref, dans sa vie privée, il pense toujours solution et jamais problème ou blocage. Mais, au boulot, la créativité et lui, ça fait deux.

1 - Favoriser l'ouverture (à soi, aux autres)

Au boulot, sans en avoir évidemment conscience, Julien n'est pas ouvert aux autres. Surtout à ceux qui pensent différemment. Or l'ouverture est justement l'un des facteurs favorisant la créativité. "L'ouverture intellectuelle d'abord, mais aussi l'ouverture aux autres et la réceptivité aux émotions", précise Alexandra Didry, docteure en psychologie sociale et responsable R&D chez PerformanSe (éditeur de tests de personnalité).

2 - Risquer l'incertitude

La deuxième condition à remplir pour booster sa créativité est, selon Alexandra Didry, de "posséder un centre interne de l'évaluation" associé à une bonne estime de soi qui les rend imperméables au regard et au jugement des autres. "Les créatifs ont la liberté d'être eux-mêmes et de ne pas répondre au désir d'autrui pour vivre. Ils disposent d'une liberté psychologique c'est-à-dire qu'ils ne dépendent pas de ce que l'on attend d'eux", insiste-t-elle. Julien, par exemple, refuse toute innovation dans sa vie professionnelle car il imagine que c'est risqué. Et il préfère parier sur des méthodes éprouvées qui, il en est certain, ne créeront ni peur ni insatisfaction chez les autres.

3 - Oser le pas de côté

La troisième composante de la créativité, plus cognitive cette fois, consiste en la faculté de jouer avec les éléments et les concepts. "Les créatifs relient parfaitement les choses, parfois de manière incongrue. Ils font preuve d'une certaine flexibilité mentale qui leur permet toujours de faire un pas de côté pour aborder une situation ou dénouer un blocage", précise Alexandra Didry. L'exact opposé de la persévérance dans l'erreur. Le potentiel créatif d'un individu est donc un mélange de traits de personnalité et d'aptitudes plus cognitives. A cela s'ajoute un autre facteur modérateur : l'environnement professionnel.

En fonction de la culture d'entreprise et du type de management, l'environnement peut inhiber ce potentiel créatif ou, au contraire, le favoriser. D'où l'intérêt de distinguer le potentiel créatif de la performance créative. Julien a un fort potentiel créatif qui s'illustre dans sa vie perso mais, étrangement, sommeille au boulot. A qui la faute ?

4 - Faire évoluer ses rituels

Comment Julien peut-il tenter de réveiller son potentiel créatif dans son univers professionnel, sans se renier ni faire une révolution dont il n'est de toute façon pas capable? "Comme dans un jeu de Mikado, il faut retirer un rituel ou un process, de préférence le plus simple et le moins risqué à changer, afin de générer tout de suite de la nouveauté", recommande Christophe Deval. Pour Julien, cela pourrait par exemple passer par une simple modification de son parcours de salutations matinales, autrement dit ne pas systématiquement commencer le tour des bureaux par la même personne. Varier les plaisirs. Personnaliser davantage ce premier temps d'échanges.

Julien se surprendrait lui-même, mais aussi ses équipes, à déjeuner régulièrement avec des personnes différentes. Ce manager peut également changer son dress code de manière ponctuelle. "Pourquoi ne demanderait-il pas à ses enfants de choisir une fois par semaine une chemise pour lui ou une paire de chaussettes un peu différentes? " conseille Sophie Muffang. Ces petits changements qui peuvent, de prime abord, paraître anodins constitueraient des preuves tangibles du potentiel créatif de Julien au boulot.

5 - Aiguiser sa curiosité

Pour doper sa créativité, on vient de le voir, Julien devrait se montrer curieux. "Par exemple en mettant en place des habitudes d'observation des personnes et des tâches. En questionnant : 'Et toi, tu t'y es pris comment pour réaliser cette mission ? Quel a été ton cheminement?'" illustre Alexandra Didry, responsable R&D chez PerformanSe, auteure d' Activez vos soft skills (Eyrolles, 2020). Pour aller plus loin et modifier son point de vue, il peut également se mettre dans les chaussures de l'autre. "En changeant de bureau, en prenant la carte de visite d'un collaborateur, en endossant un autre rôle en réunion... bref, en regardant la situation avec des yeux nouveaux, Julien pourrait faire progresser sa performance créative", explique Sophie Muffang.

Julien gagnerait également à nouer des relations plus personnelles avec ses pairs en interne afin de découvrir que, même en faisant autrement, cela fonctionne aussi très bien. "L'objectif n'est pas de se changer ni de se forcer à faire comme eux, mais de grandir en s'ouvrant à d'autres horizons", ajoute-t-elle. Toujours dans un souci de dézoomer afin de prendre de la hauteur, Julien tirerait profit de la visite d'autres entreprises, de préférence dans des secteurs différents du sien pour ne pas renforcer les biais déjà très présents chez lui. Lui qui bosse en B to B aurait tout intérêt à s'intéresser au secteur du B to C. A s'ouvrir à des réseaux professionnels, des think tanks, etc.

"Julien est visiblement davantage 'startupeur' dans sa vie personnelle, donc quand il le choisit, plutôt que lorsque son entreprise cherche à le lui imposer, analyse Christophe Deval. Il doit donc réfléchir à la manière d'importer son esprit start-up dans son job. Pour cela, la posture d'intrapreneur est intéressante. A lui par exemple de proposer une appli utile pour son business et pourquoi pas visiter la start-up qui la développe, travailler avec elle et entraîner une équipe dans le projet."

Pour booster sa performance créative, notre manager peut aussi se lancer dans une activité connexe en interne. Par exemple, se porter candidat pour participer à des groupes de travail transversaux . "S'engager dans de nouvelles expériences est stimulant et permet de lâcher prise. Qu'il ressente du plaisir, de l'ennui, etc., qu'il note ses émotions", ajoute Alexandra Didry.

7 - Cultiver le droit à l'erreur

Quand une nouvelle idée se présente, Julien et la tribu des "non-créatifs" songent systématiquement au contre-exemple qui, selon eux, démontre que cette idée est mauvaise. "Quand quelqu'un pense différemment d'elles, ces personnalités doivent au contraire se fixer comme intention de s'interroger sur le bien-fondé de la conception de leur interlocuteur", explique Christophe Deval. Pour juguler son aversion au risque qui, au final, inhibe son potentiel créatif, notre manager devrait davantage passer en mode exploration. "Sur une période donnée, il tente une expérimentation et, si cela ne marche pas, il s'autorise un retour en arrière.

Laisser la réalité être juge de paix est un moyen de vaincre la peur de l'échec et du changement. Et donc un bon moyen de gagner en créativité sans tout révolutionner du jour au lendemain", préconise Christophe Deval. On comprend rapidement que s'accorder le droit à l'erreur est essentiel pour avancer dans un processus créatif. "Pourquoi ne pas s'inspirer des entreprises anglo-saxonnes qui célèbrent les erreurs? Evidemment, il ne s'agit pas d'accuser telle ou telle personne d'un manquement, mais au contraire de partager l'échec afin de comprendre pourquoi cela a capoté, ce que l'on pourrait changer pour ne pas reproduire cette erreur", conseille Sophie Muffang. Ne pas s'entêter dans l'erreur mais sortir du cadre pour la considérer de manière positive et créative.

L'avis des coachs : "Julien doit se convaincre que sens des responsabilités et fantaisie ne sont pas antinomiques !"

"Il est évident que Julien n'est pas la même personne au travail que chez lui. Au niveau professionnel, il ne souhaite pas prendre de risque car cela pourrait mettre en péril sa performance, constate Christophe Deval, psychologue, coach et associé fondateur de A-Life, auteur de Soft Skills. 10 séances d'autocoaching pour cultiver ses talents (Vuibert, avril 2020). Et, selon ses croyances sur le travail, Julien estime sans doute qu'il faut être constamment performant. Or la créativité est un arbitrage entre performance et exploration." On le voit, Julien a un potentiel créatif dans sa vie personnelle qui est totalement masqué dans sa vie professionnelle.

"Sa structuration, sa rigueur, et son manque de fantaisie au travail correspondent à l'idée qu'il se fait d'un cadre responsable", ajoute Sophie Muffang, executive coach, fondatrice et dirigeante du cabinet SMC2. Pour Julien, les "créas" sont des artistes et des hurluberlus. "Sauf que la créativité dans la sphère professionnelle, ce n'est pas ça du tout. C'est un moyen d'accéder à plus de puissance et d'avoir plus d'impact. D'être mieux compris par les autres et aussi de mieux comprendre les autres", conclut la coach.

Bien vendre sa créativité

En entretien : évoquez tout ce qui démontre votre curiosité

Etre créatif, c'est une chose. Le faire savoir en est une autre. Apprenez à vendre votre soft skill sur papier et en one to one.

Sur un CV : adaptez votre image de créatif au secteur

"On prouve une soft skill en donnant au moins trois exemples. Donc, pour montrer que vous avez un vrai talent créatif, précisez que vous êtes un lanceur de projet, que vous avez mené à bien le prototype de tel produit et que vous faites du street art durant votre temps libre", illustre Pauline Lahary, fondatrice de MyCVfactory. Une personne créative est par définition curieuse. Si vous faites de la veille sur tel sujet, mentionnez vos sources les plus originales. Vous avez effectué un tour du monde ? Ecrivez-le, cela prouve que vous êtes curieux et ouvert aux autres. Idem si vous êtes bénévole. Un créatif est capable de switcher rapidement d'un concept, d'un environnement à un autre... bref, il est agile ! Mentionnez noir sur blanc : "maîtrise de méthode agile", "projet en mode agile", "scrum master". Ne soyez pas avare !

Plus on est senior, moins le CV sera top "créa". A 30 ans, vous pouvez oser la grande photo en mode aventurier si c'est ainsi que votre créativité s'exprime, mais il faut que le secteur s'y prête, par exemple si vous postulez chez un fabricant ou un distributeur d'articles de sport, un organisateur d'événements, etc. Dans la finance, teinter de rouge la police du titre du CV, les différents paragraphes et les chiffres suffit amplement.

# data[].attributes.attachment_link.title
7 conseils d'experts pour développer votre créativité au travail

# data[].attributes.attachment_link.description
Sylvie Laidet L'imagination n'est pas qu'un talent inné, c'est aussi un art qui se cultive au quotidien pour développer votre faculté à penser hors des sentiers battus, gagner en efficacité et trouver en vous-même les ressources qui amélioreront votre capacité de résilience. Les sept conseils à suivre pour renforcer votre impact créatif...

# data[].attributes.headline
Pourquoi est-on si énervé contre les autres sur la route ?

# data[].attributes.subject
Pourquoi est-on si énervé contre les autres sur la route ?

# data[].attributes.body
Florent Varet, chercheur de Psychologie Sociale à Lille

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pourquoi est-on si énervé contre les autres sur la route ?
En voiture, à vélo ou à pied, nous avons une fâcheuse tendance à pester contre les autres. Deux psychologues et un historiens nous expliquent pourquoi.
1 - Chaque usager défend son propre mode de transport

" Ce qu'il faut savoir, c'est que le réseau a tendance à fonctionner en termes de groupes. On ne s'en rend pas forcément compte. Moi par exemple, je suis au volant de ma voiture, et, sans forcément en avoir conscience, je vais me sentir un peu plus proche des automobilistes que si j'étais en trottinette, à pied ou à vélo ", analyse Florent Varet, chercheur en psychologie sociale.

Selon lui, c'est ce mécanisme que qui entraîne les usagers de la route, même de manière temporaire, à être un peu plus tolérant envers les personnes ayant le mode de déplacement, et plus hostiles envers les autres. " Ça peut également expliquer des comportements d'agressivité. On va par exemple retrouver chez les automobilistes le stéréotype des cyclistes des bobos de gauche... "

Mais ces groupes ne sont pas figés, tempère le chercheur en psychologie sociale. " On peut avoir des communautés très fortes, des gens qui vont se définir comme motards, des gens très pro-voitures, qui se créent un univers. Mais on peut très bien être automobiliste le soir, à vélo l'après-midi et piéton en fin de journée. On endosse différents rôles sociaux, voire différentes identités, qui peuvent apparaître opposées ou en tension. "

D'où, parfois, une déshumanisation des usagers qui privilégient un autre moyen de transport. " En termes psychologiques, ça peut aussi se concrétiser par le fait de retirer le caractère humain des personnes qu'il y a sur la route. Si la personne devant nous nous agace et si elle est perçue comme n'étant pas un être humain, on va plus facilement exprimer cette colère envers elle, on aura moins de culpabilité à le faire ", constate Florent Varet.

74 % des automobilistes reconnaissent se mettre en colère au volant une fois par mois, selon un sondage Atomik Research pour Autoescape. " On ne pourra jamais avoir un monde parfait où tout le monde s'entende parfaitement. Mais on peut tenter de réfléchir à des perspectives. Une première piste intéressante, ce serait de casser ce phénomène qui amène les gens à défendre le groupe auquel ils vont s'identifier en promouvant le fait qu'on partage sur la route une activité commune, une identité commune ", espère le chercheur.

2 - Les aménagements ne favorisent pas toujours la paix

Longtemps dominée par la voiture, la chaussée n'est pas adaptée à la circulation simultanée. " Même si la voiture est en train de devenir de moins en moins importante dans les déplacements des grandes villes, elle occupe encore une large partie de l'espace. 50 % de l'espace public à Paris est occupé par la circulation et le stationnement automobile, alors qu'elle représente moins de 10 % des déplacements ", indique Sébastien Marrec, historien des transports. À cause de ce déséquilibre, les conditions de sécurité d'une cohabitation sereine ne sont pas forcément réunies, d'après lui.

Par ailleurs, l'arrivée d'un nouveau mode de transport ou sa généralisation concurrencent les autres. " Des chaussées ou des trottoirs sont transformés pour établir des pistes cyclables. Ça peut être perçu comme un territoire retiré aux piétons et aux automobilistes et nourrir les tensions. Dans certains cas, on peut aussi avoir le sentiment, à tort ou à raison, que certains droits vont être octroyés à certains usagers au détriment d'autres ", note Florent Varret. Pourtant, ces nouveaux aménagements sont nécessaires pour la sécurité de tous. En 2016, 95 % des cyclistes tués l'ont été sur la route, contre 2 % sur les pistes cyclables, d'après l'Onisr.

3 - Le véhicule change notre comportement

Aux États-Unis, on utilise l'expression " road rage ", " rage au volant " en français. À l'abri dans son véhicule, un automobiliste s'énerve plus facilement. " Pour la grande majorité des 40 millions de conducteurs français, la voiture génère des attitudes qu'ils n'auraient pas dans d'autres domaines de leur vie. Ils peuvent être très prudents et au volant, se mettre à faire n'importe quoi. La voiture les change ", assure Jean-Pascal Assailly, psychologue et expert au conseil national de la sécurité routière.

Pour un automobiliste, le véhicule est ainsi le prolongement de la sphère privée. " Avec la voiture de nos grands-parents, vous communiquiez avec le monde extérieur. Vous entendiez tous les bruits, toutes les sensations de vitesse. La façon dont sont faites les voitures aujourd'hui coupent toutes ces sensations du monde extérieur. C'est une seconde maison. On a de la musique, des écrans. Le problème, c'est que l'autre n'existe plus. Parfois, le conducteur va se permettre un degré d'incivilité ou de violence qu'il ne se permettrait jamais sur le trottoir ", déplore le psychologue.

Sexisme, mépris social... la conduite exacerbe aussi les rapports de domination. Les conducteurs ayant des véhicules chers ont tendance à être plus désagréables, selon Atomik Research.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi est-on si énervé contre les autres sur la route ? | Brut.

# data[].attributes.attachment_link.description
En voiture, à vélo ou à pied, nous avons une fâcheuse tendance à pester contre les autres. Deux psychologues et un historiens nous expliquent pourquoi. " Ce qu'il faut savoir, c'est que le réseau a tendance à fonctionner en termes de groupes. On ne s'en rend pas forcément compte.

# data[].attributes.headline
Avancer masqué : les yeux ne disent pas tout

# data[].attributes.subject
Avancer masqué : les yeux ne disent pas tout

# data[].attributes.body
Avec Anna Tcherkassof, maitresse de Conférence à l'Université de Grenoble Alpes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le port du masque peut-il changer en profondeur notre relationnel ? Si ce port du masque n'est que très provisoire, rien ne sera changé. Cela aura été un épiphénomène, dont on se souviendra très peu plus tard. On se souviendra certes de la crise, mais pas du port du masque comme quelque chose de bouleversant. Par contre, si on doit le conserver de manière plus pérenne, oui, en tant que spécialiste de la communication faciale, émotionnelle, je pense que cela peut changer des choses un peu en profondeur car, en portant un masque, on prive nos interlocuteurs d'une grande partie de notre visage, ce qui affecte terriblement cette communication non verbale, qui est une activité sociale extrêmement importante et permanente lorsqu'on se trouve avec les autres.

Par quoi passe-t-elle en temps normal cette communication non verbale ? Cela peut paraître bizarre, mais elle passe d'abord par la qualité de la voix. Quand nous parlons, nous transmettons aussi des signaux non verbaux, comme la mélodie de la voix, sa hauteur, ses intonations... Ces éléments sont là pour donner plus d'informations que celles portées seulement par les mots. Ensuite, bien entendu, les gestes participent de cette communication non verbale : postures corporelles, position des mains, hochement de tête...

Enfin, interviennent les expressions faciales. C'est le fait de sourire, d'écarquiller plus ou moins les yeux, de froncer les sourcils ou le nez... C'est donc à ce niveau-là que le port du masque va poser des problèmes. La chercheuse Anne Tcherkassof.

En menant à des erreurs d'interprétation ? Essentiellement oui. Ces erreurs d'interprétation ne sont déjà pas si rares que ça dans la vie de tous les jours. On peut se méprendre facilement sur l'expression faciale de quelqu'un qui pourtant ne porte pas de masque. Alors, avec un masque, ça devient encore plus compliqué ! D'autant que nous utilisons beaucoup, dans notre culture occidentale, les muscles du bas du visage.

Particulièrement chez nous ? Chez les Japonais ou les Chinois, la culture collectiviste, et non individualiste, repose sur des interactions sociales très harmonieuses. Donc le comportement des gens est toujours tourné vers l'affirmation de cette harmonie sociale. Cela peut se traduire notamment par ce petit sourire que les Japonais, par exemple, affichent en permanence sur leur visage et qui nous décontenance, d'ailleurs, nous les Européens, en prenant parfois cela pour une moquerie. Pour nous, ce sourire que nous n'avons pas au quotidien va vraiment nous servir à indiquer quelque chose aux autres. Le masque nous prive de ce moyen. "Les Japonais et Chinois utilisent moins les muscles du bas du visage". Photo AFP

Ce n'est pas la même problématique dans la rue que dans un espace de travail entre collègues ou dans un commerce ? Dans les espaces publics, on a peu besoin de communiquer avec les autres, auxquels on prête très peu attention. Le problème se pose lorsqu'on est en interaction avec les autres et qu'on veut faire passer des intentions via cette communication non verbale, via l'expressivité faciale.

Existe-t-il une manière de compenser ? On commence en effet à trouver tout un tas de stratégies pour compenser cette absence du bas du visage. On utilise beaucoup plus par exemple le hochement de la tête qui vient remplacer le sourire souvent signal d'approbation. On va accentuer aussi l'ouverture des yeux car accrocher le regard de quelqu'un est une façon d'entrer en contact avec lui.
Mais les regards sont très codifiés dans les différentes cultures et si ce regard vient à être trop prononcé, il peut être sujet à des malentendus. Par exemple, dans des pays extrême-orientaux et dans beaucoup de pays africains, il est mal vu de regarder les gens dans les yeux - c'est le mauvais œil, une marque d'irrespect - contrairement à chez nous où les regards fuyants sont jugés louches et la franchise associée à un regard direct. Ce qui peut donner lieu d'ailleurs à des mésinterprétations quand des personnes de cultures différentes interagissent.
Et puis, au-delà même de cela, on peut aussi remarquer que, dans nos cultures occidentales, nous n'avons pas les mêmes genres de regard selon qu'on est une femme ou un homme.

C'est codifié. Si une femme regarde un homme longuement dans les yeux, on bascule vite dans un message de séduction. Cela n'aura pas la même connotation que si un homme regarde longuement un homme dans les yeux où là on sera plus dans un rapport de domination.

Nous avons ainsi des différences de genre dans les comportements non verbaux qu'il est ou non approprié d'émettre.

Le masque qui cache à l'encontre de notre culture occidentale. Photo AFP

Un peu plus compliqué donc pour une femme de communiquer masquée... Oui, d'autant que la femme sourit énormément, plus que l'homme. C'est quelque chose qui est intériorisé par les femmes dès le plus jeune âge. Ce masque ne leur laisse plus que le regard, à utiliser de façon très astucieuse, pour montrer ce côté bienveillant qui est censé caractériser les femmes, un rôle qu'elles endossent dans notre culture. Cela va nécessiter de mettre en place de nouveaux codes.

Par exemple ? Regardez quand on a commencé à utiliser des emojis sur nos textos. Là-aussi, des codes communs se sont forgés.

Certains d'entre nous sont-ils plus doués en communication non verbale ? Il existe des différences entre les individus à la fois dans l'expressivité et dans la capacité de reconnaître. C'est très lié à l'environnement social dans lequel on évolue. Un enfant éduqué dans une famille peu expressive aura tendance à être peu expressif. Même si on peut changer !
Propos recueillis par Florence Chédotal

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie - Avancer masqué : les yeux ne disent pas tout

# data[].attributes.attachment_link.description
Le port du masque peut-il changer en profondeur notre relationnel ? Si ce port du masque n'est que très provisoire, rien ne sera changé. Cela aura été un épiphénomène, dont on se souviendra très peu plus tard. On se souviendra certes de la crise, mais pas du port du masque comme quelque chose de bouleversant.

# data[].attributes.headline
Coronavirus : le succès des théories du complot

# data[].attributes.subject
Coronavirus : le succès des théories du complot

# data[].attributes.body
Intervention d'Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : le succès des théories du complot

# data[].attributes.headline
Instagram influence-t-il l’image que nous nous faisons de nous-mêmes ?

# data[].attributes.subject
Instagram influence-t-il l’image que nous nous faisons de nous-mêmes ?

# data[].attributes.body
Marie et Sarah, étudiantes en psychologie à Bruxelles

# data[].attributes.attachment_link.title
Instagram influence-t-il l’image que nous nous faisons de nous-mêmes ?

# data[].attributes.headline
L’après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.subject
L’après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.body
Benoîte Aubé, Chercheuse en Psychologie Sociale à l'Université de Paris

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A Reims, le 16 mai 2020. François Nascimbeni/AFP

Partout, des voix s'élèvent pour parler du " monde d'après ". Un nouveau monde impulsé par l'élan de solidarité actuel se dessinerait-il ? Une nouvelle société empreinte de plus d'entraide et de tolérance ? Nous avons traversé d'autres crises par le passé. L'une des plus marquantes, en France, dans la dernière décennie, est liée aux attentats de Charlie Hebdo. Si les actes et menaces anti-musulmans ont malheureusement augmenté en France en cette période, de nombreux français se mobilisaient en parallèle lors de marches citoyennes pour manifester leur soutien aux victimes et cela, dans un climat dénué d'animosité envers les musulmans.

Alors que le contexte anxiogène actuel semble de tout autre nature, la crise que nous traversons risque, elle aussi, d'impacter nos préjugés et nos comportements envers les autres, mais de manière bien plus insidieuse. Comment un simple virus pourrait-il favoriser des tensions entre les groupes sociaux ? Comment pourrait-il nous empêcher de dessiner cette nouvelle société plus inclusive ?

Perception de la menace

Si les évènements traumatisants récents ont coûté la vie à de nombreux Français, la probabilité de mourir de l'un de ces évènements reste malgré tout statistiquement relativement faible. Au-delà de la réalité de la menace, les chercheurs·euses en psychologie sociale ont montré que la perception subjective de la menace influence notre manière de penser, nos émotions et nos comportements.

Parmi les menaces perçues les plus soutenues empiriquement, la menace pour l'intégrité physique, telle qu'elle a été vécue après les attentats terroristes, déclenche un sentiment fort de peur chez les individus. La seconde menace perçue est quant à elle directement liée à l'actualité qui nous concerne aujourd'hui. La contamination potentielle par des parasites pathogènes (tels que les virus ou les bactéries) est une menace à laquelle l'être humain est particulièrement sensible et réactif.

Les recherches sur le " système d'immunité comportementale " suggèrent que l'être humain serait doté d'un système de protection contre les maladies lui permettant de détecter les parasites représentant un danger pour la survie de l'espèce humaine. En réponse à son activation, l'être humain ressentirait avant tout une émotion de dégoût envers l'objet source, facilitant dès lors l'évitement comportemental des parasites infectieux. Si ce système, et l'émotion de dégoût qui lui est associé, peuvent se révéler utiles pour nous protéger de certaines maladies, ce mécanisme comporte aussi des failles dans son activation, entraînant des conséquences plus pernicieuses.

Stigmatisation de certains groupes sociaux

À ce titre, les recherches ont montré des effets négatifs sur des variables psychologiques et comportementales, à première vue sans lien direct avec la menace de contamination. Des effets sur la stigmatisation des groupes sociaux, allant bien au-delà de la stigmatisation actuelle des Chinois, ont été mis en évidence.

Il ressort que nous stigmatisons plus fortement les autres lorsque ceux-ci sont porteurs d'indices pouvant potentiellement signaler un risque infectieux. Peu importe que le risque de contamination soit réel ou pas, il suffirait que cet indice soit visible pour qu'il déclenche chez les gens un sentiment (souvent subtil) de dégoût et par suite, une tendance à la distanciation physique. C'est, par exemple, ce qu'il se passe actuellement lorsque l'on croise une personne en train de tousser. Qui n'a pas eu l'envie irrépressible de se détourner de cette personne ? On pourrait croire que ce comportement est spécifique au contexte actuel au sein duquel la menace de contamination est bel et bien réelle.

Malheureusement, ces tendances à la distanciation sociale et physique s'observent aussi envers des populations dont on sait qu'elles ne présentent aucun risque de contamination. C'est précisément le cas pour les personnes ayant une anomalie perceptive dans la morphologie de leur visage ou de leur corps. Par exemple, une étude a montré qu'une personne décrite comme saine mais avec une tache de naissance visible au visage est implicitement plus fortement associé au mot " maladie " qu'une personne décrite comme atteinte de la tuberculose mais d'apparence " normale ".

De la même manière, il semblerait que plus on se sent vulnérable à la maladie, plus on aurait de préjugés forts envers les personnes obèses. Autrement dit, dès lors que nous percevrions une différence physique évoquant faussement une potentielle maladie, notre réaction primaire se manifesterait à travers des pensées et une émotion négatives. Ce type d'effets délétères a également été montré envers les personnes en situation de handicap physique, mais de manière plus inattendue encore, envers les personnes agées, les immigrants provenant de pays non familiers et les personnes homosexuelles.

D'autres effets insoupçonnés de la menace perçue de contamination ont été mis en évidence, en lien cette fois-ci avec la conformité à la norme sociale et au jugement moral. Par exemple, des chercheurs ont montré que lorsque la menace de contamination était rendue saillante, 67 % des participants à l'étude se conformaient à l'avis de la majorité alors qu'ils n'étaient que 53 % à se conformer lorsqu'une menace d'une autre nature était saillante et 42 % lorsqu'aucune menace était présente.

Autrement dit, lorsque les gens ont un sentiment de menace de contamination accru, ils sont plus enclins à exprimer des opinions conformistes et à agir de manière conformiste. Une autre étude a montré un lien, non pas directement entre la menace de contamination et le jugement moral, mais entre le dégoût et le jugement moral. Des participants jugeaient plus sévèrement des transgressions morales (par exemple, deux cousins qui ont eu une relation sexuelle ou un membre politique qui avait accepter un pot-de-vin) lorsque l'émotion de dégoût était saillante plutôt qu'absente. En somme, il semblerait que la menace perçue de contamination et l'émotion de dégoût ont un impact subtil sur nos jugements moraux et notre manière de nous conformer à la norme. Se conformer n'est en soi pas une mauvaise chose, mais cela augmente aussi le risque de rejet de ceux qui ne se conforment pas.

Comme nous venons de le voir, l'être humain est particulièrement sensible à la menace de contamination. Si le coronavirus pouvait s'éteindre dans les prochains mois, il reste probable que le sentiment subjectif de menace survivra au virus. Bien que les études présentées ci-dessus ne permettent pas de prédire les conséquences à long terme des évènements actuels sur nos croyances, nos émotions et nos comportements envers les autres, elles fournissent malgré tout quelques éléments de réflexion.

Le risque de rejet et d'exclusion de certaines populations numériquement minoritaires et le risque d'un trop grand conformisme, peu enclins à l'ouverture à la diversité, ne sont pas à négliger.

Si, suite aux attentats terroristes, nous avons été vigilants quant au risque de stigmatisation des musulmans et des personnes d'origine nord-africaine, le risque de stigmatisation consécutif au coronavirus est nettement moins intuitif.

La question de l'inclusion à l'école est plus que jamais mise en exergue par les pouvoirs publics. De leur côté, les organisations affichent un intérêt fragile mais croissant pour le sujet de l'inclusion de la diversité (tel que le handicap, l'origine ethnique, etc.). Après le confinement, après le coronavirus, il serait regrettable qu'en plus des conséquences sanitaires, économiques et sociales, se révèle un climat de stigmatisation, de rejet et de repli sur soi. Alors, ne soyons pas trop naïfs. Si nous voulons une société véritablement plus tolérante, nous devons en premier lieu en faire le choix. Mais nous devons également être conscients des limites du fonctionnement humain, non pas pour abandonner l'ouvrage mais pour être en capacité de mieux affronter ses faiblesses.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Partout, des voix s'élèvent pour parler du " monde d'après ". Un nouveau monde impulsé par l'élan de solidarité actuel se dessinerait-il ? Une nouvelle société empreinte de plus d'entraide et de tolérance ? Nous avons traversé d'autres crises par le passé.

# data[].attributes.headline
Le port du masque nous oblige à inventer de nouveaux langages non-verbaux

# data[].attributes.subject
Le port du masque nous oblige à inventer de nouveaux langages non-verbaux

# data[].attributes.body
Anna Tcherkassof, Maitresse de Conférences à l'Univ. Grenoble Alpes

# data[].attributes.attachment_link.title
Le port du masque nous oblige à inventer de nouveaux langages non verbaux

# data[].attributes.headline
Covid-19 et théories du complot : le rôle des illusions de contrôle et de vérité

# data[].attributes.subject
Covid-19 et théories du complot : le rôle des illusions de contrôle et de vérité

# data[].attributes.body
Par Maylis Fontaine et Jérémy Béna, doctorants à l’Université Toulouse

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid-19 et théories du complot : le rôle des illusions de contrôle et de vérité | Exploreur

# data[].attributes.attachment_link.description
Covid-19 et théories du complot : le rôle des illusions de contrôle et de vérité

# data[].attributes.headline
Reprise : regardons le travail de près !

# data[].attributes.subject
Reprise : regardons le travail de près !

# data[].attributes.body
Collectif Psychologues du Travail

# data[].attributes.headline
Déconfinement : le port du masque peut-il être angoissant ? Des psychologues de Nantes et d'Angers répondent

# data[].attributes.subject
Déconfinement : le port du masque peut-il être angoissant ? Des psychologues de Nantes et d'Angers répondent

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a presque deux mois, on s'interrogeait sur la capacité à supporter le confinement. On s'est rendu compte au fil des semaines que, comme souvent, il n'y a pas une, mais des réponses. A l'heure du déconfinement et du retour des interactions sociales, comment allons-nous vivre le port du masque ?

Sommes-nous tous capables de porter un masque ? * © France Télévisions Olivier Quentin

Avant même le déconfinement, on avait pu constater que le port du masque s'était largement répandu dans la population. Et pas seulement chez les personnes âgées, les plus touchées par les formes sévères du Covid-19.

Avec le déconfinement, l'obligation de porter un masque dans les transports en commun, et dans certains commerces rend la pratique des plus visibles.

Ce qui, il y a deux mois, nous aurait semblé totalement incongru, est aujourd'hui totalement... accepté.

Prendre le risque d'être infecté est plus angoissant que le port du masque

Mais nous ne sommes pas tous égaux devant cette nouvelle injonction, dût-elle être sanitaire.

Le port du masque ne va-t-il pas être une source d'angoisse pour certaines personnes ? On pense notamment au personnes souffrant de claustrophobie.

Pour Jacky Rabibisoa, psychologue à Saint-Herblain dans la banlieue nantaise, la source d'angoisse ne viendra pas forcément du masque mais d'avoir, en sortant de chez soi, à croiser d'autres personnes, de prendre le risque d'être infecté par le virus. Cette peur d'être confronté au danger avec le déconfinement peut être source de stress. Il suffit d'ailleurs d'observer certains comportements pour se rendre compte de la réalité de cette angoisse.

N'importe qui peut déclencher une phobie sur n'importe quoi

Quant à vivre un véritable rejet du masque, comme certains peuvent vivre une phobie des ascenseurs, la probabilité ne semble pas évidente pour les psychologues interrogés. Même si, selon Christophe Spire "N'importe qui peut déclencher une phobie sur n'importe quoi".

Ce spécialiste de l'hypnose qui exerce à Angers, pense que l'angoisse pourra venir éventuellement d'un questionnement de la part de la personne en difficulté. "Vais-je pouvoir bien respirer, aurai-je suffisamment d'air ?" Chez des gens sujets naturellement à des épisodes d'angoisse, ces interrogations peuvent à elles-seules provoquer un état de stress. Et pas seulement chez les claustrophobes.

Il faut alors être capable, selon lui, de ne pas se projeter dans une anticipation négative, ne pas se poser de questions sur un problème qui n'existe pas.

Plus un problème d'image

Est-ce que cela aurait à voir avec de la claustrophobie, je n'en suis pas certaine" s'interroge Dominique Chabannes, psychologue à Nantes. Pour elle, la claustrophobie est plus liée au visuel, à ce que l'on voit de son environnement. Cette psychothérapeute est plus encline à pointer les problèmes d'image que le port du masque pourrait poser. L'image que l'on a de soi avec un masque, l'image que l'on donne à voir aux autres.

Mais la masse d'informations diffusées actuellement sur le sens de cette démarche, l'intérêt pour soi et pour les autres de porter un masque, devrait contribuer à faire taire ce genre d'inquiétude...

Christine Jeoffrion, Maître de Conférence en psychologie sociale à l'Université de Nantes, pense que le port du masque pourrait poser des difficultés à certaines personnes souffrant peut-être de claustrophobie par exemple. Mais ce n'est pas son inquiétude première.

"le port du masque ne facilite pas les relations sociales..."

"Il est vrai que la sensation d'étouffement peut être vite présente, dit-elle. J'y vois aussi d'autres inconvénients. Par exemple, le port du masque ne facilite pas les relations sociales, notamment à l'égard des personnes qui sont malentendantes, car une partie du non-verbal s'efface, on ne peut plus lire sur les lèvres."

Mais Christine Jeoffrion s'interroge plus sur la sensation trompeuse d'invulnérabilté que peut induire le port du masque

"Cette possible perception d'invulnérabilité, explique-t-elle, pour soi et pour les autres, lorsque l'on porte un masque, avec ce sentiment d'être protégé par cette barrière que constitue le masque. Ceci peut avoir pour effet de diminuer les gestes barrières comme la distance physique. Or, on sait combien le port du masque exige une bonne connaissance des gestes à faire, ne toucher que les élastiques et non le masque lui-même, et à ne pas faire : baisser son masque en le touchant dans sa partie supérieure et l'abaisser sur son menton, etc.."

Pour Christine Jeoffrion, malgré les difficultés qu'auront peut-être certains à l'utiliser, il convient de souligner l'importance du port du masque dans les lieux publics car il reste un moyen d'éviter la propagation du virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Déconfinement : le port du masque peut-il être angoissant ? Des psychologues de Nantes et d'Angers répondent

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a presque deux mois, on s'interrogeait sur la capacité à supporter le confinement. On s'est rendu compte au fil des semaines que, comme souvent, il n'y a pas une, mais des réponses. A l'heure du déconfinement et du retour...

# data[].attributes.headline
Environnement : «Les gens changent lorsqu'ils ont une alternative satisfaisante»

# data[].attributes.subject
Environnement : «Les gens changent lorsqu'ils ont une alternative satisfaisante»

# data[].attributes.body
Intervention de Barbara Bonnefoy, Maitresse de conférences à l'Université Paris Nanterre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tous les jours, retrouvez le fil vert, le rendez-vous environnement de Libération. Aujourd'hui, c'est la règle de trois : trois questions à un acteur de la transition écologique pour décrypter les enjeux environnementaux.

Barbara Bonnefoy, enseignante chercheure en psychologie au laboratoire parisien de psychologie sociale de l'université Paris-Nanterre, revient pour Libération sur les réactions que suscite la dégradation de l'environnement chez nos concitoyens, notamment les plus jeunes.

On parle de plus en plus souvent d'un "effondrement" à venir, cette idée crée-t-elle une angoisse particulière ?

Cette crainte évoque l'angoisse diffuse que notre monde va s'arrêter. Ce qui suscite l'angoisse c'est l'idée qu'il s'effondrera, comme une catastrophe annoncée et non comme une fin paisible. Cependant je n'ai pas senti que cette crainte était très présente spontanément, notamment chez les jeunes. Ou alors ils en parlent avec humour : "Profitons-en parce que dans vingt ans tout s'effondre." Les jeunes n'adhèrent pas toujours avec un modèle de société qui ne tiendra pas, ni avec un mode de vie qui montre ses limites. L'effondrement du monde industriel c'est à la fois une angoisse et parfois un souhait.

Ce qui angoisse, c'est de ne pas savoir quoi faire justement pour contrer l'angoisse : changer de mode de vie, oui mais comment ? Le réchauffement climatique est un bon exemple. C'est une idée très complexe, difficile à appréhender par les citoyens dans leur vie quotidienne. Personne ne souhaite que cela arrive, pour autant, le changement est compliqué et les volontés politiques sont assez faibles. Les jeunes sont conscients de ce décalage, ils sont à la fois terriblement déçus de l'inaction des responsables politiques, mais aussi pris dans des modes de vie durs à modifier. Dans ce contexte, l'idée d'effondrement est assez facile à diffuser. Mais je ne la vois pas s'installer durablement chez les jeunes ; chez les étudiants notamment, que je connais mieux. C'est un peu comme un nuage d'angoisse diffuse qui s'infiltre dans l'espace médiatique, mais ce n'est pas une panique. En revanche, elle peut pousser soit à la passivité ou à l'individualisme soit à davantage de coopération et d'actions.

Justement, comment réagit-on à ces mauvaises nouvelles diffusées dans les médias ?

Certains posent un regard très optimiste sur l'avenir et misent sur de nouveaux imaginaires se tournent vers l'action, s'engagent. D'autres tentent d'apprendre à survivre dans la forêt pour ceux qui adhèrent à 100% aux discours sur l'effondrement. Il y a beaucoup d'idéologie derrière nos réactions.

Souvent, les gens ont tendance à être optimistes pour l'état de leur environnement immédiat et pessimistes pour l'avenir, à se dire : "c'est pire ailleurs et ce sera pire plus tard", comme l'explique le psychologue Robert Gifford. Alors à quoi bon agir puisque je n'ai pas de prise sur le lointain ? La notion d'ultimatum dépend de l'échelle, soit il est pour demain et cela génère une panique, soit c'est loin et chacun se projettera d'une manière très différente, chacun restant soumis à sa façon de penser, d'agir, de consommer, de voter.

Comment les gens changent-ils néanmoins de point de vue et de comportement en prenant conscience des enjeux écologiques ?

Changer d'avis, de point de vue, d'habitude, de mode de vie est loin d'être évident : il faut avoir envie de le faire ou y être contraint. Par exemple dans le domaine du tabac, l'interdiction de fumer dans les lieux publics a changé de nombreux comportements, y compris dans la sphère privée. Concernant les sacs plastiques c'est un peu la même chose : il est encore possible de s'en procurer mais s'ils sont totalement interdits, chacun trouvera d'autres solutions, ça paraît simple. Ce qui l'est moins c'est de changer notre manière de consommer et de se déplacer. On est plus à même d'adhérer à des politiques publiques qui vont inciter à trier ses déchets, économiser l'eau, l'électricité, lorsqu'on prend conscience de la dégradation de notre environnement et que l'on se sent dans une certaine mesure responsable de cette dégradation. La prise de conscience et le sentiment de responsabilité sont importants, mais d'autres facteurs jouent aussi comme notre sentiment d'appartenir à l'écosystème, de se sentir connecté à la nature.

Plus concrètement, les gens changent lorsqu'ils ont ou qu'on leur propose une alternative satisfaisante, lorsqu'ils gagnent quelque chose. Les modes de vie respectueux de l'environnement sont souvent présentés comme archaïques, austères, voire coûteux or ils peuvent très largement contribuer au bien-être, à une meilleure santé, un meilleur environnement, et à des économies de ressources. Enfin, ce qui amène aussi le changement, ce sont les autres, la norme sociale, l'imitation. C'est une dynamique entre ce que font les autres et ce que j'ai envie de faire.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
université paris ouest nanterre la défense

# data[].attributes.attachment_link.title
Environnement : "Les gens changent lorsqu'ils ont une alternative satisfaisante"

# data[].attributes.attachment_link.description
Barbara Bonnefoy est enseignante chercheure en psychologie au laboratoire parisien de psychologie sociale de l'Université Paris Nanterre. Elle travaille sur le rapport de l'individu à la dégradation de l'environnement et revient pour "Libé" sur la psychose qui peut en découler.

# data[].attributes.headline
L’après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.subject
L’après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.body
Benoite Aubé, Chercheuse en Psychologie Sociale l'Université de Paris Descartes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A Reims, le 16 mai 2020. François Nascimbeni/AFP

Partout, des voix s'élèvent pour parler du " monde d'après ". Un nouveau monde impulsé par l'élan de solidarité actuel se dessinerait-il ? Une nouvelle société empreinte de plus d'entraide et de tolérance ? Nous avons traversé d'autres crises par le passé. L'une des plus marquantes, en France, dans la dernière décennie, est liée aux attentats de Charlie Hebdo. Si les actes et menaces anti-musulmans ont malheureusement augmenté en France en cette période, de nombreux français se mobilisaient en parallèle lors de marches citoyennes pour manifester leur soutien aux victimes et cela, dans un climat dénué d'animosité envers les musulmans.

Alors que le contexte anxiogène actuel semble de tout autre nature, la crise que nous traversons risque, elle aussi, d'impacter nos préjugés et nos comportements envers les autres, mais de manière bien plus insidieuse. Comment un simple virus pourrait-il favoriser des tensions entre les groupes sociaux ? Comment pourrait-il nous empêcher de dessiner cette nouvelle société plus inclusive ?

Perception de la menace

Si les évènements traumatisants récents ont coûté la vie à de nombreux Français, la probabilité de mourir de l'un de ces évènements reste malgré tout statistiquement relativement faible. Au-delà de la réalité de la menace, les chercheurs·euses en psychologie sociale ont montré que la perception subjective de la menace influence notre manière de penser, nos émotions et nos comportements.

Parmi les menaces perçues les plus soutenues empiriquement, la menace pour l'intégrité physique, telle qu'elle a été vécue après les attentats terroristes, déclenche un sentiment fort de peur chez les individus. La seconde menace perçue est quant à elle directement liée à l'actualité qui nous concerne aujourd'hui. La contamination potentielle par des parasites pathogènes (tels que les virus ou les bactéries) est une menace à laquelle l'être humain est particulièrement sensible et réactif.

Les recherches sur le " système d'immunité comportementale " suggèrent que l'être humain serait doté d'un système de protection contre les maladies lui permettant de détecter les parasites représentant un danger pour la survie de l'espèce humaine. En réponse à son activation, l'être humain ressentirait avant tout une émotion de dégoût envers l'objet source, facilitant dès lors l'évitement comportemental des parasites infectieux. Si ce système, et l'émotion de dégoût qui lui est associé, peuvent se révéler utiles pour nous protéger de certaines maladies, ce mécanisme comporte aussi des failles dans son activation, entraînant des conséquences plus pernicieuses.

Stigmatisation de certains groupes sociaux

À ce titre, les recherches ont montré des effets négatifs sur des variables psychologiques et comportementales, à première vue sans lien direct avec la menace de contamination. Des effets sur la stigmatisation des groupes sociaux, allant bien au-delà de la stigmatisation actuelle des Chinois, ont été mis en évidence.

Il ressort que nous stigmatisons plus fortement les autres lorsque ceux-ci sont porteurs d'indices pouvant potentiellement signaler un risque infectieux. Peu importe que le risque de contamination soit réel ou pas, il suffirait que cet indice soit visible pour qu'il déclenche chez les gens un sentiment (souvent subtil) de dégoût et par suite, une tendance à la distanciation physique. C'est, par exemple, ce qu'il se passe actuellement lorsque l'on croise une personne en train de tousser. Qui n'a pas eu l'envie irrépressible de se détourner de cette personne ? On pourrait croire que ce comportement est spécifique au contexte actuel au sein duquel la menace de contamination est bel et bien réelle.

Malheureusement, ces tendances à la distanciation sociale et physique s'observent aussi envers des populations dont on sait qu'elles ne présentent aucun risque de contamination. C'est précisément le cas pour les personnes ayant une anomalie perceptive dans la morphologie de leur visage ou de leur corps. Par exemple, une étude a montré qu'une personne décrite comme saine mais avec une tache de naissance visible au visage est implicitement plus fortement associé au mot " maladie " qu'une personne décrite comme atteinte de la tuberculose mais d'apparence " normale ".

De la même manière, il semblerait que plus on se sent vulnérable à la maladie, plus on aurait de préjugés forts envers les personnes obèses. Autrement dit, dès lors que nous percevrions une différence physique évoquant faussement une potentielle maladie, notre réaction primaire se manifesterait à travers des pensées et une émotion négatives. Ce type d'effets délétères a également été montré envers les personnes en situation de handicap physique, mais de manière plus inattendue encore, envers les personnes agées, les immigrants provenant de pays non familiers et les personnes homosexuelles.

D'autres effets insoupçonnés de la menace perçue de contamination ont été mis en évidence, en lien cette fois-ci avec la conformité à la norme sociale et au jugement moral. Par exemple, des chercheurs ont montré que lorsque la menace de contamination était rendue saillante, 67 % des participants à l'étude se conformaient à l'avis de la majorité alors qu'ils n'étaient que 53 % à se conformer lorsqu'une menace d'une autre nature était saillante et 42 % lorsqu'aucune menace était présente.

Autrement dit, lorsque les gens ont un sentiment de menace de contamination accru, ils sont plus enclins à exprimer des opinions conformistes et à agir de manière conformiste. Une autre étude a montré un lien, non pas directement entre la menace de contamination et le jugement moral, mais entre le dégoût et le jugement moral. Des participants jugeaient plus sévèrement des transgressions morales (par exemple, deux cousins qui ont eu une relation sexuelle ou un membre politique qui avait accepter un pot-de-vin) lorsque l'émotion de dégoût était saillante plutôt qu'absente. En somme, il semblerait que la menace perçue de contamination et l'émotion de dégoût ont un impact subtil sur nos jugements moraux et notre manière de nous conformer à la norme. Se conformer n'est en soi pas une mauvaise chose, mais cela augmente aussi le risque de rejet de ceux qui ne se conforment pas.

Comme nous venons de le voir, l'être humain est particulièrement sensible à la menace de contamination. Si le coronavirus pouvait s'éteindre dans les prochains mois, il reste probable que le sentiment subjectif de menace survivra au virus. Bien que les études présentées ci-dessus ne permettent pas de prédire les conséquences à long terme des évènements actuels sur nos croyances, nos émotions et nos comportements envers les autres, elles fournissent malgré tout quelques éléments de réflexion.

Le risque de rejet et d'exclusion de certaines populations numériquement minoritaires et le risque d'un trop grand conformisme, peu enclins à l'ouverture à la diversité, ne sont pas à négliger.

Si, suite aux attentats terroristes, nous avons été vigilants quant au risque de stigmatisation des musulmans et des personnes d'origine nord-africaine, le risque de stigmatisation consécutif au coronavirus est nettement moins intuitif.

La question de l'inclusion à l'école est plus que jamais mise en exergue par les pouvoirs publics. De leur côté, les organisations affichent un intérêt fragile mais croissant pour le sujet de l'inclusion de la diversité (tel que le handicap, l'origine ethnique, etc.). Après le confinement, après le coronavirus, il serait regrettable qu'en plus des conséquences sanitaires, économiques et sociales, se révèle un climat de stigmatisation, de rejet et de repli sur soi. Alors, ne soyons pas trop naïfs. Si nous voulons une société véritablement plus tolérante, nous devons en premier lieu en faire le choix. Mais nous devons également être conscients des limites du fonctionnement humain, non pas pour abandonner l'ouvrage mais pour être en capacité de mieux affronter ses faiblesses.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'après-coronavirus : vers une société inclusive ou excluante ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Partout, des voix s'élèvent pour parler du " monde d'après ". Un nouveau monde impulsé par l'élan de solidarité actuel se dessinerait-il ? Une nouvelle société empreinte de plus d'entraide et de tolérance ? Nous avons traversé d'autres crises par le passé.

# data[].attributes.headline
Psychologie de la discrimination et des préjugés

# data[].attributes.subject
Psychologie de la discrimination et des préjugés

# data[].attributes.body
Ouvrage de Klea Faniko, David Bourguignon, Oriane Sarrasin et Serge Guimond

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fruit de la collaboration de nombreux experts, cet ouvrage éclaire les origines, les mécanismes et les conséquences des préjugés et des discriminations envers différents groupes sociaux, au travail et dans la vie quotidienne. Il décrit les modèles qui permettent de les comprendre, de les combattre et offre un regard croisé dominants-dominés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie de la discrimination et des préjugés

# data[].attributes.attachment_link.description
Fruit de la collaboration de nombreux experts, cet ouvrage éclaire les origines, les mécanismes et les conséquences des préjugés et des discriminations envers différents groupes sociaux, au travail et dans la vie quotidienne. Il décrit les modèles qui permettent de les comprendre, de les combattre et offre un regard croisé dominants-dominés.

# data[].attributes.body
« tente de comprendre et d’expliquer comment les pensées, les sentiments, et les comportements des individus sont influencés par la présence réelle, imaginaire, ou implicite d’autrui » G. Allport (1954)

# data[].attributes.body
Milgram de savoirs

# data[].attributes.attachment_link.title
Qu'est-ce que la psychologie ? by Milgram de Savoirs

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans cet épisode je vais basiquement vous parler de LA psychologie en tant que discipline scientifique.

-          Psycho… quoi ? Psychologie ? Donc tu peux lire dans mes pensées ? Tu vas me psychanalyser ? Est-ce que tu analyses tout le monde tout le temps ?
Toute personne rattachée à la psychologie, de prêt ou de loin, s’est certainement déjà heurtée à ce type de questionnements !
Pour beaucoup, l’image que nous avons de la psychologie reste ancrée dans une vision psychanalytique restreinte et, pour de nombreux scientifiques, dépassée. Mais alors, qu’est-ce que c’est, réellement, la psychologie ? 
Ce domaine mystérieux qui nous fascine toutes et tous ! La psychologie c’est intriguant parce que ça nous concerne et parle de notre fonctionnement quotidien.
-       La psychologie est définie comme « l’étude de la psyché humaine ». Elle va alors étudier tout ce qui se rattache à l’être humain, ses comportements, ses sentiments, ses idées, etc., afin de comprendre le fonctionnement de son esprit...

Merci d’avoir écouté cette capsule de 100g de savoirs, réalisée par Sarah Leveaux, doctorante de l’université de Lyon. Nous vous retrouvons très vite pour de nouveaux épisodes passionnants !

Pour en savoir plus ainsi que la liste des références évoquées, visitez: https://milgram.ulb.be/100g/episodes-100g/quest-ce-que-la-psychologie/

# data[].attributes.body
Ouvrage de Vincent Yzerbyt et Olivier Klein

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Olivier Klein est Professeur de psychologie à l'Université Libre de Bruxelles, où il dirige le Centre de recherche en psychologie sociale et interculturelle. Ses travaux portent notamment sur la mémoire collective, la psychologie du genre, les relations intergroupes et la crédulité. Il est co-directeur en chef de la Revue Internationale de Psychologie Sociale.

# data[].attributes.attachment_link.description
Olivier Klein est Professeur de psychologie à l'Université Libre de Bruxelles, où il dirige le Centre de recherche en psychologie sociale et interculturelle. Ses travaux portent notamment sur la mémoire collective, la psychologie du genre, les relations intergroupes et la crédulité. Il est co-directeur en chef de la Revue Internationale de Psychologie Sociale.

# data[].attributes.body
Ouvrage de Fabien Girandole, Christophe remarque et Grégory Lo Monaco

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie sociale - Concepts fondamentaux, méthodes et exercices

# data[].attributes.attachment_link.description
Cet ouvrage propose un panorama global et introductif à la psychologie sociale par une approche pédagogique innovante et contemporaine destinée aux étudiants du cycle licence. Conçu sous l'angle de l'acquisition de connaissances progressive, il permet d'assimiler les concepts fondamentaux.de la discipline grâce au nombreux exemples et exercices corrigés facilitant leur

# data[].attributes.body
Article d'Olivier Klein, Professeur à l'Université Libre de Bruxelles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au moment où j'écris ces lignes, le Covid-19 semble constituer une menace sérieuse sur notre système de santé. Chaque journée compte dans la lutte contre la contagion qui progresse de façon exponentielle. Cette épidémie s'apparente donc, semble-t-il, à une situation d'urgence, impliquant une menace importante et immédiate sur la collectivité. Comment les gens réagissent-ils dans des situations aussi graves ? Pensons, par exemple, à un lieu public, où a eu lieu un attentat terroriste, à une éruption volcanique aux abords d'une métropole ou à l'annonce de l'insolvabilité d'une banque. Dans ces cas de figure, le terme qui vient souvent à l'esprit est celui de " panique ". Soudain, la rationalité et l'esprit critique des membres du groupe seraient débordés par une émotion insurmontable menant à des comportements irrationnels, comme on le voit en ce moment dans les grandes surfaces où les gens se ruent sur du papier hygiénique ou des pâtes. Cette image est présente aujourd'hui dans les médias et dans les discours politiques : l'incertitude suscitée par l'arrivée fulgurante du virus nous amènerait à nous comporter comme des poulets décapités, courant dans tous les sens. On nous dit qu'il faut absolument " éviter la panique " et on analyse les comportements de stockage, d'achat de masques, d'évitement de personnes " suspectes " dans des lieux publics comme révélateurs d'un tel phénomène.

L'objet de cet article est d'interroger cette lecture, ses conséquences sur le public et de proposer une vision alternative, fondée en grande partie sur les travaux de psychologues sociaux britanniques qui ont abondamment étudié les réactions des " foules " en situation d'urgence.

Tout d'abord, qu'entendre par " panique " ? Ce terme doit être distingué de la notion de peur. La peur est une émotion éveillée par une menace clairement identifiable, réelle ou perçue comme telle. C'est une émotion qui nous aide à y faire face et qui prépare notre corps (en ce compris notre appareil cognitif) à l'affronter. Il est rationnel d'avoir peur par rapport à une menace. L'anxiété se distingue quant à elle de la peur car elle fait référence à un danger qui n'est pas clairement identifié. Il serait à cet égard légitime de parler d'anxiété par rapport aux sentiments qu'éveille le Covid -19. Au moment où j'écris ces lignes, la nature du danger qu'il fait peser sur chacun d'entre nous est loin d'être évidente.

En revanche, la panique est une sensation de peur soudaine, cette émotion prenant le pas sur un raisonnement réfléchi et donnant lieu souvent à un comportement de fuite ou d'évitement et, surtout, une absence de préoccupation pour autrui. Or, en ce qui concerne l'épidémie de Covid-19, pour la plupart des gens, on ne peut pas parler d'une peur " soudaine " : l'arrivée du coronavirus en Europe était anticipée depuis plus d'un mois. Que les réponses par rapport à celui-ci ne soient pas nécessairement rationnelles ne signifie pas qu'il s'agisse de panique. En réalité, ce terme est souvent employé à postériori pour caractériser un comportement qui, au moment des faits, était parfaitement rationnel eu égard aux informations disponibles.

L'idée de la " panique collective " est fortement ancrée dans les représentations sociales. Elle repose sur la croyance que les individus ne sont plus aussi rationnels une fois en groupe que s'ils étaient seuls. L'idée a été formalisée par le psychologue et sociologue français Gustave Le Bon (1841-1931). Dans sa Psychologie des foules (1895), encore un bestseller aujourd'hui, il postulait que, rassemblés, les individus perdaient la capacité à se contrôler individuellement. La personnalité individuelle de chacun s'évanouirait, pour céder la place à des pulsions incontrôlables. C'est une idée qui inspirera ultérieurement Freud. Par ailleurs, dans la foule, sentiments et actes seraient " contagieux ". Enfin, les foules seraient hautement suggestibles " à ce point que l'individu sacrifie très facilement son intérêt personnel à l'intérêt collectif " (p. 21). Dans l'approche lebonienne, seule la présence d'un meneur permettrait de canaliser le comportement de la foule qui se soumettrait béatement à lui. Sans lui, chacun serait animé par des passions individuelles, souvent immorales ou/et agressives, donnant lieu à un chaos généralisé. La panique semble donc correspondre à un comportement de foule sans meneur. Conservateur, Le Bon était guidé par la volonté de contrôler les masses prolétariennes qui avaient fait chanceler la République lors de la Commune de Paris. Il fut félicité par Mussolini pour son " œuvre " qui, selon certains, a inspiré de nombreux dirigeants politiques au XX e siècle. Hitler le cite abondamment dans Mein Kampf, et il s'en inspirera.

Le comportement des " foules " éveille un intérêt particulier dans des situations de crise ou d'urgence. Le potentiel qu'ont les groupes de perturber l'ordre social devient alors un enjeu particulier.

Avant de poursuivre, il est légitime de se demander si on peut parler de " comportement de foule " à propos des réactions au coronavirus (qui, n'impliquent, et pour cause, pas de rassemblement physique collectif). Remarquons tout d'abord que, si Le Bon étudie des foules " classiques ", regroupement d'individus dans un même lieu, les comportements collectifs dépassent de loin ce cas paradigmatique. On peut imaginer des comportements collectifs par l'entremise, par exemple, des réseaux sociaux. Dans ce cas également, une rhétorique qui rappelle facilement Le Bon est rapidement évoquée : on parlera de " contagion ", de " suggestibilité " aux fake news, voire de soumission à un leadeur, d'une façon très similaire à celle de l'intellectuel français.

Les idées de Le Bon sont purement spéculatives et fondées sur des observations anecdotiques et non systématiques. Que nous dit la recherche en psychologie sociale sur le comportement des groupes en situation d'urgence ?

Contrairement à ce qu'on pourrait supposer, des comportements désordonnés, irrationnels, une capacité de discernement débordée par des émotions collectives ne sont nullement la norme. Des études menées lors de catastrophes naturelles ou d'attaques terroristes montrent que les personnes affectées cherchent souvent à développer collectivement des stratégies permettant d'aider les plus vulnérables. Un exemple parmi d'autres : le 11 septembre 2001, les travailleurs du World Trade Center ne se sont pas rués de façon désordonnée dans les escaliers des bâtiments, mais ont cherché à coopérer et à se soutenir mutuellement. Bref, les gens sont souvent plus rationnels qu'on pourrait le croire lorsqu'on lit Le Bon. Cette rationalité ne se fait pas en dépit de l'appartenance à un groupe (comme il le suggère), mais, au contraire, parce que dans ce type de situation, les victimes tendent à s'identifier profondément au groupe placé dans la même situation qu'elles. En effet, rien de tel qu'un " destin commun " comme celui d'une catastrophe pour forger une identité de groupe. Les individus développent alors souvent des stratégies de coopération destinées à favoriser le bienêtre du groupe. Les collectifs ont une étonnante capacité à s'autorganiser pour faire face au danger et se montrer efficaces. Il se développe donc une véritable " résilience collective ".

Ces exemples ne concernent cependant pas des épidémies et on pourrait dès lors contester leur pertinence en ce qui concerne le cas qui nous occupe. Une étude du cas de l'épidémie de grippe espagnole de 1919, la pandémie la plus ressemblante à celle que nous vivons aujourd'hui, aux États-Unis montre que là également, les réactions les plus communes n'ont nullement été la " panique ", la " fuite " et le " chacun pour soi ", mais des élans de solidarité spontanés, qui se sont manifestés de façon généralisée.

Au-delà de ces exemples historiques, des recherches menées en laboratoire étayent cette analyse. Dans ce type d'étude, les sujets sont typiquement confrontés à une personne en détresse (en fait un·e comparse) dont l'appartenance sociale est manipulée. On évalue la probabilité de l'aider. On voit que le fait de partager une identité commune avec une victime prédit le comportement d'aide à son égard.

Les croyances selon lesquelles, en situation d'urgence, le public va succomber à une panique généralisée et créer un désordre civil peuvent engendrer des conséquences néfastes sur les politiques mises en œuvre pour y faire face. Par exemple, cela peut mener à favoriser des mesures centralisées qui ne laissent aucune autonomie à la population ou des stratégies de dissimulation de l'information (de peur de faire " paniquer "). Inversement, elles peuvent donner lieu à des politiques répressives lorsque des personnes concernées ne suivent pas les consignes. Ces approches sont souvent contreproductives car elles cultivent une défiance entre les responsables et le public. Or, la confiance est absolument indispensable pour faire face à une urgence (comme une pandémie).

Bien que les idées de Le Bon aient été discréditées depuis longtemps, les membres des forces de l'ordre et les professionnels de la sécurité civile britannique adhèrent toujours à ces mythes. C'est très probablement encore plus le cas en France, où les politiques de maintien de l'ordre sont encore inspirées par Le Bon (la Grande-Bretagne étant souvent montrée en exemple pour ses progrès dans ce domaine).

Médiatisation

Comment expliquer alors des comportements qui peuvent sembler guidés uniquement par l'intérêt personnel, comme en témoignent les ruées sur du papier hygiénique ou les pâtes ? N'est-ce pas là la démonstration de l'emprise d'une telle panique irrationnelle ? On peut à contrario y voir une stratégie rationnelle guidée (à tort ou à raison) par la perspective que des produits de première nécessité ne soient plus en stock suffisant en raison de l'épidémie. Sans doute ce comportement ne brille-t-il ni par l'intelligence ni par un élan solidaire, mais on ne peut pas parler de panique. De façon plus générale, une telle attitude privilégie le bienêtre individuel au mépris du bienêtre collectif. Cela ne le rend pas nécessairement moins rationnel.

À cet égard, la médiatisation des rayons vides joue un rôle important à deux titres. D'une part, elle communique une norme sociale, il est " normal " d'avoir peur pour sa sécurité alimentaire ou quant à la disponibilité de biens de première nécessité. Or, en situation d'incertitude, on se tourne tout particulièrement vers les autres (sources de normes) pour guider son comportement. D'autre part, le simple fait que les " autres " soient paniqués peut en soi créer une pénurie selon la même logique que les ruées vers les banques annoncées en faillite alors qu'elles ne le sont pas. C'est le fameux exemple de " prédiction créatrice " (self-fulfilling prophecy) utilisé par le sociologue Robert Merton pour illustrer et définir sa théorie.

Dans cet esprit, il est clair qu'une responsabilité des médias est de relayer les nombreux actes de coopération et d'entraide qui existent également (ainsi que de montrer les rayons pleins). En effet, la médiatisation des informations relatives au coronavirus est très probablement l'un des facteurs qui nourrit l'anxiété par rapport au virus. Or, s'il est une hypothèse parfaitement étayée en psychologie sociale, c'est bien qu'en situation d'incertitude, on cherche de l'information. Dans l'" économie de l'attention " qui gouverne aujourd'hui la plupart des médias, chaque " clic " est une ressource financière potentielle (à travers des publicités). S'inscrit donc là un " cercle vicieux ", les médias alimentant des angoisses collectives et vice versa. Il y a donc une véritable symbiose entre les médias numériques (et j'entends par là toutes les sources d'information dont les revenus sont dépendants du nombre de " vues ") et les angoisses collectives.

La métaphore de la contagion

En parallèle à l'épidémie, on voit des émotions, des croyances et des comportements se diffuser dans la population. En accord avec la vision lebonienne de la " contagion ", il est tentant alors de parler de " contagion " ou d'" épidémie " pour caractériser cette diffusion. On nous présente des modèles de diffusion de ces idées et des comportements présentant les individus comme des moutons qui se contentent d'imiter ce que font leurs plus proches voisins, dans un effet domino sans fin. Que des idées se transmettent et en viennent à être partagées dans une population ne fait certes aucun doute, surtout en période d'incertitude comme celle-ci. Mais la métaphore de la contagion est extrêmement trompeuse. Elle suppose que des construits psychologiques (émotions, représentations, comportements) nous " infectent " à notre insu et que nous soyons amenés à en devenir les vecteurs involontaires. Or, c'est là une vision totalement incorrecte de l'influence sociale. En général, si l'individu en vient à adopter une certaine croyance ou un comportement, c'est parce qu'il réagit à une source d'influence qui sera privilégiée parce qu'elle partage une identité commune avec lui, ce qui légitime l'adoption de la croyance ou du comportement en question pour faire face à la situation. C'est dans la mesure où nous partageons une identité commune avec la source d'influence que nous sommes influencé·e·s par elle.

À titre d'illustration, des travaux menés aux États-Unis montrent que des électeur·ice·s potentiel·le·s sont moins susceptibles d'adhérer à des politiques si elles sont proposées par des parlementaires " démocrates " (et vice versa) et ceci est totalement indépendant de la nature de ces politiques ou des convictions idéologiques des sujets : seule la source compte. Par exemple, les sympathisant·e·s républicain·e·s, généralement adeptes d'une limitation des aides sociales, faisaient preuve d'une adhésion plus marquée à une politique " généreuse " d'aide au plus démunis si cette politique était favorisée par des Républicains qu'à une politique plus stricte si elle était pronée par des Démocrates. On voit par là que l'appartenance politique nous sert de guide pour évaluer la valeur d'un discours et épargne la nécessité d'examiner de façon critique ses tenants et ses aboutissants. Il n'y a pas ici de " contagion " ou " d'imitation ", mais de conviction que les idées proposées par les représentants d'un groupe auquel on s'identifie doivent être pertinentes et vertueuses.

Parmi d'autres, cet exemple suggère qu'il n'y a d'épidémie " psychologique " que dans la mesure où l'on perçoit les sources d'influence comme valides. La panique ne se transmet donc pas de façon irraisonnée par une simple " contagion ". L'angoisse collective repose sur la capacité de certaines sources d'influence - les leadeurs d'opinion - à influencer notre vision du monde.

Du bien commun

Sans être épidémiologue, je pense avoir compris la chose suivante : l'épidémie de Covid-19 nous concerne tous et toutes, pas seulement les victimes les plus " à risque " (personnes âgées ou immunodéprimées), chacun·e est potentiellement vecteur·trice du virus et peut être victime d'une surcharge du système de santé en raison de l'épidémie. Toutefois, pour les moins à risque, il est clair que les comportements préventifs bénéficient davantage à la collectivité dans son ensemble qu'à ces individus.

De cette observation et de ce qui précède, il ressort que, pour faire face à un tel défi, la promotion d'une identité collective est nécessaire. " Don't personalize, collectivise ! ", écrivent mes collègues Stephen Reicher et John Drury, dans une exhortation aux autorités britanniques face au coronavirus. Dans cette perspective identitaire, l'identité collective exerce plusieurs effets positifs. D'une part, elle permet de canaliser les énergies pour faire face à la menace. Alors que l'angoisse peut être paralysante lorsqu'il s'agit de gérer une menace vécue comme purement individuelle, la présence d'une identité collective et partagée est génératrice d'émotions positives qui peuvent favoriser des comportements coordonnés en vue de faire face au désastre. D'autre part, le simple fait de constater que cette identité est partagée confère un sentiment d'efficacité collective, dont on sait qu'il est une des variables les plus importantes dans l'action collective.

Dès lors, des messages de santé publique qui mettent en exergue l'identité collective et l'altruisme plutôt que le bienêtre individuel sont susceptibles d'être plus efficaces. Une étude récente montre du reste que les gens sont plus susceptibles d'adopter des mesures de " distance sociale " en réponse au Covid-19 si elles sont justifiées par des considérations morales relevant de l'altruisme (" c'est ce qu'une personne bonne ferait ") plutôt que par des considérations utilitaires (" si on ne le fait pas, les conséquences seront bien plus terribles ") ou déontologiques (" c'est notre devoir ").

La Première ministre belge Sophie Wilmès a tenté de forger un tel sentiment d'identité partagée à travers plusieurs discours et en fédérant la plupart des formations politiques démocratiques du pays. Mais, naturellement, l'efficacité de cette stratégie dépend de plusieurs facteurs. Premièrement, si la mobilisation des énergies et les sacrifices imposés s'avèrent inutiles parce que la politique choisie est soit inappropriée, soit entachée de trop de lacunes dans sa mise en œuvre, cette stratégie peut faillir. Si Madame Wilmès parvient à incarner une " Belgique qui fait face ", une identité partagée contribuera au succès de sa politique. Inversement, un échec peut être soit perçu comme un aveu que " la Belgique ne marche pas " ; soit comme un désaveu de sa capacité à la représenter. En outre, d'autres appartenances sont passibles de prendre le dessus à mesure que l'épidémie et sa gestion touchent certaines catégories sociales, voire certaines régions plus que d'autres. La politique menée par le gouvernement belge ne sera efficace que s'il parvient à maintenir une relation de confiance avec la population, ce qui nécessite une concertation permanente avec les personnes les plus touchées par l'épidémie.

Je défends donc ici l'importance des identités collectives pour faire face à une pandémie. Il ne faut toutefois pas négliger les conséquences négatives de tels sentiments. En mettant en exergue le " nous ", elles désignent également le " eux ". La présente épidémie n'échappe pas à son lot de xénophobie. Si des exemples de xénophobie antiasiatique ont déjà pu être mis en évidence, la fermeture des frontières risque d'être associée à des attitudes négatives à l'égard de voisins qui se montreraient moins vigilants. De même, pour ceux et celles qui ne respectent pas " les normes " et ne représentent donc pas adéquatement l'identité valorisée, il est envisageable qu'ils fassent l'objet de stigmatisations, alors que nous savons par ailleurs que les mesures de confinement sont plus faciles à suivre lorsqu'on jouit d'un grand espace et d'un beau confort.

En conclusion, j'espère avoir montré que nous ne devons pas craindre la " panique " et les comportements irrationnels d'une collectivité " hystérisée " par l'angoisse. En revanche, continuer à véhiculer une vision dépassée de la " foule " pourrait engendrer des conséquences très néfastes sur les politiques de santé publique et de maintien de l'ordre.

# data[].attributes.attachment_link.description
Au moment où j'écris ces lignes, le Covid-19 semble constituer une menace sérieuse sur notre système de santé. Chaque journée compte dans la lutte contre la contagion qui progresse de façon exponentielle. Cette épidémie s'apparente donc, semble-t-il, à une situation d'urgence, impliquant une menace importante et immédiate sur la collectivité.

# data[].attributes.body
Anne-Nelly Perret-Clermont

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entre confinement et passage à l'heure d'été, beaucoup perdent la notion du temps. La psychologue et professeure honoraire neuchâteloise Anne-Nelly Perret-Clermont explique pourquoi et comment éviter ce décalage.

Quel jour sommes-nous, déjà? Est-on encore en avril? Depuis le début du confinement, les heures s'allongent et la temporalité semble s'effacer. Une sensation de décalage encore accentuée par le passage à l'heure d'été et la chaleur exceptionnelle pour la saison. Anne-Nelly Perret-Clermont, professeure honoraire de l'Institut de psychologie et éducation de l'Université de Neuchâtel, explique ce phénomène. Et comment y parer au mieux.

Espace et temps

"Nous avons plus facilement l'expérience des pertes de repères dans l'espace que dans le temps: chacun, fatigué voire angoissé, s'est une fois senti perdu: où ai-je donc garé ma voiture? Je croyais avoir suivi le sentier: où ai-je bifurqué? Nous avons les mêmes problèmes avec le temps. Or, pour se sentir bien dans sa peau, il faut pouvoir se repérer dans l'espace et dans le temps."

Un bouleversement à tous les âges

"Pour les personnes âgées, tout est devenu monotone. Il y avait des régularités: activités quotidiennes, visites du week-end. En quelques jours, ces repères sont tombés. De leur côté, les tout-petits étaient habitués à ce que leurs parents partent travailler. Et voilà que ces derniers ne partent plus - mais s'enferment dans une chambre avec interdiction de les déranger. Quant aux adultes, une pluie de nouvelles obligations leur tombe dessus sans que les anciennes aient disparu. Il faut tout faire en même temps: le domestique et le professionnel et, en plus, avec d'autres outils! Il y a tellement d'éléments qui ont changé au quotidien qu'une fatigue profonde vient s'ajouter aux difficultés. Et il faut énormément d'énergie pour tenter de donner un sens à ce qui se passe. Sans compter cette inquiétude qui nous ronge, en pensant aux proches et collègues dont on n'a plus de nouvelles.

Le piège du télétravail

"L'anthropologue Jacques Perriault parlait de "l'effet diligence" qui fait accomplir bien des gestes inutiles lors d'un changement de technologie. En effet, quand on est passé de la diligence au chemin de fer, on s'est appliqué à construire des wagons ("carrozze" en italien) ayant les mêmes formes et suspensions que les cabines de diligence. Mais c'était inutile. Il en va de même du passage au télétravail ou au télé-enseignement: imiter la forme ancienne complique la vie sans efficacité. On sous-estime toujours les adaptations indispensables pour réussir le changement, et le temps que cela prend. On veut faire comme avant et on se retrouve épuisé et inefficace."

Mieux écouter son corps

"L'expérience du temps est avant tout corporelle: on sent que c'est l'heure de la pause, de rentrer chez soi, d'aller dormir. Le surmenage rend ces signaux illisibles. Le canton de Neuchâtel a ainsi très bien fait d'écrire à tous les parents pour leur recommander de bien organiser le rythme de la journée de leurs enfants, en n'oubliant pas d'y inscrire les pauses, les moments de jeu libre, les contacts à distance avec les camarades, ainsi que des activités intéressantes qui leur permettent de se sentir créatifs voire de développer des passions (cuisine, bricolage, couture, musique, danse, etc.). Bébés, enfants et adolescents ont tous besoin d'un cadre horaire explicite et sécurisant."

L'importance des repères et du rythme

"Nos repères dans le temps sont liés, interconnectés, à nos activités et aux lieux où elles se déroulent. Tout s'est effondré en créant un stress énorme. On s'est senti parfois perdu. Il a fallu réinventer des rythmes pour ne pas se retrouver ballotté sur les flots du temps, comme sur une petite barque au milieu d'une tempête d'angoisses. Peu à peu, nous avons établi un rythme pour nos journées, puis pour nos semaines afin de ne pas devoir penser à tout, tout le temps, pour éviter l'ennui et la dépression qui rôde: un programme pour chaque jour (même en EMS). Car chaque jour doit avoir sa couleur, qu'on puisse l'attendre et s'en réjouir ou le craindre, l'important étant que les émotions aient un cadre au sein duquel les gérer."

Ralentir, pour mieux se synchroniser

Toutes nos activités sont entrelacées avec celles d'une multitude d'autres personnes, selon un ordre temporel dont nous avons l'habitude mais généralement pas conscience. Si cet enlacement est perturbé, on est débordé, on ne sait plus que faire quand. Dans le travail en ligne, tous les partenaires doivent se synchroniser, ce qui n'est pas facile, et d'autant moins avec les absences des malades. Dans son allocution de début de crise, Alain Berset avait demandé au pays de ralentir. Certains ont cependant maintenu un niveau irréaliste d'exigences, engendrant un orage menaçant. On a alors enfin ralenti. Il ne faut maintenant pas l'oublier: quand on va reprendre, il va falloir resynchroniser toutes les activités individuelles et collectives, avec du temps et de la patience, au ralenti pour ne pas dérailler et mettre à dure épreuve les nerfs de chacun et les infrastructures. Nous découvrirons tout ce que nous devons aux uns et aux autres. Il en naîtra, je l'espère, un plus grand respect à l'égard de toutes les professions."

L'après-confinement

Après quatre semaines de confinement, nous avons pris un certain rythme de croisière. Mais la douleur des décès, les pannes, la fatigue et les reprises progressives vont casser ce rythme. Il faut s'attendre à être à nouveau désorientés: mille sensations étranges, mille questions, et de nouvelles explorations à faire pour inventer les étapes suivantes.

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre confinement et passage à l'heure d'été, beaucoup perdent la notion du temps. La psychologue et professeure honoraire neuchâteloise Anne-Nelly Perret-Clermont explique pourquoi et comment éviter ce décalage. Quel jour sommes-nous, déjà? Est-on encore en avril? Depuis le début du confinement, les heures s'allongent et la temporalité semble s'effacer.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Edward Hopper, Bureau dans une petite ville. Met Museum

Les pays touchés par le coronavirus n'ont pas tous réagi de la même façon à l'arrivée de la maladie sur leur territoire. Mais sa progression s'est révélée fulgurante. Elle contraint aujourd'hui les dirigeants à écouter enfin les expert·es du monde de la santé. Pour juguler la pandémie et permettre aux système de soins de faire face à l'afflux des patients, la méthode de prédilection consiste à limiter de façon drastique les contacts interpersonnels et d'imposer le confinement. Les revues spécialisées autant que les médias parlent de " distanciation sociale ". Tout indique que ne plus côtoyer autrui, éviter les poignées de main, proscrire les embrassades et, de manière générale, s'abstenir de toutes manifestations physiques d'affection permet de freiner la dissémination de la maladie et ainsi de mieux prendre en charge les personnes confrontées à des symptômes graves nécessitant des soins intensifs.

Ceci étant dit, nous invitons aussi tout le monde - responsables politiques, journalistes ou citoyen·ne·s - à prendre leurs distances avec cette appellation inappropriée. Car, enfin, s'il s'agit bien d'instaurer une distance " physique " plus importante qu'à l'accoutumée, il faut de manière tout aussi importante renforcer la proximité sociale entre les gens. C'est en consolidant le lien social, en cultivant les élans de solidarité, en mettant à l'honneur la connivence au sein de la population, que l'on pourra faire face à ce virus. Cet argument est étayé par de longues années de recherche en psychologie sociale.

Anxiété et recherche de contacts... sociaux

Dans une étude datant des années 50, Stanley Schachter s'est demandé comment les gens réagissaient face à l'adversité et, singulièrement, s'ils allaient se montrer grégaires. Il a laissé croire à certaines des participantes de son expérience qu'elles allaient subir une souffrance physique " difficilement tolérable même s'il ne devait y avoir aucune séquelle physique " avant de leur donner le choix d'attendre le démarrage de l'expérience soit seules soit en groupe. Comparées à d'autres personnes averties d'une simple gêne physique, ces participantes anxieuses sont deux fois plus nombreuses à opter pour l'attente en groupe plutôt que seule. Et pourtant, cette recherche du groupe - on pourrait parler de grégarité - n'était pas mue par un désir impérieux de contact " physique ".

Comme le montre une variante de l'étude menée par le psychologue social, s'il s'agit pour les participantes anxieuses de rejoindre un groupe de personnes enrôlées dans une autre expérience et qui n'ont donc aucune idée des affres que les premières traversent, on n'observe plus cette préférence pour l'attente en groupe, bien au contraire. En réalité, au cœur de la démarche réside la volonté d'échanger avec les autres personnes confrontées à la même infortune et l'envie de jauger au mieux la peur ressentie par les uns et les autres. Le besoin de se connecter aux autres, en particulier pour comparer son vécu et pouvoir en prendre ainsi la mesure réelle, est ce qui nous mobilise en tant qu'êtres humains. Dans l'adversité, c'est bien la proximité sociale qui s'avère cruciale.

" With a little help from my friends "

Les conséquences de la proximité sociale ne se limitent pas à la gestion de l'anxiété. Le lien social affecte massivement la santé physique et mentale. De nombreuses données révèlent qu'en matière de mortalité, l'absence de soutien social (l'isolement et l'absence de support) et le manque d'intégration sociale (l'étroitesse du réseau social) constituent des facteurs bien plus déterminants que, par exemple, le fait de fumer, de consommer de l'alcool, d'être sédentaire ou encore de souffrir d'obésité, se plaçant respectivement en 1 re et 2 e position parmi 11 facteurs (voir figure ci-dessous).

Science Direct

On voit aussi sur ce graphique que des individus tout venant interrogés via Mechanical Turk d'Amazon ou Prolific, des plates-formes collaboratives permettant de réaliser des enquêtes, sous-estiment très largement l'impact de ces facteurs, les classant en 11 e et 9 e position, loin derrière le tabagisme ou l'activité physique.

Tout indique aujourd'hui que les personnes qui appartiennent à plusieurs groupes sociaux et peuvent donc se rattacher à un large éventail d'identités différentes sont mieux armées pour faire face aux coups durs. Bref, les Beatles ne croyaient pas si bien dire lorsqu'ils chantaient que les amis offrent un remède essentiel contre le sentiment de solitude mais aussi les affres de l'échec. Avoir des liens nombreux et des identités multiples à mobiliser en cas de coup dur peut donc littéralement vous sauver la vie. Et pour paraphraser notre collègue John Cacioppo, la solitude tue aussi sûrement que le coronavirus.

Comme la plupart des adolescents vissés sur leur smartphone vous le diront, ce bénéfice du lien social n'exige pas la présence physique des autres membres du groupe ! Une étude a par exemple montré que le partage sur Twitter des émotions à propos d'un événement traumatisant - comme une attaque terroriste - se mue dans les mois qui suivent par une plus grande résilience (avec notamment des émotions plus positives).

L'union fait la force

La coordination de l'action est un autre bénéfice indéniable du lien social. Sans une bonne organisation ou une planification adéquate, il est vain de nourrir de grandes ambitions. Pensez à votre équipe de football favorite ! Un fort sentiment d'appartenance des joueurs à leur équipe (le plus souvent associé à une identité sociale affirmée dans le chef des supporters) permet de transformer une collection d'individualités en un collectif qui gagne.

La cohésion d'un groupe a été étudiée sous des angles divers. Une façon de l'aborder concerne la manière dont les membres d'un groupe se définissent par rapport aux événements. Les femmes et les hommes politiques qui ont marqué l'histoire autant que les dirigeant·e·s d'entreprise charismatiques savent combien il importe de favoriser une lecture groupale de la situation. Les images et les discours sur l'épidémie de coronavirus que l'on rencontre dans les médias et sur les réseaux sociaux, sans doute parce c'est plus facile et plus vendeur auprès du grand public, présentent souvent des oppositions entre individus (se battant par exemple pour le dernier rouleau de papier hygiénique) ou entre des catégories sociales : les " jeunes " (insouciants) contre les " vieux " (à risque), les personnes d'origine asiatique victimes de stigmatisation et, plus récemment, Donald Trump a même accusé les Européens d'être responsables de sa propagation aux États-Unis. Or, le virus ne connaît aucune barrière de classes ou d'appartenance sociale, et tout le monde est susceptible de contribuer à sa diffusion au sein de la communauté. En conséquence, une lutte efficace contre ce fléau exige une prise de conscience collective que cette épidémie est l'affaire de toutes et tous et que nous ne pourrons nous en sortir qu'ensemble.

Cultiver les émotions sociales

Pour inspirer, proposer et coordonner, les personnes qui mènent ce combat (dans les hôpitaux, les maisons de repos, les entreprises mais aussi les cabinets ministériels) auront besoin non pas de distance mais de proximité sociale. Un haut niveau de connivence, un fort sentiment d'appartenance sont impératifs. Pour être en mesure de s'organiser et d'agir ensemble, il s'agit que la plus grande partie d'entre nous appréhende la menace avec " les mêmes lunettes " et que l'inquiétude voire l'angoisse générée par cette situation inconnue puissent être catalysées à travers une action coordonnée et efficace plutôt que par le biais de comportements individuels désordonnés et vains.

Cultiver les émotions sociales peut aider à se mobiliser dans un esprit solidaire afin de veiller au mieux aux intérêts de l'ensemble de la population, en particulier ceux des plus faibles.

On le voit, si le bien-fondé des mesures préventives prises par les autorités politiques en matière de distance physique est indiscutable, les animaux sociaux que nous sommes ne peuvent imaginer une seconde être privés de relations sociales.

C'est précisément lorsque la distance physique s'impose comme ultime recours qu'il y a lieu de maximiser le lien social. Fort heureusement, nous vivons une époque bénie à cet égard. Les médias sont partout, les réseaux sociaux nous offrent un florilège de moyens pour entre en contact avec les membres de notre famille, nos amis, nos proches et nos collègues. L'un de nous a été invité par un couple d'amis à passer un moment de convivialité et d'apéro par Skype interposé.

Les groupes sociaux dédicacés à l'entraide fleurissent sur Facebook pour tenter, par exemple, d'alléger le fardeau des personnes en charge d'enfants ou de malades alors même qu'il faut poursuivre sur le front du (télé-)travail. Les échanges WhatsApp explosent, avec leur lot d'images et de vidéos aussi futiles qu'amusantes. Cette convivialité n'a rien de surprenant. Elle s'appuie sur ce besoin irrépressible qui sommeille en nous, celui d'entretenir nos relations de longue date ou d'en susciter de nouvelles. On comprend bien que l'absence de relations physiques, la distance physique, ne peut s'éterniser mais qu'on ne s'y trompe pas : la proximité sociale est bien ce qui nous sauvera.
Pour aller plus loin, lire le blog d'Olivier Klein sur la psychologie sociale du coronavirus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Loin des yeux, proche du cœur ! Le lien social au temps du coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Les pays touchés par le coronavirus n'ont pas tous réagi de la même façon à l'arrivée de la maladie sur leur territoire. Mais sa progression s'est révélée fulgurante. Elle contraint aujourd'hui les dirigeants à écouter enfin les expert·es du monde de la santé.

# data[].attributes.headline
Pourquoi cela nous fait du bien d’applaudir le corps médical ?

# data[].attributes.subject
Pourquoi cela nous fait du bien d’applaudir le corps médical ?

# data[].attributes.body
Depuis quelques jours, sur le coup de 20 heures, les rues se mettent à résonner d’applaudissements et de vivats, à l’attention du personnel médical qui affronte l’épidémie en première ligne. Parfois même, des conversations se nouent entre voisins confinés, qui ne se parlaient guère jusqu’alors… D’où vient cet élan ? Nous avons interrogé Vincent Yzerbyt, professeur de psychologie à l’UCLouvain.

Avez-vous été surpris par ces marques de sympathie ?

Non. Il y a des constantes dans le besoin que nous avons, en tant qu’êtres humains, de nous connecter et d’exprimer du lien social avec d’autres. Et dans les circonstances difficiles que l’on connaît, ce besoin resurgit avec d’autant plus de vigueur. Ce genre de communion s’observe dans les moments d’anxiété, pour exprimer sa préoccupation pour ce qui pourrait nous arriver à titre personnel ou collectif, mais également lors des moments de joie, durant les matchs de l’équipe nationale lors de la Coupe du monde de football, par exemple. Nous sommes alors tous unis : dans l’adversité ou pour faire la fête.

Il est des « causes » plus mobilisatrices que d’autres ?

Il est clair que notre conscience est très aiguë lorsque des événements nous font prendre la mesure de la dépendance qui est la nôtre par rapport à un système de soins qui fonctionne correctement, par rapport au personnel soignant, et de manière générale à toutes les personnes qui s’occupent des gens. On veut leur rendre hommage, et on le fait d’une manière qui conjugue à la fois cet hommage et le besoin de lien social. La manière dont cela se déroule permet de dire, dans les contraintes du confinement : « Nous sommes unis, nous ne sommes pas des personnes anonymes derrière des portes closes ».

Les « effets de foules » sont souvent décriés ; ici, l’entraînement est vertueux…

La psychologie sociale a tordu le cou à ce canard consistant à dire que les foules, le collectif, sont par essence mauvais. Ce qui est important, c’est la bannière derrière laquelle on se range. La grande vertu de ces situations collectives, c’est qu’elles nous permettent de mettre nos égoïsmes individuels de côté, pour nous consacrer entièrement à la tâche qui s’offre à nous. C’est ainsi que, dans des situations de catastrophes naturelles, des solidarités extraordinaires se manifestent entre des personnes qui ne connaissent pas. C’est souvent le résultat de la mise en relation, de la connexion, de personnes derrière une bannière collective. Le sens de l’identité socialement vécu est quelque chose qui est extrêmement mobilisateur.

Solidarité avec le corps médical, mais parfois aussi avec ses voisins…

Oui. D’ordinaire, on porte sur soi un « costume individuel » ; on est chacun dans son univers. Dans une situation comme celle que nous vivons, ces individualités s’effacent un peu au profit d’une identité que l’on partage avec les autres. Une identité réelle, mais qui n’est peut-être pas à l’avant-plan en temps normal, qui, dans des moments de crise, nous permet de nous reconnaître comme ayant un destin commun, que nous partageons.

Ces phénomènes cesseront-ils avec le coronavirus ?

Lorsque les choses vont rentrer dans l’ordre, il y aura effectivement une tentation pour chacun de revenir à ses habitudes, à une forme d’identité plus personnelle. Mais il nous restera, collectivement, le souvenir de cette entraide, de ce moment de fraternité que nous aurons traversé. Ce sont des choses qui migrent dans l’histoire collective d’un pays, d’une nation. Et on pourra les remobiliser.

# data[].attributes.headline
La canicule accélérateur de la conscience écolo? «Une fois l’événement passé, il va être assez rapidement oublié»

# data[].attributes.subject
La canicule accélérateur de la conscience écolo? «Une fois l’événement passé, il va être assez rapidement oublié»

# data[].attributes.body
INTERVIEW Karine Weiss, professeure de psychologie sociale à l’université de Nîmes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis une semaine, c'est le branle-bas autour de la canicule en France.

Même si l'on confond souvent météo et climat, comme le rappelle Karine Weiss, professeure de psychologie sociale à l'université de Nîmes, c'est pour une fois un effet palpable du réchauffement climatique qui a lieu.

De quoi faire changer nos comportements face à la menace ? Pas vraiment. D'après elle, le problème, comme les solutions, restent trop abstraites.

C'est à la une de nos journaux plus souvent que la question de l'érosion des côtes, de l'augmentation du niveau de la mer ou bien d'autres conséquences du dérèglement climatique : la canicule prend, elle, littéralement à la gorge des millions de Françaises et de Français et leur conscience écologique ... ou pas.

Karine Weiss est professeure de psychologie sociale à l'université de Nîmes et elle ne croit pas qu'un évènement comme celui-là, si marquant sur le coup, puisse faire avancer nos comportements écoresponsables. La faute, en partie, à des messages inefficaces. Car l'humain est compliqué, " ni complètement rationnel, ni complètement émotionnel ".

Une canicule, comme celle que l'on vit, peut-elle être propice à une plus grande conscience de la crise climatique ?

C'est vrai qu'on confond météo et climat. Quand on a des événements météorologiques forts, quand on a une canicule ou une tempête ou quelque chose d'inhabituel, on va être plus vigilant parce que ce sont des signes de dysfonctionnement que l'on peut percevoir. Alors que le changement climatique plus global, on ne le perçoit pas. Nos sens ne permettent pas de voir ce qui se passe. On ne perçoit que des indicateurs, et la canicule est un indicateur fort.

Même si ça n'est qu'un indicateur, dans une optique de prise de conscience de la population du problème des changements climatiques c'est toujours bon à prendre ?

Tout est bon à prendre ! Mais, après, une fois l'événement passé, il va être assez rapidement oublié. On est dans une impasse face à cette question-là dans la mesure où, finalement, on n'a pas beaucoup de moyens d'action. Qui semblent concrets et efficaces. Du coup, alerter les individus en ne donnant pas de solutions c'est très compliqué. Les solutions qui peuvent être mises en œuvre au niveau individuel, je ne dis pas qu'elles n'existent pas, mais elles paraissent parfois tellement éloignées face à l'ampleur du problème qu'il y a une espèce d'impuissance perçue qui fait qu'on a tendance à ne pas agir.

Comme avec la chaleur, sur les changements climatiques, on est un peu accablés, chacun à son petit niveau.

Oui, effectivement, on peut dire ça ! Il y a à la fois des discours urgentistes, de collapsologie, qui disent que la Terre va disparaître : ce n'est pas un discours qui pousse à l'action, on sait que l'appel à la peur ça ne marche pas, parce qu'on va se trouver, justement, complètement démunis face à ce type d'informations. Et d'un autre côté, un discours qui le serait moins, nous laisserait plus de temps pour agir, ne passerait pas très bien non plus. Donc il n'y a pas beaucoup de changements. Les personnes qui sont déjà conscientes du fait qu'il faut agir, et qui savent quoi faire, le font déjà. Il y a déjà pas mal de milieux où les individus commencent à faire attention à leur consommation d'énergies, à être plus écoresponsables, etc. Mais ceux qui ne le font pas ce n'est pas un événement comme la canicule qui va les amener à le faire. Au contraire : les gens pensent plus à installer une clim chez eux plutôt qu'à faire des économies d'énergie. On est sur des réponses à très court terme face à ce type d'événements qui ne vont pas être des réponses face à la question des changements climatiques.

Cette question de la " stratégie de communication " à adopter, entre catastrophisme et pessimiste modéré, est venue sur le devant de la scène au moment du dernier rapport du Giec, par exemple, où les scientifiques disaient " là, c'est la dernière chance ". Sauf que ça n'était pas la première fois qu'on nous disait que ça n'était pas la dernière chance...

Ah mais ça fait vingt ans qu'on le dit ! Ça fait vingt ans qu'on vit alors qu'on nous dit " c'est fini ". C'est aussi pour ça que le discours n'est pas efficace : c'est compliqué de dire les mêmes choses et finalement les personnes qui reçoivent ces discours-là vont se dirent que ce n'est pas la vérité.

C'est le même problème que quand on crie au loup ?

Oui. En plus, encore une fois, on ne peut pas accepter ce discours-là tant qu'on ne sait pas quoi faire concrètement. Je sais qu'on a des pistes d'action, mais toutes ces pistes, en termes de réduction des déchets, de pollution, même si on les met en œuvre, on va toujours penser que ça n'est pas suffisant. Les discours médiatiques ne sont pas convaincants parce que l'être humain n'est ni complètement rationnel ni complètement émotionnel. Si on fait appel aux émotions, c'est inefficace parce que le sentiment de danger immédiat n'existe pas. C'est comme " fumer tue " sur les paquets de cigarettes. On se dit " ben non, j'ai fini ma cigarette et je ne suis pas morte ". La peur ne fonctionne donc pas forcément parce que les conséquences sont relativement éloignées. Il y a trop d'incertitude pour pouvoir agir.

Mais le " bon sens populaire " pourrait considérer une période de canicule comme une conséquence du réchauffement climatique. Et même là, les gains sur la prise de conscience sont mineurs ?

Je pense que la prise de conscience n'est pas si faible que ça. Mais c'est la question du comportement. Les gens se disent : " Qu'est-ce qu'on va pouvoir faire nous tant que les gouvernements n'agissent pas ? ". On ne peut pas nier que les gouvernements des grandes puissances économiques mondiales ne suivent pas. Donc on est un peu face à cette inaction, qui donne un message hypernégatif aux citoyens.

# data[].attributes.attachment_link.title
La canicule ne nous rendra pas plus éco-responsables

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis une semaine, c'est le branle-bas autour de la canicule en France. Même si l'on confond souvent météo et climat, comme le rappelle Karine Weiss, professeure de psychologie sociale à l'université de Nîmes, c'est pour une fois un effet palpable du réchauffement climatique qui a lieu.

# data[].attributes.headline
Pourquoi sommes-nous inactifs face au réchauffement climatique ?

# data[].attributes.subject
Pourquoi sommes-nous inactifs face au réchauffement climatique ?

# data[].attributes.body
Invité Fabien Girandola, professeur en psychologie sociale à Aix-Marseille

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi sommes-nous inactifs face au réchauffement climatique ? #MonkeyParleAvec #FabienGirandola)

# data[].attributes.body
Article d'Olivier Desrichard, professeur à l'Université de Genève dans Le Temps

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'homéopathie est l'une des médecines non conventionnelles les plus populaires en France. Régulièrement, ses défenseurs et ses détracteurs s'affrontent au sujet de son mode d'action. La polémique est relancée depuis la publication en mars d'une tribune controversée dans Le Figaro, où 124 professionnels de santé taxent l'homéopathie de "fake médecine".

La ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a réaffirmé le principe du remboursement des granules par l'assurance maladie, auquel les signataires du texte veulent mettre fin. A l'appui de sa position, elle déclarait sur Europe 1: "En tant que scientifique, je considère que l'homéopathie ne peut pas fonctionner autrement que par l'effet placebo. En tout cas, rien n'a jamais été prouvé d'autre."

L'effet placebo serait-il en passe de devenir le nouveau fondement rationnel pour justifier l'usage de l'homéopathie en médecine? Si tel est bien le cas, alors il convient de s'y intéresser de plus près. En examinant si l'effet placebo en général, et celui prêté à l'homéopathie en particulier, fonctionne dans les situations de soin courantes.

Une "part de magie"

Un nombre imposant d'études scientifiques indique que les substances hyperdiluées de l'homéopathie ne sont pas supérieures à des traitements placebos, c'est-à-dire ne contenant pas de molécule active. Ces études ont été utilisées par les détracteurs de l'homéopathie pour conclure à son absence d'efficacité. Depuis peu, les défenseurs de cette médecine alternative retournent l'argument, affirmant que ces travaux montrent scientifiquement l'équivalence de l'homéopathie et de l'effet placebo. Autrement dit, ces résultats confirmeraient que l'homéopathie peut avoir un certain effet thérapeutique, à travers l'effet placebo.

C'est, par exemple, la position d'un généraliste de Pessac (Gironde), diplômé en homéopathie, estimant sur le site de 20 minutes qu'avec la prescription de l'homéopathie, "on a le même effet placebo que les autres médicaments". Pour sa part, le journaliste de France Inter spécialiste des sciences Mathieu Vidard qualifie cette prescription de "part de magie permettant de soigner".

Ainsi, une forme de réconciliation en faveur de l'homéopathie se dessine, en France ou encore en Suisse. Elle suit un raisonnement en trois étapes:

1. L'homéopathie est un traitement placebo;

2. A ce titre, elle permet de soigner - au pire elle ne fait pas de mal;

3. Cet effet justifie sa diffusion et son remboursement partiel par l'assurance maladie.

L'effet placebo existe bel et bien

En tant que phénomène scientifique, l'effet placebo existe bel et bien. Dans son livre Le mystère du placebo, le psychiatre Patrick Lemoine le définit comme un "effet thérapeutique obtenu par l'administration de comprimés, de liquides, d'injections et toutes procédures qui n'ont pas d'effet spécifique sur la maladie à traiter". Des travaux lui sont consacrés depuis plusieurs décennies, et la part de magie ou de mystère qu'il recèle encore ne cesse de se réduire. Les facteurs qui le déterminent et les mécanismes biologiques, psychologiques et comportementaux qui le sous-tendent sont de mieux en mieux connus.

L'effet placebo est-il utilisé actuellement dans le but de soigner? Des études sur ce sujet encore tabou, réalisées auprès de généralistes de la région Rhône-Alpes ou du canton de Zurich en Suisse montrent que oui. Une majorité des médecins interrogés par questionnaire disent rechercher un tel effet en prescrivant, en toute connaissance de cause mais sans le dire, des produits n'ayant pas d'effet pharmacologique connu sur le symptôme de leurs patients.

Il est plus difficile d'y recourir ouvertement. En 2001, le psychiatre Jean‑Jacques Aulas avait tenté de distribuer en pharmacie le Lobepac (anagramme de placebo), "élixir psycho-actif" ne cachant pas son statut de placebo; mais seulement 500 flacons avaient été vendus.

Néanmoins, l'hypothèse d'un usage thérapeutique de l'effet placebo est séduisante: puisque, dans certaines conditions, on observe un effet placebo, pourquoi ne pas l'utiliser dans le cadre d'une pratique médicale courante? Les bénéfices en seraient évidents, à commencer par celui de soigner sans exposer le corps à des produits chimiques aux effets secondaires incertains.

Comparer le traitement placebo à l'absence de traitement

Pour s'assurer que le placebo fonctionne dans la pratique courante, on se heurte à un problème de méthodologie. Car à quoi comparer une intervention placebo? En médecine conventionnelle, la méthode reine est l'essai contrôlé-randomisé, où l'on compare généralement le traitement actif à... un groupe prenant un placebo.

Dès 1996, le professeur de médecine britannique Edzard Ernst préconisait de résoudre le problème en comparant le traitement placebo à l'absence de traitement. Cette méthode permet de distinguer l'effet placebo de nombreux événements qui peuvent survenir naturellement lorsqu'on est malade, par exemple une guérison spontanée, la diminution des symptômes ou un changement de leur évaluation par le patient.

En 2006, des chercheurs britanniques du Royal Homeopathic Hospital et du Royal College de London ont réparti des patients souffrant d'eczéma soit dans un groupe A avec un traitement homéopathique, soit dans un groupe B qui n'en prenait pas. Au bout d'un certain temps, ils ont évalué l'évolution des symptômes de leurs patients. Les chercheurs n'ont pas constaté de différence entre les patients qui prenaient le traitement homéopathique (groupe A) et ceux qui ne le prenaient pas (groupe B).

Pas d'effet placebo dans la vie réelle

Des études évaluant des traitements placebo par cette méthode sont publiées régulièrement. Deux chercheurs de l'institut Cochrane nordique à Copenhague (Danemark), Asbjorn Hrobjartsson et Peter Gotzsche, les recensent depuis 2001. Ils en fournissent les méta-analyses les plus complètes. Leurs résultats montrent que, dans la majorité des cas, les interventions placebos ne se différencient pas de l'absence traitement. Lorsque des différences sont observées pour certaines catégories d'études (par exemple les études où ce sont les patientes qui reportaient eux-mêmes l'évolution de leurs symptômes), celles-ci sont faibles et cliniquement insignifiantes.

La conclusion de ce travail est claire: dans la vie réelle, il ne suffit pas de donner un placebo pour produire un effet placebo. Sur cette base, on peut penser que les médecins qui recourent à un placebo se leurrent quant à ses effets thérapeutiques sur le patient. Les conditions ne sont pas forcément réunies pour que ceux-ci se produisent.

Une équivalence entre homéopathie et absence de traitement

Pour en revenir au cas spécifique de l'homéopathie, cette médecine non conventionnelle n'a été que rarement comparée à une absence de traitement. En 2013, la biologiste Claire Haresnape, chercheuse à l'Université de Londres, ne recensait que trois études de ce type. Le nombre est trop faible pour en tirer des conclusions et de nouvelles études devraient être menées. Cependant, l'étude citée plus haut ainsi que celle publiée en 2007 par une équipe de la faculté de médecine de Grenoble concluent, déjà, à l'équivalence entre homéopathie et absence de traitement.

Une indication peut également être tirée des méta-analyses danoises, qui affinent les différentes interventions placebos par catégories. Celle des interventions pharmacologiques, dans laquelle se rangerait l'homéopathie, ne parvient pas plus que les autres à démontrer une efficacité cliniquement significative.

Ainsi, ceux qui cherchent à donner un appui à l'homéopathie à travers l'effet placebo s'appuient sur une base scientifique très fragile. Car l'utilisation de l'effet placebo dans un contexte de soins n'a pas encore passé avec succès l'épreuve des faits.

Olivier Desrichard est professeur en psychologie, Université de Genève. Ce texte est issu de la plateforme The Conversation.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'effet placebo ne doit pas devenir la caution scientifique de l'homéopathie

# data[].attributes.attachment_link.description
L'homéopathie est l'une des médecines non conventionnelles les plus populaires en France. Régulièrement, ses défenseurs et ses détracteurs s'affrontent au sujet de son mode d'action. La polémique est relancée depuis la publication en mars d'une tribune controversée dans Le Figaro , où 124 professionnels de santé taxent l'homéopathie de "fake médecine".

# data[].attributes.body
Outil pour comprendre l'impact des politiques de diversité sur les relations entre société d'accueil et populations migrantes. Livre rédigé par Serge Guimond, professeur à l'Université de Clermont-Ferrand

# data[].attributes.body
CÉCILE PERRET DU CRAY, PSYCHOLOGUE SOCIALE : “IL FAUT SOUTENIR LES SALARIÉS MIS À RUDE ÉPREUVE PSYCHOLOGIQUE PAR LA CRISE DU CORONAVIRUS.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cécile Perret du Cray est psychologue sociale et directrice technique et opérationnelle d'Impact Prévention.

Selon un sondage réalisé par l'Ifop le 15 mars dernier, soit la veille de l'obligation de confinement quelque 74 % de nos compatriotes affirmaient ressentir de l'inquiétude pour eux-mêmes et pour leur famille et 58 % avouaient "être inquiets à l'idée d'aller au travail". Nous avons demandé à Cécile Perret du Cray, psychologue sociale et directrice technique d'Impact Prévention, de nous expliquer en quoi la crise de Coranavirus a nécessairement de profondes conséquences psychologiques sur les individus, notamment dans leur vie professionnelle. Quels sont les principaux effets psychologiques provoqués par une crise sanitaire telle que celle que nous vivons ?
Une crise telle que celle-ci s'apparente à un traumatisme parce qu'elle nous confronte soudainement à des réalités que nos sociétés avaient de plus en plus tendance à refouler comme la mort ou la maladie. L'épidémie nous renvoie à notre fragilité et à notre finitude. C'est l'une des raisons pour lesquelles, au niveau individuel comme au niveau collectif, la première réaction a été une forme de déni. En effet, le psychisme humain est ainsi fait que nous avons tendance à nier les réalités trop effrayantes ou perturbantes. On croit ainsi supprimer le danger en faisant comme s'il n'existait pas. La difficulté initiale de nos concitoyens à respecter les fameux gestes barrières ou encore la ruée vers les bars et restaurants avant leur fermeture imminente pour raisons sanitaires relèvent de ce phénomène de déni décrit par Elisabeth Kübler-Ross. En accompagnant des personnes atteintes de maladies incurables, cette psychiatre a remarqué qu'ils passaient systématiquement par cinq états émotionnels successifs : d'abord le déni, puis la colère, le marchandage, la dépression et enfin l'acceptation. Ce cheminement se vérifie face à tous les événements traumatisants de la vie : maladie, rupture amoureuse, licenciement... Mais, plus globalement, on peut l'appliquer à toute situation remettant en cause nos certitudes, nos repères et nos habitudes. C'est bien sûr le cas de cette épidémie, notamment au plan professionnel.
À votre avis, à quelle phase en sommes-nous aujourd'hui dans ce cheminement ?
Je crois que la décision du gouvernement de décréter un confinement contraignant a permis, pour le plus grand nombre, une sortie de la phase de déni. Ces mesures drastiques ont créé un électrochoc salvateur car il n'a, dès lors, plus été possible de refuser la réalité. Nous avons été contraints de regarder en face une pandémie dont nous connaissions pourtant déjà l'existence. Cela dit, en rester au plan collectif n'a pas beaucoup de sens car, bien évidemment, chaque individu réagit différemment avec son caractère, son histoire et ses ressources psychiques propres. Nous passons tous par les phases décrites, mais chacun les traverse à sa façon, avec une rapidité et une intensité très variables. Certains individus parviennent ainsi assez rapidement à l'acceptation tandis que d'autres vont rester plus longtemps prisonniers de leur colère ou enfermés dans la dépression. C'est pourquoi, dans des circonstances, nous avons tous plus ou moins besoin d'aide et de soutien psychologique pour retrouver un équilibre.
Quels sont les symptômes associés à ce type d'événements ?
Les symptômes constatés sont ceux traditionnellement associés à tous les traumas : anxiété, stress, troubles du sommeil, peur de l'avenir, défiance à l'égard des autres, altération du jugement, troubles de l'humeur, tendance à l'hypocondrie, fatigue émotionnelle...
Dans ces circonstances, comment un manager peut-il venir en aide à ses collaborateurs ?
Je tiens à souligner que, dans les périodes de crise, le rôle du manager est plus indispensable que jamais, à double titre. D'abord parce que le manager est celui qui, en vertu de son pouvoir de décision, se retrouve en première ligne lorsque les routines et les process habituels d'une organisation se retrouvent soudainement inadaptés. C'est lui qui a le pouvoir de définir de nouvelles règles de fonctionnement. Et c'est bien sûr fondamental car, dans leur vie, aussi bien personnelle que professionnelle, les individus ont besoin de repères, de savoir ce qui est attendu d'eux. Dans les moments exceptionnels qui abolissent les anciennes règles, il est donc crucial que les managers en fixent de nouvelles, même minimales, qu'ils donnent à leurs collaborateurs des repères qui leur permettront de se positionner et d'orienter leur action. Mais le rôle manager est également crucial parce qu'il incarne la dimension humaine du management. Le manager est celui qui connaît ses collaborateurs, leurs forces et leurs faiblesses... Or, dans un moment comme celui-ci, les qualités humaines sont évidemment prépondérantes. Le manager doit, plus que jamais, être là pour ses collaborateurs. Il doit être à leur écoute, et même se manifester auprès d'eux, pour montrer à tous qu'il se soucie de la poursuite de l'activité mais aussi de la situation de chacun des membres de son équipe. Je précise que cela ne consiste pas à renoncer à une quelconque exigence car, dans une telle période, marquée notamment par un essor du télétravail, les salariés éloignés ont, au contraire, besoin d'entendre qu'on ne les oublie pas, que l'on compte sur eux et sur leur engagement.
Reste qu'un supérieur hiérarchique n'est pas la personne à qui un salarié a spontanément envie de confier ses angoisses...
Vous avez tout à fait raison. Le lien hiérarchique bride nécessairement la parole car au travail chacun redoute de révéler ses faiblesses. On veut s'y montrer fort, fiable, résilient. Or, verbaliser ses soucis et exprimer ses craintes est absolument essentiel pour gérer ses émotions, les rationaliser et, du coup, retrouver la sérénité. C'est d'ailleurs pourquoi Impact Prévention propose des solutions d'accompagnement psychologique pour les travailleurs en souffrance garantissant l'anonymat de ceux qui y recourent. Ces échanges sont évidemment d'une autre nature que ceux qu'un salarié pourrait avoir avec son manager ou avec ses collègues. Comme le salarié peut s'y livrer en toute confiance auprès d'une personne tierce, il s'y libère bien davantage des angoisses qui sont les siennes. Ce dispositif est donc très précieux pour les managers qui, de surcroît, ne peuvent pas absorber les émotions négatives de tous leurs collaborateurs sans se mettre eux-mêmes en danger. Je tiens à insister sur ce point car les managers ont aussi leurs failles, leurs soucis et leurs limites. Il est donc très important de les ménager en les déchargeant des tâches d'accompagnement psychologique pour lesquelles ils n'ont pas été formés.
Accompagnez-vous déjà des salariés dans le cadre de cette crise ? Et si oui, pouvez-vous nous dire les questions qui les préoccupent ?
J'accompagne en effet de salariés qui bénéficient de forfaits d'accompagnement psychologique offerts par leur entreprise et qui ont décidé d'y recourir pour la première fois à l'occasion de cette crise. Les craintes qu'ils expriment dépendent évidemment beaucoup de leur situation. Ceux qui occupent des postes à responsabilités sont sous pression. Ils redoutent avant tout de ne pas être à la hauteur de l'événement. Ils me disent en substance qu'ils sont habitués à assumer des responsabilités de nature économique ou sociale mais pas des décisions dont les conséquences peuvent être la maladie, voire la mort. En raison de ces événements, nombre de travailleurs se retrouvent confrontés à une charge émotionnelle comparable à celle des professionnels de santé dont on sait qu'ils sont particulièrement exposés aux risques psychosociaux. De façon plus générale, tous ont peur pour eux-mêmes et, de façon plus aiguë, pour leurs proches, aussi bien leurs collègues que leur famille. Il y a une profonde crainte d'être celui par qui la maladie se diffuse. Je perçois, chez beaucoup, une culpabilité latente de ne pas avoir pris assez tôt toutes les précautions nécessaires. Enfin, au-delà des aspects sanitaires, il y a un éventail très large de craintes professionnelles. L'incertitude règne. Certains se demandent s'ils vont perdre leur emploi, si leur entreprise va survivre... D'autres redoutent de se sentir inutiles ou d'être considérés comme tel. Beaucoup de salariés projetés dans le télétravail expriment des angoisses similaires à celles de salariés qui s'estiment mis au placard.
Justement, n'y a-t-il pas aussi des risques psychologiques spécifiquement liés au télétravail et au confinement auxquels sont soudainement contraints de nombreux salariés ?
Si bien sûr ! En effet, même s'il bénéficie d'un véritable engouement, le télétravail n'est jamais anodin au plan psychologique parce qu'il modifie profondément l'aspect relationnel du travail et qu'il bouleverse aussi la vie privée et familiale. C'est d'autant plus vrai que, dans les circonstances actuelles, le télétravail n'a pas été choisi, ni par le salarié ni par l'entreprise. Il s'effectue donc dans des conditions nécessairement dégradées sans que des règles claires aient été posées et dans un contexte ou, de surcroît, l'ensemble de la famille, enfants compris, va occuper le même espace jour et nuit. C'est bien évidemment une situation qui peut mettre les nerfs à rude épreuve. Chacun va en effet devoir se repositionner, trouver une place adéquate, composer avec ses proches et ses collègues... Ici encore, pouvoir s'adresser à une personne extérieure à ce huis clos peut se révéler salvateur.
Ne peut-il pas aussi y avoir des effets psychologiques positifs à cette crise ?
Une étude récemment publiée par la revue médicale britannique en s'appuyant sur les précédentes mises en confinement, notamment lors des épidémies de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS), du virus Ebola, de la grippe H1N1, ou du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), tend plutôt à mettre en évidence des symptômes persistants de stress post-traumatiques chez les personnes confinées. Pour son auteur, Samantha Brooks de l'Institut de psychiatrie, de psychologie et de neurosciences (IoPPN) du King's College de Londres, "la constatation que ces effets peuvent encore être détectés des mois ou des années plus tard est particulièrement préoccupante et indique que des mesures devraient être mises en place au cours du processus de planification de la quarantaine pour minimiser ces effets psychologiques". Je voudrais ajouter une conviction : tous les individus ayant traversé de tels événements en ressortiront transformés car les épreuves nous façonnent et nous révèlent à nous-mêmes. Certains reprendront le cours habituel de leur vie. D'autres réévalueront leurs priorités. Et il en est de même des sociétés et des entreprises. Certaines y gagneront en cohésion et bénéficieront d'un surcroît d'engagement de leurs membres tandis que d'autres risquent tout simplement de voler en éclat. À mon sens, cela dépendra grandement de la capacité des entreprises à s'ériger en véritables communautés humaines, soudées dans l'épreuve et soucieuses de protéger leurs membres face aux aléas de la vie.
Aidez vos salariés à surmonter l'épreuve du Coronavirus
Prestation " accompagnement psychologique à distance"
Pour en savoir plus, contactez Impact Prévention :
- Par tél. : 09 83 97 95 64
- Par courrier : info@impactprevention.fr

Après évaluation rapide de vos besoins, l'accompagnement psychologique à distance peut démarrer sous un délai de 24 h.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cécile Perret du Cray (psychologue sociale) : "Il faut soutenir les salariés mis à rude épreuve psychologique par la crise du Coronavirus."

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon un sondage réalisé par l'Ifop le 15 mars dernier, soit la veille de l'obligation de confinement quelque 74 % de nos compatriotes affirmaient ressentir de l'inquiétude pour eux-mêmes et pour leur famille et 58 % avouaient "être inquiets à l'idée d'aller au travail".

# data[].attributes.body
avec des propos d'Olivier Desrichard, professeur de l'Université de Genève

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Par Cécile Thibert

Des produits n'ayant aucun effet thérapeutique intrinsèque peuvent améliorer l'état de santé d'un malade. Un phénomène très difficile à expliquer, mais pourtant bien réel. Explications sur cet apparent paradoxe.

Un bisou pour apaiser les blessures d'une chute de vélo, un bonbon à sucer pour atténuer des maux de gorge...Enfants, nous avons tous fait au moins une fois l'expérience de l'effet placebo. Celui-ci consiste à faire croire à une personne qu'un procédé ou une substance peut la soigner alors qu'en pratique, il ou elle n'a pas d'effet thérapeutique intrinsèque. Et pour certains, cela fonctionne: la simple promesse d'une guérison améliore leur état.

"L'effet placebo, c'est le fait d'observer une amélioration d'un symptôme dans un groupe où le traitement n'a pas de principe actif spécifique, par rapport à un groupe qui ne reçoit aucun traitement", définit Olivier Desrichard, professeur de psychologie à l'université de Genève. Celui-ci n'est pas toujours distinguable du phénomène de guérison spontanée, comme cela arrive lors d'un rhume ou de maux de tête, ce qui peut rendre difficile sa mesure. "C'est un phénomène étudié depuis longtemps, il commence à être bien cerné", poursuit le chercheur.

Conditionnement et suggestion

L'utilisation de placebos en médecine est probablement aussi vieille que la médecine elle-même. Pendant la seconde guerre mondiale, le chirurgien Henry Beecher injectait des solutions salines aux blessés avant de les opérer pour leur faire croire qu'il s'agissait de morphine, alors que les stocks étaient épuisés. Un peu plus tard, à l'aube des années 1960, ce même médecin a montré que l'effet placebo ne se limitait pas aux médicaments: il concerne n'importe quel procédé, dès lors que le malade est convaincu de son efficacité.

"Un patient convaincu qu'il va guérir se met dans des conditions favorables à cette guérison"

Aurélie Trouilloud, pharmacienne

Près de soixante ans plus tard, l'effet placebo garde encore un peu de son mystère. Pourtant, ses mécanismes ont été en grande partie élucidés. "Il y a deux grands déterminants psychologiques dans l'effet placebo, indique Olivier Desrichard. Le conditionnement classique d'une part, et la suggestion d'autre part". Le premier est une réponse biologique qui découle de l'association entre un rituel de soins (consultation médicale, prescription, prise de médicaments...) et un souvenir positif (la guérison).

Quant à la suggestion, "c'est ce qui se produit lorsque le médecin affirme que le médicament fonctionne, que ça va aller mieux", résume le chercheur. "Un patient convaincu qu'il va guérir, qui a confiance en son thérapeute et qui focalise une grande partie de son attention sur les signes de sa guérison, se met dans des conditions favorables à cette guérison", complète Aurélie Trouilloud, dans sa thèse de doctorat en pharmacie soutenue en 2003.

" LIRE AUSSI - Médicaments: le prix a aussi un impact sur l'effet nocebo

Effet blouse blanche et couleur du médicament

En clair, des mécanismes psychologiques permettraient d'activer des voies biologiques impliquées dans l'amélioration de certains symptômes. Prendre un comprimé en étant convaincu qu'il permettra de soulager sa migraine peut, par exemple, entraîner la libération d'endorphines, des molécules analgésiques naturellement produites par l'organisme. Pour certaines maladies graves, telles qu'une infection bactérienne aiguë ou un cancer, l'effet placebo ne sera d'aucune aide.

Par ailleurs, ce phénomène n'est pas l'apanage des placebos. En réalité tous les médicaments comportent également une part d'effet placebo, en plus de leur activité biologique propre. Toutefois, seuls 30% des patients y seraient sensibles, selon des études.

Si l'effet placebo est si variable, c'est parce qu'il dépend de nombreux facteurs appelés "effets contextuels". Ils concernent tant le patient (ses croyances, ses connaissances, son attitude vis-à-vis de sa santé, sa perception du traitement...) que la nature du placebo ou du médicament. Sa couleur, son nom, son prix, la publicité dont il fait l'objet ou encore le fait qu'il soit remboursé ou non sont autant d'éléments qui entrent en jeu. Une étude publiée en 1996 a par exemple montré que les couleurs rouge, jaune et orange sont associées à un effet stimulant, tandis que le bleu et le vert sont tranquillisants.

La confiance accordée par le patient au soignant qui lui délivre le traitement n'est pas non plus étrangère à son succès. Dans sa thèse, Aurélie Trouilloud évoque notamment les résultats d'une étude évaluant l'efficacité de l'effet placebo dans le traitement de l'ulcère gastrique. Deux groupes de patients ont reçu le même placebo présenté comme un nouveau médicament prometteur. Celui-ci a été délivré au premier groupe par un médecin et au secon par une infirmière. "Les résultats favorables ont atteint 70 % dans le groupe médecin et seulement 25 % dans le groupe infirmière", rapporte la pharmacienne. C'est le fameux "effet blouse blanche".

" LIRE AUSSI - Le placebo peut-il vraiment soigner?

L'effet placebo de l'homéopathie reste à prouver

"Il s'agit de conditionnement et de mensonge. Si le grand public savait cela, est-ce qu'il l'accepterait ?"

Olivier Desrichard, professeur de psychologie

L'efficacité de l'effet placebo est régulièrement brandie par les défenseurs de l'homéopathie car elle justifierait l'utilisation des granules, alors même qu'ils ne contiennent pas de principe actif. Selon le Pr Olivier Desrichard, auteur d'un article intitulé "l'effet placebo ne doit pas devenir la caution scientifique de l'homéopathie", publié par The Conversation , cette affirmation est fausse. "À l'heure actuelle, il y a un consensus qui consiste à dire que l'homéopathie provoque un effet placebo, explique-t-il. En réalité, rien ne le prouve pour le moment. Pour le savoir, il faudrait non pas la comparer à un autre placebo comme c'est fait actuellement, mais évaluer ses effets par rapport à l'absence de traitement".

Quoi qu'il en soit, l'effet placebo est un levier psychologique couramment utilisé en médecine, ce qui pose des questions d'ordre éthique. Peut-on mentir au patient pour son bien? Dans un article publié il y a quelques années dans , le Pr François Chast (pharmacien des hôpitaux et président honoraire de l'Académie nationale de pharmacie) estimait que "prescrire un placebo peut être utile chaque fois que l'effet indésirable risque de prendre le pas sur l'effet thérapeutique". Mais, ajoutait-il, "en aucun cas, cette prescription ''inoffensive'' ne saurait violer les principes éthiques de respect de l'autonomie du patient et de son consentement éclairé. (...) En revanche, méfiez-vous des ''placebos impurs'', comme la vitamine C ou les produits à base de plantes, qui peuvent avoir un effet pharmacologique sans liens avec le trouble à traiter, au prix d'effets secondaires réels et parfois dangereux."

Olivier Desrichard estime, lui, que l'effet placebo n'a rien d'une médecine douce. "C'est même assez violent, il s'agit de conditionnement et de mensonge. Si le grand public savait cela, est-ce qu'il l'accepterait?"

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Cécile Thibert Des produits n'ayant aucun effet thérapeutique intrinsèque peuvent améliorer l'état de santé d'un malade. Un phénomène très difficile à expliquer, mais pourtant bien réel. Explications sur cet apparent paradoxe. Un bisou pour apaiser les blessures d'une chute de vélo, un bonbon à sucer pour atténuer des maux de gorge...Enfants, nous avons tous fait au moins une fois l'expérience de l'effet placebo.

# data[].attributes.body
Grève contre la réforme des retraites : comment l'affluence dans les transports en commun modifie nos comportements. Propos de Peggy Checkroun, professeure à l'Université de Paris Nanterre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alors que la fréquence des bus, métros et tramways est fortement réduite, surtout en Ile-de-France, des ethnographes et spécialistes de la psychologie sociale décryptent le comportement des adeptes du chacun pour soi, et de ceux qui gardent malgré tout leur sang-froid.

Des passagers tentent de prendre le RER à la gare du Nord, à Paris, le 9 décembre 2019. (JEROME GILLES / AFP)

"Veuillez ne pas gêner la fermeture des portes, ou le train ne pourra pas partir." Si vous avez pris les transports en commun à Paris depuis le 5 décembre, début d'une grève très suivie contre la réforme des retraites, vous avez sans doute entendu une variation de cette phrase et vécu la situation qui l'accompagne : des voyageurs tentant de rentrer à tout prix dans une rame déjà pleine, bloquant parfois ceux qui souhaitent sortir, et refusant de céder même si leur attitude empêche tout le monde de repartir.

L'extrême perturbation du trafic semble faire voler en éclats les conventions sociales. En Ile-de-France, seule une poignée de lignes de métro, tram et RER restent ouvertes sans accroc depuis le début du mouvement. Les autres sont fermées, ou offrent des horaires, un parcours et un nombre de trains réduits. Avec à la clé des scènes saisissantes, comme cette vidéo d'un journaliste du HuffPost montrant des passagers en venant presque aux mains pour monter dans ce qui était sans doute un des derniers RER de la journée, lundi.

Scènes de panique à #GareduNord où les agents de sûreté de la SNCF doivent user de toutes leurs forces pour repousser les voyageurs qui tentent de monter dans les trains. #grevedu9decembre pic.twitter.com/uKerfkUAWn
- Pierre Tremblay (@tremblay_p) December 9, 2019

Comment en arrive-t-on là ? Comment expliquer certains comportements qui semblent à la fois impolis et contre-productifs pour tout le monde ?

Des passagers habituellement disciplinés

En temps normal, les transports en commun sont loin d'être des zones d'anarchie. Au contraire, ils sont "un bon terrain pour observer comment les normes de comportement se créent", explique à franceinfo Peggy Chekroun, professeure en psychologie sociale à l'université Paris Nanterre. Le métro ou le RER ne sont en général pas des endroits très agréables. "Par conséquent, des normes s'y créent pour que cela reste vivable", poursuit la chercheuse. Les usagers réguliers les connaissent forcément : se placer à droite dans l'escalator pour laisser passer ceux qui montent les marches, ne pas se coller à son voisin dans une rame à moitié vide, ou encore laisser descendre les passagers avant de monter. Et si la RATP les encourage parfois par des affiches, elles s'appliquent surtout de façon spontanée, "de crainte d'être mal évalué" par ses voisins si on ne se comporte pas bien, explique cette spécialiste du "contrôle social".

Ce phénomène, Stéphane Tonnelat, chercheur au CNRS et spécialiste de l'ethnographie des espaces publics urbains, l'a observé en 2012 dans le cadre d'une étude concrète commandée par la RATP. Avec son confrère Martin Aranguren, ils ont filmé et observé les voyageurs monter et descendre des rames sur deux lignes du métro parisien, aux heures de pointe mais dans une situation de trafic normal (très différente de celle d'une grève, insistent-ils). La règle générale, laisser descendre avant de monter, "est souvent transgressée", explique Stéphane Tonnelat, mais "on voit souvent un système à deux files, une qui descend et une qui monte". "L'important est qu'il reste toujours un peu de place pour au moins une file qui descend", constate le chercheur.

D'une manière générale, l'étude concluait à la rareté des conflits dans les métros même bondés (un seul sur plus de 700 épisodes observés), les contacts physiques se soldant plutôt par un simple échange de regards ou une moue désapprobatrice. Les deux chercheurs n'avaient en revanche pas pu filmer les passagers du RER, où les concentrations de voyageurs sont souvent plus élevées encore.

Avec la colère, "on ne regarde plus autour de soi"

"La pression normative est forte, note Stéphane Tonnelat. C'est difficile de bloquer une porte en disant : 'non, je prendrai ce bus, ou ce métro', quand même le chauffeur vous demande d'abandonner." Que se passe-t-il, alors, dans l'esprit des personnes qui choisissent tout de même de transgresser cette règle ? "La personnalité joue probablement beaucoup", estime le chercheur, qui fait le lien avec une autre étude qu'il a menée dans le métro de New York, observant le comportement de jeunes lycéens qui découvraient ce milieu. "Il y avait une question de confort dans les relations sociales. Les gens plus à l'aise avec les autres avaient plus de facilité" à se conformer aux codes que ceux "qui avaient une perspective très individualiste".

Mais, surtout, "la pression sociale qui pèse sur les usagers ne se limite pas à celle qui s'exerce au moment précis où ils prennent le métro, rappelle Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale à l'université Grenoble Alpes. On se déplace essentiellement pour répondre à des engagements sociaux, professionnels ou familiaux."

Que pèse la désapprobation ou même l'irritation de parfaits inconnus lorsque vous forcez le passage, en comparaison avec un retard au travail, par exemple ? Laurent Bègue-Shankland, professeur de psychologie sociale à franceinfo

Pas grand-chose, surtout quand les difficultés de circulation peuvent provoquer de la colère. Celle-ci "pousse à se focaliser sur un seul élément, explique Peggy Chekroun. On ne regarde plus autour de soi, et la prise en compte des signaux extérieurs est très inhibée." On occulte ainsi le fait que ses voisins ont sans doute les mêmes problèmes, que le métro ou le bus suivant arrive peut-être dans quelques minutes, ou que ce comportement contribue à ralentir tous les voyageurs, y compris soi-même.

"Plus le but est proche, plus la frustration est intense"

Face à l'impressionnante scène de bousculade filmée par le journaliste du HuffPost, Laurent Bègue-Shankland, notamment auteur du livre L'Agression humaine, reconnaît "une situation typique de frustration : ces gens ont un but, et un obstacle se dresse". "Il semblerait que plus l'on se trouve proche d'un but" - pour ces voyageurs, à quelques centimètres -, "plus la frustration éprouvée quand on ne peut l'atteindre est intense." Dans ce contexte extrême, l'empathie qui pourrait exister envers ses compagnons de galère "est contrecarrée par la compétition pour une même ressource : entrer dans le train", constate le chercheur.

Et l'agressivité qui peut se manifester "est modulée par la tension ambiante", "l'accumulation de frustrations antérieures" et "l'importance du but". Ce dernier facteur est à son comble dans ce cas précis : le RER dessert des villes parfois éloignées et difficilement accessibles par d'autres moyens, les trains sont rares, et ces usagers luttent pour entrer dans un des derniers de la journée, l'interruption du trafic étant avancée à 19h30. L'inquiétude des voyageurs restés à quai est compréhensible.

La présence d'agents de la SNCF ou de la RATP n'a alors plus d'effet dissuasif : dans une situation aussi éloignée du fonctionnement ordinaire des transports en commun, "les figures d'autorité sont presque transparentes", explique Laurent Bègue-Shankland. Dans certaines stations, la RATP prévient ce risque en ne laissant entrer les passagers sur le quai que lorsque celui-ci est vide et que tout le monde est descendu de la rame. L'entreprise l'explique dans un article que nous avons consacré aux déboires des agents face à cette forte affluence.

Un "sentiment de collectif" face aux galères

Mais finalement, face à des perturbations rarement vues dans les transports en commun parisiens, la plupart des passagers conservent leur calme et leur respect du voisin. Le métro, en période de forte affluence, "crée un sentiment de communauté de situation", explique Stéphane Tonnelat.

Ce n'est pas une communauté très forte, mais on partage les mêmes conditions et on sait que si on veut arriver à destination, on a intérêt à faire notre part. Stéphane Tonnelat, ethnographe au CNRS à franceinfo

Face aux quelques récalcitrants qui empêchent le départ d'un train, certains peuvent aller jusqu'à se sacrifier et descendre à leur place. "C'est ce sentiment de collectif, explique Peggy Chekroun, qui fait qu'on peut parfois se dire : 'Je vais faire passer mon bien après celui du groupe, sinon on ne va pas s'en sortir'." Dans cet environnement habituellement peu bavard, on peut même voir, quand le trajet se complique, des inconnus "échanger des regards, commenter leur situation", décrit Stéphane Tonnelat.

Signe que l'usager peut s'adapter aux situations difficiles sans perdre tout savoir-vivre. Ce qui risque de lui servir dans le futur, tant ces transports en commun sont de plus en plus fréquentés. "La RATP ne peut pas faire plus en termes de fréquence, rappelle l'ethnographe. Sa seule marge de manœuvre est la bonne volonté et le savoir-faire des passagers pour entrer toujours plus nombreux dans les rames."

# data[].attributes.attachment_link.title
Grève contre la réforme des retraites : comment l'affluence dans les transports en commun modifie nos comportements

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que la fréquence des bus, métros et tramways est fortement réduite, surtout en Ile-de-France, des ethnographes et spécialistes de la psychologie sociale décryptent le comportement des adeptes du chacun pour soi, et de ceux qui gardent malgré tout leur sang-froid.

# data[].attributes.body
Entretien avec Sylvain Delouvée sur son livre Stéréotypes, préjugés et discriminations

# data[].attributes.attachment_link.title
Sylvain Delouvée : " On prête aux pauvres tous les déficits "

# data[].attributes.attachment_link.description
Sylvain Delouvée est psychosociologue et maître de conférences à l'Université Rennes 2. Il a coécrit, avec Jean-Baptiste Légal, Stéréotypes, préjugés et discriminations (Dunod, 2008). Un stéréotype est l'attribution de caractéristiques à un individu du simple fait de son appartenance à un groupe.

# data[].attributes.body
Intervention d'Olivier Desrichard

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durant la Seconde Guerre mondiale, confronté à une pénurie de morphine, le chirurgien américain Henry Beecher eut l'idée d'administrer aux blessés qu'il allait opérer une simple solution saline, en leur faisant croire qu'il s'agissait d'un analgésique. Il observa que les patients "victimes" de cet artifice
ressentaient une atténuation de leurs douleurs. Comment mieux illustrer l'effet placebo que par ce fait historique? Nous en avons d'ailleurs tous déjà fait l'expérience. Par exemple quand enfants nous tombions de vélo et qu'un "bisou magique" de nos parents nous apportait un soulagement instantané...

* Il existe... mais pas toujours

Mais la réalité de ce phénomène ne tient pas à de seules observations: elle a été avérée par des recherches scientifiques de haut niveau de preuve. "Depuis quinze ans, de nombreuses études ont été menées en comparant un groupe de patients prenant un placebo à un groupe de patients ne prenant rien. La synthèse de tous ces travaux conclut à l'existence d'un effet placebo dans certaines situations, spécialement dans le cadre de symptômes subjectifs comme la douleur, les nausées ou l'anxiété. Et à son absence quasi systématique dans le cas de symptômes objectifs et somatiques, par exemple une infection virale ou une tumeur. Surtout, lorsque l'effet placebo est observé, il est en général assez faible: il ne faut donc pas en attendre des miracles!" décrit Olivier Desrichard, professeur de psychologie à l'université de Genève.

* Un tiers de "placebo répondants"

Il ne suffit pas d'administrer un placebo ou "faux médicament" pour que l'effet du même nom soit forcément au rendez-vous. "On estime que de 30 à 40% de la population répond aux placebos. Les enfants sont beaucoup plus réceptifs que les adultes. Et parmi ces derniers, ce sont les personnalités positives, optimistes, ouvertes à la nouveauté et plutôt extraverties sur qui cela fonctionne le mieux", poursuit le professeur.

Ça n'est donc pas du 100% gagnant, loin s'en faut! Probablement parce que les mécanismes à l'oeuvre sont fort subtils et directement liés à notre psychisme. "Deux grands déterminants psychologiques permettent d'expliquer l'effet placebo. D'une part le conditionnement, d'autre part la suggestion", explique-t-il.

* Un mensonge... pour la bonne cause

Concernant le conditionnement, ce n'est ni plus ni moins que la fameuse expérience du chien de Pavlov. À chaque fois que l'animal reçoit de la nourriture, un bruit de cloche est associé. Après des dizaines de répétitions, le son de la cloche seul suffit à déclencher la salivation, sans présence de nourriture. Ainsi, un patient migraineux habituellement soulagé par l'aspirine peut ressentir une réelle diminution de la douleur avec un placebo en tout point semblable à l'aspirine: ce "faux" médicament déclenche la production par son organisme d'endorphines antidouleur.

Quant à la suggestion, on pourrait presque parler de mensonge, en tout cas de vérité incomplète. "Le médecin explique à son patient qu'avec ce médicament, il va aller beaucoup mieux... sans lui dire que ce médicament est "vide". Convaincu par les paroles de son médecin, le patient concentre toute son attention sur les signes de sa guérison, mobilise ses ressources pour combattre la maladie", précise Olivier Desrichard.

Il peut par ailleurs exister un phénomène d'autosuggestion: pour faire plaisir à son médecin et ne pas le décevoir, le malade peut se persuader que ses symptômes régressent et les percevoir avec moins d'acuité. Après tout, en latin le mot placebo ne signifie-t-il pas "je plairai"? Soulignons au passage que ce désir de plaire peut aussi survenir du côté du praticien. "Énormément de médecins reconnaissent prescrire sciemment des médicaments placebos, c'est-à-dire sans aucune efficacité prouvée. Souvent parce que leurs patients ont du mal à accepter de repartir les mains vides, sans ordonnance. Les médecins se disent qu'au mieux, cela induira un effet placebo et qu'au pire, cela ne leur fera pas de mal", ajoute Olivier Desrichard.

Obtenir une amélioration de certains symptômes, grâce à un médicament vide de tout principe actif, cela peut paraître insensé... Et pourtant, des études scientifiques ont prouvé que c'était bel et bien une réalité.

Avec les conseils d' Olivier Desrichard, professeur de psychologie à l'université de Genève.

# data[].attributes.attachment_link.title
Décryptage. L'effet placebo fait parler de lui

# data[].attributes.attachment_link.description
À la veille d'une décision de la Haute Autorité de santé sur le remboursement des remèdes homéopathiques, des médecins ont mis en avant le fameux "effet placebo" pour justifier son déremboursement, créant ainsi la polémique. Alors, c'est quoi au juste ce phénomène qui soigne sans principe actif?

# data[].attributes.headline
Comment préserver la santé mentale de son équipe en période de confinement ?

# data[].attributes.subject
Comment préserver la santé mentale de son équipe en période de confinement ?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Maddyness - Le Magazine sur l'actualité des Startups Françaises

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le début du confinement, Thomas Pesquet et ses collègues astronautes mais aussi les sous-mariniers ou autres gradés de l'armée, n'hésitent pas à partager leurs conseils pour " mieux " vivre cette épreuve. Inhabituel et violent, cet enfermement est loin d'être anodin et ses répercussions psychologiques ne sont pas neutres. Si les entreprises se concentrent évidemment sur leur trésorerie pour assurer leur avenir et celui de leurs salarié·e·s, elles ne doivent toutefois pas négliger le choc créé par ce confinement.

Isolement social, dépression, stress : que provoque le confinement ?

En télétravail, le collectif est éclaté, explique le FIRPS, l'association des acteurs de la prévention des risques psychosociaux. Cela peut conduire à un isolement social de certain·e·s salarié·e·s et parfois même au burn-out. La situation particulière et inédite que nous vivons actuellement pourrait ainsi exacerber ces conditions.

La peur et le stress engendrés par l'incertitude et l'imprévisibilité de cette crise (durée, intensité, choc économique) risquent également d'impacter le bien-être et la santé mentale des salarié·e·s. C'est en tout cas ce qui ressort du Global Risks Report 2019 réalisé par le Forum économique mondial sur les conséquences émotionnelles d'une mise en quarantaine. Selon ce rapport, l'enfermement peut engendrer des troubles de l'humeur, de l'angoisse et de l'anxiété susceptibles de se transformer en colère ou en addiction.

La seule sur l'impact du coronavirus sur la santé mentale a été réalisée en Chine à partir du 31 janvier 2020 par le Shanghai Mental Health Center et le Department of AI Health Informatics. Sur les 55 000 ressortissants chinois interrogés, 30% indiquent avoir ressenti un stress et une anxiété modérés à forts et 5% sévères. Loin d'être anodins, tous ces maux doivent être appréhendés en amont et entendus si besoin. L'entreprise a un véritable rôle à jouer pour aider ses collaborateurs et collaboratrices à trouver leur équilibre dans cette période particulière.

Soyez à l'écoute

Les entreprises ont un rôle essentiel à jouer dans l'écoute de leurs salarié·e·s. La société de conseils Uside organise des ateliers de support émotionnel à distance et des accompagnements individuels de salariés pour les entreprises. Depuis le début du confinement, elle reçoit de nombreuses demandes de la part de directions ou de services RH.

Soyez transparent

La posture de l'entreprise doit être celle d'un communicant. Toutes les informations qu'elle donne sur la crise doivent être vérifiées pour instaurer et renforcer le rapport de confiance qui l'unit à ses salariés. Cette transparence doit se retrouver dans toutes les strates de la société. Certains salariés sont angoissés par le chômage partiel ou un licenciement potentiel si l'entreprise ne survit pas. Éloignés du bureau, ils ont besoin d'être tenus informés des décisions précises et de la stratégie mise en place par l'entreprise pour faire face à la situation. L'absence de renseignement ne ferait que renforcer leur stress et leur angoisse.

Déculpabilisez votre équipe

De nombreuses entreprises refusent encore le télétravail à leurs salariés par crainte qu'ils soient moins productifs. Mais en réalité, plusieurs études ont prouvé que ce mode de travail pouvait conduire au burn-out. Selon le Dr Claire Lewandowski, il pourrait " favoriser le surmenage et les troubles anxieux" . Sur une longue durée, " le chevauchement entre la vie privée et la vie professionnelle entraîne des niveaux de stress plus élevés, avec des troubles du sommeil " . La frontière du temps et des univers personnels et professionnels devient parfois très mince, surtout pour les personnes vivant seules.

Il est important que le dirigeant communique et impose des temps de pause, dans la matinée, à l'heure du déjeuner et dans l'après-midi. Le respect des horaires est primordial pour réussir à maintenir l'équilibre entre privé et professionnel. En ces temps particuliers, il est également important de prendre en considération le stress et la fatigue de ses collaborateurs et d'être moins focalisés sur les performances et la productivité.

La tolérance et la bienveillance sont également de rigueur quant à la gestion des enfants et la charge mentale qu'elle implique. En somme, il faut réussir à faire preuve d'empathie dans cette situation exceptionnelle.

Mettez en place des rituels pour créer du lien

En travaillant à distance, de leur domicile, les collaborateurs et collaboratrices ne baignent plus dans l'ambiance du bureau qui constituait un stimulus non négligeable. Pour (re)créer une proximité virtuelle, plusieurs solutions sont déjà mises en place par les entreprises.

Chez tous les matins avec l'élection du plus beau mug. Au sein de Spendesk, des salles Discord sont ouvertes en permanence pour créer un sentiment de proximité et un bot génère des pauses café virtuelles au hasard avec des membres de l'équipe. NetSuite organise des " breakfast calls" Welyb, un abonnement à Worms Armagedon a été offert à tous les salariés pour qu'ils puissent continuer à jouer ensemble à l'heure du déjeuner.

Chez Cenareo, une pause jeu de 30 minutes, " à laquelle les enfants des salariés peuvent participer, est organisée au moment du déjeuner chaque jour" , explique Stéphaine Bernat, VP marketing et communication. L'objectif est de motiver les équipes pour qu'elles ne se sentent pas seules.

Instaurer un rituel ou en conserver un constitue un bon moyen de garder le lien qui unit les collaborateurs et collaboratrices entre eux. Les nombreux outils numériques à notre disposition permettent d'avoir des échanges fluides à dix ou vingt personnes. La mise en place de groupes WhatsApp ou Slack peut être un moyen de fluidifier le passage de l'information au sein des équipes et faire un apéro Skype ou Zoom est même devenu une nouvelle normalité. En cette période un peu spéciale, le mot d'ordre reste : l'adaptation.

Enfin, pour aider les entreprises à améliorer le bien-être de leurs salarié·e·s à distance, la startup HappyPal a décidé d'ouvrir gratuitement l'accès à son "programme d'avantages" jusqu'à la fin du mois de juin. Les entreprises pourront y trouver un outil pour sonder le moral de leurs équipes et de multiples solutions pour gérer le confinement (bien-être à la maison, gestion des enfants...). Ces dernières ont été conçues en partenariat avec d'autres startups comme Petit Bambou, spécialiste de la méditation, Yogaconnect ou encore Kartable...

# data[].attributes.attachment_link.title
Santé mentale : aidez vos collaborateurs à se sentir mieux !

# data[].attributes.attachment_link.description
Anxiété, insomnie...à force de tourner en rond dans leur lieu de confinement, les Français·es voient leur santé mentale mise à rude épreuve. Et pour les personnes qui ne sont pas mise en arrêt forcé, concilier télétravail et vie personnelle saine peut relever du défi.

# data[].attributes.headline
Quand un proche est happé par les théories du complot

# data[].attributes.subject
Quand un proche est happé par les théories du complot

# data[].attributes.body
Propos de Karen Douglas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avec la COVID-19, la peur, l'isolement et l'ennui ont poussé certains encore plus loin dans les mouvements conspirationnistes. Bien des gens voient avec inquiétude leurs proches devenir obsédés par de telles théories, au point où la discussion n'est plus possible.

C'est le cas de Paul et de Sylvie, qui nous ont contactés pour nous parler de leur situation respective. Nous avons changé leurs noms pour préserver leur vie privée.

Des théories qui prennent toute la place

Cela fait près d'une quinzaine d'années que Paul voit son petit frère Jean-François (nom fictif) s'intéresser à des théories conspirationnistes. Une perte d'emploi et une rupture amoureuse difficile l'avaient amené à se replier. Depuis , Jean-François, âgé d'une cinquantaine d'années, habite seul dans le chalet familial et vit de l'aide sociale.
Ça fait 10, 15 ans qu'on a remarqué qu'il voyait des liens qu'on trouvait un petit peu spéciaux, confie Paul. À chaque fois qu'on parle de politique ou de médecine, il dit que les médecins font partie de la conspiration, que ce n'est pas tout bon ce qu'ils donnent, que le gouvernement, tout est arrangé par un ordre mondial en arrière.

Dernièrement, avec la COVID-19, c'est encore plus présent dans ses discussions. En fait, on ne peut pas l'appeler sans qu'il nous en parle.

Paul

Lorsque Paul nous a écrit, il s'inquiétait de voir son frère partager des théories de plus en plus sinistres avec leur père âgé de 90 ans. L'un des sujets abordés par mon frère, et qu'il partage avec mon père, est entre autres le fait que plusieurs hautes personnalités se nourrissent de sang de bébé pour augmenter leur espérance de vie. [...] Mon père [est] très dépassé par tout ce qui se passe en ce moment avec la COVID-19. Cela le rend inquiet , explique-t-il.

Sylvie, quant à elle, nous a contactés en voyant sombrer Johanne (nom fictif), une membre de sa famille immédiate. Pour éviter de briser le lien de confiance avec cette personne, Sylvie nous a demandé de ne pas spécifier leur lien de parenté. [Johanne] est une femme intelligente. Seulement, elle a vécu des périodes difficiles et, pour une raison obscure, elle se raccroche à toutes ces théories , raconte Sylvie. Elle croit que le coronavirus n'est pas réel, que Donald Trump est l'homme qui va sauver le monde, que le gouvernement enlève des enfants pour faire des sacrifices humains, que Neil Armstrong n'a jamais été sur la Lune, l'Illuminati et j'en passe largement.

Comme Paul, Sylvie a vu la situation s'aggraver avec l'arrivée de la COVID-19. Maintenant, ça a pris une ampleur démesurée! C'est devenu obsessif, se désole-t-elle. Avec la crise du coronavirus, ce genre de théories se sont multipliées sur le web. Donc, elle passe des heures par jour à lire ces théories.

Elle a beaucoup maigri, elle ne sort presque jamais et son emploi du temps est de lire et relire toutes ces théories.

Sylvie

De plus, dans leurs conversations, Johanne tente de convaincre Sylvie du bien-fondé de ses théories. Elle veut absolument que je croie à ça et le pire, dans tout ça, c'est qu'elle fait ça parce qu'elle m'aime et pour mon bonheur , dit Sylvie.

Comme une secte

Les gens dont la vie tourne autour des théories conspirationnistes ne sont pas membres d'une secte, mais il y a des ressemblances entre les deux phénomènes.

Le rythme de vie qu'il a, c'est de vivre tout seul au chalet, vivre sur Internet la nuit, dormir durant le jour, et voir toutes sortes de gens que je ne connais pas, mais je ne pense pas qu'ils soient de bonne compagnie pour lui , dit Paul au sujet de son frère Jean-François.

C'est comme s'il était dans une secte. Tous ses amis pensent pareil.

Paul

C'est pourquoi l'organisme québécois Info-Secte est souvent appelé à intervenir dans ces situations. Depuis le début de la crise, le fondateur et directeur général de l'organisme, Mike Kropveld, dit être plus sollicité que d'habitude. On a reçu des appels, des demandes d'aide, et ce n'est pas surprenant, dit-il. Il y a toujours eu des gens qui croient en des complots, mais le fait que les gens soient maintenant souvent seuls chez eux et devant l'ordinateur, ça renforce pour certains leurs croyances. Pour certains, ça devient une mission d'essayer de "sauver les autres", de révéler à leurs proches leur vérité, ou selon eux, la vérité.

La chercheuse en psychologie sociale Karen Douglas, de l'Université du Kent au Royaume-Uni, se spécialise dans l'étude des théories du complot. La croyance dans les théories du complot peut parfois devenir si forte que les gens s'isolent des médias grand public et forment plutôt des communautés fermées et homogènes d'adeptes de la conspiration qui communiquent entre eux et qui renforcent entre eux leur vision du monde , explique la professeure Douglas.

Elle n'est pas étonnée de voir ces théories gagner en popularité avec la crise de la COVID-19. Les gens sont très inquiets, leurs vies sont bouleversées, et ils sentent qu'ils ont perdu le contrôle. Ils se tournent vers les théories du complot pour les aider à gérer ces sentiments , explique-t-elle.

La recherche en psychologie suggère que les gens se tournent vers les théories du complot pour satisfaire des besoins psychologiques inassouvis, comme le besoin de connaissances, de certitude, de contrôle, d'autonomie et d'estime de soi.

Karen Douglas, chercheuse en psychologie sociale, Université du Kent

Mike Kropveld d'Info-Secte abonde dans le même sens. Ces croyances, comme les croyances religieuses, donnent un certain confort, elles donnent une sécurité , dit-il. Il ajoute que les adeptes des théories du complot peuvent se sentir rassurés en ayant l'impression de comprendre les véritables causes de la crise.

Sylvie constate ce phénomène avec Johanne. Au départ, je crois que d'adhérer à toutes ces théories du complot lui a donné l'impression d'appartenir à une élite. Une élite à part qui, elle, connaît la vérité , analyse Sylvie. Par la suite, plus elle fait des recherches sur les réseaux sociaux, plus l'algorithme lui envoie des articles connexes et plus elle se met à croire que, finalement, c'est la majorité des gens qui croient à ces théories.

Des conséquences sur toute la famille

Depuis quelques semaines, Paul voit les croyances de son frère Jean-François créer des tensions importantes au sein de sa famille. Leur père vit seul depuis que leur mère a été placée en CHSLD. Puisque Jean-François est celui qui habite le plus près de leur père, c'est lui qui l'accompagne désormais dans ses courses.

Ils se voient une fois par semaine, puis quand [mon père] revient de cette journée-là avec mon frère, il est changé , explique Paul, la gorge nouée. Je trouve que mon frère joue dans le cerveau de mon père. Il a 90 ans, il est affaibli. [...] Ça amplifie sa tristesse , ajoute-t-il.

Paul constate avec désarroi que son frère a fini par convaincre leur père de certaines de ses croyances, comme celle voulant que la Terre soit plate. Ça vire en chicane, je me fais raccrocher au nez par mon père, il devient violent au téléphone, raconte-t-il. Mon père, avant, il écoutait Découverte. [...] Je ne sais pas depuis quand il croit que la Terre est plate.

Le virus a été mis en place pour éliminer les vieux. Mon frère dit des choses comme ça à mon père.

Paul

Sylvie voit aussi sa relation avec Johanne devenir tendue. Voir quelqu'un que j'aime s'ancrer de plus en plus dans, appelons ça une décadence intellectuelle, je me sens impuissante, triste, désespérée même. Son obsession de toujours vouloir m'en parler et me convaincre m'étouffe carrément. Je commence à être épuisée émotionnellement , dit-elle.

Un dialogue presque impossible

Paul et Sylvie se sont tous les deux résignés à éviter les conversations tournant autour des croyances de leur être cher. Les sujets sont très limités, parce que tôt ou tard, ça vient à la conspiration. Donc, il n'y pas beaucoup de sujets dont on peut parler avec lui , se désole Paul.

Même situation entre Sylvie et Johanne. Si moindrement, j'essaie de contre-argumenter ce qu'elle me dit, elle devient triste, elle se met en colère, elle me dit que je lui manque de respect. C'est comme si toutes ces théories sont devenues une extension d'elle-même , déplore Sylvie.

C'est rendu qu'elle ne veut plus me parler, à moins que je décide d'adhérer, de lire et de réfléchir à ces articles, parce qu'elle veut que je me réveille.

Sylvie

Comme l'explique Mike Kropveld d'Info-Secte, il est difficile d'engager le dialogue avec des gens qui ont des croyances aussi enracinées. Il compare cet attachement à celui d'une relation amoureuse. Si vous essayez de convaincre quelqu'un qu'il est tombé en amour avec une personne qui n'est pas bonne pour lui, [...] il va défendre sa décision et vous voir comme quelqu'un qui est contre lui , illustre-t-il.

C'est au niveau émotionnel que ça arrive, ce n'est pas au niveau logique. [...] C'est deux niveaux complètement différents.

Mike Kropveld, directeur général d'Info-Secte

Si la personne insiste pour aborder ces sujets, M. Kropveld suggère d'éviter les confrontations. Si je confronte quelqu'un, est-ce que ça va vraiment l'amener à réfléchir ou ça va le pousser encore plus dans ces croyances?
Entrer dans un débat, presque 100 % du temps, ça ne marche pas, dit-il. On va vous voir comme quelqu'un qui est contre, qui ne comprend pas et ça va amener une coupure.

Essayez, si possible, de regarder la situation avec les yeux de l'autre personne, pas pour dire que vous êtes en accord, mais pour essayer de comprendre. Si vous êtes capable de comprendre comment la personne voit le monde, ça peut vous aider à identifier la meilleure approche, la meilleure chose à faire ou à dire.

Mike Kropveld, directeur général d'Info-Secte

La chercheuse en psychologie Karen Douglas explique qu'il est important de ne pas ridiculiser les croyances de l'autre personne. Leurs croyances sont importantes pour eux et ils ne veulent pas qu'une personne à qui ils tiennent se moque d'eux , dit-elle.

Garder le contact

Paul et Sylvie ne savent pas quand leur proche délaissera ces théories conspirationnistes. Le mieux pour moi, c'est que mon frère retrouve son équilibre, qu'il se trouve un travail, qu'il ait une vie un peu plus régulière, souhaite Paul. Je ne vois pas comment mon frère va pouvoir se sortir de là, à moins qu'il travaille.

C'est mon petit frère. Quand il était tout petit, c'était moi qui m'occupais de lui. Ce lien-là est brisé actuellement.

Paul

Sylvie aussi compte s'armer de patience avec Johanne. Au début, j'essayais de lui faire entendre raison, ça ne fonctionnait pas. Donc, sans le savoir, j'avais [adopté] la bonne attitude. Ce qu'il faut faire, c'est de garder contact avec la personne, de maintenir une confiance avec elle , dit-elle. Elle essaie d'écourter les conversations qui tournent autour de complots, pour discuter plutôt d'intérêts qu'elles ont en commun.

Mike Kropveld constate que les adeptes de théories du complot finissent parfois par se rendre compte d'eux-mêmes que leurs croyances ne sont pas fondées. Souvent, c'est un changement au niveau émotionnel, dit-il. Il y a trop de contradictions qu'on essaie de mettre derrière nous, et à un moment, ça devient trop lourd. Il y a un point où ça "snap". Les gens se disent "ça n'a plus de sens, je ne peux plus continuer".

M. Kropveld recommande aux gens dans la situation de Paul et Sylvie de garder espoir, même, si, concède-t-il, il n'y a pas de solution infaillible. Je pense qu'il y a toujours espoir, mais c'est toujours possible qu'une personne reste [dans cette situation]. À ce moment-là, c'est de se demander quel genre de relation on est prêt à garder avec cette personne.

Il n'y a pas de recette simple ou magique. Les êtres humains sont complexes et les situations dans lesquelles ils embarquent sont aussi complexes qu'eux.

Mike Kropveld, directeur général d'Info-Secte

En maintenant des liens solides, M. Kropveld croit toutefois que l'on met toutes les chances de son côté. Malgré la distance imposée par le confinement, c'est ce que Paul et Sylvie ont l'intention de continuer à faire.
Avec la collaboration d'Alexis De Lancer

# data[].attributes.attachment_link.title
Quand un proche est happé par les théories du complot | Coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec la COVID-19, la peur, l'isolement et l'ennui ont poussé certains encore plus loin dans les mouvements conspirationnistes. Bien des gens voient avec inquiétude leurs proches devenir obsédés par de telles théories, au point où la discussion n'est plus possible. C'est le cas de Paul et de Sylvie, qui nous ont contactés pour nous parler de leur situation respective.

# data[].attributes.headline
Pour lutter contre le réchauffement climatique, commencez par en parler à votre entourage

# data[].attributes.subject
Pour lutter contre le réchauffement climatique, commencez par en parler à votre entourage

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 2 min - Repéré sur Los Angeles Times

Après la politique et la religion, le changement climatique est devenu un thème parfois difficile à aborder avec les membres de sa famille ou de son cercle amical, par peur de froisser ou de se disputer.

On pourrait se dire que ce débat est clos: 97% des climatologues affirment que l'activité humaine est la principale cause du réchauffement de notre planète.

Malgré tout, un sondage OpinionWay réalisé pour PrimesEnergie.fr en mars 2019 révélait que 23% des personnes interrogées se déclaraient climatosceptiques.

Silence climatique

Selon une enquête du programme de l'université de Yale sur la communication autour du changement climatique, les Américain·es estiment en moyenne à 54% la part de la population croyant au réchauffement climatique, alors qu'elle est en réalité de 69%.

Matthew Goldberg, chercheur en psychologie sociale à Yale et auteur principal de l'étude, explique au Los Angeles Times que beaucoup de personnes hésitent à parler de ce sujet qu'elles considèrent contesté et préfèrent rester silencieuses.

"Si vous pensez que [...] la plupart des gens ne sont pas d'accord avec vous, alors vous ne voudrez pas parler. C'est le début d'une spirale de silence où les gens se méprennent sur les croyances des autres, puis se taisent sur des questions importantes", regrette-t-il.

Arguments personnalisés

Dans ce contexte, l'équipe de l'université américaine s'est penchée sur les stratégies permettant de libérer notre parole au sujet du climat, de convaincre notre entourage de la véracité des propos scientifiques et de l'encourager à réagir.

Sachez que plus la personne à qui vous parlez sera proche de vous, plus votre parole aura du poids. Essayez ensuite d'utiliser un argument qui la concernera directement.

"Pour de nombreuses personnes, le changement climatique est vraiment au plus bas dans leur priorité, avance Matthew Goldberg. Mais ce phénomène a une telle portée qu'il peut s'étendre à beaucoup d'autres questions importantes" -comme la santé, la sécurité nationale, l'immigration, l'économie et même la religion.

Par exemple, si une personne de votre entourage est très pieuse, abordez la question du réchauffement climatique sous un angle qui pourrait la toucher: "Si tu crois que Dieu a créé cette Terre, alors cela devrait être quelque chose d'important pour toi de la protéger."

N'hésitez plus à parler du climat, la situation est trop urgente: "Cela pourrait potentiellement amorcer [un] cycle positif vers un changement de croyances", espère Matthew Goldberg.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour lutter contre le réchauffement climatique, commencez par en parler à votre entourage

# data[].attributes.attachment_link.description
Les discussions avec nos proches pourraient enrayer le climatoscepticisme. Après la politique et la religion, le changement climatique est devenu un thème parfois difficile à aborder avec les membres de sa famille ou de son cercle amical, par peur de froisser ou de se disputer. On...

# data[].attributes.body
Re,contre avec Nikos Kalampalikis, professeur de psychologie sociale de Lyon

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans un monde toujours plus complexe, traversé de conflits et de luttes idéologiques, nous créons des métaphores, des images, des symboles et des mots qui forment des représentations sociales. Quel rôle notre société peut-elle encore donner à l'imaginaire ?

Les représentations sociales permettent de questionner les tensions entre individu et société, psychologie et culture, identité et altérité, croyance et connaissance...

Notre but principal n'est pas la prise du pouvoir. En général les hommes pensent qu'en mettant la main sur le pouvoir ils vont changer la société et les hommes. Moi, je pense que ce n'est pas vrai. L'essentiel est de changer la société et les hommes. Le politique suivra. Serge Moscovici

Une rencontre enregistrée en 2013.

Nikos Kalampalikis, professeur de psychologie sociale

Serge Moscovici, psychologue et philosophe.

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans un monde toujours plus complexe, traversé de conflits et de luttes idéologiques, nous créons des métaphores, des images, des symboles et des mots qui forment des représentations sociales. Quel rôle notre société peut-elle encore donner à l'imaginaire ? Les représentations sociales permettent de questionner les tensions entre individu et société, psychologie et culture, identité et altérité, croyance et connaissance...