# data[].attributes.body
PRODUCCIÓN.....MÁS HOMBRE.....IGUAL A TRABAJO!.... GANANCIA..... OBTENCIÓN.

# data[].attributes.body
CÓMO SERÁ UNA DISTRIBUCIÓN JUSTA DE LA GANANCIA.?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía mundial ha vivido un cambio radical durante las últimas décadas. En Magnet hemos hablado de cómo se desarrolla e influye la desigualdad en la riqueza dentro de los países, pero a menudo surgen preguntas sobre las consecuencias distributivas a nivel global. ¿Se ha convertido el mundo en un lugar más o menos igualitario? Responder a este tipo de preguntas sobre la desigualdad global es difícil, ya que los datos de distribución en todo el mundo no siempre están bien medidos o son comparables entre países y épocas, principalmente por el diferente contexto político de cada región en la tierra.

No obstante, multitud de estudios que han estimado una distribución global del ingreso de los hogares combinando la información disponible de las encuestas de hogares, las cuentas nacionales y los registros fiscales administrativos sugieren que la desigualdad global ha disminuido desde los años 70, acrecentándose en los 90. Y el factor clave detrás de este desarrollo parece haber sido la convergencia de ingresos entre los países más pobres y más ricos.

Evolución. Desde la Segunda Guerra Mundial, la suerte económica de los países más pobres ha sido una de las principales preocupaciones de la investigación económica y la formulación de políticas, lo que se ha vuelto más urgente por el hecho de que los países en desarrollo se han quedado aún más rezagados que sus homólogos más ricos: el fenómeno de la divergencia económica.

En 1950, el ingreso per cápita en los Estados Unidos era 17 veces mayor que en la India en términos de paridad de poder adquisitivo. En 1990, esa proporción había aumentado a casi 30 veces la diferencia de ingresos. Los países ricos y pobres parecían estar creciendo en mundos diferentes. Sin embargo, para 2017, la proporción de respecto al PIB per cápita de la India se había reducido a solo 9:1. Pero no es el único país. La divergencia incondicional ha cambiado de rumbo hacia una nueva convergencia.

Los estudios. Según la investigación The New Era of Unconditional Convergence, que recoge análisis de diferentes épocas, realizada por profesores de Harvard y del Centro de Desarrollo Global, los países más pobres se han ido acercando a los más ricos, aunque lentamente, desde mediados de la década de 1990. Esta nueva era de convergencia no se deriva principalmente de la moderación del crecimiento en el mundo rico sino más bien del crecimiento acelerado en el mundo en desarrollo, que al mismo tiempo se ha vuelto notablemente menos volátil y más persistente.

Podríamos decir que el crecimiento económico ahora se caracteriza sin ambigüedades por una convergencia incondicional. El desempeño estelar de un grupo seleccionado de países en desarrollo desde las décadas de 1960 y 1970, especialmente en el este de Asia, ha sido durante mucho tiempo objeto de estudio y debate. Pero el hecho de que una gran proporción de países en desarrollo haya comenzado a crecer más rápido que los países avanzados y a un ritmo acelerado comenzó a notarse hace una década.

Convergencia. La reciente convergencia entre países no se debe a que las naciones avanzadas reduzcan su rendimiento de crecimiento, sino más bien a que los países en desarrollo aumenten el suyo. Esto es cierto incluso en el período posterior a la crisis financiera mundial. Esencialmente, el crecimiento entre los países ricos se ha mantenido estable a lo largo del tiempo; por el contrario, el crecimiento de los países pobres ha aumentado. El 42% de los países de bajos ingresos experimentaron una tasa de crecimiento promedio negativa durante la década de 1980 en comparación con el 16% de ese grupo en las décadas de 2000 y 2010.

La trampa de los ingresos medios. Algunos economistas y expertos han mencionado la trampa de los ingresos medios para explicar este fenómeno. Una manera de hablar de las economías apretujadas entre los competidores de países pobres de bajos salarios que dominan industrias inmaduras y los innovadores de los países ricos que dominan en industrias en desarrollo.

Pero el estudio revela que el crecimiento transversal en el período de convergencia exhibe un patrón de U invertido. Es decir, mientras que los países de ingresos medianos y bajos han crecido más rápido que las economías avanzadas desde la década de 1990, los países de ingresos medianos han crecido constantemente más rápido que todos los grupos, incluso los países de ingresos bajos, desde la década de 1980. Este sólido desempeño de ingresos medios, más trampolín que trampa, bien puede haber oscurecido el hecho y la velocidad de la convergencia.

En coeficiente Gini. El estudio Global Earnings Inequality 1970-2018, de Olle Hammar y Daniel Waldenström, se propuso desentrañar la desigualdad global utilizando datos sobre los ingresos laborales en la población activa durante los últimos 50 años para estimar la tendencia del desarrollo entre 1970 a 2018. Para ello midieron la evolución de la desigualdad global de ingresos entre ese periodo de tiempo en medidas de Coeficiente de Gini (una forma de medir la distribución desigual) para tres conceptos diferentes de ingresos: ingresos anuales brutos, ingresos anuales netos y salarios netos por hora.

Al observar las tendencias durante el período, las tres medidas ofrecen una imagen similar. La desigualdad global de ingresos se mantuvo prácticamente plana durante los años setenta, ochenta y noventa. Durante estas tres décadas, el Coeficiente de Gini de las ganancias netas globales se mantuvo estable en torno a 65. Luego se registró una gran disminución durante las décadas de 2000 y 2010. La caída durante este período es considerable: las ganancias netas Gini se redujeron de 65 en 2000 a 50 en 2018, es decir, 15 puntos en dos décadas. Una muestra de que la desigualdad global de ingresos es mucho menor desde entonces.

Gráficos: The New Era of Unconditional Convergence / Global Earnings Inequality, 1970-2018
Imagen: Unsplash

# data[].attributes.attachment_link.title
¿La desigualdad va a peor? No para todos: los países pobres están cada vez más cerca de los ricos

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía mundial ha vivido un cambio radical durante las últimas décadas. En Magnet hemos hablado de cómo se desarrolla e influye la desigualdad en la riqueza dentro de los países, pero a menudo surgen preguntas sobre las consecuencias distributivas a nivel global. ¿Se ha convertido el mundo en un lugar más o menos igualitario?

# data[].attributes.body
CASO PRÁCTICO # 2 ....MÉXICO...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Infórmate en menos de cinco minutos de lo más importante del día.

En nuestro país los gobiernos en turno no gobiernan; por simple lógica de diseño es poco creíble que una administración sexenal tenga el timón económico del barco, apunta Iván Franco.

(Expansión) - La distribución de la riqueza es un tema muy amplio cuya limitante se encuentra más en la solución que en su medición.

Cuando se entiende al sistema económico, a los orígenes de la concentración de la riqueza y su distribución, la solución puede estar al alcance del conocimiento público. Pero, esto no implica que dicha solución sea ejecutable.

En México puede mirarse a la desigualdad social como un problema entre particulares que se perpetúa en el tiempo por la influencia que ejerce el poder privado sobre la política, sobre las leyes y sobre los gobernantes.

En nuestro país los gobiernos en turno no gobiernan. Por simple lógica de diseño es poco creíble que una administración sexenal tenga el timón económico del barco, más aún, si la riqueza tiene un origen privado. Si bien, el gobierno en turno administra el presupuesto sexenal no detenta el grueso del poder económico del país.

Partiendo de esta base ¿es realmente el gobierno el encargado de resolver un problema económico privado? ¿Tiene las herramientas y el poder para resolverlo?

Si hoy en día se sabe tanto sobre la concentración de la riqueza, ¿por qué el país sigue perpetuamente hundido en tan bajos niveles de bienestar? ¿De qué sirve tener mejores y mayores mediciones de la desigualdad si de todas formas la solución no es ejecutable?

La respuesta es que los recursos económicos del Estado actuales (y futuros) son muy limitados para aliviar un problema privado; además, el impacto redistributivo de las políticas públicas es bajo.

Las dos fuentes de la riqueza

En la economía solo existen tres maneras de distribuir el ingreso, dos de las cuales son fuentes primarias, privadas y potentes en magnitud, mientras que la tercera es pública, redistributiva y de bajo impacto.

La primera es la política monetaria cuando utiliza al crédito privado como expansor natural de la actividad económica y de la base monetaria, con la generación de dinero nuevo.

La segunda fuente de distribución del ingreso es el salario, el sueldo o cualquier concepto análogo. El salario también tiene un problema de diseño perenne, ya que éste es un precio-costo de producción, y como sabemos por definición económica, todo costo se minimiza.

La tercera fuente redistributiva y de menor alcance es la política fiscal, particularmente, la de transferencias monetarias directas o mediante la provisión de servicios públicos con un enfoque supuestamente redistributivo.

Entonces, si la riqueza tiene un origen privado, ¿cómo puede el Estado garantizar su adecuada distribución sin violar derechos? ¿Cómo podría, por ejemplo, instaurar un Estado de Bienestar o un ingreso universal con un esquema fiscal tan débil?

Tal vez, ¿mediante impuestos a las grandes riquezas?
OPINIÓN: Al diablo la economía y la salud. La política manda
En el caso mexicano es muy complicado hacer esto por la manera en la cual están tejidos los hilos del poder privado y de las grandes fortunas. Es una pérdida de tiempo.

Para que un Estado pueda distribuir y redistribuir el ingreso, primero debe permitir a los privados invertir y crecer.

Después, establecer nuevas reglas del juego que incentiven más el crecimiento pero que redistribuyan las fuentes originales de la distribución del ingreso, que son, el crédito y el salario.

Todo el problema radica en una super concentración del dinero, y por ello, hay que desincentivarla.

Derribar las barreras de la concentración

Las fuentes de la concentración del ingreso son barreras artificialmente creadas y perpetuadas a través del poder económico, de los sistemas políticos y de algunas leyes (o por la falta de ellas).

Por ejemplo, el crédito bancario tiene asimetrías, exclusividades y clientelas propias de las empresas privadas, que promueven mayor exclusividad en el tiempo. Si un gran segmento de la población del país no tiene acceso al crédito bancario, jamás formará parte del círculo virtuoso de la expansión monetaria.

En términos del salario, la mayoría de la población asalariada de nuestro país vive a la sombra del salario mínimo, que está anclado artificialmente en un nivel bajo con el uso de un precio mínimo, que, por cierto, está mal implementado.

Recupera dinero en tu declaración anual | #QueAlguienMeExplique

El Inegi ya cuenta con una medición sobre la concentración de la riqueza privada en su sistema de cuentas nacionales. Esta métrica se denomina "beneficios corporativos". Si uno mira este indicador en el tiempo, efectivamente se está agrandando con respecto a los salarios.

Una fuente adicional de concentración de la riqueza son los monopolios rentistas y sus impactos en la distribución de rentas.
OPINIÓN: ¿Hay que preocuparse por la inflación?
En México sí hay monopolios, sin embargo, no hay evidencia generalizada de que existan sobreprecios en todos los productos y servicios. Existen sectores donde la falta de competidores incide en mayores precios; un buen ejemplo es precisamente la industria del dinero.

Dado que en nuestro país el ingreso es bajo los precios de productos y servicios no pueden ser altos. En lugar de ello, existe discriminación de precios y sobre esto si hay evidencia.

OPINIÓN: ¿Por qué son importantes las empresas en la economía?

Finalmente, la solución no puede ser de política fiscal si la magnitud del problema de desigualdad parte de relaciones entre privados donde existen asimetrías añejas.

La solución al problema de desigualdad implica rehacer las reglas del juego en los sectores monetario y salarial. Solo así podrán encontrarse niveles de "bienestar" similares a los de otros países.
Nota del editor: Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión Iván Franco es fundador y director de la consultora de inteligencia competitiva Triplethree International. Síguelo en Twitter y en LinkedIn . Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen exclusivamente al autor.

Infórmate en menos de cinco minutos de lo más importante del día.

Ahora Ve

(Expansión) - La distribución de la riqueza es un tema muy amplio cuya limitante se encuentra más en la solución que en su medición.

Cuando se entiende al sistema económico, a los orígenes de la concentración de la riqueza y su distribución, la solución puede estar al alcance del conocimiento público. Pero, esto no implica que dicha solución sea ejecutable.

En México puede mirarse a la desigualdad social como un problema entre particulares que se perpetúa en el tiempo por la influencia que ejerce el poder privado sobre la política, sobre las leyes y sobre los gobernantes.

En nuestro país los gobiernos en turno no gobiernan. Por simple lógica de diseño es poco creíble que una administración sexenal tenga el timón económico del barco, más aún, si la riqueza tiene un origen privado. Si bien, el gobierno en turno administra el presupuesto sexenal no detenta el grueso del poder económico del país.

Partiendo de esta base ¿es realmente el gobierno el encargado de resolver un problema económico privado? ¿Tiene las herramientas y el poder para resolverlo?

Si hoy en día se sabe tanto sobre la concentración de la riqueza, ¿por qué el país sigue perpetuamente hundido en tan bajos niveles de bienestar? ¿De qué sirve tener mejores y mayores mediciones de la desigualdad si de todas formas la solución no es ejecutable?

La respuesta es que los recursos económicos del Estado actuales (y futuros) son muy limitados para aliviar un problema privado; además, el impacto redistributivo de las políticas públicas es bajo.

Las dos fuentes de la riqueza

En la economía solo existen tres maneras de distribuir el ingreso, dos de las cuales son fuentes primarias, privadas y potentes en magnitud, mientras que la tercera es pública, redistributiva y de bajo impacto.

La primera es la política monetaria cuando utiliza al crédito privado como expansor natural de la actividad económica y de la base monetaria, con la generación de dinero nuevo.

La segunda fuente de distribución del ingreso es el salario, el sueldo o cualquier concepto análogo. El salario también tiene un problema de diseño perenne, ya que éste es un precio-costo de producción, y como sabemos por definición económica, todo costo se minimiza.

La tercera fuente redistributiva y de menor alcance es la política fiscal, particularmente, la de transferencias monetarias directas o mediante la provisión de servicios públicos con un enfoque supuestamente redistributivo.

Entonces, si la riqueza tiene un origen privado, ¿cómo puede el Estado garantizar su adecuada distribución sin violar derechos? ¿Cómo podría, por ejemplo, instaurar un Estado de Bienestar o un ingreso universal con un esquema fiscal tan débil?

Tal vez, ¿mediante impuestos a las grandes riquezas?
OPINIÓN: Al diablo la economía y la salud. La política manda
En el caso mexicano es muy complicado hacer esto por la manera en la cual están tejidos los hilos del poder privado y de las grandes fortunas. Es una pérdida de tiempo.

Para que un Estado pueda distribuir y redistribuir el ingreso, primero debe permitir a los privados invertir y crecer.

Después, establecer nuevas reglas del juego que incentiven más el crecimiento pero que redistribuyan las fuentes originales de la distribución del ingreso, que son, el crédito y el salario.

Todo el problema radica en una super concentración del dinero, y por ello, hay que desincentivarla.

Derribar las barreras de la concentración

Las fuentes de la concentración del ingreso son barreras artificialmente creadas y perpetuadas a través del poder económico, de los sistemas políticos y de algunas leyes (o por la falta de ellas).

Por ejemplo, el crédito bancario tiene asimetrías, exclusividades y clientelas propias de las empresas privadas, que promueven mayor exclusividad en el tiempo. Si un gran segmento de la población del país no tiene acceso al crédito bancario, jamás formará parte del círculo virtuoso de la expansión monetaria.

En términos del salario, la mayoría de la población asalariada de nuestro país vive a la sombra del salario mínimo, que está anclado artificialmente en un nivel bajo con el uso de un precio mínimo, que, por cierto, está mal implementado.

Recupera dinero en tu declaración anual | #QueAlguienMeExplique

El Inegi ya cuenta con una medición sobre la concentración de la riqueza privada en su sistema de cuentas nacionales. Esta métrica se denomina "beneficios corporativos". Si uno mira este indicador en el tiempo, efectivamente se está agrandando con respecto a los salarios.

Una fuente adicional de concentración de la riqueza son los monopolios rentistas y sus impactos en la distribución de rentas.
OPINIÓN: ¿Hay que preocuparse por la inflación?
En México sí hay monopolios, sin embargo, no hay evidencia generalizada de que existan sobreprecios en todos los productos y servicios. Existen sectores donde la falta de competidores incide en mayores precios; un buen ejemplo es precisamente la industria del dinero.

Dado que en nuestro país el ingreso es bajo los precios de productos y servicios no pueden ser altos. En lugar de ello, existe discriminación de precios y sobre esto si hay evidencia.

OPINIÓN: ¿Por qué son importantes las empresas en la economía?
Finalmente, la solución no puede ser de política fiscal si la magnitud del problema de desigualdad parte de relaciones entre privados donde existen asimetrías añejas.

La solución al problema de desigualdad implica rehacer las reglas del juego en los sectores monetario y salarial. Solo así podrán encontrarse niveles de "bienestar" similares a los de otros países.
Nota del editor: Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Opinión Iván Franco es fundador y director de la consultora de inteligencia competitiva Triplethree International. Síguelo en Twitter y en LinkedIn . Las opiniones expresadas en esta columna pertenecen exclusivamente al autor.

# data[].attributes.attachment_link.description
Infórmate en menos de cinco minutos de lo más importante del día. En nuestro país los gobiernos en turno no gobiernan; por simple lógica de diseño es poco creíble que una administración sexenal tenga el timón económico del barco, apunta Iván Franco.

# data[].attributes.body
Nota 1: En mi opinión las riquezas puede que no estén distribuidas correctamente pero no se puede ofrecer la misma cantidad a pais que esta en desarrollo a un país que ya está desarrollado ya que no producen los mismos ingresos y estos deben de cuidar sus recursos para evitar caer en una crisis.

# data[].attributes.body
Nota 1: Diego Torres: Yo opino que la distribución de riquezas esta correcto en cierto punto y con limites, por ejemplo, esta bien compartir tus riquezas con un pais que lo necesita, pero también ese pais debe respetar tus riquezas y no explotarlas al punto que tu seas el de la crisis

# data[].attributes.body
Nota1 Paola: pues pienso que la economía es un arma de doble filo, que te puede llevar al éxito si sabes administrarla correctamente, o por el contrario puede hacerte perder más ganancias si malgastas los recursos. Tiene que haber un perfecto balance, compartir y apoyar a los demás paises pero sin dejar de lado tu situación y la de tu gente.

# data[].attributes.body
Nota 1- Luis: Creo que las nuevas tecnologías de los grande países y/o grandes naciones fueron las que le dieron el impulso a las naciones "medias" (o pobres), y que la manera de medir la desigualdad es: ingresos anuales brutos, ingresos anuales netos y salarios netos por hora.

# data[].attributes.body
Opino que la economía si depende de cada situación que ha pasado el país o cada lugar sobre su historia. La distribución esta correcta pero depende también del esfuerzo de cada uno y su trabajo honesto. A veces hay muchos que tienen bastante y muchos que tienen poco,  debería existir un balance para que de los ambos lados tengan ganancia.

# data[].attributes.body
Nota 1 Andrea Fernanda: Creo que este fenómeno que esta sucediendo es porque la gente esta trabajando mas, para lograr cambios significativos es importante saber administrar, y distribuir correctamente las ganancias, creo que el éxito de muchos países consiste en esto, porque puedes tener muchos recursos y formas de tener ganancias, pero si no sabes administrar todo eso, no vas a ganar.

# data[].attributes.body
Nota: Eloy la economía es un tema complicado porque afectan bastantes factores como la historia de cada lugar, la distribución esta correcta en lo que cabe pero depende del esfuerzo personal y la buena administración de los recursos

# data[].attributes.body
Nota 1 Fernanda Romero: yo opino que si las riquezas estuvieran distribuidas de una forma equilibrada la economía estaría más desarrollada hasta cierto punto, pero también depende mucho de país y como él administra riquezas y las distribuye, ya que si no te puede llevar tanta ala riqueza o a la pobreza

# data[].attributes.body
Nota 1 David :La verdad es que las desigualdades en el mundo económico son muy notorias y bastante difíciles salir de las que no están desarrollados. Estamos de acuerdo que no siempre el esfuerzo te hace ganar cuando debería de ser así. Una balanza debe de haber entre pobres y ricos para llegar a un beneficio común.

# data[].attributes.body
CONCEPTO DE JUSTICIA... ES DARLE A CADA QUIÉN LO QUE LE CORRESPONDE EN DERECHO (RAE,2019),

# data[].attributes.body
Nota 1: Lizbeth... Opino que muchas veces los países medios o pobres no saben aprovechar bien los recursos que tienen o se les da, además de que muchas veces la administración del país no se lleva a cabo de manera correcta, además de que cada persona debe tener su esfuerzo personal para tratar de tener un buen nivel de vida, sin embargo hay ocasiones en las que por mucho que te esfuerces puede que no logres el nivel que quieres.

# data[].attributes.body
Fer B. Cada país ha administrado sus riquezas de manera diferente, lamentablemente hay unos que no la saben manejar correctamente para el beneficio de sus habitantes, ya que esta es fundamental para la calidad de vida de las personas. A pesar de que sea un país rico en recursos. Una vez que vas en picada, es difícil recuperarse.

# data[].attributes.body
NOTA 1 Mia: Las riquezas influyen mucho en el desarrollo de los países. Lamentablemente la diferencia económica es muy notoria entre los países desde la segunda guerra mundial y debe existir una balanza para poder tener un desarrollo mayor. Depende mucho la administración, distribución y el aprovechar los recursos y riquezas que tenga cada país.

# data[].attributes.body
Andrea O: Creo que el éxito económico de un país depende en como se manejen las ganancias, puede que un país tenga varios recursos pero en caso de no saberlos manejar puede que su economía no sea tan buena, cada persona debe de dar su esfuerzo para poder alcanzar un buen nivel económico.

# data[].attributes.body
FACTORES DE LA MALA DISTRIBUCIÓN DE LA IQUEZA. MAL FUNCIONAMIENTO DE LAS POLITICAS PUBLICAS, MALA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS, PREMIACIÓN AL BENEFICIO INDIVIDUAL.

# data[].attributes.body
Nota 1: En mi opinión las riquezas es que no existe una concepción del logro de la justicia distributiva para la sociedad en su conjunto. La justicia distributiva requiere una regla de distribución y un distribuidor, y la regla solamente puede obtenerse cuando aquello que va a distribuirse es claramente distinguido y el distribuidor sabe cómo hacerlo. Pero aun aquellos cosas simples como ingresos o propiedad presentan al distribuidor con los insolubles problemas que surgen del choque entre distintos principios como los de necesidad, producto o esfuerzo.

# data[].attributes.body
¿DUDAS?

# data[].attributes.body
Andrea López: Desde mi punto de vista, la economia es una cuestión complicada ya que ha estado disminuyendo con lo que esta pasando mundialmente, también depende de las riquezas de cada país pero si estuvieran mejor balanceadas, la economia estaria mejor pero también depende mucho en que situación este pasando el país y como lo administra.

# data[].attributes.body
Karen A: La distribución esta bien pero depende también del esfuerzo personal y la correcta administración de los recursos, la economía depende mucho del país.

# data[].attributes.body
Nota 1 Karen D: La economía depende de cada situación, administración y balance. Pero el país debe respetarla y no explotarlas, trabajar por ella y lograr cambios significativos.

# data[].attributes.body
Las riquezas contribuye en el  crecimiento de los países. En los países hay que aprovechar bien los recursos ya sea de clase media, baja o alta y aparte en algunos países la administración no se lleva acabo de la manera correcta.

# data[].attributes.body
SEGUNDA PARTE.... NOTICIA #2

# data[].attributes.body
Nota 1 Chema arce: La economía puede ayudarte y afectarte, pero también puede que no este muy bien distribuida en algunos lugares del mundo claro ejemplo esta México, donde el gobierno administra la economía a su conveniencia

# data[].attributes.body
THOMAS PIKKETY ...."LIBRO CAPITAL E IDEOLOGÍA ", SEÑALA QUE LA IDEOLOGÍA HACE SUBSISTIR LA INJUSTICIA...EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA GANANCIA , Y HA MENCIONADO EN EL LABORATORIOI MUNDIAL D DESIGUALDAD QUE HOY " AFRONTAMOS UNA LÓGICA DE ACUMULACIÓN SIN LÍMITE Y DE SACRALIZACIÓN DE DERECHO PROPIETARIO"...PIKKETY,2019 EN BASETS 2019..

# data[].attributes.body
Nota 2 : Yo opinó que la economía no es muy buena ya que la influencia de el poder privado hace que sea más difícil tratar  de administrar las ganancias ya que como dice en la noticia los gobiernos no gobiernan y esto se debe a que los beneficia que el sector privado maneje esas riquezas. En México si existen soluciones para acabar con esta desigualdad pero no son ejecutables nada más le dicen eso a las persona para que crean que la economía va a mejorar.
Vania

# data[].attributes.body
¿es realmente el gobierno el encargado de resolver un problema económico privado? ¿Tiene las herramientas y el poder para resolverlo? Si hoy en día se sabe tanto sobre la concentración de la riqueza, ¿por qué el país sigue perpetuamente hundido en tan bajos niveles de bienestar? ¿De qué sirve tener mejores y mayores mediciones de la desigualdad si de todas formas la solución no es ejecutable? La respuesta es que los recursos económicos del Estado actuales (y futuros) son muy limitados para aliviar un problema privado; además, el impacto redistributivo de las políticas públicas es bajo.

# data[].attributes.body
Paola: es un cambio positivo el hecho de que los paises pequeños (económicamente hablando) estén desarrollándose a paso acelerado en las ultimas décadas, pero no todo es porque los paises comparten dinero, sino que también influye la rápida globalización así como el fácil y renovado acceso a la tecnología. En cuanto a México, no podemos avanzar a grandes pasos económicos, aunque tengamos los recursos, el gobierno que tenemos y hemos tenido durante muchos años no sabe aprovechar las oportunidades que se nos han ofrecido.

# data[].attributes.body
Mia: Mientras haya una buena administración en la economía va a haber un desarrollo en el país, pero como es manejada a conveniencia y la ciudadanía mexicana (la mayoría) depende de un salario mínimo difícilmente va a haber un desarrollo notorio o grande. Cada vez se están notando más la diferencia económica en México.

# data[].attributes.body
Yo opino que la economía siempre va a depender de la historia que llevo, sus riquezas y en la situación en la  que se encuentra. Debe  de ser administrada llevando un balance enfocándose en el bien común y no propio.  Se necesita una distribución honesta que sea hecha para mejorar  y no endeudar más o empeorarlo.

# data[].attributes.body
Nota 2- Luis: Los gobernantes de México no tienen el poder de dar una mejor calidad de vida al país ya que ellos no saben como invertir el dinero en este país, dijera mi amigo Ricardo Anaya ahí esta el ejemplo de las "caguamas"

# data[].attributes.body
Nota 2-Fer Romero  Yo opino que si los gobiernos distribuyeran los recursos de mejor manera podrían sustentar una mejor economía, además de hacer propuestas que sean ejecutables y no afecten a los demás sectores de la economía para darle una mejor calidad de vida a la gente y no carezcan de servicios básicos o de un sueldo

# data[].attributes.body
Nota 2 chema arce : La economía siempre va a depender de la situación de como este el pais y se debe tener un muy buen gobierno para poder ser distribuido balanceadamente la economía y tener un buen pais

# data[].attributes.body
Nota 2 Eloy Yo opino que como presenta el texto hay otras formas de distribución y que el gobierno utiliza la que le beneficia a ellos y mientras no cambiemos la forma de administración y el gobierno deje que agencias privadas tengan mas libertades y ser tan dependiente del salario mínimo no va haber una mejoría hablando de la distribución de la riqueza del país.

# data[].attributes.body
Nota 2: Andrea Fernanda Creo que TODO se basa en la buena administración, lamentablemente nuestro país esta dirigido por gente corrupta que solo busca su bien, no voltean a ver a los de mas, y así nunca se va a ver un avance realmente.

# data[].attributes.body
México es uno de los países con más desigualdad social en América Latina.           Algunos problemas principales debido a la mala distribución de riquezas son:

°Falta de recursos en el hogar.

°Paternalismo gubernamental.

°Remuneraciones laborales mediocres.

°Abandono Escolar.

°Analfabetismo.                                                                                                                                       La mayoría de la población asalariada de nuestro país vive a la sombra del salario mínimo, que está anclado artificialmente en un nivel bajo con el uso de un precio mínimo, que está mal implementado.

# data[].attributes.body
Andrea López: Hoy en día la economia es el comportamiento que todos contribuimos diariamente a ella con decisiones básicas como comprar, vender, invertir o ahorrar. Cada país es diferente en cuanto a la economia por que aveces no lo saben administrar. La economia no esta fluyendo como normalmente era ya que algunos perdieron su trabajo, no reciben su sueldo completo, el comercio no se ha activado totalmente, por lo que esta sucediendo mundialmente.

# data[].attributes.body
Andrea O: Sin dudad México es un país que posee una gran variedad de recursos y si estos fueran bien aprovechados y administrados, la situación económica sería distinta, lamentablemente nuestro país es dirigido por personas que solo buscan su propio bienestar y no saben como administrar al país

# data[].attributes.body
Nota 2: Oscar  El gobierno tiene una mala administración de la riqueza y por ello se malgasta el dinero publico con proyectos que no llegan a nada o se manda el dinero a algo dispensable.

# data[].attributes.body
Nota 2 David El problema de que halla tanta diferencia económica en el país se debe a la mala distribución pero lamentablemente así va a seguir por mas tiempo, ya que al gobierno no le importa nada de eso y solo ven por su propio beneficio y si sigue así la situación va a ir empeorando.

# data[].attributes.body
Muchos países que tienen buenas oportunidades de crecer muchas veces deben de depender directa o indirectamente de otro país, pues el gobierno maneja la riqueza y los recursos a su conveniencia, teniendo una mala administración, provocando mala distribución de la riqueza, y desaprovechando los recursos del país. Mientras no se cambie la administración nos quedaremos estancados. Lizbeth

# data[].attributes.body
La desigualdad económica se debe al mal manejo del gobierno en la distribución de la riqueza

# data[].attributes.body
Fer Baldeón- Lamentablemente la economía no es bien distribuida, a pesar de tener conocimientos, las personas generalmente ven más por ellos mismos, y fomentan la desigualdad dando preferencias y facilidades al sector privado. Además deben ser racionales en sus actos y tener una buena administración.

# data[].attributes.body
Karen A: La economía dependerá de como el gobierno se maneje y quien sea el presidente, aquí hay corrupción y la gente se preocupa por ellas nada mas y no por los demás también. Mientras no se cambie esa forma de pensar, la economía no podrá tener una buena administración.

# data[].attributes.body
Nota 1 arlette:  la economía es un tema muy complicado, es una ciencia social que estudia la forma de administrar los recursos disponibles para satisfacer las necesidades humanas, la economía es mejorar las condiciones de vida de las personas y de las sociedades

# data[].attributes.body
Karen D: Tenemos un gobierno que buscan su propio bienestar y no saben administrar al país y por eso se debe el mal manejo de la distribución de la riqueza.

# data[].attributes.body
Nota 2 arlette: los gobernantes podrían sustentar una mejor economía y hacer propuestas que no afecten a los demás sectores

# data[].attributes.body
Emmanuel:el gobierno puede tener mejor orden en la economía pero desgraciadamente es muy mal manejado y eso causa muchos problemas a largo plazo y puede afectar al país