# data[].attributes.body
Ayer los bots del PP en twitter (cuentas que simulan ser personas pero son robots automatizados) se descontrolaron. Atacaron todos en el mismo instante y con idéntico texto a Manuela Carmena y Ahora Madrid a la vez que hacen trabajo de reputación para el PP. No sólo demuestran carecer de principios, además son tan chapuceros en su campaña de reputación como gestionando lo público. Hacer spam en cuentas basura no va a mejorar vuestra reputación, estáis tirando el dinero.

Suponemos que este servicio contratado no tendrá nada que ver con los pagos a imputados de la Púnica por trabajos de reputación.

Os dejamos ‘unas pocas’ de estas cuentas falsas para satisfacer vuestra curiosi

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Más información sobre los #BotsDelPP. https://t.co/nMWXIucCvj pic.twitter.com/JMAucbJKMP
— Ahora Madrid (@AhoraMadrid) August 26, 2015

# data[].attributes.headline
Cargos del PSOE se registraron desde el Congreso en la web de contactos Ashley Madison

# data[].attributes.subject
Cargos del PSOE se registraron desde el Congreso en la web de contactos Ashley Madison

# data[].attributes.body
uatro diputados y una exministra, militantes todos ellos del PSOE, aparecen como personas registradas con sus correos del Congreso en la web de contactos Ashley Madison, cuya base de datos fue divulgada hace unos días por un grupo de hackers, con los nombres y direcciones de email de miles de sus miembros.

# data[].attributes.attachment_link.title
el ventano: Cargos del PSOE se registraron desde el Congreso en la web de contactos Ashley Madison

# data[].attributes.headline
Así marcaba en directo la ‘plural’ Aguirre a los periodistas que debían “bajarse los pantalones”

# data[].attributes.subject
Así marcaba en directo la ‘plural’ Aguirre a los periodistas que debían “bajarse los pantalones”

# data[].attributes.body
La expresidenta presume sin sonrojo de su modelo en el ente público cuando abroncaba en directo a periodistas como Germán Yanke, que abandonó el canal según denunció por no acatar determinadas imposicionesL.A. | 26/08/2015

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Así marcaba en directo la 'plural' Aguirre a los periodistas que debían "bajarse los pantalones"

Germán Yanke y Esperanza Aguirre

La entrevista de Esperanza Aguirre en Al Rojo Vivo ha dejado momentos sorprendentes, como la expresidenta intentando endosar a los estamentos judiciales la responsabilidad de que su Gobierno regional tirara más de 100 millones en la fallida Ciudad de la Justicia o su patente tensión con Cristina Pardo. Pero pocos momentos tan impactantes como cuando hablando en serio la todavía presidenta del PP de Madrid ha defendido su modelo televisivo en Telemadrid: "Solo ordené que se suprimiera la telebasura y que la oferta fuera plural".

Su modelo de televisión pública está a la vista de todos los madrileños, por lo que este tipo de declaraciones no pueden dejar de causar estupefacción. Pero es que además la expresidenta regional no es que se ocultara entre bambalinas a la hora de impartir directrices, llegó a aleccionar de malos modos a periodistas en directo mientras la entrevistaban... y con consecuencias para los entrevistadores.

Aleccionando a periodistas en plena entrevista
El caso de Germán Yanke es paradigmático. Con un perfil conservador pero no tan 'ultra' como el que exigía un PP de Madrid volcado entre otras cosas en enredar con el 11-M, tenía una posición incómoda dentro de la extremista línea editorial de la cadena. El momento culminante de esas tensiones se escenificaron en septiembre de 2006 pleno programa cuando Yanke llevó a su espacio a la entonces presidenta para entrevistarla. El periodista intentó tímidamente preguntarle por sus aspiraciones de dar el salto de la política de Madrid a la nacional, y Aguirre no se cortó lo más mínimo en acusarle ante las cámaras de "comprar el discurso del Partido Socialista" y de criticar lo que "generalmente" decía cuando iba ella. Cuando el presentador se defendió la 'lideresa' le reclamó que no se "picara".

Luego intentaron comprobar hasta dónde podía "bajarse los pantalones"
Apenas dos semanas después de aquella entrevista Yanke anunció su dimisión. Su entorno hablaba de "intromisión por motivos políticos en su trabajo cotidiano" y la dirección de Telemadrid hablaba de que se había negado a "necesarios ajustes presupuestarios" en su programa, lo cual no dejaba de ser un reconocimiento de que estaban podando su espacio. En una entrevista posterior en Periodista Digital Yanke fue mucho más explícito y achacó su salida de Telemadrid a que los cambios que le pedía la dirección del ente eran para constatar "hasta qué punto por permanecer estaba dispuesto a bajarme los pantalones".

# data[].attributes.attachment_link.title
Así marcaba en directo la 'plural' Aguirre a los periodistas que debían "bajarse los pantalones"

# data[].attributes.attachment_link.description
Así marcaba en directo la 'plural' Aguirre a los periodistas que debían "bajarse los pantalones" Germán Yanke y Esperanza Aguirre La entrevista de Esperanza Aguirre en Al Rojo Vivo ha dejado momentos sorprendentes, como la expresidenta intentando endosar a los estamentos judiciales la responsabilidad de que su Gobierno regional tirara más de 100 millones en la fallida Ciudad de la Justicia o su patente tensión con Cristina Pardo.

# data[].attributes.headline
VÍDEO: Cuando para Aguirre y el PP la Ciudad de la Justicia era el proyecto estrella

# data[].attributes.subject
VÍDEO: Cuando para Aguirre y el PP la Ciudad de la Justicia era el proyecto estrella

# data[].attributes.body
2004: Para Aguirre, la Ciudad de la Justicia era "Un nuevo destino arquitectónico a nivel mundial".

Más de 10 años y 105 millones despilfarrados después, solo hay un secarral

Cifuentes defendía en 2010 que "el dinero invertido no está perdido". Ahora, ha paralizado definitivamente el proyecto

# data[].attributes.attachment_link.title
Aguirre defiende la Ciudad de la Justicia de Madrid

# data[].attributes.headline
El Gobierno pudo evitar que Josefa Hernández entrara en prisión

# data[].attributes.subject
El Gobierno pudo evitar que Josefa Hernández entrara en prisión

# data[].attributes.body
El Gobierno pudo evitar que Josefa Hernández entrara en prisión

Justicia recibió la documentación para llevar a cabo el indulto el 2 de julio y no llegó a tiempo para el Consejo de Ministros que el 10 de ese mismo mes sacó de prisión a cuatro personas relacionadas con delitos más graves que el de Josefa

En vista de la polémica suscitada, el presidente del Gobierno anunció que el perdón llegará este viernes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Josefa Hernández no habría entrado en prisión si el Consejo de Ministros hubiera aprobado su indulto cuando Justicia recibió la petición. Fuentes del Ministerio de Rafael Catalá han confirmado a eldiario.es que los informes preceptivos para aprobar el perdón de la mujer canaria acusada de no demoler su casa en un paraje protegido se recibieron el 2 de julio. Su caso no se analizó en el Consejo de Ministros celebrado el 10 de julio, fecha en la que se aprobaron los indultos de otras siete personas, porque admiten que no se llegó a tiempo de esa reunión.

La petición de amnistiar a Hernández, condenada a 6 meses de prisión por un delito de ordenación del territorio, la solicitó su abogado y se recibió en Justicia el pasado 31 de marzo. El Ministerio estudió el caso, pero no pidió el informe del tribunal que la sentenció hasta el 19 de mayo. Los informes contrarios del tribunal y de la Fiscalía, que pedía la suspensión de la condena pero era contraria al indulto, se recibieron en la división de Derechos de Gracia del Ministerio de Justicia el 2 de julio.

El caso no se vio en la siguiente reunión del gabinete, donde el día 10 se concedieron otros cuatro indultos y tres conmutaciones de pena. Los delitos que habían cometido los afectados eran contrabando, estafa, detención ilegal, contra la salud pública, robo con fuerza y atentado contra la autoridad.

El Ejecutivo no estudia las peticiones de indulto y conmutaciones de pena en cada Consejo de Ministros que celebra, sino que los acumula para verlos todos una vez al mes. Justicia explica que los plazos y los procedimientos son exactamente iguales en todos los casos y que la intención del Gobierno es reducir el plazo a cuatro meses desde que se solicita. En el caso de Josefa Hernández podría haberse ahorrado el ingreso en la cárcel de Tahíche (Lanzarote) este lunes. Aunque estaba previsto que lo hiciera el viernes anterior, un desmayo aplazó el ingreso hasta el lunes.

Ante el movimiento de solidaridad que suscitó el caso, fue el propio presidente del Gobierno quien quiso anunciar la noticia de la amnistía aunque los informes sean contrarios. Mariano Rajoy aprovechó el debate de totalidad sobre los Presupuestos para explicar que se trataba de un caso "con circunstancias muy difíciles", en referencia a la edad de la afectada y al hecho de que acoge en su casa a dos hijos, uno de ellos discapacitado, y tres nietos.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Gobierno pudo evitar que Josefa Hernández entrara en prisión

# data[].attributes.attachment_link.description
Justicia recibió la documentación para llevar a cabo el indulto el 2 de julio y no llegó a tiempo para el Consejo de Ministros que el 10 de ese mismo mes sacó de prisión a cuatro personas relacionadas con delitos más graves que el de JosefaEn vista de la polémica suscitada, el presidente del Gobierno anunció que el perdón llegará este viernes

# data[].attributes.headline
Dónde nos quieren. Un editorial como síntoma de las posibilidades del cambio político en España. Íñigo Errejón

# data[].attributes.subject
Dónde nos quieren. Un editorial como síntoma de las posibilidades del cambio político en España. Íñigo Errejón

# data[].attributes.body
es.padlet.com/gruporedplaza/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hola compañeras y compañeros,

Llevaba tiempo queriendo escribir sobre la coyuntura política que se abre este otoño. Este editorial de El País ha de ser leído con mucha atención. Representa quizás la versión más inteligente, explícita y acabada de los proyectos tácticos del régimen frente a Podemos y el cambio político. Por eso merece la pena detenerse en él. No para indignarse o tratar de "matar al mensajero", sino para estudiarlo e intentar sacar conclusiones a partir de lo que quiere el contrario y de dónde nos quiere situar.

En este sentido, quería dejar algunos apuntes por si pueden servir para reflexionar y seguir con la discusión:

1. Es claro que el editorial no describe una situación dada, sino que milita y trabaja por ella (la foto no puede ser mejor expresión de esto). No estamos ante la opinión o valoración de un columnista, sino ante la posición oficial del periódico, que ha sido durante tres décadas uno de los más importantes intelectuales colectivos del régimen de 1978, y, en concreto, el que se ha encargado de la integración de los sectores progresistas en él. Su giro marcadamente conservador y su desgaste generacional le han hecho perder esa capacidad hegemónica, pero no el tono de autoridad, ni la voluntad de ser el heraldo del 78.

2. El texto pugna por imponer los nombres y adjudicar posiciones y papeles a los diferentes actores políticos. En ese empeño no puede ser más nítido: Podemos es una formación "a la izquierda" del PSOE, que tiene que coaligarse con otras fuerzas en ese estrecho espacio simbólico, que nunca será de mayorías, y ser, después, un socio subalterno y dócil del Partido Socialista. Ése sería su destino y repetirlo mucho, espera El País, puede contribuir a hacerlo realidad. Hay toda una batería de debates y preguntas sobre la agenda de "la unidad/confluencia de la izquierda" en la que, por razones diferentes y no comparables, están tan interesados tanto los medios defensores de lo existente (¿por qué nos interpelan tanto con ello? ¿Qué interés tienen en la unidad de la izquierda? ¿Alguien cree que quieren ayudarnos o contribuir al cambio político en España?) como una parte de la izquierda. He aquí, de nuevo, la ordenación del tablero de las identidades políticas en España que el 15M trastocó y demostró que se podía subvertir generando una identidad popular nueva que agrupase y cercase a las élites viejas. Esta maniobra, que el texto refleja, es una manifestación más del intento de restauración del orden simbólico anterior.

3. El editorial fija los límites de lo tolerable, reivindica de forma naturalizada para El País el derecho a adjudicar posiciones -incluída la de "la centralidad", que descubrieron con Vistalegre- escribe la historia y la verdad de Podemos y fabrica un espacio marginal en el que recluirnos. Primero, castiga a Podemos por "radicales-populistas" y se desata una campaña del miedo que, a menudo, los entornos militantes menosprecian pero que es crucial e inspira constantes preguntas en los trenes o en la calle: "¿Es verdad que vais a quitarle a la gente su segunda casa?" "¿Es verdad que vais a prohibir las fiestas de moros y cristianos de mi pueblo?" Esta campaña cortocircuita la simpatía y la detrae del apoyo político explícito, que se intenta desincentivar ("yo quizás les vote en la siguiente") e, incluso, estigmatizar ("Podemos sería el caos"). Acto seguido, El País castiga por el intento de eludir esa etiqueta. La conclusión es clara: va a haber hostigamiento cada vez que intentéis disputar las posiciones del sentido común de época, las ubicaciones potencialmente de mayorías. Pero puede haber un trato amable e incluso ciertas dosis de reconocimiento, si os acomodáis al espacio residual de pura y folclórica minoría. Se puede ser radical y recibir elogios por ello. Lo que no se puede esperar es recibir elogios y, a la vez, pretender construir una mayoría nueva para impugnar en serio el statu quo, asumiendo las dificultades y contradicciones que conlleva. El centro del tablero lo definen ellos, los que se plieguen a sus márgenes pueden ser radicales buenos. Los que no, se encuentran ante "el dilema".

4. Hay - en realidad, ha habido desde que nacimos - un movimiento fundamental por parte de los creadores de opinión del régimen: cortar la transversalidad. Demostrar que es mentira, que no es más que un truco de marketing de politólogos, que "las bases" - que ellos nombran, cuantifican y elevan a categoría - no la quieren, que la ciudadanía no se la cree, que es cosa irremediable del pasado. Sus intelectuales golpean al mismo tiempo diciendo que esto es un proyecto antipolítico o de radicalismo político, de supresión de las ideologías y de ideologización extrema y arcaica. Sus hacedores de preguntas repiten las mismas una y otra vez, para que con independencia de las respuestas se genere el ruido de la duda. Sus hacedores de encuestas intentan enclaustrar, segmentar, fragmentar o redirigir la voluntad de cambio. La transversalidad no es la renuncia a las ideas fuerza (como en las interpretaciones superficiales que hablan de los "significantes flotantes"), ni mucho menos la disolución del conflicto -que nosotros hemos llevado al primer plano de la política electoral e institucional. Es, por el contrario, la posibilidad de dibujar fronteras alternativas, que atraviesan las lealtades políticas de antes de la crisis. Tampoco es creer que de golpe, en masa y sin retrocesos, la mayor parte de nuestros conciudadanos se vaya a pasar al campo del cambio, sino la apertura de vías para que la erosión de los partidos viejos y sus apéndices siga su curso y se articule. No es, en absoluto, una renuncia al pasado o al adn militante propio, pero sí una impugnación de la burla que supone que sea el enemigo el que nos cite en los terrenos y los temas sobre los que se siente más cómodo, más arropado y a salvo de sus vergüenzas.

5. El texto sigue en una maniobra de cerco que lleva meses en marcha: en medio de un proceso de agudísima descomposición moral y política del orden del 78, de contradicciones y escándalos en sus aparatos y actores, hay que encerrar a Podemos a hablar de sí mismo. Hay que cortar sus vínculos, acabar con sus posibles guiños e iniciativas para aislar a Podemos del descontento mayoritario, de la voluntad creciente de un país nuevo y más justo. Hay que distinguir ambas cosas como si no tuviesen nada que ver y levantar una muralla de polémica, que enrarezca y separe. Además esta maniobra disminuye las fuerzas en el agotamiento cotidiano de tener que estar respondiendo, desmintiendo, contestando, matizando o desactivando. El ideal es que Podemos sólo pueda hablar de lo que ocurre dentro de sus contornos -y ahí nadie va a ganar a los medios del régimen en defender el pluralismo y la democracia- para así asegurarse de que no crece más allá de esos límites.

6. La batalla moral. No ha comenzado aún el curso político, o arranca lentamente, y ya hay un estribillo repetido con tenacidad por los creadores de opinión del régimen: el cambio ya no es posible. Es tan poco posible que algunos trabajan día y noche para que esta idea cunda. Se trata de minar los ánimos del inmenso caudal de mujeres y hombres que militan por el cambio en sus pueblos, barrios, ciudades o centros de trabajo. Y desincentivar a los que simpatizan pero son más proclives a sumarse a las fuerzas ganadoras o en ascenso. Intentar generar una imagen de retroceso para provocar el retroceso. No es la primera vez que ocurre y, de hecho, estas profecías se han sucedido casi con una regularidad mensual en este año político acelerado. Pero la insistencia, la virulencia y la coordinación de esa maniobra en diferentes sectores mediáticos e ideológicos del régimen pueden ser uno de los mejores indicadores para valorar las posibilidades de cambio político y de ruptura popular aún abiertas en España.

Hay que contar y generalizar nuestra historia, nuestros pasos e ir advirtiendo de cómo se mueve el escenario. Hay que replicarlo, enviarlo, discutirlo y modificarlo. Que ningún militante o simpatizante del cambio se sienta solo, porque está rodeado por millones de personas que sólo un inmenso despliegue propagandístico podría tratar de hacer aparecer como una minoría. Tenemos inmensas tareas por delante, pero éstas no suelen coincidir con las que nos dictan quienes trabajan por la restauración oligárquica. Seguimos trabajando por el cambio político en España pero os necesitamos a todos y a todas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dónde nos quieren. Un editorial como síntoma de las posibilidades del cambio político en España. Íñigo Errejón

# data[].attributes.attachment_link.description
Hola compañeras y compañeros, Llevaba tiempo queriendo escribir sobre la coyuntura política que se abre este otoño. Este editorial de El País ha de ser leído con mucha atención. Representa quizás la versión más inteligente, explícita y acabada de los proyectos tácticos del régimen frente a Podemos y el cambio político.