# data[].attributes.body
這文章里并沒有讓人眼前一亮的文筆但卻把主角的神情動作表現得有板有眼
其实这样的性格在现实中并不讨喜的 你想 你刚画完

# data[].attributes.body
为什么一个三岁半的小孩能当上老师？文中的孫涵泊是作者老师，年仅三岁半。在文章其中描写的一段，讲述幼儿园的阿姨把花给孫涵泊，他却不接，只是说了一句，「花疼不疼」，可见他对于美好的东西，会懂的珍惜，去爱护它，但在我们平常人眼中，这些花到处可见，非常平凡而已，没有人会去刻意的欣赏。在文中第五段，街上的兩个人在争执，却没有人去阻止他们，因为其中一个人举起拳头，而另外一个拿着砍刀，当然，如果是我，我也被不愿意牵扯到这件事情，但孫涵泊什么也没有想，跑过去阻止这兩个人继续吵架。一开始我有点不懂，为什么，一个三岁半的小孩，我也非常认同一开始许多人笑作者疯了，不过我看完这篇文章之后明白到，其实这个三岁半的小孩，他只是想把他最原始想表达的东西说出来而已，每一句都是实话，孫涵泊脑海里的东西都是纯洁的，不像大人，活在充满谎言的世界，只为讨好别人，发生了什么不好的事情，也只想把自己置身于事外，我学会了孫涵泊他坦直，勇敢的精神。

# data[].attributes.body
本身我覺得一個三歲半小孩，還要年紀小過我，怎能成為「老師」，之後閱讀下去之後，第5段特別令我印象深刻，一個小孩還要生命邊緣勸止，令我十分之敬佩，如果當時是我，我也沒有那種勇氣去制止，然而，之後亦明白為什麼你將一個小孩當作「老師」。

# data[].attributes.headline
什麼樣的人才是老師——“師者，傳道、授業、解惑也”。就是說，老師，是用來傳授知識、教授學業、解答疑惑的人。這是唐朝大文學家韓愈給“老師”下的定義。　　賈平凹是當代著名的作家，他對“老師”是怎麼理解的呢？他的老師又是一個什麼樣的人呢？文章第一句——“我的老師孫涵泊，是朋友的孩子。今年三歲半”。——就讓讀者感到莫明其妙：他的老師怎麼是一個是朋友的孩子，而且隻有三歲半？　　作家隨後便做出解釋“誰規定老師隻能是以小認大？”然後再舉出許多實例，寫出了他的老師的性格和形象：慈悲、無所畏懼、直奔事物本質、大義凜然、不自欺欺人。通過對這些實例的描寫，終於讓讀者明白了，作者真該拜這個三歲半的孫涵泊為師。　　在描寫這幾個實例時，作者處處都在用對比手法，把孫涵泊和周圍的成人世界的種種進行對比，然後再以“我”的自省和反思，對孫涵泊的可貴言行進行評論，將兩個世界鏈接起來，突顯了孫涵泊的形象和成人之間的差異。表現了三歲半的孫涵泊有著一顆赤子童心，所作所為都是自然天性使然，毫不顧及旁人目光，敢作敢為毫無偽飾，再加上天性慈悲善良，才使得他有著一直讓成年人汗顏的光芒，讓作者覺得卑劣和羞恥。這樣，就奠定了孫涵泊“老師”形象的基礎。　　主人公孫涵泊的形象是通過他的言行活動起來。唱國歌時，不顧旁人雙手打起節拍；遇人打架，立於中間大聲喝止等等，還有就是細節描寫，充滿童趣。這些言行的描寫在文墨比例上看，僅僅占全文的一半左右，此後便是作者的深思、議論、抒情。　　此外，文章在用詞也很有特色。比如孫拒絕老師給他摘花，作家的評論用了“慈悲”，慈悲總讓人想起普度眾生的菩薩，大善人；而作家在一個小孩身上用慈悲，讓小孩子似乎一下子有了一種神性的光輝，讓人回味。

# data[].attributes.subject
什麼樣的人才是老師——“師者，傳道、授業、解惑也”。就是說，老師，是用來傳授知識、教授學業、解答疑惑的人。這是唐朝大文學家韓愈給“老師”下的定義。　　賈平凹是當代著名的作家，他對“老師”是怎麼理解的呢？他的老師又是一個什麼樣的人呢？文章第一句——“我的老師孫涵泊，是朋友的孩子。今年三歲半”。——就讓讀者感到莫明其妙：他的老師怎麼是一個是朋友的孩子，而且隻有三歲半？　　作家隨後便做出解釋“誰規定老師隻能是以小認大？”然後再舉出許多實例，寫出了他的老師的性格和形象：慈悲、無所畏懼、直奔事物本質、大義凜然、不自欺欺人。通過對這些實例的描寫，終於讓讀者明白了，作者真該拜這個三歲半的孫涵泊為師。　　在描寫這幾個實例時，作者處處都在用對比手法，把孫涵泊和周圍的成人世界的種種進行對比，然後再以“我”的自省和反思，對孫涵泊的可貴言行進行評論，將兩個世界鏈接起來，突顯了孫涵泊的形象和成人之間的差異。表現了三歲半的孫涵泊有著一顆赤子童心，所作所為都是自然天性使然，毫不顧及旁人目光，敢作敢為毫無偽飾，再加上天性慈悲善良，才使得他有著一直讓成年人汗顏的光芒，讓作者覺得卑劣和羞恥。這樣，就奠定了孫涵泊“老師”形象的基礎。　　主人公孫涵泊的形象是通過他的言行活動起來。唱國歌時，不顧旁人雙手打起節拍；遇人打架，立於中間大聲喝止等等，還有就是細節描寫，充滿童趣。這些言行的描寫在文墨比例上看，僅僅占全文的一半左右，此後便是作者的深思、議論、抒情。　　此外，文章在用詞也很有特色。比如孫拒絕老師給他摘花，作家的評論用了“慈悲”，慈悲總讓人想起普度眾生的菩薩，大善人；而作家在一個小孩身上用慈悲，讓小孩子似乎一下子有了一種神性的光輝，讓人回味。

# data[].attributes.body
我剛開始看第一段就覺得奇怪，為什麼作者會認一個三歲半的孫涵泊做老師，看完後才明白正是這個老師告訴了作者什麼是愛惜、無畏、直率、正義，讓讀者明白，作者真該拜這個三歲半的孫涵泊為師。
我覺得小孩子們一兩句說出來的話，不是幼稚，而是最直率的言語，我們沒有理由去說他們一聲幼稚。童心是多麼的寶貴，因為不久後他就會被摧毁。
在我的童心沒有被摧殘的時候，我的媽媽帶我去她的朋友家玩，一見面我的媽媽就說：「你的皮膚保養得好好啊。」阿姨說：「邊度有啊哈哈，你的皮膚也很滑。」我在旁邊說出一句：「哈哈阿姨你的臉上有很多豆豆。」突然媽媽的臉變得陰沉，阿姨說：「沒事沒事，小孩子童言無忌嘛。」回到了家媽媽教訓了我一頓，説：「你怎麼能那樣說話！」語氣嚴厲到讓我發抖，這件事件是我第一次覺得這個世界很可怕。
我覺得這篇文章的主角不單單只是作者的老師孫涵泊，還有童心。

# data[].attributes.body
1.讀後感
1.1對文章的感想
1.2分享與文章相關之經歷

2.奇奇怪怪
即表達對文章的疑惑；
例如：
爲什麽文章要叫“我的老師”？
爲什麽不叫“這個小孩？”
成年人該有什麽特質？
小孩子該有什麽特質？

# data[].attributes.body
在我看第一段時，我不太理解，為什麼一個成年人會認一個三歲半的小孩子為老師呢？但是，當我看完這一整篇文章後我便懂了，我認為孫涵泊品格和教養都非常好三觀也很正，也不會跟着人群隨波逐流。成年人不隨便摘花是因為旁邊的板上寫着不能隨便摘花，或是那些花不是他喜歡的花，而一個三歲半的小孩子不隨便摘花卻是因為他覺得花會痛，他視一切都有生命，所以也給予了尊重。在第三段裏，孫涵泊絲毫不理會旁人的驚訝或是嗤笑，無所畏懼地站在椅子上指揮國歌，他並不會像成年人一樣行事小心謹慎，在意旁人的目光。畢竟孫涵泊只是個小孩子，不會在做一件事情前考慮一堆可能性和後果。我也蠻喜歡小孩子的這一點特質，感覺他們做事很隨心所欲，不會在意太多，也不會有負擔，而在第四段裹也寫了他說話並不會拐彎抹角，在第五段裏寫出了他的勇敢。作者在他的老師身上應該學到了很多東西了吧。

# data[].attributes.body
在文章中，“我”认了一个三岁半的儿童为老师，我就在想为甚么一个大人会去认了一儿童为老师，难道他有什么过人之处。带着疑惑我继续看下去，我越看越惊讶，因为我很难理解一个三岁半的儿童的三观可以那么正。在第二段中，孫涵泊不会像大部分人一样认为花只是一个艺术品，他反而认为万物都是有生命的要被尊重。在第四段中，作者在书写字画时，他也不会跟其他人一样虚虚伪伪，不会为了讨好别人而说好听的话，而他会很直白地说出来。在第五段中，他见到有人在打架，哪怕是拿起了砍刀，也会上前阻止，而围观的人都因为胆小和怕事而一走了之。孫涵泊的安危度外、大義凛然、有徐洪剛的英勇精神，他真的可以成为一个老师。

# data[].attributes.body
我看完这篇文章我觉得文章中的孫涵泊是一个很值得我们学习的人 比如说在他看见两个人起争执的时候 情况非常危险 因为其中一个人手中拿着砍刀 围观的人却无动于衷 作者也是 因为大家都觉得偏护弱者挨强者的刀子 怕去制服强者弱者悄然遁去 又或者警察来了可能还会牵扯到自己 所以他们觉得多一事不如少一事 以免到最后自己成为了坏人 但孫涵泊却不这么觉得 年仅三岁的他居然主动前往阻止 况且有一个人还拿着砍刀 他却无所畏惧 还大喊到不许打架 打架不是好孩子 我真的很佩服他的勇敢和英勇精神 一开始我感到奇怪为什么作者要叫一个三岁的孩子称为他的老师 但当我看完整篇文章 我就懂了作者的想法 孫涵泊是那么的善良勇敢 尊重每一个生命 小孩的心灵是那么纯真善良 从来不考虑自己会不会受到什么影响 只知道帮助别人 成人就不一样了 成人会考虑很多 就如在帮助别人的时候自己会不会受到什么负面影响 所以就选择了不帮助别人

# data[].attributes.body
在文章裏，作者认了一个三岁半的孩子做老师，开头我也像别人觉得他疯了，到后来我才发现我是错的，因为作者的“老师孙涵泊”很坦直和爱戴任何事物。孙涵泊虽然是个小孩，但他的观念和思维已经超出了同龄的孩子。为什么他的观念和思维超出了同龄的孩子？因为他认为一切生物都是有生命的。例如第二段，幼儿园的阿姨把花摘给孩子们，唯有孙涵泊不接，就因为他觉得花是有生命的，而不是认为花是个欣赏品，还有第四段，作者在孙涵泊家书写条幅，许多人都拍手叫好，唯独孙涵泊没有，就因为他觉得那只是两行字，所以没有跟着人们称赞作者。其实孙涵泊也是个勇敢和不考虑自己安危的人，就像第五段，那两个人，就算他们没有弄出人命，但也会两败俱伤，而孙涵泊不怕危险的去阻止他们，这个行为常人是不可能做到的，就因为孙涵泊不怕危险的精神，才能让那两个人停止打架否则后果不堪设想，在常人眼里孙涵泊很勇敢，但他们为什么不像孙涵泊一样去阻止他们呢？因为他们的负面思想太多了，所以才不敢上前制止。
虽然开头我觉得作者认一个小孩为老师的行为是疯狂的，我看到后面才能跟作者达成共鸣，就因为孙涵泊他不会伤害任何有生命和他认为有生命的物件或生物，他的慈悲之心和安危度外的精神令我感到孙涵泊是个很有先见之明的人。我从孙涵泊身上学到很多东西，例如他的坦直和他慈悲观念还有他安危置外的精神。

# data[].attributes.body
我认为孙涵泊的性格和教养都很好，对待生命都给於一定的尊重，对於家里来客的取笑也没有在意，善良的性格也很让人讨喜。文中的反复强调“他真该做我的老师”我认为作者所谓的老师并不是真正的老师，作者文中说的“我的老师孙涵泊”这句老师形容的是作者对於孙涵泊勇敢善良的佩服，看到幼儿园的阿姨拿着花给他，孙涵泊卻没有接过反而替花感到气愤，重视任何生命，比同龄人更加成熟，这是很多成年人都不懂得的。我也曾非常喜欢摘花，看到喜欢的就要带回家，但是没过多久就枯萎了，不属于自己的东西强制得到它依旧不属于你，花会枯萎鸟会死亡树也会凋谢，有些东西静静地看着会一直美丽下去，但是你如果強求只会美丽一会而已，不只是花，任何东西都是这样。

# data[].attributes.body
我对文章中的“我”认一个三岁半的小孩当老师感到奇怪。文章中的标题是“我的老师”，“我”虽然忍了一个三岁半的小孩当老师，但“我”觉得他就应该是我的老师，因为他认为世间万物都有生命，比如他跟阿姨说：“他不疼吗？”他认为世界所以都行都有生命都应该和平相处。当“我”看到街头上发生了殴斗，“我”就想一走了之，不想惹太多事，让自己受伤，但是孙涵泊却不考虑自身的安全就跑去制止，“我”对他的善良，英勇，无所畏惧，不拐弯抹角的性格所打动，让“我”深深的佩服，当他成我的老师学习他的精神