# data[].attributes.body
Objectif : savoir repérer des arguments dans un article et faire une synthèse (travail préalable à l’écoute des arguments d’un podcast)

# data[].attributes.body
On donnera à l’élève, dans des ressources partagées sur l’ENT une ou plusieurs définitions de ce qu’est un algorithme

# data[].attributes.body
Mise en ligne, dans les ressources de type ENT, de l’article du Courrier International pour lecture par les élèves

# data[].attributes.body
on donnera le texte en format papier et on donnera pour consigne de souligner les passages qui correspondent aux questions posées par le professeur et inscrites au tableau.

# data[].attributes.body
sera pour eux de répondre aux questions en 45 minutes, par écrit et par groupe de 3 ou 4. On donnera aussi pour consigne que ce travail devra déboucher sur la production d’une petite synthèse écrite qui se fera en solo, après le travail de groupe.

# data[].attributes.body
1) La machine est-elle efficace pour lutter contre la récidive?

2) Quels peuvent être les défauts des machines comparativement aux humains dans le traitement des délits ?

# data[].attributes.body
On attend, en 45 minutes, des réponses construites, écrites (au brouillon ou sur un cahier d’exercices ou directement sur le padlet) et se fondant sur les éléments précis du texte, on peut citer le texte mais il ne faut pas s’en contenter, il faut le reformuler.

# data[].attributes.body
L’objectif sera de rédiger une synthèse des réponses apportées en organisant les arguments fournis par le texte lui-même en un paragraphe d’une dizaine de lignes maximum, en 15 minutes, puis de confronter les synthèses entre pairs (15 minutes) avant de passer à la correction.

# data[].attributes.body
Si besoin, on rappellera la consigne de rédiger, en 15 minutes, une petite synthèse des arguments retenus lors de la rédaction des réponses aux questions précédentes en groupe.

# data[].attributes.body
On demandera à l’élève de confronter sa production avec son plus proche binôme (ou à 3 si le nombre d’élèves est impair). On demandera à chacun de reformuler, d’ajouter ou retrancher (travail critique entre pairs) les contenus de sa propre production écrite (synthèse) en fonction de ce qu’il aura pu lire dans la production de son binôme

# data[].attributes.body
Le professeur demande à des élèves de lire leurs synthèses et écrit au tableau une synthèse des arguments à retenir qui répondent le mieux aux deux questions posées = correction et modèle de synthèse à retenir. Les élèves modifient ou corrigent, ajoutent ou retranchent leur propre production en fonction de ce qui est noté au tableau (15/20 min) en la notant au propre sur leur cahier de cours.

# data[].attributes.body
On peut demander aux élèves, en fin de Séance 3, de relire l’article et leur synthèse amendée pour le cours suivant.

# data[].attributes.body
Objectif : savoir repérer des arguments et contre arguments et construire à partir de là une question philosophique.
Préalable : l’élève aura pris connaissance d’une ou plusieurs définitions d’un algorithme, il aura lu, étudié et sélectionné des arguments relativement à la justice prédictive. Il aura lui-même écrit une synthèse sur laquelle il aura porté un jugement critique par un travail de perspective entre pairs. Il devra désormais, avec les arguments qu’il va découvrir dans un autre texte, développer des contre-arguments pour pouvoir constituer, à partir de ce moment dialectique et contradictoire, un problème philosophique. L’étude de ce deuxième texte a également pour objectif d’introduire au podcast d’Antoine Garapon, à son argumentation, afin de préparer la séquence suivante.

# data[].attributes.body
distancielle asynchrone

Mise en ligne, dans les ressources de type ENT, d’un extrait de l’article paru dans la revue Sciences humaines, décembre 2018, n°309, Quand la justice se robotise, Entretien avec Antoine Garapon pour lecture par les élèves

# data[].attributes.body
Objectif : étude texte argumentatif pour en montrer la complexité argumentative (arguments et contre arguments)

# data[].attributes.body
On fournira en premier lieu le texte d’A. Garapon sous forme papier. On donnera ensuite pour consigne de relever les arguments et les contre arguments (cahier de brouillon ou d’exercices) à partir de la question suivante écrite au tableau et relative au texte :

Question : les machines qui se servent d’algorithmes permettent-elles de pallier le défaut de jugement des juges qui ne peuvent jamais être infaillibles ?

# data[].attributes.body
on laisse travailler les élèves (en groupe de 3 ou 4) au repérage des arguments et contre arguments du texte.

Le professeur circule entre les groupes et les aide :

1)      à repérer les notions clefs, les distinctions conceptuelles, les arguments soutenus, les définitions et les connecteurs logiques à expliciter des termes difficiles du texte ;

2)      à analyser sa structure logique  en définissant la fonction de ses différents éléments

dans l’argumentation ;

3)      à formuler de façon synthétique la signification philosophique des arguments (appropriation);

4)      à dégager les enjeux implicites des arguments (approfondissement) ;

5)      à hiérarchiser les étapes argumentatives du texte et de générer (quand cela n’est pas explicite) un argument adverse.

# data[].attributes.body
dans une volonté de partage des données des travaux de groupes, le professeur va tracer un tableau à deux colonnes dans lesquelles seront indiqués, dans chaque colonne, « arguments » et « contre arguments ». Chaque groupe viendra à tour de rôle compléter, en l’écrivant au tableau, le résultat de son travail précédent.

# data[].attributes.body
le professeur reprend avec les élèves la pertinence des arguments et contre-arguments inscrits dans le tableau et dans les deux colonnes. Il corrige, ajoute ou retranche si besoin.

# data[].attributes.body
les élèves reprennent et recopient (classe frontale) sur leur cahier de cours le tableau des deux colonnes corrigé par le professeur, amendé par les élèves et inscrit au tableau

# data[].attributes.body
Objectif : à partir du tableau des arguments et contre arguments, il est demandé à l’élève de produire une ou deux questions philosophiques.

# data[].attributes.headline
lecture explicative sur la question philosophique

# data[].attributes.subject
lecture explicative sur la question philosophique

# data[].attributes.body
il est demandé de lire un petit texte qui éclaire l’élève sur ce qu’est un problème philosophique et sur ce qu’il n’est pas en distanciel asynchrone

# data[].attributes.body
A ce stade il serait possible d’intégrer un exercice sur la question philosophique dont la durée peut être variable selon les besoins et le niveau de la classe.

# data[].attributes.headline
rédaction de deux questions philosophiques

# data[].attributes.subject
rédaction de deux questions philosophiques

# data[].attributes.body
en classe frontale, le professeur donnera pour consigne aux élèves, en solo, de rédiger au moins deux questions philosophiques qui devront s’inspirer du tableau argumentatif recopié sur le cahier à la séance précédente

# data[].attributes.body
en îlots de 3 ou 4 élèves, on leur demandera de mettre en commun les questions philosophiques, de juger de la pertinence de celles-ci et de choisir parmi celles trouvées (normalement il y en aura au moins 6 pour un groupe de 3) ou produites une ou deux questions philosophiques les plus pertinentes (et les écrire sur le cahier).

# data[].attributes.body
le professeur interroge les groupes et chacun des groupes donnent oralement les questions philosophiques qui leur semblent les plus pertinentes. Le professeur retiendra, reformulera si nécessaire et notera au tableau les questions des groupes en évitant les doublons. Les élèves peuvent reprendre des questions écrites au tableau et agrémenter celles qu’ils avaient déjà commencé d’écrire sur leur cahier.

# data[].attributes.body
On pourra donner des lectures sur le thème des algorithmes aux élèves pour aller plus loin sur l’ENT ou autres (lien internet).

# data[].attributes.body
sur la justice prédictive

# data[].attributes.body
sur la robotisation de la justice

# data[].attributes.body
Objectif : savoir repérer à partir des questions philosophiques posées, comment on y répond et rédiger à partir de là une introduction pour une dissertation philosophique.

On présuppose que l’élève est capable de repérer des questions philosophiques (séquence 2) et d’avoir vu que celles-ci supposaient un positionnement argumentatif (séquence 1 et 2). On va cette fois confronter l’élève à deux podcasts (enregistrements audios) qui sont des réponses à des questions philosophiques à propos de la justice prédictive et des algorithmes. L’élève devra pouvoir repérer les questions philosophiques posées par l’interviewer et les réponses argumentées des interviewés. L’objectif de l’utilisation des podcasts qui répondent à des questions philosophiques est d’aider l’élève à produire, par lui-même une introduction de dissertation philosophique à partir d’un sujet ou d’un panel de sujets que le professeur donnera (et en rapport avec la justice et la machine, l’algorithme, la technique...). On pourra revenir, au préalable et si besoin, sur les étapes de la construction méthodologique d’une introduction en philosophie.

# data[].attributes.body
On donnera à l’élève, dans des ressources partagées sur l’ENT, deux podcasts (A. Garapon ; B. Kern) à écouter (Distancielle assynchrone). On préviendra les élèves que ces podcasts durent 12 minutes environ et que les séances porteront sur l’étude de ces deux podcasts, d’où la nécessité de les avoir écouté au moins une fois avant de venir en cours.

# data[].attributes.body
Antoine Garapon Magistrat Ecrivain

# data[].attributes.body
Bruno Kern Avocat des affaires publiques

# data[].attributes.body
Objectif : écoute et repérage des questions philosophiques posées par l’interviewer et des réponses argumentatives données par l’interviewé du podcast de A. Garapon. Classe frontale

# data[].attributes.body
on donne pour consigne à l’élève de jouer le rôle d’un spectateur actif afin de noter tout ce qu’ils vont entendre sur un carnet de note ou brouillon. On insistera sur le fait que la prise de note joue un rôle essentiel (ils sont « journalistes ») et que, contrairement à l’écrit, il ne restera rien une fois le podcast arrivé à son terme.

# data[].attributes.body
on fait écouter le podcast deux fois à la classe (classe entière frontale) on pourra au besoin ralentir la vitesse pour une meilleure prise de note.

# data[].attributes.body
objectif : écoute et repérage des questions philosophiques posées par l’interviewer et des réponses argumentatives données par l’interviewé du podcast de B.Kern.

# data[].attributes.body
on redonnera pour consigne (5 min) à l’élève de jouer le rôle d’un spectateur actif afin de noter tout ce qu’ils vont entendre sur un carnet de note ou brouillon. On insistera sur le fait que la prise de note joue un rôle essentiel (ils sont « journalistes ») et que, contrairement à l’écrit, il ne restera rien une fois le podcast arrivé à son terme.

# data[].attributes.body
on fait écouter le podcast deux fois à la classe (classe entière frontale) on pourra au besoin ralentir la vitesse pour une meilleure prise de note.

# data[].attributes.body
Après les séances 2 et 3 on pourra supposer que les élèves disposent de questions philosophiques et de réponses argumentées qui pourraient servir de socle pour une future dissertation. Le professeur se servira de ce réservoir de questions et de réponses pour présenter un sujet type baccalauréat afin que l’élève puisse écrire de lui même une introduction (phase d’accroche du sujet rendue possible par la séquence 1), phase de problématisation (rendue possible par les travaux sur les questions philosophiques de la séquence 2) et planification d’une résolution de problème (possible grâce aux diverses positions et arguments soutenus par les auteurs, dans les podcasts).

# data[].attributes.body
le professeur donne pour consigne de construire une introduction de dissertation (d’abord au brouillon puis sur feuille) et l’objectif de remettre de ces travaux en vue d’une future notation, (en classe entière frontale).

# data[].attributes.body
Rédaction par les élèves, en solo et en classe frontale d’une introduction de dissertation sur un sujet ou plusieurs, écrit(s) au tableau en 45min.

Exemple de sujets :

Une machine peut-elle rendre justice ?

La technique permet-elle de pallier l’erreur humaine ?

Etc...

Le professeur peut avoir donné des consignes préalables de construction méthodologique et les attendus d’une introduction de dissertation. Il peut écrire ces attendus au tableau pour rappel si besoin. Il peut donner un document papier de ces attendus pour l’introduction pour fournir un support aux élèves si ceux-ci ne sont pas versés préalablement dans cet exercice.

L’élève devra remettre son introduction à la fin de la séance.

# data[].attributes.body
le professeur corrige les introductions réalisées par les élèves, il en donnera un corrigé ou fera le corrigé avec les élèves, on mettra en ligne le corrigé (via ENT ou autre).

# data[].attributes.body
Plusieurs corrigés d’élèves peuvent être valorisés et servir de modèles de correction pour les autres élèves, on pourra leur demander leur accord pour diffusion, en tant que modèle de correction sur l’ENT. Pour aller plus loin on pourra donner des colloques sur la justice prédictive, le rôle de la technique...etc

# data[].attributes.body
objectif : faire prendre conscience à l'élèves de ses compétences numériques acquises lors des séances dans le cadre de référence  de compétences numériques CRCN

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.title
Évaluer et certifier les compétences numériques

# data[].attributes.body
Objectif : on pourra faire prendre conscience à l'élève de ses compétences orales acquises lors des séances dans le cadre des attendus du GRAND ORAL

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale | Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le baccalauréat général et technologique comprend une épreuve orale terminale, dite Grand oral.

Ajouter aux favoris

Cette fonctionnalité est destinée aux agents de l'éducation nationale. Pour ajouter cet élément à vos favoris, inscrivez-vous ou connectez-vous.

Définition et objectifs

L'épreuve du Grand oral permet au candidat de montrer sa capacité à prendre la parole en public de façon claire et convaincante. Elle lui offre aussi l'opportunité d'utiliser les connaissances liées à ses spécialités pour démontrer ses capacités argumentatives.

Épreuve orale
Durée : 20 minutes
Préparation : 20 minutes
Coefficient jusqu'à la session 2026 incluse : 10 [voie générale] et 14 [voie technologique]
Coefficient à compter de la session 2027 : 8 [voie générale] et 12 [voie technologique]

Les candidats à besoins éducatifs particuliers peuvent demander à bénéficier d'aménagements de l'épreuve conformément à l'annexe 2 des notes de service publiées au BO n°31 du 26 août 2021, modifiées par la note de service publiée au BO n°36 du 28 septembre 2023 (cf. versions consolidées pour la voie générale et pour la voie technologique).

Évaluation de l'épreuve

L'épreuve est notée sur 20 points.

Le jury valorise la solidité des connaissances du candidat, sa capacité à argumenter et à relier les savoirs, son esprit critique, la précision de son expression, la clarté de son propos, son engagement dans sa parole, sa force de conviction.
Il peut s'appuyer sur la grille indicative de l'annexe 1 des notes de service publiées au BO n°31 du 26 août 2021, modifiées par la note de service publiée au BO n°36 du 28 septembre 2023 (cf. versions consolidées pour la voie générale et pour la voie technologique).

Format et déroulement de l'épreuve

Le Grand oral dure 20 minutes avec 20 minutes de préparation.

Le candidat présente au jury deux questions préparées avec ses professeurs et éventuellement avec d'autres élèves, qui portent sur ses deux spécialités, soit prises isolément, soit abordées de manière transversale en voie générale. Pour la voie technologique, ces questions s'appuient sur l'enseignement de spécialité pour lequel le programme prévoit la réalisation d'une étude approfondie. Cette étude approfondie correspond, dans certaines séries, au projet réalisé pendant l'année.

Le jury choisit une de ces deux questions. Le candidat a ensuite 20 minutes de préparation pour mettre en ordre ses idées et préparer s'il le souhaite un support sur du papier. Ce support est une aide pour la parole du candidat ; il n'a pas vocation à être donné à lire au jury. Il s'agit de notes, d'un plan d'exposé, de trame de prise de parole, de mots-clefs ou d'idées directrices. Ces notes peuvent aussi servir de document d'appui à l'argumentation (schéma, courbe, diagramme, tableau, formule mathématique...).

L'épreuve se déroule en 2 temps

Pendant 10 minutes, le candidat présente la question choisie et y répond. Le jury évalue son argumentation et ses qualités de présentation. Pendant son exposé, sauf aménagements pour les candidats à besoins spécifiques, le candidat est debout. Pour son exposé, le candidat peut s'appuyer sur son support. Il peut le montrer au jury, mais pas le lui remettre.

Ensuite, pendant 10 minutes, le jury échange avec le candidat et évalue la solidité de ses connaissances et ses compétences argumentatives. Ce temps d'échange permet à l'élève de mettre en valeur ses connaissances, liées au programme de la spécialité suivie en classes de première et de terminale, sur laquelle repose la question présentée pendant la première partie de l'épreuve (ou sur les deux spécialités suivies en classes de première et de terminale lorsque la question présentée pendant la première partie de l'épreuve était une question transversale). Durant l'échange, le candidat peut s'appuyer sur son support. Il peut le montrer au jury, à son initiative ou en réponse à une question du jury. Pour autant, le jury ne peut pas le conserver à l'issue de l'épreuve ni l'évaluer. Le candidat dispose d'un tableau dans la salle d'examen, qu'il peut utiliser, s'il le souhaite, durant ce deuxième temps. En revanche, le jury ne peut pas demander au candidat d'écrire (ni sur une feuille, ni au tableau) pour répondre à des questions qu'il lui soumettrait ou faire des exercices.

Candidats individuels ou issus des établissements privés hors contrat

Les candidats individuels ou les candidats issus des établissements scolaires privés hors contrat présentent l'épreuve orale terminale dans les mêmes conditions que les candidats scolaires. Le document précisant les questions présentées par le candidat à destination du jury est alors constitué par le candidat lui-même, en conformité avec le cadre défini pour les candidats scolaires.

Composition du jury

Le jury est composé de deux professeurs de disciplines différentes, dont l'un représente l'un des deux enseignements de spécialité du candidat et l'autre représente l'autre enseignement de spécialité ou l'un des enseignements communs, ou est professeur-documentaliste.

Supports de communication

Affiche

Cette affiche présente aux élèves le déroulé de l'épreuve du Grand oral.

Ajouter aux favoris

Cette fonctionnalité est destinée aux agents de l'éducation nationale. Pour ajouter cet élément à vos favoris, inscrivez-vous ou connectez-vous.

Documents pour les enseignants

Guide Grand oral et enseignements de spécialité

Ajouter aux favoris

Cette fonctionnalité est destinée aux agents de l'éducation nationale. Pour ajouter cet élément à vos favoris, inscrivez-vous ou connectez-vous.

Foire aux questions

Ces questions/réponses portent sur les modalités de l'épreuve, la préparation des élèves et l'évaluation des candidats.

Ajouter aux favoris

Cette fonctionnalité est destinée aux agents de l'éducation nationale. Pour ajouter cet élément à vos favoris, inscrivez-vous ou connectez-vous.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
enseigner au lycée général et technologique

# data[].attributes.attachment_link.description
Le baccalauréat général et technologique comprend une épreuve orale terminale, dite Grand oral. Ajouter aux favoris Cette fonctionnalité est destinée aux agents de l'éducation nationale. Pour ajouter cet élément à vos favoris, inscrivez-vous ou connectez-vous. L'épreuve du Grand oral permet au candidat de montrer sa capacité à prendre la parole en public de façon claire et convaincante.

# data[].attributes.headline
Rencontres philosophiques de Langres 2021 - La justice

# data[].attributes.subject
Rencontres philosophiques de Langres 2021 - La justice

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Allocution d'ouverture - Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports

Impossible justice - Conférence d'ouverture, Antoine Garapon, magistrat, auteur, producteur de l'émission " Esprit de justice " sur France-Culture et directeur de la collection Le Bien commun aux éditions Michalon

De la difficulté à faire ce qui est juste : les stoïciens à l'épreuve du réel - Conférence de Christelle Veillard, maître de conférences en philosophie ancienne, université Paris Nanterre

Les droits de l'homme et la question du juste - Conférence de Julie Saada, maître de conférences en philosophie, université d'Artois et Sciences Po Paris, directrice de programme au Collège international de philosophie

" Les salauds dorment en paix " - L'indulgence, aux limites de la justice. Questions leibniziennes - Conférence de Paul Frank Burmat, ancien professeur de philosophie en classe préparatoire aux grandes écoles, inspecteur général de l'éducation, du sport et de la recherche, groupe philosophie

L'irréparable - Conférence d' Olivier Campa, professeur de philosophie en première supérieure, lycée Louis-le-Grand, académie de Paris

" Réclamer justice " - Conférence de Jean Bourgault, professeur de philosophie en première supérieure, lycée Condorcet, académie de Paris, membre du comité de rédaction des Temps modernes, co-animateur de l'équipe "Sartre" de l'ITEM

Théories de la justice et critiques des inégalités : actualité de Rousseau - Conférence de Gabrielle Radica, professeur des universités, département de philosophie, université de Lille

L'injustifiable - Conférence d' Alain Renaut, professeur émérite, Sorbonne-Université

# data[].attributes.attachment_link.title
Rencontres philosophiques de Langres 2021 - La justice

# data[].attributes.attachment_link.description
Allocution d'ouverture - Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports Impossible justice - Conférence d'ouverture, Antoine Garapon, magistrat, auteur, producteur de l'émission " Esprit de justice " sur France-Culture et directeur de la collection Le Bien commun aux éditions Michalon De la difficulté à faire