# data[].attributes.body
VERVALLEN: PDF Schutterhelm zie MOODLE

# data[].attributes.attachment_link.title
Cortana | Tag | Het laatste nieuws eerst op NU.nl

# data[].attributes.attachment_link.description
Nieuws en video's over Cortana. Betrouwbaar, gratis en snel op NU.nl, de grootste nieuwssite van Nederland.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Het is voor ons aantrekkelijk om het sociale netwerk van Facebook voor te stellen als een statisch netwerk van bevriende mensen. Maar het netwerk is in werkelijkheid vloeibaar, dynamisch bepaald door Facebook als een kans dat we content onder ogen willen krijgen. Dit gezichtspunt geeft je soms een heel andere kijk op de zin en onzin van je communicatiestr ategie.

Sociale netwerken

Sociale media worden vaak sociale netwerken genoemd. In het Nederlands heeft 'sociaal' een sterke connotatie van 'sociaal bewogen', maar het begrip 'sociaal netwerk' is een term die oorspronkelijk stamt uit de sociologie. In die context heeft 'sociaal' vooral de betekenis van relaties tussen mensen en het collectieve gedrag dat daaruit resulteert. De meest directe en makkelijkst te herkennen sociale relatie op sociale media is die van de vriendrelatie op Facebook, volgrelaties op Twitter etc. Deze relaties zijn zo dominant en natuurlijk voor het medium, dat ze het hele idee van sociale media als 'sociale netwerken' hebben gevormd.

Er zijn belangrijke verschillen in gebruik, policy en terminologie tussen de verschillende sociale media, maar in meer of mindere mate geldt het voor alle sociale media. In dit artikel beperk ik me voor de eenvoud beperken tot Facebook.

Organic reach is niet meer

Als iemand Facebook-vriend van een gebruiker is, of tot de fanbase van een bedrijf of organisatie behoort, betekent dat nog niet dat hij/zij de content van die vriend of dat bedrijf ook daadwerkelijk op de tijdlijn te zien krijgt. Facebook gebruikt uitgebreide algoritmes die - op basis van de gebruikshistorie van de gebruiker, de relatie van de poster tot de gebruiker, de historische respons van de poster, en niet in de laatste plaats wat een bedrijf heeft betaald - bepalen wat de timeline van Facebook-gebruikers wordt. Een page-like voor een brand lijkt daarbij veel minder sterk te worden meegewogen dan die tussen mensen van vlees en bloed. De organic reach, de kans dat branded pages ook daadwerkelijk spontaan bij mensen onder ogen komen, is dan ook buitengewoon laag, ondertussen waarschijnlijk hooguit van de orde 2 a 3%.
Het organisch bereik wordt snel minder (Ogilvy 2014). Als de trend van zo'n 10% minder organisch bereik per maand (stippellijn) zich heeft voortgezet, is het organisch bereik in september 2016 nog maar 0.3%.
Facebook als mediabedrijf

Het kan natuurlijk heel frustrerend zijn als content niet bij fans en vrienden terecht komt. Maar er zijn goede redenen voor dat dit niet zal verdwijnen. Facebook is allereerst een mediabedrijf. Geld verdient Facebook door advertenties en toegang tot haar gebruikers te verkopen. In plaats van content te maken of in te kopen, crowdsourcen ze het van hun eigen gebruikers. Dit model vereist dat wat op Facebook geplaatst wordt, in handen wordt gelegd van de gebruikers. Daarom worden er niet de meest minimale eisen aan die content gesteld: het in acht nemen van copyright en goede zeden.

Maar voor het aanbieden van content aan de gebruiker is dat niet zo. Net als andere commerciële mediabedrijven houdt Facebook de aantrekkelijkheid en winstgevendheid van het medium op het oog. Dat vertaalt zich in de eerste plaats in de aantrekkelijkheid voor adverteerders, en pas op de tweede plaats in de aantrekkelijkheid voor gebruikers. Voor het eerste is het van belang dat gebruikers zo vaak mogelijk terugkomen en zoveel mogelijk over zichzelf bloot geven. Voor het tweede is het van belang dat de stroom reacties, likes en nieuwe content in stand wordt gehouden en dat gebruikers niet worden ondergesneeuwd, al helemaal niet met commerciële content die als te pushy wordt ervaren.

Toegang tot de tijdlijn

Tegelijkertijd is controle over toegang tot tijdlijnen precies dat wat ze aan de adverteerders verkopen: met advertenties kun je je een weg kopen naar een plaats op de tijdlijn en daarmee naar views, interactie en page likers. Facebook heeft er daarom weinig belang bij om die plaats gratis aan bedrijven te geven als organisch bereik.

Vriendschap is een illusie

De aantallen maken het voor Facebook onmogelijk om de aanbodselectie-rol te laten invullen door een sigaarkauwende hoofdredacteur. Ze laten software het werk doen. Omdat het er genoeg zijn die een plaatsje vooraan de tijdlijn willen hebben, wordt het precieze algoritme - in feite Facebooks redactie-policy - zorgvuldig geheim gehouden.

Wat is er bekend over het algoritme?

Toch is er wel wat over bekend. Het lijkt erop dat de algoritmes een vorm zijn van de zogenaamde collaborative filtering techniek. Dit is een statistische techniek die je gedrag probeert te voorspellen op basis van je eigen gedrag en hoe mensen die op je lijken, hebben gereageerd. Je kent dit van de aanbevelingen van Netflix en Amazon ("anderen die A kochten, kochten ook B"). Concreet betekent het dat Facebook van iedereen bijhoudt hoe vaak, op wat voor content, en van wie, ze hebben gereageerd. Er wordt verondersteld dat je zult reageren zoals anderen die op je lijken, dat doen.

Voor Facebook is het bovendien van belang van wie die content afkomstig is. Vooral als die anderen je familie en vrienden zijn en je eerder op zulke content hebt gereageerd. Hier gebruiken ze inderdaad het (relatief) statische sociale netwerk van Facebookvriendrelaties en wat ze weten en gissen over de real life vriend- en familierelaties.

WhatsApp

Ook de nieuwe gebruiksvoorwaarden van dochter WhatsApp zijn precies zo ingericht dat ze naar Facebook door mogen spelen wie met wie, hoelang en hoe vaak communiceert. Voor Facebook zijn die zogenaamde metadata waarschijnlijk veel interessanter dan de eigenlijke data, oftewel wat er op WhatsApp gecommuniceerd wordt.

Testen op gebruikers

Facebook lijkt zich bovendien niet tevreden te stellen met het bepalen van min of meer abstracte eigenschappen van content, maar ze testen het op een kleine groep gebruikers, zeker als het om Facebookpagina's gaat. Als de testgroep positief reageert, krijgen meer mensen de content te zien. Omgekeerd: als de groep niet positief reageert, zal het waarschijnlijk bij de test blijven en verdwijnt de content in digitaal neverneverland.

Dynamische kansen om content te zien

We zien nu waarom het te simpel is om een sociaal medium als sociaal netwerk van vrienden te zien. De werkelijk belangrijke relatie die interactie en gedrag voorspelt, is de kans dat content onder ogen van anderen komt. Door de filterende rol van Facebook, in het bijzonder voor brand pages, wordt die kans bepaald door de algoritmes van Facebook waarin de vriendrelatie maar één van de factoren is. De meeste van die kansen, ook binnen het statische vriendnetwerk, zijn verwaarloosbaar klein. Zelfs als we rekening houden met het feit dat hoe dieper we in het netwerk kijken, hoe groter het aantal verbindingen wordt (per definitie, met uitzondering van virals).

We zien ook dat het netwerk van kansen dynamisch is: elk stukje content en de conversatie er omheen heeft een eigen fluïde netwerk van gebruikers die op een of andere manier betrokken zijn bij een conversatie rond content, waarvan het algoritme al "besloten" heeft dat die de moeite waard is.

Conversaties

Alles wijst er verder op dat interactie rond die content door de algoritmes (en de gebruikers!) positief wordt gewaardeerd en als het even kan een plaatsje wordt gegeven. Nu moeten we het begrip conversatie niet al te nauw nemen: hashtags, favoriete zoektermen, nieuws van mode tot politiek, comments van gebruikers onderling, clicks op links, reacties van bekende en/of invloedrijke personen; ze worden vermoedelijk allemaal meegenomen in het ondoorzichtige heksenbrouwsel van het timeline-algoritme van Facebook.
De algoritmes van Facebook bepalen effectief hoe sterk we met anderen verbonden zijn. De verbinding wordt onder andere bepaald door de content, nieuwswaardigheid, bestaande conversaties, het vriend/pageliker-netwerk en (last not least) wat is betaald aan Facebook.
Strategische interactie

Zodra je je het bovenstaande realiseert, kun je er rekening mee houden bij een socialmedia-strategie. Het is een geaccepteerd idee dat "alleen zenden" weinig effectief is op sociale media. Vanuit het idee dat sociale media massamedia zijn met een bereik van potentieel een miljard mensen (of in Nederland een tiental miljoenen), is dat eigenlijk een vreemd idee: waarom zou een strategie die voor andere massamedia werkt hier niet werken?

Alles wat ervoor zorgt dat content spontaan interesse en interactie genereert én niet in competitie is met gesponsorde content, is goed voor Facebook. Wat goed is voor Facebook, is uiteindelijk ook goed voor de verspreiding van de content.

Maar als je je niet afvraagt wat Facebook voor jou doet, maar wat jij voor het mediabedrijf Facebook (of directer: voor het "tevredenstellen" van de algoritmen) doet, wordt het opeens een stuk duidelijker wat wel en niet werkt. Alles wat ervoor zorgt dat content spontaan interesse en interactie genereert én niet in competitie is met gesponsorde content, is goed voor Facebook. Wat goed is voor Facebook, is uiteindelijk ook goed voor de verspreiding van de content.

Bereik als belangrijkste doel?

Eén optie is duidelijk: als bereik je belangrijkste doel is, is de eenvoudigste en waarschijnlijk goedkoopste weg om ervoor te betalen en te adverteren. Maar zelfs dan is het nog de vraag of het voor Facebook een verplicht nummer is of dat het wordt opgepikt als beginpunt van een conversatie die wel organisch bereik genereert. Ook blijkt het vanuit dit gezichtspunt zinvol om voor verwijzingen vanuit Facebook naar andere media te zorgen: het genereert verkeer naar die andere media. En het heeft als bonus dat die externe media en de links van anderen daarnaartoe positief worden gewogen in de algoritmes.

Interactie

Natuurlijk zijn er genoeg andere redenen om interactie aan te gaan. Interactie alleen om de algoritmes van Facebook te beïnvloeden, is een dure hobby. Zoals een van de respondenten onder onze commerciële partners van de binnen het Network is the Message-project gehouden interviews het verwoordde:

Ik ben geen tegenstander van engagement, maar engagement moet geen doel op zich zijn. Op het moment dat jij klantfeedback wil, dan snap ik dat engagement een doel kan zijn. Maar stel dat ik een campagne voer voor 100.000 nieuwsbriefinschrijvingen, dan denk je toch zeker niet dat ik tijdens die drie maanden zit te wachten om met alles en iedereen maar gezellig te praten, en te engagen? Schei eens uit, ik wil 100.000 nieuwsbriefinschrijvingen. Dus je moet echt per campagne, per onderdeel, per product kijken wat je doel is. - Kim van Velzen

Effectiviteit van inhakers

Bovenstaande analyse wijst ook op de effectiviteit van inhakers. Het is namelijk een heel duidelijk voorbeeld van een conversatie, en erop inhaken zou volgens de algoritmen, maar ook volgens gebruikers zelf, een reden moeten zijn om boven het maaiveld uit te komen.

Binnen het Network is the Message-project doen we op het moment onderzoek naar inhakers. We gebruiken hiervoor een classificatie van inhakers in 4 verschillende typen op basis van de dimensies 'publieksgericht' of 'individueel gericht' en voorspelbare- of onvoorspelbare momenten die in komende artikelen zal worden besproken. We proberen op het moment de karakteristieken van de verschillende typen te achterhalen en te relateren aan verspreiding door gebruik te maken van socialmedia-monitors. We hopen daarom binnenkort beter te begrijpen welke inhakers succesvol zijn.

The Network is the Message
Binnen het project 'The Network is the Message' willen Hogeschool Utrecht en de Hogeschool Rotterdam een antwoord geven op de vraag: "Hoe kan de effectiviteit van communicatie in online sociale netwerken worden beoordeeld en verbeterd?" Dit doen zij in samenrking met het consortium (Stichting Creative Connection, iMMovator, Greenberry, Kaliber, HollandSpoor, Han Snel, Obi4wan, Online Marketing Fabriek, R2Research, RauwCC, Evident, eFocus, New Meaning, Total Active Media, Kim van Velzen en Radio Netherlands Worldwide) Op basis van diepte-interviews met bureaus en literatuurstudie zijn een vijftal insights tot stand gekomen. Deze insights worden in deze artikelreeks met je gedeeld.

# data[].attributes.attachment_link.title
Facebook: het algoritme als poortwachter voor jouw engagement [onderzoek] - Frankwatching

# data[].attributes.attachment_link.description
Het is voor ons aantrekkelijk om het sociale netwerk van Facebook voor te stellen als een statisch netwerk van bevriende mensen. Maar het netwerk is in werkelijkheid vloeibaar, dynamisch bepaald door Facebook als een kans dat we content onder ogen willen krijgen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foto: Michael Zagaris / Getty

Gaat Billy Beane, held van de datarevolutie in het honkbal en 'een van de domste mensen in de sport' (dixit: Beane), dit jaar eindelijk met zijn Oakland Athletics de World Series winnen, Amerikaans honkbalkampioen worden dus?

Vorig jaar bereikten de A's de Wild Card-wedstrijd ook. En net als vorig jaar is het dat ze zover zijn gekomen. De ploeg is een van de armste ploegen in de Major League. (De Rays zijn de armste ploeg.) Aan het begin van het seizoen dachten de slimste voorspellers van het land dat de A's (van de 162) zou winnen.

Het werden er 97 - genoeg om weer kans te maken op het kampioenschap.

De grootste innovator in de sport

Een reden om Beane en de A's dit succes te gunnen is het verleden.

Eind jaren negentig werd Beane - een ex-speler - de baas van de A's. Hij zag in dat de sport slecht was in het beoordelen van spelers. Inschattingen van talent bleken gebaseerd op dubieuze en onprecieze vuistregels. Beane verving die door statistische analyses, afgekeken van bloggers en zolderkameranalisten. Hij zag daardoor de waarde van spelers die niemand anders zag, en kon mede daardoor een winnend team samenstellen.

'Wij concurreren met mensen die ook naar Silicon Valley kunnen gaan'

Dat verhaal staat beschreven in Michael Lewis' boek uit 2003, en de film die ervan is gemaakt uit 2011, die Beane wereldberoemd maakte. Data-analyse was destijds een innovatie op zich; inmiddels hebben MLB-ploegen hele analytics-afdelingen. Econometristen staan inmiddels op het veld - zoals bij de tegenstander van woensdag, de Tampa Bay Rays.

'Wij huren nu in, mensen die ook daarheen zouden kunnen gaan', zei hij, uit het raam gebarend, richting Silicon Valley. 'Mijn doel was om the dumbest guy in the game te worden. En het is me bijna gelukt, denk ik.'

Voor een tweede keer stunten met een arme ploeg

Reden 1 om Oakland te steunen is dus: respect voor de Grote Emancipator van de Nerd en Andere Ongezienen in de Sport. (En voor zijn prestaties op zich: FiveThirtyEight de toegevoegde waarde van Beane voor de club op plusminus 1 miljard dollar.) Reden 2 is dat Beane het weer heeft klaargespeeld om met weinig geld een sterke ploeg te formeren. De vraag is hoe.

De trend is immers dat rijkere teams steeds beter worden. Logisch, ergens. Als teams de prestaties van spelers steeds preciezer kunnen bepalen, als er - anders gezegd - geen grote kennisvoorsprongen meer zijn, dan zou je verwachten dat de rijkere teams steeds vaker de beste spelers krijgen. En dat is, zoals de site FanGraphs recent precies de trend van de afgelopen jaren. (Vroeger had je nog wel eens ploegen die én rijk én slecht waren, maar dat soort incompetentie lijkt niet meer te

Slim zijn is goed. Maar veel mensen zijn slim. De echte vraag: durf je er ook naar te handelen?

Toen ik Beane sprak, twee jaar geleden, wilde hij daar (natuurlijk) niet veel over loslaten. (Hij zei ook dat hij niet nog een keer een journalist mee zou laten lopen, zoals Michael Lewis destijds deed, wat resulteerde in Moneyball.) Wel noemde hij een aspect waarmee je als kleine ploeg kunt blijven concurreren: execution. Uitvoering.

Er zijn tal van beslissingen die slecht vallen, maar die wel de kans op succes vergroten

Wat hij bedoelde: je kunt wel slimme ideeën hebben over honkbal (of welke sport dan ook), maar durf je ze ook uit te voeren? Vervang bijvoorbeeld maar eens een sterspeler die eigenlijk over zijn top is - dat valt zelden goed. En zo zijn er tal van beslissingen die slecht vallen, binnen de club of bij de fans, maar die wel de kans op succes vergroten. Durf je die te nemen, dan heb je een kans.

Wat voor beslissingen de Oakland Athletics dan hebben genomen? FiveThirtyEight nam de ploeg en ziet al een tijdje dat de slagmannen van Oakland de bal zelden over de grond slaan. Hoge ballen geven - simpel gesteld - op homeruns en driehonkslagen. En inderdaad: Oakland vestigde dit jaar een clubrecord homeruns.

Daarnaast leunde Oakland op een brede groep werpers, in plaats van enkele sterren die veel wedstrijden moeten spelen, en overbelast raken. Mogelijk zijn dat aspecten van het spel die nog niet op waarde worden geschat. In ons gesprek hintte Beane daar al naar: blessurepreventie als sleutel tot succes.

De strijd tegen emoties is voorbij

Voor de duidelijkheid: de A's blijven outsiders voor de titel, hoe slim ze ook mogen zijn. Als ze winnen van de Rays, stuiten ze op de Houston Astros. Houston had objectief een beter seizoen: het won 107 wedstrijden in het reguliere seizoen, de Oakland Athletics wonnen er 97.

Om 2 uur in de nacht van woensdag op donderdag (Nederlandse tijd) is de eerste worp in hun thuisstadion, het Coliseum. Bijzonder: Beane zal erbij zijn. Bijzonder? Ja, want Beane mijdt in het reguliere seizoen wedstrijden. De reden: hij wil zich niet opwinden op basis van incidenten, waardoor zijn beeld van zijn ploeg mogelijk wordt vertekend, waardoor hij op basis van emotie beslissingen neemt die zijn ploeg kunnen schaden. 'You don't want to jump to conclusions that are hard to move away from.'

Zo maak je van een arme ploeg een winnende ploeg.

Meer lezen?

Lees de prachtige ontslagbrief van deze basketbalmanager Sam Hinkie, de technisch directeur van basketbalploeg Philadelphia 76ers, stapte vorige week op. Hij bedacht een kamikazestrategie, die de ploeg uiteindelijk succes zou moeten brengen. In zijn uitgelekte ontslagbrief verdedigt hij zijn extreme keuzes. Lees mijn artikel hier terug

# data[].attributes.attachment_link.title
Honkbalcoach Billy 'Moneyball' Beane doet 't weer: winnen van het grote geld

# data[].attributes.attachment_link.description
Foto: Michael Zagaris / Getty Gaat Billy Beane, held van de datarevolutie in het honkbal en 'een van de domste mensen in de sport' (dixit: Beane), dit jaar eindelijk met zijn Oakland Athletics de World Series winnen, Amerikaans honkbalkampioen worden dus? Vorig jaar bereikten de A's de Wild Card-wedstrijd ook.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In October 2015, AlphaGo played its first match against the reigning three-time European Champion, Mr Fan Hui. AlphaGo won the first ever game against a Go professional with a score of 5-0.

AlphaGo then competed against legendary Go player Mr Lee Sedol, the winner of 18 world titles, who is widely considered the greatest player of the past decade. AlphaGo's 4-1 victory in Seoul, South Korea, on March 2016 was watched by over 200 million people worldwide. This landmark achievement was a decade ahead of its time.

Inventing winning moves

‍ The game earned AlphaGo a 9 dan professional ranking, the highest certification. This was the first time a computer Go player had ever received the accolade. During the games, AlphaGo played several inventive winning moves, several of which - including move 37 in game two - were so surprising that they upended hundreds of years of wisdom. Players of all levels have extensively examined these moves ever since.

Playing the online Master

‍ In January 2017, we revealed an improved, online version of AlphaGo called Master. This online player achieved 60 straight wins in time-control games against top international players.

The Chinese summit

‍Four months later, AlphaGo took part in the Future of Go Summit in China, the birthplace of Go. The five-day festival created an opportunity to explore the mysteries of Go in a spirit of mutual collaboration with the country's top players. Designed to help unearth even more strategic moves, the summit included various game formats such as pair Go, team Go, and a match with the world's number one player Ke Jie.

# data[].attributes.attachment_link.description
In October 2015, AlphaGo played its first match against the reigning three-time European Champion, Mr Fan Hui. AlphaGo won the first ever game against a Go professional with a score of 5-0. AlphaGo then competed against legendary Go player Mr Lee Sedol, the winner of 18 world titles, who is widely considered the greatest player of the past decade.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hoe kan een man met Aspergersyndroom die handelde vanuit de slaapkamer van zijn ouderlijk huis, mede aan de basis hebben gestaan van de 'flash crash' van 2010 op Wall Street?
Op 6 mei 2010 kenden de financiële markten een van de meest turbulente momenten in hun bestaan. De Amerikaanse Dow Jones-index ging in iets meer dan een half uur tijd met 9 procent onderuit.

In luttele tijd verdampte duizend miljard dollar aan beurswaarde. In het kielzog van de Dow gingen ook andere belangrijke beurzen onderuit, hoewel herstel snel volgde.

Volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie is de inmiddels legendarische Flash Crash mede het werk van een man, die vanuit zijn ouderlijk huis onder de rook van het vliegveld Heathrow in Londen handelde op Chicago Mercantile Exchange, de grootste beurs in de wereld voor opties en termijncontracten.

Met gigantische verkooporders om de markt te manipuleren, zou de 37-jarige Navinder Sarao in krap vijf jaar tijd bijna 38 miljoen euro hebben verdiend. Aan de flash crash zelf zou hij bijna 800 duizend euro hebben overgehouden.

Flitshandel

De Chicago Mercantile Exchange is geautomatiseerde beurs waar milliseconden het verschil tussen winst en verlies kunnen maken. Het is een geliefd domein van flitshandelaren, die met razendsnelle computers en geavanceerde algoritmes de markt proberen voor te zijn bij het plaatsen van aan- en verkooporders.

Volgens de BBC lijkt Sarao het feit dat destijds veel flitshandelaren hetzelfde algoritme gebruikten in zijn voordeel te hebben gebruikt. Hij modificeerde de software en plaatste via een hoge snelheidsverbinding met internet voor honderden miljoenen euro's aan verkooporders zonder daadwerkelijk tot verkoop over te willen gaan.

De orders waren slechts bedoeld om de rest van de handelaren te doen geloven dat er meer verkooporders dan kooporders in de markt lagen. Zodra prijzen in reactie daarop daalden, haalde Sarao een streep door de verkoop en kocht in tegen lagere prijzen, in de wetenschap dat koersen weer zouden opveren.

Uitlevering VS

Sarao mag van een Britse rechter worden uitgeleverd aan de Verenigde Staten, waar hij tot 380 jaar celstraf kan worden veroordeeld. Zijn tegoeden zijn op last van een Amerikaanse rechter bevroren.

De handelaar ontkent alle aantijgingen en stelt "gewoon goed te zijn in zijn werk". Volgens zijn advocaten, die in beroep gaan tegen de uitlevering, lijdt Sarao aan een ernstige vorm van het syndroom van Asperger.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoe één man de 'flash crash' op Wall Street veroorzaakt kan hebben

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoe kan een man met Aspergersyndroom die handelde vanuit de slaapkamer van zijn ouderlijk huis, mede aan de basis hebben gestaan van de 'flash crash' van 2010 op Wall Street? Op 6 mei 2010 kenden de financiële markten een van de meest turbulente momenten in hun bestaan.

# data[].attributes.body
Neem iets uit het college van Machiel dat je aansprak en zoek daar een passende betrouwbare bron mee. Je kunt dan een onderbouwde mening formuleren.

# data[].attributes.body
https://www.oxfamnovib.nl/nieuws/hoe-kan-de-armoede-nog-toenemen

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoe duurzaam is de elektrische auto nou echt?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De berg met plastic afval groeit en groeit. Ook in een land als Kenia. Gelukkig zijn er slimme en enthousiaste ondernemers die handig gebruik maken van het afval om er iets nieuws van te fabriceren.

Nzambi Matee is een 29 jarige-ondernemer die met haar bedrijf Gjenge Makers straatstenen maakt van plastic afval. Ze ergerde zich al een tijd aan al het plastic dat op de straten van Nairobi lag. Ze zegde haar baan als ingenieur en data-analist op om dit probleem te tackelen. Vervolgens is ze in de achtertuin van haar moeder aan de slag gegaan met experimenteren.

Uiteindelijk is het gelukt, mede dankzij de hulp van de University of Colorado Boulder, om een machine te maken die van zand en plastic extreem sterke straatstenen kan maken. Het procedé oogt eenvoudig. Het is een kwestie van het mengen van plastic en zand, dit verhitten en dan persen tot een blok.

Sterk en licht

Het mooie aan deze plastic straatstenen is dat ze niet alleen zorgen dat afval verdwijnt, maar dat ze ook nog eens heel erg sterk en licht in gewicht zijn. Inmiddels maken ze bij Gjenge Makers tussen de 1000 en 1500 stenen. Deze worden gebruikt om tuinen en binnenplaatsen te bestraten. Er is onderhand 20 ton plastic afval verwerkt en het bedrijf heeft al 112 banen gecreëerd.

De straatstenen van Gjenge Maker zijn ook nog eens goedkoop om te maken. Dat komt mede door het feit dat ze het plastic vaak gratis of tegen een scherpe prijs ontvangen van bedrijven die het als afval zien. Volgens Nzambi Matee is plastic een materiaal waar veel misverstanden over bestaan. Vooral het hergebruik moet en kan stukken beter. Een volgende stap voor haar bedrijf is het ontwikkelen van een plastic baksteen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Keniaanse start-up maakt straatstenen van plastic afval - Mixed Grill

# data[].attributes.attachment_link.description
Nzambi Matee is een 29 jarige-ondernemer die met haar bedrijf Gjenge Makers straatstenen maakt van plastic afval. Ze ergerde zich al een tijd aan al het plastic dat op de straten van Nairobi lag. Ze zegde haar baan als ingenieur en data-analist op om dit probleem te tackelen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Microplastics zijn overal: hoe erg is de situatie voor mens en dier?

# data[].attributes.body
Essentie eruit halen op leerkrachtniveau

# data[].attributes.attachment_link.title
Schooltv: Huisje Boompje Beestje - Petfles

# data[].attributes.attachment_link.description
Thema: Techniek. Raaf maakt een nieuwe frisdrank: RAAF. Hiervoor mixt hij sapjes en er blijven heel veel lege flessen over. Terwijl Raaf probeert zijn frisdrank te verkopen, brengt Fahd de flessen weg. Dan vindt Fahd een fles in de gracht en Marius vertelt hem van alles over plastic, het milieu en recyclen.

# data[].attributes.body
Essentie eruit halen op leerkrachtniveau

# data[].attributes.attachment_link.title
Schooltv: Nieuws uit de natuur - Van oud naar nieuw

# data[].attributes.attachment_link.description
Thema: Kringlopen. Sommige voorwerpen die we weggooien zijn recyclebaar: geschikt voor hergebruik. Daarom zamelen we glas, papier, metaal, lege batterijen en plastic in.

# data[].attributes.attachment_link.title
Schooltv: Huisje Boompje Beestje - Opnieuw gebruiken

# data[].attributes.attachment_link.description
Thema: Techniek. Raaf ruimt het Clubhuis op en gooit alles op een grote berg. Fahd vertelt dat je afval moet scheiden, zodat het hergebruikt kan worden. Hij neemt een kijkje bij het afvalscheidingcentrum en bij de kringloopwinkel.

# data[].attributes.body
Essentie eruit halen; leerkracht niveau https://schooltv.nl/video/huisje-boompje-beestje-opnieuw-gebruiken/#q=trefwoord%3A%22kringloop%22

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoe kan het dat ons drinkwater opraakt? :: Universiteit van Nederland

# data[].attributes.attachment_link.description
Er is te weinig zoet water voor de mensheid. Dat is niet gek als je bedenkt dat je om kilo rundvlees te produceren al 15.500 liter water nodig hebt. Wat kunnen we daar aan doen? Daarover vertelt prof. dr. Louise Vet van Wageningen UR in dit college.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wat kunnen we leren van de Maya's voor de toekomst van onze landbouw? :: Universiteit van Nederland

# data[].attributes.attachment_link.description
Met de overbevolking op aarde én de avocado- en quinoa-hype, wordt het de hoogste tijd dat we een lesje van de maya's leren. Want alle innovaties daargelaten; de maya's bleken fantastisch goed in staat in duurzame landbouw bedrijven. Wil je meer weten? Als je enthousiast bent geworden, kun je bij Kennislink meer over dit onderwerp lezen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In januari deelden we íedere dag een snelle en makkelijke tip om energie te besparen op ons Instagram kanaal. Vandaag delen we ze alle 31.

Zetten al die kleine handelingen nu een beetje zoden aan de dijk? Jazeker! Collega's Sanne en Gerlinde vertelden al eens hoe zij hun energierekening verlaagden zonder grote investeringen te doen:

En nu de tips

Ga naar 'Snel en makkelijk'

# data[].attributes.attachment_link.title
31 snelle en makkelijke tips om energie te besparen

# data[].attributes.attachment_link.description
In januari deelden we íedere dag een snelle en makkelijke tip om energie te besparen op ons Instagram kanaal. Vandaag delen we ze alle 31. Zetten al die kleine handelingen nu een beetje zoden aan de dijk? Jazeker!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vaccinaties: vaak eerste medische handeling

Vaccinaties zijn vaak een van de eerste medische handelingen in het leven van jonge kinderen. Geen wonder dus dat deze gebeurtenis ook bij ouders indruk kan maken. Aarzelen of vaccineren wel of niet het beste is voor jouw kind, is dan ook geen uitzondering.

Veel ouders zoeken daarom naar antwoorden op internet. Die zoektocht leidt tot ontelbaar veel websites uit binnen- en buitenland. Er zijn websites van de overheid, zoals deze, en websites met wetenschappelijk onderzoek over vaccinaties. Daarnaast zijn er veel websites waarop personen en groeperingen oordelen over de voor- en nadelen van vaccineren.

Tegenstrijdige informatie

Er zijn vooral veel websites van mensen die sceptisch zijn over vaccineren. In Nederland zijn dat bijvoorbeeld de websites van VaccinVrij, de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken en de Vaccinatieraad. Ze gaan zelfs zo ver om vaccinaties gevaarlijk te noemen. Ze onderbouwen dit met voorbeelden van kinderen die ernstige aandoeningen hebben gekregen nadat ze gevaccineerd waren. Dat lijkt overtuigend. Maar het betekent niet dat deze aandoeningen ook door vaccinaties werden veroorzaakt.

Veel van de informatie op dit soort websites is namelijk niet gebaseerd op wetenschappelijke inzichten, maar op aannames en meningen. Het is voor veel mensen lastig om te beoordelen wat van deze informatie klopt. De stelligheid waarmee sommige beweringen worden gedaan, maakt ouders bovendien onzeker.

Wie op het internet zoekt naar bijwerkingen van vaccinaties, komt soms de term 'vaccinatieschade' tegen. Is dat iets om je zorgen over te maken? Op deze pagina geven we je antwoord op die vraag.

Vaccineren: ja of nee?

Doe je er als ouder nu wel of niet goed aan, je kind te laten inenten? De meeste ouders in Nederland (tussen 92 en 99 procent) kiezen ervoor hun kind te laten vaccineren. Zij zien vooral de voordelen van vaccinaties. Inentingen zijn namelijk echt effectief in het terugdringen van ziektes, ernstige complicaties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen door infectieziekten. Uit onderzoek blijkt dat door vaccinaties tussen 1953 en 1992, naar schatting 6.000 tot 12.000 sterfgevallen zijn voorkomen in Nederland.

De voordelen van vaccinaties

Ze beschermen je kind tegen ernstige complicaties bij infectieziekten.

Door vaccinaties komen sommige infectieziekten, zoals polio en difterie, nog maar amper voor.

Bij een hoge vaccinatiegraad (95%) treedt 'groepsbescherming' op. De kans op een uitbraak van een van de infectieziekten waarvoor wordt gevaccineerd, is dan heel klein. Ongevaccineerde jonge en kwetsbare kinderen en volwassenen die om gezondheidsredenen niet kunnen worden ingeënt (door bijvoorbeeld leukemie), zijn daardoor ook beschermd.

De nadelen van vaccinaties

Vaak zijn er lichte bijwerkingen, zoals een rode huid en koorts.

In sommige gevallen zijn er heftigere bijwerkingen, zoals een koortsstuip.

De keuze voor niet vaccineren

Een kleine groep ouders kiest voor niet inenten. Ze baseren dit besluit vaak op de twijfels die hun zoektocht op internet heeft opgeroepen.

De belangrijkste fabels over vaccinaties

Maar hoe zit het nu echt? Sommige onjuiste informatie zien we vaak langskomen. We gaan wat dieper in op de belangrijkste fabels over vaccinaties.

'Het zijn onschuldige kinderziekten'

Veel ouders herinneren zich van vroeger dat ze zelf ook bof, mazelen, rode hond of een andere infectieziekte hebben doorgemaakt. Vaak leverde dit geen complicaties op. Dat er wordt gevaccineerd tegen 'ernstige ziekten' als polio en difterie, klinkt logisch. Maar waarom zou je tegen schijnbaar 'onschuldige kinderziekten' inenten?

Het klopt dat complicaties bij sommige infectieziekten zeldzaam zijn. In veel gevallen is het dan dus ook echt een 'onschuldige kinderziekte'. Maar iedereen die ziek wordt, loopt het risico op complicaties, en de gevolgen daarvan kunnen desastreus zijn. Denk dan aan ziekenhuisopname, blijvende lichamelijke schade of zelfs overlijden. Het is onmogelijk te voorspellen wie die complicaties krijgt. Daarom willen we in Nederland elk kind beschermen met vaccinaties.

'Ziektes doormaken biedt betere bescherming'

Zowel het doormaken van een ziekte als het krijgen van een vaccinatie kan ervoor zorgen dat je voor bepaalde tijd een betere weerstand en afweer hebt tegen die ziekte. Bij sommige ziekten beschermt het doormaken van een ziekte langer dan de vaccinatie, zoals bij kinkhoest. Daarbij ben je vijf jaar beschermd na vaccinatie, tot tien jaar na het doormaken van de ziekte. Voor andere ziekten, zoals tetanus, biedt het doormaken van de ziekte geen goede bescherming. Vaccineren geeft hier wél bescherming.

Vaccineren voorkomt niet alle ziektegevallen. Maar de ernst van de ziekte is meestal wel minder dan zonder voorafgaande vaccinatie. Zowel het doormaken van de ziekte als vaccinatie biedt dus bescherming. Maar het doormaken van een ziekte brengt ook ernstige risico's met zich mee die na vaccinaties niet optreden.

'Er is een verband tussen autisme en vaccineren'

Dit klopt niet. Tegenstanders van vaccinaties halen soms een berucht artikel aan uit 1998 van de Engelse arts Andrew Wakefield. Daarin legde hij een verband was tussen het mazelen-vaccin en autisme. De studie werd korte tijd later echter wegens fraude en de arts werd zijn artsentitel ontnomen. De conclusies uit dit artikel kloppen niet. Desondanks duikt dit verhaal sindsdien met regelmaat op en maakt het ouders met vragen over vaccinaties onzeker.

Hoe zit het echt met autisme?

Autisme is een aangeboren stoornis die meestal wordt vastgesteld op jonge leeftijd. In die periode wordt ook de eerste BMR Bof, mazelen, rodehond-vaccinatie gegeven. Je zou dan gemakkelijk kunnen concluderen dat autisme wordt veroorzaakt door die vaccinatie. Wat veel mensen echter niet beseffen, is dat twee dingen die vlak na elkaar gebeuren, niet per se een oorzaak-gevolgrelatie hebben. Dit is ook hier het geval. Uit meerdere wetenschappelijke onderzoeken, onder andere beoordeeld door de Gezondheidsraad, blijkt dat kinderen die geen BMR-vaccinatie hebben gehad net zo vaak autistisch zijn - en autisme dus niet door de vaccinatie kan komen.

Geen verband tussen autisme en vaccineren

Voor alle duidelijkheid: vaccinaties veroorzaken dus geen autisme. De Nederlandse Vereniging voor Autisme neemt daarom afstand van een zogenaamde relatie tussen autisme en vaccinaties. Bekijk hiervoor ook de website van bijwerkingencentrum Lareb.

'Chronische vermoeidheidsklachten door het HPV-vaccin'

Sommige ouders zijn bezorgd dat hun kind ernstige vermoeidheidsklachten krijgt na de HPV-vaccinatie. Hierover zijn in het verleden berichten in de media verschenen. Vooral bij de introductie van het HPV-vaccin in 2010 gingen hierover veel verhalen rond op social media. Onderzoek van het RIVM toont geen verband aan tussen het vaccin tegen HPV en langdurige vermoeidheidsklachten. De vermoeidheidsklachten kwamen namelijk evenveel voor bij meisjes die geen HPV-vaccinatie hebben gekregen. Deze conclusie komt overeen met de uitkomsten van eerder verschenen internationale onderzoeken.

Meisjes kunnen niet onvruchtbaar worden door het HPV-vaccin. Het vaccin werkt op je afweersysteem en niet op je voortplantingsorganen. Het vaccin zorgt er juist voor dat de kans dat je een langdurige infectie krijgt met de gevaarlijke HPV-typen 16 en 18 tot wel 95% afneemt. Een langdurige HPV-infectie kan bij vrouwen leiden tot baarmoederhalskanker of een voorstadium daarvan. De behandeling die je dan nodig hebt, kan invloed hebben op je vruchtbaarheid.
Het HPV-vaccin beschermt meisjes en jongens tegen zes soorten kanker, namelijk kanker in de baarmoederhals, in de vagina, de penis, de anus, de schaamlippen en in de mond- en keelholte.
Wil je meer weten over gemelde bijwerkingen van de HPV-vaccinatie kijk dan op de website van bijwerkingencentrum Lareb.

'Vaccins veroorzaken wiegendood'

In Nederland overlijden er per jaar ongeveer tien kinderen onder de leeftijd van één jaar zonder dat er een oorzaak aan te wijzen is. We noemen dit ook wel wiegendood. Het onverwacht overlijden van een kind is een drama. En het is ontzettend moeilijk te accepteren als er geen duidelijk aanwijsbare oorzaak is. Gezonde baby's krijgen in het eerste jaar vier keer vaccinaties. Het is dus mogelijk dat gevallen van wiegendood door toeval na vaccinatie optreden. Elk geval wordt daarom onderzocht. Het is nog nooit aangetoond dat vaccinatie de oorzaak was van het plotselinge overlijden. Uit onderzoek naar deze relatie blijkt zelfs dat vaccinatie de kans op wiegendood verkleint. Bekijk ook de website van bijwerkingencentrum Lareb.

'Vaccinaties worden niet goed getest op bijwerkingen'

Dit is niet waar. Vaccins worden uitgebreid getest voordat ze gebruikt mogen worden. Omdat het om een medicijn gaat voor gezonde mensen, zijn de veiligheidseisen zeer streng. Ook na de introductie van het vaccin worden alle bijwerkingen bijgehouden. In Nederland is dit de taak van bijwerkingencentrum LAREB. Het beoordelen van de veiligheid van vaccins is onder andere de taak van geneesmiddelenautoriteiten, in Europa is dat de EMA, in Nederland het CBG.

'RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft banden met "Big Pharma" en is niet onafhankelijk'

Het klopt dat farmaceuten geld verdienen aan vaccins. Hetzelfde geldt voor de productie van medicijnen en de zorgsector in zijn geheel. Maar dat betekent niet dat de farmaceutische industrie invloed heeft op het Rijksvaccinatieprogramma. Dat is namelijk niet waar.

Ook het RIVM bepaalt niet of er tegen een bepaalde infectieziekte wordt gevaccineerd. Dat besluit neemt de minister van Volksgezondheid op basis van een advies van de Gezondheidsraad. Dit is een Nederlands onafhankelijk wetenschappelijk adviesorgaan met als opdracht de regering en het parlement te adviseren over vraagstukken op het gebied van volksgezondheid en gezondheidsonderzoek.

'We vaccineren op te jonge leeftijd'

Sommige ouders hebben de indruk dat de weerstand van kleine kinderen het verwerken van een vaccinatie nog niet aankan. Op deze leeftijd zijn kinderen immers kwetsbaar en erg vatbaar voor infecties. Sommige infecties, zoals longontsteking en meningitis, verlopen bij een jong kind veel sneller en heftiger dan bij oudere kinderen en volwassenen.

Juist daarom is het belangrijk om vroeg te beginnen met vaccineren en kinderen te beschermen tegen infectieziekten. Het immuunsysteem kan bijvoorbeeld nog niet goed omgaan met kinkhoest, maar wel met het vaccin voor kinkhoest

Het immuunsysteem en vaccins

Hoe gaat het immuunsysteem dan precies om met vaccins? Het is goed om te weten dat alle onderdelen van een effectieve afweer tegen ziektes al aanwezig zijn bij de geboorte. Maar om echt effectief te werken, moet dit immuunsysteem als het ware worden 'getraind'. Dat gebeurt op natuurlijke wijze doordat je kind (net als iedereen) voordurend wordt blootgesteld aan allerlei verschillende virussen en bacteriën. Het immuunsysteem maakt daarom tot wel 10.000 zogenoemde B-cellen aan per minuut. Deze cellen produceren vervolgens antistoffen, die beschermen tegen deze ziekteverwekkers. Bij het toedienen van een vaccin treedt precies dezelfde reactie op. En omdat het immuunsysteem dit aan de lopende band doet, is een vaccinatie voor het immuunsysteem geen bijzondere gebeurtenis.

Officiële reactie RIVM op onjuistheden in het NKVP

Officiële reactie van het RIVM op onjuistheden in het NVKP-document 'Een falend kinkhoestvaccin ( DKT Difterie Kinkhoest Tetanus ) aanbieden tijdens de zwangerschap maakt het vaccin niet veiliger en beter werkzaam.'

Hoe herken je betrouwbare informatie?

Het herkennen van betrouwbare informatie is voor ouders best moeilijk. Waar moet je op letten?

Let op de bron van het onderzoek

In wetenschappelijke vakbladen worden onderzoeken en onderzoeksresultaten over vaccinaties pas gepresenteerd nadat ze door collega's zijn beoordeeld. Dit proces heet peer-review. Dit is een eis om te voorkomen dat de onderzoeker bevooroordeeld conclusies trekt en dat slecht uitgevoerd onderzoek wordt gepubliceerd. Lezers van deze onderzoeksresultaten hebben hiermee een (extra) garantie dat niet is geknoeid met de gegevens.

Onderzoeken die niet aan de kwaliteitseisen van vakbladen kunnen voldoen, worden nog weleens in meer populaire bladen of websites geplaatst. Organisaties die negatief zijn over vaccineren, selecteren uit alle nieuwsberichten en publicaties juist die berichten die de negatieve kanten laten zien van vaccineren en laten vaak een gewogen evaluatie achterwege. Let er dus altijd op dat het verhaal ook door betrouwbare wetenschappelijke bronnen wordt ondersteund.

Vaccine Safety Net: betrouwbaar keurmerk

Wat zijn dan betrouwbare wetenschappelijke bronnen? Het Vaccine Safety Net (VSN) is een internationaal netwerk van informatieve websites over vaccinaties. Dit keurmerk helpt om te kunnen beoordelen of de aangeboden informatie betrouwbaar is. De aangesloten websites hebben allemaal de goedkeuring van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Rapportage door het RIVM

Het RIVM wil dat ouders die vragen of twijfels hebben een goede, afgewogen keuze kunnen maken over vaccineren. Dat kan alleen op basis van juiste, objectieve informatie. In het jaarlijkse Surveillancerapport rapporteren we onder andere hoe vaak de infectieziekten waartegen we vaccineren nog voorkomen. Ook staan hierin de belangrijkste conclusies van onderzoeken op het gebied van vaccineren. Daarnaast biedt de Gezondheidsraad verschillende rapporten aan over vaccinaties. Ten slotte publiceert het landelijke bijwerkingencentrum Lareb jaarlijks een overzicht van meldingen die zijn gedaan over bijwerkingen.

Twijfels? Bezoek het vaccinatieconsult

Ook na het lezen van informatie over vaccineren op internet heb je misschien als ouder nog vragen of twijfels. Om een goede afweging te maken, kan een extra gesprek op het consultatiebureau helpen. Het is mogelijk om een vaccinatieconsult aan te vragen. In dit gesprek kun je je vragen of twijfels voorleggen aan een arts of een verpleegkundige. Voor het maken van een afspraak kun je zelf contact opnemen met het consultatiebureau, de GGD Gemeentelijke/gewestelijke gezondheidsdienst of een Centrum voor Jeugd en Gezin bij jou in de buurt.

# data[].attributes.attachment_link.description
Voor de meeste ouders is het vaccineren van hun kinderen vanzelfsprekend. Maar er zijn ook ouders die vragen hebben en aarzelen. Wat zijn de risico's van vaccineren? Hoe zit het met bijwerkingen? Zijn vaccinaties nog wel nodig? Over vaccineren is veel tegenstrijdige informatie te vinden op binnen- en buitenlandse websites.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
NVKP - Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Op 10 maart om 10.00 uur vond in Den Haag het hoger beroep tegen de leden van de 'Tijdelijke Commissie Medische aspecten van COVID-19' van de Gezondheidsraad en tegen het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen plaats.

Lees hier het Betoog NVKP bij kort geding - bodemprocedure tegen GR en CBG 10 maart 2022

De hele rechtszaak is door Potkaars opgenomen, kijk hier...
Het betoog door Anne-Marie van Raaij, voorzitter van de NVKP, begint vanaf 47.39 minuten.

Kort Geding Viruswaarheid en NVKP vs. leden Gezondheidsraad en CBG

BELAST KINDEREN NIET MET EEN EXPERIMENTELE PRIK.

De experimentele injecties voor kinderen vanaf 5 jaar zijn voorlopig toegelaten door het EMA, terwijl er voor gezonde kinderen geen voordelen, maar alleen nadelen zijn. De cijfers van het CBS1 wijzen uit dat er in 2020 bij het doormaken van de ziekte Covid-19 onder 5-15-jarigen geen slachtoffers zijn gemeld. Dus ook niet onder de kwetsbare kinderen. Het voorwendsel dat bij voldoende gevaccineerde kinderen de scholen open kunnen blijven is een onacceptabel drukmiddel.

Kinderen vormen geen risico! Het afweersysteem van kinderen is scherper afgesteld op virale infecties dan dat van volwassenen. Daardoor ervaren kinderen mogelijk minder klachten na infectie met het SARS-CoV-2-virus2. Een gezond en geoefend (aangeboren) afweersysteem3 zorgt ervoor dat het virus en de geïnfecteerde cellen worden opgeruimd. De beste bescherming tegen infecties krijg je o.a. door gezonde voeding en (buiten)bewegen.

Lees verder (pdf)... (met bronvermeldingen)
idem, in A5 (pdf)...

Alleen dankzij de steun van leden, kan de vereniging alle informatie blijven geven. Meldt u aan, wordt nu lid en u ontvangt als welkomstgeschenk het boek 'Ziekten en Vaccins, nader bekeken'. Verder houden we u op de hoogte d.m.v. een aantal digitale nieuwsbrieven.
Word nu lid
Wilt u een bedrag schenken of onze vereniging in uw testament opnemen, dat kan naar NVKP banknr. NL75 INGB 0000 7523 60. Wij danken u bij voorbaat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Op 10 maart om 10.00 uur vond in Den Haag het hoger beroep tegen de leden van de 'Tijdelijke Commissie Medische aspecten van COVID-19' van de Gezondheidsraad en tegen het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen plaats. Lees hier het Betoog NVKP bij kort geding - bodemprocedure tegen GR en CBG 10 maart 2022 De hele rechtszaak is door Potkaars opgenomen, kijk hier...

# data[].attributes.body
Dit artikel is niet te lezen zonder abonnement, wordt verwijderd.

# data[].attributes.attachment_link.title
Biosintrum: de toekomst van biobased bouwen - Cobouw.nl

# data[].attributes.attachment_link.description
Een ecologisch bedrijventerrein met de klinkende naam Ecomunitypark. Bedrijfspanden die grotendeels uit biobased materialen zijn opgetrokken. Het opva...

# data[].attributes.headline
Maar moet ik dan ook…? Wat is nu écht duurzaam leven?

# data[].attributes.subject
Maar moet ik dan ook…? Wat is nu écht duurzaam leven?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Duurzaamheid. Wat betekent dat woord eigenlijk? En wanneer ben je als persoon of organisatie duurzaam bezig? Tel je pas mee als je een dak vol zonnepanelen en een elektrische auto hebt? Of kun je veel beter plantaardig gaan eten om jezelf als duurzaam te mogen bestempelen? En heb je die stempel eigenlijk wel nódig als de industrie achterblijft? Kortom: wat is nu écht belangrijk als je duurzaam wilt leven?
Hot en happening

Als je nog nooit van het woord 'duurzaamheid' gehoord hebt, ben je vast een tijdje in de wildernis geweest: je kunt simpelweg niet meer om de term heen. Van marketingcampagne in de supermarkt tot nationaal debat met politieke partijen: duurzaamheid is overal. Ook in de politiek wordt steeds meer aandacht besteed aan het onderwerp.

In de afgelopen maanden nam de berichtgeving over het thema bij politieke partijen fors toe. In de week van 16 tot 23 januari publiceerde D66 maar liefst 267 artikelen met betrekking tot duurzaamheid en werden door sommige nieuwsbronnen, waaronder het Leidsch Dagblad en de Stentor, wel 30 artikelen rondom het thema geschreven.

Duurzaamheid is een hot topic, maar van een duurzaam-bewuste bevolking is in ons land volgens sommigen nog geen sprake. Komt dit door de definitie of door onze acties?

Een duurzame definitie

Natuurlijk is het lastig te bepalen wanneer een land, of zelfs persoon, duurzaam is. Iedereen verstaat iets anders onder de het relatief vage begrip. Voor de één is duurzaam leven kiezen voor kwaliteitsproducten en investeren in nieuwe energie en voor de ander is duurzaamheid pas bereikt als er geen fossiele brandstoffen meer worden gebruikt.

De Verenigde Naties heeft het in het rapport 'Our Common Future' zo geformuleerd: "Duurzame ontwikkeling is de ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van de toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen". Later is dit uitgebreid met het ' 3P for sustainability'-model (waarin people, planet en profit centraal staan) en de Sustainable Development Goals.

Uitspraken over hóe je op de allerbeste manier deze behoeften vervult doet de VN niet, hoewel ze wel leuke en eenvoudige tips geeft om thuis duurzamer te leven. Misschien is het ook helemaal niet belangrijk wat de definitie is: iedereen kan duurzamer leven.

Ontspullen voor een duurzamer dagelijks leven

Thuis zuiniger met water, elektriciteit en voedsel omgaan is een goede manier om significante duurzame stappen te zetten. Maar waar begin je, en waar leg je de focus op? Volgens onderzoek van CE Delft (voor het boek De Verborgen Impact van Babette Porcelijn) kun je het beste kijken naar de levenscyclusanalyse (LCA) om te bepalen wat de totale milieubelasting van ons consumptiepatroon is.

Hierbij wordt gekeken naar de hele productieketen, dus ook de 'verborgen effecten' zoals productie en transport. Uit het onderzoek blijken spullen de grootste impact te hebben in ons dagelijks leven. De gemiddelde Nederlander zorgt namelijk voor de volgende impact top-10:

1. Spullen (totale jaarlijkse Nederlandse consumptie, gedeeld door het aantal inwoners)

2. Vlees (op basis van 88 kg vlees eten per persoon per jaar)

3. Wonen

4. Auto (op basis van 8745 km autorijden per jaar)

5. Voeding: plantaardig eten, vis en drinken (op basis van 923 kilo per persoon per jaar)

6. Vliegen (op basis van het gemiddelde van 4198 km vliegen per persoon per jaar - een retourtje Schiphol - Sicilië)

7. Kleding en textiel (op basis van 18 kilo per persoon per jaar)

8. Zuivel en eieren (op basis van 92 kilo per persoon per jaar)

9. Kraanwater

10. OV (op basis van 1016 kilometer met het openbaar vervoer reizen per persoon per jaar)

De extra stap

Met goede keuzes op het gebied van vervoer, eten en spullen kun je dus al veel verschil maken, maar voor een duurzame toekomst is volgens andere partijen meer nodig. Over twintig jaar is het aardgas op en dus moeten we nu een omslag worden gemaakt om niet afhankelijk te worden van andere landen.

Volgens Urgenda kunnen we binnen twintig jaar overschakelen op een volledig duurzame energievoorziening, zo staat in het rapport Visie 2030. Nederlanders gebruiken in huis veel meer gas (vooral voor verwarming) dan elektriciteit, dus minder verwarmen door beter te isoleren lijkt een eerste logische stap. Als we echter volledig zonder aardgas willen leven, moeten we over alternatieven voor gas gaan nadenken en overstappen op duurzame elektriciteit.

Zonnepanelen en windenergie zijn hiervoor een mogelijke oplossing, maar de financiële drempel om je huis te verbouwen is nog hoog. De kosten per gemiddelde woning voor het energieneutraal maken zijn rond de 35.000 euro, wat in 15 tot 20 jaar wordt terugverdiend (als je normaal voor gas en elektra tweehonderd euro per maand betaalt). Investeren in schone energie is dus nodig om een duurzame toekomst tegemoet te gaan, volgens Milieucentraal is het zelfs één van de belangrijkste 'Klimaatklappers', maar wel een actie waar je in moet investeren. Dit is dus niet voor iedereen zomaar een optie.

Het hele plaatje

Met minder spullen, een energieneutraal huis en een dieet zonder vlees kun je dus met een gerust hart zeggen dat je duurzaam bezig bent. Maar wat hebben al deze acties voor zin als de industrie niet meeverandert? Kun je je nog wel duurzaam noemen als je in een onduurzame industrie werkt? 63% van de totale CO2- en methaanuitstoot tussen 1751 en 2010 werd veroorzaakt door slechts negentig entiteiten. Hiervan waren 56 veroorzakers gasbedrijven en 37 kolenproducenten.

Veruit het grootste deel van de door deze bedrijven geproduceerde energie wordt gebruikt voor de industrie, omdat zij energie als grondstof gebruiken. Deze industrie houdt zich tegelijkertijd ook bezig met het produceren van spullen voor jóu als consument. Indirect ben je, met jouw consumptiegedrag, dus ook hier weer verantwoordelijk voor.

Terwijl de aandacht voor duurzaamheid bij consumenten is gestegen, 56% van de consumenten willen dat bedrijven helpen bij het maken van duurzame of bewuste keuzes, is de mate waarin bedrijven bezig zijn met duurzaam ondernemen in de beleving van consumenten niet veranderd. Toch zijn er ook in het bedrijfsleven al normen en richtlijnen, zoals de OESO, ISO en ILO. 86 % van de bedrijven vindt ook dat een onderneming de plicht heeft om na te denken over de impact op het milieu en de samenleving.

Kortom: steeds meer mensen, bedrijven én politieke actoren zijn met duurzaamheid bezig, maar ieder op een andere manier. Misschien is er wel geen 'ultiem' level van duurzaamheid, maar moeten we gewoon allemaal íets doen. Hoe klein je stapjes ook zijn, ook al begin je met het opruimen van je kledingkast, samen leiden ze gegarandeerd tot een betere wereld.

# data[].attributes.attachment_link.title
Maar moet ik dan ook...? Wat is nu écht duurzaam leven?

# data[].attributes.attachment_link.description
Duurzaamheid. Wat betekent dat woord eigenlijk? En wanneer ben je als persoon of organisatie duurzaam bezig? Tel je pas mee als je een dak vol zonnepanelen en een elektrische auto hebt? Of kun je veel beter plantaardig gaan eten om jezelf als duurzaam te mogen bestempelen?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie zijn tegen vaccinaties?

Mensen wijzen om verschillende redenen vaccinaties af. Vanwege een religieuze geloofsovertuiging bijvoorbeeld. Of omdat zij vinden dat goede voeding bescherming biedt, of menen dat een besmetting goed is voor de ontwikkeling van het kind. Ook steeds meer hoogopgeleiden twijfelen of ze hun kinderen moeten laten vaccineren.

Het heeft gevolgen als mensen zich niet vaccineren. Zo was er in 2013 een mazelenuitbraak in Nederland in gemeenten met een lage vaccinatiegraad. Toen hebben volgens de officiële cijfers 2640 kinderen mazelen opgelopen. Van hen zijn er 182 in het ziekenhuis beland vanwege ernstige complicaties. Een vaccin had dit kunnen voorkomen.

In Nederland zijn zo'n 90% van alle tweejarigen gevaccineerd tegen alle ziekten die in Nederland dankzij vaccinaties zijn uitgebannen; waaronder ernstige besmettelijke ziektes als mazelen, tetanus en polio. Maar een deel dus niet. Dit kan zorgen voor nieuwe uitbraken van die ziektes. Het mooist zou zijn als er groepsimmuniteit komt. Daarvoor moet minimaal 95% van de mensen gevaccineerd zijn. Om dat voor elkaar te krijgen zet de overheid in op campagnes. In het buitenland worden vaccinaties soms zelfs verplicht.

Maken vaccinaties je kind ziek?

Nee, dit klopt niet. Het idee achter vaccinaties is juist dat je er niet ziek van wordt, omdat je niet de volledige ziekteverwekker (een bacterie of virus) krijgt ingespoten. In vaccins zitten sterk verzwakte, dode, of zelfs maar heel kleine stukjes van virussen of bacteriën. Hierdoor kun je de ziekte die ze normaal veroorzaken niet krijgen. Je wekt met vaccins geen immuunreactie op door het lichaam ziek te maken.

Je houdt het immuunsysteem met een vaccin als het ware een heel gedetailleerd plaatje van de ziekteverwekker voor. Inclusief de precieze vorm. Net als wanneer je van plaatjes leert wat gevaarlijke dieren zijn, zodat je die voortaan in het wild kunt mijden. Die plaatjes zelf doen niks. Toch is alleen dat al genoeg om je immuunsysteem in de alarmstand te zetten en zich te bewapenen tegen deze bedreiging.

De bijwerkingen zijn vrijwel altijd mild; wat jeuk, wat rode uitslag, of wat verhoging of koorts

Minstens zo belangrijk is dat geen enkel ander onderzoek een link tussen vaccinaties en autisme heeft kunnen vinden. In de wetenschappelijke wereld gelooft daarom niemand meer in dit idee. Ook uit recent onderzoek blijkt dat er echt geen link tussen beide te zijn.

Zijn vaccinaties onnatuurlijk?

Ja, dat klopt. Maar veel zaken in ons dagelijks leven zijn onnatuurlijk. De mogelijkheid om 's avonds een lamp aan te doen, of die nu op elektriciteit, gas of olie werkt, is onnatuurlijk. Voedsel kunnen kopen in een supermarkt is ook onnatuurlijk.

Toch hebben maar weinig mensen iets tegen dit soort onnatuurlijkheid. De natuurlijke situatie is dat we moeten leven in de kou en in het donker, en ons eigen kostje bij elkaar moeten scharrelen. De natuurlijke situatie is ook dat kinderen, zoals in voorgaande eeuwen, massaal sterven aan ziektes die nu te voorkomen zijn dankzij vaccinaties.

Ziekten genezen, met behulp van medicijnen of andere behandelingen, is ook onnatuurlijk. Kortom: 'onnatuurlijk' is niet per definitie slecht.

De risico's van het doorlopen van een ernstige ziekte, zoals de mazelen, zijn veel groter dan de kleine risico's van vaccineren. En goed om te bedenken: door niet te vaccineren kun je andere mensen in gevaar brengen. Vooral jonge kinderen die nog niet ingeënt zijn hebben hierdoor meer kans op besmetting.

Een enkele peer - ook een biologische - bevat veel meer formaldehyde dan vaccins

De enige arts die ooit een link tussen vaccins en autisme 'ontdekte', bleek een fraudeur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Mensen wijzen om verschillende redenen vaccinaties af. Vanwege een religieuze geloofsovertuiging bijvoorbeeld. Of omdat zij vinden dat goede voeding bescherming biedt, of menen dat een besmetting goed is voor de ontwikkeling van het kind. Ook steeds meer hoogopgeleiden twijfelen of ze hun kinderen moeten laten vaccineren. Het heeft gevolgen als mensen zich niet vaccineren.

# data[].attributes.headline
Coronavirus bedreigt ook duurzaamheid en klimaat

# data[].attributes.subject
Coronavirus bedreigt ook duurzaamheid en klimaat

# data[].attributes.body
Wie denkt dat een tragere economie wellicht goed nieuws is voor een duurzamere wereld, kan bedrogen uitkomen. Want ook het geld om in duurzaamheid te investeren dreigt dan te verdampen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Het coronavirus uit Wuhan in China bedreigt niet alleen onze gezondheid, maar ook die van de planeet. Door de uitbraak en door de reactie van de Chinese overheid daarop, wordt het vrijwel onmogelijk om de doelen voor duurzame energie nog te halen.
China is de werkplaats van de wereld. Er is bijna geen product meer te bedenken, of er zitten wel componenten in die in China worden gemaakt. Als ze al niet helemaal in China worden gefabriceerd. En veel fabrieken liggen nu voor onbepaalde tijd stil.

Die dreiging geldt nog sterker voor producten in de elektrische keten: van auto's en autobatterijen tot smartphones en windturbines. Veruit de grootste aantallen elektrische motoren, batterijen en elektrische en elektronische componenten komen uit China. En elektrificatie is een van de peilers onder de verduurzaming van onze samenleving.

Eerste slachtoffer

Het eerste grote slachtoffer is al gevallen: het Koreaanse Hyundai heeft een autofabriek moeten sluiten omdat een vitaal onderdeel uit China niet meer geleverd wordt. Daarmee viel een complete keten stil. Dat gaat op meer plaatsen gebeuren.

Het valt dan ook te verwachten dat binnenkort de wachttijden voor levering van elektrische auto's flink zullen oplopen en de bouw van wind- en zonneparken wordt vertraagd. Wanneer die situatie langer aanhoudt zullen er bedrijven gaan omvallen, waardoor de capaciteit voor de fabricage van duurzame producten structureel gaat afnemen.

De economische schade die daaruit voortvloeit zal goed voelbaar zijn: golven van werkloosheid en kapitaalvernietiging in de meest betrokken sectoren, naast de al genoemde ook toerisme en transport, zullen de economie flinke schade toebrengen. Wie denkt dat een tragere economie wellicht goed nieuws is voor een duurzamere wereld, kan bedrogen uitkomen. Want ook het geld om in duurzaamheid te investeren dreigt dan te verdampen.

China groot risico voor een duurzame samenleving

Het aanzien van China als economische macht staat in schril contrast met de leefomstandigheden van de meeste inwoners van het land. Zeggen dat de hygiënische omstandigheden er te wensen overlaten is een understatement van Chinese omvang. Dat maakt de bevolking meer dan gemiddeld kwetsbaar voor grootschalige infecties.

De positie die China inneemt in de wereldeconomie en de invloed die het daarop heeft stelt de rest van de wereld bloot aan die risico's, zoals we nu opnieuw ervaren.

Maar er is meer. In China wordt er ook driftig geknutseld met genetisch materiaal, officieel, dan wel in de schaduwgebieden van de wetenschap. Daarover komt af en toe informatie naar buiten, maar uit de gesloten Chinese systemen meestal niet.

Besmetting van natuurlijk materiaal met gemanipuleerde genen is dan altijd een realistische mogelijkheid. En vrijkomen van zulk materiaal door een menselijke fout kan catastrofale gevolgen hebben, juist in een land als China. Dat is geen complotdenken, maar een analyse van bestaande risico's op basis van feiten.

Ten slotte kun je de vraag stellen of de huidige maatregelen proportioneel zijn met het gezondheidsrisico van een besmetting door het nieuwe coronavirus.

Ter vergelijking keken we naar de laatste griepgolf in de VS.In dat land alleen raakten in de winter van 2018 naar 2019 35 miljoen mensen besmet met het griepvirus, en overleden er maar liefst ruim 34.000 personen aan. Toch vertrok er geen vliegtuig of trein later door (behalve dan wellicht door een zieke piloot of bestuurder).

Wereldwijd krijgen tot een miljard mensen elk jaar de griep, en overlijden er tot meer dan een half miljoen mensen aan.

De huidige besmetting wordt regelmatig vergeleken met SARS. In 2002 en 2003 overleden daar wereldwijd minder dan 800 mensen aan, waarvan ongeveer de helft in China.

Als we de discussie over de herkomst van het nieuwe virus buiten beschouwing laten, omdat daarover nog steeds geen enkele betrouwbare informatie beschikbaar is, kunnen we de reactie alleen maar beoordelen aan de hand van de beschikbare cijfers over aantallen besmettingen en sterfgevallen.

Het zou interessant zijn om te berekenen in hoeverre de extra schade die het klimaat gaat oplopen door een tragere duurzame ontwikkeling tot extra slachtoffers leidt als gevolg van extremer weer en klimaatrampen. Ook in dat licht zou het middel om de economie stil te leggen wel eens erger kunnen zijn dan de kwaal.
Peter van Vliet
( ps: per 13 april 2020 zijn er wereldwijd volgens de officiële statistieken 115.000 mensen overleden aan de gevolgen van COVID-19.)
Lees meer over de uitbraak van het Wuhan coronavirus Lees ook: Zo maken we de wereld weerbaar na de coronacrisis
Meer artikelen uit de categorie: Inzicht

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus bedreigt ook duurzaamheid en klimaat

# data[].attributes.attachment_link.description
Het coronavirus uit Wuhan in China bedreigt niet alleen onze gezondheid, maar ook die van de planeet. Door de uitbraak en door de reactie van de Chinese overheid daarop, wordt het vrijwel onmogelijk om de doelen voor duurzame energie nog te halen. China is de werkplaats van de wereld.

# data[].attributes.body
https://www.healthline.com/health/vaccinations/opposition

# data[].attributes.body
Argumenten voor vaccinatie geschreven door hoogleraar M.Verweij en universitair hoofddocent R.Pierik (2018)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nederland heeft een lange traditie van vrijwillige vaccinatie via het Rijksvaccinatieprogramma. Hiermee werd effectief een bescherming op groepsniveau in stand gehouden. De kans op een mazelenuitbraak is bijvoorbeeld minimaal als de vaccinatiegraad 95 procent of hoger is. Deze groepsimmuniteit beschermt kinderen die te jong zijn voor vaccinatie, gevaccineerde mensen van wie immuniteit door ziekte ernstig verzwakt is, en patiënten die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden.

Deze vrijwillig gegenereerde groepsimmuniteit wordt de afgelopen jaren steeds meer ondermijnd door vaccinatietwijfelaars en 'critici'. Het is een wrange paradox: juist doordat vaccinatieprogramma's zo succesvol zijn, en we al decennia nauwelijks meer zijn geconfronteerd met de gevolgen van mazelen en polio, lijken nut en noodzaak van vaccinatie uit het zicht verdwenen. Dat is een voedingsbodem waarop de antivaccinatiebeweging haar geloof verspreidt: ziekten als mazelen zouden onschuldig of zelfs heilzaam zijn, vaccinaties bieden geen bescherming maar zijn juist gevaarlijk, en groepsimmuniteit zou zelfs niet bestaan. Met die boodschap wordt ook in bredere kring twijfel gezaaid, en daarmee vertrouwen in vaccinatie ondermijnd.

Onnodige sterfgevallen

De recente mazelenuitbraken laten zien dat de natuur zich niets aantrekt van de alternatieve theorieën van de antivaccinatiebeweging. Waar de vaccinatiegraad laag is, slaat de ziekte toe. In 2017 is de ziekte weer in Europa uitgebroken met 21 duizend ziektegevallen en 35 sterfgevallen; voor 2018 staat de teller alweer op 22 sterfgevallen. Dat is totaal onnodig: het vaccin is zeer effectief en veilig. In reactie op deze uitbraken is in 2017 in Italië en Frankrijk een vaccinatieplicht voor onder andere mazelen ingevoerd. In Nederland lijkt dit een ver-van-mijn-bed-show, maar we zijn zeker niet immuun voor uitbraken als deze. In 2013 was in Nederland een grote uitbraak en het risico wordt alleen maar groter: in 2017 zakte de vaccinatiegraad in ons land tot onder de 95 procent. En dat is een gemiddelde: in sommige scholen, wijken of gemeentes is de vaccinatiegraad veel lager.

Bescherming tegen ernstige infectieziekten is een kerntaak van de overheid en dwang kan daarbij gerechtvaardigd zijn. Daarbij geldt echter wel het juridische beginsel van proportionaliteit. Als de overheid ingrijpt in de vrijheid van burgers moet de vrijheidsbeperking in redelijke verhouding staan tot het beleidsdoel. Zolang groepsbescherming met vrijwillige vaccinatie kan worden bereikt, lijken verplichte maatregelen disproportioneel en dus ongerechtvaardigd.

Vaccinatie als voorwaarde

Maar die vrijwillige vaccinatie volstaat nu minder en minder. Moet de overheid, net als in Italië en Frankrijk, wachten met invoeren van verplichtende maatregelen tot er doden zijn gevallen? Of dempen we de put voordat het kalf verdronken is? Hier is het juridische voorzorgsbeginsel van belang: de overheid mag niet wachten tot zich echt grote uitbraken voordoen, maar moet maatregelen nemen om die te voorkomen. Een gevaar is altijd dat het voorzorgsbeginsel voorbarig wordt ingezet en vrijheid van ouders onnodig wordt beperkt. In dit geval is dat gevaar afwezig: zolang de trend van de langzaam maar zeker afnemende vaccinatiegraad niet wordt gekeerd, is het niet de vraag of mazelen ergens in

Nederland gaat uitbreken, maar wanneer en waar.

De overheid heeft de plicht om kwetsbare burgers te beschermen en nu vrijwillige programma's niet langer volstaan, zijn meer verplichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd. België kent een vaccinatieplicht voor polio op grond waarvan je als ouder strafrechtelijk vervolgd kunt worden - en zelfs in de gevangenis kunt belanden - als je deze negeert. Wij stellen een minder vergaande maatregel voor: de Nederlandse overheid kan bepaalde vaccinaties verplicht stellen als voorwaarde voor de toegang tot de kinder- en naschoolse opvang. Deze maatregel legt ouders met diepgevoelde bezwaren vaccinatie niet dwingend op - ze maakt het alleen onmogelijk om van kinderopvang gebruik te maken.

Grote kans op kruisbesmetting

Kinderdagverblijven zijn al langer onderwerp van discussie omdat de kans op kruisbesmetting erg groot is. Aanleiding was een uitbraak in 2014 in een Haagse crèche waar een gezonde, acht maanden oude baby bijna aan mazelen overleed nadat hij was besmet door een bewust niet-gevaccineerd ouder kind. Er heerst op dit moment onduidelijkheid of een kinderdagverblijf de vaccinatiestatus van kinderen mag registreren, ongevaccineerden mag weigeren, en juridisch aansprakelijk is in geval van besmetting. Deze onduidelijkheid verdwijnt als de wetgever een vaccinatieplicht voor kinderdagverblijven invoert.

Het gaat bij deze maatregel niet alleen om het verhogen van de vaccinatiegraad op het kinderdagverblijf, maar vooral om die van de populatie als geheel. Voor groepsimmuniteit volstaat het om de vaccinatiegraad terug op 95 procent te krijgen. Ouders kunnen nu zonder enige consequentie het Rijksvaccinatieprogramma negeren. Deze maatregel zal ouders met weinig doorleefde bezwaren die wel van de kinderopvang gebruik willen maken, makkelijker over de streep trekken om toch te vaccineren.

Nederland is lang in de gelukkige omstandigheid geweest om op basis van vrijwilligheid beschermd te zijn tegen besmettelijke ziekten. Deze periode is helaas voorbij. Natuurlijk, de overheid zal moeten blijven proberen met vrijwillige maatregelen en goede voorlichting de vaccinatiegraad hoog te houden. Maar als dit niet volstaat, zullen ingrijpender maatregelen nodig zijn om kinderen, burgers en samenleving als geheel te beschermen. Koppeling van vaccinatie aan toegang tot kinderopvang is wellicht een effectieve manier om dit doel te bereiken.

Roland Pierik is universitair hoofddocent rechtsfilosofie aan de Universiteit van Amsterdam.

Marcel Verweij is hoogleraar filosofie aan de Wageningen Universiteit.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nederland heeft een lange traditie van vrijwillige vaccinatie via het Rijksvaccinatieprogramma. Hiermee werd effectief een bescherming op groepsniveau in stand gehouden. De kans op een mazelenuitbraak is bijvoorbeeld minimaal als de vaccinatiegraad 95 procent of hoger is.

# data[].attributes.attachment_link.description
Laatste berichten Meer berichten Meer berichten Welk kantoor past het best bij jou? Waar wil je werken? Ga naar de keuzetool Starter van de week Meer starters van de week Weet jij ook iemand die Starter van de week zou kunnen zijn? Mail ons dan. Stuur ons een mail Student-stagiair van de week Meer s…

# data[].attributes.body
Meningen van ouders 😊

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Opgezet in 2017 - Rijksvaccinatieprogramma

Vaccinvrij is een stichting opgezet voor transparante informatie (met andere woorden: uitspraken die onderbouwd zijn met controleerbare bronnen), en het behoud van een vrije vaccinatiekeuze. Of mensen - na volledig geïnformeerd te zijn - wel of niet willen vaccineren is wat ons betreft aan de ouders zelf.

Wij geven geen adviezen, en wij zijn geen 'anti-vaxxers'

Als we onszelf al een naam zouden geven is dit de term: 'ex-vaxxer' of 'non-vaxxer'. Ex-vaxxers hebben eerst vanuit het volste vertrouwen hun kindje laten vaccineren, maar zijn gestopt wegens het optreden van ernstige bijwerkingen. Non-vaxxers hebben zich vaak maandenlang verdiept in het onderwerp en besluiten niet te vaccineren wegens o.a. het ontbreken van veiligheidsnormen en objectief wetenschappelijk bewijs dat het veilig is.

Wij zijn pro-wetenschap

Wij zijn niet bereid om blind te vertrouwen wat politici, artsen en journalisten zeggen 'dat zo is'. Wij willen transparantie over de wetenschappelijke onderbouwing van het Rijksvaccinatieprogramma. Wij willen transparantie over de complete, nationale, uitgesplitste ziekte, - en sterftecijfers. Wij willen transparantie over de geldstromen vanuit de farmacie naar de wetenschap, de overheid en de media.

Aangevuld in 2020 - Covid-19

De coronacrisis zet de bewustwording in een stroomversnelling. Er zijn twee pagina's toegevoegd: Covid-19 - ziekte en Covid-19 - Vaccin. De 'bescherming' tegen een ziekte heeft dermate extreme vormen aangenomen, dat veel mensen de wereld op een totaal andere manier gaan zien.

Informeer uzelf.

Denk mee - Denk na.

# data[].attributes.attachment_link.description
Vaccinvrij is een stichting opgezet voor transparante informatie (met andere woorden: uitspraken die onderbouwd zijn met controleerbare bronnen), en het behoud van een vrije vaccinatiekeuze. Of mensen - na volledig geïnformeerd te zijn - wel of niet willen vaccineren is wat ons betreft aan de ouders zelf.

# data[].attributes.headline
Huishoudens verspillen minder voedsel in 2019

# data[].attributes.subject
Huishoudens verspillen minder voedsel in 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
Huishoudens verspillen minder voedsel in 2019

# data[].attributes.attachment_link.description
De voedselverspilling van Nederlandse huishoudens loopt terug. In 2019 verspilden Nederlanders per persoon 34,3 kilo eten.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wetenschap en technologie (W&T) maakt nieuwsgierig en stimuleert kinderen om creatief, kritisch en ondernemend te zijn, op onderzoek uit te gaan en oplossingen te bedenken. Het zijn die vaardigheden en instellingen die kinderen nu en in de toekomst nodig hebben. In deze website zijn de componenten van W&T-onderwijs te vinden: leerlijnen voor onderzoeken en ontwerpen, overzichten van houdings- en kennisaspecten, en voorbeelden voor implementatie in het curriculum.

# data[].attributes.attachment_link.description
Wetenschap en technologie (W&T) maakt nieuwsgierig en stimuleert kinderen om creatief, kritisch en ondernemend te zijn, op onderzoek uit te gaan en oplossingen te bedenken. Het zijn die vaardigheden en instellingen die kinderen nu en in de toekomst nodig hebben.

# data[].attributes.attachment_link.title
4. De dam - Langs de oevers van de Yangtze

# data[].attributes.attachment_link.description
Lees hier meer over de vierde aflevering van Langs de oevers van de Yangtze.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ben je net zo enthousiast over een les buiten als kinderen? Dan kun je leerlingen zelf ideeën voor een buitenles laten bedenken met de gloednieuwe leshandleiding 'Ontwerp een buitenles'.

Laat een buitenles door je leerlingen ontwerpen!

Dit lespakket is bedoeld voor de bovenbouw van het primair onderwijs en is ontwikkeld door ontwerpers en onderwijskundigen van TU Delft, in samenwerking met Jantje Beton.

De eerste scholen hebben het lespakket "Ontwerp een buitenles" al succesvol toegepast en nu is het voor iedereen gratis beschikbaar. Het lespakket bevat stap voor stap instructies, creatieve werkvormen, ondersteunende powerpoints en leerling-materialen. Voer je de volledige lessenserie uit of kies je een paar prikkelende werkvormen? Laat je ze voor de eigen klas ontwerpen of juist voor een jongere groep? Het kan allemaal, en het resultaat is een buitenles, ontworpen door je eigen leerlingen.

Het lespakket is onderdeel van de nieuwe serie ontwerplessen " Your Turn- aan de slag als echte ontwerpers". Your Turn bevat een groot aantal nieuwe werkvormen voor ontwerpend leren waarmee leerlingen belangrijke 21e-eeuwse vaardigheden: empathie, creativiteit en communicatie ontwikkelen. Bijvoorbeeld vloggen over je omgeving, voorwerpen magische eigenschappen geven of met een handig visueel middel - het keuzekruis - ontdekken welk buitenles idee super creatief is en het verdient om uit gewerkt te worden.

Het lespakket is hiernaast gratis te downloaden

# data[].attributes.attachment_link.description
Ben je net zo enthousiast over een les buiten als kinderen? Dan kun je leerlingen zelf ideeën voor een buitenles laten bedenken met de gloednieuwe leshandleiding 'Ontwerp een buitenles'. Laat een buitenles door je leerlingen ontwerpen! Dit lespakket is bedoeld voor de bovenbouw van het primair onderwijs en is ontwikkeld door ontwerpers en onderwijskundigen van TU Delft, in samenwerking met Jantje Beton.

# data[].attributes.attachment_link.title
do-it-yourself - Ontwerpend leren in de klas

# data[].attributes.attachment_link.description
Ervaring opgedaan? Stel je eigen casus samen! Ga uit van een eigen thema en ontwerpprobleem. Download hier ons format voor projectplanning. Gebruik de do-it-yourself lessen; generieke werkvormen met stap voor stap instructie. En stel zo je eigen ontwerplessen samen.

# data[].attributes.body
4.1= toetsstof

# data[].attributes.headline
Leidraad onderzoekend en ontwerpend leren

# data[].attributes.subject
Leidraad onderzoekend en ontwerpend leren

# data[].attributes.body
Zelf stellen of door kinderen laten verzinnen bij onderzoeken van concreet materiaal.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
The Blue Deal - Duurzaamheid versnellers

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Een plasticvrije rivier moet de Maas worden. Door de installatie van drie afvangplatforms wordt daarmee een begin gemaakt. Mogelijk gaan dat er straks acht worden.

Opmerkelijk is dat de hele actie een Publiek Private Samenwerking (PPS) is. Rijk, gemeente Rotterdam en particulieren zijn de partijen die het benodigde geld (twee ton voor de eerste drie platforms) bij elkaar leggen.

Initiatiefnemer Ramon Knoester: "Het water is in veel Nederlandse steden het laagste punt, waardoor afval zich helaas verzamelt in onze rivieren. Als we in de stad en in de Rotterdamse haven zorgen dat we al het plastic opvangen, voorkomen we actief de groei van de plastic soep in onze zeeën en oceanen."

De platforms vangen 24/7 het rivierplastic op dat in het water drijft, door slim gebruik te maken van het getij en de stroming. De organisatie achter deze platforms, de stichting Recycled Island, wil in totaal zes tot acht platforms realiseren op strategische plekken in de Nieuwe Maas. Het winningsplatform naast de SS Rotterdam is half januari inmiddels feestelijk geopend door Wethouder Pex Langenberg (Duurzaamheid).

De winningsplatforms zijn grotendeels gemaakt van gerecycled kunststof. De gemeente Rotterdam investeert mee in een schonere stad en haven dankzij een bijdrage uit CityLab010. De architect en initiatiefnemer Ramon Knoester hoopt uiteindelijk al het plastic uit de Maas te filteren op deze manier.

Hoeveel plastic de Maas bevat is niet bekend.

Ingenieur Gijsbert Tweehuysenn zegt in de Volkskrantop basis van eerdere pogingen tot metingen: "Hoeveel plastic jaarlijks over deze waterweg naar zee spoelt, is niet tezeggen. Het kan 10 ton, zijn, het kan 100 ton zijn, het kan meer zijn. We weten het niet. Wat ik wel weet, is dat slechts een klein deel van het Nederlandse afval via de Nieuwe Maas uitstroomt. Er gaat veel meer water van de Maas en dus ook plastic door het Haringvliet. Wat in Rotterdam wordt opgevist, kan niet meer zijn dan een fractie van al het plastic dat vanuit Nederland de Noordzee bereikt."

Zoveel mogelijk van het afgevangen plastic wordt hergebruikt om een Recycled park te realiseren, een drijvend park ter grootte van 150 m2, gemaakt van gerecycled kunststof uit de rivier om aan te tonen dat gebruikt kunststof een grondstof is voor hergebruik. Dit park komt naast het Drijvend Paviljoen in de Rijnhaven te liggen. Bezien moet nog worden of het afgevangen plastic uit de Maas ook geschikt is voor deze toepassing.

# data[].attributes.attachment_link.title
Rotterdam strijdt tegen plastic soep - The Blue Deal - Duurzaamheid versnellers

# data[].attributes.attachment_link.description
Opvang in de Nieuwe Maas van rivierplastic Een plasticvrije rivier moet de Maas worden. Door de installatie van drie afvangplatforms wordt daarmee een begin gemaakt. Mogelijk gaan dat er straks acht worden. Opmerkelijk is dat de hele actie een Publiek Private Samenwerking (PPS) is. Rijk, gemeente Rotterdam en particulieren zijn de partijen die het benodigde ...

# data[].attributes.attachment_link.title
COWSPIRACY - The Sustainability Secret in about 15 minutes (Short Version)

# data[].attributes.attachment_link.title
The Plastic Age: A Documentary feat. Pharrell Williams (Full Film)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoe weten we zo zeker dat de mens zorgt voor klimaatverandering? :: Universiteit van Nederland

# data[].attributes.attachment_link.description
Zo nu en dan hoor je een klimaatscepticus zeggen: klimaatverandering? Nee hoor, niks aan het handje. Klimaatonderzoeker Herman Russchenberg (TU Delft) zet voor jou in dit college alle zin en onzin over klimaatverandering op een rijtje, zodat je eindelijk komt te weten hoe het écht zit. Wil je meer weten?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hebben we in Nederland in de toekomst nog natuur? :: Universiteit van Nederland

# data[].attributes.attachment_link.description
Bioloog prof. dr. Jelle Reumer (UU) geeft het je op een briefje: over 1000 jaar zijn de gorilla, de panda en de neushoorn allemaal gestorven. Verschrikkelijk, maar andere soorten krijgen hierdoor juist weer een kans.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Suspendisse varius enim in eros elementum tristique. Duis cursus, mi quis viverra ornare, eros dolor interdum nulla, ut commodo diam libero vitae erat. Aenean faucibus nibh et justo cursus id rutrum lorem imperdiet. Nunc ut sem vitae risus tristique posuere.

# data[].attributes.attachment_link.title
Wat moeten we met al die tropische beesten die naar Nederland komen? :: Universiteit van Nederland

# data[].attributes.attachment_link.description
Die exotische halsbandparkieten in de Hollandse steden lijken kleurrijk en gezellig, maar ze beginnen onze fruitvoorraden op te eten. En erger nog: er komen malariamuggen rechtstreeks uit Afrika met het vliegtuig hier naartoe. Zo zijn er nog veel meer soorten die (zonder dat ze er zelf veel aan kunnen doen) Nederland als habitat kiezen, en hier voor problemen zorgen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Meisjes zouden zichzelf op zesjarige leeftijd minder getalenteerd vinden dan jongens, zegt een Amerikaans onderzoek.

Het onderzoeksteam, dat bestaat uit medewerkers van Princeton University, New York University en de University van Illinois, denkt dat de 'ontmoedigende' resultaten zouden kunnen wijzen op problemen bij de toekomstige carrière van meisjes. Dat vertellen ze tegen de website van

Het onderzoek, gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift , werd gehouden onder 400 Amerikaanse kinderen die op vijfjarige leeftijd zeiden hun eigen sekse 'briljant' te vinden. Een jaar later werden dezelfde kinderen weer getest, maar dit keer zouden er verschillen tussen de verschillende seksen zijn geconstateerd.

Volgens het onderzoeksteam zou er dit keer sprake zijn van stereotypering, die zou zijn ontstaan door de blootstelling van de kinderen aan media, leraren, ouders en andere kinderen.

Experimenten

Tijdens het onderzoek werden er groepjes kinderen van vijf, zes en zeven jaar oud aan experimenten blootgesteld. In één daarvan werd de kinderen een verhaal voorgelezen dat ging over iemand die "heel erg slim" was, terwijl verder uit het verhaal niet bleek wie deze persoon was. Hierna kregen de kinderen vier foto's te zien, twee van mannen en twee van vrouwen, en werd ze gevraagd wie ze dachten dat de hoofdpersoon in het verhaal was.

De vijfjarige jongens in het onderzoek zouden allemaal voor een man gekozen hebben en van de meisjes van dezelfde leeftijd koos 75 procent een vrouw. Toen een jaar later dezelfde vraag werd gesteld, zouden de jongens nog steeds voor een man hebben gekozen, terwijl de meisjes nu meer geneigd waren om ook voor een man te kiezen.

Bordspel

Tijdens een ander experiment speelde een groep kinderen een nieuw bordspel, dat voor sommigen van hen een spel zou zijn voor "kinderen die heel erg slim zijn" en voor anderen een spel voor "kinderen die heel erg hun best doen".

De zes jaar en zeven jaar oude meisjes zouden geneigd zijn om, net als de jongens uit het experiment, het spel voor kinderen die "heel erg hun best doen" leuk te vinden, terwijl ze zouden hebben aangegeven het spel voor slimme kinderen minder leuk te vinden.

Eén van de onderzoekers, Professor Andrei Cimpian, vertelt tegen de BBC dat de uitslag van het onderzoek bewijst dat jonge kinderen worden blootgesteld aan het heersende idee dat een genie vaker een man is dan een vrouw.

"Het is ontmoedigend om te zien dat deze ideeën al op vroege leeftijd bij kinderen naar boven komen. Dan realiseer je je dat het nog een hele strijd zal worden om meisjes op andere gedachten te brengen", aldus de professor.

Cimpian vermoedt dat kinderen al op vroege leeftijd onder invloed van stereotypen in de samenleving hun pad kiezen. "Wanneer je vijf, zes of zeven bent, denk je niet na over je carrière, maar je maakt al wel beslissingen over welke vakken je op school volgt en voor welke buitenschoolse activiteiten je kiest. Zelfs als een verschil heel klein begint, kan het al snel uitgroeien tot iets groots", aldus de professor.

Hard werken

Mede-onderzoeker Dr. Lin Bian adviseert ouders en leraren om de nadruk te leggen op het belang van hard werken. Ze vertelt de BBC: "Het is bewezen dat iedereen er voordelen van geniet als je gelooft dat hard werken dé stap is om succesvol te worden."

Uit het onderzoek zou blijken dat meisjes erg gevoelig waren voor de boodschappen die gingen over 'hard werken' en dat ze daardoor net zo geïnteresseerd waren om het spel te spelen als de jongens. "Daarom is het erg belangrijk om bij jonge meisjes de nadruk te leggen op het feit dat hard werken leidt tot succes", aldus Bian.

# data[].attributes.attachment_link.title
'Meisjes van zes vinden zichzelf minder getalenteerd dan jongens'

# data[].attributes.attachment_link.description
Meisjes zouden zichzelf op zesjarige leeftijd minder getalenteerd vinden dan jongens, zegt een Amerikaans onderzoek. Het onderzoeksteam, dat bestaat uit medewerkers van Princeton University, New York University en de University van Illinois, denkt dat de 'ontmoedigende' resultaten zouden kunnen wijzen op problemen bij de toekomstige carrière van meisjes.